overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6193/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДІТМ П курс, проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2008 р. о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21011» держ. №НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Паркова рухався по смузі для
маршрутного транспорту, не виконавши вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд
заборонено» , чим змушував водіїв, що рухалися в зустрічному напрямку різко
змінювати швидкість та напрямок свого руху, чим скоїв аварійну обстановку та
порушив п. 8.4.в ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 06.03.2008р.
керував автомобілем  марки «ВАЗ 21011» держ. №НОМЕР_1,  та створив аварійну обстановку, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-6832/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ВАТ АТП № 13555,
водієм,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Покровка здійснив
зупинку на середині проїзної частини, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.Кіровограда
В.В. Мельник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 14.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680129 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «Приват
Банк» зав каси, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.04.2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н
НОМЕР_1, рухалась по а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта на 525 км, де
виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по
ній, чим змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діямиОСОБА_2 порушив пп. 10.2; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил початку руху та зміни його
напрямку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.04.2008 року серії РК № 040392, поясненнями водія якому було створено
аварійну ситуаціюОСОБА_3., рапортом інспектора ДПС ДАІ  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17.11.2008 р.                                                                                          м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі «Браво Захід», що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП, а саме: 13.11.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 13.11.2008 року
керував транспортним засобом марки Дейво Ланос, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження.  Від проходження медичного огляду
відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АД № 4011332 від 13.11.2008р.  .

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскажна протягом
десяти днів з дня винесення через Садгірський районний суд до апеляційного суду
Чернівецької області.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
04 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 вересня 2008 р., о 18.50 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що
рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку руху, в наслідок чого
допустив з останнім зіткнення, чим порушив п.п. 16.13 ДР. Транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.
Було порушено ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.
Протокол про адміністративне
правопорушення серії АБ № 258315 у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Южного
міського суду Одеської області пізніш двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а саме правопорушення відбулось 07.09.2008 року, а матеріали
адміністративної справи надішли Южного міського суду Одеської області
Таким чином, суд прийшов до висновку, що
адміністративна справа підлягає закриттю, т.я. на момент розгляду
адміністративної справи було пропущено строк накладення адміністративного стягнення
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
38, 124, 247 п.7  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу порушену за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 -
провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 17
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.
Заводська в м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007
року серії ДН № 213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 -3036/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм, мешкає  АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС ВДАІ УМВС
Добровольським М.А., 24.01.2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Ман, державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді по
вул. Белінського здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином. Відповідно до
пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 100544 від 24.01.2008., поясненнями
правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Іванова
Справа
ПОСТАНОВА

23 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1952 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1, на перехресті не надав дорогу автомобілю «МАЗДА»,
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з цим
автомобілем, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 октября 2008 года в 16 часов 40
минут ОСОБА_1, на ЮБШ 18 г. Ялта, управляя транспортным средством
Фольксваген  г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2531/2008р. від 19.11.2008р.
27 листопада 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Дубенського ВДАІ в Рівненській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Залужжя Шумського
району Тернопільської області,  працює
водієм МПП»Віфіль», за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 11.11.2008 р. о 14год. 45 хв. в
м. Дубно по вул.. Зарічній керуючи автомобілем «ГАЗ-322132» д.н. НОМЕР_1
порушив правила зупинки та стоянки, зупинився на перехресті, чим порушив п.15.9
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.05.2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Фіат” НОМЕР_1,
рухався по вул. Виробничій у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу транспортному засобу
“Укрмото-10А” б/н, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.06.2008 року серії ДН № 198655, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 30.07.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 КУоАП гр. Грузии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
Гр. ОСОБА_1 проживает на территории Украины по адресу: АДРЕСА_1 без
регистрации с 20.09.2008г., чем нарушил установленный порядок пребывания
иностранных граждан в Украине.
Вина правонарушителя, кроме его признания, подтверждена материалами
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние ОСОБА_1 должен нести ответственность по ст. 203
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює -
„Дозавтомати”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 19.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград-Платоново, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680005 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

19.09.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
: