overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада  2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 29.09.2008  р. о 17.
45   керував автомобілем ВАЗ-2109  д.н. НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровський м.
Київ, не виконав  вимогу дорожнього знаку
«в'їзд заборонено», здійснив рух проти руху по зустрічний  потоку, чим змусивши  транспортні засобі, які рухались в
зустрічному  напрямку  гальмувати та змінювати напрямок руху,  порушив п. 3.21     ПДР.

У
судове   засідання ОСОБА_1   не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-1890/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Полянського району, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, що проживає
у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 14.06.2008 р. близько 12 години ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 12.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом по
вул. Лебединській в м. Шпола, перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 60
км/год., вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 14.06.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А                            справа №3-10594/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Херсонської області, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої:АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13
вересня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Г.Сталінграду при зміні
напрямку руху праворуч не переконалася в безпеці маневру та допустила зіткнення
з автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку
праворуч, чим автомобілям спричинено механічні пошкодження. При цьому,ОСОБА_1
порушила Правила дорожнього руху:
п.10.1.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АБ №
004892 від 13 вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.09.2008
року та схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1, яка свою провину визнала,
поясненням водія автомобілю ГАЗ, державний НОМЕР_2 ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушниці, особи
правопорушниці, яка свою провину визнала, щиро розкаялася, що суд відносить до
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до
адміністративної відповідальності раніше не притягалася, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її
винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15075/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 08 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ІЖ-2715» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2875/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 жовтня
2008 року, близько 14 години 30 хвилин, в порушення п.14.6 ПДР України, керуючи
автомобілем марки TOYOTA, д.н. НОМЕР_1, в смт. Капітанівка,
Новомиргородського району, порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  17 жовтня 2008 року і
фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
№ 3- 7889/2008 р.
ПОСТАНОВА

1 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Степура А.А., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського
РВ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Кременчук,
українця, громадянина України, працюючого ЖБІ - 2 електрогазозварювальником,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2008 року приблизно 11.30 год. ОСОБА_1в м.
Кременчуці по вул. Салганна знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок і вчинив
правопорушення
передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1вину визнав.

Обставини, обтяжують покарання вчинено
адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Обставини, що пом»якшують покарання -
визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за
необхідне застосувати до Остроградського С.В.
адміністративне стягнення  у
вигляді   адміністративного   арешту для
запобігання   вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись ст.  173,
283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним, ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти на нього стягнення  у
вигляді  адміністративного арешту на 1
(одну) добу. Строк арешту рахувати з дня затримання, тобто з 30.11.2008 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-5696
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 серпня 2008 р. о 19 годині 05 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.12.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
рухавсяна 221 км а/ш Знамянська - Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007
року серії ДН № 238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008  року о 08 год. 55 хв.
правопорушник на 21 км автодороги Одеса-Б-Дністровський, керував автомобілем ВАЗ-21051
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку за
2008 р., чим порушив вимогу п. 31..4.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 776670 від 24.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
справа № 3-2527-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 14.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Гвардійській у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 276533 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
Постанова

2 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 40 хвилин 3 листопада 2008 року по вул.
Привокзальній в м. Смілі, керуючи автомобілем „ВАЗ-21093” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
народження, громадянки України, не працюючої, уродженки м. Херсона, мешканки
об 11:40год  ОСОБА_1керувала в
м.Херсоні  транспортним засобом
Мерседес-Бенц 190 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. К.Маркса в районі
перехрестя доріг з вул. Чернишевського
здійснила зіткнення з автобусом Богдан державний номерний знак НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_1 після чого з місця ДТП зникла.
порушила п. 2.10 ПДР.
в судове засідання не з”явилася, хоча повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи в установленому законом порядок, про що свідчить поштове
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ №904068 від 06.11.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 протоколом огляду місця ДТП  від 27.10.2008 року,  схеиою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 122-2, 124КУпАП,
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 122-2, 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 16.10 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21099»
держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в”
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 389890 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008р. складений протокол №037162 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1956 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 22.10.08р. ОСОБА_1 здійснював реалізацію картоплі в непередбаченому місці по
вулиці Старопортофранківська 137 без яких-небудь документів, що є порушенням
ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля
з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037162 серії ОД
від 22.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 160 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до семи   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1956 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1956 р. н., який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева