overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-100/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від управління ДАІ УМВС України  в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  не
працюючого проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.12. 2007 року
близько 16 год Л 5 хв.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому був встановлений звуковий пристрій
по типу сирена,  без узгодження з
державтоінспекцією ,  чим порушив п.3.2
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
1  ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1.   в суд не з"явився,  але своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12. 2007 року №364922.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284,  285 КУпАП ,  суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17  грн.(сімнадцять  грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8247
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 13 год. 10
хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2110”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа  № 3-3298-
Постанова

Іменем  України

9 січня 2008 року                         суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д. розглянувши матеріал,  що поступив з
Жовтневого РВ КГУ УМВД України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженки Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1

в здійснені
правопорушення передбаченого ч.2
ст.  187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2008 року ОСОБА_1. не
з'явилась на реєстрацію в Жовтневий РВ КГУ КГУ,
чим порушила встановлений їй судом обмеження адміністративного надзору.

Допитана
правопорушник ОСОБА_1. свою вину визнала у повному обсязі та пояснила суду
обставини скоєного нею правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009696 від 9 січня 2008 року,  поясненнями,
рапортами.

Своїми
діями ОСОБА_1. здійснила правопорушення передбачене ч.2  ст. 187 КпАП за ознаками: порушення правил
адміністративного нагляду особами,  щодо
яких встановлено такий нагляд,  а саме:
неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних
або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду,  вчиненні повторно протягом року після накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись  ст.
ч.2  ст.  187,   ст.  283-284
КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 170
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Полтавської роти
ДПС підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого
механізатором ТОВ “Чиста Криниця”,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

09 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи трактором в с. Кошманівка
Машівського району Полтавської області, не виконав вимоги дорожнього знаку
“В'їзд заборонено”, чим порушив дорожній знак 3.21 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст.  280, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа №3-3729/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.02.2008 року о 08.40 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по вул.Ватутіна, 2 в м.Чернівці, здійснив зупинку ближче ніж за 30 м.
до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього
руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Елдві» директором, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи
автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Болгарська - вул. Миколаївська
у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав
безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з перешкодою у вигляді залізного
швелера. Своїми діями Лєпіхов Д.В. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2008 року серії ДП № 017160, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями Лєпіхова
Д.В., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3 -3133 /2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України а Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1, українець,  гр. України,       не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  31.05.2008 року о 23.25
год. в м. Глобине по вул. Леніна Полтавської області   керуючи
автмобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2
д.н.з. НОМЕР_1  перевозив на задньому
сидінні чотирьох пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-2837/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 01.10.2008 р. близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1всупереч вимогам
п. 31.3 ПДР України керував транспортним засобом марки  ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтневій у м.
Сміла без пройденого у встановленому законом порядку державного технічного
огляду, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 01.10.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№3-3714/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Житлобуд», виконавець робіт,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
31.07.2008 року біля 18 год. 42 хв. на 160 км а/д Київ-Чоп             с. Березівка, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год при обмеженні швидкості
60 км/год, перевищив швидкість на 37 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України,
що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-6884/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року, близько 09 години 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Володарського - Шевченко в м. Кіровограді здійснив рух заднім
ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа № 3-1925/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  серпня
2008 р.                                                                                      м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ
при УМВС України в області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р. близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 24 км. об'їзного автошляху м. Кіровоград, всупереч
вимогам п. 10.10 ПДР України здійснив рух заднім ходом на перехресті, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№3-4581                                                                                         2008р.
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2008 року                                                               м.
Нова Одеса

Суддя
Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В. В.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніде не працюючого , жителя АДРЕСА_1, притягався до
адміністративної відповідальності 7 раз : 06 квітня , 13 травня , 23 липня , 21
жовтня 2007 р. , 17 травня та 06 червня 2008 року , за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 21 годині на
вулиці с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
автомобілем у стані алкогольного сп*яніння , чим порушив вимоги п. 2.9.а.
Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1
визнав , що керував автомобілем у стані алкогольного сп*яніння .

Таким чином
ОСОБА_1вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КупАП .

Враховуючи
, що ОСОБА_1систематично порушує Правила дорожнього руху України .

Керуючись
ст.  221 , 252 , 280 , 283 та п.1 ч.1
ст.284  КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і позбавити його права керування транспортними засобами на один рік .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя
№ 3-4682/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Ден», проживающего по адресу: АДРЕСА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
11 августа 2008 года в 13 часов 30 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Желябовка Нижнегорского
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
справа №3-2523/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10

18 червня  2008 року об 11 год. 50 хв. в м. Зборова по
вул. Гоголя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, не
використовував ременів безпеки і  такими
діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Судья   Приморского   районного
суда   г. Одессы  Дерус А.В.,
рассмотрев  материалы,  которые
поступили  из  Управления контроля за использованием
объектов интеллектуальной собственности Министерства Образования и Науки
Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, проживающей АДРЕСА_1, стажирующуюся продавцом,
по ч. 1 ст. 164-9 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.07.2008 года в 14 часов 05 минут находясь помещении
продовольственного магазина, который расположен по ул. Белинского, 17 в г.
Одессе в отгороженном торговом месте ОСОБА_1 проводила розничную реализацию
немаркированной контрольными марками Украины аудиовизуальной продукцией, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст. 164-9 ч.1  Кодекса Украины об административных
Изложенное подтверждается
административным протоколом от 07.07.2008 года, актом закупки от 07.07.2008
року, протоколом осмотра и изъятия, заявлением правонарушителя о признании
Правонарушитель в суд не явился, предоставил суду
заявление, в котором просил рассмотреть административный протокол в его
отсутствии, вину свою признал полностью, обязался больше не совершать подобных
С учетом  характера совершенного  правонарушения, личности
правонарушителя,  степени его вины, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного
взыскания  в виде штрафа в размере
170 гривен и конфискацию образцов аудиовизуальной продукции.
Руководствуясь ст. ст. 164-9 ч.1, 221, 256, 265 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен в доход государства, с
конфискацией образцов аудиовизуальной продукции.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: