overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 12 год. 30
хв., в с. Діброва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2109” держномер НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 389100 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
справа № 3-2456-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 07.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено”, проїхав не зупинившись, чим порушив п. 2.2 (додаток 1) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031366 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Дело №
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Одесского территориального отдела Одесагосрибохраны о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсионера, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
06.05.2008 года в 10 час. 00
мин. на рынке «Привоз» в г. Одессе ОСОБА_1, осуществлял продажу рыбы, без
сертификата качества, подтверждающего соответствие рыбы требованиям
ветеринарно-санитарным нормам, а также без документа подтверждающего законность
приобретения рыбы, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, за что предусмотрена ответственность по ст. 63 Закона Украины «О
животном мире» и ст. 88№ ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 003969/346 от 06.05.2008г., описью-оценкой, а
также его объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 88№ ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 881
и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 гривен.
Рыбу «Севрюга» 3 шт.- 8,6
кг. - вернуть ОСОБА_1 ( л.д. 3)
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9665
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09.12.2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции г.Первомайска в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
24.02.1953 года рождения,
г. в 13 час. 34 мин. фармацевтом аптеки ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенной по адресу:
АДРЕСА_2,  ОСОБА_1 нарушен установленный
законом порядок проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не обеспечено
соответствие сумм наличных средств на месте проведения расчетов сумме наличных
средств, которая указана в дневном отчете РРО (акт проверки
№0001/12/10/23/21821439 от 18.10.2008 г.), чем были нарушены требования р.2
ст.3 п.п.9,13 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1, будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения административного
дела, в суд  не явилась.
Согласно объяснительной записки
ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении признала.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного  ст.155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.155-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ст. 155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р.,
близько 15.40 год., в с.Липча, керуючи автомобілем марки Опель Вектра, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389840 від 01.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року                                                            справа
№ 3-3123108

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення
громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаюча: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 ч. КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну
реєстрацію іноземцю, громадянину Росії ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 визнала, що допустила вказане правопорушення.

її провина підтверджується поясненням в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.205 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, винною в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3852/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого МЧС,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  15.08.2008 року біля 19
год. 50 хв. в м. Києві по  вул. Фрунзе,
керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот з
другого ряду, при цьому не надав дороги тройлебусу, який рухався в крайній
лівій смузі, змусивши водія тройлебуса різко зменшити швидкість, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.4 ПДР України,
що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-8249/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
працюючого водієм таксі «050», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  ВАЗ 21101 НОМЕР_1 рухаючись на автодорозі
Житомир-Чернівці в с. Магала перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 29
березня 2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 12.30
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Део ЛАнос номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.40 років
Перемоги, здійснив перевищення швидкості руху,
чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 413793 від
23.02.2008 року.

Враховуючи викладене,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено  не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у
зв”язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного
стягнення в зв”язку з закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1
ст. 38, ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             І.М.
Шевченко
№ 3-8418/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,  -
30.10.2008 года в 10-15 часов ОСОБА_1 на пр. Октябрьской
Реврлюции в г. Севастополе, управляя транспортным средством "ИЖ-2715"
с государственным номером НОМЕР_1 произвел стоянку в зоне действия дорожного
знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
2 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
справа № 3-3175/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: сАДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року о 20 год. 30 хв. на річці Серет біля села Вертелка
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснював вилов
риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою і такими діями порушив ст. 63
Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил любительського і
спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться матеріалами
адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від
31 липня
2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №НОМЕР_2 від 04 серпня
2008 р. сітка підйомна розміром 2мх2м з вічками 25 мм, здана на зберігання на складі
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області, що за
адресою: м.АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення
правил рибальства.

Однак, враховуючи обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, особу
порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, у вчиненому
розкаявся, вважаю, що в даному випадку порушення з боку  є малозначимим і його слід звільнити від
адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику, а знаряддя і
засобів вчинення правопорушення конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,29,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої  ч.4 ст.85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
підйомну «Хватка» розміром 2мх2м з вічками 25 мм, яка знаходиться на
зберіганні у Головному державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області, що за адресою: м.АДРЕСА_1,
конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14767/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 12 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «БМВ» НОМЕР_1 на 225 км по а/д Знам'янка-Луганськ-

Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
40 км/г», рухаючись зі швидкістю 73 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1940/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська , громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.03.2008р., о 14год. 50 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
на  пр. Правди , не виконав вимог
розмітки 1.3  при розвороті пересік дві
суцільні лінії розмітки розділяючі транспортні потоки, змусивши учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху, різко зупинятися, чим скоїв аварійну
ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1940/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська , громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.03.2008р., о 14год. 50 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
на  пр. Правди , не виконав вимог
розмітки 1.3  при розвороті пересік дві
суцільні лінії розмітки розділяючі транспортні потоки, змусивши учасників
дорожнього руху змінювати напрямок руху, різко зупинятися, чим скоїв аварійну
ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур