overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2 постачальником, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 17 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом
по вул. Дніпропетровська в м. Красноармійськ, не переконався в безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль “Вольво” д/нНОМЕР_2 з
причепом д/н НОМЕР_3Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДО № 283111, копією
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-214/08
ПОСТАНОВА

22 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця с. В.Орловка Ростовської
області,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року
о 17г.35хв. по вул. Гвардійській в м. ЦюрупинськуОСОБА_1. ,    керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013,    д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,    чим порушив п.3.25
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-4324/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 21.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул. Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 р., близько 00.30 год., в с.Бедевля, керував
автомобілем марки Дейво Ланос, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами
в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 399534 від 20 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 4801 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Кириченко В.І..  розглянувши справу яка надійшла від  в  ДАІ   по
обслуговуванню  Кагарлицького
р-ну  про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; уродж.  та жит. -
АДРЕСА_1 ;    непрацюючий.

за ст . 121ч.4 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   23.10.2008 року близько 12 год. 30 хв., на 78 км.
автодороги Київ-Знамянка,
керував мотоциклом Днепр 11,
без державного реєстраційного номерного знаку, чим  порушив п.
2.9 ПДР України.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді  34 грн. штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 13
вересня 2008 року о 18 год. 47 хв. , керуючи транспортним засобом на 807 км
автомобільної дороги «Київ-Н.Яриловичі», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2239/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директор ТОВ «Придніпровська Транспортна експедиційна
компанія», проживаючого:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Придніпровська Транспортна експедеційна
компанія», , АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1допустив
порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку
на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 4-й квартал 2008р.
в сумі 6,80грн.  по строкам сплати
19.02.2008р. Фактично подано платіжні доручення 20.02.08., із затримкою на 1
день  за адресою:АДРЕСА_3

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

24 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22.06.2008 року в 17 год. 50 хв. на
вул.. Преображенській в м. Одесі, керуючи автомобілем Мазда держномер
НОМЕР_1, рухаючись через Тираспольську площу при наявності д/з «Круговий рух»
здійснив рух прямо проти загального потоку транспортних засобів, чим змусив
водіїв різко гальмувати, змінювати напрямок руху та скоїв аварійну ситуацію,
чим порушив вимогу п. 4.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 681199 від 22.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3206/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із  МВ ДАІ (підпорядкованого ВДАІ)  при УМВС України  в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

працюючого слюсарем
заводі “Пожспецмаш”

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року о 13  год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Пирятинська,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем ГАЗ д/н.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,  чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт
вчинення ним адміністративного правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність,
не встановлено, вважаю, що до   ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 8 ( вісім)  гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа №3-3111/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали які надійшли від ОДР ВДАІ м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  за вчинення правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

23.01.2008
року о 16:40 годині ОСОБА_1
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом Мазда,  державний номерний знак НОМЕР_1,  виїхав з другорядної смуги руху не надавши
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній смузі,  чим створив аварійну ситуацію.

Вказаними   діями
він      порушив     пункт
16.11   ПДР  України
та  скоїв правопорушення
передбачене ч.4  ст.  122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 037252 від 23.01.2008
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Дело № 3-2316/08
24 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работает,  проживающего:
ДАДРЕСА_1 По ч.1  ст.  121 КУоАП,
16.01.08 г. в 14-45 час,  водитель ОСОБА_1управлял автомобилем ВАЗ 2105
,  гос. НОМЕР_1 ,  на 279 км. ,
ад Знаменка-Луганск-Изварино,  не
пройдя государственный технический осмотр в установленном порядке
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
КУоАП   подвергнуть     ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит,
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Передова не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км на годину», рухався зі швидкістю 75 км на годину в зоні дії знаку. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049712 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в
Дніпропетровському інституті фізкультури, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 01 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шкода” НОМЕР_1, рухався на 185 км. автошляху сполученням Знам'янка -
Луганськ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (слабка реакція ока на
світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 232684, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Суддя:
Справа №3-1393/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає в

с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008
року о 09 год. 20 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 АЕ, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння і
такими діями порцшив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 березня 2008 року з протоколом проведення огляду
на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи особу порушника,
який за ч.1 ст. 130 КУпАП притягується вперше, обставини справи, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне у
виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1086 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,  за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
протягом квітня - травня місяців 2008року, ухилялася від передбачених законом
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання покладених на неї, щодо
неповнолітнього сина, ОСОБА_2, що призвело до вчинення ним дрібних крадіжок
чужого майна.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,  піддати штрафу на користь держави в сумі 17
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
ПОСТАНОВА

03 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1959 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124,ст.122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008р. був складений протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, яка
03.10.2008р., керуючи автомобілем «ШКОДА», НОМЕР_1, допустила зіткнення з
автомобілем «ЗАЗ», НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, після зіткнення з місця ДТП поїхала, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124,ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124, ст.122-2 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус