overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6440-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

9
листопада 2008 року о 8-25 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Лозова, Харківської області по вул. Жовтневій
керував транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний
знакНОМЕР_1 з непристебнутим паском безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 9.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил користування
ременями безпеки.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 3,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 3 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа 3 -360 2008
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.200 Я року о 12 год. 15 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинився на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4136/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ по
ОДДЗ  в м.Коростень   Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2008 року близько 20 години
10 хвилин по вул..Пушкіна в м.Олевськ ОСОБА_1керував автомобілем, марки
«Москвич-412» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим  порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-7672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2008 року об 11.30
год., керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1,
на вул. Горького в смт. Приазовське здійснив зупинку, чим порушив пп. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ЯТ № 314609 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
правил зупинки і стоянки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4991/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 12год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель, д/н НОМЕР_1, на 30 км. а/д Р-52, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні засоби.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4991/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 12год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель, д/н НОМЕР_1, на 30 км. а/д Р-52, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки, яка розділяє транспортні засоби.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-6696/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
05.08.2008 р. о 23.10 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керуючи транспортним
засобом - Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.25 “Обгін заборонено”.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-345/08
ПОСТАНОВА

18 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  05.12.2007 року
близько 19 год.
00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 174 км а/д Суми - Полтава порушив правило проїзду
перехрестя,  чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 05.12.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-125 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВСУ
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    мешканця с. Добриводи,    Збаразького району,    Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
126 ч.3 КУпроАП,

встановив:

07.12.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки МАН номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року № 161205.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  126 ч.3 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
126 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
126 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
12 ноября 2008 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Киевского РО ГУМВД Украины  в  Харьковской области о совершении административного
правонарушения в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей в АДРЕСА_1,
по ст.160 ч.1  КУоАП
ОСОБА_1 по ул. Ак. Павлова в г. Харькове осуществляла торговлю с рук грибами в
неустановленном для этого месте, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 160 УК Украины.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени
рассмотрения дела. Причини неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд
считает возможным в соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в ее
Исследовав представленный материал,
объяснения ОСОБА_1., не отрицавшей факт торговли грибами, нахожу вину ОСОБА_1.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 160
КУоАП, доказанной полностью. С учетом изложенного, суд избирает ОСОБА_1.
административное взыскание в пределах санкции ч.1 ст. 160 КУоАП в виде штрафа в
доход государства без конфискации товара.
Руководствуясь ст. 283,284, ст.160
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление  окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Постановление может быть
предъявлено к исполнению в течение трех лет с момента его вынесения.
Справа № 3-6716/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2008
року в 21 год. 30 хв. в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1 , перевищила встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явилася, про місце і
час розгляду справи була своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і вона підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-3587/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року о 20 години
50 хвилин  на 257 км а/д Київ-Ковель гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" ПДР
України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4231

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.10.2008 року, о 07 годині 25 хвилин, на 36 км. автошляху Херсон-Керч керував
транспортним засобом марки “ГАЗ-33507”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет
Епіка» НОМЕР_1, на вул.. Ген. Петрова в м. Одесі не витримав боковий інтервал в
разі чого допустив зіткнення зі стоячим автобусом БНОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.
13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ №
779625  від  10.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-3283/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1. по вул. Орджонікідзе в м.
Павлоград керував автомобілем Фольцваген
державний номерНОМЕР_1в якому в фарах горіли габаритні вогні синього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.121   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень 00
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 185-1 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 принял участие в
массовом мероприятии (автопробеге), который был проведен без уведомления
органов государственной власти  и
местного самоуправления, т.е. нарушил порядок организации и проведения собраний
митингов, уличных походов и демонстраций. Остановлен сотрудниками ОГАИ в
Привлекаемый ОСОБА_1 виновным себя
признал и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Виновность подтверждается:
- протоколами серии СВНОМЕР_1;
- объяснением ОСОБА_1;
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу,
что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.  185-1ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемого, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
с учетом личности привлекаемой, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,
предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 185-1ч.1; 123 ч.3:283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.185-1ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья