Справа
№33-594/2008
11 грудня  2008 року                                            м.
Апеляційний суд Чернігівської області під
головуванням судді Щербакова О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2008 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, безробітного,-
Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2008 року провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрито в зв”язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 25 вересня 2008 року
інспектором дізнання ВДАІ м. Чернігова було складено протокол серії АВ № 476034
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про те, що 25 вересня 2008 року
НОМЕР_1 в м. Чернігові при проїзді перехрестя вул. Щорса-Примакова на
заборонений червоний сігнал світлофора, виїхав на смугу зустрічного руху, де
здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_1, який несподівано виїхав з другорядної дороги.
На думку інспектора дізнання, ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3. „е”, 14.6 „а”, „в”,
11.2 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Суд І інстанції, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який заперечував
інкриміноване йому правопорушення, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення та закрив провідження у справі на підставі ст. 247 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
В скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2  та повернення адміністративної справи на
новий судовий розгляд для об”єктивного розгляду по суті, посилаючись на те, що
суд не викликав його, як потерпілого, в судове засідання, не допитав понятих,
не звернув уваги на первинні пояснення ОСОБА_2.
Розглянувши доводи скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з
Відповідно до вимог ч.1 ст. 287, ч.2 ст. 294 КУпАП право на оскарження
судових рішень постановлених в адміністративному порядку, надано особі, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законному представнику,
захиснику, потерпілому, його представнику, або на неї може бути внесено протест
Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення з метою
погіршення становища особи, притягнутої до адміністративної відповідальності,
іншими особами не передбачено законом.
Як свідчать матеріали справи, на ОСОБА_1 26 вересня 2008 року також був
складений протокол серія АВ №476032 про адміністративне правопорушення взв”язку
з тим, що він 25 вересня 2008 року  в м.
другорядної дороги на головну (вул. Щорса) на заборонений сигнал світлофора,
головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП за яке постановою Новозаводського районного суду м.
Чернігова він був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді
штрафу в розмірі 20 грн.
Отже, за таких обставин вважати ОСОБА_1особою, що є потерпілою у даній ДТП
немає підстав, а тому його  скарга є
Також  апеляційний суд вбачає, що
звернення ОСОБА_1в якому він оскаржує постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2008 року
щодо ОСОБА_2 містить низку помилок, а саме воно адресоване Голові апеляційного
суду Чернігівської області, в той час, як з 17.11.2008 року постанова судді у
справі про адміністративне правопорушення оскаржується до відповідного
Апеляційного суду; вказане звернення ОСОБА_1 має назву „скарга”, в той
самий час, як закон передбачає назву „апеляційна скарга”; в даній скарзі
ставиться питання про направлення постанови суду І інстанції на новий судовий розгляд,
що не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП; в скарзі немає посилання на статтю
КУпАП, якою керувався автор при складанні вказаного документу.
За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення
про адміністративні правопорушення - ,
Скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2008
року щодо ОСОБА_2   - без зміни.
ПостановаАпеляційного суду набирає чинності негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду Чернігівської області

Щербаков
О.С.