overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
19 червня 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 155&sup1; ч.1КпАП України,
16.04.2008 року в ході
перевірки сауни по вул. І.Франка, 20 м. Чернівці встановлено надання послуг без
застосування РРО на суму 90 грн., чим порушив Закон України “Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.
В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд,
вважає, можливим розглянути справу у його відсутності по наявним в справі
Згідно ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його
виявлення, як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення
було виявлено 16 квітня 2008 року, тобто строк притягнення до адміністративної
відповідальності збіг.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 38, 1631 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,  -
Справу
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155&sup1; ч.1КпАП
України провадженням закрити.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                               Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14389/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 11
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Нікополі, без належного

державного
технічного огляду, порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-888/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
перекрёстке Камышовское шоссе - ул. Хрусталева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством
«CHEVROLET»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр..1 5.16 Правил
дорожного движения Украины при наличии дорожного знака пр..1 5.16 «Направление
движения по полосам» из полосы предназначенной для  поворота налево, произвёл движение прямо, чем
нарушил требования дорожного знака, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2
ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3- 8043/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кременчука, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2008 року приблизно 20.40 год.
ОСОБА_1  в м. Кременчуці по вул. Кучми
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину
визнав.

Обставини,
обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Обставини, що
пом»якшують покарання - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до
ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу.

Керуючись ст.  173,  283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 21.50 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин,  керував автомобілем
марки «ВАЗ-2107”, держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388780 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3-806
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.01.2008 р. о 19:15 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул. Б.Хмельницького здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6833/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, працюючого ПП

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.08.2008
р. о 10.35 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 21213, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5150
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року приблизно
о 04 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
„Одеса-Ренін” здійснив поворот праворуч з смуги дорожнього рух по якій
передбачено прямо, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2442/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18
вересня 2008 року, близько 12 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, по вул. Горького,
всупереч вимогам п.14.6 “а” ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
обгону в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р.
Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин
України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008 року в 03 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, передав керування транспортним
засобом марки ВАЗ-21063 , державний номер НОМЕР_1, гр.ОСОБА_2
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Щиро
розкаюється у вчиненому. Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;       -   протоколом
серії   СЕ   №
078845   від   21.01.2008
року,:-   поясненням правопорушника ОСОБА_1, з якого вбачається, що він вину
визнає, оскільки    не знав ,що
ОСОБА_2 вживав спиртне.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП, передача керування транспортним
засобом особі, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,, за передачу керування
транспортним засобом особі, що перебуває в стані
алкогольного сп'яніння накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить
двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа
№3-3553/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1956 року народження, ідентифікаційний номер невідомо, українку,
громадянку України, жительку  АДРЕСА_1,
працюючу СГ ОСОБА_2, продавець,
за ст. 155-1 ч.1КУпАП,
2008 року при перевірці магазину, що знаходиться за адресою                м. Бобровиця вул. Незалежності,
15-Г та належить СГ ОСОБА_2. встановлено порушення порядку ведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:  здійснення розрахункових операцій при продажу
однієї пляшки пива «Оболонь» світле без використання РК та КОРО,  невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими
з початку робочого дня, чим порушено п. п. 5, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності та застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,     суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 2
вересня 2008 року близько 17 год. знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім'ї  психологічного
характеру, що призвело до психологічної та моральної травми дружини.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
30 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
19-45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців при обмеженні максимальної
швидкості руху до 40 км./год, рухався зі швидкістю 77 км./год,, чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 020459 від 30.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
справа №3-3700/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, місце роботи:
Кбиловолоцький  спиртзавод, заступник
директора , -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008
року о 01 год. 05 хв. в місті Тернополі на вулиці Живова, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і такими діями
порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 серпня 2008 року та протоколом проведення
омедичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності.

Враховуючи
незначну наявність алкоголю виявлену при дослідженні крові порушника, його
особу, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 20 годині 05
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак  НОМЕР_1 рухаючись на автошляху
Дніпропетровськ -Підгородне проїхав на забороняючий сигнал світлофору
«червоного» кольору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 8.7.3.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
439882 від 18 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15
листопада 2008 року,  близько 17 год. 02
хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «Опель»  д/з НОМЕР_1, порушив правила обгону і
зустрічного роз'їзду.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :