overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором хімчистки., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2008 року о 07.40 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
30 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Газ2705»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_4 на праве собственности, в нарушение п.14.6
ПДД Украины, совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АБ НОМЕР_2об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, не  працює,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

21.02.2008 р. Кеба Д.М. в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 1 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за викликом до суду не з'явилася. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 1 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа  № 3-5756/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області       Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1962 р.н., жителя с.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008  року  о
16 год. 05 хв.  ОСОБА_1.  в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області керував
автомобілем   марки  «САЗ 3503»
державний номерний знак НОМЕР_1та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив  вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 217214 від  14.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року, о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, на 179 км автодороги Знамянка-Луганськ-Ізварино в
с. Долинське рухався зі швидкістю 125 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 441471 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_2 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3693/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с.Кадубівці  Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 9.10.2008 року  о 15 год. 15 хв., керуючи тз Субарі  днНОМЕР_1 в с.Раківчик здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив вимоги  п.14.6 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-4609 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина РФ, жителя м. Москва,
вул. АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008 року в 22 год.
00 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Пежо
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в письмовому
поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-2193/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району УМВС України в Запорізькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

14.08.2008 р. в
08 год. 30 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк 65-й км., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Транзіт з номерним знаком НОМЕР_1не надав в русі перевагу
пішоходу, який знаходився на регульованому пішохідному переході, чим порушив п.
18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що не бачив пішохода, який
починав перехід дороги.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 248153 від
14.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1988 року народження,мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

04.10.2008р.близько 13 год.25 хв.
ОСОБА_1 ..,керуючи автомобілем, в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав вимогу  дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник   не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності
особи,яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

27.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працюючого,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 061449
від 05.11.2008 року, 31.10.2008 р. о 13 год. 00  хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Хонда»  н/з НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по
вул. Українська, не визначив безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем
„Мітсубіші” нз НОМЕР_1 яким керувала водій ОСОБА_2

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих не
має.

В судове засідання, згідно
призначене на 27. 11.2008 року ОСОБА_1. не  з'явитися до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя не повідомивши про причини не явки, що розцінюється суддею, як неявка
без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив
п. 12.1 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
Справа № 3-668/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, вчителя
Вишнівецького РКМНВМ, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1
23.01.2008р. приблизно о 19год. 10хв. в смт. Вишнівець, Збаразького р-ну,
Тернопільської обл., керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2102
д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в
установленому порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.01.2008р. № 065118.

Вважаю,
що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи
при цьому такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-3070/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008
року о 21 год. 05 хв. в селі Нетерпинці Зборівського району, ОСОБА_1
керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного
обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 липня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  24 жовтня 2008 р., близько 17.20 год., в
смт.В.Бичків, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями вимог дорожньої розмітки, що стверджується протоколом про
адмінпорушення № 389579 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                       Мельник
В.І.
Дело №
12 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,
который поступил из ОГАИ
при УМВД Украины • в
Днепропетровской области о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                             уроженца г.     Донецка,      гражданина  Украины,
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 4  ст.  121 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 14.12.2007 года  в
Терновка по ул. Маяковского,  управлял
автомобилем Део Ланос НОМЕР_1,  на
котором отсутствовал государственный номерной знак,  чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  поэтому в соответствии со  ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1  ст.  121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 12.02.2008   года и может быть предьявлено к
исполнению в срок до 12.05.2008 года.