overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3155/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.11.2008 р. о
02.00 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота). На вимогу працівника
міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в
присутності двох свідків, своїми діями
ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432691 від 05.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-9252/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній-Полєтаєва
правила обгону на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
23.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати
до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№ 3-9848/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008р., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не
з'явився на відмітку до органів внутрішніх справ, чим
порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 187 ч.2,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Первомайского района с.
не работающего,  проживающего:АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
17.09.2008 года в 17.55 часов на автодороге пгт. Новоселовское
мотоциклом «Днепр-11», государственный номерной знак «НОМЕР_1», не
государственный технический осмотр, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2381/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя смт.Арбузинка Миколаївської
області,АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 7.30 год. гр.ОСОБА_1 на території свого домоволодіння висловлювався
в адресу матері ОСОБА_2. брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою,
чим вчинив насильство в сім»ї.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 009508  від 26.11.2008
р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
стягнення, суд враховує особу  правопорушника.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-2852/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 11 год. 50 хв. на 84 км
автошляху Р-52 водій ОСОБА_1 керував автомобілем САЗ 3503 державний номер
НОМЕР_1, на який не пройдений Державний технічний огляд за 2008 рік у
встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2008 р. суддя Московського районного суду м.Харкова
Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  ДПІ у Московському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харкова,  головний бухгалтер АТЗТ НВЕК “Елетекс-С”, яка
мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.11.2008
року при перевірці ЗАТ НВЕК “Елетекс-С”, код 32952040, юридична адреса: м.
Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 56  виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку у вересні
2008 року,  чим порушено п.п. 7.4.5 п.
7.4. ст. 7, п. п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7, п. 9.8. ст. 9 ЗУ  «Про оподаткування на додану вартість”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Ці обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення, актом про результати виїзної
позапланової перевірки від 19.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова.

Суддя
Справа №
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    не працюючого,
24.06.2008 року о 11 годині  30 хв. в м.
Чернігів   керував  автомобілем Чері - амулет, державний номер
НОМЕР_1 ,  не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Справа № 3- 970  / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гол. бухгалтер Замглайського
комунального підприємства «Компобутсервіс», доход 860 грн., одружена, житель
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1., як
посадова особа суб'єкта підприємництва, відповідальна за бухгалтерський облік
та звітність, порушила встановлений законом строк подання платіжного доручення
про перерахування податку з власників транспортних засобів, а саме вимоги ст. 5
Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів”, тобто вчинила проступок передбачений ч. 1 ст.
163 - 2 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення пояснила об'єктивними обставинами, що не залежали від її волі.
Зокрема відсутністю у підприємства коштів, через що податок вона сплатила з
власних коштів.

Пояснення
ОСОБА_1. підтверджені дослідженими матеріалами справи, зокрема за довідкою
«Приватбанк» коштів у підприємства станом на 14. 01. 2008 р. на рахунках не
було.  З акту перевірки від 17. 01. 2008
року з додатками убачається порушення встановлених законом термінів надання
платіжного доручення на 1 день.

Викладене у
своїй сукупності свідчить, що ОСОБА_1., як посадова особа підприємства,
відповідальна за ведення податкового обліку винна у порушенні строків подання
платіжного доручення, але за встановлених у судовому засіданні обставин вчинене
нею є малозначним. ОСОБА_1. належить звільнити від відповідальності за ч. 1 ст.
163 - 2 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247; 252; 283;
284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП через
малозначність правопорушення звільнити її від адміністративної
відповідальності. Оголосити ОСОБА_1. усне зауваження, а справу провадженням
закрити.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                 В. І. Шляхов

Копію постанови отримала.
ОСОБА_1 .

03 березня 2008 року
Справа 3 -528
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 16.10.1983 року народження, жителя с Панка Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.01.2008 року о 20 год. 10 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень
50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст 121 КУпАП.
06.10.2008 року в 10.00 год. на вул..
пройденим технічним оглядом, чим  порушив
п. 31.3 (б) ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-1184/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

2 лютого 2008
року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шеврове Лачети
д/н НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську на перехресті пр. К. Марса вул. Короленко
здійснив зупинку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДП  № 015067  від 2 лютого 2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа № 3- 686
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ УМВС в України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,
за ч.2  ст. 121 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
25.12.2007 р. о 18:00 год.,    керував транспортним засобом «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський по вул. .Привокзальній,
у якого не горить права фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник підтвердив факт вчинення
адміністративного правопорушення..

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 121 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
липня 2008 року  Суддя
Шевченківського  районного суду м.
Чернівці Данилюк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1, працюючої продавцем, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160
травня 2008 року в 19-00 годині ОСОБА_1 на території парку ім..Т.Г.Шевченка
здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук, а саме «попкорном», у
невстановленому місці без відповідних на те документів. Своїми діями остання
порушила ст. 160 ч. 1 КпАП України. Згідно протоколу виявлення та вилучення від
18 травня 2008 року у ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено
пересувний прилавок та тумбу зі скла, які здані в камеру речових доказів
Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області.
ОСОБА_1 в судовому засіданні
пояснила, що торгувала продукцією свого родича у якого є всі необхідні документи
на торгівлю, а вона не встигла виготовити необхідні документи. Винність
правопорушниці підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення № 050524 від 18 травня 2008 року, протоколом
виявлення та вилучення, квитанцією № 1368 про прийом речових доказів,
поясненнями, постановою про здачу вилучених речей в камеру речових доказів,
довідкою-характеристикою.
ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується позитивно, скарг від сусідів та мешканців міста не поступало.
Керуючись ст. 160 ч.1 КпАП України,
суддя, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривень.
докази по справі, а саме пересувний прилавок та тумбу зі скла, що зберігаються
в камері схову за адресою вул. Білоусова, 19 (квитанція № 1368), повернути
Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Підпис
Данилюк М.І.

З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 3-3992
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 1 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина  України, освіта  повна загальна середня, не одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, працює каменщиком у «Київметробуд»,  за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

06
жовтня 2008 року о 17 год. 30 год. ОСОБА_1 в м. Києві на Харківському шоссе,
керуючи автомобілем DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах”, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 827016 від 06 жовтня 2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 3 ( три ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3 -1818
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає,АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 3 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
08.08.2008 року в 14 год. 43 хв. був затриманий
на а/д Маньківка-Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушниця,
винною себе визнала.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ