overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара
рассмотрев ходатайство частного предпринимателя ОСОБА_2 о
срока лишения права управления транспортными средствами в отношении
Первомайского районного суда от 05 апреля 2005 года ОСОБА_1 подвергнут
административному наказанию по ст. 130 ч. 1, ст. 124
- лишению права управления всеми видами транспортных средств сроком на
год. Водительское удостоверение у него изъято 11.04.2008 года.
В настоящее время частный
предприниматель ОСОБА_2  обратился в
суд
с ходатайством о сокращении срока наказания оператору АЗС ОСОБА_1 в
с производственной необходимостью, который длительное время работает на
проявил себя как грамотный специалист и
добросовестный работник.
данное ходатайство поддержал.
соответствии с требованиями ст. 320 КоАП Украины при добросовестном отношении
труду и примерном поведении лица, лишенного на определенный срок права
транспортным средством, орган, который наложил взыскание, может
истечения не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству
коллектива срок лишения указанного права.
Поскольку  ОСОБА_1 отбыл
половину назначенного срока лишения
управления транспортными средствами, осознал свое правонарушение,
характеризуется по месту работы, полагаю возможным удовлетворить
ходатайство, сократить ОСОБА_1 на половину срок лишения его права
транспортными средствами.
ст. ст. 247, 284, 320 КУоАП,
ОСОБА_1 срок лишения права управления
средствами по постановлению Первомайского районного суда от 05
2005 года, ограничившись отбытым сроком наказания.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-4254/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

27 листопада 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув
справу, яка надійшла від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Московської області м.
Коломийськ РФ  та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого.

За  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 28
жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  Рено, НОМЕР_1 по вулиці М.Жукова м. Одеси і
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, чим
змусив їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення особистої
безпеки, чим спричинив створення
аварійної обстановки, своїми діями порушив п. 18.1  ПДР України.

Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього,
сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою
повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
28.10.2008 року та письмовими поясненням ОСОБА_1, який підтвердив викладені
обставини в протоколі.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані,  те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі   68 ( шістдесят вісім)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя-
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16.11.2008 року о 10 год. 20 хв. був
затриманий на автодорозі Київ - Знамянка, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Нісан” НОМЕР_1,
рухався по вул. Артема - вул. Свєтлова в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю “Хюндай” НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.01.2008 року серії ДН № 120332, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
який в судове засідання не з'явився, має на утриманні  неповнолітню дитину  1992 року народження, однак ухиляється від
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання дитини.

Винність
ОСОБА_1 у  вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.184 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративного правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
справа №3-3952/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року о 19 год. 00 хв. в селі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував трактором «ЮМЗ 5»,
номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 жовтня 2008 року та протоколом проведення
медичного освідчення на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 280 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15443/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого

архітектором
в ПП «РІОМ», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 жовтня
2008 року о 14 годині

00
хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д/н НОМЕР_1 проїхав

перехрестя  пр. Правди та вул. Донецької  в м. Дніпропетровську на заборонений

сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3169/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не  працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

08.11.2008 року о 10-35 годині  на автодорозі Херсон - Керч 40 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Москвич-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, з виїздом на смугу зустрічного
руху, чим порушив пункт 14.6 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді штрафу в сумі 8 грн.
50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
15 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Італія, громадянина Республіки
Італія, не працюючої, фактично проживаючої: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Італії
ОСОБА_1 змінила місце проживання на території України, не повідомивши про це органи внутрішніх справ.
Відповідно пункту 5 статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства» якщо іноземці та особи
без громадянства, які тимчасово перебувають в Україні, змінюють місце
проживання, вони зобов'язані повідомити про це органи внутрішніх справ, у яких
зареєстровано їх паспортні документи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 000756 від 15 липня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги статті 3 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
Справа № 3 - 1893 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.08.2008 року о 9 год. 25 хв. був затриманий
на 180 кілометрі автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом М
2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-2824/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 р. на а/д “Цюрупинськ-Скадовськ” ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-4186 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського  райсуду
Чернігівської області   Затєєва  С.Д.

з участю  притягуваної,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1972 року народження, жительку  АДРЕСА_1, громадянку України,   працюючу КП „Борзна-Комунальник” ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського  райсуду
вбачається, що ОСОБА_1 недбало
виконує  свої батьківські
обов”язки  відносно свого неповнолітнього
сина  ОСОБА_2, 1991 року народження,  який був затриманий працівниками міліції в
стані алкогольного сп”яніння, чим ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення,
передбаче  ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваної, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   попередження.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного
суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Мелитополя,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 21 час. 28 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
10 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством «ДЭУ», с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.12.4 Правил дорожного движения Украины
двигался в населённом пункте  со
скоростью 87 км/ч, чем создал для движения препятствие, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
8 сентября 2008 года судья Приморского
районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего инженером ООО «Олвия», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
08.08.2008 года в 09 час. 35
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Тираспольской в г. Одессе, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую
часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования п.п.18.1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 744602 от 08.08.2008 года.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть административному взыскание в виде штрафа в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р., о 17-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Свободи, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: