overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9138/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черкассы, работающего в Центральной автошколе
инструктором,  проживающего по адресу:
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
10.12.2008 года в 12-15 часов ОСОБА_1 на ул. Геловани,
около школы № 22 в городе Севастополе, управляя транспортным средством
"Шевроле» с государственным номером НОМЕР_1, при изменении направления
движения при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в
результате чего произвел касательное столкновение с автомобилем «Мазда»
государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, двигавшегося слева по
ходу движения, что привело к повреждению. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.
10.1 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях, схемой происшествия на л.д. 4
На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 124,  283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 340 грн.
Водительское удостоверение и талон предупреждения
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :
Справа № 3-5324/2008 р.
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителькуАДРЕСА_1, приватного
підприємця з 15.01.2004 року, інші дані про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності суду невідомі,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
14.11.2008 р. в ході перевірки додержання
законодавства про працю України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, яка
здійснює свою діяльність в районі автостанції в м. Корсуні - Шевченківському
Черкаської області, було встановлено, що нею порушені вимоги ст. 24, 24-1 КЗпП,
а саме: з належних гр. ОСОБА_1 лотків здійснює торгівлю гр.ОСОБА_2, з якою не
оформлені тррудові відносини.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
У суд гр. ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів,
вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КупАП, доказана і вона
притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.
Обставинами, що пом′якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні
вищевказаного адміністративного правопорушення є щире розкаяння особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.
Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.
З урахуванням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280, 284, 294 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення
у виді штрафу, в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 255 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна
скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4145

11.02.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Чаплинського району про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого, проживаючого
по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської  області.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29.09.2008 року, о 17 годині 40 хвилин, на 244 км. автошляху Київ-Знам'янка,
керував транспортним засобом марки “РЕНО ПРЕМІУМ”, державний номер «НОМЕР_1»,
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим  порушив п.16.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
3 листопада 2008 г. Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступивший из
Государственного пожарного надзора
Киевского РО г. Харькова ГУ МЧС Украины в Харьковской области
административный материал  в отношении
ОСОБА_1, 1973 г.р., проживающую в г. Харькове по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, являясь физическим лицом -
предпринимателем, в магазине канцтоваров, расположенном в г. Харькове
поАДРЕСА_2, нарушила порядок занятия хозяйственной деятельностью и начала
эксплуатацию арендуемых помещений без получения разрешения на начало работы от
органов государственного пожарного надзора, о чем составлен протокол об
административном правонарушении от 17.10.2008 г.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
пояснившей, что обязуется в ближайшее время получить необходимое разрешение на
начало работ, подтверждается собранным материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не
явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав представленный материал, суд
считает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении админправонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП, в связи с чем избирает в отношении нее
административное взыскание в виде штрафа в доход государства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
284, ч.1 ст.164 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
админправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья -
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3
ПОСТАНОВА

Справа
№  3-721/2008р

28 січня
2008року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Волинської обл,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст.
173-2ч. 1 КпАП України,

встановила:

16.11.2007р
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома вчинив сімейний
скандал зі своєю співмешканкою, погрожував їй фізичною розправою. Своїми діями
вчинив насильство в родині.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи встановленого порушений строк накладення адміністративного
стягнення передбачений  ст. 38 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КпАП України, на підставі  ст. 173-2ч.1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальност звільнити,
провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.05.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 122
КУпАП ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою: Харківська область Шевченківський район, с. Петропілля

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008 року о 13.35
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 НОМЕР_1  по вул. Б.Комарова у м. Чугуєві Харківської
області, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 “Рух заборонено”, чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив
про обставини вчиненого так, як зафіксовано у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме недодержання водієм вимог дорожнього
знаку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2008 року з підписом
ОСОБА_1. та поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, який не працює, обставин, що
обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує
його відповідальність, суд визнає щире розкаяння у вчиненому правопорушенні,
тому на підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15195/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 вересня 2008 року о 16 годині 05

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на 420 км а/д

Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим

порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6619
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ЗАЗ “ та своєчасно не пройшов
державний технічний огляд та не мав талону про його проходження, чим порушив
вимоги п. 30.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений винним, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-170/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від ІДПС відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.
Снігурівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого ,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не одруженого,

неповнолітніх
дітей не має за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

26 січня
2008 року в 18 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 Миколаївської області по вул.
Леніна,  ОСОБА_1.  керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознаками якого був запах
алкоголю з рота.

При
проходженні огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» трубка змінила
колір із жовтого на зелений.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 130
КУпАП та порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  роз'яснені права,  передбачені
ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього не надійшло.

ОСОБА_1.  вину свою визнав,  суду пояснив,
що випив бутилку пива після чого сів за кермо автомобіля.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ №294594 від 26 січня 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4681/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого АТП № 11227,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008
р. о 06год. 55хв. у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом
Мерседес Бенц д/н. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більше ніж
передбачено технічною характеристикою автомобіля.

Правопорушник
свою вину визнав

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
Справа № 3 -5008/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 р. Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського  ВМ УМВС м. Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонер,  мешкає  АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

03.03.2008 року Кіровоградський ВМ Кіровоградського МВ
УМВС України в Кіровоградській області направив до суду матеріали про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.01.2008 року, співробітниками міліції було встановлено, що неповнолітній
син громадянки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, з 01.09.2007
року був на заняттях лише 25 днів, тобто матір неповнолітнього  ОСОБА_2. не займається вихованням свого сина,
не контролює його, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1
ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні  вину визнала та
пояснила, що її син ОСОБА_2. не слухається її, дійсно прогулює уроки, у
навчальний час часто знаходиться у гральних автоматах, на зауваження не реагує,
крім того зазначила, що вона мати - одиначка, є інвалідом дитинства, часто
знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні та фізично не справляється з
вихованням свого сина.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2008 року,
заявою директора загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів
Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, поясненнями ОСОБА_2. та
поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи викладене, а також пояснення
ОСОБА_1, майновий стан та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, є інвалідом дитинства, матір»ю-одиначкою,
вину визнала, від вчиненого правопорушення будь-яких негативних наслідків не
настало,  приходжу до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 22, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення, і оголосити їй  усне
зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа №
Постанова

Іменем України

04 вересня 2008
року
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Первомайська та
Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в м. АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП ОСОБА_1, не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
16.07.2008 р. о 7 год. 50 хв. в Первомайському районі, керував
автомобілем Камаз-5320, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що це є його єдиний
заробіток, а тому просить суд не позбавляти його права керувати транспортними
засобами і надав суду характеристику з місця роботи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АА № 312666 від 16.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Вітер
Справа № 3-33332008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з Бородянського
взводу ДПС  в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2008 року близько 17 години 50 хвилин на 39 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Камаз державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим  порушив пункт 15.9  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 грудня  2008
року                                                                               смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Білозерського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження;

уродженця Херсонської області Білозерського району с.Широка Балка

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який 29.11.2008 року о 14:20год вчинив сімейну сварку з
дружиноюОСОБА_2в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання з”явився,  вину визнав, розкаявся.

Однак, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №363176 від 02.12.2008 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 221, 268,
283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
51грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення постанови до виконання 3 місяці.