overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4491
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мазда “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли Відділу ДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної
інспекції  про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого  СВГ “Урожай”
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
12.09.2008 року о 11.30 год. в м.
Суми  по вул. Боцмана ОСОБА_1.
керував  автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п. 8.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився,  вину визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 18 часов 04 минут на 0 км. автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Опель Аскона»,
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
«ограничение максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 65 км/ч, чем
нарушил п.12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 23 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1428/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“29”
серпня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Вівад-06»,
уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
163-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2008
року  проведеною документальною
перевіркою ТОВ «Вівад-06»  в смт. Романів
по вул. Леніна, 2в кв. 20, встановлено, що перебуваючи на посаді керівника ТОВ
«Вівад-06» ОСОБА_1, не здійснював контроль за правильністю ведення податкового
обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2006 рік на 1846 грн.,
за 2007 рік - на 15789 грн., за І-ий квартал 2008 року - на 8453 грн.; занижено
податок з доходів фізичних осіб за 2006 рік - І-ий квартал 2008 року - на 401
грн., чим допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Дане триваюче правопорушення було
виявлено при перевірці згідно акту від 17.07.2008 року.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 року, актом про результати
виїзної планової перевірки ТОВ «Вівад-06» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавства
за період з 01.10.2006 року по 31.03.2008 року від 17.07.2008 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-1 ч.1  КУпАП, як порушення
порядку ведення податкового обліку.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини, майновий стан, обставину,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  85-00 грн.                                                                                                                                     Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ                                                                          В.П.Кравчук
Справа № 3-4939/ 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.08.2008 року в 18 год. 05
хв. на 358 км автодороги Київ-Одеса,
водій ОСОБА_1 в порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Пежо д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) гривень. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа № 3-3010/08
листопада 2008 року   Суддя  Царичанського районного суду
Дніпропетровської області  Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
Дніпропетровської області,
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 листопада 2008 року близько 20 год. 25 хв. в с. Івано-Яризівка по вул.
Дніпропетровській водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому законом
порядку за 2008 рік, чим порушив вимоги пункту 31.3 „б” Правил дорожнього руху
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
№ 3-5584/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины,
сентября 2008 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь  в г. Феодосия АР Крым, управляя транспортным
на перекресток на запрещающий свет светофора, чем нарушил п. 16.8 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП
Украины предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Дело №3-9381
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материалы,   о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
работающего: ЗАО «ПМЗ» зам.главного
по ч. 1 ст. 122 Кодекса об административных правонарушениях
22 октября  2008 г. в 09 час. 00 мин. в г. Первомайске на
ул. Правина ОСОБА_1 управлял
транспортным средством  ЗАЗ - 968
АБ-2 государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушила пункт 14.6 Правил дорожного
ОСОБА_1квалифицированы по  ч. 1 ст.
ОСОБА_1 в суд не
явился по неизвестным  причинам. При  составлении административного  протокола ОСОБА_1 с административным
правонарушением  согласился; был
уведомлен сотрудником милиции о дне и месте рассмотрения протокола, о чем
расписался в протоколе. От ОСОБА_1не поступило письменного заявления с просьбой
рассмотрения  протокола в его отсутствие.
При таких обстоятельствах возможно принятие решения в отсутствие  правонарушителя.
Руководствуясь  требованиями ч.
П о с т а н о в и л:
административному наказанию по
ч. 1  ст.122  КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17 гривен
в доход государства.
быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в десятидневный срок со
дня вынесения данного постановления.
Судья
Справа
№3-590/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

19 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярнук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1989 р.н., мешканця с. Ілавче, Теребовлянського району,

не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 січня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21081, дНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про

адміністративне
правопорушення № 66557 від 1 січня 2008 року та іншими

матеріалами
справи.                                      |

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В.Малярчук
Справа №3-559/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

^ддя   Теребовлянського   районного
суду   Малярчук   В.В.,
розглянувши ггеріали.
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про іення до адміністративної
відповідальнорті

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця ц. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року, в смт.
Війтівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 182141 від 24 грудня 2007 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного
суду
Справа № 3-5685 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.09.2008 року в 09 год. 15
хв.  по вул. Глібова в м. Чернігів, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена матеріалами справи, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А
3-3228/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Карлівського району, Полтавської області, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.10.2008
р. о 1840 год., керуючи
автомобілем КАМАЗ-5320  з  н/ з НОМЕР_1, у ІНФОРМАЦІЯ_2, Карлівського району, Полтавської
області, стояв на проїзній частині з технічно несправним автомобілем та в темну
пору доби в умовах обмеженої оглядовості не були увімкнені габаритні вогні,
передні габаритні вогні були несправними,
чим порушив пункти 19.4, 31.4.3(а)
ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, оскільки він
експлуатував транспортний засіб з порушенням відповідних правил.

ОСОБА_1  до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.121 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа №   3- 2885/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня  2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного
суду Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Вижницькому
районі Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1974 року
народження, мешканку м. Вижниця Чернівецької області, працює - головним
бухгалтером Вижницької ЦРА № 34, українка, громадянка України,

за ч.1 ст. 163-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2008 року при
перевірці Вижницької ЦРА № 34, що знаходиться в м. Вижниця вул. Українська 20
Б, встановлено порушення головним бухгалтером Вижницької ЦРА № 34 ОСОБА_1, а
саме, допущено ведення податкового обліку по податку на прибуток у 4-му
кварталі 2007 року з порушенням встановленого законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1
порушила пп.5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”
від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (із змінами і доповненнями) та  вчинила адміністративне правопорушення  передбачене ст. 163-1  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час і день розгляду
справи, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1
підтверджується - показаннями представника ДПІ Вижницького району, даними в
судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня
2008 року, серії АК № 252367, Актом ДПА № 460-2301/01980578/01-120 від 04
червня 2008 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а її дії за ст. 163 - 1
КупАП кваліфіковано вірно, так як вона порушила порядок ведення податкового
обліку з порушенням по податку на прибуток.

При накладенні стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та обставини
справи, позитивну характеристику ОСОБА_1

З урахуванням особи
ОСОБА_1, суд прийшов до висновку застосувати щодо неї адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 285  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
1974 року народження визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1
КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3112 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ
з обслуговування Новосанжарського району та АТІ п/п ГУМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва,

АДРЕСА_1,

Варвинського
району,

Чернігівської області,

священнослужителя,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23 жовтня 2008 р. о 16  год. 00 хв.  в с. Соколова Балка , керував
автомобілем  Камаз-5320 д/н НОМЕР_1  , який своєчасно не пройшов  державний технічний огляд.

В судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 121 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-6303/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада
2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.10.2008 року
в 23 год. 45 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 в) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
дослідженими доказами і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов