overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм Новомиргородської ЦРЛ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 22 липня 2008 року, близько 14
години 25 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, 596 км., всупереч вимогам п.14.6 ПДР України,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
№3-4017/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Світанок», водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.10.2008 року біля 12
год. 10 хв.  в м. Бобровиця по вул.
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-6067/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Молдавии, гражданина Украины,  работающего СОШ №1 - преподаватель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 15-10 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Шевроле гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по
ул.Таврической, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление
водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счетНОМЕР_1 код 2108110 ОКПО
34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9991/08
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором Чернівецької спецшколи № 22,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.124  КпАП України,-
року  о 14.00 годині  керуючи автомобілем ЗАЗ, НОМЕР_1 по
вул.Полтавській в м.Кіровограді, при виконанні лівого повороту на перехресті на
надав перевагу в русі зустрічному моторолеру, в результаті чого допустив зіткнення
з моторолером ZS200GS, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.1, 16.3 Правил
дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав свою вину частково та
пояснив, що винні обидві сторони ДТП.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується матеріалами справи,
а саме: схемою пригоди,  протоколами №
1367, 1368 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2080/08
П О С Т А Н О В А

05
грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні  ОСОБА_1,
фінансового директора  СП “Плай
Вест”,  проживаючої  АДРЕСА_1, про порушення нею ч.1 ст.163-1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2008 року на розгляд суду
поступив протокол  про адміністративне
правопорушення  щодо ОСОБА_1 в якому
зазначено що у СП “Плай Вест” було порушенно встановленого порядку ведення
податкового обліку в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі
20,674 грн.  за І півріччя 2008 року, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що всіма
фінансовими питаннями займалася бухгалтер ОСОБА_2, яка на даний час звільнена з
займаної посади за своє халатне ставлення до роботи.

ОСОБА_1 подала копії документів - акт
перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства у якому вказано,
що на час проведення перевірки головним бухгалтером підприємства була ОСОБА_2
Крім цього надала також копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 та її
звільнення з роботи.

На підставі вище наведеного, керуючись
ст.ст.22; 251; 252; п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити  ОСОБА_1  усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4
ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
19 вересня 2008 року о 15 годині 33 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ТАТА” д/н НОМЕР_1, по вул. Ломана у м.

Дніпропетровську,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”

ПДР
України, рухався по дорозі з одностороннім рухом назустріч загальному

потоку
транспортних засобів, в наслідок чого змусив їх гальмувати та змінювати

напрямок
руху щоб уникнути зіткнення, таким чином порушив п. 1.5, дод. 1 д.з.

3.21
ПДР України та створив аварійну обстановку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

письмовим
поясненням самого порушника, рапортом працівника міліції Максименко Р.

В.,
згідно якого водій ОСОБА_1.., порушив правила дорожнього руху, що

призвело
до створення аварійної обстановки на проїзній частині, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно

до
якого останній вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.. в порушенні
правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної

обстановки,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, але вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року
о 07.50 год. в м. Миколаєві на вул. Великій Морській ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у інкримінованому йому порушення ОСОБА_1 визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.3 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Республіки Грузія, м. Ланчхути, громадянина України,
працюючого ТОВ «Оксамит»-директор, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
15 жовтня 2008 року о 01 годині 10
хвилин, на 437 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2717, державний номер НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду за 2008 рік. При цьому водій порушив п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
По суті порушення  ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням
Винність ОСОБА_1, підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
766589 від 15 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283, 284, 303
КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17 гривень.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008р., о 10-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1 на 96км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”, рухався зі швидкістю
84км./год., чим перевищив швидкість на 24км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Беркут” №0601129, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -584/2008р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця м.Херсон.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 10.12.2007р. в себе
вдома за адресою АДРЕСА_1,  вчинив
сімейну сварку із застосуванням до своєї співмешканки ОСОБА_2 психічного та
фізичного насилля.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№209831 від 24.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі ст.
173-2 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 9878/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

11
листопада 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 водій керував
автомобілем не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, чим
порушив п 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2008 року близько о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2170, номерний знак НОМЕР_1 по вул. М. Конєва в м. Кіровограді
рухався зі швидкістю 64 км./год. в зоні дії знаку “ Обмеження максимальної
швидкості - 40 км./год. “,  чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676267 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа
№ 3-2230/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець, громадянина України, уродженця та
жителя с. Показове Добровеличківського району Кіровоградської області,                не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 01.08.2008 року о 14
годині 13 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2110                           д/н НОМЕР_1 на 180
кілометрі автодороги Київ-Одеса на ділянці дороги з обмеженою максимальною
швидкістю руху 90 км/год. Рухався зі швидкістю 123 км/год, чим порушив                            п. 12.6. ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 23.08.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в перевищенні максимальної швидкості руху більш як на 20 км/год,
доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штраф.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу                             17 гривень
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 05.12.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа
№ 3-4491/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М            У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області   Клименко С.О., розглянув справу, яка
надійшла від ВДАІ та АТІ при ГУМВС України в Харківській області  по обслуговуванню населення Первомайського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Одрадове Первомайського району Харківської області
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

Вдень    21 листопада  2008 року
ОСОБА_1 по вулиці Леніна м. Первомайського Харківської області керував
транспортним засобом - ВАЗ-2109   НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,
чим  порушив  п „а” п.п.
2.9  Розділу 2    ПДР України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
21.11.2008 року, протоколом № 66 медичного огляду для встановлення факту
вживання психотропної речовини та стану сп`яніння,
поясненнями ОСОБА_2,  даними в судовому
засіданні, який себе винним визнав та підтвердив викладене в протоколі.

Суд, вивчивши
матеріали справи,  приходить до висновку,
що його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні
стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире
каяття, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти
на нього стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі   2550 ( дві тисячі п`ятсот
п`ятдесят)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя  -