overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
листопада   2008 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області   Галич А.І. при секретарі Волошиній  А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,  1989 року народження,   гр.України,
жителя    АДРЕСА_1,   не
працюючого,    раніше     притягувався до адміністративної
за ч.1 ст.130 КпАП України 18.07.2008 року ,
за ч.2 ст.130 КпАП України, -
2008 року  близько 01  години
в     м.Прилуки  у в/м12 ,
гр.ОСОБА_1   керував   автомобілем
„Ваз” д.н.НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння,   від
проходження  контролю тверезості та
медичного огляду на стан сп'яніння - відмовився   , чим порушив п.2.5 ПДР України .
В суді
гр.ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене.
Дослідивши  матеріали справи  вважаю, що в
діях   ОСОБА_1 наявний склад   адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,  як керування транспортним засобом  в
стані сп'яніння , вчинено повторно протягом  року ,
що він і сам підтвердив у судовому засіданні .
ч.2 ст.130  КпАП України , суд -
ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню  у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , строком
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3736/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Ярчівці, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11 вересня 2008 року о 17 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2107",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Волосівка
Зборівського району Тернопільської області перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186907 від 11 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11.11.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.Н., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від  В.о. начальника Державної податкової інспекції
Московського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1. працюючого
заступником голови районної ради м. Харкова.

за
ст. ч.1 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В
суд 04.11.2008 р. від заступника начальника Державної податкової інспекції
Московського району м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2  КпроАП України.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2008 року слідує, що
при перевірці виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено несвоєчасне надання
платіжного доручення на перерахування податку на землю за серпень 2008 року, по
строку сплати 16.10.2008 р. Фактично платіжне доручення було надане 21.10.2008
р., тобто прострочено 5 днів, у зв'язку з цим виникла недоїмка у сумі 175,68
грн., про що складений акт № 5137/15-332/34388649 від 30.10.08р.

Було
порушено пп. 5.3.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами
та державними цільовими фондами « 2181-від 21.12.00р., ст. 17 ЗУ від 03.07.92р.
№ 2535-ХІІ « Про плату за землю» зі змінами і доповненнями внесеними ЗУ №
2505-ІV від 25.03.2005 р.

За
викликом в суд ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні визнав
повністю.

Дослідивши
адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне правопорушення слід
кваліфікувати за  ч1. ст. 163-2 КпроАП України,
як Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та борів.

Керуючись
ч.1 ст. 163-2, ст.
284
КпроАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грив. (р/р 0007 код 230300
Одержувач УДК Московського району код 24134596 Банк УДК в Харківській області
МФО 851011).

Копію
постанови направити ОСОБА_1

Постанова є
остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не
підлягає, за винятком випадків, передбачених законами України.

Суддя                                           Довготько Т.Н.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008
року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с. Киселівка,
керуючи автомобілем Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-8439/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 р. о 05
год.50 хв. ОСОБА_1 на 381 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка, керуючи
транспортним засобом марки  „Опель”,
транзитний НОМЕР_1, порушив правила обгону, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
№3-2518/2008р.
ПОСТАНОВА

6 листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І.    розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ ГУМВС в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку та жительку  АДРЕСА_1,
не працюючу , ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2008 року було встановлено , що ОСОБА_1 не належним чином  виховувала свого сина ОСОБА_2, 1994 року
народження , в результаті  чого,  він скоїв адміністративне правопорушення  передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3   КУпАП у вигляді штрафу в сумі
51.00(п'ятдесят одна    ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 6
листопада    2008 року

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Камаз” НОМЕР_1,
рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 4.4
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2008 року серії ДП № 014611, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Естонії, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 07 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем HYVNDAI TUSON, державний номер НОМЕР_1, на 417 км. автошляху
Харків-Сімферополь-Севастополь, порушив вимоги дорожньої розмітки, рухався
прямо по смузі, призначеній для руху ліворуч або розвороту, чим порушив п. 1.18
додаток 2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав
повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 075348 від 16 жовтня 2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
попередження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 3378/2008 р
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.
смт. Варва

Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянув матеріали,
які надійшли із Головного державного управління охорони, використанні і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21 листопада 2008 року о 14 годині
30 хвилин на озеріАДРЕСА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову
сіткою зяберною, спіймавши 2 карасів, чим порушив правила любительського і
спортивного рибальства, чого він не заперечував в суді.

Крім визнання вини, право порушення
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: описом-оцінкою знаряддя
лову - сітки зяберною довжиною 20 м та висотою 1,5 м, та описом об'єктів лову -
двох карасів - загальною вагою 0,5 кг.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в
розмірі 340 (триста сорока) гривень на користь держави, з конфіскацією знаряддя
лову і незаконно добутих водних живих ресурсів - двох карасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя                                підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 р. о 13.25 ОСОБА_1 на 420 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063 дн
НОМЕР_1 який не пройшов технічний державний огляд, чим самим порушив
ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-5624/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1980  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

Маляр
Київ Будком

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
18 год. 40  хв. ОСОБА_1в м.Натішин
Хмельницької області  керував  автомобілем марки «Опель«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 86 км/год. чим  порушив вимоги 12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ
№206716  від  25.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-8794/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Вольво-940 НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі
Житомир-Чернівці перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10 квітня
2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, а також керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283,
284  КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався на 110
км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 02.30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по
вул.50 років Жовтня,  здійснив
перевищення швидкості руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 189357 від 01.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило,
особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова