overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3454/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          17 липня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
близько 11 години по вул.Гоголя в с.Редьківка Ріпкинського
району Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.12.1; п.12.3 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «ВАЗ-2170» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху,
не врахував дорожню обстановку, при виявленні небезпеки для руху, не вжив
заходів для зменшення швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням та
з'їхав в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.
Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.12.2007 року о 15 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. Б.
Хмельницького в м. Жовті Води, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН №
258310 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у не виконанні вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Справа №3/1129
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.01.2008 року в 19 год.
45 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Ватутіна,    порушив правила
зупинки та стоянки,    здійснив зупинку
на пішохідному переході,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13751/08

23
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 14
годині 00 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на

415
км по а/д Бориспіль-Запоріжжя, на заборонений сигнал світлофора, чим

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської
області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Херсонського територіального відділу Держрибінспекції південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

Уродженець АДРЕСА_1

Мешканець АДРЕСА_2

громадянин України;

не працює:

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
07.11.2008 року о 06.40год наАДРЕСА_1займався незаконним ловом риби промисловим
знаряддям лову  -  мисиновою
сіткою з дерев”яного човна.  Був
затриманий під час лову.

При затриманні виявлено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 38мм, довжиною 40м, висотою 1,2м; риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринницький світ», п. 3.15. «Правил любительського  спортивного риболовства».

Правопорушник у судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№005330 від 07.11.2008 року.

Керуючись ст.ст.
24,34,221,279,283,284 КУпАП, на підставі
ст. 85 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 340 грн.

Вилучену 1 /одна/ шт. сітку мисинову розміром чарунки 38мм, довжиною 40м, висотою 1,2м,  яка знаходиться на складі Держрибінспекції в м.Херсоні по вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний строк пред”явлення до виконання 3 місяці.
№ 3 - 8370
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Дунаєвецький РЄС,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 15 хв.,  в м. Дунаївці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „М-412”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме,
порушив пункт  31.4. Правил дорожнього
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у компанії «Фінфорт» Т.К., мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року о 02 год. 02 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «TOYOTA CАRІNA»НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Грушевського в м. Коломия
порушив вимогу д.з. «В'їзд заборонено», чим створив аварійно небезпечну
ситуацію, а саме в'їхавши в зону дії даного д.з. рухався напроти транспортних
засобів, які рухались по дорозі з одностороннім рухом і чим створив їм
небезпеку змушуючи зустрічні транспортні засоби різко змінювати напрямок руху
та зупинятися щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимогу п. 8.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ №
474062  від  20.08.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Дело №3-2171/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 09 час. 35 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
пр. Победы в г. Севастополе,  управлял
автомобилем марки «Форд» с госномером
НОМЕР_1в нарушение пр..1 д.з.3.34 Правил Дорожного Движения Украины
произвёл остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
генеральним директором ТОВ «АРДО», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
НІСАН МАКСІМА, номерний знак НОМЕР_1 в смт. Софіївка автошляху Дніпропетровськ
- Миколаїв позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокол» № 0403316. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 027905 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
16 години 30 хвилин 20 жовтня 2008 року на 41 км автодорого Золотоноша-Сміла,
керуючи автомобілем „Чері” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в
протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Селерітас”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
серпня 2008 року, о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті бульвару Зоряного та вул.
Запорізьке шосе завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині
та здійснив поворот праворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 005837  від 13 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3 - 1502 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.07.2008 року о 21 год. 45 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка по вул. Леніна за керування транспортним засобом ВАЗ 21053,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги 3.34 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№ 3 -            / 2008
ПОСТАНОВА

24 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 24.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель  с.
АДРЕСА_1, українець, гр. України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
23.05.2008 року о 06.25 год. в м. Глобине Полтавської області керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п 2.9 ПДР України.  Огляд
проводився з використанням трубки " Контроль тверезості".

Свою вину  ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130   КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-6525/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у мАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о 10год. 30хв., на 8 км. а/д Сімферополь -
Севастополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1 рухався у
населеному пункті зі швидкістю 96 км/год., позначеному дорожнім знаком 5.45.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0510133.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6525/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у мАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о 10год. 30хв., на 8 км. а/д Сімферополь -
Севастополь, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, д/н НОМЕР_1 рухався у
населеному пункті зі швидкістю 96 км/год., позначеному дорожнім знаком 5.45.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0510133.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур