overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-313
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, приватного
підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
о 12 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем Хюндай НОМЕР_1, проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЛ № 100520 від 23.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ
при  ГУМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.05.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Львів автомобілем ВАЗ-21154 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛВ № 313870 від 07.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-206
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Миколаївського ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 14 25 год. ОСОБА_1. в с. Розвадів Миколаївського району, керуючи
автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1  дод. 2 ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131324 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 4091 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року    Ріпкинський районний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню
дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 1000 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.07.2008 року в 12 год. 25
хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі Ріпкинського району
Чернігівського району, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в перевищенні швидкості
руху  визнав, за вчинок жалкує. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
18.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Байкальская - пр. Правды,
управляя транспортным средством «Мазда 323», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.8.7.3 ПДД, осуществил поворот направо при выключенной дополнительной секции
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 05 год. 20 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області,
водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
справа № 3-2546/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного
суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст. 1732  ч. 2    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше притягнути протягом
року за ст. 172-2 КУпАП гр. ОСОБА_1 повторно 10 жовтня 2008 року в АДРЕСА_1,
вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2., під час якої ображав її брутальною
лайкою. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
копією заяви ОСОБА_2., копією скарги-заяви ОСОБА_2. та письмовими поясненнями
ОСОБА_2. ОСОБА_1, його також підтверджує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за
ст. 1732 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч. 2
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                      100 (сто) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-979/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем      України

6 березня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС України
у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Струсів
Теребовлянського району Тернопільської області, не працює, має на утриманні одну
неповнолітню дитину

зач.1 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 28 лютого 2008 року біля 16
год. 55 хв. в м.Тернополі на перехресті вулиць Живова-Оболоня, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2108",НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал
світлофора та не виконав вимогу працівника мілії про зупинку транспортного засобу. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.8.7.3 г, 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, вчинивши тим самим правопорушення,
передбачені ч.і ст.122, ст. 122-2 КУпАП.

ВинаОСОБА_1 доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР № 064340 від 28.02.2008 року,
його поясненнями в суді та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.і ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, тобто
порушення проїзд на заборонний сигнал світлофора та невиконання водієм вимоги працівника міліції про
зупинку транспортного засобу,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення за
правилами ч.2 ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
ч.2 ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушень, передбачених ч.і ст.122, ст. 122-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2008 г. в 09-00 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ЗАЗ” с
госномером                 НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение на
запрещающий красный сигнал светофора с зеленой стрелкой в дополнительной
секции, при этом не предоставил права преимущественного движения транспортному
средству “Мерседес” с госномером НОМЕР_2, двигавшемуся на основной разрешающий
зеленый сигнал светофора, вынудив при этом водителя указанного транспортного
средства резко снизить скорость и подать звуковой сигнал, в результате чего
создал аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне
раскаялся. Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № 3 - 177 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

21 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.12.2007 року в 11 год. 20 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-2441-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,  уродженця м. Кривого Рогу,     не працюючого,  який мешкає за АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р.,  приблизно о 08 год. 40 хв.,  по
вул.  1-го Травня в м. Вінниці,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ.
НОМЕР_1  порушив правила дорожнього
руху,  проїжджаючи перехрестя з правої
смуги руху,  яка призначена для руху
праворуч,  здійснив поворот ліворуч,  в наслідок чого змусив водіїв різко
гальмувати та змінювати напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення,  чим
створив аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1згодний.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом АЮ № 099796 від 28.12.2007р.,  поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 58 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Cправа № 3-2120
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2008 року о 6 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області автомобілем Пежо
Боксер № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості
руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 17.06.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5252/2008
Постанова

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного ВДАІ  УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

3 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
16 год. 25 хв. с.Біла Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки Ваз 2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 197324, від 3 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3967/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 548559
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1. 10.09.2008 року о 17 год. 10 хв. на 341 км ад
Харків-Симферополь керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110307»НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі.
адміністративної справи  встановлено,
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
. у прибуток держави.
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-564/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1986 р.н., мешканця с. Золотники,
Теребовлянського району,

працює водієм ГШ Петис

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2008 року, в м.
Теребовля, керуючи транспортним засобом марки
Варбург, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 016732 від 13 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                     В.В.Малярчук