overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3- 4139
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Олександрійського ДАІ  про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1 , не
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
31.10.08р. О  16 год. 55  хв. Гр. ОСОБА_1 в м.Олександрія  по вул. Г.Сталінграда , керував
автомобілем  КАМАЗ , державний номер  НОМЕР_1 ,
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 2.2 “ Проїзд без  зупинки
заборонено “ , чим порушив 16.6 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі 8 грн
.50 коп./ вісім  грн .50 коп. / на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа  № 3-3576
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в

АДРЕСА_1

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року о 11.25
годині в с.Банчени, Герцаївського району керуючи  автомобілем ВАЗ2107  державний номер

НОМЕР_1здійснив
обгін на закритому повороті з обмеженою оглядовістю, чим порушив  вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа № 3 - 8331/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 12 год. 25 хв. на
Дніпропетровська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем Мазда держномер
НОМЕР_1, для розвороту на перехресті з Южненською дорогю не зайняв крайнє ліве положення
на проїзній частині, внаслідок чого винудив водія виконуючого лівий поворот,
який знаходився ліворуч від нього різко зупинитися, чим скоїв аварійну
ситуацію, чим порушив вимогу п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 414869 від  02.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-811/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського району   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
фомадянина України,
українця,  непрацюючого,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 18 год. 25 хв.    керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
проїхав   перехрестя з вулиць
Шевченка і Халтуріна   на заборонений
сигнал світлофора. Чим порушив п. 8.7.3. ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15452/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ

«ІНТЕР-ТЕКСТ», мешканця АДРЕСА_1,     притягнутого

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня  2008 року  о 10 годині 00

хвилин  керуючи транспортним засобом «ХЮНДАЙ» д/нНОМЕР_1 по вул. Курчатова

в м. Дніпропетровську  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34

«Зупинка заборонена»,  чим порушив пункт 3.34  додатку № 1
Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Крайслер Вояжер” НОМЕР_1, рухався на 437 км автошляху сполученням
Бориспіль - Запоріжжя - Дніпропетровськ, зі швидкістю 133 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених  обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.05.2008 року серії ДП № 144078,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-6078/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Перша
лізингова компанія», проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року, о 15 годині 15 хвилин, 701 км.
а/ш  Харків-Семферополь-Алушта-Ялта,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний НОМЕР_1, рухалась зі
швидкістю 90 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху
більше, ніж на 30 км/год., чим порушила вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість
руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0510094.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КР № 034128 від 02 травня 2008
року та поясненнями правопорушниці, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю
стягнення, достатнього для її виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-713508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04  грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського МВ ГУ МВС України в
АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Пермської області, громадянку Росії, не
працюючу, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1.. в порушення Правил перебування іноземців та ОБГ в
Україні, встановлених Постановою Кабінету України № 1074 від 29.12.1995 року,
проживає в Україні без реєстрації з 10.11.2007 року по теперішній час за
адресою:АДРЕСА_1.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнала, пояснила, що  хворіє, має
скрутне матеріальне становище.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи, довідку Красноперекопської ЦМЛ, вважаю, що в
діяхОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, як
порушення іноземцями та ОБГ правил перебування в Україні, однак, враховуючи
характер правопорушення, обставини справи, рахую за можливе визнати скоєне
правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 203 ч.1,  283, 284 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Від адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року о 20.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Платонове здійснив зупинку за світлофорним об”єктом, чим порушив п.16.3
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в м.
АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року, о 6.40
годин, ОСОБА_1. на 32-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем марки Опель, д-н НОМЕР_1,
і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа  № 3-3030/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12
жовтня 2008 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі Р-52 смт.Царичанка, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 111830 НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 66 км/год,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год», чим порушив п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
08 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Жихарь,
Харківської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ компанія «Даніс»,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ компанія «Даніс» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 50,
юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 50, код 23465121, виявлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження
податку на прибуток за 1-й квартал 2008 року на 875 грн., за 2-й квартал 2008
№6018/23-506/2346521.
ОСОБА_1 порушила п.п.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР в редакції
Закону України від 22.05.97 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який вона
підписала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
справа № 3-2028-2008
04 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Бердянська, працюючого: Дитяча музична школа № 14 - директор, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 14.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, та не надав дорогу автомобілю, що рухався
по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому
водій порушив п. п. 10.4, 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014097 від 04.02.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Євмененко Д.Г., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-839 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27” березня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України  в Кіровоградській бласті  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем  ,-

за  ч.2 ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 19.03.2008 року о 10 годині 45 хвилини керуючи автомобілем
Форд  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по
вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку “Рух заборонено”,  чим порушив п.33 ПДР України.

В судовому засіданні вину
в інкримінованому  правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог
знаку “Рух заборонено” доведено повністю.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника,  ступеня його вини.
Обставин які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.  122 КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на
ОСОБА_1   у вигляді  попередження.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличкіського районного суду

Кіровоградської області                                                                                В.В.Ведющенко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                                                       м. Харків

Судця Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ (по обслуговуванню м.
Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.08 р. о 15-25 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний (червоний) сигнал
світлофора, чим створив перешкоду та небезпеку пішоходу,
змусивши його зупинитися, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час,
місце та дату судового засідання був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до Катюкова Р.Ю.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9,
268, 283, 284, ч.З ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
грн.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає. Суддя -

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.