overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5572/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.10.2008 року в м.
Берегово по вул.. Тіноді в 02 год. 25 хв. керував автомобілем ВАЗ 2121 д.з.
НОМЕР_1 на якому не святять задні освітлювальні прибори.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянки ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Cправа № 3-2896
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого лаборантом
Заліщицької санепідемстанції, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 149448 від 19.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
№ 3-6322/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС
Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя
с.Лопушно Кременецького району Тернопільської області, тимчасово не працюючого,
до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за частиною 1
статті 173-2  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення  ТЕ № 002194
від 28 листопада 2008 року вбачається, що 19.10.2008 року біля 13 години
15 хвилин ОСОБА_1. по місцю проживання умисно вчинив психологічне насильство в
сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2., а саме виражався в її адресу
нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному
здоров'ю потерпілої.

Однак, вказані матеріали не
відповідають вимогам дизпозиції  статті
173-2 КУпАП, в якій вказно, що вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення  будь-яких  дій
фізичного,  психічного  чи
економічного характеру

(застосування фізичного насильства,
що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, поргози,
образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або
коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо)  внаслідок чого могла бути чи була завдана
шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому, оскількияк вбачається з
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, ОСОБА_1. наніс декілька
ударів кулаком в обличчя тестю ОСОБА_3., внаслідок чого він отримав тілесні
ушкодження.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,
тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись
статтями 173-2, 247, 278-280, 283, 284
КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті
173-2 КупАП, у зв'язку з відсутністю  в
його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4749
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: Молдова, АДРЕСА_1, працює : компанія
“ Фургон “, водій.

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2008 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1061

2008 рік

11 серпня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 09.08.2008 року о
19 год. 40 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Гранітній,
керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 411113 від 09.08.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянинаОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2029/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

06 серпня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Кіровоград УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя
АДРЕСА_1 , працюючого ЧП «ОСОБА_2» слюсар, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
13.07.2008 року о 23 годині 15 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 1140                       д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Карла Маркса порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух
заборонено», чим порушив п.1.3. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 26.07.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. (вісім
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06.11.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-1966/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 29 квітня 2008 р. о 20 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Ігровиця Тернопільського району,
перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 60 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №124932 від 29 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                      Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                      І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2008 р. о
17.00 год., на 446 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки
«Хюндай», держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 733086 від 22.07.2008
року.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22
липня  2008 року, а адмінсправа щодо
нього надійшла до суду тільки 27.10.2008 року, тобто після спливу встановленого
ст. 38 КУпАп двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення  адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3-6660/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008  року
смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Синецька Л.А.,  розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської
державної інспекції охорони, використання і відтворення водних ресурсів та
регулювання рибальства про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України,
непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2008 року біля 12  год. 00 хв. ОСОБА_1. в районі с.
Кліщинці  Чорнобаївського району
Черкаської області ловив рибу в забороненому місці “Сулинський заказник”
забороненим знаряддям лову сіткою, яку ставив в брід і виловив 2 (два) ляща і 5
(п”ять) плотвин загальною вагою 7 кг., чим порушив ст.ст. 3.14, 3.15, 4.13.3
Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками
рибоохорони.

При затримці вилучено мисинову сітку, рибу -
лящ 2 шт., плотва - 5 шт. загальною вагою 7 кг.

ОСОБА_1. порушення визнав, в судове
засідання не  з»явився, повідомлений про
місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші  докази
по справі, вважає, що ОСОБА_1 . винний у вчиненні правопорушення  і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності  у виді
штрафу з конфіскацією риболовної
сітки.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , 283,
284  КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого  ч. 4 ст.
85  КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  340 грн. 00 коп. в прибуток держави  з
конфіскацією сітки.

Стягнути з   ОСОБА_1
збитки в сумі 111 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може
бути опротестована

прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного
суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого 2009 року.
Cправа № 3-3771
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем LDV НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення
минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3 -1706
08 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС батальону ДПС м.
Донецька  УМВС України  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Пологи Запорізької області , громадянина
України, непрацюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
ч.1 ст.122  КУпАП  , -
В С Т  А Н О  В И В:
ОСОБА_1  28.05.2008 року о 13 годині 20 хвилин в м.
Донецьку по проспекту Ілліча , керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302 дз НОМЕР_1 ,
рухався в зоні міста зі швидкістю 81 кмгод. Швидкість була зафіксована
приладом “Беркут” №060342. Чим порушив пункт 12.4 правил дорожнього руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.122 КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3- 3907/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 2хв. в с. Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки ВАЗ 21065, д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість на 23 км., чим вчинив правопорушення
передбачене  ч.1 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-366
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 40 год. ОСОБА_1. в м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, керуючи
автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього
знаку   „ В'їзд заборонено”, чим порушив п.3.21 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 298748 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 .. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 - 1334 / 2008р.
23 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП
ГрОСОБА_1., 22.06.2008р. близько 17 год. 00 хв. в с. Поташ, Маньківського
району, Черкаської області, в громадському місці, з'явився у нетверезому
вигляді, маючи неохайний вигляд, чіплявся до громадян, обзивав їх нецензурною
лайкою на зауваження не реагував. При затриманні працівниками міліції хватався
за одяг, не підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, чим
проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи данні на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він
скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та притягувався до
адміністративної відповідальності, а саме згідно з постановою від 19.06.2008р.
Маньківським районним судом був підданий адміністративному арешту, вважаю за
необхідне обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 10 діб, відраховуючи строк
покарання з 22.06.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             В.Л.
МАРЕНЮК