overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 вересня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 10-45 годиніОСОБА_1., керував автомобілем „БМВ 523”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Сумської та Мечнікова в м.
Харкові, на якому було встановлено під решіткою радіатора світлові пристрої для
подання спец сигналу світлового та звукового типу „Сирена”, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 422264 від 11.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2008 року, о 10 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, на 32 км автодороги Одеса-Мелітополь на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 16.11.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 614280 від 16 травня 2008 року, у
якому по суті порушення  ОСОБА_1 пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3 - 5640/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в г.Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
г.Севастополь, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 156 КоАП
03.05.2008 г.  в 21 час. 10
мин., было установлено, что гражданка Украины,ОСОБА_1 работая в магазине
ЧП «Коробко», осуществляла продажу спиртных напитков лицам недостигшим 18 летнего
возраста, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 156 КоАП Украины.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание,
что правонарушение было совершено 19.06.2008
года,  административный
материал  поступил в Балаклавский
районный суд города Севастополя  года
22.07.2008 г., правонарушитель вызван на 05.08.2008 г. суд, считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1  за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности прекратить.
изложенного, руководствуясь ст.. 38 , ч.2 ст. 156, ст. 283 КоАП Украины, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 156 КоАП Украины за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2713/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2008 року водій
ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

08 травня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Приморського РВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 12 березня 2008 року
ОСОБА_1 знаходячись на куті вулиць Базарної та Канатної в місті Одесі виражався
нецензурною бранню, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 викликався  до суду на 08
травня 2008 року, однак в судове засідання не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи
знаходиться його письмова заява з проханням
розглядати справу за його відсутністю. Адміністративна справа розглянута
за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії ОД № 007972 від 12 березня 2008 року, поясненнями правопорушника.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  його вини, обставини що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1,
вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у
розмірі в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27,
33, 34, 35, 36, 187,
268 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтю 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р., о 20-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Лозановича, переобладнаним з порушенням
вимог стандартів, встановлено передні габаритні огні синього кольору, чим
порушив п.п.31.4.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу”НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Образцова та вул. Байкальська, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4., внаслідок чого
допустив зіткнення з останнім. Продовжуючи рух, автомобілі «Деу»НОМЕР_1 та
“ВАЗ” НОМЕР_2 скоїли зіткнення з автомобілем «ВАЗ» НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_2., після чого автомобіль «Деу»НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем
«ГАЗ» НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН № 226241, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водіїв-учасників ДТП ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., копією висновку спеціалісту №70/27-951 від 21.12.2007 року,
відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як випливає з протоколу ДН № 226241 ОСОБА_1. вчинив правопорушення 11
грудня 2007 року, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по
факту вчинення цього ж діяння у відношенні нього винесена 22 грудня 2007 року,
тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише 14 лютого 2008
року. Таким чином, передбачений ч.1 ст.38 КпАП України двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення
та передбачений ч.2 ст.38 КпАП України місячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з дня винесення постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи на момент надходження справи до суду та її
розгляду минули, в зв'язку з чим у відповідності зі ст.247 п.7 КпАП України
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення не можливе, а провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України на
підставі п.7 ст.247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №3-1246/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2008
року                                                                                          смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС міста
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 раніше
на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2008 року о 16.00 годині на
а/д Херсон - Генічеськ 68 км керував автомобілем “Івеко”, державний знак
НОМЕР_1та скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку “Обгін  заборонено”, чим порушив вимоги п. 3.25 дод.
1 Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають
під ч. 2 ст. 122   КУпАП  -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії АА
№ 865472 від 20.08.2008  року. Як
встановлено при розгляді адміністративного матеріалу, 20.08.2008 року о 16.00
годині на а/д Херсон - Генічеськ 68 км правопорушник керував автомобілем
“Івеко”, державний знак НОМЕР_1та скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку
“Обгін  заборонено”, що він визнав
повністю.

Враховуючи  особу, визнання вини, матеріальний та
сімейний стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - попередження.

Керуючись: ст. 34,  ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                             А.Я.
Сидорякіна

К О П
І Я    П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                             А.Я.
Сидорякіна
Справа № 3-2842/2008р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.М.Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, на а/д
Київ-Одеса,  керуючи  автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-191/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ПП
«ТАН», менеджером, проживаючого уАДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 11.40год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211340, н/з НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську на вул. Бехтерева, не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду (огорожа). При ДТП
завданні матеріальні збитки, постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5162
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

05 серпня 2008 року приблизно
о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Городня, на вулиці Щорса знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області  АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.07.2008 року о 17
годині 30 хвилин керував мотоциклом ІЖ Ю-4К                        д/н НОМЕР_1 в м.
Помічна по вул. Осипенка з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 18.09.2008 року, в судове засідання не з'явився,
поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути
справу  на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не своєчасному пройдені
державного технічного огляду. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за   ч. 1
ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцяти гривень) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 26.12.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ТОВ «Гріфон», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215275 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «ТК» адміністратором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2008 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Чері” НОМЕР_1, рухався по вул. Космічній у м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив
зіткнення з автомобілем “Ваз” НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.02.2008 року серії ДН № 271801, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.