overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.10.2008 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1в
м.Збараж Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки ІЖ-6114 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану
сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2008 року № НОМЕР_2, протоколом проведення огляду на
стан сп'яніння від 11.10.2008 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують
транспортними засобами,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його
вину обставини як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше
притягується до адміністративної відповідальності та його позитивну
характеристику.

На підставі наведеного та керуючись
ст.130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
№ 3 - 8625
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 25 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул.Молодіжна, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Фіат Дукато”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4404/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Слов”янської Державтоінспекції ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

25.10.2008 р. об 0 г. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
Хонда н/зНОМЕР_1 на 86 км а/ш Добропілля - Красний Лиман скоїв обгін на полосу
з виїздом на смугу зустрічного руху, де рухався автомобіль Шкода н/з НОМЕР_1,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеним протоколом та
його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 листопада 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

06 листопада 2008 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-21102” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Червоноармійській, 75 з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився,  чим порушив п
2.5   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі
обставини.

Його
винність підтверджується також особистими письмовими поясненнями, що маються в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальний стан.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-1881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  липня
2008 р.                                                                                        м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград, стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оперативним черговим Новомиргородського РВ, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 24.06.2008 р. близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом на перехресті вул. Панфіловців - Біляєва в м. Кіровограді,
всупереч вимогам п. 10.10  ПДР України
здійснив рух заднім ходом на перехресті,
вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 24.06.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Біла Кіцманського  району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
адміністратором залу гральних автоматів МПП «Джокер», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
16.10.2008 р. о 20.09 год.  року працюючи
адміністратором залу гральних автоматів МПП «Джокер», що знаходиться по
вул.Ентузіастів, 2 «і» в м.Чернівці при наданні послуги розрахунок не
видавався, чим  порушив ст.3  Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 16.10.2008
року та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 3-9706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1закрити
у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-8074/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2008 г.                                                                         гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающей:АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор. Одессы
для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения Главного
государственного управления охраны, использование и воспроизведение водных
живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  27.02.2008 г. около 09 час. 00 мин.,  находясь на
рынке «Новый»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- лещ, весом 1,6 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 27.02.2008 г. № 002193/123 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении
правонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства, с конфискацией сбываемых  правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному штрафу в доход
государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
51 (пятьдесят одна) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу -  лещ, весом 1,6
кг., переданные на хранение ЧП «Аванта люкс», в соответствии с актом приема -
передачи от 27.02.2008 года, конфисковать, с обращением в доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Справа № 3-4182008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ГПРФО Новотроїцького РВ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 205 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 надала іноземному громадянину житло, не забезпечила його реєстрацію у
встановленому законом порядку.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1 та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження, передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ст. 205 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа
№ 3-6809/2008 р.
Постанова

Іменем  України

4
грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

1
грудня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. у м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька,  Тернопільська область, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9.(а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем, будучи у стані алкогольного
сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 212768, від 1 грудня  2008 року, та актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 566, із якого вбачається, що ОСОБА_1 станом
на 23 год. 1 грудня 2008 року мав середню степінь алкогольного сп'яніння.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  1 /один/
рік.

Постанова
судді  набирає законної сили  після закінчення строку  подання апеляційної скарги  чи протесту прокурора.

Постанова
судді  може бути оскаржена  або на неї може бути  внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
№ 3-8331/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ ДПС
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего: пансионат
"Золотой берег", плотником,
ч.1 с.130 КоАП Украины
года в 12.00. ОСОБА_1 в п. Седово по ул. Комсомольской, управлял транспортным
средством  марки "Дио -Хонда"
без государственного номера с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался,
чем  нарушил п.2.5. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения правонарушения
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья  -
Справа №3-6700/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Дати дорогу”, чим порушив п. 2.1. д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 225296 від 24 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 -
3 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили
з 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 29.05.2008 року в
9 год. 10 хв. був затриманий на а/д Житомир - Чернівці, за керування транспортним
засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-4338/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 21 годині 30 хвилин у селі Гуляй
Поле Криничанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, керуючи  мотоциклом Дніпро-11, державний номерний знак
НОМЕР_1, створив аварійну обстановку: виїжджав з другорядної дороги на головну,
не надавши перевагу в русі автомобілю ЗАЗ-1102, який рухався по головній
дорозі, змусивши водія вказаного автомобіля різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив пункт 16.11 ПДР України.

До суду
ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час та
місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Винність Тоцького О.М.  у вчиненні правопорушення підтверджується
його письмовими поясненнями, в яких він визнав факт створення аварійної
обстановки, письмовими поясненнями свідка, рапортом працівника міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд,  вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу, у межах санкції  ч.4 ст.122 КУпАП,  що діяла на момент вчинення правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  на користь держави у розмірі 50
(п'ятдесяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:      підпис