overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3391/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: село АДРЕСА_1, місце роботи:
«Драйфхолм Фармінг», с. Млинівці, тракторист, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 17 год. 30 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 керував трактором МТ865В, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення
медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008 року близько о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ЗАЗ Део, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса на перехресті з вул.
Дзержинського в м. Кіровограді не надав перевагу пішоходам в русі, які
переходили нерегульований пішохідний перехід,
чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676079 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.3 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№ 3-29308
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего КП «Павлоградтеплоэнерго»,
проживающего по АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
водитель  ОСОБА_1  управляя автомобилем ГАЗ 5312 гн НОМЕР_1,  проехал регулированный перекресток ул.
Днепровской и ул. Куйбышева на запрещенный / желтый / сигнал светофора,  чем нарушил П.8.7.З.Г. ПДД Украины. На
основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП ,
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2458/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1головного бухгалтера ТОВ «ТАКО-БУД», проживаючої: АДРЕСА_1за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

24
березня 2008р. при перевірці ТОВ «ТАКО-БУД», ,АДРЕСА_2встановлено,
що ОСОБА_1  допустила порушення
встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати податку на прибуток за 11 місяців 2007р. в
сумі 37 грн. по строку сплати 4.01.2008р. Фактично подане платіжне доручення із затримкою на
45 днів  за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується   матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-1376/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року                                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця            АДРЕСА_1Рахівського району,
Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2  КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 липня 2008 року
біля 21:00 год. знаходився в АДРЕСА_1, в своєму будинку, де кричав, ображав
нецензурними словами свою дружинуОСОБА_2., штовхав її, декілька раз
вдаривОСОБА_2.П. по тілу, виганяв її з будинку, чим завдав шкоди фізичному та
психічному здоров'ю потерпілій.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене                       ч. 1 ст. 173-2  Кодексу України про адміністративне
В суд правопорушникОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце
розгляду справи повідомлений судовою повісткою.
Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні
правопорушення серії НОМЕР_1 від 28 липня
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
яке виразилося в порушенні вимог законодавчих та інших нормативних актів.
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
34  (тридцять чотири)  гривні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
Справа  № 3-3075/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
жовтня 2008 року о 12 год. 35 хв. в м.Дніпропетровську, водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Чері Амулет НОМЕР_1 проїхав перехрестя
пр.Правди-вул.Б.Хмельницького на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

08
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Росії,  мешканцяАДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
09.08.2008 року о 08.50 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1  по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не пропустив пішоходів,
які знаходилися на пішоходному переході, змісив їх зупинитися та прийняти міри
для особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Запорізьке шосе та Панікахи здійснила проїзд на заборонний (жовтий) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явилася, про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 425067 від 12 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та
попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа 3-1230
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.01.2008 р. о 23:43 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого замісником директора МППДЖО,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
14 години 29 жовтня 2008 року по вул. Мазура в м. Смілі, керуючи автомобілем
„Фіат” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15065/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 13
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода» НОМЕР_1, рухаючись по 120 км. а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г

на
дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3- 184/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС ДАІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Кіровоградської
області, Онуфрієвський р-н, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Зодіак» ,

за ст. 122 ч 2 КУпАП України,

встановив:

13.12.2007 року об 11.20 годині
ОСОБА_1 на вул. Лозановська м. Слов'янська в р-ні будинка № 16, керуючи транспортним засобом МАЗ-533630 держномер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього
знаку 3.3 дод.1 «Рух вантажного транспорту заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР
України, що підтверджується поясненнями
правопорушника які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення ДО №319406 від 13.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП України - не додержання вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3691/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київського
ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   та
жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний номер
невідомо,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
23.08.2008 року о 09 годині  15 хв. в
м.Київі  керував автомобілем  ЗАЗ-1103, державний номер НОМЕР_1 , не
пройшовши обов”язкового державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа 3-796
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І. Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
16.01.2008 р. о 13:00 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. .Б.Хмельницького здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4228
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, Гайворонського
району, українець, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
20.10.2008 року о 9 год. 00 хв. в
смт. Саврань по вулиці Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем  КРАЗ-762 В,
д/н  НОМЕР_1, порушив правила
обгону а саме здійснив обгін на
заокругленому  відрізку, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  виді штрафу у розмірі 8
(вісім)  гривень 50 копійок в прибуток
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук