overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

13 жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року, о 19.40
годин, ОСОБА_1на 49-у км автодороги Кіпті-Глухів, керував мотоциклом марки
“Восход” без державного номерного знака,який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-4874/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1директора, Міського комунального ЗК «Чапельський клуб»,  проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
липня 2008р. при перевірці Міського комунального ЗК «Чапельський клуб», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати земельного податку за
землю за травень 2008р. у сумі 149,82 грн. по строку сплати 01.07.2008р.
Фактично подано платіжне доручення 10.07.2008р. з затримкою на 9 днів, за
адресою АДРЕСА_1

Було
порушено с. 17 ЗУ «Про плату за землю» та п.п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на
неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                  справа № 3-3463508

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туреччини, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, порушив правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось ухиленні від виїзду за межі України по
закінченню відповідного терміну перебування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Туреччини ОСОБА_1
визнав що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом серія TR-B № 270556

виданий 18.10.2006 року дійсно до
17.01.2010р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Туреччини ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4527 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Москва, РФ, вул. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008
року в 17 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен С5 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи, заперечення
ОСОБА_1а не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4450/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов”янськ, Слов”янського району та автомобільно
- технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

30.10.2008 р. об 8 г. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21120 н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул. К.Маркса - Короленка м. Слов”янськ
Донецької області проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеним протоколом та
його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Берегомет Вижницького
району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «РЦ
Мікрохірургія ока», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 07.05.2008 року о 12.00 год. ТОВ «РЦ Мікрохірургія ока», що
знаходиться  по вул. Гагаріна, 21 «Б» в
м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на прибуток за 2005 р. на суму 2604,08 грн, за 2006 р. в сумі
1092,96 грн., податок на додану вартість за 2005 р. в сумі 1663,67 грн, за 2006
р. в сумі 874,37 грн., чим порушив ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» № 334/94 ВР від 28.12.1994 р., ст.7 Закону України»Про
податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та ст.163-1 ч.1 КпАП
України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину визнав повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, заявою.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності    за ст.163-1
ч.1 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р., о 13-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Нексія»
держ. НОМЕР_1 на 694км. а./д. Київ - Довжанський, при повороті ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-365
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                   смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,  несудимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався за ч. 1  ст.  130 КУпАП,
притягується за ч.1  ст. 121,  ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 грудня 2007 року о 18 год.
25 хв. в місті Ялті,  АР Крим,  керував транспортним засобом - автомобілем ИЖ
21251,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому встановлено звуковий сигнал типу
«Сирена» без узгодження з ДАІ,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.
2.9,  31.3 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч.1  ст. 121,   ч.2 ст.
130 КУпАП України.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та
пояснень відмовився в присутності свідків.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортного засобу та повторно протягом
року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст. 121,
ч. 2  ст.  130 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  36,  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-8702/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Москва, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 14-05 часов ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Ниссан» государственный номер НОМЕР_1 произвел стонку
на полосе общественного транспорта на расстоянии менее трех метров от сплошной
линии дорожной разметки, чем нарушил п. 15.10 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№ 3-477/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"13" лютого
2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с. Піщаний Брід, Добровеличківського району,
Кіровоградської області, працюючого КСП "Перше Травня" ,-

за. ч.1 ст. 130   КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.12.2007 року о 09 годині 40 хвилин в
смт. Добровеличківка, Кіровоградської області
керував трактором МТЗ-82 без державного номера в стані алкогольного
сп"яніння, ухилився від
проходження у встановленому порядку огляду на стан сп"яніння чим порушив
п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1    при   складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення   визнав повністю .

В судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в адміністративному
правопорушенні в керуванні транспортним засобом в стані сп"яніння доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за ч.1 ст. 130 КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини,
обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

керуючись ч.1 ст.
130   КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Стахановка, Первомайского района, АР
работающего ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
протокола ОСОБА_1 21.10.2008 г. в 09 часов 20 мин. на  автодороге
г. Симферополе ул. Севастопольская - ул. Самокиша, управлял транспортным
«БАЗ А079» государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим
нарушил требования светофора - осуществил проезд
пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, чем
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении Биленко Николая
по ст. 122 ч. 1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4729
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій.

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Мена зупинився в
забороненому місті, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1823/2008
Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені з відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Ювелір золото», менеджер, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
видно з адміністративного протоколу ДО № 302901 від 15 січня 2008 року,
складеного інспектором ВДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області, 31.01.2007р. о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген-пассат» держ. № НОМЕР_1, на перехресті вул.. Лазо та вул..
Вознесенського не надав перевагу в русі рухаючімуся по головній дорогі вул.
Лазо  автомобілю Шевро лет Авто  держ.№ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
якій рухався по головній дорогі  вул.
Лазо з боку вул.. Соціалістичній в напрямку вул. 19 Партзїзду, та скоїв з ним
зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали
механічні пошкодження. Таким чином,
водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді в указаному
правопорушенні вину  визнав і суду
пояснив, що дійсно по його вині
31.01.2007 року було скоєно ДТП.
матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні доказана, що підтверджується  його поясненнями   в суді , протоколом про адміністративне
правопорушення,  постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом огляду транспорту та іншими матеріалами справи.
Разом с тим, суд доходить висновку, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити в зв'язку із
закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності,
оскільки протокол надійшов до суду 17 січня 2008 року, тобто в порушення
двомісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
ст. ст. 38, 247 п.7  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
провадження у відношенніОСОБА_1  за ст.
124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ГАЗ - 2705-СПГ, номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Дзержинського
в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. ( Проїзд без
зупинки заборонено ), не зупинився перед знаком, чим порушив правила дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455844 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А  № 3-3275

25.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, 31.10.08р. о 23 год. 00 хв., в смт.Б.Криниця,
В.Олександрівського району, Херсонської області, керував мотоциклом “Мінськ”
д/н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: запах алкоголю,
почервоніння очей та на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння ухилився
шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, повідомлявся
належно, факт правопорушення підтверджується його поясненям і поясненнями
свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.