overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

8 грудня
2008 року                            м.
Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України у
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
164 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

11.10.08 року ОСОБА_1. о 9.00 год. по вулиці Львівське шосе у
м. Хмельницький займався торгівельною діяльністю без документів на право
зайняття підприємницькою діяльністю, чим ним вчинено правопорушення,
передбачене ст. 164 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, у скоєному розкаюється. Його
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

При
обранні стягнення суд враховує особу правопорушника.

Керуючись
ч. 2 ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справам 3-903/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1працюючого директором ООО
«Гробина»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227569 від 17
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Ситроен
С 45,  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 33
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227569 від 17
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Дело № 3-8337/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы поступившие с Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбохраны
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч.1 ст.88-1 КоАП Украины
привлекается к административной ответственности за то, что 12.11.2008года
в 15.05. в п. Седово Новоазовського района Донецкой области при досмотре у него была
обнаружена рыба свежая  тюлька общим весом- 63кг.,
которую он  приобрел у неизвестных ему
лиц с целью перепродажи, не имея документов
подтверждающих законность её приобретения или изъятия из природной среды и
сертификата качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, ст.7 Закона Украины «О животном мире», совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Данная статья предусматривает ответственность за
нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного мира.
В соответствии со ст.3 Закона Украины « О животном мире»
под объектами животного мира следует понимать: диких животных -хордовые в том
числе и позвоночные / млекопитающиеся, птицы, земноводные, рыбы и другие/,
находящиеся в состоянии естественной свободы, содержащиеся в полувольных
условиях или в неволе.
В данном случае приобретенная ОСОБА_1 рыба не является объектом
При изложенных обстоятельствах считаю, что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.247 ч.1 п.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ч.1 ст.88-1 КоАП Украины-прекратить.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
Дело № 3-1432/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие
из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
15.02.2008 г. в 15 час. 55 мин. ОСОБА_1
двигаясь на 60 км. автодороги Севастополь - Симферополь,  управлял автомобилем "ДЭУ"
госномер  НОМЕР_1 в нарушение  пр..2 (1.1) Правил дорожного движения Украины
произвёл обгон транспортного средства через сплошную линию 1.1 дорожной
разметки, при этом выехал на полосу встречного движения, вынудив автомобиль, движущийся
во встречном направлении резко тормозить и изменить направление движения,  чем создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.в судебном заседании свою вину
признал полностью, в содеянном раскаялся..
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, извещением на л.д.2,  протоколом
об изъятии документа на л.д.3.
Учитывая, чтоОСОБА_1. совершил грубое
правонарушение, что свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного
движения, суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1
год, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления
транспортным средством, что будет являться профилактикой по недопущению совершения
указанным лицом административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ
10 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
НОМЕР_1, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_4 на праве
собственности, в нарушение п.14.6 ПДД Украины, совершил обгон транспортного
средства через железную дорогу.
Привлекаемый ОСОБА_1    на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського
територіального відділу Південно державного басейнового управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає Голопристанський район, АДРЕСА_1, не
працює, за ст.85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
По справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3344/2008 рік
02 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ  для обслуговування м. Павлограда при УМВС
України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Прокоп'євська, Російської Федерації,
мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, працюючого в ВГСО м.
Першотравенська,  притягнутого по ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
о 10:15 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
Суддя
Дело № 3-5880/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Севастополя,  гражданки Украины,   работающей продавцом, проживающей по адресу:
20.07.2008  г. было установлено, что 20.07.2008 г.  в 15.20 гражданка ОСОБА_1  в магазине ЧП «Бабаева», расположенном  по ул. К.Морозова, продала несовершеннолетней
гр.. ОСОБА_2. вино «Мускатное», стоимостью 11 грн. 60 коп., чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 156 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2,  объяснениями
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 156, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 156 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-8391/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                 АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  керував трактором
Т-150 К, державний номерний знак НОМЕР_1,
алкогольного сп'янiння, чим
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1  скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1  вину свою визнав, факт
скоєння ним правопорушення підтвердив. Крім того його вина підтверджується
адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.
викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Копію постанови направити для
виконання начальнику Менського ВДАІ при УМВС України в Чернігівської області.
Постанова судді у справі
про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
№ 3 - 8762
Е М     У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 області,  працюючу головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 04 листопада 2008 року ОСОБА_1., являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером
ІНФОРМАЦІЯ_2 с. залісці Дунаєвецького району, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування  належних до сплати
податків та зборів ( обов”язкових платежів).
В судове засідання ОСОБА_1. не з”явилась, хоча про час
слухання справи була повідомлена належним чином, будб - яких заперечень суду не
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ч.1ст.163-2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесять п”ять гривень .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-1814/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Яловени, РМ, вул. Зарзаріз,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2008
року в 04 год. 03 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ-520І д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року       Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області

Молчанов О.Г.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
відділення ДАІ з обслу­говування адміністративної території Березнегуватського
району Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого - за ч.1   ст.
130 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
грудня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївсь­кої області керував автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_2",  державний
номер НОМЕР_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  ознаками
якого були запах алкоголю з рота,
порушена мова. При огляді водія з використанням індикаторної трубки
"Контроль тверезості" в присутності двох свідків колір реагенту
змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. порушив
п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в суд
не з'явився. Про дату,  місце і час
розгляду справи повідомлений своє­часно і належним чином.

Згідно з
власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1.,
перед тим як керувати автомобілем ,
випив пляшку пива. З результатами ог­ляду погодився.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1   ст.
130 КУАП,  підтверджується
протоколом серії АЕ № 359291 від ЗО грудня 2007 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  суддею не встановлено.

Суддя враховує
усі обставини справи і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорт­них засобів.

Керуючись   ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1
засобів строком на два роки.

постанова судді
оскарженню не підлягає.

права керування
всіма видами транспортних
Справа № 3 - 868 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської  | області Ковригін О.С., за участю секретаря Фатєєвої С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, мешканця
||АДРЕСА_1, яка працює лікарем,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

До
суду надійшов протокол АД № 196213, у якому зазначено що, 23.01.2008 року о
10.45 годині ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, «Фольксваген» державний
номер НОМЕР_1 на 501 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю, який
рухався по головній дорозі. Автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, протокол
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.01.2008
року та схему до нього, суд приходить до
висновку, що своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 124,279,280, 283,284 КпАП
України, суддя -

по стан о вив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави уїсумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р 0020 код
21081100 одержувач Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-728
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 10.28 год.,
керуючи  автомобілем Сузукі, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2758/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером ПЧ-9, що проживає
у  АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.10.2008 р. близько 17 години 39 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с. Тишківка Новомиргородського району, всупереч вимогам
п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО