overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3084/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 5.09.2008 року о 1 год. 10 хв., керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в
с.Деренівка Теребовлянського району рухався із швидкістю 74 кмгод при дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмежена швидкість 40 кмгод” ,  чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1 рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Одеської
області, проживає Дачне селище “Райдуга” Голопристанського району Херсонської
області, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

07.12.2008 року в с. Дачний посьолок Херсонської області
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку, що застосування адміністративного заходу у вигляді штрафу буде недостатнім, керуючись ст.173,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 3 /трьох/
діб арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1154  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“15”травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ  м. Кіровоград
УМВС в Кіровоградській    області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  Кіровоградської
області, жителя смт. АДРЕСА_1
громадянина України,  працюючого
водій,-

за ч.2  ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.04.2008 року о  11 годині 55
хвилин  на   автошляху м. Кіровоград   по вул. Леніна на проти кафе “Весна”   керував
автомобілем РЕНО 75 д/н НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 4.13 “Доріжка для пішоходів” та в'їхав в
зону дії,    чим порушив  п. 1.3
ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні вимог дорожнього знаку  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.2  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  .

Керуючись ч.2 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень 50 копйок)  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до 15.08. 2008 року.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, директора ЧП
«Мебель»: г. Одесса, ул. Большая Арнаутская, 97, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1579 от
19.05.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушил п.п. 9, 13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - несоответствие сумм наличных
средств с суммами, указанными в отчете РРО.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1579.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
справа №3-857/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

пенсіонер, учасник бойових дій,

за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008
року біля 10 год. на вулиці села Мильне Зборівського району, ОСОБА_1, здійснив
стоянку належного йому автомобіля ЗАЗ - 968 М, номерний знак НОМЕР_1 ТІ, в
якого було несправне стоянкове гальмо і такими діями порушив вимоги п.31.4.1.
«д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 15 лютого 2008
року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх
експлуатація заборонена. Враховуючи характер порушення та особу порушника,
вважаю що його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1298/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

28 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кіровоград УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого станція Помічна - ДСП,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
21.04.2008 року о 09 годині 40 хвилин, по автодорозі Стрий-Знам'янка на 703
кілометрі, керуючи автомобілем ВАЗ 21101 д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50 км/год), перевищив
швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив  п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від
23.05.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1
ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працюючої менеджером ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

16 червня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керувала  автомобілем марки “Фольксваген
Поло” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Київська під час руху не вибрала
безпечної дистанції внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ніссан
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України. В результаті
ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона
повинна нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №  3 -3400/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

08
грудня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Макіївка Донецької області,
громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06
листопада 2008 року о 14  годині 00
хвилин в м. Донецьк Калінінському районі по проспекту Ілліча та ДОКТП   ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1,
перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і
не створить перешкод, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього
руху України,  скоїв зіткнення з автомобілем
HONDA, державний номерний знак НОМЕР_2,
належним ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення,   його поясненнями, даними суду, поясненнями
ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортних
засобів.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької
області через Кіровський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
№3-3896/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Земля і
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.08.2008 року біля 11
год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
ММЗ-554, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.
15.9 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
На час розгляду справи в суді закінчився
строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а
тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа  №  3-4033
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли з   Новоодеського  РВ
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки  і мешканки
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 51  ч. 1 громадянка   ОСОБА_1 викрала  з  домоволодіння в   АДРЕСА_2   мобільний телефон, чим  спричинила  заявнику матеріальних  збитків  на 100  гривень. Дії   ОСОБА_1 дрібне  викрадення  чужого
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинила правопорушення,  передбачене  ст.  51  ч. 1 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 51  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 100  ( сто )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 465808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  листопада 2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродж. та жит. -   АДРЕСА_1    ;
ТОВ « Агрофорт »,  тракторист    .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   30.09.2008 року  близько
10  год.  00
хв., в м.  Кагарлик ,    керував
трактором    д.н. НОМЕР_1  ,
на  який  не
пройдено державний  технічний  огляд ,
чим порушив п. 31.3 б     ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом: суддя
Справа
№3-2003/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р., о 12-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті вул. Мірошниченко - Свердлова,
порушив правила проїзду перехрестя не надав перевагу в русі автомобілем, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
14-35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „БМВ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на а.д Бориспіль-Дніпрпетровськ не виконав вимогу знака «проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 д 1 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АО № 056564 від 25.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-222108
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004491 від 01.09.2008 року, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 17 серпня 2008 року, близько
14.00 год., будучи в нетверезому стані у власному домоволодінні, за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку щодо
своєї дружини ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурними
словами,  ображав її та намагався затіяти
бійку, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та надав пояснення щодо обставин сімейного конфлікту,
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушника, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до Закону України « Про
попередження насильства у сім'ї « від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ насильство в
сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи
економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо
ці  дії порушують конституційні права і
свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду,
шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в
умисному вчиненні насильства у сім'ї, тобто вчинення протиправних дій
психологічного характеру, які виразились у словесних образах та погрозах,
внаслідок чого психічному здоров'ю ОСОБА_2 могла бути або задана шкода, судом
доведена.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до
адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, свою
вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини
сімейного конфлікту.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню ним правопорушень
достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2,
283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л. Іванов