overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року                                                                                                м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканець АДРЕСА_1,

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 31 липня 2008 року близько 16 години керував
автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, на а/д Новомиргород-Новоархангельськ
допустив перекидання автомобіля і місця вчинення ДТП зник, чим порушив п.2.10
ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  11 серпня 2008 року,
поясненням ОСОБА_1, рапортом АДРЕСА_2  та
поясненнями, наданими правопорушником у суді.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні
адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 122-2 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП
та накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 ( ста семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                Д.Л.Іванов
Справа
№ 3-262/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, гр-на
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 р., о 0650 год., на 151 км автошляху «Запоріжжя - Донецьк», керуючи автомобілем
моделі «ГАЗ-330202 СПГ», державний номерний знак - НОМЕР_1, виконав обгін
транспортного засобу на прехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 018235 від 08.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3- 7400
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р. Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П.,  при
секретарі    Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ст.
17 листопада 2008 року, о 20
год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки „MERCEDES-BENZ”, номерний
знакНОМЕР_1 по а/д Р-13 «Чернігів-Городня-Сеньківка» на 33 км дороги на
закругленні цієї дороги не вибрала безпечну швидкість для руху, не врахувала
дорожню обстановку в результаті  чого
невпоравшись з керуванням автомобіля з»їхала в лівий кювет де вдарилась
автомобілем в пень та перекинулась, чим порушив вимоги п. 12.1 в ПДР за та
здійснила правопорушеня передбачене  ст..
В судове засідання правопорушниця
з”явилась,  вину визнала, з протоколом
про адміністративне правопорушення
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та матеріалами справи.
Вивчивши  протокол про адміністративне правопорушення,
матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушниці суд прийшов до
висновку, що гр-н ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого
При накладенні стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення.,  особу правопорушниці, ступінь її  вини, майновий стан.
ст.ст. 268, 283, 284  п.1, 124 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП   і накласти стягнення у вигляді штрафу в
Штраф підлягає сплаті у
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його
представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області через
Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або
протеста прокурора.

Суддя райсуду
Д.П.Криворученко
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм
за ч.1 ст 121 КУпАП.
30.09.2008 року в 17.15 год. в с. Кам'янече  Новоархангельського району ОСОБА_1. керував автомобілем САЗ 3502 з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
підтверджується адміністративним протоколом.
викладених обставин та досліджених матеріалів в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
№ 3-2799/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.04.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.02.2008 р. в м. Скадовськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в тему пору доби, при роз'їзді з зустрічним транспортним
засобом, на переключив дальнє світло фар на ближній, чим порушив п.19.2 Правил
дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2882/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “ВФ Донремпуть”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року, при перевірці ТОВ “ВФ Донремпуть”,
директором ОСОБА_1, не утримано та не перераховано податок в сумі 425,64грн., у
тому числі за жовтень 2006р., березень 2007р.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2129/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Шишаки, жителя с.Григорівщина
Шишацького району Полтавської області, працюючого АФ «Шишацька» - фуражир,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника, протоколом медогляду №214 від 28.08.2008 року.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Дело№ 3-690508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
19.11.2008 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины,  образование среднее, разведенного, проживающего
12.11.2008 года  в 17-00 час. ОСОБА_1  в г. Красноперекопск на ул. Калинина управляя
транспортным средством ГАЗ 3307 гос. ном. НОМЕР_1 нарушил правила
маневрирования тем, что    при изменении
направления  движения не убедился  в безопасности  маневра, в результате  чего
допустил столкновение   с
движущемся  в попутном направлении  автомобилем Опель  гос. ном.
НОМЕР_2. В результате столкновения оба транспортных средства  получили механические повреждения,  чем нарушен
п.п. 10.1. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель  явился, вину признал.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, как нарушение
правил дорожного движения повлекших повреждения транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.124, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному
34740735 МФО 824026  в
государственный  бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа 3 -458 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2007 року о 18 год. 44 хв., в м. Снятии, керував транспортним засобом марки Фольксваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості
руху на 46 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 109
км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2959/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1
працюючого ФГ «Піщанобрідське», -

за ч.
1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
10.11.2008 року о 15 годині 23 хвилин керував автомобілем ЗАЗ                        д/н НОМЕР_1  в с. Піщаний-Брід по вул. Поповича з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений  вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
своєчасному пройдені державного технічного огляду. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за   ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
(тридцять чотири гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.03.2009 року.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються
до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. К.Лібкнехта та вул. Дарвіна в м.
Дніпропетровську, де перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде
безпечним, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 014081, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_3., поясненнями свідка ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил початку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.04.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 02.04.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно 02.04.2008
року керував транспортним засобом марки Альфа Ромео, номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження (різкий запах алкоголю з рота). У письмових поясненнях правопорушник
свою вину  визнав, від проходження
медичного огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 113590  від 02.04.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа
№ 3-6335
04 листопада 2008 року                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від роти № 3 ДПС ДАІ УМВД Запорізької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р. о 06 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Лексус номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 04
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 04 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем КІА, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
62 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого місцевого суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 02 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольцваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтнева у м. Знам*янка, де не
виконав вимог дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
здійснивши в'їзд  у зону дії знаку, чим
порушив п. 3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії КД № 91095, відповідно до якого останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход  держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: