overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 21.40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 на 546 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 98 км./год., чим порушив п.
12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 955588 від 29.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6522
31 жовтня  2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.
07 жовтня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101 “ в м. Чернігові на перехресті вул.
Шевченка-Кільцева зі смуги руху призначеної для руху ліворуч проїхав прямо, чим
порушив вимоги п. 10.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1     КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-5014/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008 року о 10 год 30 хв в
м.Києві на перехресті  вул.Володимирська
- бульвар Шевченка гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ-11183″,
державний номерний знак  НОМЕР_1 та
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-4357/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н.,

мешканця с. Гумнисько, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки Опель, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157909
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3 - 5559/08р.
Постанова Іменем
України

21 жовтня 2008 року                                                                  м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1, громадянинку України, жительку АДРЕСА_1, не працює,

зач. 1ст. ШКУпАП,-

Встановив:

24.09.2008 року, в смт. Дружба,
Теребовлянського району, громадянка ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Форд, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду,
чим порушив пункт 31.3 "б" Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім цього
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
203882 від 24.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскавженню не підлягає. Суддя:
№ 3-866608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

13.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.09.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Восточна керував транспортним засобом марки М-2140
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
жовтня 2008 року о 8 год. 27 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8,50  (вісім гривень п'ятдесят копійок).

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа   № 3-2865  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Хороше Озеро Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого  , -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.07.2008 року  о 21  год.50
хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  Ауді  д/з НОМЕР_1на 50 км автодороги не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 „ Рух
прямо”  , чим порушив  п.8.1
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі 7
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-3732 /2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
Бородянського взводу  ДПС УДАІ ГУ в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,  не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2008 року о 17 годині 50
хвилин на 37 км. автодорозі Київ-Ковель в смт. Немішаєво  Київської області ОСОБА_1 керував
автомобілем, марки «ВАЗ-06» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 та проїхав
на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 (е) Правил
дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа  № 3-5434/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008 року  о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 .  в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки
«ЗІЛ 534»  державний номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд , чим  порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 187793 від  12.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2824/2008р.
Постанова Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Романівка Теребовлянського району, непрацюючого.
23 травня 2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 178 КУпАП,

заст.  185КУпАП,-

встановив:

24 травня 2008 року
приблизно о 01:00 на вулиці с. Романівка Теребовлянського район}' ОСОБА_1 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив злісну
непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського
порядку, а саме: на вимогу працівників
міліції сісти у службовий автомобіль відмовився, упирався руками у стійки дверей, шарпав працівників міліції за
форменний одяг.

Сам правопорушник свою
вину у вчиненому визнав та запевнив, що більше такого не повторить. Крім цього, його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0059429 від 24 травня 2008 року,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 234, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами
справи.

За данігх обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться іравопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнлти до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту

При обрання вид}"
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника та ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33. 185, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5831/08р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Рівненській області у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за  частиною
1 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 10.10.2008 року біля 07 годині
40 хвилин на 433 км. а/д Київ - Чоп правопорушник, керуючи
транспортним  засобом  марки “ВАЗ 2103” державний номерний знак
“НОМЕР_1” порушив правила маневрування - перед поворотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє ліве положення призначене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях правопорушника вбачається склад правопорушення,
передбачений частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1827/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
14 листопада 2008 року                                                                           смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу тпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської області, росіянина, громадянина
України, освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, плиточника ТОВ
„Агат”, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаціний номер
за ч.3 ст.121 КУпАП,-
12.10.2008 року, о 17-40, на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1., в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності,
не будучи пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 4 (чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О. Б. Морозов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .,   не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 10 минут, ОСОБА_1 . на 138 км автодороги Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г.н. НОМЕР_1 , превысил
установленную скорость движения в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 62 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№    3-6496
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1,  не
працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -
08.10.2008 року о 13 год. 50 хв.,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в м. Городня здійснив обгін попутного транспортного засобу
на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.
в судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про розгляд справи був повідомлений
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-2257/2008 р.
Постанова
Іменем України

ЗО квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1,1,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

зач. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 45 хв. в м.
Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив пасажирів у кількості, більшій за передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: