overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 3216/08 р.
ПОСТАНОВА

29
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Державної Податкової
інспекції в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку, громадянку України, жительку  с. Староміщина   Підволочиського району, продавця магазину, -

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29  липня
2008 року о 11-50 годин  в
Староміщина  Підволочиського району,  а саме магазині,  що належить приватному підприємцю ОСОБА_2,
працівниками державної податкової адміністрації України було  проведено перевірку щодо контролю за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків,  перевіркою встановлено відсутність цінників
на товар, що реалізується, чим порушено п.8 ст. 3 Закону України „Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Зазначене
порушення вчинене продавцем магазину ОСОБА_1

В
судове  засідання   гр. ОСОБА_1не з'явилася, про причини неявки
не повідомила, хоч про явку на цей день була
повідомлена належним чином .

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а  саме:

-  протоколом про адміністративне правопорушення
№ 304658 від 29.07.2008 року.;

- актом
перевірки  № 19/23/258180734 від
29.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків і тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

Беручи
до уваги особу правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
10.10.2008 року о 09 год. 10 в
АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1.  керував  автомобілем і повертаючи ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху при виїзді з перехрещення проїзних частин,  чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про адміністративне
правопорушення  вину визнав. Його вина
доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
-                    Справа 3-2580/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

мешканця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КУпАП,-

11.04.2008 року   гр.ОСОБА_1
в   М.Тернопіль  керуючи
т/з       Фольксваген Пасат   д.н.з.
НОМЕР_1

ТІ, перевищив швидкість
руху ,   чим порушив вимогу П.12.9Б ПДР
України.

Вина         ОСОБА_1    у
вчиненні  правопорушення,  доведена протоколом  про
адміністративне

правопорушення №110827 від 11.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись чі ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч.і ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. .

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

ІО-707-1.
Справа № 3-555/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“22“
лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, на
утриманні неповнолітніх дітей не маєж, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 21.02.2008 року о 17 год. 30 хв. знаходячись
в с.Вороб'ївка, Добровеличківського району Кіровоградської області на вулиці
Миру, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та не реагував на
зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок, скоїв дрібне хуліганство..

Притягнений свою
вину під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав
повністю

В судовому
засіданні вину визнав повністю.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1  вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016
Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 22.05.2008 року.

Суддя
СПРАВА № 3 -3752/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Новосілка Підволочиського району Тернопільської області,  водія ВАТ АТП - 16141,

за
ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня
2008 року о 12-10 год     в сел.
Підволочиську вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “ПАЗ - 695",
номерний знак: НОМЕР_1при повороті праворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 186135  від 27.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення початку та  зміни напрямку руху
і тому  його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що
ОСОБА_1 слід  притягнути до
відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за    ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом накладення на
нього  адміністративного  стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3271/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
27.08.2008 р. біля 10 год. 21 хв. на 77 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем
ЗАЗ 1102, номерний знакНОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом
трьох місяців.

Суддя:
№ 3-7452/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 08.35 ОСОБА_1
у м. Донецьк по вул. Артема керував транспортним засобом марки ГАЗ НОМЕР_1 не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                        О.П. Пономарьов
Справа № 3-40982008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2008 року о 22 год. 55 хв, в с. Мілієво Вижницького району Чернівецької
області, керував автомобілем “ВАЗ-21081” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник
в суді свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 742289 від 07.09.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 34, 130,
283-285  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2116/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого, за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року о 00 год. 14 хв. АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною
лайкою в присутності громадян, своїми діями порушив громадській порядок та
спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та
проаналізувавши їх, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення, яке вчинив
ОСОБА_1 слід кваліфікувати ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
00 копійок..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа
№3-2111/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця с. Буданів,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах", чим порушив п. 5.16
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 004292 від 20 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 р., близько 02.45 год., на 757 км. автодороги,
керуючи автомобілем марки ДАФ, НОМЕР_1, при виїзді з перехрещення проїзних
частин виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пункту 10.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 876317 від 26.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца с. Совхозное Красноперекопского района, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
года в 13-10 часовОСОБА_1 на участке а/д Херсон - Керчь, 115 км, управлял
который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 «б»
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление
водителем транспортным средством, не прошедшим государственный технический
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался за аналогичное
правонарушение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
ст.ст. 121 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление
Госказначейства в АР Крым, получатель Госбюджет Красноперекопский район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ         №3-2167/2008 р. від 02.10.2008р.
17 жовтня 2008 р.       суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення
Кременецької МДПІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительку АДРЕСА_1
працюючої продавцем магазину п.п. ОСОБА_2 АДРЕСА_1за ч.1 ст.155-1 КУпАП
ОСОБА_1  05.09.2008р. працюючи на посаді продавцем
магазину п.п. ОСОБА_2сАДРЕСА_1у порушила порядок проведення розрахунків, а
саме: при перевірці не зроблено розрахункову операцію на повну суму покупки не
проведено  через зареєстрований,
опломбований у встановленому порядку, та переведений у фіснанізований режим
роботи реєстратор розрахункових операцій; не видано розрахунковий документ
встановленої форми; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті РРО, чим порушила
п.1,2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, г/х та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.
її доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2008
року, актом перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари та послуги у встановленому законом порядку від
05 вересня 2008 року.
вона здійснила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до неї необхідно застосувати адмінстягнення
ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-1146/2008р.

17
вересня 2008 року        Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ   м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській  області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого,

 за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин  ОСОБА_1
13.08. 2008 р. о 20-50 год. В м.Одеса Керував автомобілем Део  д.н.з.
НОМЕР_1  по Сабанському провулку,
здійснив зупинку та стоянку при наявності дорожного знаку "зупинка
заборонена", чим порушив вимоги знаку 3.34. ПДР.

В судове
засідання  правопорушник  не з'явився, своїх заперечень суду не подав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН №  737623  від 23.08.2008 р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 2 ст. 122, 221, 268, 283,
284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-424/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,жителя.АДРЕСА_1, непрацюючий ,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1о 13 год. 40 хв. м.Теребовлі вул.
Січ.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, НОМЕР_1, порушив п.
14.6 "г" ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016612 від 29 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: