overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Мурманська, працює: НВП
«Технорост», водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22
липня 2008 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу»,
реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сумській у м. Харкові, не виконав
вимогу забороняю чого (червоного) сигналу світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 634303, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3 -2534 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
25.10.2008 року в 10 год. 36 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-283
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Шипинці Кіцманського району
зі швидкістю 84 км/год. при обмеженні швидкості руху                         60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 06.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 7867
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 вересня 2008 року о 21 год. 50 хв., на 273 км автодороги
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-8632008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 р.                                                                                                          м. Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя
області від 14.07.2008 р., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду   м. Запоріжжя
області  від 14.07.2008
рокуОСОБА_1 визнано винним  у скоєні  правопорушення, передбаченого ст.163-1ч.1
КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85гр.

В скарзі
ОСОБА_1  вказує, про час та місце
судового засідання він   не був  повідомлений
належним чином, адміністративна справа судом була розглянута за
його  відсутності, чим він був  позбавлений права давати пояснення,
користуватися юридичною допомогою. Крім того,
він займає  посаду заступника
голови правління, фінансового директора ВАТ «Запоріжсталь» і до його посадових
обов'язків не входить ведення податкового обліку. Крім цього, факт
правопорушення був виявлений 22.04.2008 року, а адміністративне стягнення
накладене - 14.07.2008 року, після закінчення строків, передбачених ст.38 КпАП
України, просить постанову відмінити, справу - закрити.

Перевірив матеріали справи, доводи скарги, вважаю, що
постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне порушення  відносно ОСОБА_1  направленню на новий  судовий розгляд з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд розглядає
справу у присутності  особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто  лише у випадках,
коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та
місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Як вбачається
зі  скарги,  ОСОБА_1 проживає за адресою м. АДРЕСА_1 але в
повістці до суду адреса вказана невірна і неповна (АДРЕСА_1.

Таким чином, розглянувши адміністративний матеріал   за відсутності ОСОБА_1, судом  порушено його
права, передбачені ст. 268 КпАП України.

Крім того, суд всупереч вимогам ст.280 КпАП України при
розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував чи винна дана
особа в вчиненні правопорушення, не перевірив посадові  обов'язки ОСОБА_1, а також не перевірив
строки адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення не
можна вважати законним, постанова суду підлягає скасуванню, а справа
направленню  на новий судовий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 293
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Заводського
районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2008 року відносноОСОБА_1 про
притягнення до відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП  - скасувати.

Справу направити в той же суд на новий судовий розгляд в
іншому складі суду.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                         С.О. Бочарников
Справа  № 3-2819/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 14.15 год. на 151 а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2106 НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 848025 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3 - 3779/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

12
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 1
годині 45 хвилин в с. Конела Жашківського району, керував автомобілем «ЗАЗ -
11022» д. н.НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився по
невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 825. Зі
слів родичів, тимчасово відсутній за місцем проживання.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008  року о 13 год 15 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ВАЗНОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Олександрія
перевищив встановлену швидкість руху т.з., чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  КУпАП та накласти стягнення у
вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа № 3-3413-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008
року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов”янськ, Слов”янського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецька
область,

громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.1  КУпАП,

ст. 63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008 року о 4 годині 20
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 по вул. Свердлова у м. Слов”янськ перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю
81 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візір № 0712029, чим порушив п. 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Провину свою ОСОБА_1 визнав повністю. У судовому
засіданні він підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі
ДО 781988 та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 781988.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п”ятнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     А.Ф.
Хмельов
Справа  № 3- 3359  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Іванівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, працюючого оператором
АГМ КП  м.Борзна,

за
ст. 121 ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 16.09.2008 року   о 09 годині 10 хвилин  ОСОБА_1 на 93 км автодороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем ВАЗ  2107 д/н НОМЕР_1  не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення
, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа   № 3-2584/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

10.09.2008 р. о
23.20 год. в м. Запоріжжя, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 98
км/год., чим перевищив встановлене обмеження більш ніж на 20 км/год. (швидкість
вимірювалася приладом Беркут), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 10.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-3415/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

18 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 55
хв. в м. Тернополі по вулиці Будного, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ
110307, НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд
на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
150501, від 18 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3 -2410/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Харцизька УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27
липня 2008 року о 10 годині 30 хвилин в м.Харцизьк на перехресті
Шалімова-Октябрська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21053»,
державний номерний знак НОМЕР_1 при переїзді перехрестя не зупинився на знак
пріоритету 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.16.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення.

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин
України, не працює, за ст.121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.02.2008 року о 20 год. 15 хв., в с Припруття, Новоселицького району, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями а саме:- не гріла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Справа № 3-677/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського району, працюючого водієм таксі „Сяйво", м.
Теребовля,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 15 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21043, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
087243, від 13 сі^ня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1   ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне

стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: