overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3153
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українець, громадянин України,  освіта середня спеціальна, одруженого, має на
утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в районному центрі
зайнятості не перебуває, -
В С Т А Н О В И Л А :
21 грудня 2008 року о 21 год.30 хв. ОСОБА_1 в с. Бахмач по вул. Суворова,
знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 000268 від 21 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому
засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді  штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: водій
промстрой транс

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року о 11.00 год. на 69
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес Бен д/н НОМЕР_1в м.
Таврійськ рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
УКРАИНА                                  Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области  Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Главного государственного управления охраны,
использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования
рыболовства в Луганской области, о привлечении к административной
проживающей: АДРЕСА_1,
22.11.2008 года в 10.10 часов
ОСОБА_1 на рынке г.Первомайска Луганской области производила незаконный сбыт
объектов животного мира -рыбы без соответствующих документов, подтверждающих
законность приобретения указанных объектов -накладной и сертификата качества,
чем нарушила ст.ст.7,27,63 Закона Украины
«О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, утвержденных Приказом Государственного комитета рыбного хозяйства
Украины от 15.02.1999 г. №19, п.9.7 Правил промышленного рыболовства в
рыбохозяйственных водных объектах Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1
вину в совершении административного правонарушения признала. В суд для
рассмотрения административного дела ОСОБА_1, уведомленная о дне рассмотрения
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст.88-1  КУоАП,-
основании ч.1 ст.88-1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 85 грн. в доход государства без конфискации объектов животного
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
Справа 3 -610
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року о 21 год. 21 хв., в с Ропча, Сторожинецького району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги
ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1963 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8444
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 40 хв., на 247 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2949/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 17 год. 55 хв., керував тз Фольцваген Т4 дн  НОМЕР_1в м.
Чернівці  по вул. М.
Олімпіади-Калинівська який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 «б»  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1969  року
народження, жительки АДРЕСА_1 оператора МПП «Джокер», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, що скоїла адмінпорушення,
передбачене  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-
До суду надійшов
протокол про порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення
розрахунків з громадянами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
від 26.09.2008 р. під час перевірки  МПП
«Джокер»,  що розташоване за адресою м.
Заставна, вул. Бажанського,16, де ОСОБА_1. працює на посаді оператора, встановлено,
що 26.09.2008 р. о 18 год. 59 хв.  в
приміщенні залу гральних автоматів з
наявних 7 гральних автоматів, 2 гральні автомати не були фіскалізовані,
що є порушенням Закону України «Про застосування РРО у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг»
265/95 -ВР від 06.07.1995 р. та Постанови КМУ №121 від 07.02.2001 р. «Про
переведення СПД на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій
формі без застосування РРО».
протоколу вбачається, що на момент перевірки у залі гральних автоматів  було встановлено невідповідність готівкових
коштів у касі сумі коштів зазначеній в звіті РРО в сумі 88 грн.,  що є також порушенням Закону України «Про
застосування РРО у сфері  торгівлі,
громадського харчування та послуг».
В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнала, в скоєному розкаялася.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.09.2008 р.
При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення ,особу правопорушника  та ступінь його вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284, 285  КУпАП, суддя -
винуватою за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді  штрафу,  в розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3- 605/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1974
року народження, мешканця с
Шипинці, Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 09.01.2008 року біля 16 години за місцем
проживання у с Шипинці
Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував
фізичною розправою та ображав її і внаслідок цього завдав шкоди її психічному
здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ Кобеляцького району   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ТОВ   «Світлана»
, ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 листопада
2008 року о 18 год.  30  хв.  в
м. Кобеляки  по вул. Фрунзе , водій
ОСОБА_1  керував автомобілем КАМАЗ 55102
д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті , чим  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1   вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6468/08

22.09.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

24.08.2008р. о 11:00 год. водій ОСОБА_1, АДРЕСА_2  керуючи автомобілем Фольсваген, д/н
НОМЕР_1  в населеному пункті с.
Миколаївка рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс №2064.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6468/08

22.09.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.08.2008р. о 11:00 год. водій ОСОБА_1, АДРЕСА_2  керуючи автомобілем Фольсваген, д/н
НОМЕР_1  в населеному пункті с.
Миколаївка рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Радіс №2064.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа № 3-       /08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня   2008року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.

мешканця
АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2008 року  гр.   ОСОБА_1. в с.Мшанець   керуючи
т/з   ІНФОРМАЦІЯ_2     д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив вимогу  п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин  суд
вважає,   що  в діях                ОСОБА_1.
є  ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, а тому   його слід притягнути   до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується
характер вчиненого

правопорушення та особа правопорушника.                     ,:

Керуючись чі ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
справа №3-3643/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року біля 23 год. 10 хв. в селі Данилівці Зборівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9. «а»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 вересня 2008 року та протоколом медичного
освідчення на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-2366-2008
12 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 11.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Фіат, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Свердлова у м.
Дніпропетровську створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. п. 1.5, 8.7.3
(е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 031793 від 12.02.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС прапорщика міліції Коняєва П.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про       адміністративні
правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.08.2008 року о 09.20 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1 по площі Соборній в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного
знаку „Рух заборонено”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4297
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року Суддя Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.
Котовка Гайворонського
району Кіровоградської
області, українець, громадянин України, працює п/п, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008
року о 10
год. 30 хв. на 0 км. а/д Гайворон-Ульяновка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2106 дн НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою відповідальністю, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., в суд не з»явився про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому порядку. При складанні протоколу правопорушення
визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1.,  до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн.. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова про накладання адміністративного
стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.В.Поліщук