overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові,
повертаючи праворуч на вул. Академіка Павлова, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину на яку він повертав, змусив їх зупинитися, чим
створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 465032 від 30.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 68 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3- 6527 /08 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, що проживає в АДРЕСА_1,
пенсіонера,  за ч.1 ст.195-2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008 року біля 10 год. по
місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав без дозволу органів
внутрішніх справ газовий пістолет 8 мм. серії ЖИ №НОМЕР_1, чим порушив порядок
зберігання (термін реєстрації) газових пістолетів.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що
газовий пістолет зберігає маючи дозвіл, термін якого завкінчився.

Крім визнання своєї вини, його винність
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не
нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 195-2 ч.1, 221,
284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.195-2 КупАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газового
пістолета. Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисноком, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа  №    3- 7312
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Росії, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2008
року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота-камрі, д/н НОМЕР_1, в
м. Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену швидкість руху на
27 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч. 1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч.2
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17 вересня 2008
року о 11 год. 35 хв. в м. Київ керував автомобілем  ТОЙОТА та не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо», чим порушив п.п. 4.1 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду
причинам.

На час розгляду справи збігло більше двох місяців
передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284
КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ПП «Широкий лан» директором, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Виконкомівська в м. Дніпропетровську, де
перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним, в результаті
чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 226289, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил початку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого в ПП «ПКФ Карат» менеджером, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ” НОМЕР_1 , рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу транспортному засобу «БМВ» НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він дійсно в зазначений
час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни
напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ № 211611, поясненнями водія
автомобіля «БМВ» ОСОБА_2., якому була створена аварійна обстановка, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла,
про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронником
ТОВ «ЛІВС» м. Сміла,
до адміністративної відповідальності за ч.
2008  року, близько 9 год. 50 хв., в м.
Сміла по вул. Свердлова, керуючи
порушив правила зупинки і стоянки.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді   попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Р-14 в с. Оконську,
керував транспортним засобом - автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116732
від 30.09.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа №3-310/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року о
12.45 годині в АДРЕСА_2гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем з несправним рульовим управлінням.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1
Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121
ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6246
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06 листопада
2008
р.                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин
України,  працює вІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 року о
18  год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_5,
керував автомобілем М-412, номерний знак
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння:
різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, чим порушив п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України та ч.1 ст.130 КпАП України, а саме:
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

У  суд    ОСОБА_1
06 листопада  2008 р. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.130 КпАП
України, присутність особи, яка притягується до адміністративної  відповідальності, не є обов'язковою. ОСОБА_1
про час розгляду справи сповіщений належним чином. Факт скоєння ним даного
правопорушення письмово підтвердив. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1  підтверджується    актом медичного огляду для встановлення  стану сп'яніння від  26 вересня 2008р. за №203, яким визначено
висновок огляду ОСОБА_1..:  алкогольна
інтоксикація  сп'яніння.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1.
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
як керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1., ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді   штрафу у  сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:  підпис

Постанова набула чинності  06
листопада   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 06 лютого   2008 р.

Суддя:  підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3 - 249 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
08.01.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.21 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-61/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 року народження, мешканця с. Кадубівці Заставнівського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 11 січня 2008 року біля 11 години 10 хвилин в м. Кіцмань
Чернівецької області по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений
сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення

у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 6

(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -  2371/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 р.
Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1,

за
ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ленінським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області
направлені до Ленінського районного суду матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з
яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, складено з
порушенням вимог ст. 256 КУпАП, саме: не зазначено місце вчинення
правопорушення та не розкрито суть правопорушення.

Вказані недоліки протоколу
унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття по
ній рішення, в зв'язку з чим матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1
підлягають поверненню до Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області на доопрацювання для уточнення місця вчинення
правопорушення та розкриття суті правопорушення..

Куруючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП направити до Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5413
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає
:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Ніжин-Прилуки
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 50 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9-Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський