overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2071 /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

8 квітня 2008 року

м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.

мешканця   АДРЕСА_1, працює електриком заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2008 року   гр.
ОСОБА_1.    керував   т/з
ІНФОРМАЦІЯ_2    д.н.з . НОМЕР_1 ,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,    чим порушив вимогу п.3.34   ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до   адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№3-8491/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Менського взводу ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністра- тивні
правопорушення

Встановив:

26.04.2008р. біля 10 год.40 хв. ОСОБА_1.
на а/д Чернігів-Гремяч керуючи автомобілем , перевищів встановлену максимальну
швидкість більш ніж на 20 км/год.,рухався зі швидкістю 74 км/год,при швидкость
50 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 26.04.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-766-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9
січня 2008 року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софіївського
взводу ДПС КМУ УМВС України Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  працюючого ТОВ «Мікротекс» директором,  прож.:
АДРЕСА_1. За
ч.1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  2 грудня 2007
року близько 09 годин 10 хв. керував
автомобілем марки Мерседес
Бенц НОМЕР_1 на
автодорозі Дніпропетровськ -
Миколаїв в с.  Затишне рухався зі
швидкістю 90 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на 30
км/г.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом № 181820 від 2 грудня 2007 р. про
адміністративні,  правопорушення,  рапортом,
поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело №3-1161/08
23 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегосяІНФОРМАЦІЯ_1в гор. Калининграде РФ,    работающего строителем,    проживающего поАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,   -
22.01.2008г. около 12 часов возле дома № 13 на Жилпоселке  в гор. Цюрупинске Херсонской области
ОСОБА_1,    находясь в состоянии алкогольного
опьянения,    выражался нецензурной
бранью,    на замечания не
реагировал,    чем совершил мелкое
ОСОБА_1свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения,    предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-945/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-945/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.4 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 25.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керував автомобілем який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього
був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 25.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.4 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 40 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13959/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 09
годині, керуючи транспортним

засобом
«Сузукі», рухаючись по вул. К.Лібкнехта в м. Дніпропетровську,

незареєстрованим
у встановленому порядку в органах ДАІ, порушив пункт 30.1 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України
на  ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа№3-8892/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

кв.6,непрацюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. о 19 год.10 хв. ОСОБА_1 на
49 км а/д Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем в населенному пункті в с.Вертіївка
при обмеженій максимальній швидкості 60 км/год.,рухався зі швидкістю 83
км/год.,чим перевищів швидкість більш ніж на 22 км/год..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа   № 3-2912/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.08.2008 р. о
15.45 год. в м. Київ, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем   РЕНО
д/з. НОМЕР_1 не надав перевагу у русі автомобілю               ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, чим
змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 060252 від 15.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає
закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.4 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего водителем ООО «ФАР», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
24.10.2008 года в 14 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «БАЗ», государственный номер НОМЕР_1,
двигался по ул. Церковной в г. Одессе со стертым рисунком протектора шин на
одной оси, чем нарушил требования п.п.31.4.5 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ № 298936 от 24.10.2008 года.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
справам 3-932/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
Магаданської обл,

громадянина
України,

мешкаєАДРЕСА_1

працюючого водієм маршрутного таксі №
230; ПП

«Літлиський»,  Дронго,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 219208 від 12 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1
заїхав за світлофор при забороняю чому сигналі світлофора,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
219208 від 12
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
04.11.2008р. о 09.20 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Daewoo Sens держ. № НОМЕР_1по вул.
Кооперативній в с. Містки, рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня
винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
№ 3 - 8367
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України,
мешканця  с. АДРЕСА_1області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 жовтня 2008 року о 19 год. 30 хв., в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду                                   О.М.Маринчак
Дело №3-2007/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Первомайска Челябинской области, гражданина
Украины,  не работающего проживающего по
по ч.3 ст. 122 КоАП Украины,
в 11 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь на пл.. Ревякина   в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Форд» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.18.1
Правил Дорожного Движения Украины на нерегулируемом пешеходном переходе не
предоставил преимущества в движении пешеходу движущемуся слева направо  по ходу движения,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное    ч.3
ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, рапортом на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-3707/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року о 3 годині 40 хвилин на 437 км
автошляху Н-08,  керуючи автомобілем
ВАЗ-21061, державний номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, пересік дві суцільні смугу дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-268/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007
року о 10.00 годині вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. керував автомобілем без
переднього державного номерного знаку.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  121  ч.
4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих  мінімумів  доходів
громадян  34  гривні
в  дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.