overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3599/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
17.09.2008 року біля 09 год. 20 хв. на а/д Ніжин-Носівка керував
автомобілем Зіл-4321, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3201/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                        Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали,
які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1   працюючого  приватним підприємцем,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

29.10.2008 року о 11-25 годині  на автодорозі Херсон - Керч 14 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 82
км/год..  Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1» №8080В, чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити
покарання  у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови
до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-2498 2008 рік
ПОСТА НОВА Іменем України

25 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний 3.1., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДНІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпЛП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с АДРЕСА_1 мешкаючого за адресоюАДРЕСА_2 працюючого на посаді директора ПП
"Маршал".

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Маршал",
юридична адреса: АДРЕСА_3. фактична
адреса: АДРЕСА_4 директором якого с ОСОБА_1,
встановлено порушення ведення податкового обліку: заниження податку на
прибуток за 2007 рік в сумі 13200 грн. та податку на додану вартість в сумі
36751 грн . чим порушено п.п.7.4.5 п.7.4
ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість' віл 03 04 1007 року №168/97-ВР,
п.п.5.4.6 п.5.4 ст 5. п.п. 11.2.3 пі 1.2 ст. 1 і" ЗУ
"Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12 1994 року .N1; 334
94-ВР. шо підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ .М1 162126/114 від 07.03 2008 року, копією акту перевірки №
274/230/3 1870046 від 07.03.2008 року

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч І ст 163-1 КпАП України

Керуючись ч 1 ст 163-1. ст ст 279. 280. 283.
284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. І ст. 163-1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 85 вісімдесят п"ять/ грн. на р/р ,« НОМЕР_1 код платежу
21081100, одержувач   Чугуївське УДК. код
одержувача: 24134478. банк одержувача ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4884
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Ніссан” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1  рухався в м. Костянтинівка на
перехресті вул. Фрунзе -пр. Ломоносова
та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням від 21.05.2008 року.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4102
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17.12.2008 року Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли   Інспекції праці в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянин  України,   працює
головою ФГ «Лукіни пари»
проживає  АДРЕСА_1

за ст. 41 ч1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11. 2008 року було виявлено ,
що ОСОБА_1., являючись посадовою особою ,
працюючи  головою ФГ «Лукіни пари»  порушив терміни  виплати заробітної плати, виплати її в
неповному обсязі, та інші порушення законодавства про працю.

Сам він до суду не з,явився без
поважних причин , про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений повісткою.

Враховуючи характер вчиненного ,
особу винного , на підставі ст. 41 ч1 та керуючись ст,ст,  283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст 41 ч1 КупАП, і призначити йому покарання  у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, на
користь держави

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л. Калмиков
Справа  №    3-6935
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Молдови, мешканця  АДРЕСА_1,
не працює, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року о 02 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Опель, д/н НОМЕР_1, по автодорозі
Чернігів-Сеньківка в м. Городня, рухався зі швидкістю 80 км/год. при
максимально обмеженій швидкості руху в населеному пункті 40 кмгод.,
перевищивши швидкість руху на 40 км/год., порушивши
вимоги п. 12.9 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122  КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-272/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року                                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1962 року народження,  мешканки АДРЕСА_1,  приватного підприємця,  за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
20.12.2007 року біля 16 години при перевірці магазину "М",  що знаходиться в с Мамаївці,  по вул.
Шевченка,  226,  Кіцманського району,  Чернівецької області і в порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків,  а саме: допустила
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою
коштів,  зазначеній в денному звіті
РРО,  в розмірі 90 гривень.

Правопорушниця
про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не
з'явилася,  не повідомила суд про причини
неявки і не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи,  а тому справу слід розглянути в
її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та її письмовим поясненням,  а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч.1 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1  ст. 1 КУпАП і призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) гривень в доход держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-378/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Львів,    не
працюючого,    який   мешкає
за   аресою: АДРЕСА_1,  ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року об 12год 00хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,  керуючи транспортним засобом здійснив зупинку
у другому ряді,  чим порушив п.15.4
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
свою провину під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-2641/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 02.10.2008 р. близько 14 годиниОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом в с. Турія, Новомиргородського району по вул. Леніна, всупереч вимогам
п. 10.10 (“а”) ПДР України здійснив рух заднім ходом на перехресті,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 02.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-6988/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                12 грудня 2008
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Савенко І.О., з участю адвоката ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли
із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_2, ідентифікаційний код не відомий,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні
02.12.2008 року близько 15 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1.,
вчинив зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 сварку та нецензурно лаявся у її
бік, погрожував фізичною розправою, чим умисно порушив громадський порядок та
спокій громадян. Такі дії ОСОБА_2. кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
змістом закону, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський
порядок і спокій громадян.
В той же час, в діях ОСОБА_2. вбачається
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. проживає
з колишньою дружиною ОСОБА_3. в одному будинку, ведуть спільне господарство,
конфлікт між ними виник на побутовому рівні за місцем проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 . свою винність у вчиненні
адміністративного проступку не визнав та пояснив, що потерпіла сама
Незважаючи на невизнання вини, винність ОСОБА_2 . у
вчиненні насильства в сім'ї підтверджується матеріалами справи.
вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки  вчиненого
правопорушення, відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03.12.2007 року о 23 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН №
214248, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3/1117
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.01.2008 року в11 год.
40 хв.,    керуючи т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 в с.
Оршівці,    Кіцманського р-ну,    при встановленому обмеженні швидкості
руху,    рухався зі швидкістю 92
км/год,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи булв повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можлиле розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-146/08р.
6 лютого 2008р. суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
7.12.2007р. о 23год. 25хв. водій ОСОБА_1. у м. Дніпропетровську по вул.
Панікахи,   керував автомобілем Деу
Ланос  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками
наркотичного сп`яніння:  зіниці ока не
реагують на світло, не чітка мова, і на вимогу працівника міліції в присутності
двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для стану
сп`яніння.  ОСОБА_1правопорушення скоїв
вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, картками обліку
адміністративного порушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3 - 2199 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.09.2008 року в 16 год. 00 хв. був затриманий
на а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Шевролет Авео, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА
№ 3-3204

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий  12.10.08р. о 17 год. 00 хв.  керуючи тз.ВАЗ   д.н.НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку
« Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХІ № 193762.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.