overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14   жовтня
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   ПП

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року о 22.09 год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  рухався в лівій смузі при вільній правій.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 699483 та накласти на
нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч.  2  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  --
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 11 вересня 2008
року близько 09.50 год. керував автомобілем „ВАЗ 2106" д.н. НОМЕР_1 в с.
Бедевля, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 165277 від 11.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.06.2008 года в 15-40 часов ОСОБА_1, следуя на
1,5 км. автодороги Черноморское-Евпатория, управляя транспортным средством «ВАЗ
Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 101 км/ч при
ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1  ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении    (л. д.
1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого,

-   за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько  17 год. 05 хв. 29 серпня  2008 року
в м. Сміла по вул. Свердлова керував
автомобілем  АУДІ-А8 д/н  НОМЕР_1 та
здійснив  обгін автомобіля,
перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п. 8.5.1
ПДР України.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст. ст. 122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1698/ 2008 р.
Е М      У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області       Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Нікопольського ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.07.2008 року близько 11 год. 25 хв. на 225 км автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, керуючи автомобілем М - 412 д.н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63
км/год, при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.
12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2081.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Справа № 3-525/08
П О С Т А Н О В А

23 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2008 року, о 21.30 годин, ОСОБА_1 на вул. Янишева в смт.
Новомиколаївка, керував мотоциклом ММВЗ, без номерного знаку, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, посвідчення водія він не має.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б.ШИШ
Справа №
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району та автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає, с. Паланочка, Маньківського району
Черкаської області, працюючого будівельником ТОВ «Азовінтекс», за ч.1 ст.130
Гр. ОСОБА_1., 04.04.2008
року близько 21 год. 30 хв. був затриманий в с. Паланочка, Маньківського району
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 104122 від 04.04.2008 року
згідно якого ОСОБА_1. дійсно 04.04.2008 року в 21 год. 30 хв. керував
транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3. та показами самогоОСОБА_2., які він виклав в
протоколі власноручно і згідно яких він 04.04.2008 року, випив 100 грам
продуття трубки «КТ» вона змінила колір з жовтого на зелений, а тому в його
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа   № 3-2318/2008 р.
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.08.2008 р. о
16.45 год. в с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102                    НОМЕР_1 здійснив об'їзд
транспортного засобу, який зупинився, на залізничному переїзді, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 240858 від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3- 809/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
22 января 2008 года в 10  часов 35 мин в городе Севастополе на
Балаклавском шоссе, ОСОБА_1. управляя
населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ ч, скорость определена прибором
Беркут № 0601015, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1.. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-5360/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

ТОФ»Кнауф», машиніст

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008  року
о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1 .  в
м.Борщові  Тернопільської області
керував  автомобілем   марки
«ВАЗ 2121« державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної
дороги  на головну не  дав дорогу транспортному засобу, що
рухався  по   головній
дорозі, чим  порушив  вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 188922  від 4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-2584/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
09 апреля  2008 года в 10 часов 40 мин в городе
Севастополе сквер Ленинского
комсомола, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Рено, с государственным
номером  НОМЕР_1, произвел въезд и
движение в зону действия дорожного знака «Въезд запрещен» (3.21), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился. Уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожных знаков,
влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

11.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, проживаючого с. Розсохуватець Новоархангельського району, учня Торговицького ПТУ № 30,

за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.02.2008 року в 12.30 год. на річці Ятрань в с. Розсохуватець Новоархангельського району, був затриманий                         ОСОБА_1 під час вилову риби забороненими знаряддями лову (лісковими екранами).

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

Правопорушник свою вину визнав, щиро розкаювався в скоєному.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85
ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Конфіскувати у
правопорушника на користь держави заборонені знаряддя лову 23 ліскових
“Екрани”.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 - 6127/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2008 року, в с. Оришківці, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ - 5320, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 г Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217560 від 18.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1968 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 11 год. 40 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району, водій ОСОБА_1
керував автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом
порядку, чим
порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-4585/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки «ВАЗ-2101»,  НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Гагаріна, на якому були встановлені маячки синього кольору, що
не передбачені заводом виробником,  чим
порушив п.31.3г Правил дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями до протоколу.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа  № 3-5923/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

2.10.2008 року  о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1
на 288 км. автодороги Житомир-Чернівці
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 2107« державний номерний
знакНОМЕР_1,та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1,чим  порушив
вимоги п.8.5  Правил дорожнього
руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 2.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа №3-3792008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
березня 2008 року                                                 Суддя
П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М.

розглянувши
адміністративний матеріал,  в м.
П'ятихатки відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця М.
Дніпропетровськ,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч.4 К У проАП, -

УСТАНОВИВ:

14.01.2008
року о 18 год. 40 хв.,
ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом Хонда Акорд,  державний номерний знак НОМЕР_1  рухався по вул. Стальського-Братиславська в
м. Києві на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим примусив інших учасників
дорожнього руху,  різко змінити швидкість
та напрямок руху,  що спричинило
створення аварійної обстановки,  тобто
порушив п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті до суду не явився
про день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,  про що в
справі мається поштове повідомлення.

ВинаОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.4
КУпАП.

Керуючись  ст. 122 ч.4,
283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення
за  ст. 122 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі - 34 гривні. Копію постанови направити ОСОБА_1.