overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Дніпропетровська., громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 15 годині 55 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, на пр.Кірова у м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено», здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу в
зоні дії знаку, чим порушив вимоги п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 521144 від 19 жовтня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
справа №3-3793/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.1 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року о 17 год. 00 хв. в с. Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_1, керував
автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду і  такими діями водій порушив
вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР  №НОМЕР_2 від 10
вересня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто керування
водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА         справа № 3-2484-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого водієм СТОВ «Агрольон»,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008
року, близько 09 год. 30 хв., на автодорозі, Сосниця-Короп, ОСОБА_1. керуючи
трактором ЮМЗ 6, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі іншому транспортному засобу який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 850344 від 31.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
21.11.2008 г. в 17-00 час.ОСОБА_1, следуя по ул.
Шалина в г. Севастополе, управлял мопедом «Хонда» в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил                п.
2.9. Правил дорожного движения Украины, и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, согласно которым управление транспортными
средствами лицами в сосотоянии алкогольного опьянения запрещено.
В соответствии с п. 1.10 Правил дорожного
движения Украины под «транспортным средством» следует понимать устройство,
предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на
нем специального оборудования или механизмов; «мопед» - это двухколесное
транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 куб.см.
Таким образом, управлениеОСОБА_1 мопеда в
состоянии алкогольного опьянения подпадает под признаки правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебном заседаним виновным себя
признал и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в
результате распития алкогольного пива, кроме того, его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1),
объяснениями понятых ОСОБА_2и ОСОБА_3 (л.д. 2-3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию наказанию в виде общественных работ на срок пятьдесят часов.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд
города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
Справа № 3-3074/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя мАДРЕСА_1 Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_131.08.2008 року о 18 год. 06 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
с.Нагірянка  Чортківського району рухався
із швидкістю 85 кмгод при обмеженій 60 кмгод,
чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14949/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором
в ТОВ «Алекс

Ко»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 09
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда-6» НОМЕР_1, на 439 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 5915/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                                                                   м.Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач.
1ст. ШКУпАП,-

Встановив:

12.10.2008 року, в смт. Заводське, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,

який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим
порушив пункт 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
> ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВС Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 13 час. 25 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный
НОМЕР_1, на 53 км автодороги Одесса-Б-Днестровский-Монаши совершил проезд
железнодорожного переезда на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 20.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.123 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя, подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 767530 от 13.08.2008 г..
Руководствуясь ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 123 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа доход государства в размере 34 гривен 00  копеек.
Судья
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
14-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Фольцваген”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 111 км. а-д. Охтирка-Лохвиця не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 186122 від 06.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4772/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 серпня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській обл., у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого: АДРЕСА_1за ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

5 липня 2008р. о 19.30год. ОСОБА_1.
знаходячись на території ЗШ № 98 по вул. Карагандинська, стриляв з
пневматичного пістолета «WARNING» А-112 4,5 мм. (ВВСАС) НОМЕР_1 в бік школи.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав.

Вина правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя
доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн з конфіскацією зброї.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП,
оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 3-6367/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає
в с. Пристанційне, Малинського району,

АДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.
1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25
листопада 2008 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в будинку АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив
насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого
батька ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді
вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 25 листопада 2008 року близько 21
години, по вулиці К.Маркса в селі Пристанційне, Малинського району, за місцем
свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сімейного
конфлікту висловлювалася нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-     поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а. с. 5).

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять
гривень.

Суддя
Тимошенко
А.О.
Справа № 3-8311/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                              м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
ООО «Десна Агрико», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

- за ст. 121 ч. 4
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2008 року о 10 год. 50 хв. в м.
Києві по вул. Гетьмана, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, без державного номерного знаку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.4, 284 п.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 50 (п'ятдесят) гривень на користь держави.                                 Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-9018/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 р. на а/д Н.Каховка-Армінськ ОСОБА_1керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3 - 155/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материал, поступивший из государственной
налоговой инспекции в Нахимовском районе города Севастополя в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего оператором  - кассиром, проживающего по адресу: г.
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КоАП
у с т а н о в и л а:
года  было  установлено, что оператор - кассир ОСОБА_1.
нарушил установленный порядок занятия предпринимательской деятельностью,  а именно: осуществлял предпринимательскую
деятельность без приобретения документов разрешительного характера, без торгового
патента  на деятельность в сфере игорного
бизнеса, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.164 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о
явке в суд был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду  не сообщил.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами
дела: протоколом, актом и другими материалами дела.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.164
ст.  283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать  виновным в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.164
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
размере 340 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья: