overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 05 хв.  3 листопада 2008 року на 188 км а/д Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем ДЕО Ланос, перевищив встановлені обмеження швидкості руху,
чим порушив п.п. 12.4  ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-8514/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

02.12.2007р
ОСОБА_1   керував  автомобілем
та  проїхав  перехрестя
заднім ходом, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6462
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28
жовтня 2008 р. о 10 год. 35 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом
марки «ЗАЗ»  номерний  знак НОМЕР_1 повертаючи праворуч
наІНФОРМАЦІЯ_6, не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину, на
яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3 -           / 2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 17.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1і, українця,
гр. України   не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
18.05.2008 року о 23.40 год. в м. Глобине по вул. Леніна Полтавської області
керував мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України. Огляд проводився зі згоди водія в
присутності свідків із застосуванням трубки "КТ".

Свою вину ОСОБА_1   визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130   КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007 року о 19 годин 45 хвилин, рухаючись по вул. Рогальова
в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.12.2007 року серії ДН № 239302, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-2516
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ по
обслуговуванню амідінстративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 18.09.2008 року о 1 год. 50 хв на автодорозі
Маньківка - Буки, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, державний номерний знак
НОМЕР_1, не впорався з керуванням, з'їхав з дороги в поле, в наслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив порушення п. 12.1 Правил
дорожнього руху,

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2008 року серії АБ № 874002, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП але на час розгляду справи в суді
пройшов двохмісячний термін для накладення адміністративного стягнення тобто, два
місяці з часу вчинення події, яка містить склад адміністративного
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного
стягнення.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили
не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 124,
247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-5823/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1969  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.121 ч.4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року  о
18 год. 20  хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«ВАЗ-2102«  державний номерний знак
НОМЕР_1, з відсутнім переднім номерним знаков, чим порушив вимоги 30.2. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206966 від  13.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.4  КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.4
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 121 ч.4  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - 85  гривень.
штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 13
вересня 2008 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись за місцем проживання по
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї
психологічного характеру, що призвело до психологічної та моральної
травми дружини.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.12.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Харченко А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
громадянки України, мешкає в м. АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
26.11.2008, при проведенні планової перевірки СПДФО ОСОБА_1, встановлений факт ненадання відомостей про отриманий
прибуток за 1 та 2 квартал  2008 року.

Матеріал за даним фактом надійшов до Московського
районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення особи до
адміністративної відповідальності, тобто з дня вчинення вищевказаних порушень
минув строк понад три місяця, що виключає
притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                         А.М. Харченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської
області, працюючого в ЧНУ ім. Федьковича, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 листопада 2008 року о
17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Рено Канго», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись  по вулиці Гагаріна в
м. Чернівці, не надав переваги в русі пішоходам на регульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ВДАІ м.
Слов'янська про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженецьІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
вересня 2008 року  о 16 годині 40 хвилин
на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем ВАЗ
21061 номерний  знакНОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на  перехресті, чим порушив п.14.6 ”а”   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає,
що в діяхОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 16 жовтня 2008 року і може бути звернена до виконання до 16
січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
№3-1166/08
23 января 2008г. г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда
Херсонской области Пляс Н.Г.,
рассмотрев административный материал в отношение ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г.Цюрупинска Херсонской
области,    проживающего поАДРЕСА_1
в совершении правонарушения,    предусмотренного ч.1  ст.  173-2 Ко АП Украины,   -
15.01.2008г. около 23:00час.  в АДРЕСА_1 ОСОБА_1. совершил физическое
насилие в отношении своего отца ОСОБА_2
ОСОБА_1; свою вину признал.
в его действиях усматривается состав правонарушения,    предусмотренный ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по
Украины в виде административного штрафа в размере 17 грн. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-1277 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Гомель, РБ, Новобелицкий район, АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2008
року в 10 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, вину в
порушенні правил обгону в письмовому поясненні на зміст протоколу не визнав,
але його заперечення не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані
протоколом про адміністративне правопорушення і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця селища
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Агро-Степ", раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_17 жовтня 2008 року о 6 годині 30 хвилин на 420 км
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, у селі Братське, керуючи
автомобілем ВАЗ-2115, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
перевищення швидкості руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3 - 952008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.12.2007 року,  біля 12 години,  у м.
Ів-Франківськ на вул.  Незалежності,  керуючи транспортним засобом марки
"Форд",  державний номер
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора
червоного кольору.

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення не вірно вказано місце проживання правопорушника,  що унеможливлює розгляд справи по суті,  в зв'язку з неможливістю його виклику до
суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122,  256,
278, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-888-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
який працює: КФ „Бойових мистецтв" керівником,  проживає за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 несвоєчасно
подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів,
а саме орендної плати за земельні ділянки держаної та комунальної
власності в Жовтневому районі в період ЗО листопада 2007 року по 7 грудня 2007 року.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом №
026922 від 17
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч. 1  ст.  163-2,  268,
283-284 КУ про АП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85  гривень,  зі
сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.