overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2532/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

16 вересня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду
Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
м.Кіровське Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця міста Шахтарського району Донецької області, громадянина України,
працюючого на ВАТ «ш-та «Комсомолець Донбасу» механіком, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 вересня 2008 року о 18 годині 30
хвилин в місті Кіровське автошлях ВПСЗ ВАТ «шахта «Комсомолець Донбасу»
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SAMAND, державний номерний знак НОМЕР_1 на закругленні дороги
не вибрав безпечну швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.1  Правил дорожнього руху України, та не
впоравшись з керуванням, виїхав на узбіччя і
скоїв наїзд на металеву опору газопроводу. Внаслідок дорожньо -
транспортної пригоди автомобіль зазнав механічні ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що власником
автомобіля  SAMAND, державний номерний знак НОМЕР_1 є
ОСОБА_1,  та в протоколі  відсутні будь - які відомості про спричинення
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи
іншого майна, належних іншим особам,  а
також відомості про використання свого автомобілю  на шкоду правам, свободам, інтересам суспільства,
погіршення екологічної ситуації та природної якості землі.

Відповідно до ст. ст.
317, 319 ЦК України, власникові належать
права володіння, користування та розпорядження  своїм майном на власний розсуд, Держава не
втручається у здійснення власником права власності.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п.1,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-903/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року
в  11 год. 40 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом  Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-1555/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

18 березня 2008 року                                                   м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ЗО січня 2008
року, на а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Ауді-100, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 010889 від 30 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченЬго ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа № 3 -1803 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.08.2008 року в 7 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Маньківка-Подібна,
за керування транспортним засобом УАЗ-452 Д, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст.ст. 280, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-470/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“18” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  08.02. 2008
року о 07 годині 35 хвилин керував
автомобілем Шевролет Ніва 21230
д/н НОМЕР_1 по вул. Тітова смт. Добровеличківка Кіровоградської області
здійснив зупинку автомобіля порушуючи вимоги дорожнього знаку  “Зупинка заборонена” чим порушив ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, дії ОСОБА_1.
кваліфікуються за ч.2   ст.
122  КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  попередження ,-

керуючись ч.2 ст.  122
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей реализатором в магазине «Юбилейный», проживающей по
ст. 155&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
По состоянию на 08 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь реализатором в
магазине «Юбилейный», нарушила установленный порядок расчетов с потребителями
за наличные, а именно: не обеспечила соответствие сумм наличных средств сумме
средств, указанной в дневном учете РРО.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п. 13 ст. 3 Закона
Украины №1776-ІІІ от 01. 06. 2000 года “О применении РРО в сфере торговли
общественного питания и услуг” и совершено административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим
В адрес Балаклавского районного суда г. Севастополя от
ОСОБА_1. было получено заявление о рассмотрении административного материала в
ее отсутствие.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 155&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 34,00 гривны в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа   № 3-2565/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

18.09.2008 р. о
16.00 год. в смт Новомиколаївка Запорізької області, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху”, рухався зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті
(швидкість вимірювалася приладом Візир), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 18.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-3107 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВДАІ
по обслуговуванню Чорнухинського району та АТІ при ГУМВС України в Полтавській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21  жовтня 2008 р. о 13  год. 50 хв.
в с. Махедівка Чорнухинського району керував трактором  ЮМЗ -6 д/н НОМЕР_1 , який своєчасно не
пройшов  державний технічний огляд.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  121 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-1510                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новошахтинськ Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Донецьку
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 18.04.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 18.04.2008 року о 23 годині 00 хвилин
на Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а сааме: в протоколі
незрозуміло вказано місце проживання правопорушника, його прізвище, не вказано
поштовий індекс місця проживання. Крім того, суть вказаного в протоколі
правопорушення не відповідає ч.4 ст. 85 КУпАП. Вказані недоліки перешкоджають
виклику правопорушника до суду та прийняттю рішення по справі.
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 18.04.2008 року відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1979  року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

30
жовтня  2008 року гр.  ОСОБА_1.
в  с. Деренівка   керуючи
транспортним засобом марки
Опель астра   НОМЕР_1, порушив п.
12.9 б  ПДР України:   при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю  62 км/год.

Свою
вину   ОСОБА_1.    у вчиненому визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР № 226901 від  30 жовтня
2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7796/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 21.05 ОСОБА_1
на 182 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки
Фольсваген дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Cправа № 3-606
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 451 км автодороги Київ-Одеса
швидкості руху 40 км/год., чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 02.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українцем, громадянином України,
мешканцем АДРЕСА_1 , передбачено
ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_11 серпня 2008 року приблизно о 18 год. 25 хв. в с. Нересниця, керував
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.4.1 д Правил
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3551 від
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі                                                                                         17
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-1865/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.07.2008р.
близько 20год. 00хв. громадянин ОСОБА_1. за місцем проживання в п'яному вигляді
вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував
фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2. та сестрі ОСОБА_3.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.07.2008 року, протоколом
усної заяви про злочин, поясненнями, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар