overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-648008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Каркинитского  территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Азербайджана, не работающего, образование
среднее, женатого, иждивенцев нет,
зарешгистрированного по адресу:АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
около 9-10 часов на улице Калинина в г. Красноперекопск ОСОБА_1 производил
продажу свежей рыбы карась общим весом 5,5 кг, без соответствующих документов
на её приобретение и  сертификата
качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном мире».
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
имеющегося в протоколе объяснения, нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного
доказательства рыбу карась, общим весом 5,5 кг, находящуюся на хранении у
правонарушителя, согласно расписки от 21.10.2008 года - конфисковать в доход
государства.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч 1, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении  правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 85 грн на расчетный счет  НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства рыбу карась, общим весом 5,5 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1- конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию
Судья:
справа № 3-7648-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого: ТОВ
«Автопромінь» - водій, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 червня 2008 року о 09.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Чкалова у м.
Дніпропетровську, повторно на протязі року перевозив більше пасажирів ніж
передбачено місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206904 від 25.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден; постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2008 року, якою ОСОБА_1. підданий
адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь
держави в розмірі 85 гривень, за вчинене 08.06.2008 року правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1 у повторній протягом року перевозці пасажирів понад кількості місць для
сидіння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 85 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-6829/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ АТП № 32, водієм,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 18год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, здійснив
зупинку у другому ряді проїзної частини для посадки пасажирів.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6829/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ АТП № 32, водієм, проживаючого
у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 18год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, здійснив
зупинку у другому ряді проїзної частини для посадки пасажирів.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює адміністратором ЧПК «Україна», проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай»
НОМЕР_1 по вул.. Ак.Корольова в м. Одесі, при перестроюванні не надала перевагу
у русі автомобілю Тойота НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого
допустила з ним зіткнення, у зв'язку з чим транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
779154  від 09.09.2008 року, протоколом
023464 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від  09.09.2008 року, схемою пригоди 016173 від
09.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-7251/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, освіта
середня, одруженого, на утриманні дві особи, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,    ОСОБА_1.
16.12.2008 року близько 11.30 год. в м. Глобине на вул. Дружби Народів,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 12.15 год. 16.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа
№ 3-244/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
водієм у ТОВ «Маркет-Груп», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.12.2007 р., об 1125 год., керуючи автомобілем моделі «Skoda Oktavia», державний номерний знак - НОМЕР_1, в м.
Ялта, виконав зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007 р. серії КР № 162176.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2008 р. о
12.10 год., в м. Тячів,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21099», держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знака "Рух заборонено", чим порушив 3.21 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 773813 від 25.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 16 год. 50
хв., в м. Хуст, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Стиль Д» фінансовим директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 14 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухався на пр. Миру м. Кривий
Ріг, де
здійснив маневр зміни напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 220219,  відповідно до якого  останній дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г.Сталінграду - вул. Шинна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 202222,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15160/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 жовтня  2008 року о 16 годині 50
хвилин,

керуючи
транспортним засобом «ОПЕЛЬ» д/н
НОМЕР_1  на 221 км а/д Знам'янка-

Луганськ,
перевищив встановлену  швидкість руху в
населеному пункті 60 км/год.,

рухаючись
зі швидкістю 82 км/г, чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-6412-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка,
Лозівського району, Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський район,
АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

3
листопада 2008 року о 16-45 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Мерефа-Павлоград на 113 км керував
транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Правопорушник
ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але до
суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст. 268
КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута
у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 401994 від 3.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державний технічний огляд.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.
2008року  о 8-20 годині керував
автомобілем в м. Мар»їнка на перехресті вулиць Артема-Ворошилова скоїв обгін
транспортного засоба, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа
№3-8939/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р., о 11-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-330232»
держ. НОМЕР_1, в м. Дружківка на перехресті вул. Московська - Інтернаціональна,
перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку здійснив поворот ліворуч з
правої смуги, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: