overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-3224

26.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,   не
працюючого, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1котрий
03.11.2008р. о 06 год. 10 хв., керуючи тз.ГАЗ “” д/н.НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість на 40 кмгод.
рухався зі швидкістю 63км/год. чим порушив п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 891263.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Справа  №    3- 7215
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада  2008 р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 4 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.08..2008
року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1., керуючи мікроавтобусом  «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_2, перед
початком та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не надав
дорогу автомобілю ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_2,який рухався в попутному напрямку,
змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив
створення аварійної обстановки, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 4 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, п.7 ст. 247 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно
ОСОБА_1 в зв»язку з закінченням строків питягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 21.00 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
номер НОМЕР_1 в с.Креховичі Івано-Франківської області, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15091/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

29.10.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки МТ 10  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 переїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.7.3
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14339/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 01 вересня 2008 року о 15
годині 03 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21103 д/н НОМЕР_1, рухаючись
в смт Олександрівці,

перевищив
встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 93 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

19 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 21.10.2008 р. о 17 год. 40 хв., в с. Липча,
керував автомобілем марки «ВАЗ» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 389590
від 21.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автопарк» зам директора,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30.11.2007 року о 09 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Чері” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 75 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 208288, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-5111/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Олишківці,  мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта  середня, одруженого, що
має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
25 жовтня  2008 року,
приблизно о 8 годин 40 хв. в
с.Гніздичне Збаразького району, повторно протягом року  керував
транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи
в в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.10.2008 року  №227010.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.2 КУпроАП, як за ознаками  повторно протягом року   керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.2 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два  роки.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа № 3-418/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Суддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В.В

розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ м. Н.Архангельського РВ УМВС України в ю притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, юдженця
та, жителяАДРЕСА_1, !
працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.01.2008 року о 11 годині 45 хвилин керуючи
автомобілем - Мерседес -ВЕ >7 -
д/нНОМЕР_1 по м. Новоархангельськ на не регульованому перехресті вул. Кургатова
та лру не надав перевагу
транспортному засобу який приближався з права , чим порушив п. 16.12. ДР України.

В
судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в зрушенні, проїзду перехрестя . Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його іни, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти а останнього адміністративне
попередження,

керуючись ч. 1 ст.  122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді дайгіетрат-ивнего
попередження .

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ ро адміністративні правопорушення
не підлягає.

уддя:В.В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Криворізького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

07 травня 2008 року близько о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,
по Дніпропетровському шоссе в м. Кривому Розі, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку за 2006 р., за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи,
а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДП №128008, вина його
повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-488/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1  за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2007
року о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Деу д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Передовій та Донецького шосе,
повернув ліворуч не виконавши вимог дорожнього знаку «Поворот ліворуч
заборонено».

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН 233179  від 12.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июля 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Киевской области,
проживающей в АДРЕСА_1, работающая помощником судьи ВАСУ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУАП,
20.07.2008 года в 17-30 час. во дворе дома 202 по пр. ген.
Острякова  в г. Севастополе ОСОБА_1.
управляя автомобилем Тойота, госномер НОМЕР_1, при движении задним ходом не
убедилась в безопасности маневра в результате чего произвела наезд на
припаркованный автомобиль Тойота госномер 221-44 КС, что привело к ДТП и
повреждению транспортных средств.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 10.7 Правил дорожного движения
и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУАП.
В судебное заседание правонарушитель не явилась, письменно
просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вина ОСОБА_1. подтверждается исследованными материалами
административного дела: протоколом об административном правонарушении, схемой
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень ее вины,
Руководствуясь ст. 124, 283 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено к взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -