overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„10”  листопада
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
м. Херсон

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
2  ст. 123  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008 року о 12.40 годин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку « проїзд без
зупинки заборонений».

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 109968 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50   грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5072/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 р. о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ
» держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр. Павших Комунарів, вул.. Постишево
рухався проти основного потоку транспорту, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 «В'їзд заборонено» , ці дії сприяли створенню аварійної обстановки,
винудив автомобіль «Опель» держ.№ НОМЕР_2 зупинитися, чим порушив п. 8.4. ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№3-1993/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2007р., о 17-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хундай» держ.
НОМЕР_1, на 652км. а./д. Київ - Довжанськ, порушив правила обгону з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2007 року о 17 годині
55 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв
Сталінграду - вул. Євпаторійська в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот
ліворуч з другої смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 232949, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 10.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Краз номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Жовтневої Революції проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.05.2008 року о 14.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2008 року о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м.
Києві, керуючи транспортним засобом марки „Богдан” державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, а саме: перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот
ліворуч з середнього ряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних
причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3482/2008
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  працюючого  «Коляжинське лісництво» - лісник,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
04.09.2008 року о 13 годині  45 хв. по
вул. Шевченка в м.Ніжин  керував
автомобілем  Шевролет, державний номер
НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
15  грудня  2008 року
Справа   № 3-4284/ 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського
ВДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина  України, непрацюючого
ст. 122 ч.4  КУпАП,-
Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли  до Борзнянського районного суду
вбачається, що  26.10. 2008 року  о 12
Уступити дорогу”,  здійснив поворот  ліворуч
на пр.М.Жукова ,  змусивши
транспортні засоби, які рухались по головній
дорозі, гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.  Своїми діями водій  ОСОБА_1
порушив п.8.4  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.4   КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.4
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 68  грн.
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу або внесено протест  прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Борзнянського райсуду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки,  работающей в Музыкальном училище,
проживающей: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
мюля 2008 года примерно в 13 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Митсубиси», НОМЕР_1, двигаясь по 9 км авто-дороги Одесса-Белгород
Днестровский, при осуществлении правого поворота не заняла крайнее правое
положение на проезжей части, вследствие чего создала аварийную ситуацию
автомобилю «Тойота, НОМЕР_2, движущемуся в крайнем правом ряду в попутном
направлении, вынудив водителя прибегнуть к экстренному торможению и изменению
направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
754172 от 26.07.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                             Пысларь
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Кремона» оператором, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Вольво” НОМЕР_1  рухався по пр.
Кірова в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння
шкіри обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2008 року серії ДП № 068910, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа №3-6512/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Димитров Донецької області,
прож. АДРЕСА_1не працює,

за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2008 р. о 17-00 год. вАДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6512/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Димитров Донецької області,
прож. АДРЕСА_1не працює,

за ст.173-2 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2008 р. о 17-00 год. вАДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки
ОСОБА_2., на зауваження не реагував.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на а.д Харків-Сімферополь на перехресті не надав перевагу
транспортному зособу який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 063033 від 05.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-2509/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП,
12.07.2008 року, ОСОБА_1 о 23 год. 42 хв.
в с.Колибаївка, керуючи транспортним засобом Пежо 309, державний номер
НОМЕР_1проїхав спеціальний транспортний засіб.
ВинаОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 12.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП  України,
суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_124.10.2008 року
близько 11.45 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.
НОМЕР_1 в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 386835 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.