overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6624 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Стара Гнилиця
Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
АТП-16350,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2008 року о 15.45 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Камаз 53212” державний НОМЕР_1 на
87 км а/ш Харків-Красноград-Перещепіно, порушив правило зупинки та стоянки,
здійснив стоянку автомобіля у не відведеному для цього місці.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 27.2 «в» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 031166 від 22.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил зупинки і
стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1124/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22
год. 55 хв. в м. Тернополі по вулиці Кн. Острозького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2115,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г)
ПДР України: проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084892, від 1
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1                                                      до     адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6322/2008
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського району ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

30.10.2008 року о 10:30 год. в м.
Лозова, Харківської області по вул. Володарського був виявлений ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки ВАЗ 21101,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, та виконав зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії АВ № 032709 від 30.10.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил зупинки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Винницкой области с. Стритовка, гражданина
Украины, образование полное среднее, женатого, имеющего двух несовершеннолетних
детей, СПД, проживающего АДРЕСА_1 зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося,
ст. 164 ч.1 КУоАП, -
г. в 16.45 час. ОСОБА_1 на транспортном средстве - микроавтобусе марки Форд
Транзит,НОМЕР_1 из с. Портовое Раздольненского района в г. Армянск осуществлял
транспортную перевозку пассажиров в количестве 13 человек, не имея
государственной регистрации и лицензии на осуществления данного вида
хозяйственной деятельности.
суде правонарушитель подтвердила указанные обстоятельства, раскаялась в
содеянном. Пояснил, что оформляет лицензию. 25.07.2008 г. перевозил 13
пассажиров из с. Портовое Раздольненского района в г. Армянск АРК, по
договоренности с оплатой приобретенного бензина.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно
занятие хозяйственной деятельностью без государственной регистрации как
субъекта хозяйствования или без получения лицензии на осуществления
определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в
соответствии с законом.
9 п. 33 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной
деятельности» предусмотрено, что лицензированию подлежит такой вид
хозяйственной деятельности как предоставление услуг по перевозке пассажиров и
грузов автомобильным транспортом общего пользования.
отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя,
обстоятельства дела, считаю необходимым определить взыскание в минимальном
размере в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи, без конфискации орудия
ст.ст. 164 ч.1, 276 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 340 грн., на р/с государственного
бюджета г. Красноперекопска «Административные штрафы и прочие санкции»
- Управление Госказначейства в АР Крым без конфискации.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4452-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 16
годині 50 хвилин, керував автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ, державний номерний знак
НОМЕР_1 , і був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Справа № 3 - 6534/08 р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ МВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1984 року народження,
громадянина України, жителя с. Острівець, Теребовлянського району,  Тернопільської області, не працює,

за ч. 3 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

05.11.2008 року, в смт. Гусятин, громадянин ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, марки ГАЗ
- 3302, НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 227553 від 05.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого    ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у  виді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5297/2008р.
Постанова Іменем України

6
жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. В.
Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,-

зач.
2ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 15 год. 25 хв. в с. Смиківці Тернопільського району, керуючи транспортним засобом
марки УАЗ 452 НОМЕР_1 порушив п. 15.9. (г)
ПДР України: зупинився на пішоходному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 199550, від 13 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1                                                 до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст.  122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2975
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Вижниця автомобілем НИСА НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 130624 від 19.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення
за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа   №  3- 3528 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого  ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  01.10.2008 року   об 11 год.10
хв.ОСОБА_1. на 101 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував автомобілем  ГАЗ 53
д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п. 31.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі  25   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
СПРАВА № 3 - 3976/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20
вересня     2008 року об 11-00 годин   в м.Волочиську    гр.
ОСОБА_1керуючи  транспортним
засобом марки “М-2140”, номерний знак: НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 194131 від 20.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях    ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2744/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 травня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, працює оператором Тернопільтеплокомуненерго, за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Опель,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 117647 від 22 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суд                                                                       В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя
Кіровського районного суду  м.
Кіровограда Драний В. В. розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда,
відносно громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм
ПП «Укравтоінвест», проживаючого в АДРЕСА_1 за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 15.09.2008 року о 12.15 год. керував транспортним засобом  «БАЗ-22154», державний НОМЕР_1 на перехресті
вул. Карла Маркса - Преображенська в м. Кіровограді не витримав безпечний
боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове зіткнення з т/з «Шкода Супер
Б» НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Тим самим ОСОБА_1. порушив вимоги п.13.1 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
В.В.Драний
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від взводу  № 5 ДПС ДАІ м. Луцька  Волинської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП Бучман, піддавався  адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1,
ст. 122 ч.2 КпАП України,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня
2008 року о 06 год.  05 хв.  в м. Луцьку
по вул. Володимирській
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Мерседес-Бенц», номерний знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  те, що ОСОБА_1
піддавався адміністративному стягненню за однорідне правопорушення, вважаю, що
до порушника слід застосувати  стягнення
у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду
І.І. Вознюк
Справа № 3-5065/2008р.
Постанова

Іменем України

22 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського     районного
суду   Бойко /./.,   розглянувши матеріали,   які
надійшли   від   Теребовлянського   РВ
УМВС   України   в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, зач. Зет. 178КУпАП,-

встановив:

21 вересня 2008 року приблизно о 19 год. 10
хв. гр. ОСОБА_1. перебував на вулиці Зазамче м. Теребовля у стані алкогольного
сп'яніння, при цьому хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, ображаючи людську
гідність та громадську мораль.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та
запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні правопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000433 від
21 вересня 2008 року, рапортом працівника міліції, актом медичного обстеження
для встановлення алкогольного сп'яніння № 424 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП
України, а тому, враховуючи те, що він неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і належних
висновків не зробив, його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 178, ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 /п»ять/
діб.

Постанова оскарженню не підліше.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.09.2008
року в 10 год. 45 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій   ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Опель д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов