overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, працює
водієм ЗАТ «Галичина», мешкає за адресою: АДРЕСА_134, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 07-50 годині ОСОБА_1. керував автомобілем «ГАЗ 3302»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Кибальчича в м. Харкові, з
незареєстрованим газобалонним обладнанням, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АБ № 409911 від 27.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-2597/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 листопада   2008
року                                                                                      смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню В. Багачанського
району та державної автотехнічної інспекції УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Семенівка , жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.     121 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 листопада   2008 року близько 10 год. 40 хв. у В.
Багачанському районі, гр.  ОСОБА_1керував
автомобілем ГАЗ 53 д.н.з.НОМЕР_1,   на
одному скаті відсутній малюнок протектора шин , чим порушив п. 31.4.5  ПДР України.

ОСОБА_1 в судове   не з'явився. Про місце та час розгляду
справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 2  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00  (сімнадцять ) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа№3-6627/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1,працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 03.04.2008р. о 07 год.05 хв.
керуючи автомобілем на 51 км Кіпті-Глухів в населенному пункті с.Вертіївка  при обмеженні швидкості 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 92 км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.04.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 08  часов 25 минут
на 296 км автомагистрали Хрьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, не выполнил требований дорожного знака 3.34 « Остановка запрещено»
совершил остановку в зоне действия знака.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.16.11 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

25.09.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись біля ст.Левада, здійснював реалізацію DVD дисків без марок єдиного реєстру України, у зв'язку з чим DVD диски в кількості 160 штук, були вилучені та передані
слідчому СВ Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Х/о Шалімову Н.І.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.164-9 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок з конфіскацією DVD дисків в кількості 160 штук, які знаходяться на
відповідальному збереженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Х/о
Шалімова Н.І, в дохід держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа
№ 3-4090/2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого ТОВ
«Земля і воля» - охоронник, ідентифікаційний номер невідомо,
22.10.2008 року о 12 годині  25 хв. в
м.Бобровиця  керував автомобілем  ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
адмінпротоколі  про правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що правопорушника необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.
Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                         І.І.Іванюк
№ 3 - 6726 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Наманган Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
30.10.2008 года в 14.35 часов ОСОБА_1 на 13 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством ВАЗ 2102, гос.
НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час»
двигался со скоростью 73 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1802
15 лютого 2008 року                                                                                                           м. Чернівці
Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за
ст.164 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
В С Т А Н О В И В  :
січня 2008 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1  КпАП України.
даних матеріалів було встановлено, що 27 грудня 2008 року головним державним
податковим ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб Федишиним О.Я. було складено протокол
про адміністративне правопорушення за ст.164
ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1
ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.
Вважаю, що складений протокол про адміністративне
правопорушення від 03 січня 2008  року
відносно ОСОБА_1 не відповідає
вимогам статті 256 КпАП України,
а саме: вказана адреса проживання порушника не відповідає
дійсності, що підтверджується поштовим повідомленням.
чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути Державній податковій інспекції м.Чернівці для належного
оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164
ч.1чКодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній
податковій інспекції м.Чернівці для належного оформлення протоколу про
адміністративне правопорушення.
СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.02.2008 року о 00 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель” НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло, сухість
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДП № 030607, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2.,ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 10 вересня 2008 року о 14 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
перехрестю вулиць М. Олімпіади - Калинівській в м. Чернівці, здійснив поворот
ліворуч, не зайнявши відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА
Справа   № 3-2867/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.10.2008 р. о
10.10 год. в с. Данилівка Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керував трактором МТЗ-80 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На
вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння
- відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041077 від 07.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа№3-6630/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_107.04.2008р. о 7 год. 05 хв. на
50 км а/д Кіпті-Глухів,керуючи автомобілем, здійснив поворот праворуч
перетнувши суцільну лінію розмітки, яка поділяла смуги попутного напрямку.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 07.04.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник  не згоден з діями
працівника ДАІ,але за  викликом суда для
дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмврв 8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
№ 3-6523 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року суддя Овруцького районного суду Житомирської області  Невмержицький С.С. розглянув матеріали, які
надійшли з  Овруцького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця м.АДРЕСА_1,
студента Овруцького ПТУ-35, за ч.3 ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008
року біля 19 години на вулиці Сабурова в м.Овруч,  ОСОБА_1 перебував в п”яному вигляді в
громадському місці, на ногах тримався не впевнено, хитався  чим ображав людську гідність і громадську
мораль.

ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю, крім того його винність у вчиненому адміністративному
провопорушенні підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є
неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу.

Керуючись ст.ст.
24-1,178 ч.3, 221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення
адміністративного провопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд
Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисноком, потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Дело №3-31/2008
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г.
не работающего,      проживающего
за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч .3 КУоАП,
ОСОБА_1 в п. Молодежное Симферопольского района АР Крым,    управляя автомобилем «Дэу» государственный
номер НОМЕР_1,    не предоставил преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе,    чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался надлежащим образом,    причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КУоАП - непредставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.3 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
34740976,    МФО -824026,    код
платежа-21081100,    получатель госбюджет
г.Армянска).        Постановление обжалованию не