overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”НОМЕР_1,
рухалась по вул. Комсомольська у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила зіткнення з
автомобілем «Чері Амулет» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, «Сузукі» під
керуванням ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.02.2008 року серії ДП № 017174, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_4., власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьмі гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

10 січня 2008
року,  суддя Сторожинецького районного
суду Безпалько М. С. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  15.05.1986 року народження,  житель с.
Остриця ,  Герцаївського
району,  не працює,  за  ст.  122 ч. 4
КУпАП,  України -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008
року в м.  Сторожинець,  біля 16 години,  ОСОБА_1 ,
при керування легковим автомобілем ВАЗ- 21063 номер НОМЕР_1 порушив правила
проїзду пішохідного переходу,  що
створило аварійну обстановку,  чим
порушив вимоги п.18.1 ПДР України..

В суді
ОСОБА_1 вину визнав,  його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі  ст.
122 ч. 4   КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,   1986 року народження,  за порушення ним правил проїзду пішоходного
переходу,  що створило аварійну
обстановку,  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 / шістдесят вісім/ гривень.

постанова
оскарженню не підлягає.
18 сентября 2008 года судья
Приморского районного суда города Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в
Одесской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
СУРТ ООО «Бин», проживающей АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 11.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки  СУРТ ООО «Бин», расположенного по ул.
Привозная, 14 в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
что является нарушением   п.п. 1,
6, 9, 13  ст.3 Закона Украины от
06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1892 от
11.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили  17.09.2008
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу о совершении ОСОБА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, в
связи с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья
Справа № 3-4835/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., о 12год. 30хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз, д/н
НОМЕР_1в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вул. Комсомольської та вул. К.
Лібкнехта на забороняючий „жовтий” сигнал світлофора .

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4835/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., о 12год. 30хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Ваз, д/н
НОМЕР_1в м. Дніпропетровську, проїхав перехрестя вул. Комсомольської та вул. К.
Лібкнехта на забороняючий „жовтий” сигнал світлофора .

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-2018-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з БДПС ДАІ У MB С
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює МПП
«Вікам»,  водій,  мешкає: АДРЕСА_1

за   скоєння
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
4   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  15 січня 2008 року,  о 17.00
годині,  керував транспортним
засобом,  марки "ЛАЗ 42021",  НОМЕР_1",  по
вулиці Мусоргського м.  Кривого
Рогу,  не виконав вимоги дорожнього знаку
2.1 додаток 1 правил
дорожнього руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу «Шкода
Октавіа»,НОМЕР_1 який рухався по головній дорозі,  чим скоїв небезпеку для руху та примусив
водія різко зменшити швидкість та напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку,  порушив пункт 2.1 додаток 1
правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1. визнав факт
скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи,  та поясненням
правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,  керуючись  ст.
ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Дело № 3-8717/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Адыгеи, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 17-35 часов ОСОБА_1. на пр. Генерала Острякова в г. Севастополе,
управляя транспортным средством «Ниссан» государственный номер НОМЕР_1 произвел
проезд регулируемого перекрестка на выключенный сигнал дополнительной секции
светофора в направлении указанном ее стрелкой, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
справа № 3-1942/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Тернопільської міжрайонної
природоохоронної прокуратури Тернопільськіої області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає у за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року о 07 год. 30 хв. на ставі біля села АДРЕСА_1,
ОСОБА_1здійснив незаконне добування шести ондатр без документів на право
полювання у заборонений час і такими діями порушив ст.ст. 12,19,20 Закону
України «Про мисливське господарство та полювання».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 12
березня 2008 року, який засвідчує місце, час і подію
порушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил полювання, яке мало наслідком полювання
тварин.

Однак, згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення. Оскільки дане правопорушення не має ознак триваючого і від часу його
вчинення минуло більше двох місяців, то на порушника
не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на
підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6358/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця с.Чома

АДРЕСА_1, громадянина України

за
ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в  :

29.11.2008 року о 12.06 годині в с.Чома по вул.Головній ОСОБА_1 керував транспортним засобом -мопедом «Карпати» без д/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння. При використанні трубки тверезості остання змінила колір, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ухилився в присутності свідків .

ОСОБА_1 в суді пояснив, що вжив невелику кількість спиртного, після чого
сів за кермо, обіцяв більше не порушувати закон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за
ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами,
від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, вважаю застосувати до Гоми Р.К. стягнення в межах
санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283, 284 ч.1 п.1,294 КУпАП ,

п о с т а н о в
и в :

позбавитиОСОБА_1права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк відбування
адміністративного стягнення рахувати з дня вилученя посвідчення водія.

Копію постанови направити
для виконання начальникам МРЕВ ДАІ Берегівського РВ УМВС та ВДАІ Берегівського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                               О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в «Чернігівській торгівельній компанії» водієм, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Код суду 0515                                                                                                  Справа № 3-3463/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Докучаєвськ, громадянина України,  не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада
2008 року  о 9-30
годині у м. Волноваха, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011,
держ. номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А Правил
дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306)..

У судове засідання правопорушник не
заявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв"язку з чим з"ясування обставин
справи проводиться на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі  17
грн. на рр 0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ
ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції
у 10-денний строк.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины  Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, работающего реализатором
торгового лотка, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
02 мая 2008 года, ОСОБА_1, с лотка,
расположенного по адресу: г.Одесса, ул. Греческая 45, осуществлял реализацию
немаркированной контрольными марками Украины аудиовизуальной продукции, которое
было выявлено и зафиксировано протоколом об административном правонарушении
серии ОД № 000764 от 14 мая 2008 года, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном
чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 000764 от 14 мая 2008 года, которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                  л.д. 2
- протоколом осмотра и изъятия, в
ходе которого в присутствии понятых было обнаружены и изъяты образцы видеограм
на DVD диска количеством 203 штуки, и деньги в сумме 20 гривен.                                                                                                                                    л.д. 5
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.164-9 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 850 гривен с конфискацией этой аудиовизуальной
Немаркированную контрольными марками
Украины аудиовизуальной продукцию - уничтожить.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы                                                                            Пысларь
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 173-2 КУпАП  відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
України, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_1 01 листопада 2008 року о 16 год, , перебуваючи за
місцем свого постійного проживання , вчинив насильство в сім”ї: погрожував
фізичною розправою та виганяв з будинку свою дружину ОСОБА_2, завдавши шкоду
психологічному та фізичному здоров”ю потерпілої.
ОСОБА_1, завчасно та належним чином повідомлений про
місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не
з”явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно пояснень у протоколі про
адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні вказаного правопорушення
Крім викладеного, винність ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 03.11.2008 року, який є офіційним документом, що засвідчує
факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів, рапортом про
прийняття усної заяви потерпілої, , поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення і особу, що
притягується до адміністративної відповідальності,  керуючись ст. 283,284  КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 51 грн (п'ятдесят одна гривня)
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративно відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернігівської
області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай