overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
5 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає с. Паланочка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 4 ст.122 КУпАП, суд
02.08.2008року в 19 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог
п. 10.3  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
адміністративне правопорушення серія ВА № 545735 від 02.08.2008р. надійшов до
суду 23.10.2008 р., тому на час розгляду справи в суді пройшов термін тобто,
два місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з
закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суд
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення
його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-179/08р
Постанова

Іменем України

12
лютого2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1 директора ТзОВ «РМФ»

За ст. 41ч. І КУпАП,

Встановив:

Державним інспектором праці ОСОБА_2. складено протокол на ОСОБА_1., який
будучи директором не вжив заходів по не допущенню порушень трудового
законодавства, так починаючи з 01.01.2007 року по 01.12.2007 року допущено такі
порушення:

всупереч
вимог ст.115 КзпП України -заробітна плата виплачується працівникам один раз в
місць;

всупереч
116 КзпПУкраїни розрахунок . звільненим працівникам не проводиться в день
звільнення;

всупереч вимог ст.48 КзпП України трудові книжки працівників не заповнені
відповідно до діючого законодавства;відсутні підписи власників трудових книжок;

всупереч
ст.108 КЗпП України не проводиться оплата в нічний час  сторожам.

Правопорушник   ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився   хоча був
повідомлений про місце та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про   адміністративне   правопорушення  №19-15-018/0985   від
26   грудня 2007року, актом
перевірки та іншими матеріалами справи. За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41
ч.І КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 700 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2424/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10 вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Коваленківське Кантемирівського району Воронізької
області, громадянина України,
працюючого  в клініці Донецького  медичного університету  зубним техніком,  який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08
серпня  2008  року о 18 годині 25 хвилин на 478км
автодороги Знам`янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 22
км/год та порушив вимоги  п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, в якому зафіксовані показання приладу для вимірювання швидкості
руху транспортних засобів, та його поясненнями, даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5764
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2008 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1839
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14  жовтня 2008 р. суддя Зачепилівського
районного суду в Харківській області
ГРИШИН П.В. розглянувши матеріали ,
що надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця :АДРЕСА_1 ,непрацюючий,

за ст.121
ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008
р.
водій  ОСОБА_1. о 18
год.40
хв.  в с.Новоселівка Зачепилівського району Харківської області    керував автомобілем М 2140 ,  державний номер НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд , чим порушив п.31.3  ПДР.

Дослідивши матеріали справи :протокол про
адміністративне   правопорушення серія АБ №
458500  від  04 жовтня 2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення , передбаче нест.121
ч.1
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.1  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 17,00  грн. (сімнадцять   грн. 00 коп.) і перерахувати
зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
Справа № 3-989/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

07 березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 17
лютого 2008 р. о 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21083", державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Озерна
Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №082128 від 17 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3 - 6140/08р.
Постанова

Іменем України

06листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

16.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21154, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт 3.1
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 209075 від 16.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3626 /08
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2008 року                                        Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за
ч. 2 ст. 132 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

В
ніч з 17 на 18 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, всупереч договору, укладеного між
ним та ВАТ “Підволочиське АТП-16141”, зберігав транспортний засіб марки
“ПАЗ-3205” номерний знак: НОМЕР_1, поза встановленим місцем його стоянки, чим
порушив ст. 12 Закону України “Про дорожній рух”.

В
судове засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 186141 від
18.09.2008 р.

Дії
гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 132 КпАП України, - зберігання
транспортних засобів, що належать підприємствам, установам і
організаціям, поза встановленими місцями їх стоянки.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 132 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-8178/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДАІ обслуговування доріг
державного значення м. Немирів УМВС України у Вінницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в с. Озаринці
Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 р. о 19
год.10 хв. ОСОБА_1 в с. Рахни Лісові Шаргородського району Вінницької області,
керуючи транспортним засобом марки
„ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, вчинивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3 -
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року
народження, громадянина України, жителя с. Бурканів Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

25.10.2008
року, по а/д Доманово - Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом ГАЗ - 3307,
НОМЕР_1 який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 224386 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3150/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

електромонтера ГПЗ,

за
ст. 124  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 жовтня  2008 року о 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 ,
керував автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 та , рухаючись заднім ходом, не пропустив
скутер Сузукі, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП і
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи,
ОСОБА_1  підтвердив факт вчинення ним
вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього
слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті
124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню  у вигляді штрафу в розмірі 30
( тридцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської
області  протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа
№ 3-3132
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

25.08.2008 року о 13 год. 20 хв.ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі насосної станції Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненими
знаряддями
лову - сітками “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1. вчинив
адміністративне
правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя лову
- сітки “доріжка”: L-13
метрів, діаметром ячійок - 30 мм Х 30 мм, h - 1 м.
та L-20 метрів, діаметром ячійок - 40 мм Х 40 мм, h - 1,2
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-1201/2008
Постанова Іменем України

26 березня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДШ у Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1962  р.н. жительку
с.     Мшанець,     Теребовлянського району, бармена у ПП ОСОБА_2. заст.
155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року при перевірці
магазину-бару, що належить ГШ ОСОБА_2та розташований у с. Мшанець,
Теребовлянського району було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена у поточному звіті РРО, не
забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та збереження їх в КОРО, чим ОСОБА_1.
порушила п. 9,13 ст. З Закону України №
1776-ІП від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 363981 від 30
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в.
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у рйзмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В.Малярчук
Справа № 3-4512/2008р.
Постанова

Іменем України

27 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 167799 від 10 серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: