overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3821/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузю1ра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ
«Світанок», механізатор,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  21.09.2008 року біля 10
год. 45 хв. на 6 км а/д Бобровиця-Новий Биків, керував автомобілем МТЗ-80,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 1531 / 2008р.
30 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст.130
матеріалів справи гр. ОСОБА_1 08.07.2008 року, о 1 год. 50 хв. на 202 кілометрі
автодороги Київ - Одеса, керував автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.
винним себе не визнав і пояснив, що дійсно, він 08.07.2008 року керував
автомобілем ГАЗ 24 д.н.з. НОМЕР_1. На
202 км а/д Київ - Одеса його зупинили працівники ДАІ і склали протокол про
те, що він керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Працівники ДАІ продиктували йому пояснення, яке він виклав в протоколі про
адмінправопорушення завіривши при цьому його, що йому за це нічого не буде.
Доїхавши додому і усвідомивши по дорозі, що наслідки такого необдуманого
підписання протоколу будуть негативними він звернувся в Маньківську ЦРЛ і
пройшов освідування на стан сп'яніння яке показало, що він був тверезий. На
підтвердження своїх слів надав суду протокол медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 138 від 08.07.2008
року згідно якого, ОСОБА_1 08.07.2008 року о 2 год. 15 хв. був тверезий., а
тому в його діях не вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
130 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО

.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1,керував автомобілем ВАЗ
21099, номерний знак НОМЕР_1, на 323 км автошляху Знаменівка - Луганськ -
Ізварено, який  не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 410626  від 12 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
справа №3-3467/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: с. АДРЕСА_1, не
працює.

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008 року о 03 год. 49 хв. на 218 км автодороги
Київ - Чоп, ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
“Мерседес”, номерний знак ВО НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. В
налеленному пункті і такими діями порушив вимоги п.12.9. «б» Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№НОМЕР_2 від 12 серпня 2008 року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул.. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції
руху і скоїв наїзд на автомобіль “Лексус”НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 198073, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2008р., о
09.10 год., в м. Южне по вул. Хіміків ОСОБА_1., керував транспортним засобом
УАЗ-3741, державний номер НОМЕР_1, з порушенням відповідних нормативів і
стандартів експлуатації транспортного засобу, а саме шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1,6 мм, чим порушив п.п. 31.4.5 ДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне     правопорушення.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя                                                                              В.Г.Котов.
Справа  №  3-4122
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1
автодорозі   м. Миколаїв,
керував   автомобілем   « Деу-ланос », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
перевищив  дозволену  швидкість на
даному  участку  дороги
на  22  кмгод., чим
порушив  вимоги  п. 12.9 (г)
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
17  ( сімнадцять )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа 3 -347
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.01.2008
року о 16 год. 45 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Республіки Узбекистан, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008
р. о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗЕЛЬ, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Сумській у м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

9 грудня
2008 року                                        Справа
№ 3-609408р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм автобуса за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працюючи
водієм автобуса який належить приватному підприємцю ОСОБА_2 11.11.2008 року
порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не видано розрахунковий
документ встановленої форми, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків в сумі коштів за розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня, чим порушив ст.3 п.1,2,13 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.95 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 328095 від 11.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6617/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В,М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка сел. Рожнятов Івано-Франківської області, громадянка України, працює
реалі затором у ФОП ОСОБА_2., мешкає в АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний
номер відсутні,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року о 17.15 год. при
перевірці  буфету, що належить ФОП
ОСОБА_2., розташованого сел.. Андріївка по вул. Підвокзальна, 33, виявлено
порушення ОСОБА_1.  порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що виразилось у не проведенні розрахункових
операцій  через РРО; невидачі
розрахункового документу встановленої форми; невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті
РРО, чим порушено п. 11,2,13 ст. 3. Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд про причини
неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути
справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН 627220 № 8383/2310 від 21.11.2008
року, актом перевірки № 10846/20/40/231/208551335 від 21.11.2008.2008 року,
письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або
обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її
дії.

Керуючись ч.1 ст. 155-1,
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 50 (
п'ятдесят ) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с.В.Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

26 липня 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “КІА Соренто” державний НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Калинівська, 13 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом» рухався по дорозі з одностороннім рухом. В результаті
таких дій створив аварійну обстановку для інших учасників дорожнього руху,
змусив їх різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не врахувала дорожню
обстановку, не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого
здійснила наїзд на перешкоду (дерев'яний брус), внаслідок чого транспортний засіб
отримав механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа
№ 3-6976/2008
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 20.11.2008 року від Полтавської роти ДПС
ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,
працюючого трактористом ПСП " Промінь"  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10.11.2008 року о
16.00  год.  в АДРЕСА_1 керував трактором МТЗ 82,
державний номерний знак  НОМЕР_1  з не пройденим своєчасно, у встановленому
законом порядку, державним технічним оглядом.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА