overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -603 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водій таксі, за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 год.55 хв. в м.
Чернівці, по вул. М.Олімпіади-Руська, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.10.2008 року о 20 год. 20 хв. був
затриманий в с.м.т. Буки, Маньківського району, Черкаської області, за
керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-274/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1970 р.н.,
мешканця с Іванківці,  Кіцманського району,  Чернівецької області,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.11.2007 року біля 22 години,  в
м.  Калуш,  керуючи автомобілем "Дачія",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник не
проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись 256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
№
декабря 2008 года судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой
области Иванченко А.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ГНИ в Ильичевском районе г. Мариуполя о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП -
24.11.2008 года при проведении работниками налоговой
инспекции проверки финансово-хозяйственной деятельности в ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
юр. адрес: АДРЕСА_2, было установлено нарушение порядка ведения налогового
действиями гр. ОСОБА_1 нарушил п.п. 4.1.1., п. 4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1.,
п.11.3. ст. 11, п. 5.9. ст. 5 Закона Украины от 28.12.1994 г. № 334/94 - ВР «О
налогообложении прибыли предприятий».
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, а именно пояснениями правонарушителя ОСОБА_1, а также актом
от 24.11.2008г. № 647/23-1/23766851 «О результатах плановой выездной проверки
ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_3» код ЕДРПОУ 23766851, по вопросам соблюдения требований
налогового законодательства за период с 01.07.2005 г. по 30.06.2008 г.,
валютного и другого законодательства за период с 01.07.2005 г. по 30.06.2008
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою
признал и пояснил, что совершил правонарушение при вышеописанных
обстоятельствах, просил подвергнуть его административному взысканию в
минимальном размере, в связи с материальными трудностями и нахождением на
иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административного правонарушения и считает
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1
КУоАП, суд -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 гривен.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Форвард», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня
2008 року о 16 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2107” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини, в результаті
чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.01.2008 року серії ДН № 274298, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог розмітки проїзної частини
дороги), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 11 годині 25 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем МАЗДА - 626, номерний знак
НОМЕР_1, на 228 км. автошляху Харків - Сімферополь, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 70 км/год»,
рухався зі швидкістю 99 км/год., чим перевищив рух на 29 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 118709. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
506285 від 18 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-7093/08
ПОСТАНОВА

2 грудня 2008 року суддя
Глобинського    районного    суду
Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, гр-на України,
освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 1.12.2008 року близько 16.30 год. в м. Глобине на вул. Гагаріна,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 16.30 год. 1.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1  КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні
правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в
адміністративній справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та
об'єктивного розгляду, такі як: результат медичного обстеження водія на факт
перебування у стані сп'яніння, адміністративний матеріал складений неналежним
чином документи додані до протоколу документи незавірені належним чином, аркуші
не пронумеровані. Відсутність зазначених матеріалів та неналежне складання
матеріалів адміністративної справи робить неможливим прийняття рішення по
справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 України направити начальнику ВДАІ
для обслуговування м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області
для дооформлення.

Суддя:
Справа № 3-368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.12.2008 року
вАДРЕСА_2керував транспортним засобом на який не було пройдено державний
технічний огляд, чим порушив ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа3-3044/2008р.
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, пенсіонера, про правопорушення, передбачене за
ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним податковим ревізор-інспектором  відділу оподаткування фізичних осіб ДПІ
у  Заставнівському районі  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно  ОСОБА_1,  який порушив встановлений порядок  провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09.2008 р., його
показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність, по  місцю проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше, являється пенсіонером,
від голови сільської ради с.Товтри заявлено клопотання не притягуватиОСОБА_1,
до адміністративної відповідальності,
тому  суд вважає  за можливе
застосувати до правопорушника захід громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284,  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал відносно
ОСОБА_1, за ст.164
ч.1 КУпАП передати на розгляд  громадськості АДРЕСА_1 Чернівецької області.

Провадження
по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
04.12.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Велика Писарівка Сумської обл., громадянина
України, працюючого в ТОВ «Сабіна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 09 годині 25 хвилин водій, керував автомобілем Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Південнопроектна в м. Харкові, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив вимоги п. п 31.3 Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
.           Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа  №
Суддя
Новоодеського   районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши матеріали,  які надійшли  з  Головного управління  охорони, використання  і  відтворення водних  живих  ресурсів та  регулювання  рибальства у  Миколаївській  області уродженки  с. Новопетрівське,
Новоодеського району, Миколаївської області, мешканки   АДРЕСА_1 ,  ніде не  працює, одружена,  на утриманні  нікого  немає, освіта середня, громадянка
України,  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності  за ч.1 серпня  2008  року  о  07 годині 35  хвилин  при перевірці ринку  «Альянс»  в м. Нова
Одеса, була  виявлена  громадянка
ОСОБА_1 , яка, не маючи відповідних документів  на  право придбання  та  реалізацію риби, сертифікату  якості  на неї, незаконно  продавала  рибу - карась,  в кількості  5 кг, яка  при затриманні  була залишена порушнику  під  розписку. Дії   ОСОБА_1 являються грубим порушенням  ст. 3.14 « Правил  любительського  і спортивного  рибальства», ст. 7 ч.2  Закону України « Про  тваринний у  вчиненні  правопорушення підтверджується протоколом   № 003999  про адміністративне  правопорушення, у  якому вона  власноруч  виклала свої  пояснення,  описом-оцінкою. чином, в  діях   ОСОБА_1 склад  адміністративного  правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 88-1  КУпАП, а  саме  грубе порушення  порядку придбання чи збуту  об'єктів  тваринного або  рослинного  світу.
Керуючись ст.ст. 221, 252, 280, 283-286  КУпАП,  суд,- передбаченого  ч.1  ст. 88-1 її  адміністративному  стягненню двадцять )  гривень,  який сплатити  на  рахунок
ОКПО - 23627411  УДК  в
Миколаївській  області,  держбюджет
Новоодеського  району   без
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8270
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6140
24 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 26 вересня 2008 р. о 18 годині 05 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: