overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агрокосм» менеджером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по дворовому проїзду АДРЕСА_1
не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху,
спричинивши виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДН № 198669, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-1162/2008
П О С Т А Н О В А

22 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, працює водієм ДП «Трейд Лайн Дніпро»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2008
року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на пр. Кірова завчасно не зайняв крайнє праве
положення для повороту праворуч на пр. Пушкіна, виконав поворот ліворуч з
другого ряду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 004163  від
30.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня  2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню території
Радянського району та АТІ при ГУМВС України в Автономній республіки Крим
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ “Рост”,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25
серпня 2008 року о 13-05 годині громадянин ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч на 280км + 300 м керував автомобілем марки Сузукі
Гранд-Вітара, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по дорозі, яка позначена
дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 87 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п.12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась прибором Беркут №
НОМЕР_2.

Викладене підтверджується протоколом  серії АА № НОМЕР_3 від 25.08.2008 року про
адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, в даному випадку строк накладання стягнення
перевищує двохмісячний.

Керуючись
ст.ст.
38,  247 п.7,
284 п.3 КУ2пАП,
суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1
за ст. 121 ч. 1  КУпАП - закрити, в
зв'язку з закінченням  на  момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя:                                      О.Г.
Попов
Справа №3-802/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Німеччини, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого.,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  12.12.2007 року о 18.15 год., керуючи  автомобілем Опель, державний НОМЕР_1 по
вул.Комарова-Стасюка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3 -605/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерна

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця м.Херсона.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий
16.01.2008р. близько 09.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом
ГАЗ-53 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  будучи протягом року притягнутим до
адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
чим порушив п..2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №015062
від 16.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4330/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18 серпня 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВСУ у
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

Тернопільської області, Не працює за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року ОСОБА_1. в м. Київ, керуючи
транспортним засобом марки: ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху,
не переконався у безпеці його маневру для
інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_3 та
іншими матеріалами справи.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   В.В. Малярчук.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“Іж”НОМЕР_1, рухався по вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при
виконанні обгону, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він
виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим
змусив водія транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.2 “в”; 1.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил обгону.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правили обгону, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2008
року серії ДН № 279883, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обгону), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останню  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст. 122 КУпАП.
20.10.2008 року в 12.25 год. в смт. Гостомель на перехресті вул. Леніна та Чапаєва ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим  порушив п. 87.3 ПДР України.
підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.
викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2901/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, Чернівецької області , не працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня
2008 року громадянин ОСОБА_1біля 10 год. в АДРЕСА_1 , керуючи тз ЧЕРІ дн
НОМЕР_1не вибравши безпечної швидкості, не
впоравшись із керування  допустив
з”їзд в кювет, в результаті чого автомобіль
було часткового пошкоджено, потерпілих не було. Своїми  діями ОСОБА_1порушив вимоги п.12.1 ПДР, які
спричинили пошкодженню автомобіля.

Правопорушник ОСОБА_1визнав повністю свою вину в скоєні ДТП, що сталося
17.08.2008 року в с.Чуньків в напрямку с.Кулівці.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбачено ст.124 КпАП України, поскільки він порушив
п.12.1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-952/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008
р., о 0620
год., на перехресті вул. Запорізьке шосе і вул. Космічна в м. Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем моделі «Volxwagen LT-35»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався на заборонний (жовтий) сигнал
світлофору, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН №
273643 від 21.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Дело № 3-1150/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Краснодарской области,
гражданина Украины,  работающего зубным
техником в военном госпитале, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121 КоАП Украины,
03.02.2008  г. в 14 час. 20 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на ул.. Руднева  г.
Севастополя,  управлял
движения Украины  с нанесённым
покрытием  на стёкла ( тонировочная
плёнка ) которая ограничивает обзорность с водительского места, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 121   КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного   ч.2 ст. 121  КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-1862008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського  районного
суду  Дніпропетровської  області

Митошоп
В.М.,  розглянувши  адміністративний матеріал,  що надійшов зВДАІ УМВС України в Рівненській
області відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст. 126 ч.3 К
України про АП , -

УСТАНОВИВ:

До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
за ст.126 ч.3 К У про АП
.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,  12.01.2008 року о 07 год. 55 хв. керуючи
автомобілем ГАЗ-24 державний номерний знакНОМЕР_1,  рухався по 268 км автошляху Київ-Чоп,  не маючи при собі тимчасового реєстраційного
талона,  чим порушив п.2.1 «б» Правил
дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 К про АП,  так як,
в описовій частині протоколу не встановлені всі складові частини
правопорушення,  а саме,

не вказано місце
вчинення правопорушення (не зазначено на території якої області,  району чи населеного пункту вчинено
правопорушення),

В зв'язку з
викладеним справа підлягає -закриттю.

Керуючись
ст.ст.126 4.3, 256, 283-285 К
України про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну    справу
відносно    ОСОБА_1   притягнутого    до адміністративної відповідальності за ст.
126 ч.3 К України
про АП    -  закрити. Копію постанови направити ОСОБА_1.
Справа№3-9835/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,
за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмінистративні правопорушення

Встановив:

07.06.2008р. біля 03 год.35 хв. ОСОБА_1
на 50 км а/д Кіпті-Глухів,керуючи автомобілем,перетнув двойну суцільну лінію
розмітки.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
07.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 р., близько 06.30 год., в с.Бороняво, керуючи
автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 389846 від 31.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3996/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2008 року о 19 годині у селі
Микільське-на-Дніпрі Солонянського району Дніпропетровської області керував
мотоциклом  ІЖ-Юпітер, державний номерний
знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а ПДР України.

У суді
правопорушник визнав факт керування мотоциклом у стані сп'яніння.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом медичного огляду, поясненнями
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 30, ч.1 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис