overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-531 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2008
року № 069924.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07.02.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м. Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:
06.02.2008 року передав керування транспортним засобом особі, що перебувала в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 06.02.2008 року передав  керування транспортним засобом марки
“мотоцикл Хонда”,  без номерного знаку,
гр. ОСОБА_2, що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було
виявлено працівниками ДАІ під час обстеження, (різкий запах алкоголю).  Ї

У письмових
поясненнях правопорушник свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Крім
того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ № 091865
від 06.02.2008р., та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   С.А.
Асташев
Справа № 3-6773/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ОРМ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає_АДРЕСА_1,
працює  ДП „Овруцький лісгосп” ;
за ст.46-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

“8”_грудня 2008 р. в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, порушив вимоги радіаційної безпеки в спеціально
визначеній зоні радіологічного забруднення, що виражається в проникненні в цю
зону а саме в лісовій масив поблизу с.Маленівка, без дозволу відповідних на це
органів та відповідних документів.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22, 46-1ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1ч.1 КУпАП та звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а
справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6773/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“13” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ОРМ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає_АДРЕСА_1,
працює  ДП „Овруцький лісгосп” ;
за ст.46-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
-

В С Т А Н О В И В:

“8”_грудня 2008 р. в 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, порушив вимоги радіаційної безпеки в спеціально
визначеній зоні радіологічного забруднення, що виражається в проникненні в цю
зону а саме в лісовій масив поблизу с.Маленівка, без дозволу відповідних на це
органів та відповідних документів.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22, 46-1ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1ч.1 КУпАП та звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а
справу провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн
НОМЕР_1, рухався по а/д Р - 52, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався в районі перехресті вул. Яснополянська та дороги до
аеропорту в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість в межах дозволеної, не впорався з керуванням, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “МАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.03.2008 року серії ДП № 017054, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 21.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-55/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює директором ПП. «Толедо», проживає
АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Толедо»допустив заниження податку на
прибуток за 2 квартал 2007 року на суму 25500 грн., чим порушено п.п.5.2.1.,
ст. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3. ст..5 Закону України “Про  оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94
р. № 334/94 ВР  в редакції від 22.05.97р.
№ 283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки ПП. «Толедо»  від 04.12.2007 року, протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі  170  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-232
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Львівської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  студента Бериславського
медичного коледжу,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за ч.
1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
23 грудня 2007 року о 19 год.
50 хв. в м.  Херсоні по вулиці
Перекопській,  керував транспортним
засобом - квадроциклом Ралі 50,  без
номерного знаку,  в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що випив 200 гр. горілки,  після чого керував квадроциклом.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                                                            м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

Судді - Діденко О.П.,

при
секретарі -Микитин Т.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  АДРЕСА_1, водія ПП Грицик,

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

25. 08. 2008  року о 20 год. 35 хв.
на 37 км. автомобільної дороги   Кіпті -
Глухів  - Бачівськ   водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  марки „Івеко ”
НОМЕР_1,  перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки «1.1», в  порушення
вимог п. 8.1  ПДР України.

Для дачі пояснень в судове засідання
правопорушник  викликався, але  не з”явився,  хоч
був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, але письмово при складанні  адмінпротоколу
з вчиненим правопорушенням погодився.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП, за  яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
2 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 08 (вісім)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                               О.П.Діденко
справа №3-665/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Фіат днНОМЕР_1 і при проїзді перехрестя зайняв
крайню праву смугу,  позначену дорожньою
розміткою,  з якої поворот праворуч не
виконав,  а проїхав прямо,  чим порушив п. 1.18 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3330/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Софіївського
відділу ДПС відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Молдови, мешканця міста АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 20.15 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу-Ланос
н/з НОМЕР_1, у селі Широке, яке позначено дорожнім знаком 5.45, рухався із
швидкістю 82 км./год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті на 22 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа 3 -479
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122.12.2007 року о 12 год. 05 хв., в с Кам'яна, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1986 року народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум
доходів громадян.
Справа №3-188/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродженця м.
Цюрупинська,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007
року о 11 г.00 хв. по вул. Гвардійській в м. ЦюрупинськуОСОБА_1,    керував транспортним засобом Форд,    д.н.НОМЕР_1,    який переобладнаний в грузовий,    хоча по техпаспорту грузопасажирський,    чим порушив п.31.3-а Правил дорожнього
руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-9250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1136/8
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 30 січня 2008
року о 09.15 год. на автодорозі М-12
213 км керував автомобілем Шевроле державний номер НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45
ПДР, рухався із швидкістю 84 км/год.. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись ст.
ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження..

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.