overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3- 7311
27 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
14.11.2008 року о 01 год. 40 хв.,
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем Мазда-3, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1го Травня рухався зі швидкістю 64 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год., перевищивши дозволену
швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа №3-4784/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області  Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мильно Зборівського району
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого лісником Збаразького  лісництва м. Збараж, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.10.2008 року,
приблизно о 00 годині 45 хв. в м. Збараж по          вул. Грушевського Збаразького району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105, д.н.з.
НОМЕР_1, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого
порядку огляд на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2008
року №207582.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене                   ч. 1 ст.
130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 300 грн. 00 коп. (триста гривень 00 коп.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-2463/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 року
о 11.35 год. по вул. Падалки в смт. Покровське водій ОСОБА_1,керуючи
автомобілем ВАЗ 21154 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена”, здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040989 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа   № 3-3590  / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського  ВДАІ
при  УМВС України в  Чернігівській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Забілівщина  Борзнянського району   Чернігівської області,  громадянина України,  непрацюючого, -
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  04.09.2008 року  в  15
год. 30  хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси,  керуючи
автомобілем  ЗІЛ-130  д/з
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено” , чим
порушив  п.8.4 ПДР та  вчинив адмінправопорушення, передбачене
Вина притягуваного    підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в  сумі 7 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №3-2115/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 р.н., мешканця с. Лошнів
Теребовлянського району

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2008
року, на а/д Стрий-Кіровоград, керуючи

транспортним засобом
марки Мерседес, НОМЕР_1, здійснив обгін т/з з

виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.             '

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 009581 від 11 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
Cправа № 3-2454
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, жителя с.Гиньківці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова загальна
середня, працюючого водієм МПП “Арма”, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем КАМАЗ-55102                        НОМЕР_1, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160326 від 02.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа 3-6695/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
в СТОВ “ Україна”, водієм , не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

- за   ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
2 листопада 2008 року біля 09 год 00 хв в с.Новоукраїнка Чорнобаївського району

керував
автомобілем ВАЗ 21099 д.н.НОМЕР_1 і при виїзді з другорядної дороги на головну
, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_2 , під керуванням
ОСОБА_2 жит.Новоукраїнка. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень,
травмованих немає,  чим допустив   порушення
п.16.11  ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно
ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 . винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись   ст.124, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  17 грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-1192/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.04.2008 року близько 18 год. 30 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та
спортивного рибальства - сіткою лісковою, лов здійснював з дюральового човна.
Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., човен дюральовий.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 45 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 06 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-138/2008р.

25 березня 2008 року                                                           Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від Новомосковської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,

  за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 25.01.2008р. о 20 год. на 253 км + 250 м.
А/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «Рено Магнум» д/н НОМЕР_1, з
напівпричепом «Метано» д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху,
неврахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль «Газ-2705» д/н НОМЕР_3,
який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з"явився, своїх
заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи повідомлений наступного дня після скоєння правопорушення, тобто
26.01.2008 р.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи,
а саме:

  протоколом про адміністративне
правопорушення серія ДП № 000227 від 25.01.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

  схемою місця ДТП на автодорозі Харків-Сімферополь (а.с. 3);

  поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.01.2008р.
(а.с. 9,10), де вони пояснюють обставини пригоди;

  протоколом № 64 медичного огляду для встановлення факту вживання
алкоголю і стан сп'яніння від 26.01.2008р. (а.с. 10), відповідно до якого
ОСОБА_1 був у тверезому стані.

  Сповіщення про розгляд справи в Вільшанському суді від
26.01.2008р. (а.с. 13)

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2008 року о 09.50 годині в с. Качанівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Форд”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
173929 від 13.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5231/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,
громадянку України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 13:35 годині в с. Зміївка по вул.
Головній ОСОБА_1. керувала автомобілем марки «ВАЗ -2101», державний номер
«НОМЕР_1», який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3
«б» Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
керуванні транспортним засобом, що своєчасно не пройшов технічний огляд визнала
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

На підставі наведеного до адмінправопорушниці
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
№ 3 - 7932
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 вересня 2008 року о 09 год. 15
хв., в м. Кам»янець-подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „М-2140”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3 -2524 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
20.10.2008 року в 17 год. 50 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 14.6 (а)  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3214
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ М-412 “ в м. Городня по вул.
Чорновуса  перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський