overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 841 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1961 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП, за ст. 122 ч. 4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 22 січня 2008 року, біля 17 години 30 хвилин, у с Дубівці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки БАЗ-А 079.20, державний номер
НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 15.1 Правил дорожнього руху, порушивши правила зупинки, а саме
зупинився на перехресті для висадки пасажирів, що спричинило створення
аварійної обстановки, примусивши учасник а дорожнього руху транспортний засіб
марки ВАЗ -2109, державний номер НОМЕР_2, різко змінити напрямок та швидкість
руху.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2
18.10.2008 года в 21-50 час. на ул. Хрюкина в г. Севастополе
ОСОБА_1., управлял автомобилем "ВАЗ-01" госномер НОМЕР_1 с
технической неисправностью: в темное время суток не работала подсветка заднего
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 31.4.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.2 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Бахрейн, проживав без реєстрації з 01 жовтня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА №
18571  від  18.12.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
Справа №3-1230/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2008
року                                                                              смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території К. - Дніпровського району
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, пенсіонера, на утриманні дітей
немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2008 року о 09.45 годині і м. К. -
Дніпровська по вул. Радянська керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102 д/н НОМЕР_1скоїв
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 глави 14  Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1. підпадають під ч. 1
ст. 122 КУпАП -  порушення правил обгону,
як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ  № 064550 від 26.07.2008 року. Як встановлено
при розгляді адміністративного матеріалу, 26.07.2008 року о 09.45 годині і м.
К. - Дніпровська по вул. Радянська правопорушник керуючи автомобілем ЗАЗ - 1102
д/н НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті, що він визнав повністю.

Враховуючи
особу, його вік, визнання вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає
необхідним накласти  на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області      /підпис/                                          А.Я.
Сидорякіна

К
О П І Я        П О С Т А Н О В И         В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, на 232 км автодороги Киев-Одесса, управляя
транспортным средством Форд г.н. 11 ІНФОРМАЦІЯ_2, при ограничении скорости 90
км в час, двигался со скоростью 118 км в час, чем превысил скорость на 28 км в
час и нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 15.00 год.,
керуючи  автомобілем Сеат, державний
номерНОМЕР_1 по пр.Незалежності  в
м.Чернівці, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от СГИРФЛ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной  ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Сырдарьинской области, не
проживающего без регистрации АДРЕСА_1, прописанного: АДРЕСА_2, по ст. 203 ч. 1
ОСОБА_1, являясь гражданином Узбекистана,
проживает АДРЕСА_1 без документов
право проживания в Украине, чем нарушил правила пребывания иностранцев в
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе,
который с правонарушением
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
и времени рассмотрении дела,  ходатайства
от него об отложении
ст.ст. 203 ч. 1,  284 КУоАП ,
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.
ч. 1 КУоАП и  подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме
Первомайского района, код бюджетной классификации 21081100, банк
УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одессой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Баштаковка Татарбунарского района Одесской области, гражданина
Украины, образование высшее, являющегося частным предпринимателем,
проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
08 апреля 2008 года примерно в 18
часов 30 минут, ОСОБА_1, являясь частным предпринимателем - владельцем лотка
«Вита Ман», находящегося в помещении АОЗТ «ЦУМ» расположенного в доме № 72 по
ул. Пушкинской в г.Одессе, осуществлял предпринимательскую деятельность при
отсутствии разрешения на эксплуатацию объекта торговли и сферы услуг,
выдаваемого Управлением торговли, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении, которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                                                        л.д.
- объяснением самого ОСОБА_1, в
котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении                                                                     л.д.4
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.164 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247, 268,284, КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Іменем                      України
16 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1,-
за ч.1 ст. 51 КпАП України,
серпня 2008 року ОСОБА_1. здійснила крадіжку товарів в ТЦ „Караван”, який
розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 на суму 436,82 грн.
В судове
засідання ОСОБА_1. та її законний представник ОСОБА_2. з'явились. ОСОБА_1. вину
у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому
розкаялась, підтвердила доводи, викладені в протоколі про адміністративне
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016789 від 02.09.2008 р. (а.с.1),
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.2), письмовою
заявою (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4), актом добровільної видачі (а.с.5),
довідкою (а.с.6), актом передачі товару до торгівельного залу (а.с.7),
ксерокопіями цінників та викрадений товар (а.с.8-9), письмовими поясненнями
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24, 51
ч.1, 283, 284, КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа
№ 3-8442/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця), про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Єнакієво, громадянина України, жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 03 годині 15 хвилин на 345 кілометрі автодороги Стрий -
Кіровоград - Знам'янка водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 31.3 (б)
ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3416/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
26 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 15.05 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Опель-Вектра н/з НОМЕР_1, в місті Павлоград по вулиці Дніпровська, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив правила
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-6730 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2008
року в 17 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки  Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Фіат Марена д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-1837/2008          року
П  О С Т А Н О В А

29 травня  2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від ДАІ МВС України
Козелецького відділення в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем
марки  Мерседес Бенс Віто  д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год
при обмеженні 60 км/год. Перевищив швидкість більш ніж на  20 км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0410352.

Це  підтверджується  протоколом.

Своїми діями  скоїв
правопорушення, відповідальність
за  яке  передбачена
ст. 122 ч. 1 КпАП України, але
у  зв”язку  з
закінченням  на  момент
розгляду справи   про  адміністративне правопорушення строків,
передбачених  статтею  38 КпАП України, провадження по  справі
слід закрити.

На  підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 247 п.7, 283, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1  закрити в
зв”язку з закінченням  строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна  і оскарженню не  підлягає.

Суддя
Т.П,Чугуєвська
Справа № 3/63
ПОСТАНОВА

03 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. жителя АДРЕСА_1не працюючого за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.12.2007 року ,    о 21:30 год. ,    керуючи т/з марки Део Ланос д/н НОМЕР_1 в
м.  Чернівці Сторожинецького району
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю ,
та представив суду заяву в якій просить суд врахувати той факт,    що у нього на утриманні неповнолітня
дитина,   ,    непрацездатна мати та важкий матеріальний
стан .

Вина
правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями в адміністративному
протоколі.

Суд
встановив,    що діях правопорушника
вбачається адміністративне правопорушення передбачене  ст.
130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини
справи,    судя керуючись  ст. 130
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн. (триста сорок).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3/49-2008 год
08 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из взвода ДПС ОГАИ (для
обслуживания г.Мелитополь) при УМВД Украины в Запорожской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Днепропетровск,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1,  16.11.2007 года,  в 12.50 часов,  управляя
автомобилем Камаз 5320,  г/н НОМЕР_1,  по
ул.Воинов-Интернационалистов в г.Мелитополь,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке с ул.Фрунзе,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.