overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6615/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р. о 14.20 год., ОСОБА_1, в с. Нова Софіївка, керуючи транспортним засобом -
МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в
русі транспортному засобові, який рухався по головній дорозі.
данного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил проїзду
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14662/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 221 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварине, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
02.07.2008 года в 16-45 час. ОСОБА_1. на ул.Борисова управляя   автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1,  произвел разворот при наличии дорожного знака
«направление движения по полосам» произвел движение прямо из полосы для
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 5.16. Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа 3 -203 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 14 год. 05 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1989 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень
50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2661/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по просп.
Гер. Сталінграду, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Морозова на червоний сигнал свтлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушенняй,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             10
(десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого кузнецом -
штамповщиком  «ПМБЗ», проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, державний НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході. Перехід
означений відповідними знаками і розміткою. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 520563 від 19 жовтня 2008
року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення
пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до
висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.
3 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її
винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сальянш республіки
Азербайджан, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

06.11.2008 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1за місцем
мешкання вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2., поводив себе агресивно, на
зауваження не реагував.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що дані
дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП як вчинення насильства
в сім'ї.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 011307, письмовими поясненнями ОСОБА_1

На
підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
№ 3-№3-5123/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 апреля 2008 судья Приморского
районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы,
поступившие из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающего
ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
01 февраля 2008 года в 10 часов 35
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем "Daewoo", государственный НОМЕР_1
двигаясь по ул. Ак. Глушко 2, в г. Одессе, не уступил дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть, чем нарушил требования п.п. 18.1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственности - по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении "332" от 12.12.2007 г.,
а также его объяснениями.
Руководствуясь ст.ст 122 ч.1, 9, 10,
23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы                                                    Пысларь
Постанова Іменем України

29 липня 2008 року                                                                 Справа № З-4124 /2008 р.

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.
ІЗОКУпАП,-

встановив:

26 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 2.3. (в),
2.9. (а), ПДР України: повторно протягом року керував
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, будучи при цьому непристебнутим ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2, актом медичного обстеження для встановлення
алкогольного сп'яніння №319.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративних правопорушень, передбачених
ч. З ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. З ст. 121, ч. 2 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в
дохід держави, без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-2410/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада     2008 року                                                              смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, « СИА - 2007» водія , ідентифікаційний код
відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня     2008 року о 09 год. 30 хв. на а/д Київ -
Чоп, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп*яніння ,  чим порушив
пункт 2.5  ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності
6 листопада    2008 року.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Справа № 3-3995/2008 р
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області,  працюючого у м.Чернівцях оператором котельні
ЗОШ № 37, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1   КпАП України ,-
року  старшим опер уповноваженим ГКМСН
Заставнівського РВ УМВС Демид В.В. було складено  протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
справ вбачається, що  ОСОБА_1, не виконує
батьківських обов”язків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх
дітей, а саме його  дочкаОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження  з 25.09.2008 року
на даний час не відвідує  навчальний
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що він розлучився із дружиною, і троє
дітей залишилось проживати у нього, а п”ятеро дітей у дружини, проте на даний
час вирішується питання у суді з ким будуть проживати діти після розлучення
тобто у нього є спір із дружиною, яка постійно йому говорить, що забере у нього
дітей, тому він не дозволяє дочці ходити у школу, а ще із тих причин, що
незадоволений  вихованням вчителів
навчального закладу, який відвідувала дочка, так як вчителі на стороні дружини.
На даний час  дочка вже відвудує
навчальний заклад, в подальшому він не допустить до того, щоб дитина пропускала
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1
При обранні покарання
ОСОБА_1, судом враховано його каяття, те, що він  раніше не притягувався до адміністративної
ст.ст.283,284, ст.184 ч.1  КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка.
30 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
09.05.2008 года в 15 час. 35
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный номер НОМЕР_1, двигалась по ул.25 Чапаевской
дивизии в г.Одессе и при перестроении с правой полосы движения в левую, не
уступила дорогу патрульному автомобилю, который двигался в левой полосе
движения, тем самым вынудив его резко тормозить, изменить направление движения
и тем самым создала аварийную обстановку, чем нарушила требования п.п.10.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 599198 от
09.05.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа №3-1521/08
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с. АДРЕСА_1,

підприємця

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2008 року о 13 год. 05 хв. на 403 км автодороги Київ -
Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, не
зупинився на вимогу працівника міліції і такими діями порушив вимоги п.2.4.
Правил дорожнього руху України.

Спирк Р. вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВН №НОМЕР_2 від 23
березня 2008  року .

За таких обставин вважаю, що в діях Спирк Р. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто невиконання водіями вимог працівника
міліції про зупинку транспортного засобу. Враховуючи характер правопорушення,
обставини справи, особу порушника, його щире розкаяння, вважаю, що на порушника
слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  11.11.2008   р. о 09.00 керував автомобілем
ВАЗ-21063  д/з  НОМЕР_1 ,
по  вул. Шевченко , скоїв поворот  ліворуч
при не увімкненій додатковій секції світлофора, яка дозволяє  рух у вказаному напрямку, при цьому не дав
дорогу пішоходая, які переходили
проїзджу частину дорогу, на яку
водій повертав, чим змусивши їх зупинитися ,  чим скоїв аварійну ситуацію,  порушив п. 8.7.3, 16. 2    ПДР.

У
судовому  засіданні ОСОБА_1. провину
визнав повністю, пояснив,  що дійсно
порушив ПДР, просить суд не позбавляти його право керування транспортним
засобом.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 51 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                       м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 серпня 2008 року, близько 14
години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Київ-Знам'янка, 143 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 99 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 серпня 2008
року, а також його поясненнями наданими
в суді, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1., а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду