overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Ржавенці Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 11
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21124» НОМЕР_1 на автодорозі
Заставна - Юрківці, не вибрав безпечну швидкість руху та інтервал, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2107 НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.,  чим порушив  вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2. в судовому
засіданні стверджував, що будь-яких претензій у нього до ОСОБА_1. немає.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-6495/08
№ 3-6496/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Евпатории АР Крым,
гражданина Украины, русского, работающего сантехником в ЖКО, образование
среднее, женатого, на иждивении один н/с ребёнок, ранее судимого в 2005 г.
Красноперекопским городским судом по ст. 296 ч.2 УК к 3,6 годам лишения
свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к
административной ответственности
26.09.2008г. в 23-00 час. гр-н ОСОБА_1. при проведении
проверки отсутствовал по месту жительства: АДРЕСА_1, чем нарушил правила
административного надзора.
ОСОБА_1. при проведении проверки отсутствовал по месту жительства: АДРЕСА_1,
чем нарушил правила административного надзора.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении гр-на ОСОБА_1подлежат рассмотрению в одном
В суде правонарушитель вину признал, раскаялся в
содеянном. Пояснил, что не проживал по адресу, так как проживал в это время у
жены, которая беременна; в настоящее время написал заявление об изменении
адреса проживания с женой.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.187 ч.2 КУоАП, как повторное нарушение в течении года правил
административного надзора.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 187 ч.2, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
№ 3 - 8896
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 14 год. 10 хв., на 259 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.9. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-3792/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  24.08.2008 року біля 10
год. 20 хв. в с. Кобижча керував мотоциклом, без номерного знаку в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3158/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 вересня 2008 року,  біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем БМВ-520 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Пр.Незалежності,15,
проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоне світло),   чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело №3-6638/08
17 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ГО (по обслуживанию г. Красноперекопска и Красноперекопского
района) ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина
Украины, не женатого, имеющего образование, не работающего, проживающего по
26.09.2008 года около 13-30
часов ОСОБА_1  в с. Ильина около
зерносклада СООО «Штурм Перекопа», занимался сбором  металлолома в количестве 120 кг,  без документов и соответствующего на то
разрешения, тем самым нарушил законодательство, регулирующего осуществление
операций с металлоломом.
В судебном  заседании правонарушитель вину признал в
полном объеме, пояснил суду, что действительно занимался сбором металлолома.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренного ст.
164-10 КУоАП, как нарушение законодательства, которое регулирует операции с
При таких обстоятельствах,
полагаю возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности в
связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Вещественные доказательства
- металлолом в количестве 120 кг, находящийся на хранении у правонарушителя,
согласно расписки от 26.09.2008 года - оставить в его распоряжении.
ст. ст. 22, 164-10, 283, 294 КУоАП,
ОСОБА_1 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное
ст. 164-10 КУоАП и ограничиться устным замечанием.
Вещественные доказательства
- металлолом в количестве 120 кг, находящийся на хранении у правонарушителя,
согласно расписки от 26.09.2008 года - оставить в его распоряжении.
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Мечникова в г. Одессе, в с явными признаками
алкогольного опьянения.
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-664/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працює водієм Збаразької районної ради,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.4
КУпроАП,

встановив:

22 січня 2008 року приблизно о 13 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки В2121, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Збараж по
вул.Незалежності на нерегульованому пішохідному переході
не пропустив пішохода, змусив його зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, крім того обігнав
транспортний засіб на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.18.1, п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно 22.01.2008р. вм.Збаражі спричинив аварійну
обстановку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008 року №065164.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.4, як за ознаками порушення, що сричинили
створення аварійної обстановки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 40 (сорок)гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року
о 13.40 год. в м. Миколаєві на проспекті Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 21063НОМЕР_1в порушення вимог п. 16.8 ПДР проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, порушивши при цьому вимоги дорожнього знаку 5.62 „Місце зупинки”.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1.
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа,
яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Ваш
лікар», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” НОМЕР_1, рухалась по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську,
де, при виникненні перешкоди для руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження власному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на перешкоду.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 198835, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власним поясненням ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження власного транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
№ 3-847 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий  М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 23 години в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області в приміщенні магазину ПП
„ОСОБА_2", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження про припинення
протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 34, 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, працюючого завідуючим відділенням в
обласній лікарні ім. Мечникова, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
червня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2107”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Комсомольська та вул. Сєрова в м.
Дніпропетровську, де здійснив зупинку менш ніж за 10 метрів від перехрестя, чим
порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зупинки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2008
року серії ДП № 174138, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу правил зупинки та стоянки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 16.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-2300/2008
П О С Т А Н О В А

23 квітня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 березня 2008
року о 16 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на вул.Чичиріна не виконав вимог дорожнього знаку
3.21. «В'їзд заборонено», рухаючись в зоні дії знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 283341  від 23.03.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - приватний підприємець, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року о 14 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався в селі Затишне зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2008 року серії ДН №
244396 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: