overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4267/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Орша Вітебської АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008
року в 16 год. 55 хв. на 186 км автодороги Київ-Нові Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Мерседес Вито д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15630/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 09 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул. Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 15.30 год.,
керуючи автомобілем марки «Форд Транзит», держномер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 701651 від
01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа 3/361 2008 рік
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_106.01.2008 р. о 14:25 год., керуючи транспортним засобом марки «КІА» н/зНОМЕР_1по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дороднього руху, порушення правил перевезення
людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
Справа № 3-____ /2008 р.
Постанова Іменем
України

13 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

10 травня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 18 год. 40 хв. в с. Буданів Теребовлянського району, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував мотоциклом із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 19 годині 10 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережна Леніна в м.
Дніпропетровську, на відрізку шляху позначеним дорожнім знаком 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 62 км/год., чим
перевищив  встановлену швидкість руху на
22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокол» № 0404305. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
430513 від 16 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3-9122/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
року                             м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району,АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного номерного знака, чим
порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-1442/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засновник ТОВ “Ола”, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засновником ТОВ “Ола”, невчасно подав платіжне
доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток
підприємства по декларації №71280 від 08.11.2007р., граничний термін сплати
19.11.2007р., фактична 20.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємства” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобовязань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Карла Маркса з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431427  від 05 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-6401/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області  Ширінська
О.Х.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
сАДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч. 3 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 3 КУпАП за те що він
в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом не уступив дорогу пішоходу, який
переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1
правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що
пішохода на переході не було. Аналогічні пояснення наданіОСОБА_1 при складанні
протоколу.

Інші докази вчинення правопорушення, крім протоколу, в справі про
адміністративне правопорушення відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 3 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-4666
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Украины, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 13.20 часов, ОСОБА_1., двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе г.
Севастополя, управляя транспортным средством марки  Фиат с государственным номерным
знакомНОМЕР_1, произвел движение в зону действия дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен»  чем нарушил прил. 1 д.з. 3.21
Правил дорожного движения Украины, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП
и  подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця сАДРЕСА_1

Роменського району,

вул. АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2008 року о 13 год 15 хв в м.
Ромни по вул. Полтавська водій Мельников, керував мотоциклом Рун-Майстер,
НОМЕР_1, б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з порожнини
рота) та ухилився від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.5.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим,
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне  правопорушення.

З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, даних про особу порушника, якому згідно довідки ВРЕР УДАІ №
2242 від 12.11.2008 року посвідчення водія не видавалося, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу  в розмірі
260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                  О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.
2008року  о 10 годині в м.Курахове по на
перехресті вул.Леніна та пр. Маяковського керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 рухався заднім ходом, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний  матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВДАІ ДМУ УМВС України
в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.,
згідно з яким останній 16.05.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Москвич - 2140” НОМЕР_1, рухався по вул. Радянській в м.
Новомосковськ Дніпропетровської області, де на перехресті, рухаючись по
другорядній дорозі, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу іншому
транспортному засобу «Опель» НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1. в суді пояснив, що
16.05.2008 року о 10 годині 00 хвилин він дійсно, керуючи транспортним засобом
“Москвич - 2140” НОМЕР_1, рухався по вул. Радянській в м. Новомосковськ
Дніпропетровської області, де на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не
дав дорогу іншому транспортному засобу. При цьому його дії ніяким чином не
створили перешкод для інших учасників дорожнього руху та не спричинили
виникнення аварійної обстановки. Крім того, під час складення протоколу про
адміністративне правопорушення у відношенні нього, будь які свідки були відсутні,
а його вимоги вказати на них інспектор ДПС ДАІ проігнорував.

Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення (пояснення особи /осіб/, яка керуючи
транспортним засобом була змушена різко гальмувати та міняти напрямок руху в
результаті порушення ОСОБА_1. правил дорожнього руху, інші свідки
правопорушення), то  викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. обставини
нічим об'єктивно не підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України за відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КпАП України провадженням закрити за відсутністю події
правопорушення.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
области, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, о привлечении к административной
по ст. 184 ч. 1 КУАП,
является матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злостно уклоняется
обязанностей по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего
который с 01.09.2008 года по настоящее время не посещают учебные занятия
школе без уважительных причин, чем нарушил ст. 184 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст. ст. 184 ч.1, 284 КУАП,
подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна)
код бюджетной классификации: 21081100, банк получателя: ГУ ГКУ в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления  к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья: