overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -706/2008р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 14.01.2008р. близько
17.00години в смт.Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п..2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №015050
від 14.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16166/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 14 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Міцубісі» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-5782/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1971
р.н.,жителя  смт.АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року  о
14  год. 00  хв. ОСОБА_1в м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «Шевроле Авео»  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,чим  порушив  вимоги
3.34 д 1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№191001  від  13.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3-8965/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1
не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.09.2008 року о 15.36 год.,
керуючи  автомобілем Додж, державний
номер НОМЕР_1 в м.Снятині, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-662/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківській області Ковригін О.С, розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харісівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008 року о 20 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1
на вуя.

Гвардійській, поблизу
кафе «Ліра» м. Чугуїв, вислоЕлювался нецензурними

словами на адресу
громадян, вів себе непристойно, на зауваження не

реагував,    що
підтверджується    протоколом           адміністративне

правопорушення
серії ХА № 028291 від 24.01.2008 року, поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173,279,280,283,284,285
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді адмінсгративного арешту на термін 5 (п»ять)
діб.

Строк відбуття рахувати з 22.01.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Алушты и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым    о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 07 часов 35
мин.  в г. Алушта на ул.
9, управляя автомобилем «ВАЗ А 070.20», государственный номерной
«НОМЕР_1»,  осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ПривлечьОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-1960/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомирогодського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, стосовноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що
проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст.
184  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
оперуповноваженого КМСД Новомиргородського РВ
ДОВГЕНКА Р.С., ОСОБА_1. здійснила ухилення від виконання батьківських
обов'язків, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 таємно викрала
мобільні телефони, які належать ОСОБА_3. та ОСОБА_4., вчинивши правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в суді власну винуватість визнала  повністю.

Суд вважає за необхідне закрити справу з таких
міркувань.

Всупереч вимогам
ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначені: суть, час і місце
адміністративного правопорушення, а також відсутні прізвища, адреси свідків і
потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ураховуючи наведене, у скоєному ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись
ст. ст. 184 ч. 2, 247 п. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити
провадження у справі стосовноОСОБА_1 за ст. 184
ч. 2  КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
студента Чернівецького національного університету ім. Федьковича, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 25 вересня 2008 року о 10 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот
з вулиці Фастівської на вулицю Московської Олімпіади в м. Чернівці, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Бахчисарайського
району при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 20-25год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Кадет»
держ. НОМЕР_1 на а./д. Танковое - Обороное, при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі а./д.
Бахчисараї - Ялта, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6990/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.03.2008 року о 10.10 год.,
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
НОМЕР_1 в с.Орошани Кіцманського району Чернівецької області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2008 року, о 21 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА 3, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Дніпропетровське шосе
позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість в населеному пункті на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 414456 від 05 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВД Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого хірургом ХГКБ, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

06.09.08 р. о 10-30 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фіат Ібіца» державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, здійснив обгін автотранспорту на мосту, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

11
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, Одеська рота 1-й взвод, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16.09.2008 року о 21 год. 15 хв. був
затриманий на 15 км автодороги Одеса - Бєлгород-Дністровський, за керування
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем
ПМК-42, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 30 хв. керував автомобілем М 2140 н/з НОМЕР_1
в с.Плескачівка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №247638 від 4 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: