overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2980/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 р. о
12.56 год. в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10
д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 028903 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по дворовому проїзду буд. №4 б по вул. К.Лібкнехта в
м. Дніпропетровську, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував
відповідно на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 “б” Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не був уважним, внаслідок чого став
учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 226239, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів), що спричинило
пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-4278
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                        г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
03.06.2008 г. в 15-55 час. ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                                ул.
Вакуленчука, управляя транспортным средством “Форд” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 65
км/ч. Данными неправомерными дейтсвиями ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассморения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-4049/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

16
жовтня 2008 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вул. Красній у м.
Дніпропетровську керував автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа №
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  працюючого  ПП «Агропрогрес» - водій,
24.06.2008 року о 13 годині  03 хв. в
с.Красилівка  керував  автомобілем
при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив п. 12.6  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 40 минут ОСОБА_1, на 28 км автодороге Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ЗАЗ 1102
г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, на котором установлен специальный звуковой сигнал тапи
«Сирена», чем нарушил п. 31.3 г ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 121
КУоАП, как управление родителями транспортными переоборудованными с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 130 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21 вересня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Тойота” д/н НОМЕР_1, по мосту № 2 в м. Дніпропетровську, де в той

час
працівниками міліції проводилось оформлення дорожньо-транспортної пригоди,

змусив
працівників міліції прийняти заходи особистої безпеки, при

перестроюванні
праворуч, змусив автомобілі які рухались праворуч різко

гальмувати,
в наслідок чого створив аварійну обстановку, не виконав вимогу

працівника
міліції про зупинку, при затриманні на вимогу працівника міліції

пройти
медичний огляд для встановлення стану сп'яніння, відмовився в

присутності
свідків, чим порушив п. 1.5, 2.4, 2.5, 10.3, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1., у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

рапортом
працівника міліції ОСОБА_2., ОСОБА_3., поясненнями

ОСОБА_4
ОСОБА_5., а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 р., відповідно до якого ОСОБА_1. скоїв

зазначені
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.,

в
порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної

обстановки,
в невиконанні водієм вимог про зупинку, а також у відмові водія

транспортного
засобу, на вимогу працівника міліції пройти в установленому

порядку
медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'яніння, тобто у

скоєнні
правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що

пом'якшують
та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.ст. 122 ч.4, 122-2, 130 ч.1 КпАП

України
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів строком на три роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14802/08

28
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 вересня 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-330202» НОМЕР_1, рухаючись на нерівнозначному перехресті

вул.
Луганська та вул. Синельніковська в м. Дніпропетровську, не надав перевагу

у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого

змусив
його різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створив аварійну

обстановку,
порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1, який

пояснив,
що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-330202» НОМЕР_1, не надав перевагу у русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі; рапортом працівника ДАІ

Лахман
О.М. від 05 вересня 2008 року, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
серія ДП № 209203 від 05 вересня 2008 року, у відповідності до

яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14052/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 серпня 2008 року о 16 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дорогу

автомобілю,
який рухався у попутному напрямку, порушив пункт 16.13 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3842 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 червня 2008 рік.

Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського РВ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.51  ч.1 КпАП України гр-наОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешкаючого:  АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
року о 01.00 год. гр-н ОСОБА_1, в городі будинку №10 по вул. Ломоносова в с.
Зелений колодязь, який належить гр-ну ОСОБА_2, здійснив крадіжку овочів: 2 кг
солодкого перцю та 3 кг білокачанної капусти, на загальну суму 39 грн., які повернуто власникові, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032524 від
17.06.2008 року, поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-наОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51
/п"ятьдесят одна/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач
Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А.Спаскін
Справа  № 3-3140/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 водія ПП
«Шевченко»

за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
жовтня 2008 року  о 07 год. 50 хв. в
м.Мерефа по вул.Дніпропетровській, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес
Бенц НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело: №
24 ноября 2008 года                                                                                                                  г. Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1,-
ст.44 ч.1 КоАП Украины, -
г. ОСОБА_1. был задержан возле дома № 38-А по ул. Ак. Барабашова в г. Харькове,
у которого при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство
- каннабис общий вес 1,5999 гр.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. подлежит административной ответственности
по основаниям ст. 44 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП
Украины, подтверждается протоколом об админправонарушении, с которым
правонарушитель согласен, постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1. от 04.11.2008 г., протоколом изъятия от 28.10.2008г.,
выводами специалиста № 6184 от 31.10.2008г., согласно которых, изъятое у  ОСОБА_1. вещество относится к опасному
наркотическому средству - каннабис, в пересчете на сухое вещество масса -
1,5999 гр., объяснениями ОСОБА_1.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные
о его личности, материальное положение, обстоятельства дела.
ст.ст. 283, 284, 44  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП
Украины, и подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере
306 (триста шесть) грн.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской
области через суд первой инстанции путем подачи в течении 10 дней со дня
вынесения постановления апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ
обращения постановления к исполнению - три месяца.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 жовтня
2008 року, близько 17 години 35 хвилин, в порушення п.1.3 ПДР, керуючи
автомобілем ВАЗ-32105, д.н. НОМЕР_1, по вул. К. Маркса, в м. Кіровоград, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В'їзд заборонено", тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 02
жовтня 2008 року з його поясненнями, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1
правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді
попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського
райсуду                                                                    Д.Л.Іванов