overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року о 12 годині
50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, номерний знак НОМЕР_1 на
344 км автошляху Харків - Сімферополь порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п.
14.6.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
104319 від 25 вересня 2008 року, у якому
ОСОБА_1, по суті порушення вказав, що з порушенням не згоден так як
патруль ДАІ знаходився на відстані 150 метрів.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
№ 3 -2699/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного  суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли  з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого зварювальник ВАТ «ЦГЗК», проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002285 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки
"Шкода"-Фаворит, НОМЕР_1, рухався по дорозі, де організовано рух з
одностороннім напрямком назустріч потоку, чим змусив транспортні засоби змінити
швидкість та напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив
додаток зн. - 5.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002285 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14337/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02 вересня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жовтнева в м.

Знам'янка, при проїзді перехрестя зупинився за дорожній розміткою 1.12 «Стоп

лінія», порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 3357/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ  Ічнянського  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року  о 18
годині 30 хвилин в с. Тростянець по вул.. Нова Ічнянського району
Чернігівської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом - мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив  п.31.3 (б) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№3-2711/2008р.
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючої в
АДРЕСА_1, не працюючої, за ст. 185 КУпАП
ОСОБА_1, 04.12.2008 р. близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння по вул. Перемоги в АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурними словами, на
прохання працівників міліції припинити висловлюватися нецензурними словами
відреагувала агресивно, чіплялася за форменний одяг, чим вчинила злісну
непокору законним вимогам працівників міліції.
в суді визнала себе винною.
в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ
А.І. КОСТЕНКО
Дело № 3-8031
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 года в 07-49 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                     ул.
Индустриальной, управляя транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения
Украины, двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                             В.А. Шашкина
Копія    Справа  № 3-1633/2008 р.
грудня    2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області    Годованець
І.А розглянувши  матеріали  які
надійшли   від  ІДПС
про  притягнення   до
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження , громадянина  України, уродженця  Кіровоградська  область ,
жителя   АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в  порядку
п. 1 ч.1 ст. 278 КпАП та  відповідно
до  Закону  України від 24.09.2008  року  №
586-VI « Про внесення
законодавчих  актів  України
щодо  вдосконалення  регулювання
забезпечення  безпеки  дорожнього
руху» справа  про  адміністративне  правопорушення  не
підсудна  суду.               Керуючись   ст. 278 КпАП
Адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України  направити
на  доопрацювання  в  м.
Кривий  Ріг   відділенню
ДАІ при  УМВС України  в
Дніпропетровській  області.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Годованець  І.А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
27 сентября 2008 года в
ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управляя автомобилем «Рекстон» госномер
НОМЕР_1 , произвел обгон на перекресте, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 794830 от 27 сентябя 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа
№3-4761/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Краснолучського ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267
ч.2 КУпАП. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області, та його слід направити до Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області /94400, м. Краснодон, вул. Першокінна, 43/ для розгляду за
підсудністю.

Керуючись ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КУпАП направити до Краснодонського
міськрайонного суду Луганської області /94400, м. Краснодон, вул. Першокінна,
43/ для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-9891 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                 м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008
року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи
автомобілем  ЗАЗ 1102, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 14.00 год.
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по автодорозі М12, здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою
оглядовістю, чим порушив  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
11 декабря 2008 года
Судья
Ильичевского районного суда города Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ г.Мариуполя УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель,
проживающегоАДРЕСА_1
по статье 124 КУоАП,
13.11.2008 года в 14-30  водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем Фав
104, госномер НОМЕР_1, двигался в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя на
перекрестке ул.Таганрогской и ул.130 Таганрогской дивизии при выполнении левого
поворота не с крайнего положения на проезжей части не уступил дорогу и совершил
столкновение с двигавшимся сзади в левом ряду мопедом «VIPER»
49,9 смі  под управлениемОСОБА_1, чем
нарушил п.10.1,10.3, 10.4 Правил дорожного движения Украины. При столкновении
ОСОБА_2 был травмирован, мопед получил механические повреждения.
в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал в полном
объеме, просил не применять к нему административное взыскание в виде лишения
права управления транспортными средствами, имеет на иждивении малолетнего
Вина ОСОБА_1. в совершении
дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается пояснениями самого
правонарушителя, а также других участников ДТП, протоколом осмотра места
происшествия, в котором зафиксированы материальные следы ДТП и в полной мере
отражена дорожная обстановка, в которой оно имело место.
основании изложенного, в действиях ОСОБА_1. усматривается состав
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП. С учетом
обстоятельств дела, личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств, считаю
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 8, 124
ОСОБА_1 за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП - подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 грн.
может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года судья Ильичевского
районного суда г. Мариуполя Гимон Н.М., рассмотрев в г. Мариуполе материал,
поступивший из Ильичевского РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, пенсионера, инвалида 2 группы,
проживающего в гАДРЕСА_1
по ст. 173 ч. 1 КоАП
02.12.2008 года примерно в 11:00
часов гр. ОСОБА_1. находясь в общественном месте в районе рынка Восьмых
проходных ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2» в Ильичевском районе гАДРЕСА_2, справлял
естественные нужды. На сделанные замечания не реагировал. Своими действиями
ОСОБА_1. совершил мелкое хулиганство.
Суд, учитывая
обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также принимая во внимание,
что совершенные им действия не
представляют большой общественной опасности и не причинили значительный
вред чьим-либо интересам, правам и свободам, считает возможным ограничиться
устным замечанием и административное дело в отношении ОСОБА_1. прекратить в
связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ст.ст. 22, 173 КоАП Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
освободить от административной ответственности, предусмотренной ст. 173 КоАП
Украины, ограничившись устным замечанием.
постановление может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя
в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

іменем       УКРАЇНИ

19 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки села Лоцкино Баштанського району Миколаївської області,
працюючої головним бухгалтером Баштанського психоневрологічного інтернату,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за статтею 41 частиною 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення - при перевірці 25.11.2008 року
Баштанського психоневрологічного інтернату встановлено порушення головним
бухгалтером ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме в порушення ч.1 ст.
24 Закону України «Про відпустки», при звільненні, деяким працівникам не
нараховувалась грошова компенсація за дні невикористаної щорічної відпустки:
ОСОБА_2 звільнена 21.10.2008 року, але при звільненні працівнику не була
нарахована компенсація за 2 дні невикористаної відпустки, працівник ОСОБА_3 був
звільнений 29.09.2008 року, але при звільненні йому не було нарахована
компенсація за 2 дні невикористаної відпустки, працівник ОСОБА_4 був звільнений
29.09.2008 року, але при звільненні йому не було нарахована компенсація за 2
дні невикористаної відпустки.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно мало місце порушення законодавства про
працю при вищезазначених обставинах, а саме не нарахування компенсації по 2 дні
невикористаної відпустки деяким працівникам. Виплата даних компенсацій на день
розгляду справи в суді погашена повністю. Обіцяє подібного не допускати.

Відповідно до
статті 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те,
що не нарахування компенсації за дні невикористаної відпустки деяким
працівникам становило лише по два дні, тобто є незначним та повне усунення
недоліків на день розгляду справи, що раніше до адміністративної
відповідальності особа не притягувалась, суд вважає можливим застосувати
відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

Постанова можу
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя