overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1865/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянку України,
заступника директора СТОВ «Золота Балка»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
протоколу № 09 від 09 вересня 2008 року, складеного головним державним
податковим ревізор інспектором відділу оподаткування фізичних осіб
Нововоронцовської МДПІ при перевірці СТОВ «Золота Балка» в с. Золота  Балка Нововоронцовського району Херсонської
області по вулиці Леніна, 27, встановлено: неоподатковано доходи громадян,
отримані від працедавця як додаткове благо у вигляді сум сплаченого за
працівників податку з доходів фізичних осіб, нарахованого із вартості
безоплатно отриманого харчування; застосування податкової соціальної пільги в
місяці, коли припинено трудові відносини з платником податку та без надання
заяви платником податку, про її застосування; зроблено виплату орендної плати
за земельні паї в рахунок майбутніх періодів 29 громадян без утримання податку
з доходів фізичних осіб.
порушено ст. 8 п. 8.1 пп. 8.1.1, ст. 4 п. 4.2 пп. 4.2.9, ст. 6, ст. 9 п. 9.1
пп. 9.1.4 Закону України № 889 - ІV від 22.05.2003
р. «Про податок з доходів фізичних осіб»; ч. 1 ст. 1631 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
порушниці підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 280, 284, 287
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5437/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 27.09.2008 року на а/д
Берегово - Дяково на 5 км. приблизно о 13 год. 05 хв. керував транспортним
засобом ВАЗ 21061 НОМЕР_1 ку якого в несправному стані знаходиться стоянкова
гальмівна система.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121  КУпАП,

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 грн. 00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-1055/2008 р.
Постанова Іменем України

21 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Деренівка Теребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 10 хв. в с. Плебанівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив
дозволену швидкість руху більш як на
20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085651, від ЗО
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А                Справа № 3- 10392/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Херсон,  жителяАДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 24.09.2008р. близько 10.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  Део д/н   НОМЕР_1,  здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6
ПДР.

В судовому засіданні правопорушник не
з»явився, вина його у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467628 від 24.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-4595/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом «Т-25», НОМЕР_1 в с.Кременець Рожищенського району, порушив правила
проїзду перехрестя, виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1244/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянство
України, працюючої ФОП “ІНФОРМАЦІЯ_2”- ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1
ст.155-1  КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року в 15,04
годин при перевірці магазину “ІНФОРМАЦІЯ_4”, який належить ФОП “ІНФОРМАЦІЯ_2”
та розташований в АДРЕСА_2, виявлено порушення встановлені законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які
допустила ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1, а саме:
незабеспечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахункових оперецій сумі згідно Х-звіту РРО., що підтверджено копією акта
№20405714/2310 від 13.06.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, хоча
про його дату, чтас та місце проведення, була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1,
скоїла правопрушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України- порушення порядку
проведення розрахунків.

Перевіривши
зібрані у справі докази,  а також те, що
ОСОБА_1 у встановленому порядку законність протоколу не оскаржувала, тому суд
сприймає її ставлення до звинувачення, як його фактичне визнання та приходжу до
висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення
повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта
про перевірку,  а остання підлягає
притягненню  до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протоколу АВ №183386
(4098/2310) від 13.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в
прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,   мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року о
14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21150», реєстр. номер
НОМЕР_1 по пл.. Конституції у м. Харкові здійснив зупинку та стоянку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 431815, з яким він був ознайомлений та згоден, про що
свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-6475 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.10.2008 року
в 13 год. 35 хв. по вул. Борисенка, в м. Чернігів, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 8.7.3 е) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Заз Део д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора «червоний», тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні
правил проїзду на заборонений сигнал світлофора визнає.

Вина  ОСОБА_1в порушенні правил проїзду на
заборонений сигнал світлофора підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1669/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
04.07.2008 року близько 08 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою на гумовому човні. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 40 мм., l - 30 м, h - 1.5 м.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 40 мм., l - 30 м,
h - 1.5 м., яку згідно розписки від 09 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, - знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2845/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, неодруженого, освіта базова вища, працюючого ДІМ Бобровицького
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
17.07.2008 р. біля 09 год. 55 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченко, керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, зі смуги призначеної для руху
ліворуч проїхав прямо, порушивши рядність проїзду перехресть встановлену
дор.знаком 5.16 напрямок руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2270/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС
України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця  АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 23.10.2008 року о 21 год. 30 хв. на 17 км автошляху
Мар”янське-Берислав  керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
(а)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та  матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 284, 287  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі  255 грн. (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

26.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2008 року близько 18.00 год. в с. Небелівка Новоархангельського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення - дрібне хуліганство.

Свою вину
правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у  вигляді адміністративного арешту строком на
15 (п'ятнадцять) діб.

Строк виконання постанови рахувати з 26.02.2008 року з 11
год.00 хвил.

Виконання постанови доручити Новоархангельському РВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
П О С Т А Н О В А

31.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.01.2008 року в 12.10 год. на 553 км автодороги Стрій-Тернопіль ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 18 год. 55 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Опель Кадет, д/н НОМЕР_1,
рухався прямо по смузі руху, що призначена для повороту праворуч, чим порушив
вимоги дорожньої розмітки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-3224/2009 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
года                       Судья
Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из 4 МРО УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях
21.08.2007 года в 14-00 час.
ОСОБА_1 . в г. Мариуполь, управлял транспортным средством «Ниссан», г/н НОМЕР_1
в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на него
был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 ., следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде
лишения права на управление всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде лишения права на управление всеми видами
транспортных средств сроком на 1 /один/ год.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3094/2008 р.
Постанова

Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ККП, с. Микулинці Теребовлянського району, за ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

встановив:

З червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 00 хв. в с. Микулинці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-П-4КНОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України: керував мотоциклом у стані алкогольного

Свою вину у  вчиненому ОСОБА_1.  визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 241900, від 3 червня і;              2008 року, протоколом медичного
огляду для визначення факту вживання алкоголю
і стану сп'яніння № 1437.

За   даних   обставин
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1є
ознакиадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: