overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м е н е м    У к р а ї н и
2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Миколаїв, жителяАДРЕСА_1не працює,
за ст.173-2 ч.1  КпАП України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 28.10.2008р. в
с.Олександрівка Білозерського р-ну знаходячись в  вдома вчинив сімейний скандал відносної своєї
колишньої дружиниОСОБА_2 погрожував
фізичною розправою, ображав. Своїми діями вчинив насильство в родині .
Правопорушник в судовому
засіданні   вину визнав. Його вина
підтверджується матеріалами справи : протоколом про адмінправопорушення серії
ХН №366114 від 02.11.2008р.,  письмовою
заявою та поясненнями потерпілої.
в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП
України, на підставі ст.173-2 ч.1 КпАП України, суддя,-
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51грн.
Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області протягом 10 днів через Білозерський райсуд.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення                                                                                                  постанови
до виконання 3 місяці
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г.Джанкоя, Джанкойского района и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайского, АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
протокола ОСОБА_1 18.10.2008 г. в 15 часов 00 мин, на автодороге в
Джанкое по ул. Октябрьской, управлял транспортным средством «Шерри амулет»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_2, и нарушил
обгона -  осуществил обгон впереди
идущего транспортного средства на
чем нарушил  п.п. 14.6   ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Украины
усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года, вступившим
силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса Украины об
правонарушениях о подведомственности районным, районным в
городским и горрайонным судам дел об административных правонарушениях.
данным изменениям, дела об административных правонарушениях,
ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня административных дел,
судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал по
подведомственности ОГАИ по
административной территории г. Симферополя и АТИ   при
в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
справа № 3-3365/08
червня  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий автоматником в ТОВ «Дніпрометиз», який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 по пр. К.Маркса у м. Дніпропетровську, здійснив зупинку на
перехресті пр. К.Маркса - вул.Короленка, тим самим порушив вимоги пункту 15.9  (Г) Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 119218 від 17.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил зупинки та стоянки  транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 08 гривень
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа№3-4198/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Голосіївського ВДАІ м.Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.3
КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 10.01.2008р. в м.Києві по
вул.Васильківській, керував атомобілем та порушив правила проїзду пішоходного
переходу,не надав переваги пішоходам в русі на нерегульованому пішоходному
переході.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопо- рушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Враховуючи,що строк принягнення до
адміністративної відповідальності який передбачений ст.38 КУпАП закінчився,суд
вважає, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.122 ч.3 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
про притягнееня його до адміністартивної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-5172/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Корсуня - Шевченківського Черкаської області, а жителя с.
Комарівка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, не працюючого,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року о 13 год. 35 хв.
на
вул. Перова в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ″ВАЗ″
НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 не з'явився, вину
по протоколу визнав, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у
відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-626/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 року близько 15 год.35 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе проїхав перехрестя з вул.  Л.
Убийвовк на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 09.01.2008 року.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

04 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008 року в 18-30
годин на 341км. а/т Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Омега
д/н НОМЕР_1 здійснив лівий поворот зі смуги руху призначеної для руху прямо при
цьому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.
1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-3499/2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ              У КРАЇНИ

13
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ з
обслуговування м.Харкова та АТІ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця с.Покровка Чугуївського
району Харківської області, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

07.05.2008 року о 15.30
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» державний номерНОМЕР_1
м.Харкові по вул.Каштановій, проїхав перехрестя з пр.Гагаріна на заборонний
"червоний " сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги и.8.7.3 ІІДР України. що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 068179 від 07.05.2008 року та поясненнями
самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.

Таким
чином, дії Назаровця В.Є. необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1816/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Сировари, Зборівського району, не
працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 квітня 2008 року о 08 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№119107 від 25 квітня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15625/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
працюючої бухгалтером в ТОВ НПП «Променергомаш», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” д/н НОМЕР_1, рухалась на перехресті вул. Лабораторна та вул. Академіка
Лазаряна в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну,
в порушення правил проїзду перехресть, не дала дорогу автомобілю “Хюндай” д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, внаслідок
чого допустила зіткнення з останньою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустила порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН № 198562, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно
до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№3-478/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця с Ошихліби,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 січня 2008 року біля 12 години в м. Кіцмань
Чернівецької області по вул. Незалежності керуючи транспортним засобом ВАЗ
державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50
(п'ятдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3220                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2008 року                                                         смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Києво-Святошинського взводу
ДПС ДАІ в м Києві

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

04
листопада  2008 року  о 20 годині
45 хвилин на 37 км а/д Киів -Чоп , ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Деу Ланос , н/з НОМЕР_1 , в зоні діі знаку
“Обмеження швидкості до 70 км/год” рухався зі швидкістю - 106 км/год , чим
порушив вимоги п. 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут”.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   ОСОБА_1, визнав
повністю

Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                   О.В. Шуригіна .
Справа№3-5870/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканцяАДРЕСА_1,працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 14.03.2008р. о 22 год.на а/д
Київ-Яриловичі, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк