overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2206/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1970 року народження,
працюючої керівником ТОВ «Токо-Токо», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при
перевірці ТОВ «Токо-Токо» встановлено факт
несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток
за 9 місяців 2007 року терміном сплати 19.11.2007 року у сумі 0,80 гривень,
фактично сплачено 22.11.2007 року у сумі 1 гривні (акт перевірки від 04.12.2007
р.).

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердила факт несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку по податку на
прибуток.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року, копією акту перевірки та поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи
банку по податку на прибуток, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ СБ «Стрелець», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, де не переконавшись
в безпечності свого руху, допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева що
знаходилось позаду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2008 року серії ДН № 271260, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-499/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС
щодо

ОСОБА_1, 1943
року народження, мешканця с. Н. Станів ці Кіцманського району Чернівецької
області, пенсіонера, за ст. 206 Кодексу України про адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування
іноземців і осіб без громадянства в Україні, надав житло громадянці Російської
Федерації СОСОБА_2, яка з 01 січня 2006 року по даний час проживала за
недійсними документами на право проживання в Україні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 206 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 206, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ивано-Франковской  области ,работающего
ООО «Темп», проживающего
АДРЕСА_1,  по ст. 130
в течении года, ОСОБА_1, 15.10.2008 года в 9.00 часов на
с. Крестьяновка  Первомайского района,
управлял трактором «ЮМЗ-6 »,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения
алкоголя из полости рта, невнятная речь), от освидетельствования в любой
в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 2,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 лишить права управления всеми видами
сроком на 2 (два) года.
лишения права управления транспортных средств исчисляется с 15.10.2008
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3284                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А                      08 грудня   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Вінницького відділу
ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  08
грудня 2008 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2  державний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.29"Обмеження максимальної швидкості
40"  рухався зі швидкістю  84 км/год,
чим порушив вимоги п. 3.29  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 61.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           Бондарчук
С.С.
Справа
№3-9115/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008р., о 07-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачеті» держ.НОМЕР_1 на 665км. а./д. Київ - Довжанськ, скоїв обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15481/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,     притягнутого за ч. 2

ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня  2008 року  о 14 годині 20 хвилин

керуючи  транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в

м.
Кобеляки Полтавської області  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку

3.34
«Зупинка заборонена»,  чим порушив пункт 3.34  додатку № 1  Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил зупинки транспортного засобу, тобто и у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з Ніжинського ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1958 року народження, мешканця АДРЕСА_1
, приватного підприємця за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1. 08.08.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи мікроавтобусом,не надав перевагу в русі пішоходу,який
знаходився на пішоходному переході.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.08.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности гл.бухгалтера ПИИ «Механики Украина», проживающей:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.04.07 по
31.03.2008 года ОСОБА_1,  являясь  гл.бухгалтером  ПИИ «Механики Украина», расположенного по
адресу: г. Одесса, ул. Греческая, 3/4 офис 35,
нарушила  установленный законом
порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
области № 261/16-30/20999158/6 от 27.06.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний
самойОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 244/16-30/34 от 04.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенногоОСОБА_1,  правонарушения.                 л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1,  действительно усматривается
состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.163-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - директор
„Інкопмарк плюс”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року о 17.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №454821 від
03.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 16.30 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389820 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-3163/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -
листопада 2008 року о 17  год. 10
хв. вАДРЕСА_1 по вулиці Шевченка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1 і
здійснив зупинку свого автомобіля ближче ніж за 10 м до перехрестя.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1
визнав під час розгляду протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 05
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа №3-54/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                                   смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області                      Гапішко В.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Кіровоградської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого в ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007
року о 06 годині 45 хвилин на автодорозі Кіровоград - Кривий Ріг водій
ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3»,  номерний знак НОМЕР_1 з причепом ІНФОРМАЦІЯ_4
н/з НОМЕР_2,  який належить ОСОБА_2.,  порушив правила користування
попереджувальними приладами,  під час
руху з причепом не ввімкнув знак автопоїзда.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2  ст. 122
КУпАП та порушив п.19.8 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.  до суду
не  з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283,
284 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова  оскарженню
не  підлягає.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2008 року
в м. Башанка по вул. Будьоного, в 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував мопедом
“Навігатор”, у  стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з яким ОСОБА_1ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до суду
з'явився, суду пояснив, що дійсно 05.12.2008 року в м. Баштанка по вул..
Будьоного, в 21 год. 30 хв., після вживання алкогольного пива керував мопедом
“Навігатор”. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді
громадських робіт, оскільки через важке матеріальне становище не спроможний
сплатити штраф, враховуючи, що на даний час він не працює. Обіцяє подібного
більше не вчиняти.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив
адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк
50 (п'ятдесят) годин.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
: