overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-951/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-951/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184  ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал № 3-951/2008 в якому вказано, що ОСОБА_1ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя,
навчання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, в результаті
чого вона не відвідує школу, чим не виуонав обов'язки по вихованню дочки.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 184 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 184 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
40 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.

Копію постанови надіслати правопорушнику.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-7260/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Звенячин Заставнівського
району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Центр комплектації»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.163-2 ч.1
КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 18.03.2008 року о 16.00 год. ПП «Центр комплектації» по вул.Чапаєва,
48/10 в м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку,
а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення по перерахуванню податку на
прибуток, чим порушив ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився. Від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою №
6303/15-209 від 20.03.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2608/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Головою
правління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було не своєчасно подано платіжні документи до
установ банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання по
збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів
за 3-й квартал 2008 року, замість встановленого терміну подачі до 15.10.2008 р.
документи було подано 15.10.2008 року, що призвело до порушення п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядо погашення зобов`язань перед бюджетами та державними
цільовими фондами», ст. 5 ЗУ “Про податок з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів”

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі                 85 (вісімдесят
п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
жовтня  2008 р.                                                                                м. Новомиргород
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України у
Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що має на
утриманні трьох неповнолітніх дітей, стару матір та проживає у с. Пурпурівка,
Новомиргородського району, за ч. 1 ст. 203 КУпАП,
суд визнав
доведеним, що громадянка Вірменії ОСОБА_1. на
порушення п. 3 “Правил
в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
проживає з березня 2002 р. у с. Пурпурівка, Новомиргородського району,
Кіровоградської області, за недійсним паспортом зразка колишнього СРСР, тобто
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.
власну винуватість визнала повністю.
порушниці до вчиненого підтверджується протоколом
від 20.10.2008 р., згідно якому вона також визнала
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану (наявність на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, а також старої матері), доцільно звільнити порушницю від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 22, 203 ч. 1, 299-300 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                     С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа№3-2598/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ МВС України в
Чернігівській області про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народже ння, мешканця
АДРЕСА_1,приватного підприє мця,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_104.02.2008р. о 22 год.10 хв.
в м.Ніжині по вул. Московській керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04..02.2008р.

В судовому засіданні  ОСОБА_1своєї вини не визнав і пояснив що

04.02.08р. він випив тільки бутилку
пива,тому випившим себе не вважає,а відносно того,що треба було їхати в
лікарню, він не знав.

Як видно із адмінпротоколу, правопорушник
від підпису та дачі пояснення відмовився. За таких обставин суд не знаходить
підстав недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортного засобу  на
строк до 1(одного) року 6 (шість)місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
справа № 3 -430
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України    на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 і не надав перевагу у русі
транспортному засобу,  що рухався по
головній дорозі,  чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України,  за що
передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., приблизно о 20-30год., ОСОБА_1, в м. Краматорську знаходячись
біля будинку №5 по вул. Пугачова, зберігав при собі, без мети збуту для
особистого вживання наркотичну речовину «Каннабіс», загальною вагою 0,95г., що
являється невеликим розміром.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2, ст.11 ч.2 КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 595
(п'ятсот дев'яноста п'яти) гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /каннабіс/ вилучений при особовому огляді
ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
3 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили
з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 08.06.2008 року в
11 год. 55 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Форд Транзит, державний номерний знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ     про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня    2008
року о 15 год.  05  хв.  на
а/д Черкаси - Канів ,  водій ОСОБА_1.
,  керував автомобілем  Фіат д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, більш ніж  на 34 км/год,
рухався зі швидкістю 94 км/год  ,
чим  порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Можара», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
1102” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 210632, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-6091
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.                                                                     м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Васильовського РВ УМВС України у
Запорозькій області

про притягнення
до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 203
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення Закону України “Про правовий статус Іноземців та осіб
без громадянства” проживає по ІНФОРМАЦІЯ_4 без документів на право проживання в
Україні з 05 липня 2008 року, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 203
частиною 1 КпАП України, а саме порушення іноземцями правил перебування в
Україні.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  надійшли до суду 20 жовтня 2008 р., передані
в  провадження  судді Панової Т.Л. 23 жовтня 2008 року. Відповідно
до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення  може бути розглянута лише у випадках, коли є
дані про своєчасне  сповіщення порушника
про місце і час її розгляду  і якщо від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. На данний час суд
не має можливості своєчасно повідомити порушника про розгляд справи оскільки
строк притягнення  до  адміністративної  відповідальності  закінчується
01 листопада  2008 р.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення  може
бути накладено при триваючому правопорушення не пізніше, як через два
місяці з дня виявлення правопорушення.

На
час розгляду  матеріалів  цей
строк  минув,  у
зв'язку  з  чим
відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись
ст. ст.38, 247 п.7, 284  КпАП  України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КпАП України  закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6368/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького ВДАІ в  Тернопільській області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що
ОСОБА_1            29.11.2008 року о 20 год. 40
хв. в  м.
Кременець керував транспортним засобом марки
«Опель Омега», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР. Освідчення проводилось  в
Кременецькій  ЦРКЛ.

В судовому засіданні порушник свою вину
визнав, розкаявся в скоєному. Просить не позбавляти його прав керування,
оскільки даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, матеріальний стан порушника,
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро
розкаявся,  суд вважає, що  порушнику
слід призначити стягнення у вигляді
громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку подачею заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та  скарги через Кременецький районний суд або
внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3-7257/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон,
українця,  гр-на України, освіта середня,
розлученого, на утриманні одна особа, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,           ОСОБА_1. 16.12.2008 року в м.
Глобине на вул. Єсеніна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в
присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303   КпАП України,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

0061

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
17.12.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 27 хв. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  рухався в м. Краматорську по
вул. 20 років Жовтня  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :