overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2950/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня
2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1  не працюючого,  -

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.11.2008 року о 10 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 21063                     д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений  вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 04.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.
В. Ведющенко
Справа
№3-1405/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дзержинська
та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007р., о 10-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-130»
держ.НОМЕР_1в м. Дзержинську по вул. Дзержинського, на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2194 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
26.09.2008 року в 16 год. 10 хв. був затриманий
на 180 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Фіат Дукато,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15667/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14581/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 21 год. 40
хв., керував автомобілем марки „Чері” держномер НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко
В.І.
справа №3-2332/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2008
року о 19 год. 00 в м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував
мотоциклом без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 03 червня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 -2645 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
13.10.2008 року в 15 год. 20 хв. був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 8.4.(б)  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.2. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3 - 5821/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,  працюючого водієм

ПАП „СОВІ”

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільска по вул.
Грушевського Борщівського району
Тернопільської області  керував
автомобілем марки  «КРАЗ«  державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
шини не відповідають вимогам ПДР, чим порушив вимоги п.31.4.5 А Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 185649 від  17.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3 - 2121 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.09.2008 року в 16 год. 58 хв. був затриманий
на 28 км а/д Київ - Ковель, за керування транспортним засобом ГАЗ-53, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-64/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС   України
в   Миколаївській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,    працюючого в ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм,  проживаючого в АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24
грудня 2007 року о 21 годині 30 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер НОМЕР_1,  який належить ФГ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  буксирував причіп ІНФОРМАЦІЯ_4,  номерний знак НОМЕР_2 на якому у темну пору
доби не працювали задні габаритні ліхтарі,
що змушувало водіїв,  які рухались
в попутному напрямку,  різко гальмувати
та змінювати свій напрямок.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 4
ст.  122 КУпАП та порушив п.31.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283,  284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (тридцять
чотири  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2866-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду р. Кривого Рогу Пустовит А.Г.

розглянувши
матеріали поступили з Жовтневого  РВ КМУ
УМВД

України в
Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
громадянина України,  що не
працює,  раніше проживаючого: АДРЕСА_1

до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  185 К про АП

України.

встановив:

ОСОБА_1.
25 січня 2008 року о 17-10 годин на території
колишнього автодрому в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу скоїв злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю,  в скоєному
розкаявся,  обіцяв подібного більше не
скоюзати.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується: протоколом №
006741 про адміністративне правопорушення,  рапортами,
поясненням.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  185 К про АП України по ознаці: злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівників міліції при виконанні
ними службових обов'язків у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Керуючись
ч.1  ст.
185,   ст.   ст. 283 -284 КУ про АП,  суддя-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  185 КУ про АП і
застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в сумі 255 гривень із
сплатою в дохід держави

Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№    3- 457008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.    розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродж. та жит. - АДРЕСА_1;      не працюючого

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  22.09.2008 року  близько
16  год.  20
хв.  в м. Кагарлик,  керуючи
автомобілем  Ауді 100  д.н.
НОМЕР_1,   на  який
не  пройдено  державний
технічний  огляд,     чим
порушив п. 31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2045 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
20.08.2008 року в 11 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ГАЗ-5204, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не явки
до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП  та піддати штрафу в сумі 34,00 грн., на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, КТ “ Авто Легіон “ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008 року близько о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “ Рух заборонено “ та в'їхав в зону дії
даного знаку,  чим порушив правила
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676507 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.