overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2359/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1, директора, ВАТ «Дніпропетровський електромеханічний завод»,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

31.03.2008р. при
перевірці ВАТ «Дніпропетровський електромеханічний завод», ,
вул. Автопаркова, 1, м. Дніпропетровськ, встановлено, що ОСОБА_1 допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме
заниження податкового зобов»язання за 11 місяців 2007р.

Було порушено пп.
5.3.1, п. 5.3,  5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Правопорушник  вину свою визнав.

Вина правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мітсубісі НОМЕР_1 на перехресті вул.
Гагаріна-Севастопольської в м. Чернівці, здійснив поворот ліворуч з крайнього
правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 23.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, працюючого
директором ТОВ НВП «Апекс Ко», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
директора ТОВ НВП «Апекс Ко», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по пр. Гагаріна, 17/222, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
30.05.2008р. у сумі 330,00 грн. Акт перевірки № 2450/152 від 05.06.2008 року.

ОСОБА_2, у судове засіданні не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 2450/152 від
05.06.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства  платіжного доручення на перерахування
належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №3-7002/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.03.2008 року о 15.45 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 в с.Заволока Сторожинецького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «ГАЛС-2000», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

03
липня 2008 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Хюндай” державний
НОМЕР_1  приблизно десь на 45+40 км автодороги
Бучач-Чортків-Скала Подільська не витримавши безпечної дистанції допустив
зіткнення з автомобілем марки «ЗІЛ 130»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені,
потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа №3-2122/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  сільський голова,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 15 листопада
2008 року в с.Бережани о 11.20 год. , керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21213  н/з  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив пункт 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№211810  від 15.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№3-3964/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

13
жовтня 2008 року о 18 годині 10 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
д.н.з. НОМЕР_1, на 420 км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя рухався зі швидкістю 94 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2008 р., о
09.30 громадянин ОСОБА_1. по вулиці Леніна 19 (а) в м. Южне, здійснював торгову
діяльність з рук в не встановленому місці для торгівлі, а саме здійснював
продаж картоплі, загальною вагою 18 (вісімнадцять) кілограмів, на загальну суму
45 (сорок п'ять) гривень. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Опитаний в суді
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма
матеріалами справи.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.160 ч.1 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України з накладенням
штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не  працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
03.12.2008 року о 09 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ФОРД
ТРАНЗИТ”  державний номерНОМЕР_1 по
вулиці Буковинській в м.Чернівці не вибравши безпечної швидкості, не врахував
безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ»
державний номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив п.п.12.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник   ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1  в порушенні правил дорожнього
руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення №28560 від  03.12.2008,
схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі  340 грн. на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Cправа  № 3-8071/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 121 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ п АП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-3792/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_118.10.2008 року  о 10 год. 35 хв.,
керуючи тз Мерседес  дн ОСОБА_1 в
с.Плебанівка Теребовлянського району рухався із швидкістю 92 кмгод при
обмеженій швидкості руху 60 кмгод,  чим
порушив вимоги  п.12.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

21 жовтня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого о/уп УСБУ в
Черкаській області, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 19
вересня 2008 року, близько 0 год. 40 хв. керував автомобілем БМВ н/з НОМЕР_1 в
м.Черкаси по вул.Піонерській в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину не визнав і пояснив, що спиртне не
вживав та надав протокол медичного огляду.

З протоколу медичного огляду №146 від 19 вересня ц.р.
вбачається, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

За таких обставин не можна вважати, що ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-164/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ
«Техноцентр», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.12.2007р., о 8.20год. водій ОСОБА_1., у АДРЕСА_1
керуючи маршрутним таксі Мерседес Бенц, д/н НОМЕР_1 перевозив пасажирів більш
ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, перевозив
пасажирів стоячи.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур