overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-342 30.01.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                            смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,
за ч.1  ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
20 січня 2008 року о 12 год. 50 хв. в місті Мелітополі,  Запорізької області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
Опель Омега,  номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи праворуч не надав дороги
пішоходу,  який рухався на зелене світло
світлофору,  чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою  визнав,
пояснивши,  що дійсно при
повороті  праворуч не пропустив пішохода.

На
розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.
122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 (дев'ять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-6204
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16
жовтня 2008 р. о 13 год.00 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом
марки «КІА РІО»  номерний  знак НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам на
нерегульованому пішохідного переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  29
жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-276
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.01.2008
року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІУМВС
України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

народився в м.
Кривий Ріг Дніпропетровській області., працює ООО „Солана" менеджером ,
мешкає - АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007
року о 21 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2115» д/знак НОМЕР_1,
по вул.  Мелешкіна в м. Кривому Розі,
рухався зі швидкістю 83 км/год , чим перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення справи до суду не поступало, тому вважаю
можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 122.ч.1.КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284. КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 20
жовтня 2008 року, близько 17 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Фольцваген»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Первомайского РОГУ МВД Украины в АР Крим о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Янгиюль Ташкентской области, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 197 КУоАП,
согласно протокола составленного 19.08.2008 года в 11.00 часов, с
года проживает АДРЕСА_1 по недействительному паспорту, так как своевременно не
по браку, чем совершили правонарушение, предусмотренное ст. 197 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№3-1411/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008р., о 10-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21043»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій виконуючи поворот ліворуч на
вул. Ювілейній, опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-3148/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15511/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 92 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа3-3118/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1   КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, яка порушив
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2008 року  при перевірці
магазину „Маркет”  за  адресою АДРЕСА_1 вул.Заводська,  де обслуговувались клієнти,  РРО не застосовувались і розрахунковий
документ не видавався.

ВинаОСОБА_1., в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 27.08.2008 року, актом
перевірки від 27.08.2008 року.

При обранніОСОБА_1.., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, її щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують її відповідальність

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа 3-1495
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1
громадянина,    України,    ТОВ «ЕрДетранс»,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.01.2008 року о 13 год.
50 хв.,    в с Нагірянка,    Чортківського району,    керуючи транспортним засобом марки
Сааб,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила обгону,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1974 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню   не підлягає.
№3-2010/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з взводу ДПС
м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює підприємцем,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307» держ.
НОМЕР_1 на 628 км. на автошляху Київ - Харків - Довжанський рухався зі
швидкістю 83 км/год., не виконавши вимогу дорожнього знаку 5.45 та порушивши
п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1190108

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з взводу ДПС
м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 0-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
110557» держ. НОМЕР_1  на 629 км. на
автошляху Київ - Харків - Довжанський здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-2387/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року о 12.00 год. по вул.Червоноармійській - О.Гузар в м.Чернівці,
надавав транспортні послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем, чим
порушив ст.9 п.33 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р.,
ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився, від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме:  актом № 33 перевірки від
11.01.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6164/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИпри УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 15-40 часов ОСОБА_1  управляя
НОМЕР_1, следовал по улице Калинина г. Красноперекопск, нарушил правила обгона,
тем, что осуществил обгон транспортного средства  ближе 50 метров перед пешеходным переходом,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21
жовтня 2008 року,  близько 18 год. 35
хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Фольцваген»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку..

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6001/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. Гомель, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008 року в 16 год.
49 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Нові Яриловичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14.6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген  д.н.з. 7742 АІ-3, здійснив обгін іншого
транспортного засобу більше ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1318/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
20.05.2008 року близько 11 години 00 хвилин знаходився в с.Липняжка на
вул..Чехова Добровеличківського району Кіровоградської області перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного хуліганства
доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за  ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 2 доби (дві доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 20.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Цоток