overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4417/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
Слов”янської Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман

Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

17.10.2008 р. об 8 г. 17
хв. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Форд - Транзіт н/з НОМЕР_1 на 671 км а/ш
Київ - Довжанський на ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29
“Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.”, рухався зі швидкістю 79
км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Раднаркомівській в м. Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», здійснив зупинку
транспортного засобу, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 424080 від 05.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3 -404/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий
27.12.2007р. близько 14.30години в с.Олександрівка керував транспортним засобом
ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1,  не надав
переваги у русі т/з,  котрий наближався
справа,  чим порушив п.. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009725
від 29.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2084/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого інженером СТОВ
«Агрокомплекс-98», уроженця та проживаючого
вАДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2008 року  о 10 год.55 хв.  в м. Полонне по вул. Л.Українки, ОСОБА_1  керував автомобілем «Опель-Кадет», номерний
знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  2.11.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  34-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
№ 3-8718/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 164 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 року відносно ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне порушення за порушення порядку
провадження господарської діяльності, оскільки останній в с. Бехтери здійснював
торгівлю вело -мото - товарами без наявності дозволу Бехтерської сільської ради
на розміщення об'єкту торгівлі, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1
КУпАП

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 164, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340
/триста сорок/ гривень, без конфіскації.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-132/07
ПОСТАНОВА

28 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.5 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   19.12.2007 року
близько 01 год.
12 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  К. Шосе який не
перереєстрований в установленому порядку,
а саме не внесено зміни до свідоцтва про реєстрацію транспортного
засобу,  чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.5 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю. Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 19.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.5 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 51 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-8405/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Менського
районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
Зубкович Н.Ф., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.І.Б.                                                         ОСОБА_1
Місце проживання                                  АДРЕСА_1
Місце роботи, посада                             не працює
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
Із протоколу про адміністративне
правопорушення ЧН №002974 від 19.11.2008 року, слідує, що ОСОБА_1 не виконує
покладених на неї  законодавством батьківських
обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, 2008 року
Своїми дiями  ОСОБА_1
вчинила адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.
У судове засідання  ОСОБА_1, не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила,
клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу
розглянуто без її участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується
адміністративним протоколом ЧН №002974 від 19.11.2008  року та іншими матеріалами зібраними по даній
справі.
Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi  штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                           В.О.
Кухта
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Ялта и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца  Ивано-Франковской области, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 06.10.2008 года  в 11 часов 10 мин. на 7 км. автодороги Ялта-
управляя автомобилем «Камаз», государственный номерной знак
двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному
двигавшемуся по главной дороге,  чем
нарушил  п. 16.10  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Немирів при УМВС України в Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Кіровоград, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
28.04.2008 року о 13 годині 00 хвилин, в м.Гайсин, керуючи автомобілем ВАЗ
21099 д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи під час складання адміністративного
протоколу 21.04.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил обгону
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_131
січня 2008 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Шкода
Супер Б” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де
не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив його різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року серії ДН № 271728, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-668308
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского
района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым   о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Херсонской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего  АДРЕСА_1
27.10.2008 года  ОСОБА_1. на ад
Красноперекопск-Симферополь  управляя
автомобилем Хундай гос. ном.  НОМЕР_1
превысил установленную скорость движения на
27 кмч двигался со скоростью  87
кмч,  чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: подпись
Копия верна. Судья
Справа
№ 3-6401
03 листопада 2008 року                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24 жовтня 2008 р. о 09 годині 15 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Газ 322213 номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 03 листопада 2008 р.

Суддя:
№3-117/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 про
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року о 20 годині 10 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  який належить йому на
праві власності,  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який наближався до перехрестя по головній
дорозі,  чим змусив його різко гальмувати
та змінювати напрямок руху.

Своїми діями
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення     передбачене ч. 4  ст.
122 КУпАП та порушив п.16.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят
одна  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-665/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима
І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця
с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, заст. 130ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, приблизно o1l годин 10хв. в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року №069379.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8l/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                           смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області              Гапішко В.В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  працюючого пожежником в Березнегуватському РВ
ГУ МНС України
в Миколаївській області,  проживаючого
поАДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року о 11 годині 30 хвилин по провулку Ілліча в смт.  Березнегувате Миколаївської області водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  номерний знак НОМЕР_1,  який йому належить,  із причепом ІНФОРМАЦІЯ_3 державний номер НОМЕР_2 на
якому виявлені технічні несправності,
відсутні стоп сигнали,  покажчики
поворотів та габаритні вогні.

. Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.11.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8  грн. 50
коп.(вісім  грн. п'ятдесят  коп.).

постанова
оскарженню не підлягає.
15 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г. материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности уроженки с. Привольное Первомайского района АР Крым, работающей, проживающей АДРЕСА_1, по ст. 51 КУоАП,
ОСОБА_1 02.10.2008 года в 06.30 часов путем свободного доступа кражу занавесок на сумму 120 грн из дома ОСОБА_2 АДРЕСА_2, т.е. совершил предусмотренное ст. 51 КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о пояснением правонарушителя в данном протоколе, материалами личным пояснением правонарушителя при рассмотрении  дела.
Руководствуясь ст. 51 , 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. и  подвергнуть административному аресту на срок 15 суток, срок исчислять с 15.10.2008 г.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья