overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 - 2643
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого , проживаючого АДРЕСА_1,
вересня 2008 року  о 15 годині 10 хвилин
в м. Маріуполь    по вул. Набережній
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ Шевролет” НОМЕР_1, перевищив встановлену  швидкість руху на 20 км/год в зоні обмеження
швидкості  руху до 40 км/год, рухався зі
швидкістю  65 км/год.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
виклик до суду  27 жовтня  2008 року
ОСОБА_1  не з'явився. Про час і
місце розгляду справи був повідомлений , причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 1 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Cправа № 3-250
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року о 9 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики мотоциклом МТ-10
НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу,
змусивши водія транспортного засобу, який рухався назустріч, різко
гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 086201 від 15.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не
працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29
жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв. на 57 км а/ш Київ-Харків водій ОСОБА_1.  керував автомобілем  і
рухався зі швидкістю 86 км/год., перевищивши швидкість руху на 26  км/год., чим порушив пункт 12.4   ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи в суді. Провина ОСОБА_1.  доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. будучи водієм транспортного засобу перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 27, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-6197/2008р.
П О С Т А Н О В А

02
грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
122-2  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 24.10.2008 року о 08 год. 40
хв. м. Києві на КП - 506 Житомирського шосе, керуючи транспортним засобом,
марки МАН F 2000, НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив п.
2.4 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ст. 122-2
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 170
гривень.

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 122-2
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 170 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

18.01.2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,  проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого
прорабом ТОВ “Нівісан”

за ч.1 ст. 124
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2007 року о 12.00 год. по вул. Чкалова в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Део Ланос не витримав безпечної дистанції та інтервалу допустив наїзд на нерухомий авто причіп, чим порушив п. 13.1 ПДР україни.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  та схемою руху автомобілів.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 124 , 221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
124  КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-5300/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о
в и в  :

02.09.2008 року о 12.20  годині в с.Захарівка
по вул.Леніна Броварського району ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп»яніння. Від проходження медичного освідчення для встановлення стану
алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1.,
будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, не повідомивши причини неявки, заяви про відкладення
розгляду справи суду не подав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ст.130
ч.1 КУпАП, а саме: ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

За таких обставин вважаю, що до
ОСОБА_1, слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 321 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

позбавити ОСОБА_1 права керування всіма
видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з дня вилучення
посвідчення водія.

Копію
постанови направити для виконання начальникам ВДАІ та
АТІ і МРЕВ
ДАІ з обслуговування Берегівського району УДАІ УМВС
України  в Закарпатській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                              О.О.Фейір
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1 работающего «Априорет», -
06.09.2008г., примерно в
19.20часов, ОСОБА_1., в с. Партизанское на ул. Ленина, управляя транспортным
средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 64км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 24км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-2386
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при ГУМВСУ у Івано-Франківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
22.04.2008 року о 16 45 год. ОСОБА_1 в м. Калуші, керуючи
автомобілем марки «БАЗ 079», здійснював перевезення пасажирів з технічною
несправністю замків дверей кузова, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ІФ, № 243397 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-42112008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Черешенька Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 10.08.2008 року о 17 год.
10 хв. в с. Руська Путильського району Чернівецької області, керував
автомобілем марки “ВАЗ-21070” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд автомобіля, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина ОСОБА_1
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ
145143 від 10.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини
вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8219/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

1 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.08 у м. Донецьку по
вул.. Кірова- Купріна  водій керуючи
автомобілем, не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п.
31.3б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 121 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
121 ч. 1КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                             Пономарьов
О.П.
Справа
2008 року.                                                                        м.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши справу, яка надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, працює головою профкому ДП “Солотвинський
солерудник”, уродженець та
мешканецьАДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол
про адмінправопорушення за те, що він, будучи головою профкому ДП
“Солотвинський солерудник”, допустив
слідуючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст. 48 КЗпП
України та трудові книжки на працівників відсутні, особові картки форми П-2,
(Т-2) не ведуться, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не
ведеться, ст.ст. 115, 166 КЗпП України, ст. 24 ЗУ “Про оплату праці” та на день
перевірки заборгованість по заробітній платі працівникам профспілкової
організації Солотвинського солерудника становить 57 122, 95 грн., ст. 34 ЗУ
“Про оплату праці” та термін заборгованості із заробітної плати працівникам
становить 40 місяців, при виплаті частини заборгованої заробітної плати
працівникам  профкому не нарахована та не
виплачена компенсація через втрату частини доходу із-за порушення терміну
виплати заробітної плати, ст. 2 ЗУ “Про індексацію грошових доходів населення”,
ст. 33 ЗУ “Про оплату праці” та на заробітну плату працівникам не проведено
нарахування та виплата індексації на частину заробітної плати в межах
прожиткового мінінмуму працездатної особи за 2006-2008 роки, за що передбачена
відповідальність згідно із ст. 41 ч.1 КпАП України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41
ч. 1 КпАП України, як порушення вимог законодавства про працю, виходячи з
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 41 ч. 1 КпАП  України, що
стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 07-01-28/713 та
актом перевірки № 07-01-28/786.
А тому, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 41 ч.1,
283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 по ст. 41 ч. 1
КпАП України  адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар
В.І.
Cправа № 3-3288
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кулаківці Заліщицького району

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року о 10 годині 51 хвилині
ОСОБА_1 керував в с.Білобожниця Чортківського району автомобілем КАМАЗ-55102
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187184 від 23.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не
пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа  №    3- 7313
27 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Молдови, не працює, мешканця
Р-ки Молдова, м. Орхей, с. Тубуро,
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
14.11.2008 року о 02 год. 20 хв.,
ОСОБА_1.. керуючи автомобілем Мерседес-віто, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня по вул. 1го Травня рухався
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.,
перевищивши дозволену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа
№ 3 - 3945/08р.
Постанова Іменем України

26 серпня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, жителя м. АДРЕСА_1, працює водієм у 1111 ОСОБА_2»,

зач. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.06.2008 року, в смт.
Дружба, громадянин ОСОБА_1

керуючи
транспортним засобом марки Мерседес - Бенс 208, НОМЕР_1 перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою, чим порушив пункт 21.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 158139
від 26.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: