overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4948
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Вольво “ в АДРЕСА_2 Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                        Справа
№ 3-17444

за 2008 рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим
Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Аква-транс»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05 листопада 2008 року о 15 годині 45 хвилин на вул. Південнобережне шосе,
32 у м. Ялта ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-111830»
державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2., здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою відповідальністю, понудив
тим самим інших учасників дорожнього руху, які рухались у зустрічному напрямку
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку
водію автомобілю марки «Деу ланос» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим
порушив п. 14.6Г Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді визнав себе винним в порушені
вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення Правил дорожнього
руху.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом про  адміністративне правопорушення від 05
листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог КУпАП (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1. (а.с.3),
рапортом робітника міліції (а.с.5).

Таким чином, вчинене правопорушником необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст.
122 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив Правила
дорожнього руху України, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
понудив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.

При визначенні виду та розміру стягнення, відповідно до ст. 33 КУоАП
враховується характер скоєного правопорушення, відомості про особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення
передбаченими ст. 34 КУпАП, необхідно визнати: щиросердечне каяття
правопорушника у скоєному.

Передбаченою ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за скоєне
правопорушення, необхідно визнати скоєння ОСОБА_1. раніше порушень Правил
дорожнього руху.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 4
ст. 122 КУпАП.

На підставі  викладеного
та керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  по
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3- 553308
16 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Мелитополь
при УГАИ  ГУ МВД Украины  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кустанай,  гражданина Украины, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
12-10 час. гр-н ОСОБА_1. в г.Мелитополь по ул.Б.Хмельницкого,  управляя транспортным средством Рено
Премиум,   госНОМЕР_1,  осуществил движение в зоне действия дорожного
знака «Движение грузового транспорта запрещена», чем нарушил п.п.3.3 ПДД
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение требований
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1009/2008 р.
Постанова Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, має на утриманні двох дітей,

за ч. 1 ст. 195-2
КУпАП,-

Встановив:

З березня 2008 року під час
перевірки працівниками міліції було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав належний йому газовий револьвер марки
МЕ-38 «Компакт» калібру 9мм № 103221 з
простроченим терміном дії дозволу № 565 від 25 грудня 2001 року.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав
повністю. Також його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТЕ, № 0050973 від 03 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

При
накладенні     стягнення     суд
враховує          характер
вчиненого

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн. без конфіскації
вилученої зброї.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3616
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04
липня 2008 року                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2103 “ в с. Кіселівка Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4562
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянка Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Міцубісі” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в м. Городня перевищила встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушила п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явилась, причини її не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винною себе
визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5646/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2008 року о 14:10 годин в  м. Берегово по вул. Мукачівській,
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки
«Ауді-100», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 63 кілометрів на
годину при обмеженні максимальної швидкості руху 40 кілометрів на годину, чим
порушив п.п. 3.29 п. 33  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-7416/08
О С Т А Н О В А                                                                                        І М Е Н Е М
26 червня 2008 року.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, мешканця
сАДРЕСА_1 ,  за ст. 164 ч.1 КпАП України,
Гр. ОСОБА_119 травня 2008 року о 8 год. 30 хв.
в м. Тячів керував автомобілем “Форд-Транзит”НОМЕР_1, здійснював перевезення
пасажирів в кількості 12 чоловік по маршруту Солотвино-Тячів без державної
реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності та відповідної ліцензії на
перевезення пасажирів та ліцензійної карти, чим порушив ст. 58 Господарського
Кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно зі  ст.164 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1в судове засідання не з”явився з невідомої суду причини, хоч
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що
справу можливо розглянути у його відсутності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України як здійснення
діяльності без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, що
містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення № 1095683 від 19.05.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого
адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно гр.
ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу без конфіскації предметів зайняття підприємницькою
Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 КпАП України,                                     П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 340 гривень без конфіскації предметів зайняття підприємницькою
діяльністю, так як такі не вилучалися.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                      Решетар В.І.
Справа № 3-1711/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-1711/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:м.Дніпропетровськ,

проживає:  АДРЕСА_1,

працює:
СФГ “Астрон”-агроном, -

по ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2008 року о
21 годині                      20 хвилин
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1, в м.Кривий Ріг по вул.
Дніпропетровське шосе 136 км. в зоні дії знака 5.45 ПДР , рухався зі швидкістю
81 км/год., перевищив встановлену швидкість на                         21 км/год.,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1  ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1  22 жовтня 2008 року, в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1   правопорушення являється протокол
скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенні ОСОБА_1  необхідно накласти стягнення у
вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним
по ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                     О.Є.Джерелейко
Справа  № 3-2098
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Свободне Тельманівського
району Донецької області, громадянина України, працюючого директором Приватного
Підприємства "ОСОБА_1.", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив правила зупинки.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_111.07.2008 року,
близько 10 год. 20 хв. на 105 км. а/д Мукачево-Рогатин, керував автомобілем
марки «Шевроле-Нива», д.нНОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 132446 від 11.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-1703/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген ЬТ-28, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме:
не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході,
змусивши його зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, що
призвело до створення аварійної ситуації.

Вина ОСОБА_1, доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075804, від 20 березня 2008
року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4589/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  кочегара ЗОШ №4 м.Рожище,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107», НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Незалежності, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№ 3-5994/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 20.10.2008 року о 15 годині 10 хвилин на 129 кілометрі
автомобільної дороги «Київ - Чоп» правопорушник, керуючи транспортним засобом
марки “Фольксваген” державний номерний знак «НОМЕР_1» при обмеженні швидкості
руху 50 км./год. - рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив п.12.9 «б»
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3023/08
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 автослюсар  ООО 'Грудус'
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні  правопорушення
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені      ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України  ОСОБА_1  роз'яснені
квітня 2008 року біля 7 год.30 хв. ОСОБА_2.,
перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал,
брутально лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , виганяв її з дому, чинячи
щодо неї  психологічний  тиск.
в суді пояснив, що він 16.04.2008 року
посварився з дружиною та брутально лаявся на її адресу.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.04.2008 року №012120 та матеріалами справи.
до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вбачається, що 16.04. 2008 року біля 17 год.
ОСОБА_2., перебуваючи по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив скандал,
брутально лаявся на адресу своєї дружини ОСОБА_1. чинячи щодо неї  психологічний
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1732
вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2. вчинив
адміністративне правопорушення  вперше,
характеризується посередньо.
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене   ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                                                                             В.А. Назарук