overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2456/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «ТАКО-БУД», проживаючої:АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

24
березня 2008р. при перевірці ТОВ «ТАКО-БУД», , АДРЕСА_2
встановлено, що ОСОБА_1.  допустила
порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку
на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад
2007р., грудень 2007р. та січень 2008р. по строкам сплати 4.01.2008р.,
30.01.2008р. та 3.03.2008р. відповідно. Фактично подані платіжні доручення із
затримкою на 45 днів, 19,44,49 днів та 16 днів відповідно за адресою: АДРЕСА_2

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується також  матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винноюОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
справа№3-414/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 02.01.2008р. близько П.ООгодини
в с.Широка Балка керував транспортним засобом МТЗ-82 держномер НОМЕР_1 не надав
перваги у русі т/з,  котрий наближався по
головній дорозі,  чим порушив п.. 16.11  ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009749
від 02.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                  справа № 3-3435808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, провінція Джеджянг, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Китайської Народної
республіки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а
власне порушив встановлений порядок
проживання, у зв`язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-9499/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли  зНіжинського взводу ДПС
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,мешканцяАДРЕСА_1,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч2 КУпАП.
ОСОБА_1 04.06.2008р. на 50 км
а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію розмітки.
підтверджується адміністративним протоколом від 04..06.2008р.,в якому порушник
В судове засідання порушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
ст.284  КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-6793/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р. о 06.00 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой - Керч,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху на 24 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
справа №3-3797/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008
року о 11 год. 15 хв. в м. Тернопіль на вул. Живованя, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля
на перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 04
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-8129/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 09 час. 05 мин., управляя автомобилем «Шкода», государственный НОМЕР_1,
на 139 км а/д Одесса-Рени  превысил
установленную скорость движения, двигался со скоростью 72 км/час, чем нарушил
требования п. 12.4 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
422989 от  17.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 17 час. 20
управляя автомобилем «Ниссан»,
государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Пушкинской и произвел остановку и стоянку
в зону действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
требования п.п.3.34. Приложения № 1 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 549679
года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4377/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008
року в 09 год. 55 хв., по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_109.11.2008р. близько 09.00
год.  в с. Петрівське керуючи т/з ІЖ-П- 5
д/нНОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги  в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888887 від 09.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
23.09.2008р. о 03.15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Октавіа держ.
№ НОМЕР_1на 316 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-2074/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області Гришин П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від Красноградської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканки:АДРЕСА_1, працюючої
директором  ПФ „Тамара”,

за ст.1551 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Зачепилівського районного
суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1551 ч.1 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2008 р. з 14 год. 25 хв.
до 15 год. 20 хв. головним державним податковим ревізор - інспектором
Красноградської МДПІ Ласкавцевим Д.І. була проведена перевірка дотримання ПФ
„Тамара”  порядку проведення розрахунків
за товари, вимог регулювання обігу готівки,
за результатами якої було складено адміністративний  протокол про вчинення адміністративного
правопорушення відносно директора ПФ „Тамара” ОСОБА_1

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія                           КН 591634 № 7775/2310
вбачається, що 05.11.2008  при перевірці
вище  зазначеного підприємства було
виявлено порушення  встановленого
законодавством порядку проведення ОСОБА_1. розрахунків у сфері торгівлі та
надання послуг, а саме: встановлено невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій сумі, зазначеній в поточному звіті РРО на
суму 83,4 грн. В своїх письмових пояснення в протоколі  ОСОБА_1. зазначила, що з виявленими порушеннями
згідна та просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-          протокол
про адміністративне правопорушення серія                              КН 591634 №
7775/2310 від 05.11.2008 р.;

-          копію акту (довідки)  перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення розрахунків від 05.11. 08 р.;

приходить до висновку, що своїми
діями  ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551 ч.1, 283, 284,
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. і
перерахувати зазначену суму:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора   протягом
десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної
апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду Харківської області через
Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                               П.В. ГРИШИН
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не працює, проживає  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21144, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу
п. 14.6   ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно   ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2008
року близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Київ в с. Количівка,
Чернігівського району, керуючи автомобілем Сітроен Бармен, НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „Кириченко”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.06.2008р., о 18 год.30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
пасажирським автобусом „Кароса - 735” д/н НОМЕР_1 на 525 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перевозив організовану групу дітей у кількості
34 чоловіки, за маршрутом „Дніпропетровськ - Севастополь”, в якому був
відсутній квартальний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4969/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП „Кириченко”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.06.2008р., о 18 год.30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
пасажирським автобусом „Кароса - 735” д/н НОМЕР_1 на 525 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перевозив організовану групу дітей у кількості
34 чоловіки, за маршрутом „Дніпропетровськ - Севастополь”, в якому був
відсутній квартальний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур