overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Макіївки при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює на ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

03.11.2008 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки КІА з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5при обмеженної швидкості руху 40 км на
годину рухався з швидкістю 74 км на годину, перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км на годину, порушивши вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-6692/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця с. Мшанець, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 2ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки Шевроле, д.н.з. НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.г ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 223414 від 28 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Харків

24
листопада  2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова  Ніколаєнко
І.В.  при секретарі  Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м,Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 30.09.2008 о
03.50  керував  автомобілем БМВ-525   д.н. НОМЕР_1
, по пр-ту Перемоги м.Харків,  в
стані  алкогольного  сп'яніння. Водій в присутності  двох
понятих  відмовився  від продуття трубки, та медичного
огляду.

ОСОБА_1.   порушив п. 2.9,
2.5  ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1. не  з'явився.
Про розгляд справи був повідолен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, складеним у присутності
понятих, протоколом огляду,  протоколом
медичного огляду.

Таким
чином, факт  керування автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння підтверджений зі сторони ОСОБА_1.   відповідальність за  такі дії передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України, та назначає
покарання у вигляді позбавлення  права
керування всіма видами  транспортних
засобів на строк 2  роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним  в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП
- позбавити  права керування
транспортним засобом  на  2 (два) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа
№ 3-2357/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,    не працюючого,
30.05.2008 року о 14 годині  55 хв. в
м.Чернігів    керував автомобілем  ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1 , на
пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив
п.18.1  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 122 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа №3-5152
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.01.2008 року о 10.20 год., керуючи  автомобілем Субару, державний НОМЕР_1, по
нерівнозначному перехресті пр.Московському- вул.Новокостянтинівській в м.Києві,
виїзжаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній смузі руху, змусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що адмінправопорушника
слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його
виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

«17» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ы,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р.
головним державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Одеській області Осмоловою Л.Л. складений протокол серії ХР №
053715 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ ІЗО,  в якому ОСОБА_2 працює директором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 25.04.2007 р. №
017/851,  чим було порушено
п.п.1, 9, 13  ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р.,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Відповідно
до ч. 1  ст. 38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні
матеріали надійшли до суду 11.07 2007р.,
тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  відповідно дати надходження адміністративних
матеріалів до суду,  строки притягнення
до адміністративної відповідальності сплили,
суд вважає за необхідне у відповідності з ч.1  ст. 38 КпАП України закрити провадження у
справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  ч.1  ст. 38,
ч.1  ст. 155-1,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ы,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

Провадження
у справі про притягнення гр. ОСОБА_1,
ы,  який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП
України,  закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Закарпатской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
30.06.2008 года в 16-45 час. на ул.Я.Гамарника в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ
госномер НОМЕР_1, произвел въезд в зону действия дорожного знака
«Движение запрещено»
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем ТОВ «Еліт» м. Сміла,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності за те, що, він, 29 вересня 2008 року близько
18 год. 20 хв. на а / д Золотоноша -
державний технічний огляд.
відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки
державний технічний огляд  пройдено
вчасно, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
ст.ст.  247 ч. 284 ч. 3 КУпАП суддя, -
справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, закрити за
відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№ 3-2346/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та
жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
03.06.2008 року о 10 годині  15 хв. в смт
було встановлено газове обладнання яке не зареєстровано в установленому порядку
в органах ДАІ, чим порушив п.31.3  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
адмінпротоколі  про правопорушення.
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
№ 3-2595/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада  2008 року                                                                           смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Комсомольськ,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого    ідентифікаційний номер не  відомо.

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада  2008 року близько 19
год. 30 хв. в с. Біляки по вул. Гагаріна
, Семенівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп*яніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження
громадян не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят
одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 17 листопада 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Справа
№ 3-503 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  МВ ДАІ м. Кіровоград при
УМВС в Кіровоградській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Кіровоградської
області, жителяАДРЕСА_1 , українця, громадянина України,  працюючого ПП “Імперія авто” - водієм,  -

за  ч.4 ст.122, ч.4 ст.121  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  25.01.2008 року о 15
годині 25 хвилин керуючи автомобілем ГАЗЕЛЬ
д/нНОМЕР_1 по вул. Набережній  в
м. Кіровоград  при виїзді із зупинки не
надав перевагу в русі іншим учасникам дорожнього руху та своїми діями змусив
інший транспортний засіб гальмувати та змінювати напрям руху створивши аварійну
ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Крім того 30.01.2008 року
о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 32213 д/нНОМЕР_1 по
проспекту Винниченка перевозив в салоні пасажирів кількість яких перевищувала
кількості місць для сидіння та передбачено технічною характеристикою, чим
порушив п.21.1 ПДР України.

Згідно ст. 36 ч.2  КпАП  України
особа  вчинила  кілька адміністративних правопорушень,
справи  які одночасно розглядаються одним
і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених. До основного притягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Будучи належним чином повідомленим, про
день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення від 20.02.2008
року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю,  що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122, ч.4 ст. 121 КупАП,
тобто порушення правил керування транспортним засобом.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  , -

керуючись ст.  122 ч.4, ст. 121 ч.4  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень на користь держави р/р   0136 державний бюджет  Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016,
КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу негайно
та  оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до
24.06. 2008 року.

Суддя:
Дело № 3-6779/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Саки и
Сакского района и АТИ  при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Фергана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
на 45 км автодороги Симферополь - Евпатория, превысил
установленную  скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости», двигался со скоростью 113
кмчас,  своими действиями нарушил п. 12.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15637/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08
жовтня 2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Глінкі в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку біля жовтої лінії.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні дорожнього руху, тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

17
серпня 2008 року ОСОБА_1 в с. Мамаївці керував автомобілем марки  Шеврове НОМЕР_1  та перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 17.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.