overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1 по
вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-6990/2008г.
18 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Берег-Жилстрой»: АДРЕСА_1, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 февраля 2008 года в
Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил
протокол № 166 от 30.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен установленный порядок
ведения налогового учета за период с 24.12.2007г. по 08.01.2008г., в связи с
чем были нарушена ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость», за
что предусмотрена ответственность по ст. 163 № ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 166 от 30.01.2008г., копией акта проверки № 3/23-10/33313441
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2585/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 серпня
2008 року, близько 09 години 05 хвилин, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2705,
д.н. НОМЕР_1, в смт. Новгородка, Кіровоградської області, по вул. Кірова,
всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був  повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3 - 8002008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року, біля 11 години 11 хвилин, у с Мамаївці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху, не дотримався вимоги
розмітки проїзної частини шляху, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість
руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
12 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку п. Кочеток Харківської області, працюючу директором ТОВ
«Валеско», мешкає: АДРЕСА_1
ч.1 ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки ТОВ «Валеско», за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 32,
кімната 209, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, 104-д, код 35352367,
виявлено факти порушення ведення податкового обліку за період з 01.07.2007 р.
по 30.06.2008 р., а саме: заниження податку на прибуток у другому кварталі 2008
р. на суму 657,00 грн., та заниження податку на додану вартість у червні 2008
№5914/23-304/35352367 від 30.10.08р. Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац 1
п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»
від 22.05.97р. №283/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.п.7.2.1, п.п.7.2.6
п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП,
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
вона підписала, і суд застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення..

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа№3-3901/2008р
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області,
про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Знам”янка  по вул..Жовтневі,5,  о 18 год. 50 хв.   керував автомобілем МАН д/н НОМЕР_1   не дотримався вимог дорожнього знаку „Рух
вантажних автомобілів заборонено”.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду причині,
хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про
відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись ст.ст.268,
283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3  грн.  40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Дело № 3-6274/2008г.
25 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
главного бухгалтера ПМП «Интерси»: г.Одесса, ул.Новощепной ряд, 2, офис 433,
проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 49 от
15.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен порядок удержания и перечисления налога
на доходы физических лиц в 2006г., нарушение правильности определения объекта
налогообложения в 4 квартале 2006г., в 3 квартале 2007г., что привело к
снижению налога на доход, в связи с чем была нарушена ст.5, ст.11 Закона
Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  ст.7 Закона Украины «О налоге на добавочную
стоимость», за что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 49 от 15.01.2008г., копией акта проверки №
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 -4 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року                  справа № 3-3463608

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянки Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
Китая, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянка ОСОБА_1, порушила правила перебування іноземних
громадян в Україні, що виразилось ухиленні від виїзду за межі України по
закінченню відповідного терміну перебування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка Китаю ОСОБА_1 визнала
що допустила вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий 19.01.2006 року дійсно до
18.01.2011р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
Китаю ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2559 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувшії матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 130 КпАП
України гр-наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008
року о 7.40 годині гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗАЗ
1102" д.н. НОМЕР_1у м.Охтирка по вул.Фрунзе у стані алкогольного сп"яніння. від продуття трубки "контроль
тверезості" та проходження медичного освідоцтва відмовився, чим
порушив п 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 056529 від 28.03.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і ст.
130 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 279. 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-наОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255
/двісті п"ятьдесят п"ять/ грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100,
одержувач: Чугуївське ВДК, код 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3345/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ Управління МВС України в Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого  за
листопада 2008 року о 20.30 год., на 326 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине,
водій ОСОБА_1., керував технічно несправним автомобілем «ВАЗ 2108», д/нНОМЕР_1,
на якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-772/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007 року
о 14.40 год. в м. Берислав
по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ГАЗ-3302414" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2004 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Козелець кого ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не працюючого за
ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.07.2008 року о 15 год. 07 хв. був затриманий в
смт. Козелець, за керування транспортним засобом ФОТОН, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р., о 22-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель
Омега» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Лозановича, проїхав перехрестя на
заборонний червоний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15011/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи

моторолером
«НТ 150Т», рухаючись по вул. Горького в с. Кіровське, не

зареєстрованим
у встановленому порядку в ДАІ, порушив пункт 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

вісімдесяти
п'яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-1856/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008
року о 15 год. 55 хв. в м. Тернополі на вул.. Бродівській, ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку водій
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №НОМЕР_2 від 22 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський