overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 серпня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,
28.01.2008 р., о 11 год. 00  хв. в смт.
Тересва по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» держномер НОМЕР_1
, після закінчення маневру обгону залишився на смузі зустрічного руху чим
створив небезпеку транспортним засобам, що рухалися в зустрічному напрямку,
змусивши водія з метою уникнення зіткненням вжити заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим порушив вимоги п. 14.5 ПДР
Адмінправопорушник під час розгляду
справи свою вину визнав.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів
правил обгону, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто примусило
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або
вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
28.07.2008 р. за №123896.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сорок гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :
Бобрушко В.І.
Справа № 3-1407/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 травня  2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ  при
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

механіка ТОВ « ТВП Мрія»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110 травня 2008 року о 10 год. 25 хв. в
смт. Ладан Прилуцького району, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н. НОМЕР_1 ,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи  правопорушник підтвердив факт вчинення ним
вищевказаного адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10  (
десять)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду                                        О.Ф.
Кучерін
Постанова

Іменем
України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягання
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження, який
мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. о
15:15 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «М-412», д/н НОМЕР_1, по вул.. 50
р. Перемоги у м. Вугледар, рухався заднім ходом на перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 10.10  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П.
Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1082

2008 рік

29 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                   Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-    за ст. 124
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 липня 2008 року, о 03 годині 00
хвилин, в с. Добрянка Вільшанського району, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102,
д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з електроопорою, що спричинило пошкодження
транспортного засобу та електроопори, за що передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується:

протоколом серії АА № 753516 про адміністративне
правопорушення від 04 серпня 2008 року (а.с.2);

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31 липня 2008
року (а.с.3);

протоколом огляду автотранспорту (а.с.4);

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення у справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ст.124 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ст. 124 , 221, 283
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 3984/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює в ВАТ “МАВ,ФАРМ” апаратчиком, проживаєАДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 01 год. 05 хв. в м. Монастирище
Черкаської області,  керував автомобілем
марки Део “Ланос”, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, а тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.01.2008
року в  23 год. 40 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом
Фольксваген  д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

Іменем            України

06 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Мерефа, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008
року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 . керував автомобілем на 117 км а/д
Красноперекопськ - Сімферополь, в населеному пункті рухався зі швидкістю 99
км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-788/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

07
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Острівець Теребовлянського району, непрацюючого,

зач.
1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року
ОСОБА_1 о 07 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи автомобілем марки
Фіат Скудо, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ГІДР України: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти медичний огляд на
стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 075473, від 06 лютого 2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4254
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2008 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Додж “ в м. Городня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3157/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року                                                      смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, в
10 год. 20 хв.,  смт.  Царичанка , водій  ОСОБА_1 керував автомобілем марки
ГАЗ-5312   державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 без державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив вимоги п.
31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав  повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
через районний суд в 10- денний строк.

Суддя  Царичанського

районного суду                                                                        В.І. Ритов
Справа  № 3 - 2798
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
ОАТ першотравневого району АТІ  при УДАІ   ГУМВС України  в  Донецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
водієм в СПД

" Холдінг", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
3 ст.121  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

08
жовтня 2008 року об 11 годині 30 хвилин
в м. Сузуф по  вул. Гагаріна гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, був не пристебнутий ременем
безпеки.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.121
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1.  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 3
ст.121  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за можливе піддати ОСОБА_1.
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч. 3
ст.121  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа №3-3336/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 освіта середня, одруженого, працюючого зав.котельнею
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
04.09.2008 р. біля 09 год. 50 хв. на 7 км а/д Бобровиця-Н.Басань, керуючи
автомобілем ЗАЗ-968м, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
виїзджаючи з другорядної дороги на головну не впевнившись у відсутності
транспорту не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі,
змусивши водія гальмувати та змінювати напрямок руху чим створив аварійну
обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  68 /шістдесят вісім/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1415
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого,  жител  АДРЕСА_1
о 11 30 год. ОСОБА_1 . в м. Львів, вул. Стрийська, 84, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки „Шкода Октавія ” д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши йому технічні
пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Вина порушника стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  серія ЛВ № 210381 від
12.03.2008 року, схемою пригоди від 12.03.2008 року  та іншими матеріалами адміністративної
справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-3092
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
с.Городок Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Торське
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем Вольво-580                        НОМЕР_1, рухалася зі
швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушила
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча про час і місце
розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
184861 від 20.08.2008 року та поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона перевищила
швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5317
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський