overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1979 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.03.2008 року в 12 год. 50
хв. в м. Чернігів по пр-ту Миру, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557-42 д.н.з.НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2869
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

06
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає: м. Городня,АДРЕСА_1,  працює
:  “ Райфайзен банк  Аваль “.

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2008 року
о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ Мазда “ в
м. Чернігові по вул. 50 років СРСР не виконав вимоги дорожнього знака “ Зупинка
заборонена “, чим порушив вимоги дорожнього знака 3.34 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-345
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№  3- 3411                                                                                                                                          2008 року.
П О С Т А Н О В А

04.09. 2008 року.                                                   Суддя
Городищенського районного суду

Черненко В.О.,

розглянувши матеріали , які  надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України
в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України , жителя

м . Городище, АДРЕСА_1,
Черкаської області, тимчасово не працюючого  ,

ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1,   20. 08.
2008 року  в 04 год. 30 хв.  по вулиці 1 Травня   в  м
.   Городище Черкаської області ,   керував
автомобілем  БМВ - 525  д/н
НОМЕР_1, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку ,   не впорався з
керуванням,  та скоїв  зіткнення з
стовпом електричних мереж,
чим  порушив  вимоги п.
12.1,  Правил дорожнього руху
України.

В результаті ДТП   транспортний засіб отримав механічні
пошкодження.

На
підставі викладеного, враховуючи
пояснення ОСОБА_1,  схему ДТП,
протокол про  медичне освідчення , згідно
якого  водій був тверезий ; постанову про
відмову в порушенні  кримінальної справи,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К Е Р У Ю Ч И С Ь

ст.     124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі
17 грн.00коп.  в прибуток
держави  на р/р  0011 держбюджет, код платежу
21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  с.Залуччя

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о
17 год. 35  хв. ОСОБА_1 в  смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«ГАЗ-24«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив правила проїзду перехрестя,чим  порушив вимоги 16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від  2.11.2008  року.

За таких обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2008 року о 03.10
годині в сел. Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“ВАЗ-21011”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому були
встановлені світлові прилади синього кольору, які не передбачені технічною
характеристикою, чим порушив п. 31.4.3 “а” Правил дорожнього руху України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 179040 від 21.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, - порушення водіями транспортних
засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

30 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській  області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 , не працює, за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

19 вересня 2008 року гр.
ОСОБА_1  в м. Теребовля ,
керуючи  транспортним засобом марки Кіа Каренс  , д.н.з. НОМЕР_1
,порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»  п. 3.34
ПДР України.

Вина  правопорушника ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191152, від 19
вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122,КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5929/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Стрийського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий ПП, громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 16:20 годині на автодорозі Київ -
Чоп в населеному пункті с. Коростів Сколівського району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Хюндай», державний номер
«НОМЕР_1», при обмеженні максимальної швидкості руху 60 кілометрів на
годину, рухався зі швидкістю 98 кілометр на годину,  чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів
на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа 3 - 358/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
гбловуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області,  с Бречківка та жителя АДРЕСА_1,  продавця магазину «Соні»,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_1,
в смт Сосниця по вул. . Шевченка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21016,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
де обгін заборонено.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 01.02.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 23 вересня 2008
року близько 17.00 год. керував автомобілем „ВАЗ 2121" д.н. НОМЕР_1 в с.
Тересва, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 388941 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А
Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

13 жовтня  2008
року                                             Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2008 року о 23.45 годині в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ-2106” державний реєстраційний номерний знак:
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 198881 від 26.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки
він керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та розмір стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1 вину визнав,
вперше притягується до відповідальності, тому вважаю, що його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у виді
позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - позбавлення прав керування транспортними засобами
строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
2 липня 2008 року близько 16.25 год. керував автомобілем марки
"Сітроєн" НОМЕР_1 в с. Виноградівка, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА
317151 від 02.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-5816/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючий СФГ «Давид» директор, громадянин України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2008 року о 18:50 годині в смт. Карпати
Мукачівського району  ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «ЗІЛ-4502», державний номер «НОМЕР_1, який переобладнаний без
дозволу ДАІ з бензинового двигуна на дизельний, чим порушив п.п. 31.1 «є»
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що не пройшов реєстрацію двигуна в ДАІ визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП
України, тобто як керування водіями транспортними засобами, що переобладнанні з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, однак враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого головою ФГ “Баліцький”,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
в 17.10 год. по вул. Кірова в смт. Новгородка Кіровоградської області ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ-5301, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив п. 31.3 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-3500
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008 року
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором псп «ОСОБА_1»,

за ст.163-2 ч.1
Кодексу України  про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 161 про адмінправопорушення

від 01 жовтня 2008 року ОСОБА_1. допустив порушення- неподання платіжних доручень про сплату податку з власників транспортних засобів, а саме подача звіту 14.08.08 року, сплата проведена 20.08.08 року, чим порушив вимоги  ст..6
Закону України  «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».

Факт наявності правопорушення підтвердив і ОСОБА_1 .

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст..ст.283, 284 КпАп України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  оштрафувати на 85 грн. в доход держави.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ:
П.М.БОЙКО
Дело №3-1583/08
28.01.2008 г.                                                 г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
работает, идент. код в материалах дела
24.12.2007 года на а-д Кировоград-Запорожье в
11.05час. гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
1   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
размере Пгривен. Постановление не обжалуется.