overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого заступником директора
ПП. «Строттема - П», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода Фабіа, номерний знак НОМЕР_1, на 30 км автошляху Р-52, рухався зі
швидкістю 67 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості на 40 км/год», чим перевищив швидкість на 27 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс» 2082. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 250988 від 28 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-657-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця   м. Кривого   Рогу,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007р.,  приблизно о 06 год. 30 хв.,  на 185 км а/ш
Знамянка-Луганськ-Ізварено,  водій
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки
«Пежо 230» НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  рухався по лівій смузі дороги,  яка має дві смуги в одному напрямку при наявності
вільної правої смуги.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.  згодний.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом № 202375 від
04.12.2007р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 05 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Миколаєва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

07.07.2008 р. на автодорозі
«Дніпропетровськ-Миколаїв»,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, порушивши п. 1.1 правил дорожнього руху,за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд
приходить до висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. в місті Чернігові на перехресті
вулиць Мстиславська - проспекту Перемоги, керуючи автомобілем марки
«Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 «Рух праворуч» тільки ліворуч, чим порушив вимоги пункту 4.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4243

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
по ОАТ Чаплинського району про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.10.2008 року,  о 06 годині 25 хвилин,
на 38 км. автошляху Херсон-Керч керував транспортним засобом марки “ЗІЛ-5301”,
державний номер «НОМЕР_1», здійснив рух транспортного засобу заднім ходом на
перехресті, чим  порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил проїзду
перехресть.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1940
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року  о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с.Більче-Золоте
Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Т 16»  державний номерний знак НОМЕР_1який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1.у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР№ 206916 від  15.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности  ОСОБА_1,
уроженца  с. Ровное Первомайского района
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1
ОСОБА_1 31.10.2008 г. в 15 часов 30 мин. на
3 км автодороги  Войково -
минитрактором «МБ1 «Нева», без государственного номерного
принадлежащим ему на праве частной собственности, с признаками
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение
от освидетельствования в   любой форме
отказался в присутствии двух
свидетелей,  чем нарушил п.п. 2.5, 2.9  ПДД Украины.
на рассмотрения материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594922 от 31.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения  ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, считает, что
действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП,
именно управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверение изъято 31.10.2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде  лишения права
всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 31.10.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2785/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Гоголя в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

568555  від
12.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Южненська дорога  , де швидкість
обмежена 60 км/г, рухався зі швидкістю 88 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра-1».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1   винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Государственной налоговой
администрации Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Одессы, гражданки Украины, украинки, работающей на должности
директора ООО «ОСОБА_2», проживающей:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
05 апреля 2008 года, ОСОБА_1,
являясь директором ООО «ОСОБА_2», владеющего магазином, расположенным в  г. Одессе, пр. Шевченко 23 нарушила
установленный законом порядок проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения расчетов
суммам, указанных в дневном отчете РРО, что было выявлено и зафиксировано актом
от 05.04.2008 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 1020 от 05.04.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                           л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р.,
близько 15.40 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 389414 від 09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 14 годині 34
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_1 рухався на
437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість руху не
більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -3141/08
П О С Т А Н О В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з ІДПС ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює “Автолегіон”, мешкає
АДРЕСА_1,  -

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  ІДПС ВДАІ УМВС Видишем Ю.Б., 25.01.2007 року
о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Рута, державний
номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вулиць М.Конєва - просп. Правди
завчасно не перестроївся і не зайняв відповідне крайнє положення  у відповідному напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином. Відповідно до
пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, та
пояснив, що порушив не навмисно у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, про наявність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, в зв'язку з чим він підлягає
відповідальності за вказаною статтею з накладенням на нього адміністративного
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.Іванова
Справа
№ 3-5862/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06   березня
2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1,по ст.
51 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому роз'яснена ст.
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2007 року  ОСОБА_1, навмисне, з корисливих спонукань,
знаходячись на території садової ділянки АДРЕСА_2, скоїв  крадіжку чужого майна, а саме викрав
металевий бак , що належить ОСОБА_2, заподіявши йому матеріальний збиток на
суму 517 грн.16 коп.

Дані обставини
підтверджуються поясненнями і суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, винність
ОСОБА_1 у скоєнні дрібного розкрадання
чужого майна цілком доведена.

Керуючись ч.1 ст.51,221, 40, 329
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на
користь держави в сумі 255 гривень.

Металевий бак повернутим потерпілому ОСОБА_2.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6577/2008
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ     УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області  Соколова К.А.,  розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інформація
про ідентифікаційний код відсутня, -

за  ч. 4 ст. 121  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року близько 13 години 30
хвилин  на 663 км автодороги Київ -
Довжанський гр. ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом  марки МАЗ -
504В  державний номер  НОМЕР_1, без державного номерного знаку, чим
порушив  п. 2.9 в  ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи
повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Справа слухається у відсутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Згідно підпису протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1.
свою вину  в здійсненні вказаного правопорушення  визнав.

Крім
того, винність  гр. ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:
протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 939997 від  24.10.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях гр. ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч. 4 ст. 121    КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.4 ст.
121  КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  34,00
грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського
держказначейства, код 24134225, рр 0021, код платежу 210811, МФО
851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області  шляхом
подачі  в 10-ти денний строк апеляційної
скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ: