overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року о 13 годині 02 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, на 415 км. автошляху Н-08, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 76
км/год., чим перевищив швидкість руху на 26 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» 7805. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 766596 від 11 жовтня 2008 року,
рапортом  ІДПС Писаренко О.С.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-10772008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
, розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

19 01 2008 року близько 0 год. 30хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Білозерка керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2, не надав перевагу в русі тз який рухався
праворуч

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
015186 від 19.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
Судья
Ильичевского районного суда Иванченко А.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
году, в 16-00 часов, гр-н ОСОБА_1, находился на территории Городской больницы №
5 г. Мариуполя по адресу: ул. Менжинского, 54 в г. Мариуполе, где громко
выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил мелкое хулиганство, предусмотренное
Данный факт подтвержден материалами
дела, как собственноручно изложенными объяснениями ОСОБА_1, так и объяснениями
свидетеля ОСОБА_2, подтвердившего факт совершенного правонарушителем мелкого
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал и пояснил, что совершил правонарушение при
вышеописанных обстоятельствах, раскаялся и просил строго не наказывать.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ст.173 КУоАП
как нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.
Учитывая характер и степень тяжести
совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 грн.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 14 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
БМВ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Привокзальна та К.Маркса завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині та здійснив поворот праворуч з другого ряду. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049222  від 09 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Любецький В. О.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. ст.    173,
51. ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28  жовтня 2008 року близько 23 год. 30 хв. в с.
Вільне  , Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння виражався нецензурною лайкою в присутності громадян  .

Крім того,
28  жовтня 2008 року близько 22 год. 30
хв. в с. Вільне  , Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку речей, а саме: лопату, лом,
водяний насос з кабелем та шлангою, пів мішка зерна соняшника.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник
скоїв злочин в стані алкогольного сп*яніння ,враховуючи викладене, вважаю за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. ст.
173 , 51 ч. 1 КУпАП у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб   з урахуванням часу його затримання з 30 .10.
2008 року з 09. 00 год.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.
О. Любицький
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
та мешканця  АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов”язків щодо забезпечення істотних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього синаОСОБА_2  учня 9-го класу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно
неналежним чином не виконує свої батьківські обов”язки.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
04.12.2008 року, матеріалами справи, письмовими поясненнями.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 184 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження або адміністративного
штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним  та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                         С.Б. Сімчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Лаура» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-1409/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року
смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного
суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли
від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності,ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Львів,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався
09.04.2008року за ч.1 ст.178 КУпАП, 05.07.2008року за ч.2 ст.178 КУпАП,

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В
С Т А Н О В И В :

1 грудня  2008 року ОСОБА_1 о 00 год
30 хв. в смт.Демидівка на вул.Миру перебував в нетверезому стані, хитався, мав
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення
передбачене   ч.3 ст.178  КУпАП .

Вину в суді визнав повністю,
та пояснив, що дійсно 1 грудня  2008 року
він о 00 год 30 хв.  в смт.Демидівка на
вул.Миру перебував в нетверезому стані, хитався, мав неохайний зовнішній
вигляд. Щиро розкаюється в скоєному.

Факт сп”яніння
стверджується  протоколом медичного
огляду встановлення факту вживання алкоголю №397 від 1 грудня 2008 року. (а.с.5
)

Обираючи
правопорушнику стягнення суд враховує особу порушника, який   посередньо,
обставини, що  пом”якшують  та обтяжують
відповідальність, зокрема щире каяття
порушника, що є пом”якшуючою відповідальність обставиною, до обставин,
що  обтяжують відповідальність суд
відносить, те, що ОСОБА_1неодноразово протягом року притягався
до відповідальності за даний вид правопорушення.

Враховуючи
наведене  рахую за необхідне  застосувати відносно ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись  ст.ст.283-285,294
КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    за ч.3 ст.178 КУпАП -
піддати адміністративному стягненню- штрафу в сумі 102(сто дві) гривні.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 3-8999/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.08.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гола Пристань ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1985/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.03.2008
р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Очаківського територіального відділу Західно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

2.02.2008 р. в районі острова Білогрудове ОСОБА_1
здійснив незаконний лов. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під
час огляду риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63
з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 4.14.1 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого
при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу розміром  340 (триста
сорок) гривень, з конфіскацією вилучених
знаряддь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6585/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
м.Тернопіль керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 3.21 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Його
вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122 ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана Наманганской области
района с. Гульбах,  работающего водителем
проживающего:АДРЕСА_1,
05.10.2008 года в 09.40 часов на автодороге с. Крестьяновка по ул.
Съезда управляя автомобилем «Зил-130», государственный номерной знак
нарушил правила проезда перекрестков, на пересечении неравнозначных
двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному
движущемуся по главной, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14357/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 10 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Г.

Сталінграду
- вул. Вакуленчука в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору,
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварено, по лівій
смузі руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2;
11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
239007, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: