overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухалась у м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Заводська, зі швидкістю 100
км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинев Республики Молдова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
июля 2008 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем
марки «Тойота Королла», государственный НОМЕР_1, по ул. Центральная с.
Калиновка Коминтерновского района, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного
движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано
протоколом административного правонарушения ВН № 692520 от 19.07.2008 года, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении ВН
№ 692520 от 19.07.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания
в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа №
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 12
год. 45 хв. 26.10.2008 р. в м.Києві ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21099 днз
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.3,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 грн. на користь
держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року о 18.37 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Кіровоград-Крвий Ріг на перехресті з об”їздною а/д м.Кіровограда проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5271
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 13 год. 35 хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 67
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6219/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, працюючого: адвокатом,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.08.2008р. о 21год. 45хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Тойота Корола, д/н НОМЕР_1, на 309 км. а/д Харків - Сімферополь у с.
Григорівка, перевищив швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив пункти 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому
засіданні пояснив, що правопорушення скоїв в перше, просив попередити.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6219/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

2 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпродзержинськ, громадянина України, працюючого: адвокатом, проживаючого у
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.08.2008р. о 21год. 45хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тойота Корола, д/н НОМЕР_1, на 309 км. а/д Харків - Сімферополь у
с. Григорівка, перевищив швидкість руху на 27 км/год., рухався зі швидкістю 87
км/год., чим порушив пункти 12.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому
засіданні пояснив, що правопорушення скоїв в перше, просив попередити.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-3318
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Іванівка
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року о 14 годині 25  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 108-му
кілометрі автошляху Слов»янськ-Маріуполь Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2103, держНОМЕР_1 перед поверотом ліворуч завчасно не
зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, призначеній для руху в
цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 18 липня 2008 року, близько 18
години 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Знам'янка, 596 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 104 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
№ 3-2532/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого,
21.06.2008 року о 14 годині  10 хв. в м.
Ніжин   керував  автомобілем Сузукі, державний номер НОМЕР_1
,  рухався на заборонений сигнал
світлофора, червоного кольору, чим порушив п. 8.7.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
Справа
№ 3-9774/2008 рік
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
07.04.2008р., о 16год. 40хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
покриттю вул. Орджонікідзе в напрямку від вул. Іллі до вул. Горького, в районі
перехрестя з пров. Слюсарний не вибравши безпечну швидкість руху при виникненні
небезпеки для руху не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі
проїзної части та скоїла проїзд на огорожу двору будинку №63 по вул.
Орджонікідзе. При наїзді автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив
п.п.12.1, 12.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 07.04.2008р., протоколом огляду транспорту від
07.04.2008р., протоколом медичного огляду від 07.04.2008р., письмовими
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнала повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Шкільній, на якому встановлено
спеціальний сигнал типу «Сирена» без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.32.1 е
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2024/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 05 год. 15 хв на 87 км. а/ш Харків-Красноград-Перещепино керуючи автомобілем Форд-Транзит д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку  д. 1 п.4.2 “Рух вправо” здійснив поворот
ліворуч.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АГ
№ 019073 від 14 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП - порушення вимог
дорожніх знаків.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122ч.2 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім  грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                                             Є.І. ЯЦЕНКО
справа №3-2522/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2008
року о 20 год. 15 хв. на автодорозі місцевого значення Почаїв - Зборів,
ОСОБА_1, керуючи трактором «МТЗ 80», номерний знак НОМЕР_1, перевозив
пасажира, що не передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу і такими діями порушив вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 20 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
перевезення пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-619/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував мотоциклом М - 67-36 д/н  НОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду у
встановлений законом термін.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Дело № 3-1791/08
15 января 2008 года.                  судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работает Днепрооблэнерго,
инженер,  проживающего:АДРЕСА_1.
По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
15.01.2008 г. в 10-45 час,  водитель ОСОБА_1.,  управляя автомобилем В 2103,  гос.
НОМЕР_1 ,  по ул. Днепровской г.
Павлограда,  не остановился на пешеходном
переходе на котором находились люди.Чем вынудил пешеходов сменить свое
направление. Создал аварийную ситуацию. Свою вину признал полностью.
Руководствуясь ч. 4  ст.  122 КУоАП.
ст.   122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафе размере 68 (шестьдесят восемь) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.