overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15265/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого охоронцем в ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця
м. АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня  2008 року о 20 годині 35

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»
д/н  НОМЕР_1 по вулиці

Донецьк Шосе в м. Дніпропетровську, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29

«Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі
швидкістю 64 км/г, чим

порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одесса, гражданки Украины, украинки, неработающей,
проживающей: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в  00 часов 25
минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «Тойота», государственный НОМЕР_1,
по ул. Ришельевской в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного
движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано
протоколом административного правонарушения ВН № 504901 от 13.03.2008 года, чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи извещенной о дате слушания дела в
установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, каких-либо
материалов и возражений суду не представила.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении №
504901 от 13.03.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновной      с совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 340 /трехсот сорока/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа
№ 3-8717/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну
справу про порушення митних правил, яка надійшла від Дністрянської митниці,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Бургеле Фалештського району
Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1,
непрацюючої,

за ст. 352 МК
України, -

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2008 року о 15 годині 45 хвилин в зоні дії митного посту
"Могилів-Подільський залізничний" Дністрянської митниці під час
митного контролю вагону НОМЕР_1 пасажирського потягу № 47 сполученням
"Москва - Кишинів"  було
проведено усне та письмове декларування ОСОБА_1, яка заявила про наявність у
неї одного місця багажу, 1000 рублів Росії, а на всі інші пункти митної
декларації відповіла "ні". В ході подальшого митного контролю
особистих речей та багажу ОСОБА_1 працівниками митниці в жіночій гігієнічній
прокладці, що знаходилась в дамській сумочці, було виявлено та вилучено 17000
рублів Росії, які вона приховала від митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 352 МК України, а саме:
дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

В судове
засідання ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку своєчасно була сповіщена
про місце і час розгляду справи,  не
з'явилася з невідомих причин і від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ст. 352 МК України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід
держави 17000 (сімнадцяти тисяч) рублів Росії.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює водієм у
«Південьтранс», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008  року о 09 год. 00 хв.
на Овідіопольській дорозі в м. Одесі, керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1 з
розбитим лобовим склом, чим порушив вимогу п. 31.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 632960 від  03.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 08 ( вісім ) гр. 50 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1968 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22 липня
2008 року, близько 06 години 52 хвилин, керуючи автомобілем ШКОДА, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Київ-Харків, 346 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України,
рухався зі швидкістю 102 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 22 липня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Євро-Лізинг» - менеджером,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 11-32год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачеті» держ. НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50км./год.», рухався зі
швидкістю 79км./год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Візир» №071181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7861/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
02.04.2008 року о 06.30 год., керуючи
автомобілем БМВ, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-5249
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Магадан, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
08 июля 2008 года в 15.30
часов, ОСОБА_1, на 65 км. Трассы Ялта - Севастополь, управляя транспортным
средством марки  Митсубиси с
государственным номерным знакомНОМЕР_1 при наличии дорожного знака 5.16
«Направление движения по полосам», произвел движение прямо с полосы
предназначенной для поворота налево, чем нарушил прил. 1 д.з. 5.16 Правил
дорожного движения Украины, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП и  подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14564 /08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 63 км. а/д Н 08

Нікополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю   70 км/г в зоні дії дорожнього

знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПП «ОСОБА_1», мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.07 року о 20 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН №
239141 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2465/08
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Державної інспекції з енергозбереження, у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., заступника директора «Дніпропетровського будинку інтернату для
в с т а н о в и л а:
зазначена справа надійшла до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.
березня 2008р.старшим держінспектором складено протокол про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1в якому вказано, що при проведенні перевірки
виконання припису від 11 грудня 2007р. №18-5/з.25-143, «Дніпропетровський
будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» АДРЕСА_1 було
встановлено адміністративне правопорушення, а саме не розроблені граничні
обсяги (норми) споживання ПЕР, - невиконання законних вимог посадових осіб
органів Державної інспекції з енергозбереження.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою не визнала і пояснила, що перевірка
проводилася ще в грудні місяці 2007р. У березні 2008р. перевірка не
проводилася. А 14 березня 2008р. протокол складено без виходу на місце в
кабінеті Держінспекції з енергозбереження. ОСОБА_1. просила справу закрити.
ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити з
до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на правопорушника може бути
накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
вбачається із Акту обстеження №18-5/з.25-143, правопорушення було вчинено
До Самарського районного суду
м.Дніпропетровська справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1поступила лише 7.04.2008р. тобто майже через чотири місяці. Двомісячний
термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому справу
викладене, керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -
О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне
правопорушення у відносноОСОБА_1 за
Постанова оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі”НОМЕР_1, рухався по мостовому переходу в
м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративний штраф в дохід держави
за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-3816/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Веренчанка Заставнівського
району,  Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року ОСОБА_1, в с.Веренчанка  по вул. Головній Заставнівського району  о 00 год. 50 хв.   керував мотоциклом МТ -11 д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав
керування  всіма видами транспортних
засобів строком  на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-174/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Республіки Вірменія,  що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 18г.20хв. по вул. Куліша в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВА321101,  д.н.НОМЕР_1,
здійснив здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушила п.14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.