overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3160/08
20 мая 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
16 апреля 2008  года в 16 часов 35 минут на 30 км. города
Бахчисарая,  ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Форд Транзит, с
государственным номером  НОМЕР_1,
двигался со скоростью 97 км/ч. Чем превысил установленную скорость на 37 км/ч.
Скорость зафиксирована прибором «Радис 2 Д» , чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1, подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского
районного суда
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09.2008 р. о 14
год. 25 хв., в с. Дуліби, Львівської області, керував автомобілем марки
„Мерседес Бенц” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 357933 від 09.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-1826/08
П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М       У К Р А Ї Н И

30
жовтня    2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від
відділення  ДАІ  Звенигородського   району
та  м.Ватутіне  при
УДАІ  УМВС     про притягнення до адміністративної  відповідальності             гр.  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина  України, освіта   середня,
одруженого, не працюючого, проживаючого
за  адресою:  АДРЕСА_1
Черкаської  області,

за  ч.2
ст. 122  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр..    ОСОБА_1
16  вересня   2008 року
о  14 год. 48 хв.  по
АДРЕСА_2  Черкаської  області,
керуючи  автомобілем   марки «Сеат-Кордоба»   державний
номерний  знак     НОМЕР_1,
здійснив  зупинку  ближче
10 м.   від    пішохідного
переходу,   чим  порушив
правила   зупинок  і
стоянок.

Вислухавши пояснення
гр..ОСОБА_1,   який  при
розгляді  справи  в
суді  вину  свою
визнав  повністю   та вивчивши
матеріали справи,  в діях   гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
а тому на підставі наведеного, враховуючи характер  вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність,  вважаю за
необхідне застосувати  до   гр. ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у виді   штрафу.

На
підставі викладеного  та   керуючись
ч.2 ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1    визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного  правопорушення   передбаченого   ч.2 ст.122  КУпАП   та  застосувати   до  нього  адміністративне
стягнення у виді   штрафу
в розмірі  5 (п*яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Н.І.Терещенко
Справа № 3-3027-08
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

02 червня 2008  року
м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  від ВДАІ Ізяславського району при УМВС України  в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адмінправопорушення вбачається, що
19.04.2008 року близько 04 год. 30 хв. по автодорозі Михля-Ізяслав, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом, не
вибравши безпечної швидкості руху не справився з керуванням , не  врахувавши стану проїзної частини ,виїхав на
смугу зустрічного руху і з»їхавши в кювет, допустив наїзд на дерево,
пошкодивши  автомобіль, чим допустив
порушення п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 124  КУпАП.

Керуючись ст.124, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі
34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В.Демчук
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

1ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10
жовтня 2008  року о 8 годині 10 хвилин на
перехресті вулиць Сумська-Полтавська водій ОСОБА_1. керував автомобілем і
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1.  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Cправа № 3-3266
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Шутроминці Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року о 10 годині ОСОБА_1, керуючи в  м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
ВАЗ-21051 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив
ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 194601 від 31.08.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21051 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-159 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1.

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.12.2007 року в 14 год. 50
хв. в с. Хлопяники Сосницького району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 18. 1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом М 2140
д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в
русі пішоходу, що переходив проїзну частину вулиці, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у ненаданні
переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.12.2007 року в 12.20 год. в с. Ярошівка Катеринопільського району ОСОБА_1 . керував автомобілем ГАЗ 53 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив 2.9 (а)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№  3-2252/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши у залі суду в смт. Дворічна матеріали, які надійшли
від  відділу прикордонної служби «Тополі»
Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу АДРЕСА_1, узбечку, не працюючу, -

за
ст. 204-1  ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17
листопада 2008 року о 19 годині 35 хвилин громадянка Узбекистану ОСОБА_1 разом
із своєю сім»єю ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дітьми незаконно перетнула державний кордон
України з Російської Федерації в Україну в районі інформаційного знаку «Увага
Державний кордон України. Прохід заборонено!» № 23/1 на напрямку с. Логачівка
(РФ) - с. Піски (Україна) в обхід пункту пропуску, в пішому порядку.

Факт
незаконного перетинання державного кордону України ОСОБА_1 17 листопада 2008
року о 19-35  годині підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 003729, протоколом
про адміністративне затримання від 17.11.2008 року, схемою місцевості району
затримання порушника державного кордону від 17.11.2008 року, матеріалами
адміністративної справи,  поясненнями
особи, яка притягається до адмінвідповідальності  в судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1  ч. 2
КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України поза
встановленими пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
204-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 1700 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя
Є.А. Рябоконь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
водій відділу освіти,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008
року о 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1. в с. В.Рублівка, Котелевського району,
керував автомобілем Богдан, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306,
на підставі чого працівниками Котелевського відділення ДАІ УМВС України в
Полтавській області був складений протокол про адміністративне правопорушення
серії СК №02190447 від 21 квітня 2008 року по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і заперечив проти вживання алкоголю, та
пояснив, що спиртні напої не вживав, пояснення написав під тиском працівників
міліції, тому що не хотів допустити злісної непокори. Також зазначив, що підчас
проведення огляду його на стан сп'яніння, свідків зазначених в протоколі, а
саме: ОСОБА_2та ОСОБА_3 не було.

Відповідно до п.
2.3 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів
N 114/38/15-36-18 від 24.02.95 р. (далі Інструкції) огляд водія з використанням
індикаторної трубки “Контроль тверезості” проводиться в присутності двох
свідків.

П. 3.10
Інструкції передбачає, що висновки щодо огляду особи на стан сп'яніння,
одержані з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ., суд приходить до переконання,
що вина його не підтверджена згідно діючого законодавства. Отже, провадження по
справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного, враховуються характер правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, керуючись  ч. 1 ст. 130, ч. 1
ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області
Р.В. Островський
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,  -
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 24.07.2008г., он 24.07.2008г., в 21.55часов,
в г. Запорожье на ул. Набережная, управляя транспортным средством «Дэу ланос»,
г/н «НОМЕР_1», двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч. Дело об административном правонарушении поступило
в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова С.Н.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2008 року о 18.00 годині в м. Волочиськ по
вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Даймаербенс” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п. 3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167534 від
06.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3- 1549/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця смт. Ясіня,АДРЕСА_1, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05 липня 2008 року о 10 годині 08 хвилин в с. Стримба,
Надвірнянського району, керуючи автомобілем марки „Пежо”, н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год,
а саме рухався зі швидкістю 83 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут”
№ 0512193), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 606569 від 05 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук