overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008  року о 13 год. 40 хв.
на вул.. Маловського в м. Одесі, керував автомобілем „Ніссан” НОМЕР_1, з  не пройденим технічним оглядом, чим порушив
вимогу п. 31.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 556036 від 09.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня  2008 року  Голова суду, суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Абазівка, Зачепилівського району Харківської  області, пенсіонера

за
ст.191
ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано
до суду 01.12.2008 року адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1.
про скоєння ним дій, які кваліфікуються як порушення правил зберігання та
перевезення вогнепальною зброї.

В протоколі ХА №003091 від
01.12.2008 року, складеного інспектором Зачепилівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Осипенко В.Д., зазначено, що у громадянина ОСОБА_1.
30.07.2008 року з його автомобіля зник револьвер «Корнет-с» , що також
підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
28.10.2008 року.

Дослідивши надані
матеріали встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до Зачепилівського районного суду Харківської області 01.12.2008 року,
а згідно ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.” Відповідно до
ст. 247 п. 7 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... закінчився на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений
ст. 38 КУпАП.”

Враховуючи вищевикладене, дану адміністративну справу необхідно закрити
провадженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7   КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по
ст. 191
ч.1    КУпАП  - закрити провадженням.

Після набрання постанови законної сили дозвіл на право зберігання та
носіння вогнепальної зброї №2497 повернути законному власнику - Альохіну
Володимиру Васильовичу

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя
Г.В.Бойко
Справа№3-194/06р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від Полтавської роти ДПС про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,  за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.
22.11.2007р керував автомобілем на 307 км а/д Київ-Харків рухався зі швидкістю
96км/год.,чим перевищів швидкість більше ніж на 20 км/год.

По даному
факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2007р., в
якому порушник свою вину визнавав.

В судове
засідання   ОСОБА_1 .  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3- 1507 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області,  не
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 09.07.2008 року о 01 годині 00 хвилин  в с. Тисменичани, керуючи транспортним
засобом  марки „Мерседес - Бенц”,
н/зНОМЕР_1перевищив встановлене обмеження руху більш, як на 20 км/год, а саме
рухався зі швидкістю 82 км/год. (швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут
”), чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 09 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке виразилося
в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-324 24.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  одруженого,  не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей,  працюючого державним інспектором
в Генічеському міжрайонному відділі по контролю використання та охорони земель
в Іванівському районі,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 січня 2008
року о 13 год. 00 хв. в
Херсоні,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21213,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора,  чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та пояснень відмовився
в присутності двох свідків.

При
розгляді справи ОСОБА_1 вину
свою не визнав,  пояснивши,  що він їхав на зелений сигнал
світлофора,  а закінчив проїзд перехрестя
на жовтий сигнал світлофора.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 жовтня 2008 року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, приватного підприємця,
проживаючого в м. АДРЕСА_1

по ст. 123ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року, о 14.30
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21114, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
с. Вертіївка, проїхав залізничний переїзд без зупинки, не виконавши вимогу
дорожнього знака 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимогу п.20.2
ПДР України.

ОСОБА_1.     за викликом по повісткам до суду не
з'явився.

Проте даючи пояснення в
адміністративному протоколі він цього не заперечував.

Тому, керуючись ст.123ч.2, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                                                         справа
№ 3-3123608

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського
РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення громадянина Вьєтнаму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вьєтнаму, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

-   До
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно, протоколу про адміністративне правопорушення,
громадянин Вьєтнаму ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в
Україні, а власне порушив встановлений порядок пересування та проживання, у
зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 203 ч. 1 КУпАП України, а
власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на
території України.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст.. 203 ч.і КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 203 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Вьєтнаму ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 листопада   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого вАДРЕСА_1,  за ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
26 вересня 2008 року  в м.Чернівці  займався
підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме займався
перевезенням пасажирів без ліцензії по маршруту вулиця Гагаріна-Лесі Українки.

ПравопорушникОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1     повністю підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №1325/810 від 26 вересня 2008
року, та його поясненнями,  а тому вважаю,
що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.164 КпАП України, в
зв'язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ,221,283,284 КпАП України, суддя. -

п о с т а н о в и в:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.164 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 гривен на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года в 09 часов 30 минут ОСОБА_1на ул. Киевской 7 г.
Ялта, управляя транспортным средством Митсубиси Галант г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 - 1787 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з Білоцерківської роти ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, пенсіонер,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
10.08.2008 року о 16 год. 47 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ Деу,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа № 3-2584-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Приват - таксі» - водій,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 015293 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-672/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
, с. Новоселівка, Ровенського району , Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1
не працюючого,пенсіонера,-

за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
з 22.12.2007 року в АДРЕСА_1 надав жилу пощу гр..Молдавії ОСОБА_1, якого
запросив до себе, та не вжив заходів для забезпечення його своєчасної
реєстрації у встановленому законом порядку, чим порушив положення ст.30Закону
України «Про правовий статус іноземців» і п.27 «Правила в'їзду іноземців в
Україну, їх виїзд з України і транзитного проїзду через її територію».

Притягнений
свою вину визнав повністю.

Вина
притягненого в скоєні правопорушення передбаченого ст.205 КУпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.205 КУпАП України, тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземців.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення , особи правопорушника, по місцю
проживання характеризується позитивно, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався. а також з врахуванням його майнового стану. обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,вважаю доцільним застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.205,276,277,279,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
Адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                           Горовець М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№
3-16067/08

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого інструктором ТОВ «

КЛАКСОН»,  мешканця
АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06  жовтня   2008 року о 10 годині 35

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183» д/н НОМЕР_1 на 279 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
перевищив встановлену швидкість дорожнього
руху

90
км/г  на дорозі поза населеними
пунктами,   рухаючись зі швидкістю 113

км/г.,
порушив пункт 12.6  «Г» ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 06.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм служби таксі «0-50», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 09 вересня 2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21070”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Левадна, 3 в м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав
безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки “Шевроле Авео”, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, частково його пошкодивши, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно рухався по вулиці Левадна, 3 в м. Чернівці та не вибравши
безпечної швидкості та інтервалу
допустив зіткнення із автомобілем марки “Шевроле Авео” під керуванням
водія ОСОБА_2., запевнив, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 286595 від 09 вересня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу
ОСОБА_2., протоколом медичного огляду № 6788 ОСОБА_1, протоколом медичного
огляду № 6787 ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2., а тому
вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ярема