overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Тюменській області, приватний
підприємець, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року о 20-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м.
Кам'янець-Подільському, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено”, в'їхав в зону дії знаку, чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХІ № 121078 від 23.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4345
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст.
121 ч. 3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року о 16 год. 20 хв. на 1км.
а/д В. Трояни - Ульянівка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2102, д/нНОМЕР_1, з
порушенням вимог правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт правопорушення
визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121  ч.
3  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього
необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
Справа
№3-3671/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», єгер,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  01.10.2008 року біля 15
год. 07 хв.  на 90 км а/д Київ-Суми,
керував мікроавтобусом, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 16 годині 00 хвилин, керувала автомобілем
“Сузукі” д/н НОМЕР_1, рухалась в напрямку с. Шероке м. Дніпропетровськ, де при
недодержанні безпечної швидкості руху здійснила з'їзд у кювет. Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах порушила правила дорожнього руху в
результаті чого допустила з'їзд у кювет, спричинивши пошкодження транспортному
засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.01.2008 року серії ДП № 017462, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту учасниці ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
01.05.2008р. о 16-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську рухався по мокрому асфальтному покриттю вул.
Орджонікідзе з боку пр-ту Мира в напрямок вул. Паркової та на перехресті з вул.
Восьмиквартирною при зміні напрямку руху, перед поворотом праворуч завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не впевнився, що це
буде безпечно, в наслідок чого з ним скоїв зіткнення автомобіль «Альфа-Ромео»
держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по
правій смузі для руху. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п.10.4, 10.1 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом огляду
місця ДТП від 01.05.2008р.
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-2501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280774 від 21.01.2008 року ОСОБА_1 21.01. 2008 року,  керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110557»,  НОМЕР_1 о 10.30
год.,  по пр. 200 річчя Кривого
Рогу,  у м.  Кривому Розі не надав переваги пішоходам на
пішохідному переході,  змусивши останніх
зупинитися на пішохідному переході та вжити заходів для особистої безпеки,  створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1  у вчиненні зазначеного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Мерджі», який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 07 год. 25 хв. на автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керував автомобілем марки «Сузукі», державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 "в"  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.В. Шитченко
Справа № 3-8411/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Озаринці
Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 р. о 22
год.55 хв. ОСОБА_1 в с. Готівка Чернівецького району Вінницької області,
керуючи транспортним засобом марки
„Дніпро-11”, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчииненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, визнав повністю. Крім того, його вина за вказаною статтею
підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року                                                                                       смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального
відділу  Держрибінспекції південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2

мешканка АДРЕСА_1

громадянка України;

не працює:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року о 09.20год
гр.ОСОБА_1 незаконно здійснювала продаж свіжої риби  на
Білозерському ринку в смт.Білозерка ІНФОРМАЦІЯ_2. Документів, що б
підтверджували б законність придбання риби та її реалізацію у правопорушниці не
має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною кількістю 4шт. на суму 4грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1ст.88-1 КУпАП,
ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст.8 Закону України „Про рибу,
інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”.

Правопорушниця в судове засідання  з”явилася, вину визнала, розкаялася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 28.10.2008 року та письмовими поясненнями.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась загальною кількістю 4 шт., згідно
накладноїНОМЕР_2 від 28.10.2008 року, переданої до філії Херсонського
аукціонного центру від Херсондержрибохорони
або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена  протягом 10 днів з моменту її винесення до
апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
справа № 3 - 797 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм ТОВ «Арістей компані»,

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення КД № 94959 від 05 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 05 грудня 2007 року здійснював керування автомобілем марки ЗІЛ,  НОМЕР_1,
з причіпом,  в якого на кабіні
автомобіля не працював знак авто потяга згідно п. 30.3 ПДР України,  чим порушив п.п. 19.8 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом КД № 94959 від 05 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 2 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 2 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня
2008 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Бердичівського МВ
УМВС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Льотниче Володимир-Волинського району, пенсіонер,-

за ст.195-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Під час
перевірки заяви ОСОБА_1 працівниками Бердичівського МВ УМВС України у
Житомирській області встановлено, що 04.11.08р. ОСОБА_1, будучи власником
газового пістолета « Супер Р» к-9 НОМЕР_1, порушив порядок зберігання газового
пістолета, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1
КУпАП.

В суді
порушник ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій.

Винуватість
порушника у вчиненому правопорушенні стверджується, крім його пояснень,
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 08.11.208р., протоколом
огляду місця події від 08.11.2008р., поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2008р,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.11.2008р.

Вважаю, що
в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.195-2 ч.1 КУпАП.

На підставі
ст.195-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.284 ч.1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.195-2 ч.1 КУпАП, та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень без
конфіскації газового пістолета.

На постанову
може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя  :
справа № 3 -309/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця Одеської обл..;

мешканця АДРЕСА_1,

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 23.12.2007р. близько 14.30години в смт.Білозерка
керував транспортним засобом ВАЗ-2106
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №399554 від 23.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.04.2008 року о 15 годині 40 хвилин, керувала автомобілем “Ніссан”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ворошилова в м. Дніпропетровську (у дворі будинку
№4), заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого
допустила зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2008
року серії ДП № 069549, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2008 року о
09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. П'ядиківці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив швидкість руху, а саме рухався з швидкістю 86 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело №3-7717/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ДПС ГАИ
Мангушского взвода ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
29.10.2008года в 05.35. ОСОБА_1, управляя
а/д М-14, двигался со скоростью 72 км/ч, совершил превышение установленной
скорости движения болем чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 12.6.б ПДД Украины, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
в суде факт совершения правонарушения не отрицал.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-8,50 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________