overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-3270

03.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українку, громадянку України, працюючу приватним
підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності (зі слів правопорушника) не притягувалась,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ПП. ОСОБА_1, а саме, торгової точки
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, встановлено: невидача розрахункового
документа на покупку і невідповідність готівки з розрахунковими квитанціями
виданими з початку робочого дня, чим було порушено п.5, 13  Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р.
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
відповідальність передбачена ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 85 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Дічакова Т.І.
Справа № 3-899/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року
о 07.00 год. в м.
Н.Кахвока по пр. Дніпровський, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„М-412" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „Проїзд без
зупинки заборонено", допустивши порушення пункту 8.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність ст. 122 ч. 2 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою провину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-734/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого сварщиком ПДГРЄС, який мешкає АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
близько 12.00. годин по вул. Н.Данченко в м. Дніпропетровську напроти будинку
АДРЕСА_1, собака, яка належить ОСОБА_1, укусила ОСОБА_2, який проходив мимо,
спричинивши йому заподіяння шкоди здоров»ю та майну. При цьому ОСОБА_1
вигулював свою собаку без повідка та намордника. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
правила тримання собак,  тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 11.04.2008р., відповідно до якої останній дійсно вчинив
правопорушення передбачене ст.154 ч.2 КУпАП України, пояснення потерпілого
ОСОБА_2, самого правопорушника, в яких він визнав свою провину, довідкою 6-ї
міської клінічної лікарні, яка засвідчує, що у ОСОБА_2 при огляді є «укушена
рвана рана правої голені», звертався до лікарні 05.04.2008р.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 154  КУпАП,
як „порушення правил тримання собак і котів» ” .
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   51
гривні з конфіскацією собаки.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-5142008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч.1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

04 01 2008 року близько 9 год. 00хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул.
К.Маркса,  керуючи транспортним
засобом М-412,  дн НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі тз який рухався по головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,  розкаявся,
крім визнання вини виність правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009768 від 04.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «»Тураеродан» директором,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Ломана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.21  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ №
224669, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4999
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

ВинестиОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа   № 3-3098/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ м. Красноармійськ
при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ПП
„Зарудний”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.2 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

15.10.2008 року
о 10.30 год. в м. Димитрів Донецької області, водій  ОСОБА_1 керував автобусом ІКАРУС д.з.
НОМЕР_1, з несправним кермовим механізмом, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 851585 від 15.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
15.10.2008 року о 10.30 год. в м. Димитрів Донецької області, водій  ОСОБА_1 керував автобусом ІКАРУС д.з.
НОМЕР_1, на задній осі якого встановлені шини з різним малюнком протектора, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 851585 від 15.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121,
ч.2 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі              34
грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
справа № 3-6697-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Ігрек» - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 18.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174408 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Дело № 3-4596
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
17 июня 2008 года в 17.00
часов, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Маяковского г. Севастополя, управляя
транспортным средством марки  Мерседес с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, произвел движение в зону действия
дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.1 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного
материала по существу.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого керівником комунального підприємства “Кіровоградська обласна служба
Укрінвестекспертизи”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці комунального підприємства “Кіровоградська обласна служба
Укрінвестекспертизи”, встановлено неподання посадовими особами
підприємств,  платіжного доручення, а
саме: несвоєчасне подання на перерахування
податку на прибуток платіжного доручення
на суму 188 грн., чим порушено вимоги Закону України “Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях  ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина повністю
підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Дело № 3-8426
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего береговым матросом в «Югторсан», проживающего
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.10.2008 года в 16-35 часов ОСОБА_1, следуя в г.
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного
движения Украины, произвел остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           В.А. Шашкина
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного  суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючогоАДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002287 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки
"Шкода"-Октавія, НОМЕР_1, рухався по дорозі, де організовано рух з
одностороннім напрямком назустріч потоку, чим змусив транспортні засоби змінити
швидкість та напрямок руху, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив
додаток зн. - 5.5 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002287 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року                             м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслугованню адміністративної території могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1  в м. Комарлик, керуючи транспортним засобом,
марки „ГАЗ ПБ 3302”, державний номерний знак НОМЕР_1, заїжджаючи на
круговий  рух не пропустив автомобіль, що
рухався праворуч по головній дорозі, що спричинило створення аварійної
обстановки, а саме примусив інших учасників дорожнього руху  різко змінити швидкість, напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки. Тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1    необхідно
визнати винним за ч. 4 ст.
122 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч. 4, ст. 284 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
68 (шестидесяти
восьми)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: