overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЧЕРІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе
здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058065  від 15 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Окремого
батальону ДПС ДАІ м.Таврійська про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
02.11.2008 року о 11:50год  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду дорожньої розмітки.
Чим порушив п. 1.18 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 02.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП  недодержавння водіями  вимог дорожніх знаків, розмітки порушення
правил зупинки або стоянки тягнуть за собою попоредження або накладення штрафу.
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
№ 3 - 6194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.121 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем, який не
пройшов державний технічний огляд.

Крім
того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.121 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  17
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд..

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою керівником  ТОВ «Селена», яка
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
керівника ТОВ «Селена», тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства,
що розташовано по вул. Фучика, 30/331, в м. Дніпропетровську, несвоєчасно
надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати 20.05.2008р.
у сумі 944,94 грн. Акт перевірки № 15111519 від 29.05.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 15111519 від
29.05.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення ОСОБА_1,
(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-4803/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р. о 12год. 30хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Газ 33212, д/н НОМЕР_1, в м. Підгороднє по вул. Шосейній, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4803/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р. о 12год. 30хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Газ 33212, д/н НОМЕР_1, в м. Підгороднє по вул. Шосейній, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2008 року о 17.25 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Галицький Шлях в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2257/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
грудня 2008 року
смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської
області  Шульга О.М.

розглянувши  матеріали, які надійшли від    ДІМ
Липоводолинського РВ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, працюючого в ПП „ОСОБА_2”,
раніше  до адміністративної
відповідальності не притягувався

За
ст.   156
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В
И В :

03.11.2008  року  о 10
годині 20 хвилин в с. Яснопільщина Липоводолинського району    гр.. ОСОБА_1,  порушив правила торгівлі тютюновими виробами,
а саме  продав тютюновий виріб ОСОБА_3.,
який не досяг 18 років.

Вказаними
діями він  вчинив правопорушення
передбачене ст. 156 ч.2 КУпАП.

Провину   визнав повністю.

Враховуючи
обставини справи, особистість правопорушника, який  вперше притягуеться до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння, вважаю, що його слід  піддати штрафу.

Керуючись ст. 156 ч.2  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - піддати
штрафу у розмірі  5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 85  грн .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                                                         О.М.
Шульга
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Ріхтер Гедеон»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня
2008 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Сузукі” д/н
НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де, під час руху
заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2008
року серії ДН № 226671, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15
листопада 2008 р. об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Фольцваген Пассат, державний НОМЕР_1, по вул. Гв. Широнинців рухався зі
швидкістю 62км/год при наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
40км/год», перевищив швидкість на 22км/год., чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15226/08

31
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.10.2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м. Дніпропетровську,

виконуючи
перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу, який

рухався
в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він перестроювався,

внаслідок
чого змусив його різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим

створив
аварійну обстановку, чим порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху

України.

В
судовому засіданні правопорушник своєї провини не визнав, та пояснив, що він

дійсно
в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом «ГАЗ»

д/н
НОМЕР_1, але правил дорожнього руху не порушував, аварійної обстановки не

створював.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника,
який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1, виконуючи

перестроювання
не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в

попутному
напрямку по тій смузі руху на яку він перестроювався, внаслідок чого

змусив
його різко гальмувати та змінювати напрям руху, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення серія АВ № 431359 від 03 жовтня 2008 року, у

відповідності
до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1роніславовича

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа № 3 -             / 2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи  про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за   ст. 1853  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
17.06.2008 року об 08.00 год. в з"явився в судове засідання в якості
притягненого на розгляді адміністративної справи  перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим проявив явну зневагу до суду.

Свою вину  ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене   ст. 1853
КпАП України.

Керуючись ст. 1853,   283,
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1853 КпАП України і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту 10 ( десять) діб.
Строк рахувати починаючи з 08 год. 00 хв. з 17.06.2008 року.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008 року близько о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1
по а./д. Бориспіль - Дніпропетровськ на 60 км. в зоні дії знаку 3.29 “
Обмеження максимальної швидкості - 50 км./год. “  рухався зі швидкістю 73км./год.,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АМ №0262761 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.