overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2831/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не  працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року, приблизно о 05
годин 30 хвилин ОСОБА_1в м., Черніві по вул. Гагаріна 26   керуючи автомобілем марки Мерседес
2080,  номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
18.09.2008р. о 13.10 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем  Тойота держ. № тр НОМЕР_1на автодорозі Одеса
- Новоазовськ здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 17
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.
Заводська в м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007
року серії ДН № 213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм Смілянська райдержадміністрація м. Сміла,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1., 17
жовтня 2008 року,  близько 8 год. 45 хв.,
в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110377» д/з НОМЕР_1
недодержав вимогу дорожнього знаку, що спричинило пошкодження транспортного
засобу.

Керуючись ст.
ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.налом згідно:

Суддя :
Справа № 3-873/08 р.
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця с. Високопілля Валківського району  Харківської області, українця, громадянина
України, освіта середня, вдівця, пенсіонера, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1  раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався,
за ст.1732 ч.1 КУпАП,
24 жовтня 2008 року о 14.00 годині, по
вул.  Гагаріна с. Шелестове    Коломацького району Харківської області,
громадянин  ОСОБА_1., вчинив вдома сварку
відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її
факт підтверджується протоколом
серії ХА № 950682 від 27.10.2008 року
про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями
правопорушника в суді.
Дії  ОСОБА_1.  підпадають під ст.1732 ч.1
КУпАП,  тобто вчинення насильства в
сім”ї,  за що йому необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1732 ч.1  КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним
за ст.1732 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ :
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2008 р., в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1
керував транспортним засобом без державного номерного знаку, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 6396
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.122 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив
правила обгону - здійснив обгін на перехресті.

Крім
того, винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав, підтвердив вище сказане
та пояснив, що ввечері ІНФОРМАЦІЯ_5 керуючи автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін на перехресті.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.122 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  10
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк.           АДРЕСА_1, Тячівського району
Закарпатської області гр. України, приватним підприємцем, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем в барі «Бункер», 21.11.2008 року о 21.55 год., допустив проведення
розрахунків без: використання РРО, виконання денного друку «Z» звіту, використання режиму попереднього програмування
товарів та без подачі до ДПІ звітності по застосуванню РРО за жовтень місяць
2008 року, чим порушив          п.п. 1,
7, 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАп, - порушення
порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення від 26.11.2008 р. за № 249.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 155-1
ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа № 3 -266/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,    1988
р.н.,    мешканця с. Глиниця,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючого,  за  ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007 року біля 01 години в с. Дубівці, керуючи автомобілем
"Форд-Ескорт", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

14 листопада
2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року о 0.40 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, рухався зі швидкістю 81
км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 21 км/годину, чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122
ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував авто ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1 був не пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив ст. 121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Христинівського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП «Бізнес - Гранд».

На підставі ст. 122 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1
25.07.2008 р. о 12 год. 15 хв.   в м.
Умань, керуючи автомобілем ГАЗ-3307, НОМЕР_1
не надав переваги пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 243753 від 25.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2008 року о 12.28 год.,
керуючи автомобілем Форд Транзит, державний НОМЕР_1в с. Глибочок,
Сторожинецького району Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 92 км./год. при обмеженні 40 км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив  п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.08 р. о 16-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, рухався зі швидкістю 82 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАЫ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого СПД, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р., о 15-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. К. Маркса, скоїв поворот ліворуч з
середньої смуги, чим порушив п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк. с. АДРЕСА_1Тячівського  району Закарпатської області України,
приватним підприємцем, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,  передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1будучи приватним
підприємцем, у відділі магазину «Фантазія» що розташований в с. Бедевля, по
вул. Вайнагія № 28, 26.11.2008 року допустив невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті «Х» РРО,
чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 р., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАп, - порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення від 26.11.2008 р. за № 897/254 та актом № 001272 від 26.11.2008
р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман М.М.
Справа №3-1842
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.121 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2008 року о 00.40 год.,
керував  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Ентузіастів в м.Чернівці з технічними несправностями, а саме не
працювали освітлювальні прилади, чим порушив
п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6210/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2008
року в 11 год. 55 хв., в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п.
14.6 в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов