overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ст.
Бросківці Сторожинецький район Чернівецької області, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 вересня 2008 року о 09 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Богдана Хмельницького в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «Б»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Cправа  № 3-8075/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки Міцубуші, державний номерний знак НОМЕР_1 і рухався зі
швидкістю 71 км/год при максимально допустимій швидкості 50 км/год, перевищивши
швидкість руху на 21 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 1 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3-4665/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Бихов АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2008
року в 05 год. 10 хв., по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 14.6 г)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом БМВ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на мосту, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 00 хвилин, в дома поАДРЕСА_1, виражався нецензурними словами в адресу
співмешканки ОСОБА_2. та наніс їй кілька ударів долонею по обличчю, чим вчинив
насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 173 - 2 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 173 - 2,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у у вигляді штрафу в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області
протягом 10 днів.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського
району. передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 14
год. 40 хв., на ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-знам”янка керував автомобілем
марки „ЗИЛ 133” держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 224977 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-8523/2007р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

12.12.2007р
ОСОБА_1  керував   автомобілем
та  проїхав   перехрестя
заднім ходом, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 9117
26 листопада 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
мешканку АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ІНФОРМАЦІЯ_2
ст.162  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 листопада 2008 року  об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не маючи права на
проведення валютних операцій в м. Дунаївці по вул. Базарній на КП “ Дунаєвецький
ринок” незаконно придбав валютні цінності, а саме 50  доларів
США у громадянина ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ятсот десять гривень з конфіскацією 50 ( п”ятдесят) доларів
США в дохід держави, які знаходяться на зберіганні Дунаєвецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                      В.М.Шклярук
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 листопада 2008р., о 03.15 год.,
по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1, переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, що
розділяє транспортні потоки протилежних напрямків руху, чим порушив ПДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого УКП «Дніпротеплоенерго», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” НОМЕР_1рухався на перехресті пр. Кірова та пр. Пушкіна в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
змусив інших учасників дорожнього руху, що рухались на дозволяючий сигнал
світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно порушив правила
дорожнього руху в указаний час та вказаному місці, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.02.2008 року серії ДП № 030557, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно скоїв
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                                          м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, прожив. АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 05 вересня
2008 року близько 14 години 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки ГАЗ-2410, д.н. НОМЕР_1, на 254 км. автодороги Київ-Одеса, під
час руху не використовував ремні безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АБ № 683213 від 05 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан,
керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2008 г.                                                                            г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из контрольно-ревизионного управления в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего  проректором по
административно-хозяйственной работы в ОНМА, проживает: АДРЕСА_1
ст.164-14 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из  контрольно-ревизионного
управления в Одесской области поступили материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.164-14 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов 21.04.2008 года при проведении главным
контролером ревизором Гавриловой Н.В. ревизии финансово-хозяйственной
деятельности   Одесской национальной
морской академии Министерства образования и науки обнаружено непрохождение
членом тендерного комитета ОСОБА_2 обучения (июнь 2006 года - сентябрь 2006
года), не предоставление отчетов по 48 тендерным процедурам в территориальный
орган АМК Украины (второе полугодие 2006 года, 2007 год), чем было нарушено ст.
п. 7. ст 12, ч. 3 ст. 3-1 Закона Украины «О закупке товаров, работ и услуг за
государственные средства» от 22.02.2000 года № 1490-ІІІ,
Распоряжение АМК Украины от 20.06.2006 года № 219 - р.
Этими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1 ст. 164-14 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении № 010917 от 21.04.2008г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. 164-14 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 164-14 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ста пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 2550 (две тысячи пятьсот
Судья
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив
зіткнення з автомобілем “Чері” НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.07.2008 року серії ДП № 118366, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело №3-1473/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, работающего водителем, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.4 ст. 121  КоАП Украины,
в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул.. Гоголя в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Мерседес» с
госномеромНОМЕР_1 в нарушение п.21.1 Правил Дорожного Движения Украины двигаясь
по установленному маршруту№12 при наличии 18 посадочных мест перевозил в салоне
20 пассажиров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
судебном  заседании свою вину  признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 121 ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.4  ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-2773/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    У К Р АІНИ

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановив:

14.04.2008 року о 14.30
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21104"
державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Маршала Конева, не виконав вимог
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по
смугам".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 032416 від 14.04.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2
КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-296/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Дніпропетровськ,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
03.12.2007 року о 22год.27хв.,  ОСОБА_1,
в м. Херсоні,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив дозволену
швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.