overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15458/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ « ДАТП-

11203»,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04 жовтня  2008 року  о 17 годині 25

хвилин  керуючи
транспортним засобом «ФОЛЬЦВАГЕН» д/нНОМЕР_1 здійснив

зупинку
на перехресті вул. Набережна Леніна та вул. Літейної  в м.

Дніпропетровську
для висадки пасажирів,  чим порушив пункт
15.9 «Г» Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил зупинки, тобто и у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа  №  3 -1789
ПОСТАНОВА

Іменем         України

29 липня  2008    року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко  М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від   ВДАІ Врадіївського УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України,
приватний підприємець, одружена,
на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, жительку  АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності
раніше не притягувалася,

За ч. 1
ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
не займалася належним чином забезпеченням необхідних умов виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
внаслідок чого він 17.06.2008 року керував мопедом не досягши віку, з
якого дозволяється керувати вказаним транспортом, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 127 КУпАП

При
розгляді справи ОСОБА_1 визнала повністю свою провину в неналежному
забезпеченні необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, щиро
розкаялася в скоєному і просить суд її суворо не карати.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, яка повністю
визнала свою провину у неналежному забезпеченні необхідних умов виховання свого
неповнолітнього сина, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№ 001614 від 17.06.2008 року, свідоцтвом про народження від 08.02.1994 року.

При призначенні адміністративного стягнення
суд враховує  характер скоєного
правопорушення, особу порушниці,  ступінь
вини, щире розкаяння винної, перебування на її утриманні двох неповнолітніх
дітей, вперше скоєне правопорушення, позитивну характеристику і з урахуванням
обставин правопорушення вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. ст.
221,  284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винною  у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 184 КУпАП і
призначити їй  адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути  скасована
або  змінена  за
протестом  прокурора  самим
суддею,  а  також
незалежно  від  наявності
протесту  прокурора - головою  вищестоящого
суду.

Суддя
Тихоненко  М.І
Дело № 3-6440/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздоьненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 17-20 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Форд гос.номер НОМЕР_1 в с.Ручьи по
ул.Советская-ул.Титова, осуществил движение задним ходом на перекрестке,   чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3173
П О С Т А Н О В А

13.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецька при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Михайлівка
Донецької області,   не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2008 року о 08 годині 00  хвилинОСОБА_1, знаходячись в м.Донецьку
Донецької області, керуючи транспортним засобом В-2107, держ.НОМЕР_1 вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-3843/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.09.2008 року біля 01
год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3854/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернігівського  ВДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  жителя    АДРЕСА_1 , громадянина України,
українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 07.10.2008 року о 09
годині  37 хв. в с. Іванівка  керував автомобілем  Субару, державний номер НОМЕР_1 , рухався по
населеному пункту зі швидкістю 110 км/год, при обмеженні 60 км/год, чим порушив
п.12.4  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
№ 3-9745/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 71 км/г, перевищив швидкість руху
на 31 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Фастівського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року о 19.05 годині в
АДРЕСА_2гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем порушив вимоги
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
слухання справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії AM №НОМЕР_1 Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.
2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-456/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008   року                                                             м.  Полтава

Суддя . Ленінського
районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д.
розглянувши матеріали,  які надійшли з
ВДАІ м.  Полтави  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,   мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1     01.02.08 о
15  год. 45 хв.  в м.   Полтаві
по  вул.   Пушкіна,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,    н.з. НОМЕР_1,    не надав переваги в русі     пішоходам,
які знаходили приїжджу частину по пішохідному переходу позначеному
розміткою 1 14.2. Чим створив перешкоду для руху пішоходів,  порушив п. 18.1 ПДР. Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.3 КУпАП.

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-7990/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ДПС ГАИ
Мангушского взвода ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
10.11.2008года в 06.50. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "GEELY J L 7162", г./н. НОМЕР_1 на 656
км а/д "Одесса - Новоазовск", двигался со скоростью 90 км/ч, совершил
превышение установленной скорости движения болем чем на 20 км/ч,  чем нарушил п. 12.6.г` ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28
травня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21013” НОМЕР_1, рухався по вул. Красна в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 140162, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
листопада  2008 року
суддя Прилуцького міськрайонного суду  Чернігівської області   Білоус М.В. при секретарі Карпенко
В.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Прилуцького МВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   гр.України,
жителя  АДРЕСА_1,  не
працюючого,    раніше  неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності 15.11.2007 р. та
24.04.2008 р за ч 1.ст.130 КУпАП;
за ч.2 ст.130 КпАП України;
року  близько 09  години в м.Прилуках по вул. Київській,  гр. ОСОБА_1.
керував  автомобілем  ВАЗ 2107 д.н.
в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження  контролю
тверезості та медичного огляду на стан сп'яніння  відмовився
, чим порушив п.2.9 ПДР України .
В суді
гр. ОСОБА_1. підтвердив вищевикладене.
Дослідивши  матеріали справи,  вважаю, що в
діях  ОСОБА_1. наявний склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,
як керування  транспортними  засобами
в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.
ч.2 ст.130  КпАП України , суд -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню  у вигляді   позбавлення права  керування всіма видами транспортних засобів ,
строком на 2 ( два ) роки  без оплатного
вилучення транспортного засобу.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-2128/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пришиб, жителя АДРЕСА_1, працюючого СК
«Вексель» - головний спецстрахувальник,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 державний НОМЕР_1
і порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-2818/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Маловисківського району району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  непрацюючого, пенсіонера, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.10.2008 р. близько 17 години 05 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“в”) ПДР України керував транспортним засобом по вул. Леніна в
м. Мала Виска з причепом, на якому був відсутній державний номерний знак,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом
від 07.10.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3- 1497/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканцяАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 07.07.2008 року о 20 годині 30 хвилин в с. Водиця, керував
НОМЕР_1,  без квартального технічного
огляду, чим порушив  п. 31.3 а  Правил дорожнього руху України.
В суді правопорушник ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, у вчиненому
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2від 07 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил керування транспортним засобом без квартального
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-3089
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове Тельманівського району Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008 року о 10 годині 45  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі,
керуючи транспортним засобом ДЭО Ланос, держ.НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул.М.Мазая-пр-ту Ілліча на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

7 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в  Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,  -

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2008 року о 9-50 годині ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106»
держ. НОМЕР_1  на 676 км. автошляху Київ
- Довжанськ  по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :