overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-806/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку смт. Коломак Валківського району Харківської області, українку, громадянку
України, освіта середня спеціальна, не одружену, працюючу приватним
підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  головним державним інспектором праці
Міхтулова Ю.В., при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., юридична
адреса:АДРЕСА_2, було встановлено що ОСОБА_1
вчинила адміністративне правопорушення являючись фізичною особою -
підприємцем, факт порушення встановлено актом перевірки № 20-23-629/2245 від 28
В результаті  було порушено: ст.96 КЗпП України; ст. 107
КЗпП України, ст.ст. 2, 4 Закону України “Про внесення змін до Закону України
“Про індексацію грошових доходів населення”, п.2, 5 трудових договорів, ст.75
КЗпП України, чим порушила вимоги ч. 1 ст.41 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.
визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-23-629/1206
від 06.11.2008 р. та матеріалами справи.
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 визнати винною в
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити
покарання у вигляді ШТРАФУ в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1 у
м. Курахове по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки
Мерседес-Бенз дн НОМЕР_1, з технічною неіправністю замка двері аварійного
виходу, чим  порушив ст.121 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 10(десять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 22 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БМВ»
д/н НОМЕР_1, по вул.. Дача Ковалевського в м. Одесі виконуючи поворот
ліворуч при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожніх обставин, не
впорався з керуванням, у разі чого скоїв наїзд на перешкоду(дерево), що
спричинило пошкодження автомобіля.

Даними діями
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 11.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  299876
від   21.10.2008 року, протоколом
026549 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2008 року, схемою
пригоди 027908 від 21.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3 - 9256
року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця,
за  ст. 160 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року о 10 год 00 хв в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, поблизу магазину
„Оазіс” на узбіччі дороги  ОСОБА_1., здійснював
торгівлю цибулею з рук у невстановленому місці.
ст.ст.283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень
без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                        В.
М. Шклярук
Справа
№3-4374/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого продавцем торгівельного
павільйону  СГ ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1КУпАП,
листопада 2008 року при перевірці торгівельного павільйону, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, встановлено
порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг, а саме:  недодержання
встановленого порядку ведення розрахункової книжки, чим порушено п. 5 ст. 3 ЗУ
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,     суд, -
адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3-9098/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр.  ОСОБА_1  було складено адміністративний протокол, в
якому зазначено, що  ОСОБА_1 керуючи
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим
порушив пункт 12.9   ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
30.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1986 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд
НОМЕР_1 м. Чернівці порушив правила п. 14.6 ПДР України, а саме обгін
транспортного засобу на пішохідному перехресті.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 18.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5313
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП України гр. ОСОБА_1, 24.02.1952 року народження, громадянина
України, проживає: АДРЕСА_1 працюючого : керівник ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташований в м. АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України, в
зв”язку з тим, що він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 2-ий квартал
2008 року, що підтверджується актом перевірки № 144 від 17.07.2008 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив,
що заплатили податок на наступний день, бо не було грошей.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.
22  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р.,
близько 21.25 год., в м.Тисмениця, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110557,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю
85 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 757344 від
25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-9512/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 19-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Хабаровській на перехресті
нерівнозначних доріг не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого в с. Ганнівка
Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого механізатором
“Авангард ЛТД”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року
близько 10.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2810/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26
травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1. В М.Тернопіль. , керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1 , порушив п.10.5 ПДР України: при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1                                                 до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа № 3-3880/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  12.11.2008 року о 8 год. 25 хв.,
керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1в м.Заставна вул.Незалежності не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.18.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008
року о 18 годині 25 хвилині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА, номерний
знак НОМЕР_1, на 1 км. автошляху Харків - Сімферополь, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год», рухався зі
швидкістю 77 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18708. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 506761 від 16 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1967 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122.ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19
вересня 2008 року, близько 10 години 10 хвилин, рухаючись на автомобілі «Опель
Омега», д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Новомиргороді, в порушення п.11.13 ПДР
України, рухався автомобілем по тротуару, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, про  час та місце  розгляду справи був повідомлений належним
чином. Клопотання від   ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 19 вересня 2008 року,
а також його поясненнями,  в яких правопорушник
свою вину визнав і обставин скоєного правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді
попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - МАС, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

17.09.2008 року о 1.30 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки КІА,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по а/д Стрий-Знам”янка порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2 9стоп) та дорожньої розмітки (стоп лінія), чим порушив
п.16.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 330828 від 17.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова