overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4390-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1, не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 22 год. 00 хв.в м. Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки  МАН
номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „ Рух вантажним
автомобілям заборонено” , чим порушив п. 3.3 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
07.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
На підставі ст.   284, 122 ч.2
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1а  накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                   м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

українця,
громадянина України, доглядає за пасікою, що розташована           на полі №2 СФГ
"Прищепівка", мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004252, складеного 11 серпня 2008 року
дільничним інспектором міліції Новомиргородського РВ УМВС України ОСОБА_2,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09
серпня  2008 року, близько 16.00 год.,
знаходячись на полі № 3 СФГ
"Прищепівка" висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян на зауваження не реагував.

Доставлений працівниками Новомиргородського РВ УМВС -

ОСОБА_1 пояснив суду, що  09 серпня
2008 року близько 16.00 год., вжив 150 г. горілки, після чого він висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян на полі СФГ "Прищепівка".

У відповідності до ст.173 КУпАП, суд вважає за можливе виправдати ОСОБА_1,
оскільки у його діях  відсутній склад
адміністративного правопорушення, так як відсутня об'єктивна сторона.

Але вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та
економічного характеру стосовно громадян судом не доведена.

У зв'язку з цим суд вважає за
можливе справу провадженням закрити за відсутністю об'єктивної сторони.

Керуючись ст.ст. 173, 293,
294  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Новомиргородського  районного суду

Кіровоградської
області
Д.Л. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15088/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2101»НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-3573/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Менського
взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  23.09.2008 року біля 17
год. 15 хв. на а/д Чернігів-Грем»яч                    с. Новоселівка, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, при обмеженні 40 км/год рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа  №   3-2757/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22     жовтня
2008     року          Суддя     Царичанського     районного     суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.
,    розглянувши   матеріали
про притягнення     до  адміністративної     відповідальності

ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1,      громадянина     України,

мешканця   АДРЕСА_1,
працівник  ІНФОРМАЦІЯ_2

за      ст.       122
ч.       2       Кодексу      України      про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року близько 08 год. 50 хв. на 20 км автошляху Київ-Овруч водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 державний номер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено"
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

В його діях
мається  правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                          О.М. ГУДИМ
справа № 3-2729/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1 водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  122 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1.
порушив  п. 18.1 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело № 3-4661/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района и
АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
рождения, уроженца с. АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование базовое высшее,
имеющего на иждивении жену инвалида 3 группы, работающего ОАО «Поливтор»
охранником, проживающего АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 14-30 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопске на участке а/д Херсон - Керчь 140
полосы на крайнюю правую не предоставил преимущество в движении транспортному
средству Мерседес, госномер НОМЕР_2, движущемуся в попутном направлении по крайней
полосе, вынудив последнего принять меры экстренного торможения, принять в право
для избежания столкновения, чем создал аварийную ситуацию. Своими действиями
ОСОБА_1. нарушил п.10.1, 10.3 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил маневрирования, повлекшее созданию аварийной
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с НОМЕР_1 ОКПО 34740735
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление Государственного
Казначейства в АР Крым г. Симферополь, получатель - государственный бюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007
року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Софіївка, зі швидкістю 83 км/год, чим
порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 212707,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.08.2008 року о 14.50 год.,
керуючи  автомобілем ГАЗ, державний номер
НОМЕР_1 по автодорозі Сімферополь-Севастополь, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «НІССАН», НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в
результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

24.09.2008 року о 22 годині 05 хвилинОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Хонда з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у населеному пункті ІНФОРМАЦІЯ_5 перевищив швидкість руху в населеному
пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 82 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа№3-3916/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя м.Заставна АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Чернівці по
вул.Гагаріна-Севастопольська о 16 год. 45 хв., керував  транспортним засобом ВАЗ-21120, д/н  НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, а саме зупинив
свій автомобіль на перехресті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч.2
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
09 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 25.11.2008 року о 1800
год.  по вул. Громницького в м. Карлівка,
Полтавської обл., керував транспортним засобом Хонда Діо без номерного знаку з
ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому Законом порядку лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце
розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.11.2008 р., а також протоколом медичного огляду від 25.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 2550 грн.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3-6585/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського району у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Дергачівського району
Харківської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

За  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2008 року 0 19-00 год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-210161, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Інтернаціональній в м.
Кремінна, ОСОБА_1. здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
правила зупинки.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
6585  від
28.10..2008 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч..2 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08,50
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення
апеляційної скарги.

СУДДЯ
До справи №3-1254/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

29
жовтня   2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі:

головуючого судді - Цигури Н.А. ,  при секретарі Желібі
Л.О.  , розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний матеріал , який надійшов від
ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина   України,     уродженця с м. Чернігів   , мешканця АДРЕСА_1

про  притягнення  до адмінвідповідальності  по ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 серпня 2008 року  о 18 годині
по вулиці Володимирський
проїзд  в м.Києві   керував автомобілем Фіат  н/з НОМЕР_1 та  не виконав вимогу дорожнього знаку проїзд без
зупинки заборонено , а саме проїхав без зупинки ,  чим порушив
п.2.2 д.1  ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч 2 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1. не з»явився , хоча про  час розгляду справи був повідомлений  належним чином , про що  в справі
мається  поштове повідомлення  про вручення судової повістки .

Суд
, враховуючи обставини справи   ,
приходить  до висновку  про
закриття  справи про
притягнення  ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  по ст.122 ч.2 КУпАП на  підставі ст. 38 КУпАП , в зв»язку з
закінченням на  момент  розгляду справи строків накладення  адміністративного стягнення .

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
в справі  про адміністративне
правопорушення , передбачене   ст. 122 ч.
2  КУпАП, вчинене  ОСОБА_1
, закрити зв»язку з закінченням на
момент  розгляду справи строків
накладення  адміністративного стягнення .

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ