overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Херсонського територіального відділу південного державного управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
р. в м. Гола Пристань на ринку ОСОБА_1 здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного
та аматорського рибальства.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби (карась) у кількості 5 кг.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3814
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
21 листопада   2008 р. Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області   Калмиков
Б.Л.,      розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС БДПС ВДАІ,     про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
українець  , гр. України ,   проживаючий АДРЕСА_1,  працюючий охоронником СПД “ Добробут”
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
21.09.2008 року о 00  годині
Кривий Ріг по пр. Миру з явними ознаками алкогольного сп”ягніння, на вимогу
працівника міліції в присутності двох свідків ухилився пройти мед. Огляд для
встановлення стану алкогольного сп”ягніння. Чим порушив п. 2.5 ПДР.
ОСОБА_1 .   до суду не
з”явився,  як вбачається з
його  пояснень записаних в протоколі про
адмінпорушення ,  з протоколом згоден.
Враховуючи особу винного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -
ОСОБА_1      притягнути до
адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у
вигляді  штрафу в сумі  340-00
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

СУДДЯ( підпис)

Копія вірно

Суддя  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 07.11.2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2008 року о 08.15 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
номерНОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-6500/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”04”
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008
року о 11 годині 30 хвилин в м. Токмак, по вул. Революційна, 43, в кабінеті №31
Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1. висловлювався
нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1арешт строком на 2 доби.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3-6162
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 р.                                                                 м. Дружковка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Сєрікова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової
Інспекції у м. Дружковка Донецької області,

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 1551 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2008 року при перевірці водія
ОСОБА_1 який працює у приватного підприємця ОСОБА_2., встановлено порушення
законного порядку проведення розрахунків, а саме о 10.10.2008 року в автобусі
ПАЗ НОМЕР_1 водієм ОСОБА_1 не забезпечено відповідність грошових коштів на
місті проведення розрахунків загальній сумі коштів, яка зазначена в книзі ОРО.

Таким чином водій
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.13 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування та
послуг»..

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом
судовою повісткою не з'явився, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, беручи до уваги характер скоєного
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, а також той факт що
ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на
підлягає.

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 08
грудня 2008 року і може бути звернута до примусового виконання до 08 березня
2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р
0040 в Державний бюджет банк ГУ Держказначейства у Донецької області,
МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського
суду
Сєрікова
О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 17.10 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки «Пежо Партнер”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388940 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3-6980
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Донецька
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 листопада 2008 р. о 12 годині 45 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Форд Скорпіо номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев'ять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 02 грудня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 02 березня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
Дело № 3-652/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Амурской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КоАП Украины,
в  11 час. 40 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
Балаклавском шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Шевроле», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 85
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 серпня 2008 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем марки Фольцваген Джетта, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулицях Кармелюка - Вінниченка в м. Чернівці, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
справа №3-6675/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.
Ріпки
20 листопада 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Сташківа В.Б.

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року близько 06 год. 35 хв. ОСОБА_1. на автодорозі
сполученням Київ- Нові Яриловичі, в с. Рівнопілля, в порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього руху України,
керував автомобілем “Фольксваген” д.н.з. НОМЕР_1 ,
не пристебнутий ременем безпеки, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
.  у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, його поясненнями в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, характер і ступінь
суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                                В.Б.
Сташків
Справа № 3- 6466/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

24 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 року народження,
громадянина України, жителя
м.Теребовля АДРЕСА_1, працюючого
спеціалістом спец. ВЕК,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року гр.ОСОБА_1. в
м. Теребовля керуючи транспортним
засобом марки БМВ318 н.з.НОМЕР_1, порушив п. 3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена". .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.,
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 212534 від 11
листопада  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122 ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1 до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 9 год. 50 хв. був
затриманий на вул. Сорокаріччя Перемоги в селі Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_1, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії  в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід
керуватись нормою закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14365/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 21
годині 05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 68 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2008 року о 19 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу - не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 10.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2008
року серії ДП № 073293, поясненнями ОСОБА_1. якому було створено аварійну
обстановку, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_1., відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 07.05.2008
року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.