overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4567/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року                                                                                 м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши
справу, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Семичів Долинського району Івано-Франківської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173&sup2; КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вночі 12
грудня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого мешкання - в АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав
її брутальною лайкою та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 12.12.2008 року, поясненнями в судовому
засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
за змістом відповідають викладеному вище, та письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

При вирішенні питання про визначення
виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, ступінь його вини, скоєння правопорушення вперше та знаходження
в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173&sup2; КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень, які зарахувати за такими
реквізитами - стягувач: держава Україна, розрахунковий рахунок 0387,
одержувач: Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача:
24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом
трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Коваленко О.А.,  при секретарі Орєховій
Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської ОДПІ Харківської
області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: Харківської області, Дворічанський район, с. Миколаївка,
громадянки України,  ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Обрій», проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

права,
передбачені ст. 268 КУпАП, - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

08
грудня 2008 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №
410964 в тому, що при перевірці ТОВ «Обрій», розташованого за адресою:
Харківська область, м. Куп'янськ, пл. Леніна, буд. 29, встановлено: ведення
податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що
привело до заниження податку на прибуток за три квартали 2008 р. на суму 6442,
00 грн., чимОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
КН  № 410964 від 08.12.2008 року
(арк..с.2), поясненнями правопорушниці.

Враховуючи викладене, характер
скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину
правопорушника, дані про
особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ст.163-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за  ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та накласти на
неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова підлягає
зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 24 березня
2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/                                                                                        О.А.
Коваленко

Другий
примірник

Суддя:                                                                                                      О.А.
Коваленко
Справа
№ 3- 4373/2008 року
04 грудня  2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла від  ВДАІ Сахновщинського району та АТІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Первомайського Харківської області
та  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого.
До суду надійшов  протокол
серія АВ № 028832 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164
КУпАП  відносно  ОСОБА_1, який не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП, а саме:  в протоколі не  вказана частина  статті, за якою притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1Тому
даний адмінматеріал необхідно направити
для доопрацювання  до ВДАІ
Сахновщинського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Протокол серія АВ № 028832 про адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 164  КУпАП відносно   ОСОБА_1 направити для належного оформлення
до ВДАІ Сахновщинського району та АТІ при ГУМВС України в Харківській області.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2089/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2008 року  о 17 год.00 хв. в с. Гурівщина Києво - Святошинського
району Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

ВинаОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  14.11.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1.  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь його
вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
справа № 3-2538-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 17.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДП № 031561 від 12.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшого лейтенанта міліції Ананченко В.О.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-179/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Коробочкіно Чугуївського р-ну Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

23.12.2007 року о 19.30 ОСОБА_1 по
вул. Жовтневій керуючи транспортним
засобом Івеко держномер НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив п.10.4 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД №0126230 від 23.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України - порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№3-6486/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця м.мукачево АДРЕСА_1, підприємця,

громадянина України,

за ч.1 ст.160 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2008 року
о 14.00 годин в м.Берегово на вул.Мужайській ОСОБА_1 торгував ялинками у
невстановленому місці.

Приведений в
суд ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення   обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушень, пояснив, що торгував ялинками, щоб заробити кошти на утримання
сім»ї, оскільки ніде не працює.

Заслухавши пояснення
правопорушника, перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук у
невстановлених місцях .

Керуючись
ст.ст.160 ч.1, 283. 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С
Т А Н О В И В :

накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн без конфіскації предметів
торгівлі (ялинок).

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15440/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «

ІГРЕК», мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 жовтня 2008 року о 13 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом «ДАЙМЛЕР» д/н НОМЕР_1 проїхав

регульований пішохідний перехід на пр. Правди в м. Дніпропетровську в м.

Дніпропетровську  на заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Г

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 233878,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-1475/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року                              смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С.Смірнов розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Нововодолазької міжрайонної
державної податкової інспекції Харківської області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої продавцем
Нововодолазького СТ

у здійсненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП.    Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09
червня 2008 року о 11-58 годин при перевірці магазину, що належить
Нововодолазькому СТ розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі
яка зазначена в денному РРО на суму 72,30 грн.

Працівники МДПІ вказують, що своїми діями
правопорушник здійснила порушення податкового законодавства.

Вказані
обставини підтверджуються актом перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операції у сфері готівкового та безготівкового по
Нововодолазькому СТ.

ОСОБА_1.
свою провину визнала, пояснила, що розуміючи свою неправоту в даному випадку в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
вислухав пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до
висновку, що в діях, ОСОБА_1.  має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 1551, 279, 283, 284, 285
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 1551 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.(сто
сімдесят грн.) на користь держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в
УДК Нововодолазького району.

Копію
постанови направити для відому до Нововодолазької міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                           Смірнов О.С.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 09-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, повертаючи ліворуч на вул.
Шкадінова не надав дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі у
зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.п.16.13 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює менеджером нерухомості,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року о 14 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Шевроле НОМЕР_1 на вул.. Романа Кармена в м. Одесі не урахувала дорожню
обставину, не витримала безпечну дистанцію, в разі чого здійснила наїзд на
перешкоду (металевий стовп), в результаті чого автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушила вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 565271  від 14.04.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-1293/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

30
квітня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Ічнянського району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст. 121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 по  керував т.з.  ГАЗ - 24
д/н  НОМЕР_1,  і до свідоцтва про реєстрацію не було внесено
змін про зміну місця проживання власника т.з.

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих причин,
хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 4 КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.
Чугуєвська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.10.08 р. о
10-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Нісан» державний НОМЕР_1 по
пр. Косіора у м. Харкові, на нерегульованому пішохідному переході не надав
перевагу у русі пішоходам, чим створив перешкоду та небезпеку пішоходам,
змусивши їх зупинитися на проїзній частині, та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки, в результаті чого створив аварійну ситуацію на дорозі.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 2).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.