overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №    3-7201
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця України,
АДРЕСА_1, працює в ІНФОРМАЦІЯ_1 майстром, за
ч. 1 ст. 122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.11..2008 року о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня рухаючись по
другорядній при виїзді на головну не надав переваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-63/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

18.12.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем та не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився.хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7954/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 14 час. 20 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Шевроле», государственный
НОМЕР_1, на ул. Николаевская дорога в г. Одессе совршил движение по реверсной
полосе при выключенном реверсном светофоре, чем нарушил требования п. 8.7.4
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
478440 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья                                                                     Н.А.
Справа
№ 3-7575 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст .173.  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

001152 , від 10.01.2008  року ОСОБА_1 по
місцю проживання неодноразово заливав другий поверх , на зауваження сусідів не
реагував, висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку.

У
судове
засідання  порушник ОСОБА_1.
не  з'явився, вину не признав.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується заявами ОСОБА_2 від
08.01.2008р., поясненнями  ОСОБА_2
від 08.01.2008 р., поясненням ОСОБА_1 від 10.01.2008 р., протоколом від
10.01.2008 р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.
173   КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34, ст. 173, 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 119 ( ста дев'ятнадцяти )
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4146

11.02.2008 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території м. Євпаторії про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської  області.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.10.2008 року, о 12 годині 20 хвилин, в м. Євпаторія, керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-21051”, державний номер «НОМЕР_1», при забороненому
(червоному) сигналі світлофору не зупинився перед дорожньою розміткою
«Стоп-смуга», чим  порушив п.8.10 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - проїзд на заборонений сигнал
світлофора.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело №3-9672
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.   судья Первомайского городского
суда Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший  из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
частного предпринимателя,
Украины об административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен
протокол  об административном
правонарушении,  предусмотренном   ст.164-9
КоАП Украины в котором указано, что 09.10.2008 года примерно в 13.45
час., ОСОБА_1 в помещении магазина «Алина» совершал реализацию аудиовизуальной
продукции, не маркированной контрольными марками Украины установленного
суда от 30.10.2008г. протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 164-9 КоАП Украины,
возвращен Первомайскому ГО УМВД Украины в Луганской области для
устранения недостатков и надлежащего оформления в соответствии с требованиями
Кодекса Украины об административных правонарушениях. Однако требования суда не
выполнены. В административном протоколе не раскрыта существо административного
правонарушения, не конкретизировано в чем выразилась реализация, кому, сколько,
что реализовывалось, на какую сумму,  а
также орган, составивший данный протокол об административном правонарушении не
указал часть ст.164-9 КоАП Украины, по которой привлекается правонарушитель.
При таких обстоятельствах производство
по данному административному делу подлежит прекращению, так как в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 284, 256  Кодекса Украины об административных
Производство по протоколу об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1  по
ст. 164-9 КоАП Украины  прекратить, за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья Первомайского горсуда
Справа №3-6451/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
01.08.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола
Пристань, керуючи транспортним засобом -Камаз 5410, порушив правила обгону.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до виконання
протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2008 р.                                                                                                       м. Харків

Судця Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДШ у Дзержинському
районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку м. Валки Харківської області, працюючу продавцем магазину ТОВ
«Видавництво Фоліо», мешкає: АДРЕСА_1заст.155-1 ч.і КпАПУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 р. при перевірці магазину за адресою м.
Харків, вул. Сумська, 6, який належить ТОВ «Видавництво Фоліо», код 31236156, юридична адреса: м. Харків,
вул. О.Яроша, 23-А, кв. 11, виявлено факт порушення встановленого порядку
проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, відсутність
цінників на товари. Факт порушення встановлено актом перевірки на бланку
№021826 від 04.06.08р. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.1, п.2, п.8 ст.З Закону
України «Про використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.1995р. із
змінами, внесеними Законом України №2156-111 від 21.12.2000р.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надходило, тому суд,
у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення,
передбачене ч.і ст. 155-1 КпАП України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі.

Винність ОСОБА_1. у вчинені адміністративного
правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та не оспорювала.

Приймаючи до уваги викладене,керуючись ст.ст.246,
248,268 ч.і ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.і ст.155-1 КпАП України і накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 85(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року                  справа № 3-1116708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокола про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 26.01.2008
року порушив правила перебування іноземних громадян та осіб без
громадянства  в Україні, що виразилось в
порушенні встановленого порядку пересування та зміну місця проживання АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що
допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий  03.07.2007 року дійсний строком до 02.07.2017
року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7253/08
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Дереївка Кіровоградської області, українця, гр-на
України, освіта неповна середня, розлученого, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 16.12.2008 року близько 17.00 год. в м. Глобине, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався нецензурною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 15 (п»ятнадцять) діб, починаючи з 17.40 год. 16.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Дело № 3-885/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 52 мин.ОСОБА_1., двигаясь на спуске к Инкерману в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ЗАЗ»  с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.9
Правил дорожного движения Украины при ограничении максимальной скорости 50
км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 грудня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Д.Бідного та вул.
Рогальова в м. Дніпропетровську, де перед зміною напрямку руху не переконався в
безпечності свого маневру, в результаті скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила зміни напрямку руху, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 198804, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 р.,
близько 16.00 год., на 99 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №399852 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008 року                                                                                         смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного судуІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського територіального
відділу  Держрибінспекції південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженкаІНФОРМАЦІЯ_2

мешканка
АДРЕСА_1

громадянка
України;

не
працює:

за
ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008 року о 09.30год
гр.ОСОБА_1, незаконно здійснювала продаж свіжої риби  на
Білозерському ринку в смт.БілозеркаІНФОРМАЦІЯ_2. Документів, що б
підтверджували б законність придбання риби та її реалізацію у правопорушниці не
має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною кількістю 3шт. на суму 3грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1ст.88-1 КУпАП,
ст. 7 Закону України «Про тваринницький світ», ст.8 Закону України „Про рибу,
інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них”.

Правопорушниця в судове засідання не  з”явилася, хоча повідомлена в установленому
законом порядку.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 06.11.2008 року та письмовими
поясненнями.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу карась загальною кількістю 3 шт., згідно
накладної НОМЕР_2 від 10.11.2008 року, переданої до філії Херсонського
аукціонного центру від Херсондержрибохорони
або кошти виручені від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова можу бути оскаржена  протягом 10 днів з моменту її винесення до
апеляційного судуІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний
строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14883/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 21 годині 10 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» 21099  НОМЕР_1, проїхав регульований

перехрестя вул. Робочої та вул. Свердлова в м. Дніпропетровську  на

забороняючий жовтий сигнал світофра, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

Сергійовича           адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.