overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13598/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 17 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м.

Дніпропетровську,
при повороті ліворуч не надав дорогу пішоходам, які

переходили
проїзну частину, порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АР Крим,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП
«Аксьоненко», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.121 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.08.2008 року о 01.10 год.,
керував  автомобілем Фіат, державний
НОМЕР_1 по вул. Галицькій  в м.Рогатині з
технічними несправностями, а саме не працювали освітлювальні прилади, чим
порушив  п.п. 31.4.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Візар», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 19.20 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222878, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-2855/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року близько 13 год. 10 хв. на 82 км
автошляху Р-52 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 74 км/год на відрізку шляху з обмеженою максимальною
швидкістю руху, позначеному дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год", перевищивши встановлену швидкість руху на 34
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
15.08.2008 р. о 01 год. 10 хв. на а/д Київ-Одеса, керував автомобілем
ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 229746 від 15.08.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2947/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя с. Баламутівка Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 10 год. 15 хв., керував тз ВАЗ 2105 дн  НОМЕР_1
в м.  Чернівці  по вул. Гагаріна 38  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3
«б»  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа             № 3- 4525/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л. розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького  РВ УМВС
України  Чернігівської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця
та   жителя АДРЕСА_1, і/н невідомий
, громадянина   України, спів мешкає, на
вихованні має малолітню дитину, тимчасово не працює, здійснює догляд за  інвалідом , до відповідальності ,  притягується вперше, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1. 23 жовтня 2008 року
02  год.  45хв керував автомобілем на 64 км а/д
Київ-Суми    з порушенням ПДР
України  п. 2.5 в стані алкогольного  сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1. вину   за
ст. 130 ч.1 КУпАП  визнав повністю,
що  підтверджується  його поясненнями та матеріалами справи
/а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283,284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАп у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти  неоподаткованих мінімумів
доходу громадян в сумі 340 / триста сорок/ грн. на рахунок 0047 ГУДКУ
у Чернігівській області МФО 853592 , Код .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів через Бобровицький райсуд Чернігівської області.

Постанова   пред'являється  до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:
Дело № 3-2180/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
года в 21-00 часов ОСОБА_1. на ул. Пролетарской в г. Севастополе управлял
транспортным средством "БМВ" с государственным номером НОМЕР_1 с непристегнутым ремнем
безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3603
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року о 12.10
годині в с.Молниця, Герцаївського району керуючи  автомобілем Мерседес 308  державний номерНОМЕР_1 в зоні дії державного
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив  вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Дело № 3-8401/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Житомирской области, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 07-15 часов ОСОБА_1. на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1 произвел обгон
механического транспортного средства, пересек сплошную линию дорожной разметки,
чем нарушил п. 1.1 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-4930/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року        Рожищенський районний  суд Волинської    області в складі:

головуючого:                                                      судді Панасюка С.П.

при секретарі:                                                     Криворучко Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2008 року близько
21 год 50 хв.  ОСОБА_1, керував мопедом
марки «Альфа» в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 06.12.2008
року близько 21 год. 50 хв. керував мопедом «Альфа»
в м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного
сп'яніння. Просить не позбавляти права керування транспортними
засобами.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських
робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора  протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано
апеляційну скаргу чи протест прокурора, постанова
апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/                                                                   С.П.Панасюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
С.П.Панасюк
Справа  №  3-3859
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  Одеса - Новоазовськ, 157 км, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Азлк-2141 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 транспортного  засобу  на мосту,  чим  порушив вимоги  п. 12.4   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4284
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює.,
проживає  АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 00 хв. в м. Гайворон  по
вул. Куйбишева ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК   д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону а саме
здійснив обгін в кінці підйому,  чим
порушив вимоги п. 14.6.   Правил
дорожнього руху України.
суді  даний факт порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  виді штрафу в розмірі 8 (вісім)  гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,     за ст.185 КпАП України,
-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
13.08.2008 року о 18.30 год. по вул.Ентузіастів, 5 в м.Чернівці під час
затримання шарпав за форменний одяг, відмовлявся виконувати вимоги працівників
міліції, вчинив непокору працівникам міліції при виконанні ними службових
обов'язків, чим порушив ст. 185 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується копією рапорта, протоколом № 6094 медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.185,  284  КпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 136,00 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янського при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

16.10.2008 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ДЕО ЛАНОС з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці дороги яка має дві смуги для
руху в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі при наявності вільній
правій смузі, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.