overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -  3497
П О С Т А Н О В А

17.09.2008 року.                                    Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли  від ВДАІ в Сумській області   про притягнення до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, жителя м
.    Городище, АДРЕСА_1,   тимчасово не   працюючого
,

за ст.  122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   11 . 08. 2008 року в   10 год. 15 хв.,   на
28  автошляху сполученням  Київ - Суми
,   керував   автомобілем , яким при  повороті ліворуч, перетнув суцільну  лінію дорожньої розмітки, чим порушив  вимоги п.
1.1    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не  з»явився, хоч був вчасно повідомлений про час
та місце слухання справи.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122ч . 2     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному
стягненню у  вигляді    п о п е р е д ж е н н я         .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5430
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,   працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - директор.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року приблизно
о 14год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої в
ІНФОРМАЦІЯ_2 експертом, мешканкиАДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008
року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась
на перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де
здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному
місці, дійсно здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008
року серії ДН № 257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3707/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А
Ї Н И

26
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ЗАТ «КGS & Co»,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

встановив:

30.05.2008
року о 20.45 юдиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода
Фабіа" державний номер АДРЕСА_1 у м.Харкові по пр.Героїв Сталінграда, біля будинку №181, на нерегульованому
пішохідному переході, не надав
переваги в русі пішоходу, змусивши його зупинятися на переході та вживати
заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ГІДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
294150 від 30.05.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 4 , 279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.4 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ гри. на р/р 0460, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -

.
Справа № 3 - 2654 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.10.2008
року о 2 год. 50 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21144, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008 р. серія АБ
№ 981330, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
він випив пива, після чого керував автомобілем ВАЗ-21144, державний номерний
знак НОМЕР_1, При понятих ОСОБА_2, та ОСОБА_3, відмовився від проходження
медичного огляду, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Октябрьское Первомайского района АР Крым,
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по
01.11.2008 г. в 15 часов 40  мин. в с.
управлял мотороллером «Муравей», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве часной собственности, с признаками
опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение
оболочки глаз), от освидетельствования в любой форме отказался в
двух свидетелей,  чем нарушил п.п. 2.5,
в судебном заседании свою вину признал.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594793 от 01.11.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения
при  рассмотрении дела, считает,
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверения правонарушитель не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
П О С Т А Н О В А

23 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по віадуку у напрямку вул. Шосейної в м. Павлоград,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” і не дав дорогу автомобілю “Рено” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухалась по головній дорозі, в результаті
чого допустив зіткнення з останньою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 216819, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 10.12.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04.12.2007 року дійсно вчинив
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16184/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року о 22 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле» д/н НОМЕР_1 по Калінінському спуску в м. Дніпропетровську,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався в зоні дії

знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого майстром СПТУ №14, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

30
листопада 2008 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 21099” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 34 в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 8869
медичного огляду на стан сп'яніння від 30 листопада 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа № 3-7406
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду Чернігівської області Криворученко Д.П. при
секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал,
який надійшов з  ВДАІ Городнянського р-ну
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20
листопада 2008 року, о 12 годині 50
хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня,
керував  транспортним засобом
марки /мопедом/ „RIGA”  без державного
номерного знаку  в стані алкогольного
сп”яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що
звечора випив 150 грамів горілки ,  а
зранку керував мопедом.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного
огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
п'ятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 14-40 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавія» держ. тр. НОМЕР_1 в м. Краматорську при забороняючому рух жовтому
сигналі світлофора в'їхав та проїхав перехрестя вул. Паркова - бул.
Краматорський, чим порушив п.п. 8.7.3 г ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-5782
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Краматорськ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 вересня 2008 р. о 19 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 21013” номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобі на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1165/08
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, не працюючої, раніше
притягувалася до адміністративної відповідальності:

-        30.09.2008
року Адміністративною комісією Терсянської сільської ради за ч. 1 ст. 154 КУпАП
- штраф 17 гривень;

за ч.
2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в
порушення п.п. "в" п. 3, п.п. "г". п. 6 та п.п.
"а" п. 7 Правил утримання собак, котів і хижих тварин у населених
пунктах Української РСР, затверджених Міністерством житлово-комунального
господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР та Міністерством
охорони здоров'я УРСР
17.06.1980 року, тримала на території садиби за місцем свого проживання собаку,
на неналежно ізольованій території, яка 25 вересня 2008 року, о 16.30 годині,
на подвір'ї сусідки ОСОБА_2, задавила її курку.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце, на даний час собаку усипили.

Керуючись ст.
22  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш