overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4826/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с.
Тараща Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ
УМВС України від 03.12.1996 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого
охоронцем в ″ПМСО″, одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008 року о 16 год. 08 хв.
на 197 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Деу Ланос″ д.н.з. НОМЕР_3 та рухався в населеному
пункті зі швидкістю 70 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 40
км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим
порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в
сумі 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
Справа № 3-4502/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого вчителем історії Маловодівської ЗОШ,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

10
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 35 хв. в с. Кровінка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
14.6. (г) ПДР України, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 162107 від 10  серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2609  /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“17” жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця,
громадянина України,  уродженця с.Ліски
Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,   працюючого ФГ “Березовське” -механізатором ,
-

за ст. 130
ч.1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  09.09.2008
року  о  10 год 00
хв. керував   трактором ХТЗ 17021
д/н НОМЕР_1 на автошляху Стрий-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння  чим порушив п. 2.9  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину  визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
адміністративному порушенні  доведена
повністю, дії ОСОБА_1 .
кваліфікуються  за   ч.1 ст. 130
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу  , -

керуючись ст.  130 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 300 (триста) гривень на користь держави
р/р  0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 17.01.2009 року .

Суддя
Справа №3-2844/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого
ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 09 год. 30 хв. в м. Чернігів вул. Шевченка та перехресті
Кільцева, керуючи автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехресть з ряду призначеного для руху ліворуч проїхав прямо, чим
порушив п. 10.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5288/2008р.
Постанова Іменем України

02 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.
Плебанівка Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючого,

за
ч. 2ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 25 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,НОМЕР_1 порушив п. 3.34 (д.1) ПДР України:
не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191126, від 22 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

м. Носівка
18 листопада 2008 р.

Носівський районний суд Чернігівської області  в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

при секретарі Вербі О.С.

розглянувши справу
№ 3-3815 про адміністративне правопорушення, передбачене                      ч. 1 ст. 155-1 К України про АП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1 , громадянки України, продавця
магазину СГ ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року при перевірці магазину СГ
ОСОБА_2 . було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем і здійснюючи розрахункові операції, порушила встановлений порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме було виявлено: не щоденне
друкування фіскальних звітних чеків; не відповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Своїми діями
притягувана ОСОБА_1 . вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 К України про АП.

В судове засідання ОСОБА_1  по невідомій
причині не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Суд розглядає справу у відсутності правопорушника, оскільки
немає потреби заслуховувати її особисті пояснення.

Вивчивши і дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
283, 284
К України про АП,

ПОСТАНОВИВ:

На
громадянку ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 155-1 К України про АП стягнення у виді штрафу в розмірі
40 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.В. Киреєв
№ 3 - 7814
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 05 хв.,  в м. Кам”янець _
Подільському ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
2105”, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-4963/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Переможенці
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не
працюючого, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р. о 11 год 25 хв на 32 км автодороги Київ-Знам”янка, гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом  марки
„ВАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив пункт 2.9(а) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив
адміністративне  правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, причину неявки
суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення №60357. Клопотання
до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, оскільки постановою Корсунь-Шевченківського районного
суду від 15.12.2007 року гр.ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний
час 340 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
П О С Т А Н О В А

09.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року в 13.00 год. на проспекті Московському в м. Київ ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 3902 не виконав вимогу дорожнього знаку “Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч, чим  порушив п. 8.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№ 3-2341/2008 р.
Постанова

іменем України

16 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення,
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя          с. Підгайчики Теребовлянського району, працюючого
водієм ПП ОСОБА_1,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 квітня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 01 год.-30 хв. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним
засобом марки Рено, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 10.4. ПДР України, а саме: виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши водія транспортного засобу марки Камаз, н.з.
НОМЕР_2, різко гальмувати та змінити
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення.За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1954
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                   АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

02.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи о 15 год. 25 хв. на 503 км. автодороги Київ-Чоп автомобілем Део Сенс № НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
02.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа   № 3-2412/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.09.2008 р. о
21.30 год. в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040908 від 05.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 - 1039 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
29.04.2008 року в 11год. 30хв. був затриманий
на в/д Черкаси - Сміла, за керування транспортним засобом ГАЗ-1102, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-2856/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в ТОВ „Зоря”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

29.09.2008 року
о 16.55 год. по вул. Перемоги в с. Гаврилівка
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 040935 від 29.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-2503/2008 р.
Постанова

Іменем
України

8 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

2 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 55 хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: