overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого юристом в обл.енерго, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
червня 2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
211340” НОМЕР_1, рухався по вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в
зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 157394, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-1920/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району,
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 126  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.07.2008 р. близько 21 години 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1
всупереч вимогам п. 2.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом по автошляху
Коробчине - Новомиргород, не мав при собі посвідчення водія, вчинивши  правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 126 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять
п'ять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Дело №3-3668/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  Кашкадарьинской обл.,
гражданина Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1 22.06.2008г.
года около 11.20 час
на а/д Симферополь-Евпатория 6 км управляя транспортным средством ЗАЗ 1102
двигался со скоростью 82 км/час в населенном пункте, своими действиями нарушил
п.12.4 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,непра-

цюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруше- ння”

Встановив:

04.10.2008р. біля 10 год.30хв. ОСОБА_1 в
м.Ніжині на вул.Василів- ській керував автомобілем тадійснив обгін на
перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 14(чотирнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                                                               справа
№ 3-3056808

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси
Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення
громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1.

До адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 203 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно, протокола про адміністративне правопорушення,
громадянин Туреччини ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в
Україні, а власне порушив встановлений порядок пересування та проживання, у
зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 203 ч. 1 КУпАП України, а
власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на
території України.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст.. 203 ч.і КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 203 Куп АП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Туреччини ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
справа № 3-7476-2008
23 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ”Івенір”, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 червня 2008 року о 14.25 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на 200 км. а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, та здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. п. 14.6 (а), 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АА № 704496 від 26.06.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні правил обгону та
недодержанні вимог розмітки проїзної частини шляхів, тобто у вчиненні
правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених
правопорушень, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. ч. 1,
2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                  справа № 3-3980808

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянки Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила
правила перебування іноземних громадян в Україні, що виразилось в ухиленні від
виїзду за межі України по закінченню відповідного терміну перебування на її
території, у зв'язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП
України, а власне ухилення від виїзду за межі України по закінченню
відповідного терміну перебування на її території.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на СТО «Автоноворот»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенс 500” НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського
в м. Дніпропетровську, де при виїзді з прилеглої
території
на головну дорогу, не надав дороги
транспортному
засобу,
що рухався
по ній, чим змусив водія автомобіля «Фольсваген»
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з  пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року серії КР № 196374, поясненнями водія
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
04  декабря  2008 года                                                                                                                    г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда
Цалко А.А., рассмотрев дело об
административном правонарушении о привлечении к административной
,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Ялта, АР Крым, проживающей по
ст.  173 КоАП Украины,
ОСОБА_1.  с 10 ноября
2008 года , в г. Ялта , по ул.Свердлова,51,кв.11,по месту своего
жительства, ведет антиобщественный образ жизни ,вращается в кругу лиц из
числа  неблагоприятной молодежи,
выражается нецензурной бранью в адрес соседей, грубит им ,тем
самым  создает дискомфорт соседям.
в суде  вину в содеянном признала, просит
суд строго ее не наказывать.
Вина правонарушительницы
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях
Украины(л.д.1),постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
(л.д.3),объяснениями (л.д.4-8 )и другими материалами дела.
Таким образом, действия правонарушительницы правильно
квалифицированы по ст. 173 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания
за содеянное учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя,
степень его вины, и иные обстоятельства. Смягчающих   обстоятельством    за содеянное суд считает то ,что
правонарушение совершено несовершеннолетним
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 173  КоАП Украины - предупредить.
Постановление  может быть обжаловано в Апелляционный  суд Автономной Республики Крым  через Ялтинский городской суд в течение 10
дней  в порядке, предусмотренном  ст.294 КУоАП
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14
листопада 2008 року, близько 17 год. 35 хв., на а/д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3802/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 14 годині 25 хвилин на 415
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Мазда,
державний номерний знакНОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР
України "Зупинку заборонено".

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-3033/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку  України,   мешканку

АДРЕСА_1 керівника гуртка
Могилівської ЗОШ

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
жовтня 2008 року о 09 год. 10 хв. на автодрозі Р-52 75 км., водій ОСОБА_1.
керувала мотоциклом ІЖ НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за
2008 рік, чим порушила п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 10 часов 08 минут, ОСОБА_1, на ул. Гоголя 24 г.
Ялта, управляя транспортным средством Тойота г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1939 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 14 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2107,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398176 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4709/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Полтавська обл., громадянина
України, пенсіонер, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008
р. о 19:40 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, ВАЗ д.н.
В 24-59 ДН, порушив вимоги дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо», повернув ліворуч
на перехресті пр. Калініна- вул.Шмідта. Чим порушив пункт 4.4, дод.1 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                          Г.Я.Маймур