overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

19.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонера,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.01.2008 року в 08.00 год. в с. Торговиця на вул. Сірка ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ 21061 перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до різкого гальмування автомобіля який рухався позаду та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  № 3-3890/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого головним
бухгалтером ТОВ "ІМПУЛЬС", у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

26
вересня 2008 року, о 11 год. 55 хв. на 232 км автодороги Київ - Знам'янка,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д. н. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП як порушення водіями
транспортних засобів встановлених правил обгону.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
СПРАВА № 3 - 3944/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1,  працюючого
водієм в приватного підприємця, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року о 12.40 годин
на а/д Стрий-Кіровоград-Знам`янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевозив у
вантажному відсіку пасажира на необладнаному для сидіння місці, чим порушив п.
21.11 «а» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218475 від
12.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„22”    жовтня         2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:         Дніпропетровська область

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:  АДРЕСА_1

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року приблизно
19.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34  грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008
року в 19.00 год. на вул. Набережній в                                смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
трактором Т-40 з причепом 2 ПТС-4 не зареєстрованим у встановленому порядку,
чим  порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 40 /сорок/ гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-6005/08 р.

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що 28.10.2008 року  о 15 годині 00 хвилин на 333 кілометрі
автомобільної дороги “Доманове - Ковель - Чернівці” правопорушник, керуючи
транспортним  засобом  марки "Ауді А6" державний НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", чим
порушив п.5.16 д.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити їй
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-29212008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду  Кириляк А.Ю.
розглянувши  матеріали, які надійшли з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2008 року о 13 год.
50 хв. в м. Вижниця по вул. Чорновола керуючи автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
здійснюючи поворот ліворуч не подав перевагу іншому транспортному засобу, який
рухався по зустрічній смузі, чим порушив п. 10.3 ПДР та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СЕ 130574 від 07.07.2008 року, його поясненнями, схемою огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  38, 124, 252, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень у дохід
держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2451
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Свершківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Клубівці Тисменицького
району автомобілем БМВ-320 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3 - 348/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008 року ОСОБА_1
о 17.40 год.
в смт Решетилівка,
керуючи транспортним засобом ГАЗ-27050,
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпДП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 10.01.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши правопорушника суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави
Cправа № 3-2866
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063                           НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 167379 від 31.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
Справа
№ 3-2636/08 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
29.01.2008 р.                                                                                                 м.
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП
про адміністративне правопорушення № 356653 від 29.01.2008 року, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем КІА «СЕРАТО» д/н НОМЕР_1 на 297 км. а/д
Харьков-Сімферополь з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився
в присутності двох свідків, водійського посвідчення не отримував.
В судове засідання правопорушник не
з*явився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та
належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.
У справі
достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з
дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з
матеріалами протоколу, роз*яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції
України, ст. ст. 268, 130 ч. 2 КУпАП.
вищенаведеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за ст. 130
питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про
особу, інформацію про притягнення правопорушника до адміністративної
На підставі ст. ст. 130 ч. 2, 284 КпАП України суд, -
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України та
призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)
грн. з оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова не оскаржується.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3181/2008 рік
14 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 20:05 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген д/нНОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді попередження.
Суддя:
Справа
№ 3-2653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Охтирського
взводу УДАІ УМВС Українни в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  жителя смт Котельва Полтавської області,  АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст.
122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня 2008
року о 11 год. 10  хв.
ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської області, по вул. Революції, керуючи автомобілем
ВАЗ - 2107, н.з. НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що
являється пом'якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст.  289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-4415/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 вересня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 24 липня 2008 року, в смт. Дружба, керував
транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були
встановлені проблискові маячки синього кольору, чим порушив п. 31.4.3.а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 172077
від 24 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 .  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №
Постанова

Іменем України

22 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

15 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в м.
Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним
засобом марки КІА, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1  (д. 1) ПДР України: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 117435, від 15 квітня 2008 року.

За   даних
обставин,   суд   вважає,
що   в   діях
ОСОБА_1   є   ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1     до
адміністративної ^       відповідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП,  наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-6474 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Німеччини, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року о 07.35 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2107” державний номер НОМЕР_1
у м. Харкові по вул. Шевченка, біля будинку №26, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 040509 від 13.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -