ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11
серпня  2008 року                                                                         м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області        Іванов Д.Л., розглянувши справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається,що ОСОБА_1, 17 липня 2008 року
близько 22.05 год. керував мотоциклом Восход-3М, без державного номерного знаку,
в с.
Турія Новомиргородського району, Кіровоградської області з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження на
стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків,
чим  порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Доставлений працівниками Новомиргородського
ДАЇ, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання
правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за
ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
встановленого Інструкцією “Про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в закладах охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів”, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України,
Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства юстиції України від
24.02.1995 року № 114/38/15-36-18, порядку огляду на стан сп'яніння, згідно
якої встановлення у правопорушника стану алкогольного сп'яніння здійснюється на
підставі його огляду, який проводиться працівниками міліції з використанням
індикаторних трубок “Контроль тверезості”, або інших спеціальних технічних
засобів працівниками медичних закладів.

Вина ОСОБА_1
в ухиленні від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння в
установленому порядку підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 липня 2008
року з його особистим поясненням та поясненнями свідків, а також   поясненнями самого правопорушника, наданими
в суді, і
самим ОСОБА_1 не оспорюється.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне
правопорушення і застосовується не тільки з
метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та
спеціальної превенції.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше,
фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, розкаявся і
розповів суду про обставини скоєного ним правопорушення.

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а
також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Д.Л.Іванов