overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року
Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із
ВДАІ Шумського р-ну УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Обич Шумського р-ну Тернопільської області,
непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.10.2008 року  о 08год 30 хв. керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2106”, д.н.з. НОМЕР_1 м.Кременець по вул.Петлюри Тернопільської області не
вибрав безпечної швидкості не дотримався дистанції і скоїв ДТП  і керував автомобілем  з явними ознаками алкогольного сп'яніння ,
різкий запах алкоголю з ротової порожнини , від проходження медичного огляду на
виявлення стану сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.п.13.1,2.5 ПДР
України

В
судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи в
суді був повідомлений належним чином .

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого  ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,
що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити
стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами транспортних засобів
строком на 2 (два) роки із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2,124, 130 ч.1  , 36, 283,
284 КУпАП, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,130 ч.1   КУпАП та призначити йому стягнення:

- за
ст.124  КУпАП - у вигляді позбавлення
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяці.

- за
ст. 130 ч.1    КУпАП - у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки

На
основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                        Ковтунович О.В.
ПОСТАНОВА

19 серпня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 1-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ягуар», НОМЕР_1, при перестроюванні не надала
дорогу тролейбусу б/н 861, який рухався в попутному напрямку з ліва, внаслідок
чого допустили зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушила ПДР.

ОСОБА_1 в
суд з'явилася, визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у її
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус
№ 3-9228/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
року                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 р. в с. Н.Збур"ївка ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-3853/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП Босько,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  22.08.2008 року біля 12
год. 10 хв. в м. Києві по  вул.
Дегтярівська, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, під час руху  не надав дорогу іншим транспортним засобам,
які рухались з інших напрямків, внаслідок чого змусив водія автомобіля, д/н
НОМЕР_2 різко гальмувати, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.9 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
справа № 3 -877/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
котрий 10.01.2008р. близько 20.00години в м. Херсон
керував транспортним засобом ВАЗ-2101 держномер НОМЕР_1,  рухався в зоні
дії заборонюючого знаку,  чим порушив п..8.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №019706 від 10.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.10.2008 р. о 13
год. 34 хв., в м. Тячів, по вул. Леніна, керував автомобілем марки „ВАЗ 21013”
держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 386256 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
справа №3-2530/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2008 року о 13 год.  20 хв. в м. Тернопіль на вул. Текстильній,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд у другому ряду, де рух транспортних засобів через переїзд дозволяється
лише в один ряд  і такими діями порушив
п.20.4. Правил дорожнього руху України, згідно якого якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд
дозволяється лише в один ряд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 09 червня  2008 року .

За таких обставин  в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
проїзду залізничних переїздів і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2ст.123 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1210/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Ульяновського взводу при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого Укрзалізниця - машиніст,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
12.04.2008 року о 18 годині 54 хвилин, на 596 кілометрі автодороги
Стрий-Кіровоград-Знам'янка яка проходить через населений пункт, керуючи
автомобілем Опель д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 86 км/год,  чим
порушив  п.12.4 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від
13.05.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не
надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній
доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку , що вина
притягненого в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 липня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,   не працює, проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Део Ланос, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу
п. 14.6   ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно   ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
«Альтехарон», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

26.09.08 р. о 19-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Хундай», державний номер НОМЕР_1по вул. 23
лютого у м. Кривий Ріг, перевищив встановлену швидкість у населеному пункті -
порушив дію дорожнього знаку 3.29 ПДР «Обмеження швидкості руху 30 км./год.» -
рухався зі швидкістю 63 км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа   № 3-3022/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм
АТП-11214,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

23.10.2008 року
о 12.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               ЛАЗ-695 Н д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432631 від 23.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1
формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які
не є тяжкими, так як він керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
справа №3-522/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1 за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 14 годин 50 хв. ОСОБА_1керував транспортним засобом - автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.
Постишева в м. Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 14 годин 50 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого менеджером, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.12.2007 року о 07 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Київському в м.
Донецьк, по  лівій смузі руху, при вільній від транспорту
правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДО №
001630, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
г. Саки Сакского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца  п. Первомайское Первомайского
работающего водителем ЗАО «Евпаторийский гормолзавод», проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 24.09.2008 года в 09 часов 10 мин.
на  44 км автодороги
- Евпатория, управляя автомобилем «ГАЗ 53», государственный
знак «НОМЕР_1»,   проехал перекресток на
чем нарушил п. 8.8 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
проезд на запрещающий жест
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа№3-3844/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року ОСОБА_1., в с.Оришківці Гусятинського
району,  Тернопільської області  о 05 год. 30 хв.   керував автомобілем Мерседес  НОМЕР_1
та    порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.