overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1956 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працює Микулинецьке АТП водієм
,

за
ч.1ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

8
листопада    2008 року гр.  ОСОБА_1.
на а/д  Доманово Ковель
Чернівці    керуючи  транспортним засобом марки      ЗІЛ 13160 ,НОМЕР_1порушив п. 32.1 Є  ПДР України:    переобладнав транспортний засіб без
дозволу  ДАІ.

Свою
вину у вчиненому    ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР, №    236677, від 8 листопада  2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1 ст. 121,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3192
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

19 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2008 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2110 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу
ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-2610/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

29.07.2008 р. о
18.30 год. в смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2                        д.н. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю). На вимогу працівника міліції
пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану сп'яніння -
відмовився , чим порушив ПДР України..

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
29.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу підлягає
закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по адміністративному матеріалу по
ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строків
передбачених  ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2480/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  с. Анчакове
Болховецького району Орловської області, громадянина України, пенсіонера, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 серпня 2008
року о 06 годині 25 хвилин на 182 кілометрі автошляху «Донецьк - Маріуполь» в
місті Волноваха ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Дачія, державний
реєстрацій знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 37 км/год та порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601162.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа 3-6511/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого В ВАТ “Велика Бурімка”
водієм, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
29 вересня 2008 року біля 14 год 15 хв в с.Велика Бурімка

керував
автомобілем АЗЛК-412  д.н. НОМЕР_1
і тягаючи  за автомобілем причіп
саморобний , на якому відсутній  державний
номер, а також реєстрація,  чим
допустив   порушення   п.2.1б ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.4 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.4
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
34  грн. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-5314/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада
2008 року  суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровський І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженку с. Стальне
Джанкойського р-ну Кримської області, приватного підприємця, мешканку АДРЕСА_1
,

за ч. 1 ст.
155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
приватним підприємцем ПП «Картопляна хата», розташованого поАДРЕСА_2, порушила
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме, несвоєчасно надала звітність про використання реєстраторів
розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за серпень 2008
року. Звіт подано 23.09.2998р.. Порушила п.7 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995р.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
адміністративного правопорушення підтверджується особистим
поясненням в судовому засіданні та
письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопрушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 85 (вісімдесять п'ять)
гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова підлягає виконанню з
моменту винесення та має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня
винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 04 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 21150 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4084/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2008
року
м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Долішній Шепіт Вижницького
району Чернівецької області, громадянина України,

за ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25.07.2008 року о 06 год. 00 хв на нерегульованому перехресті автодороги
“Кіровоград-Платонове-Стрий-Знамянка”, керуючи автомобілем марки “Фольксваген”
НОМЕР_1 не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) та дорожнім
знаком 2.2. “Стоп”, чим створив перешкоду в русі транспортним засобам, що
призвело до аварійної ситуації, чим порушив п. 16.3 ПДР, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 4  КУпАП.

Разом з тим ст.
38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, тому вважаю, що
адміністративна справа підлягає закриттю через сплив строків накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КУпАП провадженням закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1206/2008
Постанова Іменем України

26 березня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.   жительку с. Зубів, Теребовлянського району,
продавця у ПП ОСОБА_2. заст. 155-1 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року при перевірці
магазину, що належить ПП ОСОБА_2., та розташований у с. Різдв'яни, Теребовлянського району було
встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у поточному звіті РРО, розрахункову операцію на повну
суму покупки не проведено через
зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням
відповідного розрахункового документу,
не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків, не забезпечено цілісність пломб РРО, чим ОСОБА_1.
порушила п. 1,2,4,9,13 ст. З Закону
України № 1776-ІП від 01.06.2000 року "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 363541 від ЗО
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягало

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
19.10.2008г., примерно в
09.40часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на пр. Ленина -  пр. Аношкина, управлял транспортным средством
«Форд транзит», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.15.9ПДД, осуществил
остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-12962008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ про притягнення  до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта
середня, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ «ТВА-Групп»,   за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
1 ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня
2008 року в  22 год 41 хв.  на 77 км А/Д Київ-Суми ОСОБА_1 керуючи   автомобілем
АУДІ-80  дн НОМЕР_1, перевищив
встановлену дорожнім знаком швидкість руху автомобіля на 38 км/год, при
обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 78
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 122
КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
(десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
СПРАВА № 3 - 3258/08 р.
ПОСТАНОВА

12 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Управління ВДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя м.            АДРЕСА_1,
не працюючого,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
серпня   2008 року о 23-35 годин  в с. Бокиївка гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки “Део- ланос”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год , перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год, чим порушив п. 12 .4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163423  від 04.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленого обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3-3794-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС міста Донецьк
батальна ДПС при УДАІ ГУМВС  України в
Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянина України, не  працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 16 годині 55 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Ваз 2106 н/з НОМЕР_1 на 108 км а/ш
Слов»янськ-Маріуполь в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (70 км/год) рухався зі
швидкістю 94 км/год. Перевищив швидкість на 24 км/год,  чим порушив п. 12.9 б  ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього
не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 866489,  з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1  враховує характер вчиненого правопорушення
вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа 3-40992008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4 ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року  о 17 год 30 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом Шкода
дн НОМЕР_1 на 448 км ад Ковель-Ягодин та не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк