overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-1831-2008
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року о 16.20 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному
переходу, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для
уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п.
1.5, 18.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 209145 від 12.01.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
прапорщика міліції Явтушенко В.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-6383/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця  с.
Астей, вул. АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого,  працюючого у ПП Якимець,  зі слів раніше  не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2008 року приблизно  о 18:00 годин в м. Берегово по вул. Габора
Бетлена, ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до прохожих громадян,
виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1  свою вину
визнав  та пояснив, що 07.12.2008
року, в м. Берегово, біля будинку його співмешканки, на вулиці він  почав кричати та виражатися нецензурною лайкою,
на що сусіди викликали працівників міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
07.12.2008 року, поясненняОСОБА_1, рапорти о/у СКР Берегівського РВ УМВС Ороса О.Ю.,
ст. ДІМ  Берегівського РВ УМВС Король
Ю.Ю.  вважаю, що громадянинОСОБА_1 своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 3 ( три )
доби.

Строк рахувати з дня затримання
07.12.2008  року.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008
року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД, номерний
знак НОМЕР_1 на 344 км автошляху Харків - Сімферополь порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього
руху України: п. 14.6.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням не згоден так як патруль
ДАІ знаходився на відстані 150 метрів.

Вивчивши
адміністративний матеріал, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю
у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і неможливістю у зв'язку з цим
накладення на нього адміністративного стягнення. Так, винність ОСОБА_1 окрім
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 104319 від 25 вересня
2008 року нічим не підтверджена, даний протокол складено у відсутності свідків,
пояснень свідків до матеріалів справи не додано. Відповідно до вимог ч. 3 ст.
62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини
тлумачаться на користь обвинуваченої особи. Таким чином, не доведено порушення
водієм ОСОБА_1 п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 251, 252, 283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1
за ч.1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від
наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого керівником ПП “Фурнір”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці  приватного підприємства
“Фурнір””, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства
платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, а саме,
несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів, чим порушено
вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а
вина його повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Дело № 3-8929/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м        У к р а и н ы
12 декабря 2008 года судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в городе
Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Харьков, пенсионерка, проживающей в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
20 ноября 2008 года в 12-00 часов ОСОБА_1на
ул. Умрихина, 5 в г. Севастополе ОСОБА_1осуществляла торговлю сельхозпродуктами
в неустановленном для торговли месте. Своими действиями ОСОБА_1совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину
признала полностью, раскаялась.
Его виновность подтверждается:
протоколом об административном
правонарушении, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях на л.д. 1.
Считаю, что совершенное ОСОБА_1правонарушение носит
формальный характер и силу малозначительности она подлежит освобождению от
административной ответственности
Исходя из изложенного, руководствуясь  ст.ст. 22, 283 КоАП Украины, судья, -
освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ч. 1 ст. 160 КоАП Украины и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4720/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого  у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

13.07.2008 р. о16:50 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ  д.н. НОМЕР_1 на пр. Калініна повернув ліворуч
на вул. Орловську  своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку. Чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15321/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ

«ДАТП-11205», мешканцяАДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року  о 07 годині 15

хвилин  керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1  по площі

Островського  в м. Дніпропетровську з не пройденим державним технічним оглядом

у встановленому порядку,   чим порушив пункт 31.3   Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі  тридцяти чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 червня 2008 року о 09
годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Фольсваген Поло” НОМЕР_1,
рухалася на перехресті вул. Набережна Заводська та з'їзді з Койдацького мосту в
м. Дніпропетровську, де здійснила поворот праворуч з другої смуги руху,
завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157230, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли  з   відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Барвінкове і
Барвінківського району автомобільно-технічної інспекції  при УДАЇ ГУМУС України в Харківській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює , прож.АДРЕСА_1,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 00  хв. ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2101 держ. № НОМЕР_1 в м. Барвінкове по вул.. Леніна на якому
був відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п. 31.4.7. е  ПДР України.
Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.2  КУпАП.,
ОСОБА_1 ,  піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   17 (сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого В.о. директором ТОВ «БМПТУ», проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в лютому 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 20.08.2007р./.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,    о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым,    проживающего в  г. Армянске,
ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года около 22 часов 00 минут ОСОБА_1 управлял транспортным
средством марки «Хюндай» гос.  НОМЕР_1,
в г. Симферополь на перекрестке ул. Воровского и ул. Шмидт,    осуществил движение задним ходом,    чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,    при
составлении протокола,    однако не
явился,    о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимьм признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
проезда перекрестка,    и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО-34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року о 21
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «LPV-400 CONVOY», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в смт.
Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області, в якому не горить ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.43. В Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
справа № 3-2566-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Узбекистану,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 00.30 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 016841 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська