overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2498-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 10.45 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Калініна у м. Дніпропетровську
проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031916 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 20 жовтня 2008  року, близько 14 год. 40 хв., в м. Сміла по
вул. Свердлова, керуючи  автомобілем
«Фіат»  д/з НОМЕР_1, порушив правила
зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Уманської роти ДПС, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год. 00 хв., 15 жовтня 2008 року, на
179 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М.
Пойда, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську,
де наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість
та при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії КР № 210625,
відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати (зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М, материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского  района и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца  Ташкента, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 23.09.2008 г. в 12 часов 10 минут  на по Евпаторийская  управлял автомобилем
«ИЖ 271501 » государственный знак «НОМЕР_1» осуществил обгон на перекрестке
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-680908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
13.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию
административной территории г.Красноперекопск и Красноперекопского р-на  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч.3 КУоАП
ОСОБА_1.  в г. Красноперекопск управляя
транспортным средством ИЖ 412 гос. ном. НОМЕР_1 при приближении к  пешеходному переходу не уступил дорогу
пешеходам находящимся нерегулируемом пешеходном переходе, чем  нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель  не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3  КУоАП, как не предоставления преимущества в
движении пешеходам находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284 п. 1  КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 8,50 грн. на расчетный счет
Постановление обжалованию
Судья:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Юніф ЛТД», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мазда
6” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45
“Початок населеного пункту”, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп.
12.4  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.06.2008 року серії ДП № 157761,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 121 ч.4   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_1, управлял мотоциклом «Road Wanderer 150», без государственного номера, двигаясь по
ул. Бунина в г. Одессе, не зарегистрировав его в установленном порядке, чем
нарушил требования п.п. 30.1 Правил дорожного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных
в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении
признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
608054 от 18.05.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.121 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 121 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 136 /ста тридцати шести/ гривен 00
копеек с изъятием транспортного средства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа
№ 3 - 443008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацюючого.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   13.09.2008 року  близько 05
год.  10  хв.
на 232 км. Автодороги Київ-Знамфнка, керуючи  автомобілем
Деу   д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 50» рухався зі швидкістю 93 км./год.,   чим
порушив  п.  12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8820/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482181,  05.03.2008  року
о 19  год. 45 хв. , водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки Тойота  НОМЕР_1 , в м. Одеса, по
вул. Грецька , повертаючи праворуч на вул. Рішельевську, не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 18.2   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винним у скоєнні  правопорушення передбаченого   ч.1 ст.123 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
№ 3-3381 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          У КРАЇНИ

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Липецького куста та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
с.Чкалівське Чугуївського району Харківської області, АДРЕСА_1, не працюючого,                    за ст. 122 ч 2 КУпАП,

встановив:

17.05.2008 року о 10.40 годиніОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 31105" державний номер
НОМЕР_1 на 29 км а/ш Харків-Ліпці, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п.34.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 066107 від 17.05.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України - недодержання вимог розмітки проїзної частини шляхів.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАІІ України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2085/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, інваліда ІІ групи, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

7 листопада 2008 року  о 07 год.00 хв. в с. Старий Любар по вул
К.Маркса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL - Astra», номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  7.11.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь його
вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа№3-4135/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого водієм спецаварійного загону,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 25.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Московській, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходам,які рухались на нерегульо- ваному пішоходному
переходу.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 25.02.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3
КУпАП, по якому правопоруш- ник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-2503/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     У К Р А ІН И

24
квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від командира Краснодонського ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,
працюючого головним інженером у ПП
'"Харків-енергосервіс";

за ст. 122 ч.1
КпАП України,

встановив:

05.04.2008
року о 7.25 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "Шкода
Форман" державний номерНОМЕР_1 у АДРЕСА_1 перевищив встановлену максимальну для руху швидкість, і населеному пункті рухався зі
швидкістю 83 км год.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушив вимоги пі 2.9 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
31695" від 05 04 2008 року та поясненнями самого порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1. 279. 28*0, 283, 284 КпАП України, суддя
-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року                                                                                  м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 жителя
АДРЕСА_2, начальника Управління праці та соціального захисту населення міської
ради,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20-21
листопада 2008 року при проведенні працівниками Територіальної державної
інспекції праці у Вінницькій області перевірки додержання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1. встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: не видано довідку про роботу на даному підприємстві -
установі про розмір заробітної плати на вимогу працівника ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, проте, його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя: