overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4263/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду
Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що 07 листопада 2008 року о 21 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в м. Носівка передав керування автомобілем «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП не визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що його син ОСОБА_1
вживав алкогольні напої. Вважаючи його тверезим, притягуваний передав керування
автомобілем своєму сину.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Відповідно
до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу адміністративного
правопорушення розпочате провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
Справа № 3-6479
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, працюючої ТОВ «Тімтек» головний бухгалтер,  проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2008 року, о 21 годині 10 хвилин в м. Дніпропетровську керуючи
автомобілем ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр.. К. Маркса - спуск
Калініна, водій ОСОБА_1 не виконала вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено» і рухалась в зоні дії цього знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху України: знак 3.21 додатку 1.

ОСОБА_1  в суд не з'явилась,
про розгляд справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДП № 157540 від 07 червня 2008 року, у якому ОСОБА_1 по
суті правопорушення пояснила, що порушила не навмисно.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14959/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Сканіа» НОМЕР_1, рухаючись в м. Нікополь, здійснив

розворот на пішохідному переході, порушив пункт 10.7 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3354/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.2  КУпАП,
листопада 2008 року о 09.00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
2107»  д/н НОМЕР_1, на 273 км а/д
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено»,
здійснив обгін транспортного засобу, тим самим не виконав вимогу дорожнього
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                              /Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14974/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 07 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Комінтернівська

в м. Дніпропетровську, виконав обгін на залізничному переїзді, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-3305                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08 грудня   2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від   Хмельницького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України,
працюючого  водієм таксі , жителя
АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  02
листопада   2008 року  о 13 годин 20 хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, в
м.Хмельницький  по вулиці Львівське
шосе,  порушив вимогу дорожнього знаку
" Зупинку заборонено",  чим
порушив вимоги п.8.4 ПДР.

Свою
вину у  вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                    ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
оголосити попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.Л.Стефанишин
Справа 3 -548 2008
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина, України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.12.2007 року о 11 год. 10 хв., в с. Лапаївка, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, транзитний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 30 км/год. в зоні дії знаку обмеження швидкості 40
км/год. рухався з швидкістю 70 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1972 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15389/08

21 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДАІУМВС
України в Запорізькій області, складений протокол про

адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1

ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним

дану справу направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського   районного

суду м. Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КУпАП,  справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП, розглядаються за

місцем проживання порушника, який проживає в Амур-Нижньодніпровському   районі

м.
Дніпропетровська по вул. Куліковська,1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Амур-

Нижньодніпровського   районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-59/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя м. Теребовля, АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником ТОВ ТБ «Мегаполіс»,

заст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 18
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці С.
Бандери, керуючи транспортним засобом марки Вольво, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.1, 13.1. ПДР України: не вибрав
безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та не врахував дорожню
обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автобусом марки ПАЗ 32051,
н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
067349, від 23 грудня 2007 року, протоколом
огляду місця події від 23 грудня 2008 року, протоколами огляду транспортних
засобів та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1981 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 06 серпня 2008 року, близько
15.10 год., всупереч вимогам п.30.1 ПДР, керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.
т.н. НОМЕР_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, не зареєстрованому в ДАІ
в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.4,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, 1980 р. народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопо- рушення

Встановив:

09.10.2008р. біля 11 год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині по вул.Батюка керував
автомобілем та не виконав вимогу дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
09.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді штрафу у розмірі 6(шість)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-3312                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       08  грудня
2008  року                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ Дунаєвецького району  в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  02  листопада
2008 року  о 07 годині   30
хвилин , в м. Дунаївці
водій,ОСОБА_1,  керуючи  автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки , що  поділяє транспортні потоки, чим порушив п.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Керуючись   ч.2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                               ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8(вісім) гривень 50
Стягнення проводити на р/р
Новоушицької селищної ради Хмельницької області
Постанова остаточна ,  оскарженню не
підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           С.С.Бондарчук
Справа № 3-4003/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії , жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
Росії ОСОБА_1 , проживаючи вАДРЕСА_1Чернівецької області порушив правила
проживання на Україні, а саме проживав без реєстрації протягом 4 років.

Під час розгляду
адмінпротоколу ОСОБА_1  вину визнав,
пояснив , що приїхав на Україну і проживає тут протягом чотирьох років без
відповідної реєстрації.

Встановлено,
що ОСОБА_1 , проживав вАДРЕСА_1Чернівецької області без документів на право
проживання на Україні.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст.
283-284,  203 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
жовтня 2008 року, о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 428829 від 07 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон