overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31  октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ
по обслуживанию административной территории Первомайского района  и АТИ при УГАИ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Красноперекопск АРК, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 КУоАП,-
04.10.08г. около 16-50
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем гос.№ П 30 01 КР, на 23 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходу, находящемуся на
пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.3 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП- не предоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам, находящимся на нерегулируемых
пешеходных переходах,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет  г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Судья:_______________
№ 3-9809/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

16.10.08 р. в на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1.,
керував  автомобілем з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України.

По
даному факту порушник вину визнав повністю, у вичиненому
щиро розкаюється.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про
особу, суд приходить до висновку, що порушника можна звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.1, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України закрити, та
оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, не працюючої, мешканки м. АДРЕСА_1 притягнутої за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 лютого 2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1 рухалась по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість та
при необхідності не зупинилась, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1., вона, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушила правила проїзду пішохідних
переходів, створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.02.2008 року серії ДН № 274661, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа  № 3-6113/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1жителя  АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.123
ч.2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 1.11.2008
року  ОСОБА_1о 20 год. 30 хв. в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Вольво«
державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Відповідно
до ст.276 КУпАП справи про адміністативне
правопорушення  розглядається  за
місцем  його  вчинення, місцем обліку  транспортного засобу або за місцем  проживання , який на території Борщівського
району не проживає , а тому адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.123 ч.2 КУпАП
слід  направити  начальнику
ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській області  для
належного  оформлення.

Керуючись ст.256
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу №3-6113 про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1за
ст.123 ч.2 КУпАП  направити начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в
Тернопільській області  для  належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6442/08

10 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  працюючого
приватний підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о
4:45 год.  водій ОСОБА_1, на 10 км а/д
Одеса - Б. Дністровський , керував автомобілем Мерседес Бенц, який не пройшов
державного технічного огляду.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6442/08

10 жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого приватний підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о
4:45 год.  водій ОСОБА_1, на 10 км а/д
Одеса - Б. Дністровський, керував автомобілем Мерседес Бенц, який не пройшов
державного технічного огляду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Майму

м. Дніпропетровська
Справа № 3 - 8452008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо ОСОБА_1, 1981 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.01.2008
року, у с Суховерхів
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Фіат, державний номер НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 14.2, 10.1 Правил дорожнього руху порушив правила обгону,
виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки Форд, державний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2,
який здійснював поворот на АЗС
в с Суховерхів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його шире каяття та те що
він вперше притягається до адміністративної відповідальності на території
України, керуючись ст.ст. 124,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 20 (двадцять) гривень в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с.АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року близько 17.55 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів, порушивши правила обгону, чим
порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 629132 від 26.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Тринион», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст.163-2 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008р. у відношенні ОСОБА_1 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю, що
підлягає сплаті, чим порушено п.п. 5.3.1, п.5.3, ст.. 5 Закону України від
21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП
України передбачена відповідальність.

У судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що
справа  може  бути
розглянута  у  його
відсутність,  на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст. 163-2  ч.1  КУпАП підтверджується як його власними поясненнями, зафіксованими в протоколі, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
Справа № 3-2867/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ  УМВС  України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
26.09.2008 року о 10 годині 23 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ                                д/н НОМЕР_1 в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимоги дорожнього знака 3.1. «Рух
заборонено» , чим порушив п. 3.41ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину  в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено», доведена повністю. Дії ОСОБА_1судом кваліфікуються за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає
в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В.
Ведющенко
Справа № З-4129
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1., розглянувши матеріали,

які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про

притягнення     до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. 51 КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року о 17 год. ОСОБА_1. шляхом крадіжки
вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: із господарства
гр. ОСОБА_2, що у АДРЕСА_1, викрав дві алюмінієві
каструлі, металевий швеллер та чугунний блят загальною
вартістю 380 грн., чим заподіяв останньому
матеріальну шкоду на вказану суму.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1,
поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_4., протоколом огляду
місця події від 18 липня 2008 року, довідкою про вартість викрадених речей та іншими матеріалами справи.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться знаки правопорушення,
передбаченого    ст. 51   КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної   відповідальності,   наклавши
адміністративне   стягнення  у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 13, 51, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 100 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:

:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008
року в 19 год. 25 хв. на 189 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водійОСОБА_1, в
порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21099 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1а
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4042
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської
області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що
надійшли із Бахмацької МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працює директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Дмитрівка, раніше
притягався до адміністративної відповідальності постановою Бахмацького райсуду
від 04.03.2008 року до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
КУпАП;                         за ст. ст.
163-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т
А Н О В И Л А :

При перевірці
ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 смт. Дмитрівка, яке розташоване за адресою:
смт.Дмитрівське, Бахмацького району, вул. Незалежності, б.2, директором якого є
ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ
банків на перерахування належних до сплати
сум податку на додану вартість за вересень 2008 року згідно декларації
від 20.10.2008р. № 17820 по терміну сплати 30.10.08р. Фактично сплачено
31.10.2008р. Правопорушення виявлено 31.10.2008 року.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.
163-2 ч.2 КпАП України, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинені
особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж
порушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КНN № 382354 від 18.11.2008 року, обліковою карткою платника
податку станом на 20.11.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С
Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2  КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-6872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 08 години 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Карла Маркса - Преображенська в м. Кіровограді виїхав за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25
вересня 2008 року близько 10-00 год. знаходячись за місцем проживання в
АДРЕСА_1, вчинив сварку в сім'ї психологічного характеру, що призвело до
психологічної та моральної травми дочки.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
: