overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня
2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2104” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні його дії проти
загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.5 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному
місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до
створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії КР № 196375, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3960/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
грудня  2008 року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області
Угриновська  Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ у Заставнівському районі
відносно ОСОБА_1, 1961 року народження, жительки АДРЕСА_1 Заставнівського
району, Чернівецької області, працюючої бухгалтером ЦРА№21 ,  що скоїла адміністративне правопорушення ,
передбачене ст. 155-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня
2008 року головним державни податковим ревізором-інспектором Бойко О.М.
проведено планову перевірку  ЦРА№21, що
знаходиться в м.Заставна по вул.. Незалежності, 96 про застосування РРО у
сфері  торгівлі, громадського харчування
та послуг.

Вході
перевірки встановлено, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером  ЦРА№21
порушила  встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме  не забезпечила програмування найменувань цін
на товари. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги т. 155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця
визнала вину у вчиненні вказаних порушень, пояснила, щоу зв»язку із великою
кількістю асортименту медикаментів, та із нестабільними цінами на них  не можливо здійснити програмування.

На момент
розгляду справи   про
адміністративне  правопорушення
закінчився термін  притягнення до
адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7, 155-1 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за спливом терміну
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа №3-1746/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, водій ПП ОСОБА_2

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2008
року об 11 год. 40 хв. на автодорозі Красноперекопськ - Сімферополь,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «МАН»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті  і такими діями порушив вимоги п.15.9. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення РК  №НОМЕР_2 від 09 квітня
2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та
особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3079
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Запорізьке,  працюючого майстром
в СТ «CHANA-BENNI»,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року о 18 годині 00  хвилин ОСОБА_1, знаходячись в с.Касьянівка на
автошляху Маріуполь-Донецьк Донецької області, керував транспортним засобом CHANA-BENNI, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого супервайзером, ЗАТ “ ЕЛЛ ЛАДА “, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2008 року близько о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21011, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 ( Проїзд заборонено “ та в'їхав в зону його
дії , за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676657 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№
П О С Т А Н О В А

03
грудня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Гумен В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительку м. АДРЕСА_1 непрацюючу, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10
листопада 2008 року близько 11 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння за місцем свого проживання вАДРЕСА_1 вчинив сварку із своїм братом ОСОБА_2,
в ході якої кричала, висловлювався нецензурними словами в його адресу, на
зауваження припинити негативні дії не реагувала.

В
суді ОСОБА_1 визнала себе винним та підтвердила викладені вище обставини, в її
діях наявне вчинення насильства в сім'ї.

Крім
того її винність у вчиненні адміністративних правопорушень також
підтверджується даними протоколу.

Тому,
керуючись ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа №
Постанова

Іменем України

28 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1 не
працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
25.07.2008 р. о 16 год. о0 хв. на а/д Стрий - Тернопіль - Знам'янка, керуючи  автомобілем Зіл, НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 221954 від 25.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 12.15 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Університетська керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21 «В»їзд заборонено», в»їхав в зону дії дорожнього знаку, тим самим
порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-9407/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 07-20год.,ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «СІАТ КОРУБА»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Леніна, здійснив обгін автомобіля на
перехресті з бул. Краматорський, чим порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2352/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм,
проживаючого уАДРЕСА_1  за ч.5 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.04.2008р., о 7:05год. водій ОСОБА_1., у м.Дніпропетровську
на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1
порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено заводом
виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
справа № 3-2011-2008
04 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 10.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м.
Дніпропетровську не надав дорогу автомобілям, що рухалися по головній дорозі,
чим змусив останніх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення
зіткнення, створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5,
16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014099 від 04.02.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДПС прапорщика міліції Євмененко Д.Г., поясненнями
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ООО Вавілон,,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 03.08.2008р. біля 13 год.30
хв. в м.Ніжині по вул.Московській, керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче
10 метрів до пішоходного переходу.

По даному факту складено протокол
про адміністративне правопорушення від 03.08.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник власноручно написав, що вини своєї не визнає ,так як стояв під
загрузкою,за викликом суда для дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд
не знаходить підстав недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2779
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС «Мангуш» відділу
ДАІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Маріуполь
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2008 року о 09 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на 658-му кілометрі автошляху М-14 Донецької області,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 968, держ.НОМЕР_1 на перехресті доріг рухався
заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Івеко» д/н НОМЕР_1
по вул. Г. Стасєвої, при виїзді з двору не вибрав безпечний боковий інтервал
між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим
автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Дело №3-381/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Луганской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 121  КоАП Украины,
в 10 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь по кольцевой дороге возле Сапун-Горы в г.
Украины   с не прошедшим обязательным
государственным техническим осмотром за 2007 г., чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 121 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17  грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
привлечении к административной ответственности
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, -
10 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ г.н. НОМЕР_1 на перекрестке
ул. Портовая - пр. Металлургов в г. Запорожье, при начале движения не
удостоверился в безопасности и совершил столкновение с автомобилем ДЭУ г.н.
НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших
Виновность правонарушителя, кроме его признания, полностью
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом
про административное правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 следует квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного
движения, повлекшее повреждение транспортного средства.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по  ст. 124
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
ст.ст. 124, 284 КУоАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным по ст. 124
КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)  грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
21081100, получатель: Гос. бюджет Коммунарского района.