overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

06
грудня 2008 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала  автомобілем марки “Мітсубісі Ланцер”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна, 131 в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення підтверджується протоколом № 9044 медичного огляду від 06 грудня
2008 року, який міститься в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:               Підпис

Копія вірна: Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 14.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий-Знам”янка, порушив правила обгону, а са ме здійснив обгін транспортного
засобу на шляхопроводі, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 451125 від
15.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,1967 року народження,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 18 вересня 2008 року близько 15 години 10 хвилин
керував транспортним засобом автомобілем марки АЗЛК-2137, д. н. НОМЕР_1,
всупереч вимогам п. 31.3 ”б” ПДР України, без пройденого в встановленому
порядку державного технічного огляду, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом в судовому засіданні доведена і фактично
ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-1461/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
15 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 02.08.2008 року о 02 год. 05 хвилин в смт. Буштино,  по вул. Центральній,  керуючи автомобілем марки „ШКОДА ОКТАВІЯ”,
д/н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, дув у трубку контролю
тверезості яка змінила колір із жовтої на зелену. Їхати в ЦРЛ на мед-освідчення
в присутності свідків відмовився,  чим
порушив п. 2.3 (А), Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
розкаюється у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 02 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.          На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
27.08.2008 р. о 17 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Мерседес Бенц, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398327 від 27.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3631/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                           17
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
27.06.2008 року, близько 21 години 15 хвилин на 16 км. автодороги
Чернігів-Сеньківка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Субару» д.н. НОМЕР_1, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, на
вимогу працівника міліції про зупинку, яка надавалася за допомогою жезла та
свистка, не зупинився.
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 122 2 КУпАП.
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час
та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не
надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 2
КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 ноября 2008 года                                                                                Дело № 3-1715808
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года в 15 часов 35
минут ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством Мицубиси г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8188
06 листопада 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 вересня 2008 року о 08 год. 10
хв. в м. Хмельницький по вул. Кам"янецькій, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2106”,
номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила стоянки, а саме,  порушив
пункт  15.10 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А  № 3-3367

23 грудня 2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали адмінсправи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
12.12.08р. о 12 год. 40 хв. в с.Чкалове, В.Олександрівського району,
Херсонської області керував мотоциклом “МТ-10-36” д/н. НОМЕР_1., з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп”яніння
ухилився шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні,
підтвердив, що випив пляшку пива і після цього сів за кермо і керував
мотоциклом однак був зупинений працівниками міліції. В лікарню для огляду їхати
відмовився.

Суд
враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан-не
має заробітку.

Обставини,
що пом”якшують відповідальність-щире каяття, перебування дружини у декретній
відпустці.

З
урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у
вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у
вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого
самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-5739/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року.                             Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Лугини Житомирської області, мешканця                     м. Збараж АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 122 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

20
листопада 2008 року приблизно о 20 годині 00 хв.ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1в
м. Тернопіль по                                вул. С. Бандери Тернопільської
області, знаходячись на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушенняОСОБА_1. визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 20 листопада 2008 року № 233445.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення передбачене                         ч. 4 ст. 122 КУпроАП,
як за ознаками створення аварійної обстановки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не
притягувався до адміністративної відповідальності,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та
керуючись ч. 4  ст. 122 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі
680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На дану постанову може
бути винесено протест прокурором або може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
І.В. ГУДИМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючу директором ТОВ «Новий проект»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008 року, встановлено порушення ведення
податкового обліку директором ОСОБА_1., а саме: несвоєчасно подано платіжне
доручення до установи банку на перерахування до бюджету суми податку на
прибуток по декларації №32354 від 12.05.2008р., граничний термін сплати
20.05.2008р., фактична дата сплати 30.05.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1., порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 22.05.1997р., п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом  та державним цільовим фондом» від
21.12.2000р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-5880/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 грудня  2008
року.          Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області  Гудима І.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, що має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ПП ОСОБА_2, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124  КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
31 жовтня   2008 року,
приблизно о 00 годин 10 хв.  на 285 км
автодороги Доманово-Ковель-Чернівці,
керуючи  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3  д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку,  що призвело до ДТП, чим порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,що він дійсно 31.10.2008 р.  керуючи
транспортним засобом  допустив
зіткнення  з іншим автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008 року  №235508, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.  124 КУпроАП, як за ознаками порушення водіями   транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження  транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 124  КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцять
)гривень.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-1282 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителяАДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.02.2008
року в 19 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Матлахова у м. Дніпропетровськ, де,
не обравши безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді
цегляного забору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого сталося ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2008 року серії ДП № 017159, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.