overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1305
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст.  122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
25.01.2008 року о 13 год.
00 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. .Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка
заборонена»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1948 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вотум Україна»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ”НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де під
час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і
скоїв наїзд на автомобіль “Мітсубісі ” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, внаслідок
чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 271694, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_3., поясненнями свідка правопорушення ОСОБА_2., власними поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Постанова

03 грудня 2008 року                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді            Подалюки О.Ф.

при секретарі                      Летяга
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого,

- по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

Встановив:

01.11.2008 року о 08-00 год. ОСОБА_1. за місцем мешкання влаштував сварку з
матір'ю, погрожував застосуванням фізичної сили, чим скоїв насилля в сім»ї.

По даному факту відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Клопотань про
відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в
межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 3 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 30 грн., стягнувши його на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив
рішення.

Суддя:
О.Ф. Подалюка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14615/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3 -420/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця м.Херсон.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 22.12.2007р. близько
Об.ЗОгодини в м.Херсон керував транспортним засобом Дейво держномер НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 88км/год при встановленій
максимальній 60км/год,  чим порушив п.. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №005112
від 22.12.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А  № 3-3145

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.10.08р. о 09 год. 50 хв. в
смт. Б.Криниця  керував трактором ЮМЗ
д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, від проходження медичного огляду в ЦРЛ відмовився, тобто
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Правопорушник вину не визнав.

Факт підтверджується протоколами про
адміністративні правопорушення серії АБ № 885507 , письмовими поясненнями
правопорушника, наданими в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600
грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП

Рах.НОМЕР_1 код 21081100  МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                    (підпис)                                 Коваль В.О.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-16289/08/17

11 серпня 2008 р.                             Суддя
Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р .н., громадянина України, не працюючого, мешкає: мАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.44 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2008р. у ОСОБА_2. біля будинку 213 по вул. Дружби
Народів у м. Харкові було вилучено паперовий пакет з
речовиною рослинного походження зеленого кольору,
яка згідно довідки експертизи відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає
закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його
виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в
діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З матеріалів справи випливає, що адміністративне
правопорушення вчинено 06.07.2008р., протокол ХА №014435 про
адміністративне правопорушення складено 06.07.2008р.
Постанову про відмову в порушені кримінальної справи винесено 08.07.08р.

До суду адміністративний матеріал надійшов лише
01.08.2008 р., а судді був переданий 06.08.2008р.
Таким чином суд позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час розгляду справи.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 284 п.З КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення,
передбаченого ст.44 ч.і КпАП України,
відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням
терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

СУДДЯ

Строк звернення до виконання три роки.
Справа
№3-1101
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року о 16.15 год., керуючи
автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1  по вул.Братів Руснаків - І.Вільде в
м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 080626 від  11.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008р., о 14-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705»
держ. НОМЕР_1, на 151км. а./д. Запоріжжя - Донецьк, порушив правила
користування ременем безпеки, не був пристебнутий ними, чим порушив п.п.2.3 в
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.2  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 11 год. 05 хв. в м. Христинівка, керуючи  автомобілем Москвич - 412, н/з НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815795 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4171/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя міста АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року о 21 год. 02
хв., ОСОБА_1, по вул. Вокзальній у м. Носівка Чернігівської області, керував
автомобілем ФОРД ТРАНЗИТ, номерний знак НОМЕР_1, у якого в режимі ближнього
світла не працювала ліва фара.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3в Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

24.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка
України, яка мешкає в АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 233535
від 05.11.2008 року, 05.11.2008 р. о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Тайота»  н/з НОМЕР_1
в м. Запоріжжя по вул. Космічна, при зміні напрямку руху не переконавшись в
безпеці в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (бардюрний камінь)

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих
немає.

В судовому засіданні, 24.11.2008 року, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні  правопорушення  визнала
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не
заперечувала, розкаюється.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., дійсно
порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України за що повинна нести
відповідальність за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
призначити покарання у вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца  Первомайского района, не
АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.10.2008 г. в 17 часов 55
мин.  на 3 км автодороги
- Н. Деревня, управлял   автомобилем «ИЖ
2715», государственный
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения (был
продутием трубки «Контроль трезвости», от освидетельствования
в  медицинском учреждении отказался в
присутствии двух свидетелей),  чем
п.п. 2.9  ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АА № 796051 от 21.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения
при  рассмотрении дела, считает, что
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверение изъято 21.10.2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст.
ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
лишения права управления
видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.
наказания исчислять с 21.10.2008 года.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2008
р. Суддя Київського районого суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з  УДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
якиа мешкає: м. АДРЕСА_1,

По
ст.124  КУпАП

ВСТАНОВИВ

26.05.2008 року о 18 год. 30
хв. гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ЧЕРІ д/н НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечний
інтервал та безпечну дистанцію в результаті чого сталося ДТП з автомобілем Део
Ланос д/н НОМЕР_2, автомобілям спричинена матеріальна шкода, порушив пункт 8.4,
10.1 ПДР України, чим здійснила адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.124  КУпАП.

Викладене не заперечується правопорушником,
що вбачається з його  пояснень в
протоколі від 26.05.2008 року, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення, довідкою про ДТП, протоколом огляду місця ДТП
та схемою до нього.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд вважає доведеною вину
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглядаючи
справу,  суд забезпечує своєчасне,
всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх
обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає
на з'ясування в справі таких питань  чи
мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності чи
містить  діяння   склад правопорушення, передбаченого Законом
чи винна  дана особа у його вчиненні чи
належить вона до суб'єктів даного правопорушення чи є обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність  чи
заподіяно майнову шкоду  чи є підстави
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного  вирішення
справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку  про винність ОСОБА_1у
здійсненні  правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП.

При  визначенні виду та міри покарання  суд враховує
обставини  здійснення  правопорушення,  сукупність обставин, які пом'якшують чи
обтяжують  відповідальність, передбачені
ст.ст. 34,35  КУпАП.

Керуючись
ст.  268, 283, 284, ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню  у вигляді
штрафу в доход держави в сумі  34   грн.

Постанова остаточна,  набирає чинності негайно, оскарженню не
підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання три роки.