overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем     України

10  грудня 2008 року   Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, працюючу барменом  в кафе «Ніко» ТОВ «Гідробудсервіс»,  проживаючу
в АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи барменом в кафе «Ніко» ТОВ «Гідробудсервіс»  порушила порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП.

До суду
на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явилась і повністю визнала свою вину у скоєнному правопорушенні.

Указані  обставини ОСОБА_1  підтвердила
своїми  особистими  поясненнями до протоколу  № НОМЕР_1
від 17.11.2008 року.

Вислухавши
правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,
що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При
визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого нею адміністративного
правопорушення.

Вивчивши
матеріали  справи та  керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  34
(тридцять  чотири) гривень  на користь держави.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області,
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя:                                                                                                                               О.І. Савін
17.11.2008 р. Суддя
Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова ГУМВС та АТІ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешкає : м. Харків, АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.10.2008г. о 14-20 год., керуючи транспортним засобом “Мерседес” д.н.  НОМЕР_1, по автодорозі  Ковель - Чернівці керуючи автомобілем, на
ділянці з обмеженою оглядовістю, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного
руху, змусивши автомобіль що рухався у зустрічному напрямку змінювати напрямок
та швидкість руху та гальмувати,  чим
створив аварійну ситуацію.
скоєні правопорушення визнав, просив суд суворо не наказувати, щиро розкаявся.
Суд кваліфікує дії
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд з урахуванням
особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за можливе
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. у доход держави.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Хмельницкой области Белогорского района с.
работающего в ЧВХ машинистом, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.10.2008 года в 10 часов 00 мин. на
автодороге с. Кормовое ул.
управляя автомобилем «АЗЛК 2140», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, нарушил правило
перекрестков, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу
средству, приближающемуся к пересечению проезжих частей справа,
нарушил п. 16.13  ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
справа №3-1562/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
від 29 березня 2008 року ТР №НОМЕР_1, ОСОБА_1 29.03.2008 р. о 09 год. 35 хв. в
на 95 км автодороги Львів - Тернопіль трактором ЮМЗ - 6, номерний знак НОМЕР_2
ТАв стані алкогольного сп'яніння та порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього
руху України. Освідчення проводилося за допомогою трубки КТ.

Однак,
ОСОБА_1надав протокол №НОМЕР_3 медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння від 29.03.2008 року, згідно якого
освідчення проводилося  об 11 год. 40 хв.
і встановлено, що ОСОБА_1 тверезий.

За таких
обставин подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відсутні, тому справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-1104/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  08.12.2007 року о 09.25 год., керуючи  автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

3-14034/08

29 вересня 2008

року                                            м. Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 вересня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

автомобілем
"ВАЗ 21154" д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на

24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил

дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості

руху в населеному пункті.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу встановлених обмежень

швидкості руху в населеному пункті, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-1780
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

15 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.12.2007 року о 06.30 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільському, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, що рухався по головній смузі руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-105/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Судця Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року, приблизно о 16 годин 05хв. в м.Збараж
Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Фіат, д.н.з НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно 10.12.2007 року в м.Збараж керував автомобілем
в стані алкогольного сп'яніння, ствердивши, що від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року №062449.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в
стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 260(двісті шістдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП «Шуман», що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1.. о 14 год. 00 хв. на автошляху Чернігів - Гремяч,
керував транспортним засобом марки «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Cправа  № 3-8068/2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
27 листопада 2008 pоку                                                                         м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського відділення ДАІ ОДДЗ при УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце пpоживання                                   АДРЕСА_1
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
адміністративне правопорушення АВ НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4  слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 керував
автомобілем марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 і не виконав вимогу „Рух
прямо” і здійснив рух ліворуч, 4.1 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день і час
розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив,
клопотань про розгляд справи тільки з його участю не надходило, тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
Вина підтверджується
адміністративним протоколом  АВ НОМЕР_1
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3- 1402/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 14.07.2008 року о 06 годині 55 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп в
населеному пункті міста Мукачево,
керуючи автомобілем  марки
„Фольксваген Пассат”, н/зНОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год їхав зі швидкістю  82 км/год
(швидкість руху вимірювалася приладом „Радіс”,
чим порушив  п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2від 14 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні  швидкості руху
більш як на 20 км/год.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа № 3-767/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний
В.М.,  розглянувши матеріали,  про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: м.Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  працюючого водієм ХКТС,  -

встановив:

13 грудня 2007року близько 20-30годин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Фотомаг» директором,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124.12.2007 року о 15
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на 439 км. у с. Новий Світ, позначеного
дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 119 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
178973, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-38432008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2008 року близько 18 години 55 хвилин в смт. Нові Білокоровичі по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ - 2103 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому було встановлене стаціонарне газове
обладнання без відповідного дозволу ДАІ, чим
порушив пункт 32.1 «є»  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: