overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного бухгалтера ДП
«Торговая сеть «Мелафон»: г. Одесса, Фонтанская дорога, 39, проживающую:
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Печерского района г. Киева поступил протокол № 96 от 15.02.2008
г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п. 13 ст.3
Закона Украины « Об использовании РКО в сфере торговли, общественного
питания и услуг», за что предусмотрена ответственность по ст. 155 №
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно - не
осуществила контроль соответствия сумм наличных средств на месте проведения
расчетов, указанных в отчете РРО.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 96 от 15.02.08 г. и ее
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Постанова

іменем України           справа № 3-5439/2008р.

12
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українки,
громадянки України, жительки с. АДРЕСА_1 працюючої приватним підприємцем,
за  ст.ст. 124, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.10.2008 року о 16 год. 10 хв. м. Копичинці по
вул.. Чортківській,  керуючи власним
автомобілем DAEWOO Sens д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи з обочини не пропустила
автомобіль SCODA Fabia д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., який рухався по
головній дорозі та здійснював маневр повороту на право, в наслідок чого скоїла
ДТП, після чого залишила місце ДТП, чим порушила пункт 16.11 ПДР.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 176901 від
21.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 124, 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 150( сто п'ятдесят) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
працюючого водієм таксі «0-65», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи в м. Чернівці по Гагаріна автомобілем марки  Шеврове Авто НОМЕР_1 порушив вимоги п. 3.25
ПДР України, «Обгін заборонено»

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 02.06.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-3878
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 11 год. 25 хв., в місті
Бережани по вул. Лепких, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063»,   д.н.з. НОМЕР_1, без бампера, що передбачений
конструкцією транспортного засобу, тобто своїми діями порушив п. 31.4.7 «е» ПДР
і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190371 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-652 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

21.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ДАФ» номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року № 065155.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер

суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 35  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-6701/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Іванівка,
14.08.2008 р. о 11.10 год.,ОСОБА_1 в
м. Херсон, керуючи транспортним засобом Джилі, д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 27 км/год.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ»,НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
перевагу в русі автомобілю «ВАЗ», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, у
зв'язку з чим скоїв зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма
транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.01.2008 року о 14 годині 05
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил обгону,
здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АМ №
0073577,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1563/2008
П О С Т А Н О В А

24.11.2008  року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської
області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  раніше на протязі року притягувалася  адміністративної відповідальності за ст. 205
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.09.2008 року о 10.45 годині за місцем
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановлено факт не прийняття
громадянкою України   ОСОБА_1  заходів щодо забезпечення  в установленому порядку  своєчасної реєстрації  громадянки Грузії ОСОБА_2 ,  яку вона запросила в Україну в приватних
справах  і надала їй жилу площу.

Вищевказані
дії ОСОБА_1  підпадають під ст. 205  КУпАП
- невжиття громадянами України, які запросили в Україну іноземців в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 .

Правопорушниця
вину визнала повністю та пояснила, що громадянка Грузії ОСОБА_2   являється
матір'ю її чоловіка,  і вона з
моральної точки зору не могла відмовити останній в  проживанні в її будинку, оскільки вона є
особою поважного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та потребує постійного
догляду.  Сам чоловік на той час не мав
права здійснити запрошення  іноземця в
Україну. Просить суд при накладенні адміністративного стягнення врахувати
вищевикладене та ту обставину, що вона
отримує мінімальну заробітну плату.

Враховуючи  особу правопорушниці, матеріальний та
сімейний стан, її пояснення,   визнання
вини,   повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись:  ст. 34, ст. 205,  283,
284, 287 КУпАП , суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 205 КУпАП адміністративне
стягнення  - попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду
Херсонської області
(підпис)
А.Я.Сидорякіна

К О П І Я     П О С Т А Н О В И     В І Р Н А.

Суддя

Верхньорогачицького
районного

суду
Херсонської області
А.Я.Сидорякіна
Справа
№ 3 -           /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов 17.06.2008 року від Глобинського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина  України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  22.05.2008 року о 23 год. 40 хв., в м.
Глобине, по вул.  Леніна, Полтавської
області, керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 ПДР України.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки "КТ ".

Свою вину  ОСОБА_1
визнав.

Таким чином своїми
діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
283,  299, 303,  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і притягти до адміністративної відповідальності   у
вигляді штрафу в розмірі 300 грн., в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення, підлягає
виконанню протягом 3-х місяців з 17.06.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-3172/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  26.07.2008 року біля 10
год. 00 хв. в м. Ніжин по вул. Ботюка, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим
порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає _в с.АДРЕСА_1, не працює,  за ч.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року  в 2 год. 51 хв. на 161 км. автодороги
Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ГАЗ 32705 р/н НОМЕР_1
ВВ,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”.

Вина Куліша С.В. у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.2 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,  ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6504/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає _в с.АДРЕСА_1, не працює,  за ч.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року  в 2 год. 51 хв. на 161 км. автодороги
Київ-Ковель, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ГАЗ 32705 р/н НОМЕР_1
ВВ,  не виконав вимогу дорожнього знаку
„Проїзд без зупинки заборонено”.

Вина Куліша С.В. у скоєному
правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.2 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП,  ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню  у вигляді
попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 3-601108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Симферополь, АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
5  октября 2008 года около 11-45 часов ОСОБА_1
гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила железнодорожного переезда тем, что
проехал железнодорожный переезд  на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 20.5 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы  дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП,
как нарушение водителями транспортных средств правил проезда железнодорожных
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 123 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь,  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого «Оптіма  телеком», мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2008 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1  рухався по пр. Пушкіна в м. Дніпропетровську,
де, під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним,
внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “Фольксваген”НОМЕР_2 що знаходився без
руху. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008
року серії ДП № 017590, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.