overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа - 964 2008
ПОСТАНОВА

31 січня
2008 року                                              Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122ч.
1 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  25.12.2007
року   о   23   год.   15   хв.
в   с.   Корнич Коломийського району  керуючи
транспортним засобом  ТОЙОТА номерний
знак  НОМЕР_1

перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 86
км/год

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

Відповідно  до
ст.122 ч.1  КпАП України  ОСОБА_1
перевищив встановлені обмеження швидкості.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
бул. АДРЕСА_1  не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 00 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська, гр.ОСОБА_1керуючи
дороги де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»  40 км/год. Швидкість руху вимірювалася  приладом «Беркут», чим порушив правила
дорожнього руху, п. 12.2 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушенняОСОБА_1свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Бериславського району, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

03.12.2008 року в м. Гола Пристань Херсонської
області    ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

За даним фактом ОСОБА_1
вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та
ступінь його вини, керуючись ст.ст. 13, 173, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 /шістдесят/ гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6896/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.09.2008р., о 22 год. 25хв. водійОСОБА_1. керуючи автомобілем
Хюндай, д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Стровське, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Г.Я. Маймур

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6896/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.09.2008р., о 22 год. 25хв. водійОСОБА_1. керуючи
автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Стровське, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Г.Я. Маймур

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Справа 3- 9260
ПОСТАНОВА

18 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
громадянки України,
за  ст. 124 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
09.11.2007 р. приблизно о 19:45 год.,    в м. Чернівці по вул. .Руська,    керуючи транспортним засобом «ДЕО» н/з
НОМЕР_1,    при здійсненні маневру,    не дотримався безпечної швидкості та
дистанції руху,    не врахував дорожню
обстановку та стан транспортного засобу,
внаслідок чого не справився з керуванням та допустився зіткнення з
транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_2. Автомобілі частково
пошкоджені,    потерпілих немає.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,    постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи,    протоколами
огляду транспортних засобів,   .

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст. 124 КупАП,    що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія ЧВ №150834 від 15.01.2007р.,    письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,    протоколами огляду транспортних засобів

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення №048454 від 18.11.2007 р. адміністративне
правопорушення було вчинене 09.11.2007 p.,    отже строк для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 09.01.2008 р. 17.01.2008р.
Адміністративна справа була призначена на 18.01.2008 р.

Виходячи з
викладеного та керуючись  ст.   ст.
38,    247,    284 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3357
09 грудня 2008  року
Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС  України в
Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого , утриманців немає , жителя
за  ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
03 грудня 2008  року в диско барі «Фобус», виражався  нецензурними словами, та стукав у вхідні
двері, чим порушував громадський порядок.
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю.
Керуючись   ст.173, 221, 283, 284 КУпАП,  -
ОСОБА_1 - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 51 (п»ятдесят одна ) гривня.
Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                       С.С.Бондарчук.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП
«Гуменика»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 09.40 год.
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номер НОМЕР_1, по вул.Вінниченка в м.Чернівці, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  №  3-3252                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                                                 смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,.

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 листопада  2008 року
о 10 годині  50  хвилин в смт. Нова Ушиця по вулиці Кольчака
водій ОСОБА_1,  керував автомобілем
ЗАЗ-96814, н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у
виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук
С.С.
Справа № 3-3075/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22грудня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Дольчівіто» помічник
оператора,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
01.12.2008 року о 12 годині 38 хвилин керував скутером д/н без держаного
номерного знаку  в смт. Добровеличківка
по вул. Леніна в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.А ПДР
України.

В судовому засіданні притягнений вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю.  Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на   40 (сорок) годин.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок)
годин.

Постанову
надіслати на виконання органу Державного департаменту України з питань
виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :                                                                                       О.П. Кучеренко
Справа  № 3-6119/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.11.2008  року  о 09 год. 45
хв.ОСОБА_1  в смт.Скала-Подільська
по вул.Кам»янецькій Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки «М 2141201» державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221569  від
1.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року о 07 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн
НОМЕР_1, рухався по а/д Р - 52, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягненняОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1непрацюючої,
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
на утриманні сина -ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ухиляється від
виконання обов'язків щодо його виховання. Із-за безконтрольності з боку матері
ОСОБА_2 який навчається в Доброкриничанській ЗОШ, пропускає заняття без
поважних причин та не навчається, що підтверджується матеріалами справи та її
власними поясненнями, які вона дала при складанні протоколу.
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП за вищевказаних
обставин ОСОБА_1 визнала при складенні протоколу про адміністративне
правопорушення. З пояснень ОСОБА_1., слідує, що
її син не відвідував школу у зв'язку з хворобою, проте документально вказаний
факт не підтверджено.
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила
правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
правопорушниці та обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді попередження.
викладеного та ст.184 ч.1 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і
накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Золотий
орлан», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
19 січня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗІЛ” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.2 “Виїзд на
дорогу  з одностороннім рухом”,
здійснивши рух в зоні його дії проти загального потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 5.7.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем перетнув суцільну лінію розмітки проїзної частини, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.01.2008 року серії ДН № 272636, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6389/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.12.2008 року о 19.00 годин в м.Берегово
по вул.Баттяні на подвір»ї будинку №24, знаходячись у
нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок.

Приведений
ОСОБА_1 пояснив, що 04.12.2008 року біля 19 години
посварився з співмешканкою ОСОБА_2на побутовому грунті. В ході сваркиОСОБА_2
вдарила його палкою по голові, а він дав здачу. Ствердив, що весь інцидент
проходив в їх квартирі, ніхто ніяких зауважень йому не робив.

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена.

На підставі наведенного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження по справі слід закрити через
відсутність в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В
:

провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір