overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ
«НПП Еко сфера» директором, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 09 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухалась на 435 км а/д сполученням Бориспіль -
Дніпропетровськ, де, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, не
дотримала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок
чого здійснила з'їзд на узбіччя проїжджої частини та допустила перекидання
транспортного засобу, яким керувала. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 222802, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
02 мая 2008 г., в 23 часа 05 минут управлял автомобилем «Фольцваген»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Ришельевской в г. Одессе, в с явными признаками
алкогольного опьянения, а именно запах из полости рта и покраснения глаз.
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Дело № 3-9129
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2008 года                                                                                       г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Глухова», проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.12.2008 г. в 11-00 час. ОСОБА_1 следуя по
терртории Марочного завода инкерманских вин в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Камаз 5410» с государственным номерным знаком НОМЕР_1,
в нарушение п. 15.12 Правил дорожного движения Украины, не принял мер против
самопроизвольного движения машины, в результате чего автомобиль с полуприцепом
самопроизвольно покатился и произвел наезд на стоящий автобус с государственным
номерным знаком НОМЕР_2 что привело к механическим повреждениям транспортных
В результате неправомерных действий ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседаии свою вину признал в
полном объеме, искренне раскаялся, кроме этого его вина подтверждается
материалами дела - протоколом об административном правонарушении (л. д. 1) и его
письменными пояснениями (л.д. 2).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
124, ст.ст. 283, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 340,00 грн. в доход государства.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд
города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
Дело № 3-9621/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 15 час. 01
мин.ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мицубиси», государственный НОМЕР_1 , двигалась  в г.Одессе по ул.Приморской, заблаговременно
не заняла соответствующее положение на проезжей части и совершила поворот
направо с крайнего левого ряда, чем нарушила требования п.п.10.4 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 504586 от 14.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-1365/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  направлені Дніпровським ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

гр.РФ
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючої,  -

встановив:

ОСОБА_1,  проживаючи без
реєстрації,  з 07.06.2007року по теперішній
час за адресою: АДРЕСА_1,  порушив
правила перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1провину у скоєні правопорушення визнала
повністю.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
203,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

ЗвільнитиОСОБА_1 від відповідальності за скоєне
правопорушення,  передбачене ст.203 ч.1
КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3 - 1707 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.07.2008 року о 19 год. 15 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2008 року                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31.01.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1 керував автомобілем на якому відсутній державний
номерний знак, чим порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По данному
факту порушник вину визнав, у вичиненому
щиро розкаюється. В судовому засіданні пояснив, що в зав”язку з ремонтом
причепа держаний номер знаходиться дома.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4
КпАП України закрити та, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.08.2008 року о 2.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки МАЗДА 6 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по пр-ту Університетському, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №676817 від
04.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
№ 3-9859/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Скадовськ у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88&sup1; ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008р., ОСОБА_1, на міському ринку м. Гола Пристань, здійснював
продаж свіжої риби без документів які б підтверджували законність її придбання
та сертифікату якості. При затримані виявлено свіжу рибу карась 3кг., чим
порушив ст. 7, ЗУ “Про тваринний світ” п. 2.14 Правил любительського та
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 88&sup1; ч.1 КУпАП.

В судове засідання
ОСОБА_1, не з'явився.

Проаналізувавши
матеріали справи, на підставі викладеного, керуючись ст. 88&sup1;
ч.1, ст. 248, ст. 252 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
88&sup1; ч.1 КУпАП, штраф у
розмірі 17 грн. без конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 октября 2008 года в
10-14 часов на ул. ЮБШ- 29 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Мазда» госномер НОМЕР_1
, двигался со скоростью 71 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582659 от 16 октября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 08
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф, розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов від контрольно - ревізійного
відділу у Могилів-Подільському та Чернівецькому районах і місті Могилеву -
Подільському, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працює головним лікарем Могилів-Подільського МТМО, за
ст. 164-12 ч. 1  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В
Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне
правопорушення, згідно якого, при проведенні
з 23.07.2008 року по 15.10.2008 року ревізії фінансово - господарської
діяльності Могилів - Подільського міського територіального медичного об'єднання
за період з 01.01.2005 року по 01.09.2008 року, було виявлено недотримання
головним лікарем ОСОБА_1 порядку проведення
операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством за
період з 2006 року по серпень 2008 року, що призвело до використання бюджетних
коштів не за цільовим призначенням. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164-12
КпАП України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
провадження в даній адміністративній справі слід закрити з наступних підстав. У
відповідності до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за правопорушення,
підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяця з дня
його виявлення.

Згідно
акту № 04-07/24 від 22.10.2008 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164-12 КпАП України в 2006 році, 2007 році та в
січні-серпні 2008 року. Протокол про адміністративне правопорушення на розгляд
судді  Романову П.Ф. надійшов лише
04.12.2008 року, а тому на момент розгляду справи у суді строки, вказані в ст.
38 КпАП України, вже закінчились.

Керуючись
ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, ст. 164-12 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12
КпАП України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-3162/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1
16.08.2008 року біля 13 год. 38 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год при
максимально дозволеній 60 км/год, перевищив швидкість на 23 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29  октября   2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Армянск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Томской области Российской Федерации, гражданина Украины, работающего в
ООО « Титан Украина», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
29.09.208 года в 15-20
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 121 км управлял
автомобилем ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил обгона-
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП при рассмотрении дела в суде, не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе,
ОСОБА_1.  вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона,   и подвергнуть
его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
Справа № 3-6445/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1,
приватний підприємець ; за ст.121 ч.1_ Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 19 год. 00 хв. в м.Овручі по вул.Базарній гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного адміністративного
визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.121ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти грн.,)
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6445/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1,
приватний підприємець ; за ст.121 ч.1_ Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“15”_листопада 2008 р. в 19 год. 00 хв. в м.Овручі по вул.Базарній гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні даного адміністративного
визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.121ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцяти грн.,)
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя: