overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6060/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.Приморського краю,
прож. АДРЕСА_1працює: Техшкола, директор,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_118.10.2008 року о 18-35 год.  на 327 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем  BMW 520
д/н НОМЕР_1,  при виїзді з
другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі,   чим
порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.07.2008 року о 03 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Набережна
перемоги у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним
засобом “Хутір” б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.07.2008 року серії ДП № 220454, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1. від проходження
огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа
№ 3 -3145/2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 06.06.2008 року від взвод ДПС ВДАІ в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина
України,    не працюючого ,-

( інші дані про особу
відсутні)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
28.05.2008 року о 21.00 годна 326 км автодороги Київ - Чоп керуючи автомобілем
марки  ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.  НОМЕР_1 АР здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив правила обгону.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5027
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем “ІЖ” в м. Городня у якого на
передній осі встановлені колеса з різним малюнком протектору, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3- 9272
М        У К Р А Ї Н И
2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
04 грудня 2008 року об 11 год. 00 хв. в
м.Дунаївці по вул.Тімірязєва  ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою,
безпричинно, образливо чіплялася громадян, намагався вчинити бійку, на
зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ятдесят одну гривню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Хмельницького апеляційного суду
через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                            О.М.
Маринчак
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от взвода ДПС г. Красноперекопск о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  пгт. Первомайское АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 19.09.2008 года  в 20 часов 40 мин. на 139 км. автодороги
нарушил правила обгона, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил
п. 14.6  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року о 18.35 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номерНОМЕР_1 в с.Радянське Літинського району Вінницької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-4028
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26  лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Корчивці, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.01.2008 року о 17.10 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в м.Кіцмань, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в м. Дніпропетровськ, де, не
врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався
з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 198537, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3- 3320
П О С Т А Н О В А
08 грудня  2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця                 Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Тлумацького ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, працюючого
лікарем, жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
жовтня   2008 року  о 14 годині 25 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу  на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.           Свою вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283,
284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.С. Бондарчук
Справа
№  3-2287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  взводу ДПС м.д.м. Чугуїв
БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого в смт.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, по АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада
2008 року о 15:05 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області по пл.
Леніна, 23 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на вимкнений сигнал додаткової секції, що
забороняє рух у напрямку вказаному її стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 769593 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто проїзд водіями транспортними
засобами на заборонений сигнал світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-289
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.01.2008   року
суддя   Саксаганського   районного
суду   м.   Кривого
Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню
до громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в Дніпропетровській області., не працює,
мешкає - АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о 18.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д/знак
НОМЕР_1, по вул. Кокчетавська в м. Кривому Розі, рухався зі швидкістю 72 км/год
де обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення справи до суду не поступало, тому вважаю
можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 122.ч.1.КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284. КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

17 грудня 2008 року                              м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта
середня-технічна, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.11.2008 р. при перевірці ФО-П ОСОБА_1
встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку сум утриманого з них податку за 3-й
квартал 2008 року, терміном подання 09.11.2008 р. фактично надані 25.11.2008 р.

Було порушено  п. 2.1. Порядку заповнення та надання
податковими агентами розрахунку сум доходу нарахованого та сплаченого на
користь платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 451 від
29.09.2003 р.

Своїми ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП - порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

В суді ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від
25.11.2008 р., висновку з акту перевірки.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені
його вини та майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 268,
283 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
справа № 3-2710/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по пр. Московський,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з лівої
смуги руху, чим порушив п. 10.4 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н
О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі              10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа №3-3722/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1:

ТОВ «Харчовик», водій

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року о 15 год. 10 хв. в м. Тернополі на вул. Живова,  ОСОБА_1,
керував автомобілем «Фіат Дукато», номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду і
такими діями водій порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР  №НОМЕР_2 від 20 серпня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-9891/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: