overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1948/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у м.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.03.2008р., о 19год. 30 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Кіа
Черато д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську проїхав перехрестя вул. Донецька і
проспекта Правди на забороняючий червоний сигнал світлофору вимусивши інших
учасників дорожнього руху сигналити, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1948/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

9 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
не працюючого, проживаючого у м.АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.03.2008р., о 19год. 30 хв.  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Кіа
Черато д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську проїхав перехрестя вул. Донецька і
проспекта Правди на забороняючий червоний сигнал світлофору вимусивши інших
учасників дорожнього руху сигналити, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим скоїв на дорозі аварійну обстановку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                           Г.Я.Маймур
Справа
03 листопада 2008р.                                                                                               м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
працюючого директором ТОВ «Віатон», мешкає:
АДРЕСА_1, за ч.і ст. 163-1 КпАП України,
09.10.2008р. при перевірці ТОВ «Віатон» за адресою: м.
Харків, вул. Студентська, 20, юридична адреса: м. Харків, вул.
Студентська, 20, код 32237407, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до
грн. Факт порушення встановлено актом
перевірки від 09.10.08р. №5301/23-304/32237407.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п7.4.1 п.п.7.4.4 п.7.4
ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день
слухання справи
повідомлявся. Клопотань про
відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до           <
ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч.і ст. 163-1 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який направлений йому поштою, і суд
застосовує до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 279, 268,
283, ч.і ст.ібЗ-ІКпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.і ст. 163-1 КпАП України і оштрафувати в доход
держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова набирає
чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-716908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського МВ ГУМВС України в АР
Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красноперекопськ АР Крим, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.12.2008 року о 15-00 год.
гр-н ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, по
вул.Гекало в м.Красноперекопськ АР Крим, біля бару «Лагуна», оказав злісну непокору законній
вимозі працівника міліції при виконання ним службових обов'язків, а саме на
вимогу працівника міліції пройти до чергової частини Красноперекопського МВ,
намагався втекти, хватався за формений одяг.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, як злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконання
ним службових обов'язків.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись  ст.ст. 185, 283,
284 п.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та
піддати його стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.
Строк покарання обчислювати з 07.12.2008 року з 15 - 30 год..

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 р. о 20.55 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Артема керував
транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

17 жовтня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої головним бухгалтером КМГО
«Вітчизна», мешкає в м. АДРЕСА_1 , яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН №  540906
від 02.10.2008р., складеного
державним податковим інспектором
ДПІ м. Краматорська Сергієнко Д.Г., головний бухгалтер КМГО «Вітчизна»
ОСОБА_1 допустила  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування належної до сплати суми
комунального податку за 2 квартал 2008 року, по терміну сплати
19.08.08р., фактична дата сплати 27.08.08 року,
чим  порушила п.п.5.3.1 ,п.5.3
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00 № 2181-Ш зі змінами та
доповненнями.

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки від 12.09.2008 року, протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 8 днів, та момент розгляду справи сума
податку сплачена, суд вважає можливим
звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності у зв'язку  з малозначності правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-226/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року приблизно 17.00 годин,
гр-нОСОБА_1 знаходячись в с.м.т. Шевченкове Харківської області по
пер.Вокзальний в підїзді свого будинку №4, розпочав суперечку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу не цензурною лайкою, штовхав та
погрожував фізичною розправою, на зауваження ОСОБА_2, припинити свої діїї - не
реагував, про даний випадок, вона заявою повідомила Шевченківський РВ ГУМВС
України в Харківській області. На гр-наОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення - скоїння насильства в сім'ї.

В
судовому засіданніОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення  визнав, пояснивши, що обставини, які
вищевикладені та зафіксовані протоколом 13.01.2008р. відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана -
поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3, на підставі цього останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст.ст.173-2, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, відповідно до
адміністративного протоколу ХА №923816 від 13.01.2008 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 34,00 гривні в прибуток
держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа № 3-4000/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
грудня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, Чернівецької області,  працюючої бухгалтером-касиром ліквідаційної
комісії СТзОВ ім..О.Кобилянської , до адмінвідповідальності не
піддавалася,  за  ст. 163-1 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із
17.11.2008 року по 19.11.200року податковою інспекцією в Заставнівському
районі  проводилась планова перевірка
СТОВ ім..О.Кобилянської  з питань
дотримання податкового законодавства за період із 17.11.2005 року по
17.11.2008  року, валютного та іншого
законодавства за період із 17.11.2005 року по 17.11.2008 року.

В ході
перевірки  встановлено, що ОСОБА_1,
працюючи бухгалтером-касиром
ліквідаційної комісії СТзОВ ім. О.Кобилянської допустила порушення
ведення податкового обліку за 2008 рік
та зниження ПДВ за 2008 рік.

Правопорушниця вину визнала ,
вказала, що наведені порушення
допустила із-за невеликого стажу роботи
бухгалтером. Пообіцяла надалі такі порушення не допускати.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст.ст.268, 283, 284, 163-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3- 1483 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр-ки України, мешк. АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, з неповною середньою освітою, неодруженої,  не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї малолітньої дочки
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, а саме малолітня ОСОБА_2 не відвідує
школу, мати не цікавиться життям своєї дочки, умови проживання неналежні.
В суд ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
ЗАНОМЕР_1 від 06 серпня 2008 року, особистим поясненням правопорушника від
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1визнати винною  за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа  №  3-4112
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ОСОБА_1 , уродженця  і мешканця
скоєння  правопорушення
,передбаченого ст. 122  ч. 4  КУпАП,-
автодорозі   м. Нова Одеса, по
вулиці Леніна, водій   ОСОБА_1 ,
і  повертаючи ліворуч, не дав переваги
автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку,
змусивши водія змінювати напрямок і швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, чим  порушив
вимоги  п. 16.13  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  40  ( сорок )
гривень,  який  стягнути
на  користь  держави,
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Ростовської області, громадянина
України, працюючого водієм ХМК, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.08 р. о 15-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-323» державний номер НОМЕР_1по вул.
С. Грицевця у м. Харкові, здійснив обгін автотранспорту на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Чехлатова В.І. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 10
жовтня 2008 рок, близько  16 год. 55
хв.,  в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги,  керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102»  д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-7267/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Ленинградской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
14.09.2008 года в 18-35 часов
ОСОБА_1. на ул. Генерала Мельника в городе Севастополе, управляя транспортным
средством «ДЭУ» государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со
скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом от 14.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого місцевого суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимог
дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснивши
в'їзд  у зону дії знаку, чим порушив п.
3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007
року серії ДН  № 233292, відповідно до
якого останній  дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход  держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-5038/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Ульяновської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р., о 12год. 10хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шеврове
Лачетті, д/нНОМЕР_1проїхав перехрестя пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровська на забороняючий „жовтий” сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5038/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Ульяновської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р., о 12год. 10хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шеврове
Лачетті, д/нНОМЕР_1проїхав перехрестя пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровська на забороняючий „жовтий” сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа  № 3- 4062
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України , українець , проживає
АДРЕСА_1,  працює  водієм ПП ОСОБА_1 ,
121 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
13.11.08р. О  10 год. 40  хв. Гр.ОСОБА_1в м.Одеса  , керував автомобілем  Мерседес, державний номер  НОМЕР_1 , під час перевезення  пасажирів , допустив порушення , були
заблоковані двері аварійного виходу  ,
чим порушив 31.4.7 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
грн ./ сімнадцять   грн . / на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО