overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5131
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

08 вересня 2008
року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у
залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,
різнорабочий, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

02
серпня 2008 року  о 10 год. 20 хв.ОСОБА_1.
в с. Куликівка Городнянського району керував транспортним засобом марки “ ММВЗ
“ державний номерний знак ЧНМ 0435 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (
різкий запах алкоголю з рота ), від проходження медичного огляду в медичному
закладі на визначення стану сп”яніння ухилився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Городнянського районного
суду від 02.01.2008 рокуОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України і накладено стягнення у вигляді
255 грн. штрафу.

Вивчивши матеріали справи суд
прийшов до висновку, щоОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
130 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                                              О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем с. АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 15.40 год.,  в с. Нересниця,  керував автомобілем марки «ГАЗ-5312”,
держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294837 від 29.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, військовослужбовець, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2008 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1 рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно керував транспортним
засобом за вище викладених обставин, відмовився від проходження медичного
огляду, оскільки йому в цей час необхідно було з'явитися до військкомату на
збори.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.03.2008 року серії ДП № 041783, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-3066/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін транспортних засобів
на перехресті вул. Радянської та вул. Транспортної в смт Магдалинівка
Дніпропетровської області,  чим порушив
вимоги пункту 14.6 „а” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работает.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.06.2008 года в 14-25 час. в г. Севастополе  управляя
произвел  обгон транспортного
средства через сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1, нарушил пр.1.1 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1 признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание не явился, о
дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-9767
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

15 травня 2008 року о 02 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “Шевролет” державний номерний НОМЕР_1 в м.Чернівці з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп»яніння відмовився, чим порушив п
2.5   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також письмовими поясненнями, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                М.І.ДАНИЛЮК
№ 3-9811/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя м.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2008 р. в м. Гола Пристань
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною
лайкою на адресу громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження припинити
протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Порушник
за
викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та
керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-865/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого водієм,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год.
50 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 16.12. ПДР України, а саме: проїжджаючи перехрестя не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_122.10.2008 року близько 14.00 год. в с. Солотвино,
керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 252192 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-4735/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
26 серпня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВПС «Задеріїівка» про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, одруженого,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008
року близько 14 години ОСОБА_1., в групі осіб з ОСОБА_2, на території
Задеріївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза
встановленим пунктом пропуску, перетнули державний кордон України з Республікою
Білорусь, тобто вчинили правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи,
поясненнями правопорушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та
наслідки  вчиненого  правопорушення, відомості про особу
правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адмінарешту.

Строк
відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя
Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                       м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 26 вересня 2008 року,
близько 11 години 30 хвилин, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем
марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, в м. Мала Виска по вул. Леніна, який не пройшов
технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  26 вересня 2008 року, а також його
поясненнями.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1 а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янського при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.10.2008 року о 06 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Джері з державним номерним  знаком
НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_4 на ділянці дороги яка має дві смуги для руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при наявності вільній правій смузі,
порушивши вимоги п. 11.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-3896
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_105
листопада 2008 року о 11.10 годині в м. Чернівці, по вул. Гагаріна керуючи  автомобілем
Маз-54329 державний номер НОМЕР_1заїхав в зоні дії знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності  ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
Справа  № 3-3895
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1985 року народження, проживаючого в

с. Остриця, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2008 року о 12.05
годині в м. Чернівці,  керуючи  автомобілем Форд Ескорт державний номер
НОМЕР_1 в зоні дії знаку Обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 71 км/год, чим порушив  вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
ДЕД,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року
близько 14.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2141 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: