overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1955/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

17
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008
року о 17 год. 15 хв. в м. Бровари по а/д Київ - Чернігів, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Део Ланос, д/з НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість
руху більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2008 року близько о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2109, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Родимцева в м. Кіровограді
перевищив швидкість руху на  30 км./год.,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676362 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 08.15 год. на 309 км. автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093 (н.з.
НОМЕР_1), при русі в умовах недостатньої видимості не увімкнув фари ближнього
світла, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) ПДР.

Свою вину у інкримінованому йому порушенні ОСОБА_1 визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6982/08
м е н е м        У к р а ї н и
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ООО
«Ювікон-Транс», проживаючого уАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 9.30год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле Авео, н/з НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську,
при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, не
надав переваги в русі автомобілю Богдан д/н. НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, в разі чого
трапилось зіткнення. При ДТП постраждалих не має, заподіяно матеріальні збитки.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на шість місяців.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 21 год
15 хв. 04.11.2008 р. в м.Прилуки по вул.Київській ОСОБА_1., керуючи автомобілем
SEAT днз НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, чим порушив п.12.9.Б ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
- попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-5332
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України,  не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 року о 11 годині 30 хвилин у м.
Дружківка по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки Деу Нексія
номерний знак АН4649ЕЕ, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 20 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 20 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПП «ПНТК Електротехмаш», водій,
мешкає: м. АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 10-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ИЖ 27175»
держ.НОМЕР_1на 671 км. автошляху Київ - Довжанське рухався по лівій смузі при
наявності вільної правої на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца  Бекабад, Узбекистан, не
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.10.2008 года в 17 часов 10
мин.  58 км автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «М-412», государственный
знак «НОМЕР_1», превысил установленный режим скорости движения на 22
- двигался со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение установленных
скорости движения более чем на  20
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1
122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-2934/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 17 год. 55 хв., керував тз ВАЗ 21053 дн  НОМЕР_1в с. Заставна и по
вул.Бажанського  Чернівецької області, в
якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан,  чим порушив
вимоги п. 31.4.1 д   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

08 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює  водієм у санаторії «Одеса», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21066
НОМЕР_1 на пр-ті Шевченка в м. Одесі біля будинку № 27 не урахував дорожню обставину
, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес НОМЕР_2, який рухався та
зупинився перед ним. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимогу п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  544833
від  02.04.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Суддя              /підпис/           Н.А.Ільченко

Згідно
з оригіналом: Вірно:  Суддя:

Секретар:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня  2008 року на 178 км. а/т Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив ст. 121 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1. скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта повна загальна середня, розлученого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем котельні в ЗАТ
„Бахмачконсервмолоко”, тричі на протязі року притягався до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 173, 178 КУпАП, -
22 грудня 2008 року о 18 год. ОСОБА_1 в с. Тиниця по вул. Бахмацькій,
знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 000308 від 22 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому
засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді  виправних робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді одного місяця виправних
робіт з відрахуванням 20 % його заробітку в дохід держави.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя :
Справа №3-4056
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, 1974 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2008 року о 17.40 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24
липня 2008 року, близько 12 години 25 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н. НОМЕР_1, по а/д Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 116 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення, і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15533/08

23 жовтня  2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.

205  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., допустила проживання у себе в квартирі АДРЕСА_1 громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 без

посвідки на проживання, чим порушив вимоги  п.5 Постанови кабінету міністрів

України № 1074 від 29.12.1995  року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується  протоколом

про адміністративне правопорушення від 05.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.205  КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятисот

десяти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Сімферополі, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „Фіат”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, який не пройшов державного
технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 641793 від 02.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -