overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
-2504/08 від 18.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року          Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського РВ УМВС
Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки
АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.205
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1.  надав жилу площу для проживання
громадянину ІНФОРМАЦІЯ_2-ОСОБА_1, не вживши заходів для забезпечення його
своєчасної реєстрації.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав та суду пояснив, що не
забезпечив своєчасної реєстраціїОСОБА_1
через незнання законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбчається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до переконання, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 205, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.205 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

до
відповідальності за  ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 9 год. 20 хв. 22
жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “Шевролет”, по вул. Дзержинського в м.
Смілі,   порушив правила стоянки.

Порушник  в суді вину визнав.

Керуючись  ст. ст. 122 ч. 2,  283, 284
КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2  КУпАп і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3149/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС   України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2008 року  до суду надійшов адміністративний протокол на
водія ОСОБА_1   про
вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і
місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчився , передбачений ст. 38
КУпАП двохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, керуючись
ст.ст. 38, 284 КУпАП , -

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП  щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області  протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

23.04.2008 року в 09 год. 15 хв., по вул. Любечська, в
смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом Москвич-412 д.н.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч.
1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів, підтверджена дослідженими
доказами, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа   № 3- 3086  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого  ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 06.09.2008
року  о 23  год.30 хв. ОСОБА_1 в  м.Борзні по вул.О.Десняка  керував
мотоциклом  К-650 д/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,   підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 300
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм таксі ТОВ «Родина»

за
ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 грудня  2007
року, ОСОБА_1 в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ - 31105,
д.н.з.НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив т/з, що рухувався в
зустрічному напрямку прямо і допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3.
б,  8.7.3.е, 16.6. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 017896 від 3 грудня
2007 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої  ст. 124
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2854/08р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

З червня   2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1967р.н.

мешканця   АДРЕСА_1
працює водій ТОВ

«Автосервіс» заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.05.2008
року   гр.    ОСОБА_1.
в М.Тернопіль     керуючи  т/з
Богдан    д.н.з.       НОМЕР_1зупинився на посадковому майданчику для маршрутних т/з ,
чим порушив вимогу п.21.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 123659 від 1.05.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн..

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.08.2008 р., в с. Чулаківка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем Ріпкинської
музичної школи, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008
року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Кільцева - пр. Миру, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.
33.2.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, на 533 км. а.д. Київ-Харків-Довжанський при обмеженні
максимальної швидкості руху до 90 км./год., рухався зі швидкістю 113 км./год.,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 670502 від 04.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
5 серпня 2008 року.                                                            м. Тячів
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу, яка
надійшли до суду з ВГіРФО Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки
України, мешкАДРЕСА_1,  за ст. 205 КпАП
Відносно гр. ОСОБА_1. 25
червня 2008 року було складено протокол про адмінправопорушення за те, що вона
надала житлову площу гр. Грузії ОСОБА_2.
і не прийняла міри щодо документування його на право проживання на
ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнала повністю та в скоєному щиро розкаялася.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України як
невжиття громадянами, які запросили в Україну іноземних громадян і осіб без
громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до
забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації, прописки або
виписки, що стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення  № 3260 від 25.06.2008
обставини  вчиненого
адміністративного правопорушення  та
особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності  не притягувалася, в судовому засіданні вину
визнала та в скоєному щиро розкаялася, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у виді попередження.
ст. 283, ст. 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
205 КпАП України адміністративне стягнення у виді  попередження.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 Решетар В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.08.2008 г. в 10-25 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по         п. Орловка, управляя
транспортным средством “Мерседес” с госномером        НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью
81 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1241
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого зварювальником в
МЗТМ "Азовмаш" м. Маріуполя Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
автомобілем "ИЖ - 2125", д/з НОМЕР_1 , при виконанні повороту ліворуч
не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим
порушив правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
СПРАВА № 3 -4069/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня  2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня
2008 року о 19 год 50 хв  на 223
км автодороги М-12 в с. Бокиївка    гр.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЗ - 110307”, номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін ближче 50 м до
пішохідного переходу, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 090738  від 01.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил обгону  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-1870/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

7.07.08р. о
15год. 55хв. в магазині ПП ОСОБА_1., було встановлено проведення розрахункових
операцій без застосування РРО на суму 75грн. 10коп. Було порушено п. 1.2 ст.3
ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" №1776-111 від 1.06.2000р.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 7.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                     О.С.Пустовар
Справа № 3-6338 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.10.2008 року
в 17 год. 15 хв. по вул. Чернігівській в м. Славутич Київської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 21.11 Правил дорожнього руху,  керуючи легковим автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1,
на передньому сидінні перевозив дитину віком до 12 років без спеціального
сидіння, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
порушенні правил перевезення пасажирів визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов