overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Втор чермет» заступником
директора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2008 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі”
НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд пішохідного переходу на забороняючий сигнал світлофора, чим змусив
пішоходів, що рухались на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно порушив правила
дорожнього руху в указаний час та вказаному місці, чим створив аварійну
обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 014956, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(проїзді на забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, освіта вища,
уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1
смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, головного бухгалтера
Новоархангельської селищної ради,

за
ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Державним інспектором територіальної
державної інспекції праці в Кіровоградській області в ході перевірки
Новоархангельської селищної ради було встановлено порушення вимог законодавства
про працю головним бухгалтером Новоархангельської селищної ради, що
кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП,  а
саме:

–    Порушено вимоги ст. 33 Закону України “Про оплату праці”,
щодо нарахування індексації грошових доходів громадян. Так, ОСОБА_2 інваліду
ІІІ групи не нарахована індексація грошових доходів громадян у липні-вересні
2008 року на індекс 8.4.

Оскільки
головний бухгалтер, який згідно типової посадової інструкції  головного бухгалтера, забезпечує ведення
бухгалтерського обліку, керує працівниками бухгалтерського обліку установи,
знайомить їх з нормативно-методичними документами та інформаційними
матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному
законодавстві, порушив права громадян надані їм Конституцією України. Згідно
ст. 9 КУпАП дія чи бездіяльність, яка посягає на права громадян, визначається
як адміністративне правопорушення.

Правопорушник свою вину визнав, з
протоколом згоден, що засвідчується даним протоколом.

До обставин, що пом'якшують
відповідальність правопорушника, належить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 41; ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                О.М. Запорожець
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2008 року, о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ДЕУ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Криворізька і Київська
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив
поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049622  від 11 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - ТОВ
“Агроресурс”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2008 року о 14.27 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцубісі номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 677436 від
13.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-4430/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008
року                                                                              смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ПП “Ріна”,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 року о 19 годині 04 хвилини на 324 км
автодороги  Знамянку-Луганськ-Ізварине у
села Миколаївка ОСОБА_1 керував
автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився,
тобто ухилився,  чим порушив пункт 2.5
ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 підтвердив, що він 15 листопада 2008 року керував автомобілем у стані
сп'яніння і на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд  відмовився.

Крім
пояснень притягуваної особи його винність у вчиненні правопорушення  підтверджується письмовими поясненнями
свідків, рапортом працівника міліції.

Оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, суд,  вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приходить до висновку
про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.130
КУпАП,  що діяла на момент вчинення
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  на користь держави у розмірі 320
(трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:      підпис
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4882
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Полісся перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14241/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хонда», рухаючись по вул. Московська в м.

Дніпропетровську, не зареєстрованим у встановленому порядку в органах ДАІ,

порушив пункт 30.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 12 год. 55 хв., 31 жовтня 2008 року, на
44 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н.
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ  по
обслуживанию административной
территории  г. Красноперекопска  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего в СПК
Крым», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 25.09.2008 года в 20 часов 40 мин. на
140 км автодороги  Херсон
Керчь г. Красноперкопск, управляя автомобилем «Тойота», государственный
знак «НОМЕР_1»,    при выезде со
второстепенной дороги на главную не
преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге,
нарушил п. 16.10 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушил правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15812/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року о 23 годині 15 хвилин, рухався на 420

км по а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи транспортним засобом

«Деу» д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10
листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 17.30 год., в м. Хуст,   керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 165283 від 01.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп піддати попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-126/2008p.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця смт. Білозерка;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
котрий 17.12.2007р. близько 15.30години в с.Софіївка
керував транспортним засобом ІЖ-Планета держномер НОМЕР_1, не надав переваги у
русі т/з котрий наближався праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №399395 від 17.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
А Н О В А                     Справа 3 - 3976
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі   Марушку  І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 не  працюючого ,
в  09 год.50 хв. ОСОБА_1. на  автодорозі  Ніжин
- Бобровиця     керував
автомобілем  марки “ВАЗ -
НОМЕР_1  та  проїхав
залізничний  переїзд  на
заборонений  сигнал  світлофора
, чим  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому   засіданні
ОСОБА_1 вину  свою визнав  повністю .
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
123 ч.1 КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 35 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ