overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

05 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, працюючого
водієм ТД «Преображенський», проживаючого АДРЕСА_1

за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 06 квітня 2008 року, приблизно об 09 годин 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мазда 323”, державний НОМЕР_1 по вулиці Столбова в місті Одесі в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 викликався до суду 05 червня 2008 року, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за
його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВН №
556318 від 06 квітня 2008 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та
протоколом  медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  від 06 квітня 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, відповідно до статті 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, матеріальне становище, обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю
необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 124 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                           Чернявська
Л.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 22 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 77 км на годину в зоні дії знаку. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 048971 від 15 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Дело № 3/60-2008 год
10 января 2008 года      Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего ,  проживающего
: АДРЕСА_1,  -поч.2ст.122КУоАП,
ОСОБА_1.,  29.11.2007 года,  в 14.44 часов,  управляя
автомобилем Шевроле Авео,  г/н
НОМЕР_1,  на 297 км а/д Знаменка-
Луганск-Изварино,  в зоне действия знака
«Обгон запрещен»,  совершил обгон
транспортного средства,  тем самым не
выполнил требование дорожного знака,
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа
№ 3-857/2008 року
Постанова

29
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з ВДАІ з
обслуговування Бориспільського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, пенсіонера, який мешкає в
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007 року о 945 годині ОСОБА_1 на автодорозі
захисна дамба Осокорки - Проців Бориспільського району Київської області,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110247 держзнак НОМЕР_1, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив
наїзд на автомобіль Субару Форестер держзнак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим
ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3266/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
року о 08.25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 на
226 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67 км/год.,
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа № 3 - 2204 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.09.2008 року в 18 год. 10 хв. був затриманий
на 68 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

ВинаОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008
року                                                                           м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянки України, уродженки м.
Могилева-Подільського Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

11
листопада 2008 року при проведенні працівниками Територіальної державної
інспекції праці у Вінницькій області перевірки додержання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: оплата праці найманим працівникам проводиться один раз
на місяць без заяв працівників; працівникам не проводилась індексація
заробітної плати протягом липня-вересня 2008 року; щорічна відпустка повної
тривалості не надавалась працівникам протягом двох останніх років підряд,
надавалась лише частково - по 15 днів на рік; фізичною особою не забезпечено
достовірний облік виконуваної працівниками роботи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КпАП України, визнала в повному обсязі, крім того, її вина у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-2912/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2008 року о 8.45 год. в с.Юрківці   Заставнівського району, керуючи тз ВАЗ 2107
дн НОМЕР_1із причепом на якому відсутній державний номерний знак,   чим порушив вимоги  п.30.2 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ДЕЛО № 3-274708
24 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «ОСОБА_2»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
23.01.2008 года в 18.45 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ
3302 гн НОМЕР_1,  на перекрестке не
равнозначных дорог ул.Днепровской и ул. Полтавской,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю движущемуся по главной дороге,
в следствии,  чего,  вынудил водителя автомобиля,  резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 1.4; 16.10 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 23.01.2008 года в
18.45 час,  в г. Павлоград.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Агротек» водієм,
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 459 км а/ш
сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДО №
045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.11.2008
р. на 135 км а/ш Київ-Суми ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд днз НОМЕР_1, був
непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.В ПДР України.

В суді
ОСОБА_2  підтвердив вищенаведені
обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.121 ч.23КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.121 ч.3,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
14 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем «Одесский Комунтранс», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
02.08.2008 года в 11 час. 50
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2108», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Розумовского в г. Одессе, пересек двойную сплошную линию дорожной
разметки, выехал на встречную полосу движения, заставив автомобиль, который
двигался по встречному направлению изменить скорость движения и создав аварийную
обстановку, чем нарушил требования пр. 2.1.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 751908
от  02.08.2008 года, а также его
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года
судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области Гимон Н.М.,
рассмотрев в г. Мариуполе материалы, поступившие из Ильичевского РО МГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в
28.11.2008 года примерно
в 17:00 часов ОСОБА_1. проник на территорию ОАО «ММК им. Ильича», откуда
похитил лом черного металла в количестве 80 кг общей стоимостью 132,56 грн.,
т.е. совершил мелкую кражу чужого имущества. После этого он был задержан
контролерами ВВО ОАО «ММК им. Ильича».
Судья, исследовав
материалы дела, усматривает в действиях ОСОБА_1. состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1 КоАП Украины и с учетом личности
правонарушителя, считает возможным подвергнуть его административному взысканию
Руководствуясь ст.51 ч.1
КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51
на хранении в копровом цехе ОАО «ММК им. Ильича» лом черного металла в
количестве 80 кг согласно приходного ордера № 228 от 02.12.2008г. -
возвратить собственнику.
На постановление может
быть подана апелляционная
прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008
року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по вул. Любецька, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2008 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на
437 км, повторно протягом року, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння
очей, невиразна мова, неадекватна поведінка), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.07.2008 року серії ДП № 169971, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки і шість місяців.

Суддя: