overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15393/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 14 годині 23

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на 1 км а/д Т-08-09,

перевищив встановлену швидкість руху  40 км/г, рухаючись зі швидкістю 70 км/г,

чим порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Постанова

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць
О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером в транспортній компанії,

до відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
17 години 45 хвилин 2 листопада 2008 року по вул. Свердлова в м. Смілі, керуючи
автомобілем „Мазда” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в
протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15775/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 12
годині 55 хвилин, рухався на 50

км
по Р-52, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, порушив вимоги

дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонено», виконав зупинку в зоні дії

дорожнього
знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 гурт., притягнутого за ст.122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 січня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“ГАЗ” НОМЕР_1 рухався на перехресті пр. Кірова та вул. Свердлова в м.
Дніпропетровськ, де при повороті не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну
частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил проїзду перехресть.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2008 року серії РК № 042738, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил дорожнього руху (порушення правил
проїзду перехресть), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при
проведенні судового слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким
була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо)
створення ОСОБА_1. іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони
змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші
заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з
ч.4 ст.122 КпАП України на ч.1 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації
діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-2460-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Ігрек» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 09.40 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 014585 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №3-51/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року      Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області Молчанов
О.Г.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого - за ч.4
ст. 122 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10
грудня 2007 року о 14 годині 10 хвилин в с. Авангард Одеської області керував
автомобілем "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номер НОМЕР_1,  рухався в лівій
смузі. В ході перестроювання в праву смугу не надав перевагу в русі
автомобіля,  який рухався в пра­вій смузі
в попутньому напрямку,  змусив його різко
загальмувати та змінити напрямок руху,
тим самим водій ОСОБА_1. створив аварійну обстановку,  порушив п.10.1 Правил до­рожнього руху.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.
Про місце,  дату і час розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст. 122
КУАП,  підтверджується проколом серії ВН
№ 334742 від 10 грудня 2007 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  суддею не встановлено.

Суддя враховує
всі обставини справи і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
тра­нспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбав­лення права керування усіма
видами транспортних засобів строком на шість місяців.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-283
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.01.2008
року   суддя   Саксаганського   районного
суду   м.   Кривого
Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС УДАІУМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню
до громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Кривому Рогу,

не працює,

мешкає -
АДРЕСА_1

по ст.122 ч. 1
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007
року о 01
годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ланча» д/знак НОМЕР_1на перехресті вул. . Волгоградська в м.
Кривий Ріг здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284. КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1   КоАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4876
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
- прораб.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року приблизно
о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Део” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Гасичівка здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 23 лютого 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда” НОМЕР_1 рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, де
завчасно не зайнявши крайнє праве положення, повернув у другому ряду.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю по наступним
підставам.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного
правопорушення не визнав, заперечивши сам факт скоєння правопорушення, та
пояснив, що він дійсно 23 лютого 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Хонда” НОМЕР_1 рухався по пр. Кірова в м.
Дніпропетровську, проте правил дорожнього руху не
порушував, оскільки здійснював рух в крайньому правому ряду.

Крім того, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення (зокрема, пояснення свідків
правопорушення, які б підтверджували здійснення проїзду повороту ОСОБА_1 у
другому ряду), а сам факт вчинення правопорушення категорично спростовується
останнім, то  викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні останнього обставини нічим
об'єктивно не підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Копія.                                                                                                                                                      Справа № 3-1602 /2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                              11
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Устинівського району ,  про притягнення  до адміністративної відповідальності  : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  с.Сонцеве, Устинівського
району  Кіровоградської області,

за ч. 2 ст.130 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 21
листопада 2008 року о 17 -30 год ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1в в с.Сонцево на вул.Леніна  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від проходження огляду на стан
сп'яніння та продуття трубки «Контроль тверезості» відмовився, вчинив
правопорушення повторно  протягом року,
чим порушив п.2.5 ПДР

України.

ОСОБА_1. вину у вчиненні
правопорушення визнає, розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 221 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             ОСОБА_1визнати
винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КпАП України та призначити
йому покарання у вигляді  50 ( п'ятдесят
) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для
виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня  2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.08.2008 року о 14.38 год.,
керуючи  автомобілем Хонда, державний
НОМЕР_1 по вул.Чернівецькій в м.Сторожинець, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября    2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
28.09.2008 года в 18-45
часов ОСОБА_1 в с. Фонтаны Симферопольского района АР Крым управлял автомобилем
ГАЗ-53 гос.номер НОМЕР_1 не выполнил требование правил обгона- осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №3-2153/08
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького  районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1 , головного
бухгалтера Підполозянської сільської ради, у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада
2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  головного бухгалтераОСОБА_1, в якому
зазначено, що у Підполозянській сільській раді за поточний 2008 р.  - не
проведена індексація  заробіної
плати працівникам в межах прожиткового мінімуму для працездатної особи, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що причиною несвоєчасної виплати заробітної плати  є погане фінансування.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення , керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1  усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:
Конепуд В.І.