overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5948
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС БДПС м.
Донецька про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., не працює, мешкає  у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130
вересня 2008 року  о 12 годині 15 хвилин
на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем ВАЗ 21051 номерний
знак НОМЕР_1,  перед поворотом  праворуч завчасно  не
зайняв  відповідне  крайнє
положення  на  проїзній
частині, призначене для руху в цьому напрямку, і здійснив поворот з
лівої смуги, чим  порушив  п.10.4 Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в діях  ОСОБА_1 має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України, як порушення правил зміни напрямку руху.

Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст. 122 ч. 1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у  сумі
17(сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 16 жовтня 2008 р. і  може  бути
звернена  до  виконання до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М     У
К Р А Ї Н И

27 червня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором МПП
«Чорнобриви», проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а
н о в и в:

17
травня 2008 року в ході перевірки МПП «Чорнобриви» за адресою м. Чернівці, вул.
Садова, 1 встановлено надання послуг без застосування РРО та незбереження
контрольної стрічки, чим порушила Закон України “Про застосування РРО в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”.

В
судовому засіданні вину визнала.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи
характер скоєного, особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року.                                                                 м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою
України, передбачене

ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно гр. ОСОБА_1 21 жовтня 2008
року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що порушено у
веденні податкового обліку, а саме: зменшення податкового кредиту сум ПДВ за
вересень 2008 року в зв'язку з представленням факсокопії податкових накладних,
чим порушила вимоги пп. 7.4.5, п.7.4, ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»
від 03.04.1998 року №168/97-ВР, за що передбачена відповідальність згідно зі
ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Однак, вважаю, що провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи, з якого може бути
накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
№254/17-0124 від 21.10.2008 року ОСОБА_1 допустила порушення у веденні
податкового обліку, а саме: зменшення податкового кредиту сум ПДВ за вересень
2008 року в зв'язку з представленням факсокопії податкових накладних і на час
розгляду справи в суді сплив двохмісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності і тому провадження в справі слід закрити в зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 163-1
ч.1, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Казахстана, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Мерседес-бенц" госномер НОМЕР_1,
произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкаєАДРЕСА_1

працюючого
менеджером; ПП «Арізона»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 228686 від 16 грудня 2007 року ОСОБА_1. 16 грудня 2007
року керуючи автомобілем марки М 2140,НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п.п. 10.40 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
228686 від 16 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-4371/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  С.О. Клименко, розглянув справу, яка надійшла
від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Велика
Кавендра Пензенської області та мешканця АДРЕСА_1, не   працюючого.

За  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
:

Вдень  04 листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шеврове-Лагеті д/з НОМЕР_1 по автошляху Мерефа-Павлоград в
населеному пункті с. Таранівка,  не
виконав вимог дорожнього знаку 5.45
„Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/годину” і перевищив
встановлену швидкість на 22  км/год.,
останній рухався зі швидкістю 82 км/годину, чим порушив п. 12.4    ПДР України.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від
04.11.2008 року та поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив викладене в
протоколі.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті
дані, щире каяття винного, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, та накласти  адміністративне
стягнення згідно санкції статті - попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-3003 2008 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал. який надійшов від начальника
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України гр-на ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, уродженця м.Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року о 04.50 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.НОМЕР_1у м.Чугуєві по вул.Щорса, 5,
рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.НОМЕР_2,
який стояв, в результаті чого постраждалих немає, а автомобіль «ВАЗ 2107»
отримав механічні ушкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХК № 007088 від 03.05.2008 року та поясненнями самого порушника

Керуючись ст.ст.283, 284, 285, 124 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р №0020 код платежу
21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А. Спаскін
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ г. Евпатория о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстан с. Плодо-Виноградное,
20.09.2008 года в 17.35 часов на автодороге г. Евпатория по ул.
управлял автомобилем «Шкода Супер-Б», государственный номерной знак
не прошедшим годовой технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

Розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає ДАДРЕСА_1
продавець ПП «ОСОБА_2»

за ст. 155-1 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В
:

20.11.2008 року головним ревізором-
інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДНІ у Мар»їнському районі при
перевірці ПП»ОСОБА_2» продавцем ОСОБА_1 від 20.11.2008 року були
встановлені  слідуючи  порушення: встановлений факт не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення готівкових розрахунків.
Сума невідповідності становить 301,00 гривень, тим самим ОСОБА_1 порушила  п.13 ст. 3 5 ЗУ «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в суд не явилася, про час та
місце розгляду була повідомлена налженим чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи
діюче податкове законодавство порушила вимоги ст.155-1 ч.1 КоАП України, по
котрій і повинна   нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.155-1 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною та накласти
адміністративне стягнення у сумі  34
(тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:
Справа № 3-2340/08
м е н е м        У к р а ї н и
травня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючої, має сина
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2проживаючої у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 630 год. на вул. Бестужева у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Део Матіз  н.з. НОМЕР_1 не
вжила заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу при
винекнені перешкоди, в наслідок чого скоїла наїзд на перешкоду (дерево).
Автомобілю заподіяно матеріальної шкоди. Постраждалих немає.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№3-9811/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2008р., о 13-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210994»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Двірцевій, здійснив обгін автомобіля
на перехресті з вул. Ювілейною, чим порушив правила обгону, чим порушив
п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.08.2008 р. о 11 год. 20 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-219700-20, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398497 від 30.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3-4452
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, приватний підприємець,
За ст. 121 ч.1 КпАП України
09.08.2008 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна транспортний засіб не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік, повинен
був пройти до 31.07.2008 року, порушивши вимоги п. 30.2 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№3-9511/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від м. Гола
Пристань, Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:                    АДРЕСА_1за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.10.2008
р. ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, порушив
правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Ташкентской области Галабинского района, не
проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
24.10.2008 года в 13 часов 00 мин. на 51 км. автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «КАМАЗ-5320»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка,
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканки
АДРЕСА_1 , притягнутої за ст.122 ч4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 лютого 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” НОМЕР_1рухалась по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не виконала
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухалась по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусила водія автомобіля «Деу» НОМЕР_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2008 року серії ДН № 278380, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.