overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2269/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Московской области,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на автодороге Севастополь - Ялта,  управлял автомобилем марки «Форд Мондео» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение пр..2.1.1 Правил Дорожного Движения Украины
произвёл обгон через сплошную линию дорожной разметки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
дело № 3г-2015/08
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
Судья Жовтневого районного суда
г.Днепропетровска - Пойда С.Н., рассмотрев ходатайство председателя собрания
трудового кооператива ООО НПП «Інтерпласт-плюс» ОСОБА_2 и
трудового коллектива о сокращении срока лишения специального права ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 а также ознакомившись с материалами административного дела № 3г-2015/08,
Постановлением судьи Жовтневого
районного суда г.Днепропетровска от 17 января 2008 года ОСОБА_1 признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.4 КУоАП, и на него наложено административное взыскание в виде лишения права
управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Председатель собрания трудового
кооператива ООО НПП «Інтерпласт-плюс» ОСОБА_2 и
трудовой коллектив, в котором работает ОСОБА_1, 24 апреля 2008 года обратились
в суд с ходатайством о сокращении срока лишения права управлять транспортными
средствами до трёх месяцев, поскольку ОСОБА_1 искренне раскаялся в содеянном,
добросовестно относится к труду, его поведение не вызывает упрёка, а кроме
того, личным транспортном средством ОСОБА_1 пользуется в связи с частыми
выездами в служебные командировки.
Считаю, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а срок лишения права управлять транспортными средствами в
отношении ОСОБА_1 - сокращению до трёх месяцев, поскольку действительно он
положительно характеризуется по месту работы в ООО НПП «Інтерпласт-плюс», добросовестно относится к труду и его поведение не
вызывает упрёков в коллективе ООО НПП «Інтерпласт-плюс».
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284, 320 КУоАП,
По постановлению судьи Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2008 года административное
взыскание в виде шести месяцев лишения права управлять транспортными средства,
назначенное ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - сократить до трёх месяцев,
исчисляя срок административного взыскания с 17 января 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                                  С.Н.
Справа № 3-       /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 липня    2008
року                                                          м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешканця    АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
водій заст.121ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 червня
2008 року   гр.   ОСОБА_1. в м. Тернопіль     керував
т/з   ІНФОРМАЦІЯ_3    д.н.з
НОМЕР_1,   в якому
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам ПДР
України   ,    чим порушив вимогу
п. 31.4.3 А ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави.

При  обранні
виду  адміністративного
стягнення  судом враховується характер  вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ст..121 ч.2
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за
ст..121ч.2 КУпАП, наклавши ні.   ього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі

17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
справа №3-3161/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008
року біля 21 год. 40 хв. у с. Метенів Зборівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем «Москвич 2140», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук.
Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився,
чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 серпня 2008 року.

Водійських прав
порушник не має.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3330/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_11.10.2008 року о 22 год. 50 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 дн НОМЕР_1в м.
по вул. Червоноармійській  рухався із
швидкістю 66 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-7668/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

04
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.04.2008 року о 19.20 год. знаходячись
АДРЕСА_2,  в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  протоколом усної заяви,  поясненнями
ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7142/08
м е н е м        У к р а ї н и
листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Аспел -
Трейд», водієм - експедитором, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 540 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері д.н. НОМЕР_1,
рухаючись по автодорозі Т-04-14, на закругленні автодороги не впорався з
керуванням допустив виїзд в кювет, де перекинувся. В наслідок ДТП постраждалих
не має, автомобілю заподіяно механічні пошкодження.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої 10 міська лікарня хірургом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2008 року о 18 годині 50 хвилин, керувала автомобілем
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. пр. Героїв у м. Дніпропетровськ, де при
зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого
допустила наїзд на перешкоду металевий паркан. Своїми діями ОСОБА_1порушила п.
10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах порушила правила зміни напрямку руху в
результаті чого допустила наїзд на паркан, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.03.2008 року серії ДН № 271368, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших
громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст.
22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
справа № 3 -1065/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
котрий 15.12.2007р. близько 08.30 години на 115км а/д Херсон-Керчь керував
транспортним засобом Камаз
держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.. 14.6 України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №165776
від 15.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239557,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

21 липня 2008 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Александрі в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення медичного огляду на стан
сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа №3-334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                     смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця міста Ужгород,  Закарпатської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.3  ст.  184 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення,  за те що він 14 листопада 2007 року не
виконував батьківських обов'язків по догляду та вихованню неповнолітніх дітей -
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,  які в селі Новосеменівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  вчинили крадіжку 10 DVD
дисків,  заподіявши ОСОБА_4 матеріальний
збиток на суму 80 гривень,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
184 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1вину свою визнав,
пояснивши,  що дійсно допустив те,  що його неповнолітні діти вчинили крадіжку 10DVD
диків,  належних громадянці ОСОБА_4

Відповідно
до  ст. 21 КУпАП особа,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації,  якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника ОСОБА_1,
який не працює,  хворіє на
туберкульоз,  має на утриманні трьох
неповнолітніх дітей,  вважаю,  що до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
21,  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 184 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст. 184 КУпАП на розгляд громадської організації -Новосеменівської
сільської ради  Іванівського району
Херсонської області.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа
№ 3-2537/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Одеської роти УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Андріївка Добровеличківського району Кіровоградської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.08.2008 року о 10
годині 00 хвилин керуючи автомобілем Субаро
д/н  НОМЕР_1 на 16 кілометрі автодороги Т-16 на
перехресті здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3.е. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення НОМЕР_2. 2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні руху на перехресті
на заборонений сигнал світлофора, доведена повністю.                            Дії ОСОБА_1 судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Дело №3-2267/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 01 час. 50 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 10 км. Балаклавкого шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Рено» с
госномеромНОМЕР_1 в нарушение пр..2 д.з.1.1 Правил Дорожного Движения Украины
произвёл разворот через мсплошную линию дорожной разметки, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: