overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-232 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.01.1982 р.н.,  жителя с. Банилів-Підгірний Сторожинецького
р-ну Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 р. о 02:50 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул.  Б.Хмельницького порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 01.01.1982 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гриверь
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мітсубісі НОМЕР_1 рухаючись в с. Глибочок Сторожинецького району  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 02.06.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.10.2008 року о 15 год. 25 хв. був
затриманий по вул. Шевченка в м. Умані, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-839-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
адмінправопорушення,  що надійшов з ДАІ
відділу з оформлення ДТП м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Ровенської області,
працюючого «Арселор Мітал Стіл» майстер,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007р.,  приблизно о 18 год. 20 хв.,  по вул.  Електрозаводська в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Черрі» НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  не дотримався безпечного інтервалу та
здійснив наїзд на залізобетонну огорожу. В наслідок ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1. згоден,
але у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду даної
адміністративної справи сповіщений,  про
що є відмітка в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується в повному обсязі протоколом ДН № 146340 від 13.12.2007р.,
протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП,
протоколами медогляду,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 124,  277,
280,  283-284 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 68
грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1989 р.н., українця, гр. України, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 13 год. 30 хв. на а/д Христинівка - Монастирище, керував
автомобілем ВАЗ-2101, НОМЕР_1  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815724 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня
2008 року                                                                                                м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканець АДРЕСА_1,

за ст.122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 31 липня 2008 року близько 16 години керував
автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, на а/д Новомиргород-Новоархангельськ
допустив перекидання автомобіля і місця вчинення ДТП зник, чим порушив п.2.10
ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  11 серпня 2008 року,
поясненням ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником у
суді.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні
адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 122-2 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП
та накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 ( ста семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                Д.Л.Іванов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р., о 13-10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську проїхав перехрестя вул. К. Маркса - Короленко на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7066
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.
при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2008 року приблизно
о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня по вул. Чорновуса, яка має дві смуги руху дорожнього
руху в попутному напрямку, здійснив обгін транспортного засобу при цьому
виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-3815/2008р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.124  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року ОСОБА_1 по автодорозі Брідок-Вікно о 21
год. 00 хв., керував  транспортним
засобом ШЕВРОЛЕ Авео, д/н  НОМЕР_1не
вибрав безпечної швидкості руху та допустив з'їзд в кювет в результаті чого автомобіль частково
пошкоджений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3-394/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року.       Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця м. Кіров
Російської Федерації,    мешканця с.
Нижчі Луб'янки Збаразького району Тернопільської області,    українця,
громадянина України,    освіта
вища,    неодруженого,    працює завідуючим постановчим відділом
Збаразького районного будинку культури,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,    за
ст.  130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12грудня 2007 року,    приблизно о 23
годині 20 хв. в М. Тернопіль по вул.
Винниченка,    керував
транспортним засобом марки ЗАЗ-1102,
д.н.з. НОМЕР_1,    в стані
алкогольного сп'яніння,    чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,    що 12.12.2007 року в М. Тернопіль він
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року №067869,    протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №2941 від 12.12.2007 року.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,    передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    особа правопорушника,    а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4667
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июля 2008 года Судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД Украины в
Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Украины, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
21 июня 2008 года в 10.10
часов, ОСОБА_1, двигаясь на 5-ом км. Балаклавского шоссе г. Севастополя,
управляя транспортным средством марки
Пежо с государственным номерным знаком НОМЕР_1, произвел движение в зону
действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»
чем нарушил прил. 1 д.з. 3.21 Правил дорожного движения Украины, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению административного материала
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д. 1.
Согласно ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет за собой
административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-955/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року.                                                       Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Луб»янки, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.
мешканця с. Н.Рогівець, Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1,
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1 7.02.2008р.
приблизно о 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки ЮМЗ д.н.з.(б/н),
в с. В.Луб»янки, Збаразького р-ну, Тернопільської області, в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим
порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину
визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.02.2008р. № 065230.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння та відмови від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/1085
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.01.2008 року в 16 год.
00 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 1111 д/н
НОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Кобилянській,    порушив правила
зупинки та стоянки,    здійснив зупинку
на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
16 декабря 2008 года
судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области Иванченко
А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ г. Мариуполя УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст.ст. 121 ч.4, 5, 126 ч. 2
ОСОБА_1 04.12.2008 года в 18 часов 45 минут г.Мариуполя,
двигаясь по ул. Бахчиванджи в районе кинотеатра «Комсомолец», управляя
мотороллером «YAMOTO” 150
госномера, с не зарегистрированном в установленном законом порядке, без
мотошлема, не имея прав на управление транспортным средством, в виду того что
не проходил соответствующее обучение, чем нарушил п.п. 2.3 «г», 2.9 «в», 2.1.
«а» Правил дорожного движения Украины.
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, как собственноручно изложенными пояснениями ОСОБА_1, так и
объяснениями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, подтвердившего факт совершенных
правонарушителем нарушений правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что совершил
правонарушение при вышеописанных обстоятельствах, просил не подвергать его
административному взысканию в максимальном размере, в виду тяжелого
материального положения, а также нахождения его на иждивении матери, которая
является инвалидом ІІІ группы.
Суд, учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя,
усматривает в действиях ОСОБА_1 состав административных правонарушений и
считает необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4, 5, 126 ч. 2, 36  КУоАП,
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 221 грн.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба,
протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ТОВ «МДС» директором, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.02.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухався по перехрестю пр. Правди - вул. Столетова в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, пересікши її суцільну лінію,
виїхав на смугу зустрічного руху та рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив автомобілі що рухались у зустрічному напрямку різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.02.2008 року серії ДП № 031796, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог розмітки
проїзної частини дороги), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.