overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 03.17 год., на автодорозі Київ-Н.Яриловичі,   керуючи автомобілем марки «ГАЗ-32213»,
держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю 75
км/год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 849377 від
23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 19 год. керував автомобілем ВАЗ 21093 н/з НОМЕР_1 в
м.Сміла по пров.Московському в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав частково і пояснив, що вважав
себе тверезим, був лише запах.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275876 від 30 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді 3000 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13564/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привокзальна

в м. Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну

частину по пішохідному переходу, порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-6702/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
18.08.2008 р. о 14.45 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь, керував автомобілем, ВАЗ 2103,
д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14432/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Дніпропетровськ,

виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4396/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 директора ТОВ «Елікс», проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.163-1, ч.1 ст. 163-4  КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

23
червня 2008р. при перевірці  ТОВ «Елікс»
, юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 директор
ТОВ «Елікс» допустила порушення порядку ведення податкового обліку
встановленого законодавством, тобто знижено податок на прибуток у сумі 18130
грн, в т.ч. за 1кв. 2007р. - 6308грн., за 2 кв. 2007р. - 4508 грн., за 3 кв.
2007р. - 6282 грн., за 4 кв. 2007р. - 1032 грн, занижено ПДВ у сумі 14590 грн.,
в тому числі у березні 2007р. - 5046 грн, у червні 2007р.- 3607 грн, у липні
2007р. - 4287 грн, у листопаді 2007р, - 1650 грн, порушення порядку ведення
обліку та утримання та перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме
на утримання податку у сумі 1344,01 грн, що встановлено актом перевірки №
3705/23/30640085 від 26.05.2008р. за адресою:АДРЕСА_1.

Було
порушено п. 1,32 ст.1, п. 5,1 п.п. 5.3.9 п. 5.3 п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5 Закону
України від 22.05.1997р. № 283/97 ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»
із змінами та доповненнями п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України від
03.04.1997р. № 168/97 ВР  «Про податок на
додану вартість», п.8.1 ст.8 п. 17.2 ст.17 п.19.2 ст.19 Закону України № 889-4
від 22.05.2003р « Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1, ч.1 ст. 163-4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі        грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює режисером - ДТП,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»
НОМЕР_1, на вул.. Тираспольській в м. Одесі не врахувала дорожню обстановку та
не вибрала безпечну дистанцію внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем
Шкода НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у зв'язку з чим  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  448034
від  08.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признала, підтвердивши
обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №3-6839/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

11.08.2008
р. о 17.05 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ГАЗ 53, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-4463/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ
“Промспецремонт”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ “Промспецремонт”,
невчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування суми
податку на додану вартість по декларації за грудень №90327 від 18.01.2008р.,
граничний термін сплати 30.01.2008р., фактична 31.01.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ТОВ “Пасад”
директором, до адміністративної відповідальності за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановив:

25.06.2008 року о 13.20 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевролет
Такума номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Луначарського проти
буд.1б, відволікся від керування автомобілем, в наслідок чого допустив наїзд на
автомобіль Хюндай Трандеур н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду для надання
дороги пішоходові,  чим порушив п.2.3б
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2,
схемою ДТП, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
Справа № 3-2659/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  УДАІ м.
Красноперекопськ АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Челябінської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
не  працюючого

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

17.09.2008 року о 11-15 годині в м.
Красноперекопськ автодорога Херсон - Керч 140 км гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год», перевищив швидкість руху на 24 км/год.
Рухався зі швидкість 64 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візір»
№0711182, чим порушив пункт 12.9 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о
в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа № 3- 2334/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року. Суддя  Варвинського районного суду АДРЕСА_1 Кучерін
О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 178 ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1. 12
серпня 2008 року  о 11 год. 00 хв.
будучи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Пролісок»  по вулиці АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 висловлювався
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський
порядок, скоївши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні
правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Керуючись ст.ст.
173, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком
на 15 (п'ятнадцяти) діб.

Строк  відбування
адміністративного покарання відраховувати з моменту затримання  ОСОБА_1..

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати одну добу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
Справа №3-196/08р.
06 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 ч.2 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.01.2008р. о 3год. 50хв. водійОСОБА_1 у м. Дніпропетровську на пр.
К.  Маркса, 83, керував автомобілем Деу
Ланос  д/н НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп`яніння:  зіниці ока не
реагують на світло і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для стану
сп`яніння.  ОСОБА_1правопорушення скоїв
вдруге протягом року.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, карткою обліку адміністративного
порушення, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14972/08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 22
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «ЗАЗ» 1102  НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Луговська  в

м.
Дніпропетровську , порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
64 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня  2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину совою визнав повністю,   раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.