overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9623/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 15 час. 35
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1, двигалась в г.Одессе по
ул.Ланжероновской и при повороте направо не уступила дорогу пешеходу,
переходящего проезжую часть, на которую она поворачивала, чем нарушила
требования п.п.16.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 535022  от 15.03.2008
года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3959/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого
бетонозмішувачем ТОВ "Контакт Моком", раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року об 11 годині 05 хвилин по
проспекту Пушкіна у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Мазда, державний
номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
нерегульований пішохідний переход, на якому знаходилися пішоходи, не
зупинившись і не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для руху пасажирів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.3 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
СПД, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 року із УДАІ ГУМВС України
в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси надійшли
адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Із
адміністративних матеріалів видно, що 19.05.2008 року у 14 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи а/м Опель НОМЕР_1
по вул. Прохоровській в м. Одесі при виконанні обгону, при
наявності двох смуг для руху в даному напрямку скоїв зіткнення з автомобілем
Шевро лет НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував поворот,
автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 14.6(е) Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

26.06.2008
року до суду надійшов лист начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області Кузнецова В.В., в якому просить повернути матеріали справи по
даній ДТП для проведення додаткової перевірки обґрунтованості складених
матеріалів пригоди та винності водія ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за
необхідне повернути матеріали до УДАІ ГУМВС України в Одеській
області для  проведення додаткової
перевірки.

Керуючись
ст. 253 К У про АП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу № 3-17801/2008р. про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до
адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП   направити до ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області для проведення додаткової перевірки обґрунтованості
складених матеріалів пригоди та винності водія ОСОБА_1.

Постанова
суду підлягає обов'язковому виконанню та не
допускає можливості вступати в полеміку із судом по питанню його змісту
та ухваленого рішення.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-3690/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1964  р.н., жителя
АДРЕСА_1 який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 жовтня 2008 року,  біля 17 год. 50 хв., ОСОБА_1., керував
автомобілем марки Фольксваген НОМЕР_1 в с. Малий Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області, який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.п. 31.3 «б» ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  11.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа   № 3-3143/2008 р.
ПОСТАНОВА

21  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в                АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.11.2008 р. о
04.10 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.”, рухався зі
швидкістю 63 км/год., чим перевищив встановлене обмеження на 23 км/год., чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 811806 від 04.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№3-2779/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши   матеріали, які надійшли від Каланчацького
ВДАІ УМВС України в Херсонській області
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Екібастуз, Казахстан,
громадянина України, проживаючого: сАДРЕСА_1, не працюючого,
за   ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4 КУпАП,
В с т а н о в и л а:
03.10.2008 року о 20-10 годині в с. Роздольне,
Каланчацького району гр.ОСОБА_1., керував мотоциклом ІЖ Ю-4, без д/н, з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3.б правил
03.10.2008 року о 20-10 годині в с. Роздольне,
Каланчацького району гр.ОСОБА_1., керував мотоциклом ІЖ Ю-4, без державного
номерного знаку, чим порушив пункт 2.9.в правил дорожнього руху.
Правопорушник провину визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративні правопорушення згоден, мотоцикл був без номерного знаку і не
пройшов технічний огляд.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду; ст. 121 ч. 4  КУпАП
-  керування водіями  транспортними засобами без номерного знаку.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.; притягти до адміністративної
відповідальності  за ст. 121 ч. 4 та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя :                                                                            Л.Г.
Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
Справа №3-2757/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
приватного підприємця, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2008 року, приблизно о 20
годин 19 хвилин ОСОБА_1на автодорозі Стрий-Кіровоград,  керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год..

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14262/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 вересня 2008 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Запоріжжя,

перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись зі швидкістю 86 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории   Красногвардейского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым   о привлечении к административной
ответственности     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.  Андижан, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
10.10.2008 года в 09 часов 55 мин.  на
ул. Титова - ул. 60 лет Октября в п. Красногвардейское, управляя
«УРАЛ», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,  при совершении
поворот налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г.                                                                                г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, директора структурного подразделения
ООО «Антарктика турист», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового
сопровождения предприятий связи, административных и других учреждений
управления налогового сопровождения предприятий непроизводственной сферы
деятельности Мухиной А.А. проверки ООО «Антарктика-турист» оздоровительного
комплекса «Виктория»,  расположенного по
ул. Генуэзской, 24-а в  гор. Одессе,
установлен факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за
период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила ст. 7 Закона Украины
«О ННС» от 03.04.1997 года № 168/97-ВР, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
ОСОБА_1  подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 18/15-30/4 от 21.01.2008
года,  актом № 1/15-30/20948907/1 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан
85 (восемьдесят пять) грн.
Судья
Справа № 3-3277/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_123.09.2008 року о 11 год. 50 хв., керуючи тз КАМАЗ дн НОМЕР_1в
м.Чернівці на перехресті вул.. Галицький Шлях-Хотинська здійснив зупинку, чим
порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-8713/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 13 час. 55
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.М.Жукова и
при перестроении не пропустил автомобиль, который двигался в полосе движения на
которую он перестраивался,  чем создал
аварийную обстановку на перекрестке для транспорта, чем нарушил требования
п.п.10.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440266 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в  доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-636-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу БДПС ДАІ при УМВС України в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу
Дніпропетровської області,  громадянина
України,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.    122   ч.
1   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,  24
листопада 2007 року,  о 09.50
годині,  керував транспортним
засобом,  марки «Юджин»,  НОМЕР_1,  по авто дорозі Ялта -Севастополь,  порушив правила обгону,  чим порушив пункт 14.6 г правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і
час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.