overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1922/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  приватний
підприємець,  про порушення ним ч.1
ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 20 жовтня
2008 року , о 09.10 год. на а/д Київ-Чоп 754 , керував автомобілем марки
GREAT-WALLHOYER н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
пункт 14.6”а”  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256280  від 20.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2786-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20  лютого
2008 року                                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
м. Кривого   Рогу,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р.,  приблизно о 06 год. 40 хв.,  по вул.
Електрозаводська у м Кривому Розі,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем марки «ВАЗ
21013» держ. номер НОМЕР_1 ,  на якому
встановлені лампи синього кольору,  що не
відповідає Державному стандарту України.

Зі скоєним
правопорушенням   ОСОБА_1 згодний.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 270699 від 21.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход
держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_14
липня 2008 року в м. Тячів, близько 12.10 год., керував автомобілем марки
"Форд”НОМЕР_1 заїхав під знак „В”їзд заборонено”, чим самим порушив вимоги
пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 123688 від 04.07.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №3-3912-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               Луганської
області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Вінс»,          проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 24.09.2008 року о «16» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Рено», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Жовтнева - 40 в
м.Знам*янка, Кіровоградської області недодержався вимоги забороного дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.2 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
№3-5277/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, українця, безпартійного.освіта середня технічна,жителя АДРЕСА_1,  працюючого торговим представником ПП «Рошен
Гранд», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10.10.2008 року о 13год.00хв. в с.Гамаліївка
Пустомитівського району Львівської в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 60км/год» рухався зі швидкістю 106 км/год, чим порушив вимоги
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 15(п′ятнадцять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1867/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.07.08р. о
14год. 25хв. в магазині ОСОБА_2, який знаходиться за адресою с.В.Михайлівка,
було встановлено реалізацію товару без застосування розрахункових квитанцій
(розрахункова квитанція не видана) на суму 67грн. 00коп. Було порушено п. 1.2
ст.3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та
послуг" №1776-111 від 01.06.2000р.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1 від 07.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
Справа  № 3-1363
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1на 95 кілометрі автошляху Донецьк - Новоазовськ -
д/з НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С  Т А Н О В А                          №10453/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17
листопада 2008 року                   Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та
жителя АДРЕСА_1, Білозерського району Херсонської області, не працюючого,

За ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1.
25.10.2008р. близько 09.30год. в с.Чорнобаївка керуючи т/з КІА д/н НОМЕР_1
рухався з перевищеною швидкістю 83км/год при обмеженій 60км/год, чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Порушник
в судовому засіданні не з”явився, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АБ №905239 від 25.10.2008р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.221, 279, 283 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред”явлення постанови до

Виконання три місяці.
Справа № 3-1859
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

12.05.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  с.
Оришківці Гусятинського району
автомобілем
ВАЗ 21053 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км/год. при обмеженні швидкості
руху 40 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 12.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
17 (сімнадцять) гривень  штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-806/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,

ВСТАНбвИВ:

09 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 05 хв. на авто дорозі
Броди-Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_1, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухався по другорядній
дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусив
його різко гальмувати гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у чиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк на 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 599008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області   Носов Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківськой області про притягнення до адміністративної
відповідальності керуючої філією Балаклійське відділення № 2845 ВАТ «Держаний
ощадний банк України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Балаклія
Харківської області, мешканки: АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.1631 ч.1  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року головний державний податковий ревізор-інспектор по
контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЄД при здійсненні
виїзної планової перевірки філії Балаклійське відділення № 2845 ВАТ «Державний
ощадний банк України», розташованого в м.Балаклія Харківської області
вул.Леніна, 90, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період  з 01.07.2005
року по 30.06.2008 року, встановлено порушення встановленого законом порядку
ведення податкового обліку, яке виразилось
в заниженні площ земельних ділянок, в результаті чого не донараховано
плати за землю за період з 01.07.2005 року по 30.06.08 року. Зазначене порушення
допущене ОСОБА_1.

Було  порушено ст.5 ЗУ «Про плату за
землю» від 03.07.1992 року № 2535-ХІІ (із змінами та доповненнями).

Згідно пояснень та підпису протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. факт порушень визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення
підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 069298 від 22.10.2008
року;

- актом № 427/22-105/02765735 від
22.10.2008 року про результати виїзної планової перевірки філії Балаклійське
відділення № 2845 ВАТ «Державний ощадний банк України» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005
року по 30.06.2008 року.

З огляду на характер скоєного правопорушення,
особу порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого   ч.1ст.1631 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.1631,
ч.1    КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 грн., перерахувавши
зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа № 3-1764/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканку  АДРЕСА_1,

Варвинського
району,
Чернігівської області, продавця
магазину

с. Мармизівка ( приміщення
СБК),

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2008
року  в період з 11 год. до 12 год.   при перевірці магазину СГ ОСОБА_2.  в с. Мармизівка Варвинського району (
приміщення СБК),   було встановлено , що
продавець магазину ОСОБА_1.  порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків :  при продажі двох пляшок пива « Чернігівського
світлого» не застосовувала КОРО та РК та не видала розрахунковий документ.

В судовому
засіданні правопорушниця
підтвердила   факт вчинення
нею  вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці , характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню  слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті155-1 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 155-1 ч. 1  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1  КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (  вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа 3 - 1108/08
25 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та   жителя  АДРЕСА_1непрацюючого за ст.. 121 ч.4 КУпАП.
жовтня  2008 року  о 10 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1в м. Києві по
Гостомельському шосе керував автомобілем Рено,транзитний номер НОМЕР_1, який
був незареєстрований в Державтоінспекції в установленому порядку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав повністю і суду пояснив, що 11
жовтня  2008 року  о 10 год. 10 хв. він в м. Києві по
Гостомельському шосе керував автомобілем Рено, який був незареєстрований в
Державтоінспекції в установленому порядку.
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  яка притягується
до адмінвідповідальності, її  майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1 визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
Cправа №
Постанова

Іменем  України

12 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

9 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 25 хв. у м. Теребовля по вулиці Кн. Василька Тернопільської
області,  керуючи транспортним  засобом марки Опель Вектра,НОМЕР_1, порушив
п. 2.9. (а)  ПДР України: керував автомобілем,
будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 212439,  від 9 листопада 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Кам'янече Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року в 09.00 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем М 412  з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець