overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-5864/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,мешканцямАДРЕСА_1,місце роботи не повідомив,  за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_118.03.2008р. о 23 год.на а/д
Київ-Яриловичі, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 18.03.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  ОСОБА_1не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№33-119/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року                                                               м.
Луганськ

Голова
апеляційного суду Луганської області Візір A.M. розглянув
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм ЧП
"ОСОБА_2", мешкаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
даними, що є в матеріалах адміністративної справи 17.01.2008р. о 10.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки СПВ 17 РУТА державний номер НОМЕР_1 виїхав
на смугу зустрічного руху, чим примусив інших учасників руху змінити швидкість
та напрямок руху, спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п. 10.1
ПДР.

Постанова
Жовтневого районного суду М. Луганська від 18.01.2006 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно
до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне,
всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній
відповідності із законом.

Відповідно
до вимог ст. 283 КУпАП у
постанові місцевого суду мають бути викладені всі обставини вчинення
правопорушення, встановлені на підставі протоколу про адміністративне
правопорушення.

Проте у
розглянутій справі зазначені вимоги закону додержані не були.

Суд не
встановив обставини вчинення правопорушення, не з'ясував місце де воно було
скоєне, та причини з яких в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ЛХ № 274736 від
17.01.2008р. не назначено по якій вулиці рухався автомобіль під керуванням
ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 293, 294 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Жовтневого районного суду М. Луганська від 18 січня 2008
року по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити
на новий судовий розгляд у іншому складі суду.
Справа  № 3-6158/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1955 р.н.,жителя с.Окопи ,

Борщівського району
,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008
року  о 9 год. 35 хв. ОСОБА_1 в
м.К-Подільському по вул.Кн.Каріотовичів керував автомобілем марки «ВАЗ 2103»  державний номерний знак НОМЕР_1 та ненадав
переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, під час руху на неврегульованому пішохідному
переході змусив його зупинитися та зробити крок назад, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим  порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  АГ№ 265738 від 16.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати           винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-3971/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 05.09.2008  року о 17 години  25 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем Дачія, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 05 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова  Донець О.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Ірану, студента, мешкає в м.
громадянином Ірану, проживав без реєстрації з 15.11.2008 року до теперішнього
часу, чим порушив  вимоги постанови
Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду
іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018263
від 15.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень .
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред'явлення до виконання складає три роки.

Суддя-
№ 3 - 8510
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 06 год. 25 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул.
просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Зіл-130”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Спутник Авто» робітником, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Н-08 на 437
км., зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.6  Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 199499,  відповідно до
якого  останній  дійсно вчинив зазначене  правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-156/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року
близько 00 год.
41 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Леніна без
державного номерного знака,  чим порушив
п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1
не з»явився не повідомивши суду причину своєї неявки. Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 17.12.2007
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283, 284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2008 р., близько
14.55 год., в с.Корнич, керуючи автомобілем марки Опель Астра, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №801032 від 12.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
12.08.2008 р. о 9 год. 00 хв.  в м.
Христинівка, керував мотоциклом Днепр, н/з НОМЕР_1,  без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815900 від 12.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
Справа № 3 - 2707 / 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008 року                                                                                   м.  Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного  суду м.    Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області,
громадянина України,  працюючого
торговим агентом ПП «Дік»,  проживаючого
в АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП №
002124 від 24
січня 2008 року
ОСОБА_1.  24 січня 2008 року керуючи
автомобілем марки "ВАЗ"-21013,
НОМЕР_1  проїхав перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора,  при
цьому спричинив аварійну ситуацію пішоходам,
що переходили перехід на зелене світло,
чим порушив п.п. 8.7.3 є ПДР України.

ОСОБА_1.  у судовому засіданні при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДП № 002124 від 24 січня 2008 року про
адміністративне правопорушення,
рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу,  рахую,  що вина ОСОБА_1.  у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КУпАП,  доведена,
враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 4 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 4 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.  для добровільного
виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №3-435 19.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року                                                                                         смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за
ст.  173 КУпАП,  притягується за  ст.  173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2008 року близько 12 години 00 хвилин по вулиці
Крупської,  в смт.  Іванівка,
Херсонської області,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  намагався спровокувати бійку,  вів себе зухвало і зверхньо,  на зауваження припинити свої дії не реагував,  чим порушив громадський порядок і спокій
громадян та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно 19 лютого 2008 року по вулиці
Крупської,  в смт.  Іванівка,
Херсонської області,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження припинити свої дії не реагував.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу та при розгляді справи в суді,  поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  з яких видно,
що 19 лютого 2008 року близько 12 години по вулиці
Крупської,  в смт.  Іванівка,
Херсонської області ОСОБА_1
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян,  на зауваження припинити свої дії не реагував.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство,  тим що безпричинно
нецензурно лаявся в громадському місці,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності
за  ст.
173 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  судця

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком на три доби.

Строк арешту
обчислювати з моменту затримання.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3548/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 листопада
2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з
участю секретаря Шило О.М.., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Борисов Можайського району Московської області РФ, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Росії,  не
працюючого,  за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008 року о 17
годині 00 хвилин в смт. Парафіївка Ічнянського району  Чернігівської області на території ВАТ
"Парафіївський цукровий завод" гр. ОСОБА_1,  перебував у стані алкогольного сп'яніння, в
присутності працівників підприємства виражався нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.

Копія                                                                                                          Справа
№ 3-3548/2008 р.

П  О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. з участю секретаря Шило О.М.., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Борисов Можайського району Московської
області РФ, жителя АДРЕСА_1, громадянина Росії,
не працюючого,  за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008 року о 17
годині 00 хвилин в смт. Парафіївка Ічнянського району  Чернігівської області на території ВАТ
"Парафіївський цукровий завод" гр. ОСОБА_1,  перебував у стані алкогольного сп'яніння, в
присутності працівників підприємства виражався нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.
00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя:
Карапиш Т.В.
Справа№3-3108/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ. м.Чернігова про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого,за ст.122
ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_126.01.2008р.
в м.Чернігові по пр.Перемоги, керуючи автомобілем,  здійснив стоянку в зоні дії дорожного знаку
3.34”Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.01.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк