overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 18-45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Хюндай,
державний номерний знак НОМЕР_1по проспекту Ілліча в м. Донецьку, рухався зі
швидкістю 85 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ДО № 837708 від 14.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008 року
о 07.10 год. в м. Іллічівськ на вул. ПеремогиОСОБА_1 керуючи автомобілем
КамАЗНОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги п. 3.34 додатку 1 ПДР.

Свою
вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1 визнав при складенні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                            Данилюк М.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в м.
Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2008 року о 15 годині 30 хвилини по
вулиці Садова, 1 в  м.Чернівці в
приміщенні кафе «Чебурек» здійснювала господарську діяльність без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, а саме: було
зафіксовано торгівлю слабоалкогольними напоями «Бренді Кола» без ліцензії,
наявність якої передбачено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день,
час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з
цим суд вважає можливим справу розглянути у її відсутності. Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме актом перевірки від
16 травня 2008 року та визнавальними поясненнями.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП
України, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та
ступінь вини правопорушника, її особу та матеріальний стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 164 ч.1, 284 КпАП
України, суддя, -

П о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України та застосувати до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                            Підпис                                                 Данилюк М.І.

Копія
вірна: Суддя
Справа №3-759
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.11.2007 року о 14.40 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Постанова  № 3-3117

10.11.2008р. Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
смт.В.Олександрівка адмінсправу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Тбілісі, Грузія, громадянин Росії, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1Великоолександрівського району, Херсонської області, за
ст.203 ч.1 КУАП, раніше притягувався до адміністративної відповідальності
згідно довідки,

Встановив:

Гр.ОСОБА_1, являючись громадянином Росії, проживає вАДРЕСА_1 порушив
правила перебування в Україні, тобто проживав без документів на право
проживання в Україні. Після закінчення терміну реєстрації 16.12.07р. до
паспортного столу для продовження реєстрації не звертався, чим порушив ст.203
ч.1 КУАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт
підтвердується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.221, 203 ч.1 КУАП суддя

Постановив:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.203 ч.1 КУАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУАП.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-4192/2008 р.
Постанова Іменем
України

18 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, підприємця,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

28
липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г)
ПДР України: проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- ______/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року                                                                                              м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району
УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр-на України, мешканця мАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, журналіст радіо „Слатіна”, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
27.08.2008 року о 02 годин 10 хвилин в м.
Ів. Франківськ по вул. С. Петлюри, керував транспортним засобом, марки „MITSUBISHI Lancer” д.н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової
порожнини, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду в
медичному закладі у встановленому порядку на стан алкогольного сп'яніння
ухилився (відмовився),  чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1.
вину свою визнав, розкаявся у скоєному, просить суворо не карати та не
позбавляти його права керування транспортними засобами, поскільки  працює журналістом радіо „Слатіни” і
транспортний засіб йому потрібний для того, щоб доїжджати на роботу.

Правопорушення
стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 27 серпня 2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння,  тому приходжу до висновку, що
у відношенні адмін. правопорушника слід обрати покарання у вигляді штрафу, що
передбачено санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. визнати
винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
(триста ) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик
справа №3-3071/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008
року о 13 год. 10 в селі Ярчівці Зборівського району, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «Юпітер 5», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення медичного
обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 липня 2008 року.

Посвідчення
водія порушник не має.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-4371/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого ФК «Динамо Київ» -
охоронник, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 31.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування дміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця Херсонської області, мешканцяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

04.12.2008 року о 16:30год  грОСОБА_1в с.Кізомис Білозерського району
Херсонської області по вул. Радянській керував транспортним засобом Honda-Dio без державних
номерних знаків з вираженими ознаками алкогольного сп”яніння. В присутності
двох свідків продув трубку Контролю Тверезості, яка змінила колір з жовтого на
зелений.

Чим порушив п. 6.8, 2.9а ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з”явився, хоча повідомлявся в установлений законом порядок, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки до суду, із зазначенням дати, часту та місця розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи,  судом встановлено, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889060
від 04.12.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідкаОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283,
284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 2550грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа №3-144/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючий,
уродженець та житель АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року об 11.40 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в с
Чорнобаівка перевищив швидкість в населеному пункті,  рухався зі швидкістю 87км/год.,  чим порушив п. 12.4 "Правил дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8643/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:                    АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

29.08.2008
р., о 01.10 год., ОСОБА_1, в с. Суворовка, транспортним засобом, МТ-10, д.н.
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, для визначення стану алкогольного
спяніння використовувалась трубка “Контроль Тверезості”.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами які перебувають в
стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа
№3-3891/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.08.2008 року біля 14
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи мотоциклом, номерний
знак відсутній, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 1847 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.08.2008 року в 10 год. 35 хв. був затриманий на автодорозі Маньківка -
Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11244

2008 року

06
травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової адміністрації в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, по ст.164, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008р. у ході проведення
перевірки ПП ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська, 30, встановлено вчинення
ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами, здійснення підприємницької
діяльності, а саме: реалізує алкогольні напої без придбання відповідної
ліцензії; також порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків  зі споживачами, а саме: нероздрукування
розрахункового документу та його невидачі споживачу, згідно акту перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст. 15 Закона України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративні правопорушення, передбачені ст.164, ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 164, 155-1 ч.1, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.164, ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус