overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пскова, громадянина України, працюючого ТОВ „СК
Ольвія” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
СУЗУКІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Леніна
перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 1.3 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 021051 від 15 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  №    3-7442
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, не працює,  за  ст.
Протоколом від 29.11.08 року серії
ЧН № 009961 складеним капітаном міліції Городнянського РВ УМВС Мойсеєнко М.В.
відносно  гр. ОСОБА_1 було встановлено,
що останній 01.11.08 року близько 11 год.18 хв. викрав бензопилу
“УРАЛ-2Телектрон” з житлового будинку гр. ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_2 для власних
потреб, внаслідок  чого завдав йому
збитків на суму 650 грн., чим було вчинено правопорушення передбачене ст. 51
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Призначити ОСОБА_1 2 доби адмінарешту з
урахуванням 7-ми годинного відбутого покарання 29.11.08 року з 10 годині 10 хв.
по 17 год. 05 хв., з утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС. Строк затримання
обчислювати з 04.12.08 року з 11 год. 30 хв.
Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом
подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                   М.В. Лиманська
Справа №3-852008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 січня 2008  року    Суддя
П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Митошоп   В.М.,
розглянувши
адміністративний   матеріал,    що
надійшов   з   ВДАІ
для обслуговування П'ятихатського району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

не
працюючого,  мешкаю чого : АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

02.01.2008 року о 20 год.
10 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом мотоциклом Иж
-350,  державний номерний знак НОМЕР_1
рухався по вул.Олександрійській в м.П'ятихатки
Дніпропетровської області,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,  для розгляду справи по суті
до суду не явився про день,  час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином..

ВинаОСОБА_1,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1,  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись
ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 340 гривень. Копію постанови направити ОСОБА_1.
Справа №
П О С Т АН О В А

Іменем України

20 серпня  2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у

АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р.
о 9год. 30хв. в м. Дніпропетровську на вул. Харківська, водій Петухов Є.І.
керуючи автомобілем ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
3.34  «Зупинка заборонена», здійснив
стоянку в зоні дії знаку. Чим порушив пункт 3.34 д1 ПДР.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Місколь», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 22 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА 3, номерний знак НОМЕР_1 по пр. Гагаріна на відрізку шляху позначеному
дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі
швидкістю 68 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 28 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601126. При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.9.Б

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520119 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-4614 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина РФ, жителя с. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008 року в 21 год. 25 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с.
Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990 д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №3-502/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не  працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1  ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2008р.ОСОБА_1.
рухався по пр-т. Ленінський - Горсад о 16 год
50 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» дн НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію , своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до
уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи , вважаю що у
діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 68грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3490/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя с. Онут Заставнівського району Чернівецької
області, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 жовтня 2008 року,  біля 10 год. 47 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21112 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Орошани Кіцманського району Чернівецької
області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.п. 2.9 «А» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  03.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-4057
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВМ на ст. Бахмач про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку с. Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, жительку
АДРЕСА_1,  українку, громадянку України,
освіта повна загальна середня, розлученої, пенсіонерки,  за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И ЛА  :

20 листопада 2008 року о 18 год. ОСОБА_1 на
2 платформі вокзалу ст. Бахмач
здійснювала торгівлю з рук пиріжками у невстановленому місці, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005899 від 20
листопада 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (
сімнадцять ) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з ОАТ м. Миколаєва УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Кр. РС - помічником депутата, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008р., о 17-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мазда-626»
держ. НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. В. Торська на перехресті вул. Пушкінська,
повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2315/2008 року
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня  2008
року                                        смт.
Липова Долина

Суддя Липоводолинського  районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДІМ
Липоводолинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. АДРЕСА_1    працюючого в Липоводолинському
“ІНФОРМАЦІЯ_2  раніше до  адміністративної відповідальності    не притягувався.

за ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008 року близько 11 години 50
хвилин, в с. Подільки   по вул. Садова
грОСОБА_1в своєму господарстві вчинив сімейну сварку   та погрожував фізичною розправою своїй
співмешканці  гр. ОСОБА_2.,чим  порушив Закон України “ Про попередження
насильства в сім”ї”.

Вказаними діями  вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КупАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи,
особистість правопорушника,  який  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  провину визнав, вважаю, що  його слід
піддати штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адмнінстративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у
розмірі 1 неоподатковуваного
мінімума  доходів громадян - 17
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя :  підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                          О.М.
Шульга
Справа №3-3133/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя          АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  13.08.2008 року біля 15
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі транспортному засобу, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

25 грудня 2008р.                                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем. АДРЕСА_1, передбачене ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18
грудня 2008 р., о 19 год. 00 хв. у м. Тячів, по вул. Жовтневій, керуючи
автомобілем марки «Форд-Фокус», держномер НОМЕР_1, об'їжджаючи перешкоду на
проїзній частині дороги, здійснив наїзд на сироростуче дерево, яке знаходилося
на узбіччі дороги, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні
пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження
транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  № 276634 від 18.12.2008
року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2008 року, та
поясненнями  ОСОБА_1 від 18.12.2008.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Тому, керуючись ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок
гривень.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області через Тячівський
районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                               Гримут
В.І.
ПОСТАНОВА
№ 3-3198

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України,   не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  30.10.08р. о 11 год. 35 хв.  керуючи тз.ВаЗ-21063   д.н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2д.1  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
був зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 890712.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 18-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021» держ. НОМЕР_1, на 709км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, при повороті
ліворуч не пропустив транспортний засіб, що рухався на зустріч прямо, чим
порушив п.п.16.13 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: