overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

01 жовтня
2008  р.                                                                                    м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя с. Поліське Ізяславського району, не працюючого,
за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2008
р. близько 10 год. ОСОБА_1. , за місцем свого проживання вчинив насильство у
сім”ї відносно своєї матері, обзивав її нецензурними словами. За анатогічне
правопорушення ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності
19.06.2008 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1.  свою вину визнав
частково.

Перевіривши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 .  вчинив правопорушення передбачене ст. 172-2
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
винного, який неодноразово протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності, приходжу до висновку про накладенння на правопорушника
стягнення у вигляді арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП  і
призначити  покарання  у вигляді адміністративного  арешту на
строком на  3 (три) доби.

Постанову для
виконання направити в Ізяславський РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук
Cправа № 3-884
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта 7 класів, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008
року  о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики автомобілем Опель НОМЕР_1, зупинився у місці, де відстань
між суцільною лінією розмітки і ним, менше 3 м, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088889 від 29.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3414
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Садки Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.08.2008 року
о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Мухавка Чортківського району
автомобілем ГАЗ-5201 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187852 від 29.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 20 (двадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа   № 3-2453/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм СФГ „Україна”, мешкає в с. Олексіївка Покровського
району Дніпропетровської області

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.09.2008 року
о 17.35 год. в с. Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської
області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3309 НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041010 від 13.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як він
керував автомобілем виконуючи свої трудові обов'язки.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  № 3-5321/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008  року  о
17 год. 05  хв.  ОСОБА_1 на 190 км. автодороги
Тернопіль-Кіровоград-Знам»янка керував
автомобілем марки «Мерседес Бенц«
державний номерний знак НОМЕР_1 , який перевозив в салоні більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля, чим  порушив
вимоги 21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №186385  від  18.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-2557 /08
15 апреля  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из УГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Донецкой области,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
07 апреля  2008 года в 07 часов 37 мин в городе
Севастополе на 7-м  км Балаклавского
шоссе, ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством ГАЗ, с государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на пешеходном переходе, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение
водителями правил обгона, влечет за собой
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-7676
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.10.2008 года в 16-35 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством «Опель» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвел стоянку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3365/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Конопківка Теребовлянського
району, працюючого водієм «Нова пошта»,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

28 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. ЗО хв. в с.
Мишковичі Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 139158, від
28 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3767 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матерали , які надійшли від Борзнянського
ВДАІ   при  УДАІ
УМВС України в  Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительку  АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного
підприємця   , -

за
ст. 124  КУпАП

В С Т А Н О В И В  :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.10.2008 року
о 20 годині  30 хвилин
ОСОБА_1  керуючи автомобілем  Мітцубісі
д/з НОМЕР_1  на  автодорозі Борзна - Шаповалівка,  при виборі безпечної швидкості руху не
врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням та здійснила наїзд на
стоячий автомобіль ГАЗ -33 д/з  НОМЕР_2,
в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим
ОСОБА_1  порушила п.12.1, 12.2 ПДР
та вчинила  адмінправопорушення,  передбачене ст. 124  КУпАП.

Вина
притягуваної , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського  райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-745/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
18 января  2008 года в
21 часа 50 мин в городе Севастополе на пр. Нахимова, ОСОБА_1 управляя
государственным номером  НОМЕР_1,
при повороте налево пересек сплошную линию разметки 1.1, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду Причины неявки суду неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, несоблюдение водителями
требований дорожной разметки, влечет за собой административную ответственность,
за что и привлекается
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
оператором ОО “Люкс”, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 серпня 2008 року о 07.30 годині на 2083 км а/д
Копті-Глухів-Бачевск, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-21104” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
паском безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 140130 від
23.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП
України, - порушення правил користування ременями безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца с. Крепкое Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, с базовым средним образованием, работающего разнорабочим
СООО «Днепр-арго», женатого, имеющего двух иждивенцев, проживающего АДРЕСА_1,
зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не
ст. 173-2 ч.1 КУоАП,-
ОСОБА_1. в 11-00 час., находясь в пьяном виде в с. Крепкое по ул. Маяковского
Красноперекопского р-на, оскорблял нецензурной бранью женуОСОБА_2., угрожал
физической расправой, чем совершил психологическое насилие в семье.
суде правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства,
раскаялся в содеянном.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, совершение
насилия в семье, т.е умышленное совершение каких-либо действий физического,
психологического характера, в результате чего мог быть причинен вред
физическому и психическому здоровью потерпевшего.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
обстоятельства дела, личность правонарушителя, считаю необходимым определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с местного бюджета
Красноперекопского р-на «Административные штрафы и прочие санкции»
Управление Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь.
обжалованию не подлежит.
Судья:
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
року о 17.40 годині по вул. Артема в м. Ромни інспектором ОДР ВДАІ м. Ромни
Гречаним В.М. був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. за ст.
121 ч.1 КпАП України.
протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме : суть викладеного в
протоколі адміністративного правопорушення не відповідає ст. 121 ч.1 КУпАП і п.
30.1 Правил дорожнього руху. Порушення вказаного пункту правил передбачає
відповідальність за ст. 121 ч.4 КупАП. Також в протоколі про адміністративне
правопорушення не вказано, чи самовільно була встановлена газо-балонна
установка, чи її було встановлено спеціалістами і вона була не зареєстрована у
встановлений законом термін.
зв'язку з вищевикладеним адміністративну справу необхідно повернути для
усунення недоліків .
матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП повернути начальнику Роменського
відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області  А.М. Щербині - для усунення недоліків.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-3223
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року
о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи на 160 км автодороги Одеса-Новоазовськ
автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
шляхопроводі, чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 331786 від 17.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
05 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
04.10.2008г., примерно в 22.30часов,
ОСОБА_1.,  на 43км. а/д Р - 52, управляя
транспортным средством «Рено», г/н «НОМЕР_1»,
в нарушение требований п.2.2 «проезд без
остановки запрещен» ПДД, проехал не остановившись.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: