overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Матеріал №3-2781/08
І М Е Н Е М       У К Р А І Н И
24 листопада 2008 року                                                           смт. Чутове
Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши
матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  за ст.122 ч.1 КУпАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., українця, гр.України, непрацюючого, уродженця і жителя
близько 13.40год., водій ОСОБА_1., на 30 км автошляху Одеса-Мілітополь,
керуючи  автомобілем ВАЗ-211120, ДНЗ
НОМЕР_1 , на перехресті не надав перевагу транспортному засобу, який наближався
по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд водій
ОСОБА_1 . не  з'явився, про час і місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.
вбачається, що вину у вчиненні правопорушення він визнав.
вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, показаннями свідків.
стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.
викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових
правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 . стягнення у виді  попередження.
Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Голова суду
Справа № 3 -1911 /  2008р.
11 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
28.08.2008 року в 0 год. 40 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Камаз-5320, державний номерний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№ 3-5276/2008р.
Постанова Іменем України

19
вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 40 хв. у м. Теребовля по вулиці Князя Василька Тернопільської області,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц НОМЕР_1 , порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явним ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичний огляд для встановлення стану сп»ягніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191090, від 22
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 7939
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
12 вересня 2008 року о 19 год. 00 хв., на 274 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „МАЗ 551605”, номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила зупинки, а саме,  порушив
пункт  15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа   № 3-6327/08рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Калашник  С.І., ,розглянувши  матеріали,що
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
с. Красенівка,  Чорнобаївського
району,   працюючого в СТОВ "Красенівське",
механізатором, не судимого, до адміністративної відповідальності  не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

-за ст.
130 ч. 2  КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 31.10.2008  року
біля 10-45 год  в с. Красенівка
керував трактором МТЗ -80

д.н. НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч. 2  КУпАП.

ОСОБА_1
порушення визнав.

У судове засідання    з"явився,  в скоєному щиро розкаявся.

Суд,  заслухавши пояснення порушника, дослідивши
сукупність  даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші
письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у  вчиненні адміністративного правопорушення і
з  врахуванням обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності   в вигляді  позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 ,283  КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна ,  оскарженню в порядку адміністративного
провадження  у справах про  адміністративні правопорушення не підлягає,
проте може бути опротестована прокурором.

Суддя
С.І. Калашник

Постанова
набрала чинності                  03
листопада      2008   року

Строк
пред'явлення до виконання        03
лютого            2009   року
Справа №3-6298/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня
2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008
року о 14.15 годин в с.Гать ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною АУДІ д/н НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 82
км/г, чим порушив  п.3.29 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме : перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1,294  КпАП України ,

п о с т а н о
в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Справа   № 3- 4118 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу  ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за
ст. 122 ч.3   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 01.11.2008 р. 13 годині
05 хвилин   ОСОБА_1.  в м.Ніжині по вул.Московській , керуючи  автомобілем
ВАЗ 2108  д/з НОМЕР_1,  не надав
перевагу в русі пішоходам  на
пішоходному переході,  чим порушив п.18.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.3  КУпАП,суддя
, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  у вигляді
сплати штрафу в сумі  17  грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду                                           С.Д.Затєєва
Справа № 3 - 2355 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 06 січня 2008 року, о 12.05 годині,
керував транспортним засобом, марки «ГАЗ 32213»,
НОМЕР_1, по вулиці Купріна м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив знак 3.1 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3-1961
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького
відділення Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2ПСК ТРО “Теко”, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2ПСК ТРО “Теко” Заліщицького Райст, що знаходиться в
м.Заліщики по вул. Стефаника 26, 23.05.2008 року порушив порядок ведення
розрахунків, а саме: реалізація товарів здійснювалася без наявності цінників,
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків  сумі коштів, яка була
зазначена в денному звіті РРО,  чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1крім його пояснень стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1від 23.05.2008
року.

А, тому, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

Обираючи
адмінстягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 85 гривень
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,155-1 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 155-1 ч.1
КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді 85 (вісімдесят п'ять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Справа  № 3-2921
П О С Т А Н О В А

25.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка
є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, мешкаючої
в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

07.02.2008 року ОСОБА_1. піддавалась адміністративному стягненню за
несвоєчасне подання до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку".

27.08.2008 року ОСОБА_1. повторно протягом року несвоєчасно подала до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 2 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 09.08.2008 року, фактично поданий 27.08.2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене             ст. 163-4 ч.2  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.2, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5106/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Немирівського УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, директор ТОВ
«Аквадро», громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

28 серпня 2008 року о 14:10 годині на автодорозі
Стрий-Кіровоград в с. Краснопілка
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 95 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_2, 16.07.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ЗАЗ - 1103, державний
номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2332/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

6 травня 2008 року                                                             м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1981 р.н.

жителя с. Плебанівка ,Теребовлянського району   , Тернопільської області   , не працює заст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

".04.2008
року   гр..     ОСОБА_1 в М.Тернопіль       керуючи транспортним засобом        Мітсубісі     д.н.з. НОМЕР_1,    порушив
напрямок руху по смугах,   чим   порушив п. 5.16    ПДР України.

Вина          ОСОБА_1.
у  вчиненні  правопорушення,  доведена
протоколом  про  адміністративне

правопорушення
№ 109444 від 7.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути        ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності
за ч. 2  122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1295/2008р.

14 жовтня 2008 року                                                 Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області             Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Вільшанського району, Кіровоградської області,
жителяАДРЕСА_1, не
працюючого,

- за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

Громадянин ОСОБА_1 11.09.2008р.
о 10-30 год. на 610 км автодороги Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем «Івеко» д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не подав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 825264 від 11.09.2008р.
(а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2640/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1983 року
народження, жителя с.Горошівці Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
31 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 11 год. 50
хв. в с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, керуючи
чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 31 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
№ 3-1663/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе,  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Азербайджана, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП,
02 марта 2008 года в 00 часов 25 мин
в городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством автомобилем Газель, с государственным номером НОМЕР_1,
задний государственный номерной знак которого не освещался в темное время
суток, чем умышленно скрыл его, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.121  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
признал в полном объеме, раскаялся.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
его показаниями, протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч.4 ст. 121
КУоАП, управление водителем транспортного средства без номерного знака, влечет
за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
Согласно ст. 22 КУоАП, при малозначительности
совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить
дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и
ограничится устным замечанием.
Принимая во внимание то, что ОСОБА_1.
вину признал полностью, к административной ответственности привлекается
впервые, а также то, что данное правонарушение является малозначительным, суд
считает возможным производство по делу в отношении ОСОБА_1, прекратить,
ОСОБА_1, от административной ответственности освободить в порядке ст.22 КУоАП
На основании изложенного, руководствуясь  ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  - объявить устное замечание.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной
ответственности по ч. 4 ст.121 КУоАП - ПРЕКРАТИТЬ.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья Балаклавского районного суда