overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1477/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня  2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець - Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області,  не
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20 липня 2008 року о 09 годині 10 хвилин на 270 км. автодороги
виїжджаючи на дорогу з місця стоянки перед проїзною частиною не дав дорогу
транспортному засобу „Мерседес Бенц” , що рухався по ній, чим змусив його різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив йому
аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХІ № НОМЕР_2 від 20 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, яке
виразилося у створенні аварійної ситуації.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів  строком на 6 місяців.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня  2008 року в 20-30 годині  на 405 км. а/т Одеса-Новоазовськ с.
Чорноземне ОСОБА_1 керував автомобілем ПАСІА д/н НОМЕР_1 перевищів швидкість
руху в населеному пункті на 23 км рухався зі швидкістю 83км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Візир» № 0711206, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

9 грудня
2008 року                                        Справа
№ 3-609208р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі Тернопільської області про притягнення до
адміністративної   відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянинку України, жительку
АДРЕСА_1працюючої продавцем кафетерію АДРЕСА_2 за ст. 155-1ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1працюючи
продавцем кафетерію який належить об'єднанню «Ринок» 14.11.2008 року порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечено зберігання фіскальних
звітних чеків за 12.11.2007 року в книзі обміну розрахункових операцій, чим
порушила ст.3 п.9 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.95 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії КН
№ 328097 від 14.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника,
вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новгородського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
менеджером ДП “Колосисте”, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
старшого інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ КУЦЕНКА Д.М. від 21.05.2008 р.,
21.05.2008 р. близько 18 години 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом в смт. Новгородка, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України здійснив обгін
транспортного засобу в кінці підйому, перетнувши одну суцільну смугу руху та
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 21.05.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7,  284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовноОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа
№ 3-538/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

за ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 20 годин 17 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр.
Ленінському в м. Донецьку зі швидкістю 85 км/г, тобто перевищив встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 13 грудня 2007 року близько 20 годин 17 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1первищив дозволену швидкість, тобто
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа  № 3-3267/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянку  України,   мешканку

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06
листопада 2008 року о 22 год. 15 хв. в м.Дніпропетровськ по вул.Полтавське
шосе, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2118 НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю
94 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», чим
перевищила швидкість руху на 34 км/год, в порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху України..

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнала.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Новомосковської РДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1 1969 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст. 122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка
була надана освітлювальним жезлом та свистком, прийнятими заходами автомобіль
був затриманий, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.
122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст. 122-2 КпАП України у виді штрафу
в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа №3-738
ПОСТАНОВА

18
січня 2008 року суддя   Сторожинецького
районного суду Чернівецької області Безпалько М. С розглянувши матеріали,  які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  житель АДРЕСА_1,  не працює,
за  ст.  190 ч 1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року ОСОБА_1  виявлений при зберіганні не зареєстрованої
мисливської гладкоствольної рушниці,
ІЖ-43, 12 калібру НОМЕР_1,  в
технічно придатному стані,  які він
зберігав вдома з серпня 2007 року,  тобто
в порушенні порядку придбання,
зберігання,  вогнепальної зброї. В
суді ОСОБА_1 вину визнав,  його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи,  його поясненням в адміністративному
протоколі. Керуючись  ст.  190 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  за порушення ним правил
порядку придбання вогнепальної зброї накласти адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в сумі 68 / шістдесят вісім /гривень,  що складає чотири неоподаткованих мінімуми
доходів громадян,  без конфіскації
мисливської рушниці ІЖ-43, 12 калібру,
НОМЕР_1

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Суддя Петрівського районного суду  Кіровоградської області  Колесник С.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування                 Петрівського району при УМВС
України  в Кіровоградській області

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
електриком ВК-49

за ч. 1 ст.130
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року
о 20 год. 00 хв. в с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської
області громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «Вайпер», без номеру, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив  пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.1
ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний
штраф на громадянина ОСОБА_1 у вигляді в розмірі 2550 (двох тисяч
п'ятсот п'ятдесяти)
гривень.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів
до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду                                                         С.І. Колесник
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2008 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фості” б/н, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.07.2008 року серії ДП № 203355, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-3543/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.10.2008 року  о 20 год. 45
хв., керуючи тз МАН дн НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району рухався із
швидкістю 84 кмгод при дозволеній швидкості 60 кмгод,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  №  3-3176
П О С Т А Н О В А

24 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна
О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1
, .

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

02
листопада  2008  року о 20 годині  40 хвилин в с. Вільховець Новоушицького
району  водій  ОСОБА_1,
керував автомобілем  ВАЗ 2107 ,
н/з дНОМЕР_1з  несправною світловою
сигналізацією , а саме  не горіла  права фара в режимі ближнього світла , чим порушив
вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в
сумі 10(десять) гривень.

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа №3-1465/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року                         смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С.Смірнов розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з міністерства праці та соціальної політики
України фонд соціального захисту інвалідів Харківське обласне відділення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючого виконавчим
директором ПОСП «Союз»

у здійсненні  правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького
районного суду Харківської області надійшов
матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення її до відповідальності за ч. 2
ст. 1881 КУпАП

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 139 від 2 липня 2008 року при перевірці ПОСП «Союз», розташованого за
адресою АДРЕСА_2 встановлено не подання звіту /форма № 10-ПІ/ за 2007 рік.

Працівники
відділення фонду соціального захисту інвалідів вказують, що своїми діями
правопорушник здійснив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. свою
провину визнав, пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку і в
подальшому не допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи, вислухав пояснення порушника прийшов  до висновку, що в діях, ОСОБА_1. має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 1881
КУпАП в зв'язку з чим вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 27, 1881, 279, 283, 284, 285
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За здіснення
адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 1881 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
грн. (триста сорок грн.) на користь держави,
р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя                             О.С.Смірнов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.08
р. о 20-55 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Лексус»,
державний номер НОМЕР_1по Белгородському шосе у м. Харкові, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г» рухався
зі швидкістю 65 км/г. - перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/г., чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1956 года рождения, работает
начальником Пассажирского ванного депо Одесса-Главная Одесской железной дороги,
проживает: Одесская область, Любашевский район, с. Троицкое,
привлечении к административной ответственности по ст.163-4  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела налогового
сопровождения предприятий наземного транспорта ОСОБА_2. проверки пассажирского
вагонного депо Одесса - Главная Одесской железной дороги, которое находиться по
адресу: г. Одесса, ул. Среднефонтанская, 26, установлен факт нарушения
несвоевременного предоставления налогового расчета за 3 квартал 2008 года по Ф.
1ДФ, что является нарушением п. «б» п. 19.2 ст. 19 Закона Украины «О налоге с
доходов физических лиц», что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-4  КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается
материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного
правонарушения № 412/15-1/61 от 19.11.2008 г.,
актом № 497/15-1/01071427/35 от 13.11.2008 г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1.
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1956 года рождения признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
163-4 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере двух
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
34  (тридцать четыре) грн.
Судья                                                                                      Н.А.