overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 березня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху, здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по
смузі руху, на яку ОСОБА_1. мав намір перестроїтися, чим змусив водія вказаного
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила зміни напрямку руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДП № 070730, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 24.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-9053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2008 р. в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8729
14 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Мала Кужелівка Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а
саме, порушив пункт  34. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду
О.М.Маринчак.
Справа № 3-6165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2008 р. в с.Корсунка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
2008 года            город  Мариуполь
Судья
Ильичевского райсуда города Мариуполя, Топчий Т.В., рассмотрев материалы  поступившего из Ильичевского РО
Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина Узбекистана, не работающего, без определенного места жительства,
04.12.2008 г. было установлено, что гражданин
Узбекистана ОСОБА_1. нарушил порядок пребывания иностранцев в Украине, проживал
на территории Украины, т.е. с 04.05.2008 г. Уклонился от выезда за пределы
Украины и проживал без соответствующих документов на право проживания, чем
нарушил ст.3, 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранных граждан и лиц
без гражданства» от 06.02.2003 г., п.п 19, 26, 35 Постановления КМУ № 1074 от
Данный факт подтвержден материалами дела, не
отрицается правонарушителем.
С учетом личности правонарушителя и
обстоятельств настоящего дела, считаю возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
за совершенное правонарушения, предусмотренного ст.203 ч.1 КУоАП - подвергнуть
штрафу в размере 340-00 гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд г.Мариуполя, в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 3-682908 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року                                                                                                         м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., що проживає в мАДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.08 біля 0040 на
вул.Житомирське Шосе м.Київ ОСОБА_1. керував автомобілем "ДЕУ Нексія"
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження у встановленому
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав і пояснив, що випив пляшку пива.

Крім визнання
своєї вини, його винність підтверджується письмовим поясненням в протоколі.

Керуючись
ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1
ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 грн..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Справа № 3-4152/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

18 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 00 хв. на 225 км
а/д Р-06, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

,

:
№ 3-836/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1967 року народження,

мешканця с Кліводин Кіцманського району

Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4

Кодексу                України                про              адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 січня 2008 року біля 07 години в м. Кіцмань по
вул. Незалежності Чернівецької області керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в доход
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює слюсарем ТДС Дальнобій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.11.2008 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ
11021» НОМЕР_1, по вул.. Дніпропетровська дорога в м. Одесі у разі
перестроювання не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2109 НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроюватись, в результаті чого допустив з ним зіткнення, у зв'язку з чим  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1. порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ № 964994 від 24.11.2008 року, протоколом 021196 огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2008 року, схемою пригоди 032179  від 24.11.2008 року.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1.
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський
районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на Камеруну,
студента, мешкає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Камеруну, мешкав без реєстрації з 02.11.2008 року за адресою:
м.АДРЕСА_1, чим порушив  вимоги постанови
Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду
іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію».

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018300
від 27.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил перебування
на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя   -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5304
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ в с. Дібровне Городнянського району здійснив обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

Іменем       України

7 листопада 2008 року                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою,АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008 року під час особистого огляду, у громадянина ОСОБА_1 було
виявлено та вилучено 2,947 г. подрібленої висушеної речовини рослинного
походження - коноплі (канабіс), що є особливо небезпечним наркотичним засобом,
обіг якого забороняється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                           Довжанин
М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15544 /08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки
Росйської Федереції, не працюючої,

проживаючої  по
АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1

ст.203  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. проживає  без реєстрації з 02.07.2008 року за адресою:

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно

до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан,  обставини, що

пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   с.
Первомайского района АР Крым, работающего оператором ЧП АЗС «Дроботюк»,
АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 21.11.2008 г. в 16.20 часов на  в с.
Выпасное  Первомайского
управлял транспортным средством «скутер Хонда», без государственного
знака, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован
трубки «Контроль трезвости», которая изменила цвет реактива с желтого
зеленый по всей длине реактива, от освидетельствования в  медицинском
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9
ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении административного
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594692 от 21.11.2008 г., с которым
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
правонарушением согласен, объяснения
свидетелей   ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
считает, что ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортным средством
состоянии алкогольного опьянения.
Водительского удостоверения ОСОБА_1
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
ответственности и административному
взысканию по ст. 130 ч. 1
в виде общественных работ.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде пятидесяти
часов общественных работ.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
Справа № 3-662/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.01.2008 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -542/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця м.Херсона.;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий
04.01.2008р. близько 14.30години в смт.Білозерка керував транспортним засобом
ГАЗ-53 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив П..2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009778
від 04.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.