overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, не
працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст.122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес”НОМЕР_1 рухався по пр. Карла Маркса в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.01.2008 року серії РК № 018444, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1. ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні
докази (зокрема, пояснення пішоходів, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати
швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи вищевикладене, вважаю
за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.3
ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння останнього таку ознаку
складу правопорушення як «створення аварійної обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 457108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  26.09.2008 року  близько 09
год. 41 хв. на 80 км. Автодороги Київ - Знамянка, керуючи  автомобілем
Ауді  д.н. НОМЕР_1  перевищив
встановлене  максимальне обмеження  швидкості
руху в населеному пункті на
22    кмгод, чим  порушив
п.  12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:підпис:

З оригіналом
згідно
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008р., о 17-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Форд
Кур'єр» держ. НОМЕР_1 в м. Донецьку по пр. Київському - Манежний, рухався зі
швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом “”Іскра-1” №6442В, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальону
ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

07.10.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21093 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 своєчасно не зайняв відповідне положення
на проїжджій частині дороги для руху в потрібному напрямку, порушивши вимоги п.
10.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-7196/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 01.12.2008 року від Полтавського взводу ДПС ДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, освіта середня спеціальна,
одружений, інвалідності не має, уродженця АДРЕСА_1, жителя вАДРЕСА_2 працюючого
регіональним менеджером з логістики "Глобинський цукровий завод"
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_103.11.2008 року в 1330
год. в м. Полтава на вул. Пушкіна, керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходові, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим створив йому перешкоду в русі.

ОСОБА_1свою
вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.3 ст. 122, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступивший из роты
ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ УМВД Украины в
АР Крым,    о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца Смоленской области Россия,    проживающего: АДРЕСА_1,    не
работающего,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 10 часов 45 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки
«Опель-Астра» гос.  НОМЕР_1 на 644 км автодороги Харьков - Симферополь - Ялта,    превысил установленную скорость движения в
зоне действия дородного знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч» на 40 км/ч,    двигался со скоростью 90 км/ч,    чем нарушил п. п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,    извещался о необходимости явки при
составлении административного материала.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
24 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в с. Н. Ланна, Карлівського району, Полтавської обл., працює
водієм «Укргазпромбуд» м.Полтава, громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 21.11.2008 року о 2000 год.
вчинив злісну непокору розпорядженню та не виконав вимог працівника міліції -
інспектора ОДР ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, а саме: на вимогу працівника
міліції не відкрив капот автомобіля, чинив опір, хватав за формовий одяг,
відірвав правий погон, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував,
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.185 КУпАП, оскільки  він вчинив злісну
непокору розпорядженню та не виконав вимог працівника міліції при виконанні ним
службових обов'язків.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2008 р., а також
поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.11.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним
за ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Справа № 3-3118
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Миколаївка
Донецької області, не  працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2008 року о 21 годині 40  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на перехресті
вул.Леніна-вул.Друюби в м.Новоазовськ Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2107, держ.НОМЕР_1  вчинив
обгін транспортного засобу, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - приватний підприємець, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  03.01.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався в селі Затишне зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2008 року серії ДН №
244396 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краснодар, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07
жовтня 2008 р. об 02 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний НОМЕР_1, на 341км
а/д Харків-Сімферопольпорушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги
автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому аварійної ситуації не
створив, чим порушив пункт 16.11Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-4174/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

19 липня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці С. Будного,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-996/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“23” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Добровеличківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця, уродженця
та жителя с. Братолюбівка Добровеличківського району   Кіровоградської області, не  працюючого
, -

за.  ч.1 ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.02.2008 року о 12 годині 15 хвилин керував мотоциклом Дніпро НОМЕР_1 в м. Помічна в
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для  встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння  доведена повністю, його дії
судом кваліфікуються за  ч.1 ст. 130  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись    ч.1 ст.130
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)
гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 23.07. 2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                           В.Ведющенко
Справа
№3-5118/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Підгайці, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
19 жовтня   2008 року,
приблизно о 10 годині 10 хв. в с.В.Вікнини Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.10.2008 року  №218665.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1
вбачається правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
О С Т А Н О В А                        3-3643/2008р.
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3
ст. 178 КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в        с. Верхня Ланна, Карлівського району
Полтавської області, не працює, громадянина України, неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності, за правопорушень, передбачених ст. 173,
ч. 1 , ч. 2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1  25.11.2008 року близько 1200  в м. Карлівка Полтавської області, по вул.
Спартака перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську
Крім того, ОСОБА_1 02.12.2008
року близько 1600  в м.
Карлівка Полтавської області, по вул. Симоненка перебував в п'яному вигляді, що
ображає людську гідність та громадську мораль.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3
ст.178 КУпАП, оскільки він вже більш ніж два рази протягом року піддається
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
25.11.2008 р. та 02.12.2008 р.
адміністративного стягнення береться до уваги характер скоєного правопорушення,
особа правопорушника,
частка провини, а також його ставлення до вчиненого.
Враховуючи те, що порушник неодноразово притягується до адміністративної
відповідальності та ніде не працює, керуючись
ст. ст. 283, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним
за ч.3 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
двох діб адміністративного арешту. Відлік починати з 02.12.2008 року з 1630 год.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О. К.