overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-3230
2008 року                                                                     смт. Нова Ушиця
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Новоушицького району
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, жителя
за    ч.1 .ст. 130  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 20 годині 00 хвилин в селі Пилипківці Новоушицького району водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп»яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини,  тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя .
Водієві було запропоновано пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп»яніння, на що останній
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,    визнав повністю.
вина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи, а саме: визнанням
вини,  відмовою від проходження медичної
Враховуючи, те що на утриманні у ОСОБА_1, двоє
неповнолітніх дітей, дружина не працює,
ч.1  ст. 130, ст. ст.  222, 283, 284, 294 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у виді штрафу    в
розмірі 180 ( ста вісімдесяти )
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3060 ( три тисячі
шістдесят )  гривень.
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                         Бондарчук С.С.
Справа № 3-3440/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 серпня 2008 року о 09 год. 10
хв., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ968М",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові
Тернопільської області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№197853 від 20 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3 - 1852 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.08.2008 року в 9 год. 40 хв. був затриманий в с.м.т. Буки, за керування
транспортним засобом Фіат Дукато, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3388/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1975 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.09.2008 року  о 10 год. 25
хв., керуючи тз ГАЗ 33021  дн  НОМЕР_1 в м. Заліщики по вул. С.Бандери
Тернопільської області здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги
п.14.6 (г)   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

05 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  студента, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота
НОМЕР_1 на вул.. Рішельєвській в м. Одесі при ввімкненні зеленого сигналу
світлофора виїхав на перехрестя з вул.. Жуковського не переконавшись у
відсутності транспортних засобів на перехресті, внаслідок чого скоїлося
зіткнення з автомобілем БМВ 525 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В зв'язку
з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 16.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
502942  від  20.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Постанова може бути оскаржена в порядку
встановленому діючим законодавством.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.                                                                                                     м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого продавцем ФОП ОСОБА_1, мешкає: АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008
р. при перевірці кіоску за адресою: м. Харків, вул. Гіршмана, 16/18, що
належить ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено факт
порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій
через РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків суму коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Факт порушення
встановлено актом перевірки на бланку №001075 від 20.10.08р. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про використання
реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України
№2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та не
оспорював.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного
строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
справа № 3-6725-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2008 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Опель, державний номерНОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде
безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Лексус, державний
номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної шкоди. Потерпілих людей при
ДТП немає. При цьому водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 118340 від 11.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 11.06.2008 року; схемою пригоди; письмовими
поясненнями водія ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. о 07.45 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Артема керував
транспортним засобом марки КАМАЗ-55111 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «ЗІК», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Черрі”НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, де при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу який
рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,
чим змусив транспортний засіб «ГАЗ» НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, останній дійсно порушив правила дорожнього
руху, внаслідок чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2008
року серії АЕ № 211607, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КпАП України у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
місяців.

Суддя:
№ 3 - 8966
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
16 жовтня 2008 року о 15 год. 10
хв., на 274 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом „Део”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі десять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
30 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4, управляя автомашиной марки
«Омега»,  государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение п.14.6 ПДД
Украины, совершил обгон на перекрестке на хим. склады.
Привлекаемый ОСОБА_1    на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АБ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
15 августа 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев материалы об административном
правонарушении, которые поступили из
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,                               гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
Исходя из составленного протокола об административном
правонарушении ВН № 704777,
13.07.2008г., ОСОБА_1 управлял автомобилем «Хонда» (НОМЕР_1) в с. Прибрежное
Б. - Днестровского района Одесской области в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения
медицинского осмотра отказался.
нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
Правонарушитель в судебном заседании
вину в совершенном правонарушении признал полностью.
В соответствии с абз. 2 п.27 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины от 23.12.2005 №14 «О практике применения судами Украины
законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности
движения и эксплуатации транспорта, а также административных правонарушений на
транспорте», основанием для привлечения нарушителя к административной
ответственности по ст. 130 КоАП Украины является его уклонение от осмотра, а
также признаки опьянения, зафиксированные в протоколе об административном
правонарушении, составленном в присутствии двух понятых.
Таким образом, изучив материалы административного дела,
суд считает, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
Учитывая, что в соответствии со ст. 23 КоАП Украины,
целью административного взыскания является воспитание правонарушителя в духе соблюдения
законов и предупреждение новых правонарушений, суд считает, что достижение
таких целей возможно при назначении ОСОБА_1  административного взыскания в виде
ст. 130 , ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1  административному взысканию в виде штрафа в
(двухсот пятидесяти пяти)
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              Ярош
Справа
№3-2892
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця Чернівецької
області,  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.01.2008 року об 11.55 год., керуючи  автомобілем Хундай, державний НОМЕР_1  по вул.Червноармійській - пр.Незалежності в
м.Чернівці, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: рухаючись по
другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу Рено,
державний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, змусивши його різко змінити
швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину свою визнав повністю, розкаявся та пояснив,
що працює водієм, транспортний засіб є засобом існування, просив не позбавляти
права керування транспортними засобами. На утриманні двоє неповнолітніх дітей,
які навчаються.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, заявою від 01.02.2008 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, та вважає за
необхідне призначити адміністративне стягнення достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З
оригіналом згідно:

Суддя:
№ 3 - 8126
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
17 вересня 2008 року о 14 год. 45 хв., на 259 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Деу Ланос ”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук