overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.07.2008 року о 22.30 год.,
керуючи  автомобілем Івеко, державний
НОМЕР_1 в с.Гуменці Кам'янець-Подільського району, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 56 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2008 р. об 18 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ- Daewoo,
державний НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова, 163 здійснив стоянку транспортного
засобу в зоні дії дор. знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14391/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 06 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-24» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 77 км по а/д Київ-

Харків,
з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №  3- 2101/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

8 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при
секретарі Жегет Л.Г.  розглянувши
матеріали, які надійшли від Броварського взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого ДП держ «Хліб України», не судимого, за ст. 122
ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И
В:

06.06.2008
року о 18 год. 09 хв. с. Красилівка на а-д Київ - Суми  керуючи а/м Деу дз   НОМЕР_1, 82 км/год, при обмеженій 60 км/год.
Швидкість перевищив на 22 км/год. Швидкість
вимірювалась  приладом « Беркут».

Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
(десять) грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  :
М.М. Головченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.08.2008 року о 08.40 год., по вул.Басейній в м.Києві,
керуючи  автомобілем Субару, державний
номер НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзжій
частині, здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2074/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого начальником охорони ТОВ «Фозіфут», уроженця та проживаючого  в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня  2008 року
о 11 год.55 хв.  в м. Києві по
вул. Дмитрівській,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 недодержався вимог дорожнього знаку 2.2
«В'їзд заборонено».

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа№3-3823/2008р.
ПОСТАНОВА

20 листопада  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя с.Веренчанка, Заставнівського
району,Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008 року ОСОБА_1., в м.Київ по
вул.Інститутській  о 15 год. 50 хв.   керував автомобілем Івеко-Дейлі НОМЕР_1
та  не додержався вимог дорожнього знаку
„Зупинка заборонена”.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.08.2008 р.

Згідно ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2., надійшов до суду 19.11.2008 року, суд
керуючись ст.ст. 38,  122 ч.2
,268, 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винуватим за ст.122 ч.2
ч.1 КУпАП.

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1 закрити
в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа № 3-2693/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванн. Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не
працюючий

за
ст.  121 ч. 4  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. на а/д “Валки -
Пархомівка” в Краснокутському районі, керуючи трактором ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1 буксирував причеп, який не був зареєстрований у встановленому порядку.
Таким чином ОСОБА_1. порушив                      п. 2.9.в,  31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 121 ч. 4
КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 4  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-432/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року біля 14.45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні порушив
правила зупинки,  чим порушив п. 15.9
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

27 листопада  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16 листопада 2008 року о 12 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки “ВАЗ”, державний НОМЕР_1, рухався по вулиці
Червоноармійській в м. Чернівці без пристебнутого ременя безпеки, чим порушив
п. 2.3-В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АД № 401119 від 16 листопада
2008  року та його письмовим поясненням
до протоколу, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.121 ч.3  КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.3 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
Справа № 3-2967/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року  о 12 год. 45
хв., керуючи тз Пежо дн НОМЕР_1в м. Чорткові
по вул. С. Бандери Тернопільської області, порушив вимогу дорожнього
знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
п.8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1
о 06:45год  гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1  не надав перевагив  русі пішоходам.
порушив п. 18.1 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2 від 31.10.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу на коисть держави в розмірі 17 грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
22 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г. материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности уроженца Джанкойского района АР Крым, не работающего,
АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2,  по ст.
ОСОБА_1  09.10.2008 года в 15.30 виде на ул. Садовой  с. Островское
Первомайского района АР Крым, грубой нецензурной бранью в отношении посторонних граждан, к ним приставал, разделся до пояса, разбрасывал свои вещи, на граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил порядок и покой граждан.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о пояснением правонарушителя в данном протоколе, пояснениями личным пояснением правонарушителя при рассмотрении материала, признал вину в совершении правонарушения.
Руководствуясь ст. 173, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 привлечь к административной по ст. 173 КУоАП и  подвергнуть административному аресту на 15 суток, срок наказания исчислять с
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської обл., громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Гагаріна та вул. Запорізьке шосе
відволікся від керування, тим самим допустив зіткнення з автомобілем GREAT,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 2.3-б.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 004288 від 09 жовтня 2008 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2008 року,
поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягався,
свою вину визнав, щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, що пом'якшують
відповідальність, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 124,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

10
грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко
Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008  року о 10 год. 20 хв.
правопорушник на вул.. Базовій смт Авангард Овідіоаольського району Одеської
області, керував автомобілем HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_1, на якому було
встановлено без узгодження з Державтоінспекцією спеціальний звуковий сигнал
«Сирена» на світові сигнальні пристрої червоного та синього кольору, чим
порушив вимогу п. 31.3 к Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 929384 від  19.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  20.12.2007 року біля 10 години в м.  Чернівці,
по вул.  Ватутіна,  керуючи автомобілем
"ВАЗ-21093",  державний номер
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.