overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1975 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «СУБАРУ»,НОМЕР_1, з'їзджаючи з тротуару, де автомобіль був
припаркований, не переконалась в безпеці маневру, не врахувала дорожньої
обстановки, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на перешкоду (металеву
огорожу), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим
порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-4508/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя міста АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 22
жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вулиці Пушкінської
та площі Конституції міста Харкова, недодержався вимог дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, а саме: не дав дорогу транспортному засобу, який під'їжджав до
нерегульованого перехрестя по головній дорозі, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п.33.2.1 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 22.10.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа  3-885-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О. Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
яка працює: ПП „Теплоізол" головним бухгалтером,  проживає за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1.  допустила несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати сум податків,  зборів,
а саме по комунальному податку по декларації від 18 жовтня 2007 року у сумі 3, 90 гривень,  за терміном сплати 19 листопада 2007 року фактично
сплачено ЗО листопада 2007
року.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явилась,  про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про що є
відмітка в протоеолі.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджуються протоколом № 026911 від 24 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2
КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи
до уваги,  що правопорушення вчинено не
навмисно та не спричинило значних негативних
наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,
268,  283-284 КУ про
АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1.  у скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
163-2 КпАП
України провадженням

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3- 446208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.
та   жит. - АДРЕСА_1 ;   приватний підприємець.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   13.10.2008 року  близько
13  год.  35
хв., в м. Кагарлик,   керуючи    трактором Беларусь 892   д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «
Обмеження максимальної щвидкості 70 км./год. », рухався зі швидкістю 97
км./год., чим  порушив п.  3.29
ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-3738/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1957 р.н., жителя с. Боянчук Заставнівського району, Чернівецької
області, не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 жовтня 2008 року ОСОБА_1. біля 16
год. 10 хв.,  керував автомобілем марки
ЗИЛ 131  НОМЕР_1 в с. Курінь
Герцаївсьського району  Чернівецької
області який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3  ПДР.

ОСОБА_1.повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-8451/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 10 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21053", державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 рухався із швидкістю 104 кілометри на годину при встановленому
обмеженні швидкості 60 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут". Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому
законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що Хухлея Л.В. необхідно визнати винним
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ не
пристебнутий ременем безпеки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 2.3-в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АМ № 0251434 від 15 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання
та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
№ 3-2499/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Глобино, жителя АДРЕСА_1 , ЧП ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня   2008 року близько 14 год. 10 хв. в м. Одеса,
гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Тираспольське шосе  з додатково
установленими пасажирськими місцями в кількості 3 штуки без дозволу ДАІ, чим
порушив п. 31.3 Г ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 17
листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
245171, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2550-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Короп,
Чернігівської області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 07 листопада 2008
року, близько 19 год. 40 хв., в м. Чернігів по вулиці Шевченка, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21112, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год при
максимально дозволеній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 576062 від 07.11.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес НОМЕР_1  порушив правила
обгону, а  саме здійснив обгін іншого
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення, як вбачається з
матеріалів справи правопорушення вчинено 16 липня 2008 року, тобто строк
притягнення до адміністративної від відповідальності збіг.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 122 ч.1 , 221, 247, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням
закрити.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                             Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16135/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 10 годині, керуючи транспортним засобом

«Деу» д/нНОМЕР_1, рухаючись по вул. Глінкі в м. Дніпропетровську, з не

пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.02.2008
року в  23 год. 35 хв. по вул. Шевченка,
в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його
вина в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, заперечення   ОСОБА_1а
не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-1973-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривого Рогу ,
громадянина України,
не працює ,  мешкає: м.
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,  16 січня 2008 року,  о 15.00
годин,  керував транспортним засобом
марки " Хундай ",  номерний НОМЕР_1,  по вулиці Ногіна в місті м.  Кривому Розі ,  не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  що спричинило створення аварійної
обстановки,  порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1визнав факт
скоєння правопорушення,  просив суворо не
карати.

Винність               ОСОБА_1    підтверджується матеріалами справи   та поясненням

правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                   ОСОБА_1                                                                   до
адміністративної

відповідальності   по
ст.  122
ч. 4
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  і назначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.