overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15796/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 21 годині
40 хвилин, рухався

по
вул. Космічній в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху 60 км/г на дорогах населеного

пункту,
рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Тисівці Сторожинецького району Чернівецької області,
тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

22 липня 2008 року о 2 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2106” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Головна-Комарова в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду на стан сп»яніння,
що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
№ 3 - 8683
18 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 10 хв.,  в м. Київ по
прос. Науки, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Пежо 405”, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-363
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за ч.
2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 січня 2008 року о 09 год.
05 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.8.4 «в»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав,
пояснивши,  що дійсно здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-8530/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 13-00 часов ОСОБА_1 на 62 км автодороги Симферополь-Севастополь в г.
Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером
НОМЕР_1, произвел движение прямо ро полосе, предназначенной для поворота
налево, обозначенная дорожным знаком 5.16 «Направление движения по полосам»,
чем нарушил п. 5.16 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 10 час. 10 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный
НОМЕР_1 на ул. Азарова в г. Одессе совершил остановку и стоянку в зоне действия
д.з. «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 3.34 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
568883 от 09.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Волинській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 листопада 2008р., о 14.40 год., в
м. Н.Волинську  по вул. Галана ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Івеко, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
ближче 10 м від перехрестя, чим порушив п.п. 15.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
справа № 3-2774/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Батюка м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/нНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2008 р., о 11.10 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів
з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
№ 3 - 8323
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного автобуса,
за  ст.121 ч.4  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 45 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченко,ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ 32 213”, номерний знак  НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів
понад кількість місць для сидіння, визначених у відповідних документах на
транспортний засіб, а саме, порушив пункт  21.1. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісімдесят  п'ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-5734
09 жовтня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківки Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2і, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 вересня 2008 р. о 12
ІНФОРМАЦІЯ_5о, керуючи автомобілем
марки Чері номерний знак НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 в “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременем безпеки.
суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3 КпАП  України
штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 09 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 09 січня 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа № 3-3213/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1969 року народження, жителя с. Дорошівці
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 17.09.2008 року  о 19 год. 37
хв., керуючи тз Форд дн НОМЕР_1 в м. Тисминеця Івано-Франківської області
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги  п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ «Молочна компанія», що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 10 год. 10 хв. на 14 кілометрі автошляху Чернігів -
Любеч - Славутич, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-52», державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
вимоги пункту 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя                                                                                                              Н.В.
Шитченко
Справа   № 3-3161/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює механізатором СФГ „Аграрій”, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

10.11.2008 р. об
11.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-2101 д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432676 від 10.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                     О.С.
Пустовар
Справа № 3-          2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

14 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 15 хв. в м. Теребовлі по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив
п.8.7.3. (є) ПДР України: проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Медична в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечної дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Кіа” д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 року серії ДН № 271941, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя: