overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№-3-8845-08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Марьинского
районного суда Донецкой области Линник О.П., рассмотрев материалы, поступившие
из Марьинского РО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
проживающая по адресу:
по ст. 203 ч.1  КоАП Украины,
ОСОБА_1. являясь гражданкой Вирмении,
проживала на территории Украины без продолжения срока регистрации с 18.09.2008
года, чем нарушила п. 18 «Правила проживання иностранцев в Украине».
пояснила, что она проживает в с. Старомихайловка у свого мужа. Она вовремя не
зарегистрировалась, так как болела. Вину свою в совершении правонарушения
признает полностью, обязуется впредь не допускать нарушений.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 203 ч.1 КоАП Украины, то есть нарушение иностранцем правил пребывания в
с учетом  того, что она вину свою
признала полностью, не работающая, просрочила срок регистрации на
незначительный срок - 3 дня, с учетом требований ст. 22 КоАП Украины считаю
возможным освободить ее от административного наказания и ограничиться устным
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч.1  КоАП Украины,
ОСОБА_1освободить от административного
наказания и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                         подпись                                 О.П. Линник
Судья:
Справа № 3-6538/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 16 години 20 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «W Гольф» д.н.
НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-1091/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.02.2008 року в
07 год. 30 хв. в смт. Ріпки на перехресті вулиць Садова-Святомиколаївська,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом МАЗ-500 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі,  не дав дороги іншому транспортному засобу
який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі,
змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 за
викликом до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної
обстановки підтверджена матеріалами справи та його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - на 6
(шість) місяців позбавити його права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3691
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187622 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
15.09.2008г., примерно в
17.30часов, ОСОБА_1, на 688км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством «Шкода октавия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.14.6ПДД, осуществил обгон транспортного средства в конце подъема.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело № 3-7714
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.10.2008 года в 10-45 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                ул.
Сапунской, управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения
Украины, двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении   (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-2248
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітня дочка,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року  о 10 годині ОСОБА_1,
керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
Опель Омега НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143301
від 10.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 17.00 год. в с. Плющівка Баштанського
району ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_2), який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги
п. 31.3 (Б) ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином. Свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8407/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.08 о 15-25 в м.
Донецьку по вул.. Прожекторна - Раздольна
водій керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив п 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121ч.
3  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.3 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1984 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

8.09.2008 р. о 10 год. 25 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін ближче, ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 в ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 1
КпАП.

Правопорушник в протоколі вину визнав. До суду не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 1 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2526/2008р.
Постанова

Іменем України

22 травня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП,-

встановив:

5 травня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. ЗО хв. в м. Теребовля по вулиці Застіноцькій,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
21.11. (б) ПДР України: перевозив на передньому сидінні дитину, яка не досягла
12-річного віку.

1йМійіШ:,ВИНУ
У вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За   даних   обставин,
суд   вважає,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки . адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути       ОСОБА_1       до      адміністративної 'ТоЩальпості,  передбаченої ч.  2
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4029/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

25
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 8
годині 20 хвилин в
м. Монастирище по вул. Леніна, керуючи «Мітцубісі Ланцер» д/н НОМЕР_1 ,
перевищив швидкість руху на 18 км, рухався зі швидкістю 78 км/год, при
наявності знака 5.45, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 КУпАП та порушив
п. 12.4 ПДР України.

Права адміністративному
відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник винним себе в суді
визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді попередеження.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3 -
21 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
працюючого слюсарем В/ч 1382, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 18.07.2008 року в
10 год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом АЗЛК-2140, НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.1 Правил
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 8.32 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «Опель-Аскона», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 161582  від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 порушила правила перебування в Україні, а саме проживає
без документів на право проживання в Україні, за що передбачена
відповідальність за ст.203 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнала повністю.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи й особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4972
02 вересня 2008 року
Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.
20 липня 2008 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
Чернігові по вул. 50 років СРСР не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський