overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1465/2008р.

10 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з
обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2008р. о 16-45 год. в
м. Первомайську, Миколаївської області,
керував автомобілем
«ЗИЛ-133ГЯ» д/н НОМЕР_1,
з несправною гальмівною системою,
чим порушив п. 31.4 ПДР.

В
судове засідання ОСОБА_1
не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АЕ № 544709 від 20.09.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 121, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-2101
ПОСТАНОВА

07 березня   2008 р.                                            Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жит. с. Панка Сторожинецького району, громадянина України, технологом «Біс», за ст.121
ч. 4 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 24.02.2008 року о 09 год. 40 хв. в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького
керував   транспортним засобом МАЗДА
номерний знак  НОМЕР_1, який не
зареєстрований в установленому порядку.

В суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне правопорушення та його поясненням у протоколі.

Згідно ст.   121
ч.4 КУпАП ОСОБА_1 керував транспортним засобом не зареєстрованим в
установленому порядку.

Враховуючи   обставини   справи
та  особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн (вісімдесят п'ять
грн.)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5982/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,жителя
смт.АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о
17 год. 10  хв. ОСОБА_1 в  смт.АДРЕСА_1а Борщівського району
Тернопільської області керував
автомобілем марки «Пежо«
державний номерний знакНОМЕР_1, та рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу,який наближався до перехрещеня проїзних
частин по головній дорозі,чим  порушив
вимоги 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2  від  2.11.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-448/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.01.2008 року о 19 годині 35 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2109                            д/н НОМЕР_1 в м.
Помічна по вул. Горького в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив                 п
2.5.ПДР України.

В судовому
засіданні вину в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Його дії судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень
(триста гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 13.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П.
Кучеренко
справа №3- 970/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинсък

Суддя    Цюрупинського    районного
суду    Херсонської    області
Заславець    Н.В.,

розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності    відносно :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

Кустанайської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,   проживаючого   в
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
-

встановила:

26 грудня 2007
року о 14 - 20 год. в м.
Цюрупинську по вул. Декабристів гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Део ланос" державний номерний знак "НОМЕР_1, не вибрав безпечної
дистанції в переді рухаючогося транспортного засобу " GEELY"
державний номерний знак "НОМЕР_2" під керуванням ОСОБА_2 після зупинки
скоїв на неї наїзд, чим спричинив механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1,
13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді
справи  провину  свою
визнав,  щиро  розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 124, 283, 284 КУпАП
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6509
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

31 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про
адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4715/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року
м. Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Чернівецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, не
працює,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 13
вересня 2008 року ОСОБА_1, жителя с. Лукавці Вижницького району, встановлено,
що він займається підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, а саме,
розпило вкою лісоматеріалів, виготовляє вироби з дерева, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164  КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину
визнав.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 16 від 13.09.2008 року де зафіксовано
місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі
ст.ст. 164 ч.1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень у дохід держави без конфіскації знарядь виробництва,
виготовленої продукції та сировини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2336-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
06 січня 2008 року, о 04.20 годині, керував транспортним
засобом, марки «ВАЗ 2104», НОМЕР_1, по вулиці Дімітрова м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив
пункт 33 знак 3.21   правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у
суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
Cправа № 3-2291
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2008 року о 23 годині 02
хвилини ОСОБА_1, керуючи в м.Городенка Івано-Франківської області автомобілем
ВАЗ-21053 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год. при обмеженні швидкості
руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ІФ № 0029513 від 16.05.2008 року та поясненнями, даними
ним в протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  №  3-3120                                                                                                                                                                        2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада   2008  року                                                      смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця,  громадянина
України, непрацюючого ,   жителя  АДРЕСА_1.

за ч.3 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА
:

29 жовтня  2008 року о 10 годині 05 хвилин ,  водій
ОСОБА_1,  керував автомобілем М
412, н/з  НОМЕР_1 з непристебнутим
ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1 . визнав  повністю

Керуючись   ч.3 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА
:

ОСОБА_1 -оголосити попередженнея

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                         О.В.Шуригіна
Справа № 3-262 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ «Дзензелівське», с.
Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 1631
ч. 1. КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає із
матеріалів справи, при перевірці ТОВ «Дзензелівське», що в с. Дзензелівка,
Маньківського району, Черкаської області, встановлено порушення ведення
податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість за 2005-2006
роки, чим, порушено п. 7.4.3, п.7.4 ст. 7 ЗУ „Про податок на додану вартість”
№168/97 - ВР від 03.04.1997 ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, із змінами та доповненнями.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами цієї справи і
в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1631 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1631 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
прид′явлена до 04.02.2009 р.
Постанова набрала чинності 04.11.2008 р.
Справа № 3-4067

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Херсонської області, пенсіонера, проживаючого поАДРЕСА_1 за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
будучи притягнутим 30.09.2008 року до адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, повторно 08.10.2008 року
о 14 годині 00 хвилин в с. Преображенка керував транспортним засобом
«ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з′явився, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста
сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-613 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Святошинського району УМВС України в Київській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  зач. 2  ст.  122 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

9
січня 2008 року о 20 годині 10 хвилин в
м.  Київ по пр. Перемоги гр.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем « Ланос» д/н НОМЕР_1 ,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Зупинка заборонена».

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення,  яке
передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення повністю визнав і пояснив про обставини
вчиненого ним правопорушення.

Суд прийшов до висновку,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,  яке передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення,  особу
правопорушника та ступінь його вини.

На основі викладеного,  керуючись ч. 2  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1      адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5038/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 вересня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1975 р.н., мешканця с. Кобиловолоки,
Теребовлянського району,

не працює,

зач. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 серпня 2008 року, на 345 км а/д
М-12, керуючи транспортним засобом марки Пежо,НОМЕР_1, не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 180791 від 8 серпня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4313/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В :

16 жовтня 2008 року о 18 годині 35 хвилині ОСОБА_1
керував транспортним засобом «Т-25»,
НОМЕР_1 в с.Городині Рожищенського району, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 16 жовтня 2008 року керував автомобілем в с.Городині Рожищенського
району, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на керування транспортним
засобом,  що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене  ст.121 ч.1 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає

Суддя Рожищенського районного суду
С.П.Панасюк
Справа № 3 - 5487/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого
товарознавцем в РайСТ, м. Теребовля,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

23.09.2008 року, в м.
Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2108, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим
порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191174
від 23.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

і

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: