overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего наводчиком в УПП УТОС ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 22 часов 12 минуту на перекрестке пр.Ленина-
ул.Артема  в г.Запорожья , гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ВАТ
„Райфайзенбанк” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 09 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську повертаючи праворуч на
вул. Шевченко не надав переваги у русі пішоходам, що переходили проїзну
частину, на яку він повертав. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 16.2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 195964 від 11 липня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Сумській області, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 15-20 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле Лачеті”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків, в населеному пункті
смт. Решетилівка, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 139
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АВ № 550805 від 11.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа№3-3827/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.121
ч. 3   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2008 року ОСОБА_1в смт.Гусятин о 16 год. 20 хв.,
керував  транспортним засобом ГАЗ-2217,
д/н НОМЕР_1з порушенням правил користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 121 ч 3.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3-1885 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
лютого 2008 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,  проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого,  ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2008
року о 17.30 год. в
м.  Берислав,  гр-н ОСОБА_1. за місцем проживання,  будучи у нетверезому стані,  висловлювався грубою нецензурною лайкою в
адресу своєї дружини,  намагаючись
спровокувати бійку,  чим скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав,
вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.02.2008 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего водителем на заводе «Титан Украина», проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
18 октября 2008 года, в 16 часов 45
минут, ОСОБА_1, в г.Херсон, управляя транспортным средством ИЖ 2126-030 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, двигался со скоростью 68 км в час, на участке дороги где
ограничена скорость движения 40 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Лаура» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-240/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця м. Херсона,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007
року о Пг.ООхв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ГА332213,  д.н.НОМЕР_1,
в якому встановлено газово-балонну систему без узгодження з ДАІ,  чим порушив п.31.3-г Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1, рухався пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії КР № 210622, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у с. Жовтневе,
Новомиргородського району,  за ч. 1 ст.
130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС ВДАІ ЧИРВИ Р.М. 16.06.2008 р. близько 19 години 35 хвилин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в с. Ямпіль, всупереч вимогам п.
2.5  ПДР України здійснив ухилення від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного
сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 16.06.2008 р.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків накладення
адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.
38, 130 ч. 1, 247 п. 7,  284
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5149
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “МАЗ” в м. Н.Сіверський зупинився
в забороненому місті, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-5293
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
ГУМВС України в Донецькій
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 26 серпня 2008 р. о 13 годині 10 хвилин у м.
номерний знак “НОМЕР_1” перевищила встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушила п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснила правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи
була сповіщена належним чином - під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Гончарової Н.А., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма,
Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008р., о 19-00го., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, на 625км. а./д. Київ - Харків - Довжанськ, рухався зі швидкістю
68км./год., при обмеженій швидкості руху, позначену знаком 3.29 ПДР, не більш
40км./год., перевищив встановлену швидкість руху на 28км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0801063, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2147/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 1965 року народження,
працюючої головним бухгалтером КП «Теплоенерго», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст.1631
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці КП «Теплоенерго» встановлено факт завищення
валових витрат, заниження валових доходів, завищення податкового кредиту за
період з 01.01.2007 року по 01.10.2007 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року, витягом з акту перевірки КП «Днепроенерго», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в завищенні валових витрат, заниження валових доходів,
завищення податкового кредиту, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код
відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 червня   2008 року близько 06 год. 15 хв. в с. Піщане
Полтавської області ,   гр. ОСОБА_1   керував автомобілем , перевищив швидкість.
Рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим  порушив п. 12.4  ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-2160/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2008р. суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ТОВ
«Придніпровські газові системи, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631
КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

20.03.2008р. при
перевірці ТОВ «ПГС» , , АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_2.
допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
тобто не маючи права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ   в сумі 356202грн., оскільки зареєстровано
підприємство платником ПДВ менш ніж 12 календарних місяців.

Було порушено пп.
7.7.11, п. 7.7 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Вина правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур