overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008
року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою
особою ВДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України у
відношенні ОСОБА_1., у відповідності до якого останній 01 червня 2008 року о 01
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота Прадо” НОМЕР_1 рухався по вул.
Чернишевського в
м. Дніпропетровську, з ознаками алкогольного сп'яніння, після чого,
будучи зупиненим  співробітником  міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1. в
суді пояснив, що 01 червня 2008 року о 01 годині 00 хвилин він дійсно керував
автомобілем при зазначених обставинах, при цьому алкогольних напоїв напередодні
і раніше він не вживав, а його дії ніяким чином не виявляли ознак алкогольного
сп'яніння. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні нього будь які свідки були відсутні.

Крім того,
викликані в суд для підтвердження даних раніше пояснень свідки ОСОБА_2. та
ОСОБА_3 чиї пояснення присутні в матеріалах адміністративної справи, не
з'явилися та про причини неявки не повідомили. Враховуючи викладене, вважаю
можливим зазначені пояснення свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, вважати такими, які
не можуть бути підтвердженням вини ОСОБА_1., що ставить під сумнів присутність
при складенні матеріалу зазначених в ньому свідків правопорушення. Також суд
враховує і той факт, що як впливає з пояснень свідків, які були відібрані при
складені протоколу, останні лише засвідчили відмову від проходження медичного
огляду правопорушника ОСОБА_1.

Таким чином,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1.
обставини нічим об'єктивно не підтверджуються, а оскільки у відповідності до ч.
3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи
тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на
підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю події правопорушення.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
провадженням закрити за відсутністю події правопорушення.

Суддя:
Справа№3-3832/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
смт.Кострижівка, Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року ОСОБА_1., в м.Заліщики по вул.
Українській  о 09 год. 30 хв.   керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1  та
порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-2050/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“ 21” листопада
2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного
суду  Житомирської області Кравчук В.П.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
,  не
працюючого ,  уродженця  та проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   88-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2008 року о 09 год.00 хв. на
ринку в смт. Романів ОСОБА_1порушив порядок збуту об'єктів тваринного або
рослинного світу, а саме: продавав рибу без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання, чи сертифікат якості.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене          ст. 88-1 ч.1   КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2008 року, поясненням
правопорушника ОСОБА_1. в протоколі, згідно якого вину визнав повністю.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини
, майновий стан , обставини , що пом'якшують і обтяжують його відповідальність
.

Керуючись ст.ст. 33,268,279 ,280
,283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1   КУпАП

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі  34 грн. без
конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа №3-6394/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ”Прогрес”,
фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6394/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ”Прогрес”,
фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3- 212/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"06" лютого 2008 року                                                        Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                      Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Вінницького РВ УМВС в Вінницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області, жителя смт. АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем ,-

за . ч.1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 04.01.2008 року о 06 годині 35 хвилин
на 459 кілометрі автошляху Стрий- Тернопіль-Кіровоград -
Знам"янка керуючи автомобілем Шевролет-Авео д/н НОМЕР_1 в населеному пункті де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3.29 - 40 км/год, рухався зі швидкістю 80 км/год, тобто перевищив швидкість руху , чим
порушив п. 12.9 б ПДР України.

Правопорушник при складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю .

В судовому засіданні
вину в інкримінованих йому правопорушень вину визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх
в сукупності прийшов до висновку , що вина
притягненого в перевищенні швидкості руху доведена повністю, його дії вірно
кваліфікуються за   ч.1 ст. 122 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом"якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення
у вигляді попередження,-

керуючись
ч.1 ст. 122   КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    адміністративне
стягнення на    ОСОБА_1    у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

В. Ведющенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

23
травня 2008 року о 14 годині 19 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Сканіа” державний НОМЕР_1
в м.Чернівці не виконав жест працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу,
який подавався свистком та світловим жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: визнавальними поясненнями, що містяться в
матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 140 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
вересня 2008 року                       Суддя Київського
районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ
„Профіс”, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КпАП України, -
знак НОМЕР_1 по вул. Командарма Корка в м. Харкові в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_2, 1995 року народження та сина ОСОБА_3, 2007 року народження та
використовує автомобіль для потреб родини, а також у зв'язку зі службовими
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 641201 від 23.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який за місцем роботи
характеризується позитивно, про що суду також було надано відповідні документи,
вважає можливим застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа 3
ПОСТАНОВА

15
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  10.12.2007 року о 1l год. 25 хв.,  в
АДРЕСА_2,  керував транспортним засобом
ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  на якому
встановлено сигнал типу «Сирена» без погодження з ДАІ,  чим порушив вимоги ст, 121 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17 січня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “BYD” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Лабораторна в м. Дніпропетровську, де при перестроюванні не дав дорогу
транспортному засобу який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він
мав намір перестроїтись, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2008
року серії ДН № 273789, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Шахтарська  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.11.2008 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2105 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу,
порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

Згідно 276 КпАП України адміністративна справа за ст.. 122 ч.1  КпАП України, розглядаються за місцем
вчинення адміністративного правопорушення, за місцем реєстрації транспортного
засобу, або за місцем мешкання правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1
направити за підсудністю до Дзержинського міського суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Справа
№3-3996/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  18.10.2008 року біля 15 год. 00 хв. на 80 км
а/д Київ-Суми, керуючи трактором МТЗ-80, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-344/08

с.м.т.Шевченкове
22 лютого 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС
м.Слов'янська ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008
року на автодорозі Київ-Довжанський на 671 кілометрі в 00.20 годин, гр-н
ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ - 5320, НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення ДО №369930 від 24.01.2008
року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності,
але при визначенні стягнення просить урахувати обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, враховуючи те, що
ОСОБА_1. раніше не піддавався адміністративної відповідальності, провину визнав
повністю, розкаюється, дані обставини визнаються додатковими пом'якшуючими
відповідальність, останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності, але у мінімальному виді стягнення.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2 ст.
ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ДО №369930 від 24.01.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2008 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, на 288 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка в
с. Пиротівці рухався зі швидкістю 86 км на годину, що перевищує максимальну
швидкість, встановлену для руху в населеному пункті. Швидкість вимірювалася приладом
«Іскра». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 080294 від 18 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон