overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2467/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
роботи ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1

за ст.1649 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

16.09.2008 року
о 10.10 працівниками Покровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області
виявлено факт незаконного розповсюдження ОСОБА_1 ДВД дисків на території
Покровського ринку, а саме, на ДВД дисках був відсутній знак якості
ліцензованої продукції.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 16.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.1649 ч.1КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1649 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1649 ч.1
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн. в прибуток держави                                    р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області з конфіскацією ДВД дисків.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С.  Пустовар
Справа № 3-457/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971 року народження, громадянина України, жителя с. Зубів,
Теребовлянського району,

За ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці
Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив п.
3.34. (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016709, від 01 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7734/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 19.40 ОСОБА_1 у
с. Максиміліянівка керував транспортним засобом марки Ніва Шевроле дн НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Павлоградского городского суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
г.Павлограда и Павлоградского района УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2 КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1
19.10.08г в 14 час 45 мин ОСОБА_1. по
ул.Днепровской в г.Павлограде, управляя автомобилем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, нарушил
требование знака 3.21 «Въезд запрещен».
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства
в сумме 8 грн 50 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
в справі про
адміністративне правопорушення
Справа №
Суддя Першотравенського
міського суду Дніпропетровської області
Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла
від Д Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ при УМВС Українив Дніпропетровській
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,
К.Маркса, в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (не
реагування зрачків на світло, млява мова, сухість в порожнині роту). Від
проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної
речовини та алкогольне сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1. пояснив суду, що 23.09.2008 року він,
разом з товаришами, спалив одну цигарку коноплі, а потім він керував
транспортним засобом в м. Дніпропетровську і був затриманий працівниками ДАІ.
правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Cуддя:                                                                  С.А.Янжула
П О С  Т А Н О В А                          №10638/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
06.11.2008р. близько 11.30год. 57км а/д Херсон-Станіслав  керуючи т/з ВАЗ-2103 д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 06.11.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа № 3-5513/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, працює водієм в ЗАТ «Профтаксі»,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008
року о 10 годині 50 хвилин в м. Токмак, на 114 км а/д Енергодар-Бердянськ,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ для обслуживания Юрьевского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
06.10.08г в 10 час 55 мин ОСОБА_1. по ул.Ленина в пгт Юрьевка
Днепропетровской области, управляя автомобилем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, выполняя
поворот налево,  пересек  сплошную линию дорожной разметки.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход
государства в сумме 8 грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-6453/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Охтирського взводу ДПС УДАІ при УМВСУ в Сумській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1, видане 17.06.2000 року ДАІ м.Балаклія
Харківської області, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.3
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року  о 12 годині на пр.Киріковському у м.Охтирка
ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом
марки "ГАЗ-3302", НОМЕР_2, порушив вимоги  пункту 2.3
Правил дорожнього руху України - не
був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив правила користування ременями
безпеки .

В судове засідання  ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд
вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1.
у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВМ №168427  від 29.10.2008 року. З письмових
пояснень ОСОБА_1., що містяться у вказаному протоколі, вбачається визнання ним
вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне
притягти  ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті,
за якою кваліфіковано його дії.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.3 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8 (вісім) гривень 50 копійок, перерахувавши
вказану суму до управління державного казначейства у Балаклійському районі
Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через  Балаклійський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця,
мешканця с. АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 12 вересня 2008 року в АДРЕСА_2, в
магазині “ТПП”, який йому належить, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, зазначеній в корінцях розрахункових квитанцій,
виписаних з початку дня, чим порушив вимоги
ст. 3 п. 13 ЗУ “Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.2005
року, за що передбачена відповідальність згідно з ст.155-1 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  676 від 12.09.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 90 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа  №  3-4719
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 на   автодорозі  м. Миколаїв, на перехресті вулиць
Декабристів-Спаська, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « М-2140 », державний реєстраційний  номер
НОМЕР_1 , і не надав  переваги  в нерегульованому пішохідному переході, що є  порушенням вимог  п. 18.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст.
Враховуючи  характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують  та  пом'якшують його  відповідальність, на  нього слід  накласти  адміністративне  стягнення 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285  КУпАП, суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 17 (  сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6799 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал: ХА № 134560 від
09.11.2008 р., який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Запоріже,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст.187 КУпАП,-
08.11.2008 р. у 11 год. 00
хв. ОСОБА_1, що до якого встановлено
адміністративний нагляд, не з'явився на
відмітку в дільничний пункт міліції за адресою: смт. Чкаловське, вул. Леніна, б.1, без поважної
правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
Викладене підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення,  поясненнями
порушника, рапортом ДІМ СпесивцеваЮ.І. та іншими матеріалами.
Керуючись ст. ст. 187
ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та
піддати його покаранню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у
24134478 УДК Харківській обл. код пл. 21081100, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
Справа № 3- 4142
про накладення  адміністративного стягнення.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи,  що
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС у Черкаській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець,
пенсіонер, проживає АДРЕСА_1
працівниками РВ УМВС України у Черкаській області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він, 11.11.2008 року, о 16 год. 30 хв.
по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурними словами в адресуОСОБА_1, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173  КУпАП України.
передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_2, який притягується до адміністративної
відповідальності судом  роз'яснено.
вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо
вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,284, 268 КУпАП  суд ,-
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суму 68 грн.
Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                                     Бурлака
М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справи №
3-118

2008 рік

04 лютого 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                     Гольша О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за
ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_131 січня 2008 року,
о 19 год. 00 хв., вАДРЕСА_1перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керував трактором Т-16, д/н НОМЕР_1, чим
порушив п.2.9 (а) ПДР,  за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вина
правопорушника підтверджується
матеріалами справи:

-
протоколом про адміністративне правопорушення
серії  КД № 136608 від
31 січня 2008 року
(а.с.2);

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопоруш0ення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність
за вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.                                                                                                                                                             Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч.1 ст.130, 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

Районного суду                                                                                 О.А.
Гольша
Справа № 3 - 6423/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1981 року народження, українця, жителя с. Острівець, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212529 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем ООО «Вит», проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 45 минут на ул..Киевская 23 в г.Ялта, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «ИЖ-2717», государственный номер НОМЕР_1
, проивел остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9г правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
определении вида и размера кары за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ