overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ПП
«Горобина», АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ 2410” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДН № 274077, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від Комсомольського районного суду м. Херсон

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кролевець, Сумської області, громадянина України,  проживаючого АДРЕСА_1, не  працюючого,

-за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и
л а:

14.08.2008 року о 17-00 годині в м.
Цюрупинськ по вул. Гвардійська гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д/н
НОМЕР_1, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 100 км/год, перевищив швидкість
руху на 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив пункт
12.4 ПДР.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого    ст. 122 ч. 1
КУпАП - перевишення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, однак суд вважає, що провадження по
справі слід закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення вчинено - 14.08.2008 року, справа до суду надійшла
13.10.2008 року, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці.
Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред”явлення
постанови до виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„____”_____________200_____р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14
жовтня 2008 року,  близько 19 год. 00
хв., в м. Черкаси по вул. Енгельса, керуючи
автомобілем «Опель Астра»  д/з
НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЕЛО №3-148108
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего частным предпринимателем,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
02.01.2008 года в 20.10 час.  в г. Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Опель Астра гн НОМЕР_1,
выезжая с прилегающей территории на проспект Шахтостроителей не справился
с управлением и совершил наезд на препятствие,
в результате чего автомобиль получил технические повреждения.
ОСОБА_1 вызывался в суд для участия в
рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об административном
правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1 управляя транспортным средством
Опель Астра гн НОМЕР_1,  нарушил п.
10.1. ПДЦ Украины,  в результате
чего,  транспортное средство получило
технические повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не
працює, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Фольваген, д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г,
чим порушив пункт 12.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні не
визнав, але   як вбачається із
матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 23.05.2008 року, тобто на
даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова направлена порушнику “___”__________”2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року о 12-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе не дав переваги у русі
пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа 3- 1957/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя   Жовтневого
районного   суду   м.
Кривого   Рогу   ПРИХОЖАНОВ
О.   В.

розглянувши
адміністративну справу,   що поступила з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого

Рогу при УМВС
України в Дніпропетровській області   у
відношенні:

ОСОБА_1                                                                                           ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця Хмельницької області ,
громадянина України,
не працюючого ,  проживаючого :
м.  АДРЕСА_1

в здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  ст.  124 ,
122-2 пАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року ,
о 17.45
годин,  по вулиці Кремлівській в
м.  Кривому Розі,  керуючи автомобілем « ДЕУ Ланос »,
НОМЕР_1,  перед зміною напрямку руху
,  не переконався ,  що це буде небезпечним і не створить
перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,
допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ ,
НОМЕР_2,  який рухався у
попутньому напрямку,  внаслідок чого
автомобілі зазнали механічних пошкоджень,
водій ОСОБА_1 з місця ДТП зник. Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
ст.  124,
122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 у суді визнав
факт скоєння вказаного правопорушення та просив суворо не карати.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 12.01.2008 року та
залишення місця дорожньо- транспортної пригоди,
до якої він причетний   ,
доведена.

Вважаючи     ОСОБА_1                  винним в
скоєнні правопорушень ,     передбачених  ст.

ст.  124, 122-2 КпАП України,
йому необхідно призначити стягнення у межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених ,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24, 33,  268,
279,  280,  124, 122-2 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень,
передбачених  ст.   ст. 124, 122-2 КУпАП.

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за  ст.  ст.  124,
122-2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 136   ( сто тридцять шість ) гривень.

постанова
є остаточною ,  оскарженню не підлягає та виконується негайно,  може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею,  а також
незалежно від наявності протесту прокурора- головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №3-6559/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, проживаючого за адресою:     АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 20.10 год., ОСОБА_1, в с. Красне, Скадовського району, керував транспортним
засобом ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1., можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого АТП 11227 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 2
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/нНОМЕР_1, на якому встановлені шини, які
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з
технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.10.2008 р. о 05.35 ОСОБА_1 у
м. Рівне по вул. Ст.Бандери керував транспортним засобом марки Крайслер дн
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  тим самим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-172/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

15 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
уродженця м. Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

27.12.2007 року о 21.45 годині,
ОСОБА_1 на 109 км автошляху Харків - Сімферополь, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України, що
підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення
АД  №161818 від 27.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.і ст. 122 КУпАП України - порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа 3-4310/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з ІДПС ВДАІ Броварського району  у
відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця   та жителя АДРЕСА_1  , українця, громадянина України ,  не
працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

27.10
2008  року о 10 год 35 хв. в с. Опанасів
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101
д/н  НОМЕР_1 , який не пройшов
технічний огляд ,  чим порушив п. 31.3
б  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 121 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
№ 3 - 8541
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 45 хв., в смт. нова Ушиця по вул. Подільська, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ-2103”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 17 травня 2008 року
о 09
год. 45
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі, порушив
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№136951 від 17 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа №3-2737/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року                          Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07  жовтня 2008 року близько 10 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1.,керуючи автомобілем Део
Ланос державний номер НОМЕР_1 по вул. Кірова
в смт Царичанка рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29„Обмеження максимальної швидкості руху
до 40 км/год", перевищивши
встановлену швидкість руху на 30 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього
руху України. 8     його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

і-

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду

О.М.ГУДИМ
Справа № 3-259/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 грудня 2007 року, біля 20 год. 25
хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кам'янець-Подільський  Хмельницької
області дійснив зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  22 грудня 2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович