overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8437/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

8 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ м. Єнакієве
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.08 о 18-40 в м.
Єнакієве водій керував автомобілем перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайне положення проїжджої частини призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п  10.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене
ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-1142/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Новоукраїна, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Знам'янський БМП-704-машиніст, -

за ч.2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
14.04.2008 року о 15 годині 50 хвилин на 60 кілометрі автодороги
Одеса-Б.Дністровський керуючи екскаватором АТЕК 999 Е, д/н НОМЕР_1 порушив
правила перевезення пасажирів. Перевозив пасажирів більше ніж передбачено
технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи
під час складання протоколу в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевезенні пасажирів більш
ніж передбачено технічною характеристикою
даного транспортного засобу доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч.2 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа №3-3154/2008р.
08  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Київ Водоканал,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
16.08.2008 р. біля 10 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа  № 3-2747
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України,  працюючого заступником
начальника гарантійної інспекції, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Старомар,ївка   Тельманівського району Донецької області,
керуючи автомобілем "Тойота - РАВ 4", д/з НОМЕР_1 , рухався зі
швидкістю 91 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" №0511008.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-820 2008 рік

01
липня 2008 року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О. А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Вільшанського  ВДАІ  УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, - заст.122-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 30.06.2008 року о 18 год. 35 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської
області, керуючи мотоциклом ЇЖ П-3, без державного номеру, не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 ПДР.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав,
хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 203418 від 30.06.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Дана
міра  адміністративного  стягнення
буде  необхідною  і
достатньою  для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, ст. 122-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                                   О.А.
Гольша
Справа № 3-1756/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького  В ДАІ
при УМВС України  в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  4 червня 2008 р. о  14 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул..
Котляревського, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті   д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.21 « В'їзд заборонено».

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять  )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа  № 3 - 2827
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району   ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
інженером в Куйбишевському РЕМ, проживаючого за адресою:
23 жовтня 2008 року о 13 годині 45 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Запорізькій гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем д/нНОМЕР_1,
здійснив  розворот ближче метру до
пішохідного переходу.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене  ч. 1
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за можливе піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 - 1142 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Святошинського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.02.2008 року в 11 год. 45 хв. був затриманий
по Житомирському на 14 км шосе, за керування транспортним засобом ВАЗ - 2101,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП
дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Cправа № 3-1091
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого лісником
Чортківського державного лісового господарства, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 20 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Синьків Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091874 від 20.03.2008 року та
протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану
сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  ВАЗ-2107 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                      а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-3799
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дорогичівка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні  неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року
о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 38 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ автомобілем Фольксваген Венто                          НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО № 056539
від 27.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
14 листопада 2008 року                            Суддя Царичанського
районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1Дніпропетровської області, не працюючого
за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 жовтня 2008 року близько 07 год. 00 хв.
на магістральному каналі „Дніпро-Донбас” біля с. Івано-Яризівка
Царичанського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1. здійснював лов
риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою
жилковою довжиною 10м  з вічком 40мм.
Виловленої риби не було.
В його діях мається  правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4  КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 22
жовтня 2008 року він нічого не виловив,
прохає суворо не карати, правопорушення вчинив вперше.
Тому, враховуючи зазначені обставини та малозначність вчиненого  адміністративного правопорушення, ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.                              Керуючись
ст. ст. 22, 284 п. 3  КУпАП
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.
85 ч. 4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                О.М.ГУДИМ
№ 3-1659/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 17 часов 45 мин в
городе Севастополе на пр.
Острякова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством , с государственным
номером  НОМЕР_1, произвел поворот налево
через сплошную линию дорожной разметки,
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, несоблюдение водителями требований дорожной разметки, влечет за
собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Новоархангельського МВ
ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.З
ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року близько
08.30 год. на 87 км автодороги Київ Чоп
ОСОБА_1 .,  керував автомобілем ГАЗ
3302  з неприсцібненим ременем безпеки, чим
порушив п 2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.З ст. 121 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.З ст. 121, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.
121 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6444/2008 р.
Постанова

Іменем  України

18
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя с. Плебанівка Теребовлянського району
Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

27
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 25 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району, Тернопільська область, керуючи транспортним засобом марки
ЮМЗ-6,НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11. ПДР України:  на нерегульованому перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР,  № 226404, від 27 жовтня   2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 4215/08р.
Постанова Іменем
України

09 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Тереболвянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

18.07.2008р.,
в с. Мшанець, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив пункт 14.6 "г" Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2708/2008р.
11  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Гайдук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
07.05.2008 р. біля 09 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Луначарського, керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, здійснив розворот через подвійну
суцільну лінію горизонтальної розмітки, при цьому змусивши поток транспорту
котрий рухався в попутному напрямку гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну ситуацію, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 1.1 д.
2 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1. скоїв
правопорушення 07.05.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
29.07.2008р. /а.с. 1/, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 4 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: