overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, яка мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15
листопада 2008 р. об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford
Fusion, державний НОМЕР_1, по вул. Барабашова виконала лівий поворот на вул.
Г.Праці, при цьому завчасно не зайняла на проїзній частині крайнє положення,
виконала поворот з другого ряду, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату слухання справи повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
справа №3-8381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року близько 22 год.55 хв. ОСОБА_1 в с. Седнів на а/д Чернігів-Сеньківка,
Чернігівського району та області, керуючи автомобілем Дачія, НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 65 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Дело № 3-7761
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Сегал Л.Б., рассмотрев административный
материал, поступивший из ГАИ
г. Алчевска при УГАИ УМВД Украины в Луганской   области, о привлечении к административной
по ст. 122 ч. 4  Кодекса Украины об административных
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол
об административном правонарушении по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины в котором
указано, что он 18.09.08г. в 13 час. 50 мин. в г. Алчевске по ул. Липовенко
управляя автомобилем, марки Шевролет Авео, государственный номерной знак
НОМЕР_1, выехал задним ходом с прилегающей территории на главную улицу, в
результате чего транспортному средству, который двигался по главной улице в
правом ряду и совершал правый поворот, пришлось принять меря личной безопасности,
резко остановиться и изменить направление движения, чем ему было создана
аварийная ситуация, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, считаю, что административное дело следует прекратить производством по
следующим основаниям.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его совершения.
материалов дела видно, что административное правонарушение имело место
18.09.2008г., в этот же день и был составлен протокол об административном
административный протокол поступил в суд для рассмотрения по существу. На
неоднократные вызовы суда правонарушитель ОСОБА_1 не являлся и на момент
рассмотрения административного протокола в суде истекли сроки, привлечения
ОСОБА_1. к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1  по ч. 4 ст. 122 КУоАП Украины -  прекратить, в связи с истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья                                                                                    Л.Б.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.10.2008 року о 10 год. 55 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківці, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
без номерного знаку, за порушення вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем,
ЗОШ №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Одеса - Мелітополь - Н.
Азовськ 212 км. здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйомі,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1  вину в скоєному
правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення АА №906217 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_1на 7 км. а/д Чернігів - Гремяч, керуючи
автомобілем Мазда 323F, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Дело №3-1191/08
16 января 2008.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.,    не
работающего,    проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
на перекрестке ул. К.Маркса,  ул.
Шевченко г. Павлограда,  совершил обгон
транспортного средства,  чем нарушил
Свою вину признал полностью.
1   ст.   122 КУоАП,
подвергнуть ОСОБА_1административному наказанию в виде  предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3 -               /2008
ПОСТАНОВА

1 грудня
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 01.12.2008 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, без визначеного місця
проживання, українця, гр. України,
не  працюючого   ,-

за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 30.11.2008 року, о 16
год. 00 хв., будучи в нетверезому стані по вул. Леніна, м. Глобине Полтавської
області, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження
не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1.
визнав повністю.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст.173
КпАП України.

Керуючись ст.
173, 283, КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КпАП України у вигляді адміністративного арешту 5 діб
( п"ять діб).   Строк рахувати
починаючи з 16  год. 40 хв. 30.11.2008
року.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№   3-3879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

1
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П. при
секретарі В.М.Ткаченко, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Ічнянського РВ УМВС  в  Чернігівський області  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КпАП
України,

В С Т А
Н О В И В:

19.11.2008 року о 18.00 год. гр.
ОСОБА_1в автомобілі «Нива шеврове» д.н НОМЕР_1, перебуваючи на дорозі з с.
Воронівка в с. Грабів перевозив і зберігав свою малокаліберну гвинтівку ТОЗ-99
к 5,6 мм № НОМЕР_2в зібраному та зарядженому стані, чим порушив правила
носіння, перевезення та зберігання зброї.

Це
підтверджується  матеріалами справи і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми  діями вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191  КпАП України.

На  основі  викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня
без оплатного вилучення гвинтівки та набоїв.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

14
листопада  2008                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська область, м. Богодухів,
АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

14.10.2008
р. о 07.30   хв  ОСОБА_1.
керував автомобілем ТАТА (евакуатор)
д.н. НОМЕР_1,  перевозив на
вантажній платформі  автобус Д д.н
НОМЕР_2 не перевірив  надійність  кріплень не проконтролював під час руху,  в результаті
чого  відбулося падіння автобусу
Д, що перевозився, його самовільний рух і зіткнення з автомобілем
ВАЗ-210099НОМЕР_3. Автомобіль
отримав  механічні  пошкодженні

ОСОБА_1.   порушив п. 22.2  ПДР України.

У
судовому   засіданні  ОСОБА_1. провину визнав повністю, просить суд
не позбавляти його право керування транспортним
засобом.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 22.2 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Факт  вчинення ОСОБА_1. правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП  України.

Суд, вважає за необхідне застосувати
до ОСОБА_1.  штраф.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1   визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і   стягнути на користь держави штраф у
розмірі  51 грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа№3-3831/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1 про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року ОСОБА_1., в м.Заліщики  о 10 год.10 хв.   керував автомобілем Фіат НОМЕР_1 та    порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа № 3-3478/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

приватний
підприємець,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16
серпня 2008 року о 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1
в м. Тернополі по вул. Шептицького здійснив зупинку транспортного засобу у
непередбаченому для цього місці, зробивши неможливим рух інших транспортних
засобів, чим порушив п.18.10 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №169075 від 16 серпня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3-3832
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
грудня    2008 р. Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Калмиков Б.Л.,      розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС
ВДАІ,     про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
українець   , гр. України ,   проживаючий    в АДРЕСА_1 ,  не працює
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
19.10.2008 року об 11 годині 25 хвилин гр.. ОСОБА_1 . керував
нерегульований пішоходами перехід на якому
знаходились пішоходи, не зупинився та не зменшив швидкість, чим створив
пішоходам аварійну обстановку.
Чим порушив п. 18.1 ПДР.
Правопорушник   до суду не
з”явився,  як вбачається з
його  пояснень записаних в протоколі про
адмінпорушення   з протоколом згоден.
Враховуючи особу винного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -
притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в сумі  34
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

Суддя  ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла
11.11.2008 р
Справа № 3-680/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 лютого 2008 року ОСОБА_1, біля 11
год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки
Мерседес 201  д.н.з. НОМЕР_1по автодорозі
Стрий  - Знамянка перевищив встановлену
швидкість руху  більше як на 20 км/год,
чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008
р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського
РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, 1970 р. н., уродженця м. Харкова, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд
28.11.2008 р. від заступника начальника Московського РВ ГУМВСУ в Харківської
області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2  за ст. 187 ч.1
КупроАП.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2
встановлені обмеження по адміністративному нагляду.

12.11.2008 р. ОСОБА_2  не з'явився  на відмітку в Московський РВ чим порушив
правила встановленого йому адміністративного нагляду.

За викликом в суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2008 р. ХА № 011201 № 2898-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід
кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КупроАП, як порушення правил адміністративного
нагляду.

Керуючись ст. 187
ч.1, 284 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 187 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) грив. (р/р
№ 0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області  код одержувача
24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011).

Постанова
підлягає оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя                                       Довготько Т.М.
№ 3-4679/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
11 августа 2008 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Семенное Нижнегорского
района, управляя транспортным средством АЗЛК - 2140 гос. номер НОМЕР_1при
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья