Справа № 33-583/2008
листопада 2008 р.                                                                                    м. Чернігів
Голова апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко
М.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1222, 124 КУпАП,
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 23 жовтня 2008 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий водієм „Пассервіс”,
мешканець м.Чернігова, вул. Пархоменка, 36,
притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст.ст. 1222, 124 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Як встановив суд, 24 серпня 2008
року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 по пр. Миру в м.Чернігові, керуючи автомобілем
марки „ПАЗ”, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Миру -
вул. Котляревського на заборонений „червоний” сигнал світлофора, внаслідок чого
здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, після чого
Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд через необ'єктивність та неповноту судового
розгляду справи. Посилається на те, що прийняте судом рішення щодо його
винуватості у вчиненні правопорушення прийняте без належного дослідження всіх
доказів по справі, внаслідок чого не відповідає фактичним обставинам справи.
Перевіривши матеріали
адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження
у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній
відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у дусі дотримання законів, зміцнення
У справі щодо ОСОБА_1 цих вимог закону не дотримано.
Як видно з матеріалів справи, 29 серпня 2008 року
інспектором відділення розшуку Чернігівського ВДАІ була винесена постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП.
29 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за ст.ст. 1222, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав.
Приймаючи рішення про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, зазначивши в постанові, що він не визнав своєї вини,
суд всупереч вимогам ст.ст. 245, 251-252 КУпАП не вжив заходів для всебічного,
повного й об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не перевірив і не
навів у постанові жодного доказу на спростування тверджень останнього,  не викликав і не допитав потерпілу ОСОБА_2,
співробітника ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення,
інших осіб, на яких посилався правопорушник у своїй заяві до суду, не
витребував та не дослідив відмовний матеріал по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, постанова суду не може
вважатись законною, а тому вона підлягає скасуванню.
Разом з тим, на даний час строки притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв'язку з чим подальше провадження в справі неможливе, а
тому її слід закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від
23 жовтня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1222, 124
КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.
апеляційного суду