overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4279
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює
: “ Мерседес-Транс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2008 року о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Мерседес “ в м. Городня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5898
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ „Городнянський
маслозавод” - водій.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2008 року
приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом „Ява” в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  № 3-5925/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  сАДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року  о 09 год. 35 хв.  ОСОБА_1 в м.Каменець-Подільському по
вул.Грушевського  Хмельницької області
керував  автомобілем  марки «Форд транзит« державний номерний знак
НОМЕР_1, та порушив правила зупинки, чим
порушив  вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду                                                                                  Чепесюк
О.В
№ 3-2503/08
28.01.2008 г.                                                     г. Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1,   не  работает,
23.01.2008 года в г. Запоржье, в 21.20час. гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Справа № 3-5627 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.09.2008
року в 15 год. 25 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Джип д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-6709 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Перевальського ВДПС УМВСУ в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2008 року о 08.40 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Тойота Камрі” державний НОМЕР_1 на
552 км а/ш М-04, ігнорував дорожню розмітку, перетнувши її.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями
самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 968741 від 11.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-319
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.01.2008 року
о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-210165 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83
км/год. при обмеженні швидкості руху               60 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 062850 від 13.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа
№ 3-1099/2008р.
Постанова Іменем
України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІУМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Слобідка Теребовлянського району, працюючого водієм 1111 «Білан»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11
год. 10 хв. в м. Чорткові по вулиці Ягільницькій, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 508, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085753, від 4 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскаржешро не підлягає. Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення   ВДАІ УМВС України в Тернопільській   області, про притягнення до адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1 1988 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 підприємця   ,

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

5
листопада    2008 року гр. ОСОБА_1.  керував
транспортним засобом марки  Хюндай
,НОМЕР_1порушив п.  2.3 В ПДР
України:  не пристебнувся ременем
пасивної безпеки.

Свою
вину у вчиненому  ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР №231067 від 5 листопада    2008
року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 3 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі  8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5490/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Тереболвянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

25.09.2008р. в с. Деренівка,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21093, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 "г"
Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191188
від 25.09.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення1 та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
справа № 3-3412/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
червня  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
травня 2008 року біля 13 години 30 хвилин на 50 км а/д Одеса - Б.Дністровський,
керувала автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1  перевищила встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/ год. і рухалася зі швидкістю 84
км/год., швидкість вимірювалась приладом «Беркут», тим самим порушила вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ВН № 590604 від 13.05.2008 року, відповідно до якого остання дійсно
вчинила правопорушення за вищевказаних обставин,  а також поясненнями самої правопорушниці, в
яких вона визнала свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провинаОСОБА_1в скоєнні правопорушення доведена,
її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17 гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
М              У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2008 року                                                                                                 м.
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді-   Сенаторова В.М.
при секретарі-            Попадюк
розглянувши матеріали, що
надійшли  від начальника  ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській  області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., проживаючого АДРЕСА_2,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 0347761 від 22.05.2008 року, водій ОСОБА_2, 09.05.2008 року о 18-15
вул. Сумській від вул. Маяковського в напрямку вул. Весніна в м. Харкові,
проїхав перехрестя з вул.  Гончара на
заборонений „червоний” сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з
На думку автора протоколу  водій  ОСОБА_2 порушив  п. 8.7.3 -є Правил Дорожнього Руху Україїни.
протоколу про адміністративне правопорушення
№ 0347763 від 12.06.2008 року, водій ОСОБА_1, 09.05.2008 року о 18-15
перехресті  вул. Сумської та вул. Гончара
в м. Харкові, проїхала перехрестя на заборонений „червоний” сигнал світлофору,
НОМЕР_1,  під керуванням водія ОСОБА_2 На
думку автора протоколу  водій  ОСОБА_1 порушила  п. 8.7.3 -є Правил Дорожнього Руху Україїни.
автомобілі отримали механічні ушкодження. Водієві ОСОБА_1 було заподіяно
тілесні ушкодження, які згідно висновку СМО № 782 ВІД 16.05.2008 р. не містять
ознак середнього ступеню тяжкості.
В судові засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не
з”являються, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань
про відкладення справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд
розглядає справу у їх вісутність.
матеріалів справи вбачається, що на місці пригоди обидва водія та свідки
вказали, що кожний з них рухався на зелене світло світлофора, а інший водій на
червоне. Спростувати або підтвердити версію кожного з водіїв не  надається можливим, так як  учасники ДТП
в судові засідання не з”являються, а для її перевірки необхідно
отримання висновку  авто-технічної
еспертизи, клопотань про проведення експертизи від учсників не надходило.
чином, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи  суд не може визнати ту чи іншу особу
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.
до ст. 247 ч.7  КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення  строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284
КпАП України, суддя, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2   провадженням закрити, у зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1914
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя              АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на
утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст. 122 ч.3
КУпАП

в
с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м. Заліщики автомобілем       ВАЗ 21013 № НОМЕР_1, не пропустив
пішохода який переходив проїзджу частину по пішохідному переході, чим порушив
ст. 122 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
17.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 3 КупАП, так як він не пропустив пішохода.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення  у  вигляді 8 грн. 50
копійок штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.3,283-285,287
КУпАП

п
о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді   8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 230 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає, с.
Харківка, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого,
за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
14.01.2008 року близько 22 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Буки, за керування транспортним засобом ІЖ - Планета,
без державного номерного знаку, за порушення вимоги п. 2.9 „в” Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    А.І.
КОСТЕНКО
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„23 ”
жовтня     2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   зварювальник

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року о 09.15 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив правила маневрування.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 766345 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  -- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: