overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5899/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“ТКШЗ”, зам.нач.цеху,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.10.2008 року о 20-40 год.  в Мелітопольському районі с.Нове керуючи
автомобілем ВАЗ 21104 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 46 км/год, рухався зі швидкістю 106 км/год, швидкість
вимірювалася приладом “Радіс” №2117, чим порушив п.п.12.4. Правил дорожнього
руху України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №  3 -2367/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Софіївського ВДПС ДАІ в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарська Донецької області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05
серпня 2008 року в 23 голини 10 хвилин на 98 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв в
с. Софіївка, позначеному дорожнім знаком 5.45 Додатку 1 Правил дорожнього руху
України ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра державний номерний знак  НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 96 км/год, чим
перевищив встановлену швидкість на 36 км/год, що зафіксовано приладом  „Сокол-М-с” № 0309303, тим самим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у  судове засідання не з'явився,  клопотання про відкладення розгляду справи не
представив, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у
зв'язку з чим  суд вважає можливим
розглянути справу на підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними в протоколі

В
діях ОСОБА_1  міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1   застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в  розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2794/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області                                          Кучеренко
О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Уманьського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Норясо» водій, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
30.10.2008 року о 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ 5511                             д/н  НОМЕР_1в с. Максимівка Уманського району
буксирував причеп ГИБ 8551                             НОМЕР_2. На
автомобіль було встановлено тягово-змінний пристрій без узгодження з ДАІ,  чим порушив п 32.1є ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  переобладнанні автомобіля без узгодження з
ДАІ, доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 27.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                             О.П.
Кучеренко
Справа     3 -2167/08
17   червня  2008 року        Суддя
Підволочиського   районного    суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,                                                                                          розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1року
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1  водія Підволочиського РВ УМВСУ,
за ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративне правопорушення ,
06 червня  2008 р. о 09 год. 10 хв в смт. Підволочиську
громадянинОСОБА_1 керував транспортним
засобом  марки “ ВАЗ-2107“,
номерний знакНОМЕР_1 з численними тріщинами вітрового скла,   чим порушив вимоги   п. 31.1
Правил  дорожнього руху України.
В судове засідання на 17.06.2008р.
гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 119335 від 06
За вказаних обставин, приходжу
до переконання про наявність в діях ОСОБА_1ознак адмінпорушення, передбаченого ч.2 ст.121  КУпАП, тобто керування транспортним засобом з
технічними несравностями і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення  у
Керуючись ст. ст. 285-288 КУпАП,
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 121  Кодексу
України  про  адміністративні порушення   та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять)  гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя -
підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 серпня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1і, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
25 червня 2008 року в смт. Солотвино, близько 10.30 год., керував автомобілем
марки "ЗІЛ" НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку „Проїзд без
зупинки заборонено”, чим самим порушив вимоги пункту 2.2 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з”явилася.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АО 131810 від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада  2008 р.         Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканки АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

5.11.2008 р. о 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Соборна водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  не виконала вимог дорожнього знаку 3.34, чим порушив  п. 8.1 ПДР. Тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1. до суду не з”явилася,
хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. В
протоколі про адміністративне правопорушення визнала. Її вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст. 8, 122
ч.2, 221, 283-284 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Сумської області через Роменський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П. КОНДРАТЕНКО
Справа № 3-290
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 10 00 год. ОСОБА_1. в с. Добряни Стрийського району Львівської
області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 без державного
технічного огляду, чим порушив п.31.3 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 162908 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жит. АДРЕСА_1,  працюючого в « Острог  Автотранс», водієм
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 23 год.10 хв.  ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в  по автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне на 147 км порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху,   перевищив швидкість руху в зоні
дії знаку 5.45, ухався зі швидкістю 108 км/год.
В суд
ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008 № 123023. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати ОСОБА_1таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3- 1850 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“22” липня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Доброеличківського РВ УМВС  України
в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської
області, жителя  АДРЕСА_1 ,  працюючого водієм швидкої допомоги  ,-

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
04.07. 2008 року  о 12 годині 55  хвилин на
автошляху смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вул.
Леніна  керував автомобілем ЗАЗ  д/нНОМЕР_1 на заборонений знак дорожнього
знаку “Рух заборонено”   чим порушив п.
3.1. ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В
судове засідання не з”явився, про день, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином,  причину
неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в адміністративному порушенні
доведена повністю, його дії
кваліфікуються за   ст. 122
ч.2  КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу , -

керуючись
ст.  122 ч.2    КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у   вигляді адміністративного
штрафу в сумі 5 (п”ять) гривень на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 22.10. 2008 року.

Суддя:
Справа № 3-         /2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

23 липня  2008 року                                                                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 липня 2008 року, приблизно о 18 год. 15 хв., будучи у стані
алкогольного сп”яніння, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину, що
знаходиться в с.Хмелівка Теребовлянського району,  порушуючи громадський порядок та спокій
громадян, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою до громадян, які
знаходились у магазині, на їх зауваження
та зауваження продавця не реагував, образливо до них чіплявся. Таким
чином, ОСОБА_1 своїми діями  вчинив
дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердивши факт висловлювання
ним                   22 липня 2008 року
біля 18 год. нецензурною лайкою у громадському місці, а саме в магазині. Крім
того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними,
відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000520  від 22.07.2008 року та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
виді  штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,  ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  60 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
Л.С.Ромазан
Справа  №
2008 року                                                    смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Шуригіна
матеріали, які надійшли від  Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Росії,   непрацюючого, утриманців не має, уродженця
АДРЕСА_1,  жителя АДРЕСА_2 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
Росії ОСОБА_1, проживає на території України в с. Любомирівка Новоушицького
району , з жовтня 2008 року і по теперішній час
без відповідних документів на право проживання в Україні, чим  порушив
правила перебування на території України.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
Керуючись ч.1 ст.203 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - в сумі  340 ( триста сорок)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                     О.В.
Шуригіна
Справа
№3-457-2008р.
Суддя Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого охоронником
ТОВ “Сяйво” м. Умань, тимчасово проживаючого смт. Маньківка, вул. Чапаєва,
Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 за ст. 185
ОСОБА_1. 07.02.2008 р. близько 16 год. 30 хв. в смт. Маньківка по вул.
Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння грубо порушував
громадський порядок і спокій громадян, при затриманні здійснив злісну непокору
працівникам міліції, хватався за формений одяг, на зауваження не реагував,
в суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього  матеріалами
справи і в його  діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.
данні на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП,
штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-6207/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.09.2008 року
в 14 год. 10 хв. на 218 км  автодороги
Київ - Н. Яриловичі,  водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Т-5 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу
визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-493/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 1ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

01 січня 2008 року гр. ОСОБА_1о 10 год. 15 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн.
Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121, НОМЕР_1, чим порушив п.
16.11. ПДР України, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, що
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 046116 від 01 січня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що ,в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1733/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 10
хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки
Деу Сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9.
(б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 098095, від 7 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя: