overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-569/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007
року о 16.00 год. в м.
Херсон по вул З.Егерсег, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115
д/н НОМЕР_1скоїв
поворот ліворуч з крайньої правої смуги руху на перехресті . чим порушив п.
10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
До справи №3-1296/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

28
жовтня   2008  року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі:

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний матеріал , який надійшов від
ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця  і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня Сокиринського ПАЛ ,
не судимого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 130 ч.2  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 3 жовтня  2008
року  о 23 годині 50  хвилин
на 186 км автодороги Київ-Суми керував мотоциклом  ИЖ
Планета -3  , н/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий
запах  алкоголю з ротової  порожнини
),  повторно  протягом
року  , від продування  трубки
контроль тверезості  та
проходження  медичного  огляду
в  лікарні на стан сп»яніння  ухилився шляхом відмови  в присутності
двох понятих ,  чим порушив  п.2.5 ПДР
, за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.130 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину  по ст. 130 ч.2 КУпАП  визнав , щиро розкаявся  , фактичні
обставини справи підтвердив.

Суд , заслухавши правопорушника ,   враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення , беручи до
уваги , що правопорушник посвідчення
водія не отримував , приходить  до
висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 130 ч.2   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  510 гривень.

Постанова остаточна  і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», НОМЕР_1, не вибрав безпечну
швидкість, виїхав на правий тротуар, де здійснив наїзд на бетонну опору,
транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в
суд з'явився, визнав свою вину у скоєну правопорушенні.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
01 мая 2008 г., управлял автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_1 по ул.
Аэропортовской в г. Одессе, в с явными признаками алкогольного опьянения,
которые выразились в шаткой походке и резком запахе изо рта.
присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования
ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав
дорогу автомобілю «ГАЗ» НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 211638, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2486/2008р.   від  17.11.08р. 17  листопада 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  в  с.Залужжя, Шумського  району, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не   притягувався
ОСОБА_1 07.11.2008р. о  19.00 перебуваючи  в  нетверезому стані  в  громадському місці  в  приміщенні клубу  с.Угорськ  , висловлювався   нецензурними словами ,штовхав  громадян, чим  вчинив  хуліганські судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно висловлювався  нецензурними  словами в  приміщенні  клубу вина  його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- піддати   адмінштрафу  в
КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: винним гр..ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст. 173   КУаАП адмінштрафу  в  сумі 51  (п»ятдесят  одна)
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н.Яриловичі в с. Красне
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 21093,
д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год, при обмеженні швидкості руху
60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-9606/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 в с. Суховерхів керуючи автомобілем марки  БМВ НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 28.03.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 01 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ваз” НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2008 року серії ДП № 067685, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року о 01.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії КД № 229441 від
23.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19
грудня  2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Орєховій Л.Л.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу прикордонної служби «Куп'янськ»
в Харківській області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: не відомо, громадянина України,  ідентифікаційний номер - не відомо,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

права,
передбачені ст. 268 КУпАП, - роз'яснені, -

в с т а н о в и в :

19
грудня 2008 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ
№ 003506 в тому, що 18 грудня 2008 р. о 17.55 год.ОСОБА_1 був затриманий
прикордонним нарядом «ПД», при здійсненні прикордонного контролю електропотягу
№6609 «Валуйки - Тополі» у вагоні №2, на паспортний контроль не пред'явив
жодного документа, який надав би право перетину державного кордону України,
внаслідок чого, перетнув державний кордон України без документів, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії СхРУ
№ 003506 від 19.12.2008 року (а.с.3), протоколом про адміністративне
затримання від 18.12.2008 р. (а.с.4), протоколом особистого огляду, огляду
речей та вилучення речей і документів від 18.12.2008 р. (а.с.5).

Враховуючи викладене, характер
скоєного правопорушення, обставини, які пом'якшують та обтяжують провину
правопорушника, дані про
особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати
адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.204-1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за  ст. 204-1 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на одну добу.

Постанова підлягає
зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення - до 19 березня
2009 року.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної
скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
/підпис/                                                                                        О.А.
Коваленко

Другий
примірник

Суддя:                                                                                                      О.А.
Коваленко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 10.20 ОСОБА_1 у с. Георгієвка по вул. Леніна керував транспортним засобом
марки ГАЗ-3110 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1
ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року близько 17
год 30 хв ОСОБА_1. палив тютюновий виріб, цигарки «Мальборо», перебуваючи на
території ЗОШ НОМЕР_1 в м.АДРЕСА_1, у місці де заборонено паління рішенням
виконавчого комітету Роменської міської Ради НОМЕР_2 від 24.11.1999 року.

ОСОБА_1.
до суду з'явився, свою провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1. в курінні тютюнових
виробів  у місцях, де це заборонено
рішенням міської ради, доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, свою вину визнав, суд
дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1.
згідно ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді застереження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, , ст. ст.
221, 283-284, 287-291, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП  і застосувати відносно нього захід впливу у
виді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо
якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подачі скарги  до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                                       О.Д.
ГАНЗЯ