overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
11 февраля 2008 года                                                                                                   г. Днепропетровск
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н. рассмотрев в г.
Днепропетровске административный материал, поступивший от Жовтневого РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлеченного по
09.02.2008 г. около 10 часов 20 минут из подвального помещения подъезда № 25,
расположенного по пр. Героев, 12 в г. Днепропетровске тайно похитил
канализационные трубы, чем причинил материальный ущерб КЖЭП № 35 на сумму 418
грн. 19 коп., совершив тем самым правонарушение предусмотренное ст. 51 КоАП
В суде
ОСОБА_1 свою вину во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
11.02.08 г. (л.д.2), устным заявление главного инженера КЖЭП № №5 ОСОБА_2
(л.д.3), справкой о нанесении материального ущерба (л.д.9), объяснениями
свидетелей ОСОБА_3 (л.д.5) и ОСОБА_4 (л.д.6), а также признательными
пояснениями ОСОБА_1 (л.д.7), в соответствии с которыми последний действительно
совершил указанное правонарушение.
изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП., а именно мелкое
похищение чужого имущества.
определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым привлечь его к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 283, 284 КУоАП, -
виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КУоАП Украины и наложить на последнего административный
штраф в доход государства в сумме пятьдесят одной гривны.
Судья:
Справа  №  3-3277
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1.

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

0513 листопада
2008  року об 11  годині
05  хвилин в смт. Нова Ушиця по
вулиці Подільська, водій  ОСОБА_1,  керував автомобілем  ВАЗ 21011, н/зНОМЕР_1 з  несправною світловою сигналізацією:  не горіла
права  лампа  фари  в
режимі  ближнього світла ,  чим порушив вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  -
притягнути  до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
стягнення -  штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 8(вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
Справа № 3- 6949 / 2008
І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
09 грудня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чугуївської ОДПІ
Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та
мешканця  АДРЕСА_1,  директора приватної фірми «Малахіт»,
за ст. 163-2 ч 1 КпАП України,
24.11.2008 року при перевірці  ПФ «Малахіт», розташованої за адресою:  с. Чкаловське,  вул. Леніна, 20, к. 6, Чугуївського району,
Харківської області, було встановлено порушення платіжної дисципліни,  несвоєчасне подання платіжних доручень  в установу банку на сплату податку на
прибуток та сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища по
терміну сплати 19.11.2008 року,  фактично
сплачено 20.11.2008 року.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 5.3.1 п.5.3
ст.5  Закону  України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ  «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , п. 16.4 ст.16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №
334/94 - ВР, п.п. 7.3 п.7 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища», зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 09.08.1999 року за № 544/3837 (зі змінами та доповненнями).
викладене підтверджується актом перевірки
№ 1143 /1521 від 24.11.2008 року та протоколом про адміністративне
правопорушення  № 523  від 24.11.2008 року.
чином дії  ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - як несвоєчасне подання платіжних
доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Не зважаючи на те, що факт порушення формально мав місце,
враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та строк
затримки, в порядку ст.22 КпАП України
вважаю можливим провадження по справі припинити.
Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя
Провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1   КпАП України - припинити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити,  обмежившись усним
Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
суду 2023
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

19.12.2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області           Волчек О.О. ,при
секретарі Разєнковій Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп'янської
Об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській області, щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: міста Вінниця, працюючого: начальником ЖКП-2,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу КН № 483211 від
03.12.2008 року  при
перевірці  житлово-комунального
підприємства № 2 , юридична адреса :Куп'янський район, с.Ківшарівка
встановлено: ненарахування, неутримання та неперерахування податку з доходів
фізичних осіб за період за липень-жовтень 2007 року  у сумі 193,31 грн., чим  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце
розгляду справи. Оскільки, згідно до ст.268
КУпАП його присутність не є обов'язковою , матеріал розглянутий в його
відсутності.

Провина  ОСОБА_1.  в скоєнні вказаного вище правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення   КН № 483211 від
3.12.2008 року
(а. с.
2).

Враховуючи викладене,
характер скоєного правопорушення, обставини, які
пом'якшують та обтяжують провину правопорушника, дані про особу, суд  вважає
необхідним  винести  йому стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 268 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 163-4 КпАП
України та  винести йому попередження.

Постанова може бути оскаржена  протягом десяти
днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги до Харківського
апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Економіка», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Дзержинського в м. Дніпропетровську, де, не
впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку та виконуючи маневр повороту ліворуч
віїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем “ЗАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.1, 12.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 014083, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-7287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді генерального директора ТОВ «Компанія «Технологія», мешкаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування збору за забруднення природного навколишнього середовища за ІІ
квартал 2007 року в сумі 668,83 грн. по строку сплати - 07.09.2007 р. (фактично
сплачено 09.11.2007 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 411/153 від 23.11.2007 р.,
актом перевірки від 21.11.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Бельци, РМ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.02.2008
року в 17 год. 15 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді А-6 д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний
номер відсутні, проживаючого в с. Ятрань Новоархангельського району
Кіровоградської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 року близько 16.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Одеса 318 км., рухаючись зі швидкістю 127 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху на 37 км/год, чим порушив п. 12.9 б) ПДР
України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4007/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ВАТ
«Бобровицький молокозавод», інженер,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  09.10.2008 року біля 16
год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-652/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Амурской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КоАП Украины,
в  11 час. 40 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
Балаклавском шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Шевроле», с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.12.4
Правил дорожного движения Украины  в
населённом пункте двигался со скоростью 85 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №3-2431/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2008 року о 05 год. 35 хв. в с. Біла Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 62 км/год. в зоні обмеження швидкості до 40 км/год.
і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  10
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- до
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько
09 год. 35 хв. 26 жовтня 2008 року в м.Київ керував автомобілем  ДЕУ д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку у ДАІ, чим порушив п. п.30.2 ПДР.

Порушник вину у скоєнні правопорушення визнав.

Враховуючи, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і
накласти стягнення в вигляді 35 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2576 2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від начальника
СНДП Чугуївського РВ ГУ МНС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП
України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцяАДРЕСА_1 мешкаючого за
адресою,АДРЕСА_2 ПП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року о 13.30 годині гр-н ОСОБА_1. являючись суб'єктом підприємницької діяльності, порушив порядок провадження господарської
діяльності, а саме, розпочав роботу
/експлуатацію/ в орендованому приміщенні в магазині "Електроленд"
за адресою: АДРЕСА_1 без одержання дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду, чим порушив ст.70
Закону України "Про пожежну
безпеку", що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХАП № 002615 від 14.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.і
КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340
/триста сорок/ грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100, одержувач: Чугуївське ВДК. код
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя -
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
15-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 671 км. а.д Харків-Довжанський при обмеженні максимальної швидкості
руху до 50 км./год, рухався зі швидкістю 76 км./год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 877258 від 16.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,  , адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-5223/08
26 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ при РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
вищою освітою, працюючого заступником начальника відділення банку «НадраБанк»
м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 13.10.2008р. приблизно о 17год. 45хв., на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, керував автомобілем марки Део-Сенс
д.н.з.НОМЕР_1, на якому тип, колір зовнішніх світлових приладів не відповідають
конструкції даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) ПДР
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008р. № 215928.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування
керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів, стандартів.
При обранні міри адміністративного стягнення
враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1.
перший раз притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнає,
щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя
п о с т а н о в и в:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко