overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222876, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о
13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 437
км. автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, зі швидкістю 124 км/год,
чим порушив п. 12.6 “г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.12.2007 року серії ДН № 254895, відповідно до
якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 вересня
2008 року                                                                           м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 20 серпня 2008 року близько 08 години 00 хвилин
по вул. К.Маркса в м. Новомиргородi Кіровоградської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2102, д. н. НОМЕР_1, всупереч вимогам п. 10.1 ПДР України, виконуючи
маневр - поворот ліворуч, не надав переваги в русі зустрічному транспорту
скутеру, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним скутером під керуванням
ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль та скутер отримали технічні пошкодження,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, та пояснив, що на
даний час потерпілому матеріальну шкоду відшкодовано та сам він в результаті
ДТП матеріально постраждав, фактичні обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 20
серпня 2008 року, його поясненнями та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою
ДТП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник всю матеріальну шкоду потерпілому відшкодував,
фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
Справа
ПОСТАНОВА

8 вересня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124,ст.122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ХОНДА», НОМЕР_1, при здійсненні повороту праворуч на
нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі пішоходу, в результаті
скоїв наїзд на нього, після чого з місця ДТП поїхав, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124,ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124,ст.122-2 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1969 г.р., директора ООО
«Ай.Ти.Пи.», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела сопровождения
налогового аудита болььших плательщиков налогов ОСОБА_2. проверки ООО
«Ай.Ти.Пи»,  расположенного на ул.
Гоголя, 23 в  гор. Одессе, установлен
факт нарушения удержания и перерасчета налога на прибыль в 2-4 кв. 2007 г., 1
кв. 2008 г., что является нарушением п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины от
22.05.1997 года № 283/97ВР «О налогооблажении прибыли предприятий», с
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 760 от 22.07.2008 г.,  актом № 7457/23-3/30747344 от 22.07.2008г.
В производство судьи Ильченко Н.А. данные
материалы поступили  01.12.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья                                                                                      Н.А.
№ 3-4683/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
11 августа 2008 года в 16 часов 10 минут ОСОБА_1,
находясь  в с. Семенное Нижнегорского
района, управляя транспортным средством М - 2140 гос. номер НОМЕР_1 совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1 на 172 км. автошляху
Запоріжжя-Донецьк керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2110 дн НОМЕР_1
не був пристебнутий
ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 09.11.2008р. близько 10.30
год.  в с. Токарівка керуючи т/з МТ - 10
д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888939 від 09.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Дело № 3-640/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Одессы,  гражданки Украины, не работающей, проживающей
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 23 час. 50 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул. Пожарова  в г. Севастополе,  управляла транспортным средством «Опель», с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.21.1
Правил дорожного движения Украины
перевозила 4-х пассажиров при наличии трёх посадочных мест, чем совершила
административное правонарушение,
предусмотренное   ч.2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  её административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин рухався по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську, керуючи
автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому були встановлені додаткові листи
ресор та причіпний пристрій, що перевищує передбачену технічними
характеристиками транспортного засобу без дозволу ДАІ, з порушенням відповідних
вимог стандартів, правил і нормативів, чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керував автомобілем, який був переобладнаний без дозволу ДАІ.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 226539, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, переобладнаним  з порушенням відповідних вимог стандартів,
правил і нормативів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-5087
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 08.15 часов, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Гомарника г. Севастополя,
управляя транспортным средством марки
ЗАЗ 110307 с государственным номерным знаком НОМЕР_1 произвел движение в
зону действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»  чем нарушил прил. 1 д.з. 3.1 Правил дорожного
движения Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований дорожных знаков влечет
за собой административную ответственности, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1935 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 16 год. 25 хв. в смт. Верхнячка, керував автомобілем М-412,
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр.ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815615 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа3-3115/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1.,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008року о 18 год. 10 хв.
на  а. д. Тернопіль - Броди  на 86 км.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
“ВАЗ 2101”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив  обгін автомобіля на перехресті, і такими
діями  порушив вимоги п.14.6.А Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-3692/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ
Чугуївського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця с.Зарожне
Чугуївського району Харківської області, мешканця с. Мосьпанове,АДРЕСА_1, працюючого слюсарем МТФ №2 Україна ТОВ,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в стан о в и в :

15.05.2008
року о 15.00 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом "МТ-9" д.н. НОМЕР_1 у
с.Мосьпанове у стані алкогольного сп"яніння, від проходження медосвідоцтва
та продуття трубки "контроль тверезості" відмовився у присутності двох понятих.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 2.9"а" ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 066545
від 15.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними
засобами у стані алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 130 ч.1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 255
/двісті п"ятьдесят п»ять/ грн. на р/р 0460, код 21081100,
одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у
Харківській області, МФО банку: 851011.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-8508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП, за те що він на автодорозі
«Херсон-Керчь» керував транспортним засобом, що переобладнаний без узгодження з
ДАІ, з пасажирського на вантажний, чим порушив п. 32.1 «є» Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу не оспорював фактичні обставини справи.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного
правопорушення. Відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП настає у випадку
переобладнання транспортного засобу з порушенням вимог стандартів, правил і
нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. У відповідності до п. 38 «Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та мотоколясок» затверджених постановою КМУ № 1388 від
07.09.1998 р. узгодження потребують переобладнання,
що потягли за собою зміну маси транспортного засобу її розподіл на вісі, центру
тяжіння, типу двигуна, його маси, потужності, колісної бази або колісної
формули, гальмівної системи, рульового керування та трансмісії.

На
підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад  правопорушення, справа підлягає закриттю
керуючись ст. 247 п. 1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП
України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :