overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1269/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Куп'янського ОДПІ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
02.02.1981 року народження, українки, громадянство України, працюючої ФОП
“ОСОБА_1.”- приватний підприємець, мешкаючої с.м.т. Шевченкове Харківської
області АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1  КпАП України.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008
року в 12,00 годин при перевірці кафе, яке належить ФОП “ОСОБА_1.” та
розташоване в с.м.т.Шевченкове Харківської області по АДРЕСА_2, виявлено
порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, які допустила підприємець ОСОБА_1., а саме:
недрукування та невидача чеку, невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових оперецій сумі коштів зазначених в денному звіті РРО
Х-звіт., що підтверджено копією акта №20405547/2310 від 10.06.2008р.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Своїми діями остання вчинила
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана, матеріалами справи
та поясненням ОСОБА_1. в судовому засіданні, та підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1, 252, 280, 284-285 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винной у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 - 1 КпАП України,
відповідно до адміністративного протокол АВ №183151 (3961/2310) від 10.06.2008
року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-1820 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

01 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, гр-ку України,
приватного підприємця, -

за вчинення правопорушення передбаченого  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.124 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 23 серпня 2008 року біля 21
год.  в смт. Великий Бичків напроти
магазину «У Гутника» ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21093 НОМЕР_1, не впоралася з керуванням вищевказаного
автомобіля, здійснила наїзд на велосипед, в результаті чого велосипед та автомобіль
отримали механічні пошкодження, чим порушила п.12.2 ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене  ст. 124 КУпАП.

В
суд правопорушниця ОСОБА_1 не явилася, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
порушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 01 вересня 2008 року №1092610, протоколом
медичного огляду, схемою пригоди, особистим поясненням порушниці, копією
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення  вбачається, що дане порушення було
вчинено  23.08.2008 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП суд закриває провадження у справі
якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчився
строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинено 23.08.2008 року, тому
провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити, в
зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124
Кодексу  України про
адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду:                            Ємчук В.Е.
№3-2077/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Яреськи, жителя с.Бухуни, Шишацького
району Полтавської області, працюючого «Шишаки шляхбуд» - бетоняр,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2008 року о 04 годині 40 хвилин, рухаючись по вул.
Запорізьке шосе - вул. Панікахі, повторно протягом року керував транспортним
засобом “Ваз”НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.02.2008 року серії ДП № 030606, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1., поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1. від проходження
огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа 3-1543
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Давидівка,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 07.02.2008 року о 12 год.
00 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-777/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1959 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 11
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
Фольцваген-голь д.н.з. ОСОБА_1 в м. Бердичиві Житомирської області   на нерегульованому перехресті  вулиць Косовського-Свердлова,  не надав перевану в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши останнього гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
31.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-9076/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі «062» - водієм, проживаючого у м.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р., о 21-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачеті» держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Паркова, повертаючи праворуч
на вул. Гв. Кантемирівців, не надав переваги в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину по пішохідному переходу, на яку він повертав, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7035/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.03.2008 року о 14.55 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив обгін на пішоходному переході,
чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Ваз
НОМЕР_1 рухаючись по вул. Винниченка перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої менеджером в фірмі «Мікшор», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 травня 2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ніссан
Альмера” НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Комсомольська та вул. Красна в м.
Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал регулювальника,
чим порушила п. 8.8 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.05.2008 року серії ДП № 139374, рапортами інспекторів ДПС ДАІ,
відповідно до яких остання дійсно вчинила вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал регулювальника, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останньою
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює
ПП “”Арнинуш”, проживає  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на дорозі з двома полосами в одному напрямку, чим порушив вимогу п.
14.6   ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно   ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
Дело № 3-8817/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ивано-Франковской области, работающего в
«Инкермстром» машинистом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
года в 09-38 часов ОСОБА_1 по ул. Очаковцев города Севастополя, управляя
транспортным средством «Фольцваген» государственный номер НОМЕР_1 произвел
остановку вторым рядом, чем создал помеху для движения других транспортных средств.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 15.4 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122-1 КоАП Украины.
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122-1,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122-1 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 34 грн.
удостоверение и талон предупреждения - возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-3813/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 жовтня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи
по проспекту Калініна у м.Дніпропетровську автомобілем ВАЗ-2106, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з другого ряду проїзної
частини за своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06.02.2008 р.                                                                                          м. Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м. Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:
05.02.2008 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 05.02.2008 року керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21093”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено
працівниками ДАІ під час обстеження, (різкий запах алкоголю).

Водій освічений
в обласному наркологічному диспансері.

У суді
правопорушник свою вину  визнав повністю.

Крім
того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ № 083485
від 05.02.2008р., та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   С.А.
Асташев