overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

30
листопада 2008 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ЗАЗ ДЕУ” державний НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Головна, 88 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями
порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 8889
медичного огляду на стан сп'яніння від 30 листопада 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

475512  від
17.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська здійснила зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього
знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
17 декабря 2008 года
судья Ильичевского районного суда               г. Мариуполя Донецкой области
Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Ильичевского РО Мариупольского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст.51 ч.1  КУоАП,
ОСОБА_1 17.11.2008 года в 13-00 часов, совместно с Селютиным
ОСОБА_2 проник на территорию Копрового цеха ОАО «ММК им. Ильича» путем
свободного доступа тайно похитил лом черного металла общим весом 120 кг. на
сумму 198 грн. 84 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества.
Факт административного правонарушения подтверждается
материалами дела, как собственноручно изложенными объяснениями ОСОБА_1, так и
объяснениями свидетеля ОСОБА_3, подтвердившего факт совершенного
правонарушителем мелкого хищения чужого имущества.
ОСОБА_1 будучи надлежащим образом неоднократно уведомленным о месте и времени
рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного
правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю необходимым
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 102 грн.
может быть подана апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд
Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней
со дня вынесения постановления.
Судья:
справа №3-1757/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської
області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:

вул. АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2008 року о 02 год. 30 хв. на вул. Микулинецькій у м. Тернополі, ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем “ВАЗ 21099”,
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86км/год. і такими діями порушив
вимоги п.12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 31 березня
2008 року.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год. і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14420 /08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 13
годині 10 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»   д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Леніна в с.

Партизанське,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 68 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 16
годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1,
рухався по мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДН № 204490, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-27/2008
ПОСТАНОВА

15.01.2008
року                                                                       смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,  розглянувши матеріали які надійшли від
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького
району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 14.15 годині по вул.  Українській в смт
Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_1 керував
мотоциклом Дніпро-11 д/з НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Враховуючи
вищевказане,  особу правопорушника,  вік,
визнання ним вини,  суддя вважає
за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню -
штрафу в сумі 17 гривень.

Керуючись  ст.
121 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню - штрафу в сумі 17 гривень.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М.,  розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУ МВС України
у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Іжевська, громадянку України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року, приблизно о 19-00
годині, керуючи автомобілем марки Мітсубісі пажеро, державний номерний знак
НОМЕР_1, перетинаючи перехрестя вул. Багратіона та пр.. Косіора у м. Харкові,
не надала перевагу у русі автомобілю марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.. Косіора, допустила
зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказаними
діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12. ПДР України.

У судовому засіданні притягувана не
заперечувала проти того, що 17.10.2008 року, приблизно о 19-00 годині, керуючи
автомобілем марки Мітсубісі пажеро, державний номерний знак НОМЕР_1,
перетинаючи перехрестя вул. Багратіона та пр.. Косіора у м. Харкові, не надала
перевагу у русі автомобілю марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.. Косіора, допустила зіткнення з
останнім, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Факт порушення
визнала у повному обсязі, щиро розкаялась. Також пояснила про те, що до
адміністративної відповідальності не притягувалась.

Суд,
всебічно, повно і об»єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності,
вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваної,
ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд
вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1та запобігання вчиненню нею
нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст..ст. 27, 33, 34, 35, 248, 249, 251, 252,
268, 279, 283, 285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ( редакції 16.11.2008 року), ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (в редакції 14.10.2008 року),

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 51на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд
першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст. 290 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14377/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 12
годині, керуючи транспортним

засобом
«Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Донецьк, з не пристебнутим

ременем
безпеки, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС  ВДАІ м.
Краматорська про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
вересня 2008 року о 12 годині 27 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи  автомобілем ВАЗ 21104 номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  21 жовтня 2008 року і
може бути звернена до виконання до 21 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року                            м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Спірідонова Т.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого у
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 124 (в редакції від 05.04.2001 р.) Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

4.11.2008
р. ОСОБА_1 близько 10.15 год., керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1, виїжджаючи
з прилеглої території на дорогу по вул. Трудовій м.Хмельницького, не надав
переваги у русі автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_4 н/зНОМЕР_2, який рухався по лівій смузі
руху, під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху
України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Внаслідок
зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що, виїжджаючи з
прилеглої території на дорогу по вул. Трудовій м.Хмельницького, розпочав
маневр  повороту ліворуч та виїхав на
смугу руху, частково пересікши суцільну лінію розмітки. Автомобіль під
керуванням ОСОБА_2., здійснюючи маневр обгону автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_5, виїхав
на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з його автомобілем.

Аналогічні
пояснення дав ОСОБА_5.

Потерпілий
ОСОБА_2. пояснив, що 4.11.08 р., керуючи рухався по по вул. Трудовій
м.Хмельницького в напрямку Пр.Миру по своїй смузі руху. Під'їжджаючи до
нерегульованого пішохідного переходу побачив, що з прилеглої території виїхав
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 та відбулось зіткнення.

Аналогічні
пояснення дали свідки ОСОБА_3. таОСОБА_4.

Пояснення
ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5. слід оцінювати критично, оскільки вони не
узгоджуються з дослідженими матеріалами справи та спростовуються  поясненнями ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., протоколом огляду місця події від 4.11.2008 р., схемою до нього, які
не оспорюються сторонами.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
проясненнями свідків

При
обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа правопорушника.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи  обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ст.ст. ст. 124 (в редакції від 05.04.2001 р.), 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 68 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до
апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-         2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

22 травня 2008 року                                                                   м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчука В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця
АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працюючого за ст. 173-2
ч.і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року ОСОБА_1. біля 17:00 год., перебуваючи
по місцю свого проживання, нецензурно виражався в сторону своєї
дружини та дітей, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім"ї.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

При
накладенні    стягнення    суд
враховує    характер    вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини. Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173-2 ч.і КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                          В.В.Малярчук