overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.02.2008 року о 19 годині 37 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Шевроле” НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимог встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без
зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008 року серії ДП № 007050 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначенні необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується
позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008
року в 23.05 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 2110 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2812/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                     Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської

області Гудим
О.М.,  розглянувши матеріали  про
притягнення до  адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року близько 11 год. 55 хв. в смт
Царичанка по вул. Мостовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 державний
номер НОМЕР_1 з причепом, на якому відсутній номерний знак, чим порушив вимоги
пункту 2.9 „в" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 4 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                             О.М.ГУДИМ
О С Т А Н О В А  № 3-3113
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України
23.10.08р. о 23 год. 35 хв., в м.Запоріжжя на перехресті проспекту
Леніна-прспекту Металургів, керуючи автомобілем “ЗАЗ-ДЕУ” НОМЕР_1, при повороті
праворуч не надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзджу частину на
яку він повертав, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.
вину згідно протоколу визнав.
визнання своєї вини факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.
накладенні адміністративного стягнення враховується харатер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що
обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя
Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3- 880/08 р.
Постанова Іменем України

22 лютого 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1, Працює у
Пенсійному фонді, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20 лютого 2008 року, в м. Теребовля, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
переходили проїзну частину на пішохідному переході, чим змусив
їх зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, створив
аварійну ситуацію, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       В.В.Малярчук
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.10.2008 року о 15 год. 00 хв. був
затриманий на автодорозі Маньківка - Вікторівка, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п.
3.1 (у) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з справою про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н, мешканцем АДРЕСА_1

громадянином
України, передбачене

ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року близько
11.00 год., в с. Калини, по вулиці Гагаріна, 21, гр.. ОСОБА_1 на запропоновану
вимогу пройти до Тячівського РВ УМВС категорично відмовився, вживав нецензурні
слова, опирався та чіплявся за форменний одяг.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про адміністративне
правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп, оскільки в ньому не
зазначено повну адресу місця проживання правопорушника, що перешкоджає розгляду
справи в суді, а тому дану справу слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Адміністративну справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути начальнику
Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа №3-82/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, водій маршрутного автобуса ПП «ОСОБА_2», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.1, 2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
30.11.2007р. приблизно о 13год. 40хв. керуючи транспортним засобом марки
Мерседес д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну
лінію розмітки, чим порушив вимогу п.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2008р. №055178.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1, 2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.1, 2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п»ятнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/нНОМЕР_1 рухався по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 213179,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2008 г. в 12-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “ВАЗ” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1в нарушение п. 33.3.21 Правил дорожного
движения Украины, произвел въезд и движение в зоне действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8648
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 15 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул.Д.Галицького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ППЗИЛ - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008р., о 14-55год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ.
НОМЕР_1 в м. Добропілля по вул. Залізничній, де швидкість руху обмежена до
60км./год., згідно дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 85км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8139В, чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1837 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с.
Молодецьке, Маньківського району, Черкаської області, приватного підприємця, за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.08.2008 року о 11 год. 10
хв. був затриманий на
автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008 г.                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 28.11.1978 г.р., главного
бухгалтера ПП «Синтез-Юг», проживает:АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором сектора оперативного контроля Турбиной
И.В. проверки ПП «Синтез-Юг», юридический адрес: г. Беляевка, ул. Садовая, 3,
кв. 76, установлен факт нарушения порядка ведения налогового учета, что
является нарушением Закона Украины   «О
налоге на добавленную стоимость» № 168/97 - ВР от 03.04.1997 года с изменениями
и дополнениями, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 2716 от 29.12.2007 г..
С учетом характера совершенного правонарушения,
личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1 следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, гр-ня Бахрейну, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянкою Бахрейн, проживала без реєстрації з 01 жовтня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушила  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 18573  від
18.12.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-