ПОСТАНОВА
№ 3-3305

04.12.2008 року Суддя
Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженця смт. В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина
України, працюючого на посаді директора Новополтавської загальноосвітньої школи
I-III ступенів, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: сАДРЕСА_2,
за ст. ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1, працюючи директором
Новополтавської загальноосвітньої школи I-III ступенів, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

В колективному договорі навчального
закладу не узагальнені із представниками трудового колективу розміри вихідної
допомоги при припиненні трудового договору.

В колективному договорі навчального
закладу не встановлений і не узагальнений із представниками трудового колективу
розмір доплати праці за суміщення професій (посад) або виконання обов”язків
тимчасово відсутнього працівника.

На момент перевірки не надано
підтверджуючих документів про проведення звітів сторін про виконання
колдоговірних зобов”язань.

Графік надання щорічних основних
відпусток не погоджений із головою профспілкового комітету.

Правила внутрішнього трудового
розпорядку відсутні, посадові інструкції працівників, при прийомі на роботу
працівники під розпис з умовами колективного договору не ознайомлюються.

На всіх педагогічних працівників
навчального закладу заведені типові форми П-2, але працівники - ОСОБА_2,
ОСОБА_3та інші не ознайомлюються із записами внесеними до трудових книжок
працівників та у всіх типових картках П-2 педагогічних працівників не рознесені
щорічні основні відпустки 2008 рік, а на обслуговуючий персонал взагалі типові
форми П-2 взагалі відсутні, що свідчить про порушення вимог п.2.5 Інструкції
про порядок ведення трудових книжок працівників.

В навчальному закладі не створена
комісія по трудових спорах.

Не проведена атестація робочих місць за
умовами праці, чим порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від
01 серпня 1992 року. Крім цього при проведенні перевірки виявлено:

Відповідно п.1.3.4 та п.12.3
колективного договору передбачено, що невід”ємною частиною колективного
договору є додатки, яких в переліку дев”ять, а фактично є тільки вісім додатків,
а за текстом колективного договору повинно бути 11 - даний пунк колективного
договору не виконується.

Не виконаний п.5.2.5 колективного
договору, де передбачено затвердити графік надання відпусток за погодженням з
профспілковою стороною до 20 березня поточного року та доводити його до відома
працівників - графік надання щорічних відпусток розроблений на 2008 рік, але не
погоджений із профспілковою стороною.

Не виконаний п.5.2.10 колективного
договору, де передбачено кожному працівникові під особисту розписку повідомляти
правила внутрішнього трудового розпорядку і посадові інстукції - посадові
інструкції та правила внутрішнього трудового розпорядку в навчальному закладі
відсутні.

П.4.1.8 та п.6.1.2 колективного
договору передбачено брати участь у проведенні атестації робочих місць з
несприятливими умовами праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року з наступним встановленням доплат і надання додаткових
відпусток, а фактично така атестація не проведена.

Відповідно до п.12.3 передбачено
розглядати підсумки виконання колективного договору та звіти перших осіб, які
його підписали (директор і голова профкому) на загальних зборах трудового
колективу двічі на рік, на момент перевірки підтверджуючих документів про
проведення звітів сторін не надано, даний пункт колективного договору не
виконано.

Правопорушник в судове засідання з”явився,
вину визнав, пояснив, що допущені порушення пояснює недостатнім ознайомленням з
законодавством України, дані порушення будуть виправлені.

Керуючись ст. 221, 36, 22  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити
гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..ст. 41 ч.1, 41-2 КУпАП України за
малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній
справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

СУДДЯ
Хомик І.І.