overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ  по обслуживанию
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Тихоновка, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 15.10.2008 года в 16 часов 10 мин. на
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил обгон
п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в виде
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Копія .Справа № 3- 1656  /2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                              15
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Устинівського району ,  про притягнення  до адміністративної відповідальності  : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 12
грудня 2008 року о 19-55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1
в смт . Устинівка  по вул .
Ювілейній   з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та від проходження огляду на стан сп'яніння та продуття
трубки «Контроль тверезості» відмовився, вчинив правопорушення повторно  протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР

України.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з”явився , вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             ОСОБА_1
визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КпАП
України та призначити йому покарання у вигляді
40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Копію постанови направити для
виконання Устинівському РП КВІ.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Голова
Устинівського

районного
суду                                                                    І.А.Годованець.
№ 3-1529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голопристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.01.2008 р., в с. Долматівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8269
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Комфорт",
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  „ГАЗ 322
132”, номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Будівельників в м. Дніпропетровську, де, не був
уважним до дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він
об'єктивно спроможній був виявити, у вигляді пішохода, своєчасно не вжив
заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду, в результаті чого допустив наїзд на останнього. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.02.2008 року серії ДП № 017500, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працє, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008
року о 12-45 годин у м. Красноармійськ по вул..Дніпропетровській керуючи
автомобілем на ділянці дороги де швидкість руху обмежена до 60 км/год дорожнім
знаком 5.45 ПДР рухався зі швидкістю 83км/год швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0501066, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч. КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, на ул. Сеченова 18 г. Ялта, управляя
транспортным средством Мерседес г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, при пересечении проезжих
частей оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4267/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участю
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Прилуцькій керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав та пояснив, що 03 листопада цього року він вживав алкогольні
напої, а вранці наступного дня керував автомобілем. Коли притягуваного зупинили
працівники ДАІ, продута ОСОБА_1 трубка «Контроль тверезості» змінила колір з
жовтого на зелений. На пропозицію працівників ДАІ поїхати у лікарню для
проведення огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1відмовився.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
№3-8640/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада    2008 року
м.Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від ВДАІ с.м.т. Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області,  про притягнення до
адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Добропілля Донецької області,  громадянина України, не працюючого,    який мешкає в АДРЕСА_1,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В
суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за те, що він 13 листопада 2008 року
біля 11.40 години в м. Добропілля по вул. Поштовій, керуючи автомобілем
ЗАЗ 110206 н/з НОМЕР_1,  на  вимогу
працівника ДАІ про зупинку подану жезлом та свистком, не зупинився та
намагався втекти,  чим порушив п. 2.10 а
ПДР України.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, який  згоден з
протоколом адміністративної справи (ДО 790352), пояснив, що не зупинився, бо не
помітив сигнал для зупинки, умисного наміру не зупинятися на сигнал зупинки працівникам ДАІ
не було,    вважаю, що в
діях ОСОБА_1є  склад правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 221, 122-2 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти
на ОСОБА_1, 1981 року народження адміністративне стягнення  в вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок)
гривень на р/р 0035  код
платежа 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                    С.О.Діденко
Дело № 3-587/08
10 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
13.12.07 г. в 10-25 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем М-20 Победа ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул.
Харьковской г. Павлограда,  не пройдя
государственный технический осмотр в установленном порядке.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ст.  121 КУоАП подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2008 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  20.08.2008 г. около 11 час. 15 мин.,  находясь на
рынке «Привоз»  в гор. Одессе
правонарушитель производила продажу  рыбы
- карась, весом 4 кг., без наличия документов, подтверждающих законность их
приобретение, накладной и сертификата качества.
Данными действиями правонарушитель нарушила ст. 63
Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных правонарушениях
Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Вина правонарушителя в совершении
указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 20.08.2008 г. № 004985/614-2 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении правонарушителя
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
правонарушителем объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 51 (пятьдесят
Сбываемые ОСОБА_1 объекты животного
мира, а именно рыбу - карась, весом 4 кг., переданные на хранение ЧП «Аванта
люкс», в соответствии с актом приема - передачи от  20.08.2008 года, конфисковать, с обращением в
доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Дело № 3-8704/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харьков, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 2 ст.
года в 11-15 часов ОСОБА_1 на Камышовском шоссе в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «Дэу» государственный номер НОМЕР_1 при наличии
дорожного знака 5.16 «Направление движение по полосам», из полосы,
предназначенной для движения налево произвел движение прямо, чем нарушил п. 15.6 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

11 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року
близько 11.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Торговиця Новоархангельського району, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-455/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 листопада
2007 року о 07.00 год. на 294
км ад Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1перевищив максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався
зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3060/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2008 року близько 23 год. 15 хв. в смт Царичанка по вул.
Комсомольській гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
безпричинно почав висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,
на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючо го , за
ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 22.10.2008р. біля 11 год. 40 хв.
керуючи автомобілем в м.Ніжині на вул. Шевченко не пропустив пішохода на
нерегульованному пішоходному переході.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,
яка  притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненного правопорушення,особу порушника,ступінь його вини,обставини,що
пом”як- шують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк