overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Дзержинець», водій, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2008р., о 10.15год. водій ОСОБА_1., у м.Дніпропетровську
на а/д Знам»янка-Луганськ, керував транспортним засобом Газ - 3307, н/з
НОМЕР_1, який не зареєстровано згідно вимог ПДР у встановлений строк.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа №
3-2351/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Дзержинець», водій, проживаючого у АДРЕСА_1 за
ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.03.2008р., о 10.15год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську на а/д Знам»янка-Луганськ, керував транспортним засобом Газ
- 3307, н/з НОМЕР_1, який не зареєстровано згідно вимог ПДР у встановлений
строк.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.09.2008р. о 10 год.05 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині на вул.Московська керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожного
знаку 3.21”В”їзд заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3-8906/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Башкирской АССР, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
21.10.2008 года в 16-20 часов ОСОБА_1 на автодороге
Ялта-Севастополь-7 км, управляя транспортным средством "ВАЗ 2102" с
государственным номером НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 вину признал полностью, раскаялся.
Вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
города Севастополя в течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский
районный суд города Севастополя.
Судья :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М     У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Чернівці, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008 року о 17 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-Дейво”, державний НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Руській в м. Чернівці та при здійснені маневру поворот ліворуч,  не врахував дорожньої обстановки, внаслідок
чого допустив зіткнення з автомобілями марки "ВАЗ-2109" державний
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 пошкодивши його, чим порушив п.10.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину не визнав і
пояснив, що дійсно рухаючись по вулиці

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адмінправопорушення АБ № 745203 від 22 жовтня 2008 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3., протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від
22 жовтня 2008 року, протоколами огляду транспортних засобів від 22 жовтня 2008
року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3239/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, інвалід ІІІ групи

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2008 року в с. Могилів по вул. Ленінградській, 78  гр. ОСОБА_1, таємно, шляхом вільного доступу
викрав мобільний телефон „SAMSUNG” SGH-E250, завдавши гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 660 (шістсот
шістдесят ) грн. Постановою Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області  від 05.11.2008 року відмовлено в
порушенні кримінальної справи  на
підставі п.2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу  злочину, передбаченого ст. 185 КК
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в судовому засіданні та  в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4927/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року, о 10год. 05хв.,ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської
ТЕС, Самарського району, здійснював лов риби забороняючим знаряддям лову, а саме
драком - 1шт, виловив рибу толстолоб 1 шт., чим заподіяв збитків державі на
суму 51грн.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02094 від 25.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Рибу
у кількості 1 шт. на суму 51 грн., драк у кількості одна штука конфіскувати в
доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2008 р.                                                                                                                м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 03.03.2008 року керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1
вбачається, що Він дійсно 03.03.2008 року керував транспортним засобом
марки „ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний
факт було виявлено працівниками ДАІ під час обстеження. У письмових поясненнях
правопорушник свою вину  визнав.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 113460  від 26.03.2008р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення,
данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа № 3-8799/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

23
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1  тимчасово не працюючу., раніше
до адміністративної відповідальності
притягувалася., за ст.173  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.04.2008 року о 01.30 год. знаходячись по
вул.Комарова біля магазину «Ізіда» в
м.Чернівці, голосно виражалася нецензурними словами, чим порушила
громадський порядок  та спокій громадян,
ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник не визнала свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6  протоколом №
3215 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння від 23.04.2008 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1. знаходиться
в стані сп'яніння внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан, що у неї на утриманні двоє
неповнолітніх дітей ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_8. - ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-3956/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу
ТР №НОМЕР_1 від 25 вересня
2008 року о 12 год. 00 хв.  цього дня на
вул. Б. Хмельницького у м. Зборові Зборівського раойну, ОСОБА_1 керував
автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2, в якого не горів лівий задній
гальмівний ліхтар і  притягується за ч.2
ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа№3-9389/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з   взводу ДПС „Мангуш” баталойону ДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій обл. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1987 року народження,мешканця АДРЕСА_1,

приватного підприємця,за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

31.05.2008р. біля 10 год.10 хв
ОСОБА_1.     керуючи автомобілем на 620
км а/д Одеса-Новоазовськ,рухався зі швидкістю 79 км в зоні дії дор.знаку
3.29Ообмеження максимальної щвидкості 50 км/год”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 31.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3563/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
23.08.2008 року о 16 годині  47 хв. на
автодорозі Київ - Суми, керував автомобілем
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
10.08.2008 р. о 11 год. 24 хв. на а/д Верхнячка - Христинівка, керував
автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1,  з не
пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815608 від 10.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -3113 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України, не
працюючого ,-

( інші дані про особу
відсутні)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
16.05.2008 року о 20.50 год. на перехресті вулиць Чкалова - Щорса м. Глобине
Полтавської області керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правила проїзду перехрестя.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі  ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22  грудня
2008 року  суддя  Широківського
районного  суду  Дніпропетровської  області
Шевченко О.В.,  розглянувши   адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
Широківського  РВ  ГУ
МВС  України  в
Дніпропетровській  області,  щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  Дніпропетровської  області, громадянки  України,
не  працюючої, прож.:  АДРЕСА_1,

за   ст.
184  ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно  протоколу
про  адміністративне  правопорушення  02.12.2008
року,  02.12.2008  року  о  15.00
годині  в  АДРЕСА_1,
було  встановлено,  що
ОСОБА_1.  не  займається
вихованням  та  утриманням
неповнолітнього  сина  ОСОБА_2,
2003  року  народження.

Однак
суду  не  надано
жодних  доказів  на  підтвердження
викладеного  в  протоколі.
Крім  того  в
протоколі  про  адміністративне  правопорушення  не
вказано  в  чому
саме  полягає  ухилення
ОСОБА_1.  від  виконання
обов'язків  із  забезпечення
необхідних  умов  проживання
та  утримання  неповнолітнього  сина.

На  підставі
вищезазначеного,  суддя дійшла
висновку,   що  провадження
у  справі  підлягає
закриттю  через  відсутність
події  правопорушення.

Керуючись  ст.
247 п. 1  КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження  у справі
закрити.

Постанова судді у  справі
про  адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її
законним  представником,
захисником,  потерпілим,  його
представником або на неї може  бути  внесено
протест  прокурора  протягом
10  днів  з  дня
винесення  постанови.  Апеляційна
скарга,  протест  прокурора
подаються  до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через
Широківський  районний  суд
Дніпропетровської  області.

Копію  постанови
протягом  трьох  днів
вручити  або  вислати
особі,  щодо  якої
її  винесено.  Копія
постанови  в  той
же  строк  вручається
під  розписку  або
висилається  потерпілому на  його
прохання.

СУДДЯ                                                                                 О.В.ШЕВЧЕНКО