overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4056/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Башкирії, мешканця с. АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ “Юнітрейд”, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

15 жовтня 2008 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем БМВ 525, д.н.з. НОМЕР_1, на вул.
Десантників, 1 у м. Дніпропетровську не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд
заборонено”, чим порушив знак 3.21 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, працюючого у ТОВ
“Фарбмайстер”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року, о 14.45
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д-н НОМЕР_1і рухаючись по
вул. Носівський шлях, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5284
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Добропілля
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернигів, громадянина
України,  не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 19 годині 35 хвилин на 42
км а/ш Олександрівка - Красноармійськ, керуючи автомобілем марки Камаз 5320
номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  Вєлєнтій С.В. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 13 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

25.10.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою в кількості 125 кг., без документів, що підтверджують законність
її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний світ“ та
ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил спортивного та аматорського
рибальства.

Порушник за викликом до суду не
з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3-87/08
10 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
15.11.07 г. в 11-50 час.  водитель ОСОБА_1,  управлял автомобилем ГАЗ 24 ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  на 201 км.  ад. Харьков- Симферополь,  не пройдя государственный технический осмотр
в установленном порядке.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
КУоАП  подвергнуть     ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15263/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
11 жовтня  2008 року о 19 годині
20

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н  НОМЕР_1 проїхав

перехрестя вул. Чернишевського та пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську в той час,

коли додаткова секція світлофора в даному напрямку була
вимкнена, порушив пункт

8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Дело № 3-8576/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Хмельницкой обл,
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КУоАП,
01.11.2008 г. в 17-40 часов ОСОБА_1 на 61 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2109» с государственным номером НОМЕР_1являясь учасником ДТП, с места происшествия уехал, следы не
зафиксировал, в ОГАИ не сообщил, чем нарушил п. 2.10 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 122-2 КоАП Украины.
в судебное заседание явился, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном
раскаялся. Вина ОСОБА_1. подтверждается его показаниями и материалами дела:
протоколом на л. д. 1, объяснениями ОСОБА_1. на л.д. 3-4
Учитывая изложенное, прихожу к
выводу, что данное правонарушение малозначительное и, поскольку ОСОБА_1
чистосердечно раскаялся в содеянном, считаю возможным освободить его от
административной ответственности по малозначительности правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 22, ст. 122-2, 283 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 объявить устное замечание.
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности
по ст. 122-2 КУоАП - прекратить.
Водительское удостоверение и талон
предупреждения ОСОБА_1 возвратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14
жовтня 2008 рокуОСОБА_1 о 13 годині 50 хвилин в місті Чернігові на перехресті
проспекту Миру - вулиці Щорса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на вимкнену додаткову секцію світлофора
«стрілка», чим порушив вимоги пункту 8.7.3 «з» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому не  визнав, про
що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
і м е н е м     У к р а ї н и
25  листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:
вулАДРЕСА_1, працюючого водієм „ІНФОРМАЦІЯ_2”,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 15 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Луценка, гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Део Сенс, д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 4.2 „Рух праворуч”,  чим порушив правила дорожнього руху, п. 8.1 і
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд дійшов до висновку
про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.
ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283 - 284, ст.
287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги
протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
№3-198/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Новосибирск России,
работающего водителем в ЧП «Автоплан», проживающего в АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 17-50 часов ОСОБА_1., управляя транспортным средством
"Шевроле" гос. номер НОМЕР_1  в
населеном пункте с.Богдановка автодороги Красноперекопск-Симферополь двигался
со скоростью 93 км/час, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
Скорость измерена прибором «Искра».
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                            ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью.
виновность подтверждается материалами дела.
из изложенного, руководствуясь  ст.ст.
283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа   № 3-3003/2008 р.
ПОСТАНОВА

14  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Курахівського
взводу батальйону ДПС ДАІ  при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватний підприємець,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.10.2008 р. о
22.45 год. на 151 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/з.
НОМЕР_1, без використання ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849900 від 14.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
справа № 3-6699-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Курської
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 15.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Рута, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174431 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
№ 3 - 8937 27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду, області Шклярук В.М. розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні 22 жовтня 2008 року о 16 год. 30 хв., в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗАЗ Део”, номерний знак  НОМЕР_1,  порушив правила стоянки, а саме,  порушив пункт  15.10 Правил Дорожнього руху. ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа № 3-6166/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2008 р. в м.Цюрупинську,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом при виконанні перестроювання, не дав дорогу автомобілю,
який рухався в попутному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, а саме змусив
змінювати напрямок руху та гальмувати інших учасників дорожнього руху, чим
порушив п. 10.3 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст.122 ч.4 КУпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальону
ДПС м. Донецьк при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

22.09.2008 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 на перехресті
не надав переваги в руху транспортному засобу який рухався по головній дорозі,
порушивши правило проїзду перехрестя, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.