overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1810 /08
11  марта 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Тольяти, работающего ЧП Калинин, проживающего по адресу:
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.
03 марта  2008 года в 00 часов 25 мин  в городе Севастополе на пр. Острякова,
управляя  транспортным средством
Мерседес, с государственным номером
НОМЕР_1, перевозил  20 пассажиров
при наличии 18 мест,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.4 ст. 121 КУоАП, перевозка водителями транспортных
средств пассажиров сверх количества мест для сидения, что предусмотрено
технической характеристикой транспортного средства,  влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 121 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа  № 3-1246
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
праворуч, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив правила початку руху та зміни
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді попередження.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 р. о 13.20 ОСОБА_1 на
170 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом марки В21063
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3712
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Тельманове,
не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року о 17 годині 10 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі
Донецької області, керуючи транспортним засобом ИЖ-П-5, держ.НОМЕР_1
здійснив стоянку  на пішохідному
переході, чим порушив п.15.10 (б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-5995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.11.2008  року  о
15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 Борщівського району Тернопільської області
керував трактором  марки  «ЮМЗ 6«
державний номерний знак НОМЕР_1 який непройшов державний дехнічний
огляд, чим  порушив  вимоги п.31.3
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  2.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_127 червня 2008
року близько 09.50 год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «ВАЗ
21101»НОМЕР_1 порушив правила дорожньої розмітки «суцільна смуга», чим порушив
вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132601 від 27.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
20 серпня 2008 року                                                  Суддя
Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 21.07.2008р. о 13-15 год. по вул. Леніна в м. Кіровограді, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку «Доріжка для пішоходів», чим
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не подав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 455789 від 21.07.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-602/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ з обслуговування Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя смт. АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
18.02.2008 року о 10 год. 40 хв., був затриманий в смт. Гостомель, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2108, державний НОМЕР_1, за порушення п. 8.7.3 (е)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу. на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І. КОСТЕНКО
Справа
№ 3-3642/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

1 серпня    2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду 1.1. Бойко розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1986 р.н. жителя с. Кровінка
/Геребовлянського району , Тернопільської області,   не працюючого

за ст. 122 ч,1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

7
червня    2008 року   гр.ОСОБА_1. на а/д Доманове -Ковель -Чернівці    керуючи
транспортним засобом       ВАЗ 21063 НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більш як на 20 км/год ,   чим порушив П.12.9Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 142330   від
7 червня    2008 року.

За даних  обставин
суд  вважає,   що   в  діях             ОСОБА_1,   є
ознаки  адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді       штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
октября 2008года                                                                                                                                        г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Кирьяк
А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2
прож. по адресу:АДРЕСА_1,
работающего ЧП «Янчук», -
примерно в 09.05часов, ОСОБА_1., двигаясь в г. Знаменка на ул. Октябрьская,
управлял транспортным средством «Вольво», г/н «НОМЕР_1», в нарушение дорожного
знака 3.3 «движение грузовых автомобилей запрещено», двигался в зоне действия
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2
КоАП Украины, за что с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя,
должен быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Кирьяк А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1
України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
12 липня 2008 року близько 09.55 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки
"ВАЗ 2107" НОМЕР_1 з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 123915 від
12.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1.  у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
№ 3 - 7920
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «Део», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-7790/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

6 червня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2008 р. о 9
год. 30 хв., в с. Кіпті, на а/д Київ-Яриловичі, керував автомобілем марки «Форд
Транзит», держномерНОМЕР_1, в якого було встановлено додаткові сидіння для
пасажирів без дозволу ДАІ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 300928 від 06.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року близько 13.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2108
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, здійснив обгін на
перехресті з вул.Садовою, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2221
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не
працюючого,  жителя АДРЕСА_1
о 19 35 год. ОСОБА_1 в м. Львів, пр. Червоної калини, 76, керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген ЛФ-28» д.н.з. НОМЕР_1, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної обстановки,
НОМЕР_2, завдавши йому технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР
порушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  серія ЛВ № 210031 від 25.04.2008 року, схемою
пригоди від 18.04.2008 року  та іншими
матеріалами адміністративної справи.
матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
обставини вчинення вказаного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-5991/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2008 року
в 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-1874
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Мар,їнського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Мар,їнка Мар,їнського
району Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Шевролет",
д/з ОСОБА_1 , рухався зі швидкістю 81 км/г при дозволеній 60 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Іскра" № 8383 В.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а
н о в и в  :

ОСОБА_1 24 червня 2008
року близько 06.10 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц»
НОМЕР_1 не зупинився на знак «Стоп», чим порушив вимоги пункту 2.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 121649 від 24.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.