overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4159/2008р.
Постанова Іменем
України

18 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

20
липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 05 год. 40 хв. в с. Війтівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 1.1 (д.2) ПДР України: перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:

,

:
Справа № 3-3671/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 16
год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем ІВЕКО НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив  п.п. 12.9 «б» ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-4425/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ УМВС у Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженця  та
жителя   АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про вчинення  02.11.2008 року адміністративного
правопорушення гр.ОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальностіОСОБА_1. за ст. 121 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до
17.11.2008р. і з цього дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу,
який надіслав їх до суду на розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за ст.121
ч.1 КУпАП повернути до Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
області.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

20
листопада  2008  року                                                          смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,         розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від
Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, непрацюючого ,  жителя
АДРЕСА_1.

за ч.
2 ст.121 ,ч.4.ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

10 листопада
2008  року о 16  годині
40  хвилин в с.Песець ,
Новоушицького району , водій  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  ЮМЗ - 6,
н/з НОМЕР_1, буксируючи причіп  , який не
зареєстрований  в установленому порядку ,
чим порушив вимоги п.2.9.ПДР.

10 листопада 2008  року о 17  годині
10  хвилин в с.Песець ,
Новоушицького району , водій  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  ЮМЗ - 6,
н/з НОМЕР_1,  в якого  -зношені
протектори шин  на передній осі ,
чим порушив вимоги п.31.б. ПДР.

Відповідно  до п.2.ст.36 Кодексу
Украіни про адміністративні
правопорушення , якщо особа
вчинила кілька  адміністративних
правлпорушень, справи про які
одночасно  розглядаються  одним і тим же органом , стягнення
накладається  в межах санкціі, встановленоі
за більш  серйозне  правопорушення з числа  вчинених .

Свою вину  у скоєнні  правопорушень
ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст.121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення  у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
в сумі - 51 (п”ятдесят одна ) гривня .

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду                                                                     О.В.
Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14448/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 вересня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Севастополь,

перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3-73 2008р.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                            Суддя Сторожинецького районного    суду

Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.130
КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 р. о 20:45 год. в смт.Красноїльськ по вул.Дружби Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає
можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким він визнав факт
вчинення правопорушення.

З повідомлення ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області вбачається, що правопорушник притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом 2007 р.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та суддя керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста сорок) грн..
Дело № 3-255/08
25 января 2008 г.                   судья Павлоградского
городского суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ш. Павлоградская,
проживающего: АДРЕСА_1. По
Согласно протокола органа,  составившего административный протокол,  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение предусмотренное  ст.  124 КУоАП,
так как,  якобы,  ОСОБА_1,
03.12.07 г. в 09-10 час.  управляя
автомобилем ЗАЗ 1103 гос. ном НОМЕР_1,
по ул. Почтовой в г. Павлограде,
совершил столкновение с ам ГАЗ,
гос. ном.  НОМЕР_2,  в результате чего транспортные средства
получили повреждения.
В судебном заседании допросив ОСОБА_1
,  изучив документы,  в том числе: админпротокол от 07.12.2007 г.
составленный на ОСОБА_1,  объяснения,  схему ДТП,
суд считает,  что в действиях
ОСОБА_1,  в данной конкретной ситуации отсутствует
состав адимнправонарушения.
Исходя из вышеизложенного,  по мнению суда,  дело подлежит прекращению за отсутствием в
действиях ОСОБА_1,  состава
административного правонарушения. Руководствуясь  ст.
Административное дело о привлечении
ОСОБА_1административной ответственности по
ст.  124 КУоАП производством
-прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава админправонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6188/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

30 вересня  2008
року о 08:05 годині в с. Теково Виноградівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем марки «М 412 НЄ», державний номер «НОМЕР_1», який своєчасно не
пройшов державний техогляд, чим порушив п.п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні
транспортним засобом, що не пройшов технічний огляд визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 1  ст. 121 КпАП України, тобто як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи, що з часу скоєння адміністративного
правопорушення пройшло більше ніж два місяці, згідно ст. 38 КпАП України строк
накладення стягнення закінчився року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП
України провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП України -
закрити у зв'язку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа № 3-2444/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1987 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18
вересня 2008 року, близько 12 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, по вул. Горького,
всупереч вимогам п.14.6 “а” ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
обгону в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Иркутской области,
проживающего в АДРЕСА_1, слесаря военного госпиталя,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
23.10.08 года в 10-05 час. на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управлял автомобилем "ВАЗ-2109" госномер
НОМЕР_1, не прошедшим гостехоосмотр.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа № 3-8487/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19
грудня 2008 року
м.Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Чепурко В.О.
при секретарi
Мойсієнко О.І., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.
ОСОБА_1

Дата народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                               АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                          не працює

За ст.187 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, було
встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Шосткинського
міськрайонного суду м. Шостка від 22.09.2008 року і заборонено виходити з дому
в нічний час, перебувати у місцях масового відпочинку громадян кафе, барах та
інших торгівельних закладах, де реалізують спиртні напої на розлив, виїзду за
межі місця постійного перебування без дозволу органів внутрішніх справ,
реєструватися в міліції 2 рази на місяць.

В порушення відповідної постанови суду, ОСОБА_1
25.11.2008 року не з'явився на на відмітку до Менського РВ УМВС, чим  порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адмiнiстративне правопорушення
передбачене ст.187 ч.1
КпАП України.

В судовому засiданнi ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєного правопорушення
пiдтвердив.
Крім того його
вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 037069 від
25.11.2008 року.

Керуючись
ст.187 ч.1
КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП  та накласти стягнення у виглядi штрафу у
сумі 51 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                       В.О.
Чепурко
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 40 хв. в селі Шибиринівка Чернігівського
району, керував транспортним засобом марки «Т-25», державний номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту
31.3 "б" Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

10 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Ауді А-6
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п.
31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 10.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа № 3-5296
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 серпня 2008 р. о 11 годині 10 хвилин на вул.
Танкістів у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген
Т-4” номерний знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.