overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
бухгалтера ООО «Капитан», проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.04.2008 года в 17 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Пежо», государственный НОМЕР_1
двигалась по ул.Екатерининской в г.Одессе и не выбрала безопасную
дистанцию в следствии чего допустила столкновение с  автомобилем Мерседес НОМЕР_2 под управлением
водителя ОСОБА_2, чем нарушила требования п.п. 13.1 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 565053 от 09.04.2008 года, а также ее объяснениями,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа №3-6798/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

27 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 239606 від 13 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 17 час. 05 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ 2105»
государственный НОМЕР_1, на ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе не
пропустил пешехода, который находился на нерегулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии АБ №
367243 от 24.09.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в размере 8 гривен 50  копеек.
Судья                                                                     Н.А.
№ 3-91908
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,
21.12.2007г. в 20.10 час.  в г. Павлограде водитель ОСОБА_1 управляя
проехал регулированный перекресток ул. Днепровской и ул. Фрунзе на
запрещенный / желтый / сигнал светофора,
чем нарушил П.8.7.З.Г. ПДД Украины. На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Карла Маркса - вул. Горького у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 140890,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий
сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-6940/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя
АДРЕСА_1 українця, гр. України,
працюючого  водієм Таксі-051 ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  2 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  21.10.2008 року о 06.00год.  в м. Кременчук Полтавської області керував
автомобілем Заз Део, державний номерний знак
НОМЕР_1    з несправними
освітлювальними приладами, чим порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

.

Керуючись
ч.  2 ст. 121,  283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 00 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
СПРАВА № 3-5313
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
01.09.2008 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом марки  ДЕО Ланос з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у м. Краматорськ на вулиці
Танкістів перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на
29 км на годину, рухався з швидкістю 89 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-6052/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ЧП «ОСОБА_1», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року, о 08 годині 25 хвилин, на пр. Кірова
в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем W LT 35,
державний НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на
заборонний (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги ПДР України: п.
8.7.3.г.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 144044 від 24 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 15 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв, де порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374639 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року, близько 0 год. 50 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21115»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
г.                            дело
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
24 августа 2008 г., в 00 часов 30 минут управлял автомобилем «Деу»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Преображенской в г. Одессе, с явными признаками
алкогольного опьянения.
прохождения медицинского освидетельствования ОСОБА_1 отказался, что
подтверждается актом медицинского освидетельствования для установления
состояния опьянения № 006527 от 24 августа 2008 г.
в суде свою вину признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении и актом медицинского
освидетельствования, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.130
КоАП Украины, т.е. уклонение лиц, которые управляют транспортным средством от
прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2306/2008 р.
ПОСТАНОВА

9 жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  м. Кременчука , жителя
АДРЕСА_1 ,Семенівська РДА  ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 вересня
2008 року о 17 год. 50 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка
Семенівського   району Полтавської
області   , гр. ОСОБА_1   керував автомобілем  , який не пройшов державного технічним
оглядом в 2008 році, чим порушив п. 31.3 б
ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

Постанова набрала чинності 9
жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І Халявка
справа № 3-6781-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 06.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Шмідта у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174310 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого - ВАТ „Лідер”, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року о 15.35 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1,  в м.Кіровограді по пр-ту Університетському
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив
поворот ліворуч із крайнього правого ряду на вул.М.Конєва,  чим порушив п.10.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №693163 від
11.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3-1190а/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця
Львівської області;

мешканця
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
187 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу,  19.01.2008 року близько 22:00
год. був
відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,  а знаходився у м.  Херсоні,
куди виїхав у особистих справах,
в результаті чого порушив п. 2 та 4 встановлених відносно нього
адміністративним наглядом обмежень,  чим
скоїв адміністративне правопорушення,  за
що передбачена відповідальність за
ст.  187 ч.1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
суду пояснив,  що його
співмешканка,  з якою він проживає у АДРЕСА_1,  не пустила його додому ночувати,  тому він змушений був поїхати до м.  Херсона. Крім зізнання вина правопорушника у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 209973
від 21.01.2008р та доданими до нього документами.

Відповідно  ст.  22
КУпАП суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням в разі малозначності вчиненого правопорушення. Вважаю,  що з урахуванням пояснень
правопорушника,  правопорушення є
малозначним.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  22,  221,
279,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  187 ч. 1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  187 ч. 1 КУпАП та звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю,  обмежившись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.