overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.12.2007 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Знам*янка - Луганськ - Ізварено, по лівій
смузі руху, при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2;
11.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
239007, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

3 листопада 2008 року суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по
АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.10.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера магазину
ТОВ ТД «Прогрес», розташованого по вул. Гер. Праці,20/321А в м. Харкові,
порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що
проявилось у навикористанні режиму попереднього програмування товару за назвою
та незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі, зазначеній в денному звіті РРО. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним
чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не
повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю
доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.

При визначенні виду та міри стягнення суд
враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені ст.ст. 34,35
КУпАП.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 т.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП ВКФ «Олексин і Ко»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.08.2008 року о 06.27 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив обгін на пішоходному
переході, чим порушив  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-5726/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 17 час. 05 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Митцубиси», государственный
НОМЕР_1, на ул. Бунина в г. Одессе совершила обгон транспортного средства при
наличии двух полос для движения в одном направлении, чем нарушил требования п.
14.6 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
474073 от 20.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
справа №3-3926/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року о 22 год. 30 хв. в селі Присівці Зборівського району Тернопільської
області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 27 вересня 2008 року з протоколом проведення
огляду на стан сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

09 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 10 год. 50 хв. правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ
21104 д/н НОМЕР_1 по вул.. Новомосковське шосе в м. Одесі при перестроюванні не
дав дорогу автомобілю Мітцубісі д/н НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку він
мав намір перестроюватися, примусивши водія різко гальмувати та подати звуковий
сигнал щоб уникнути зіткнення, чим і створив аварійну ситуацію та порушив
вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 977980 від 02.11.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-9351/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Опель  НОМЕР_1 рухаючись по вул.
П.Кільцевій перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
26.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-4911/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року, о 7год. 10хв., ОСОБА_1. в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком), вловив рибу - сазан - 1шт., чим заподіяв збитків державі на суму - 51
грн.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02081 від 16.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Рибу
у кількості 1 шт. на суму 51 грн., драк у кількості одна штука конфіскувати в
доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3700/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4
грудня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.08р.
о 12.40 год. на 90 км. ад Київ-Суми гр. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Фольксваген
дн НОМЕР_1та не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                         Т.П.Чугуєвська
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

8
грудня 2008 року
м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від БПС ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.
164 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

11.09.2008 року близько 10.30 години громадянка ОСОБА_1.
здійснювала торгівлю на ринку по вул. Львівське шосе у м. Хмельницький гарячими
напоями без державної реєстрації, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.
164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник свою вину визнала, у скоєному розкаюється. Її
вина підтверджується матеріалами, наявними в справі про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст. 164, 283, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у сумі 400 гривень на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6577
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2008 року о 23 год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3440/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

3 грудня  2008 року
м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В.
розглянувши справу, яка надійшла від начальника управління державної служби
боротьби з економічною злочинністю, про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця АДРЕСА_2,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого,

за  ч.1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8.10.2008
року при здійсненні перевірки ОСОБА_2 встановлено, що останній займався
підприємницькою діяльністю, а саме: надавав послуги населенню у сфері ігрового
бізнесу в м. Первомайський Харківської області, по вул. Октябрьській, б. 114,
без спеціального дозволу (ліцензії на провадження певного виду господарської
діяльності).

Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної
належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

При вирішенні
питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП,
Законом України “Про ліцензування певних видів господарської  діяльності”, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та  накласти адмінстягнення  - штраф у сумі  340 (триста сорок)  гривень без конфіскації в прибуток Держави
/Стягувач: Держава Україна, р/р 0019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК
ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області,
МФО: 851011/.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено
протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Суддя
Справа № 3-3388/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковської
роти ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, громадянина України,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
н/зНОМЕР_1, на 226 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 66 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
№3-4123/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Бобровицький молокозавод», інженер,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  08.10.2008 року біля  10 год. 30 хв.  в м. Чернігів, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо з полоси, яка призначена для повороту
ліворуч, чим порушив п. 10.4 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу Світловодського відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та  жителя  АДРЕСА_1 не працюючого , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення від 29 серпня 2008 року
ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 16 год. 35 хв. у м. Світловодськ
Кіровоградської області, керуючи автомобілем КАМАЗ, на перехресті вул. Єгорова
та Бойко здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Встановлено, що подія, описана в
протоколі мала місце 29 серпня 2008 року, а адміністративна справа надійшла до
суду тільки 4 листопада 2008 року, тобто більше ніж через 2 місяці з часу
складення протоколу.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дні вчинення правопорушення.

Таким чином адміністративна справа
підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення стягнення

Керуючись
ст. ст. 38, 247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка