overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель Омега” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 210634, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-4087
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.01.2008 року о 19.10 год.,
керував  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 в м.Брошнів з технічними несправностями, а саме не працювали
освітлювальні прилади, чим порушив  п.п.
31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3023/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносноОСОБА_1 , 1980 року
народження, жителя с.Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_112.08.2008 року о 9 год. 30 хв., керуючи тз ЗАЗ дн НОМЕР_1  в м. Івано-Франківськ  проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, особу порушника,  матеріали
справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284,
122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                            справа № 3-3503208

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Одеси,не працює, проживаючої:АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянці
Молдови ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  визнала, що допустила вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1  винну в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2282008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської облает і,  громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

09 12 2007року близько 10 год. 20хв. громадянин
ОСОБА_1.на 193 км.  ад Одеса-Мелітополь- Н.Азовськ,  керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140,  дн НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті доріг

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.11ПДР
України.

Правопорушник
в судове засідання не зявився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак виність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №
404889 від 09.12.2007
року та письмовим поясненням наданим в протоколі..

На підставі
вище викладеного,  враховуючи особу
правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гри. 00 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4482/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2008 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Херсона, работающего ЧП «Морской Меридиан» директор, проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
23.12.2007 года в 12-30 часов ОСОБА_1. на
5 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе, управляя транспортным средством
«Митсубиси» с государственным номером НОМЕР_1, при движении задним ходом не
убедился в безопасности своего маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, в
результате сего совершил столкновение с автомашиной «Dodge», находящегося позади,
что привело к деформации обоих транспортных средств. Своими действиями ОСОБА_1.
нарушил п. 10.9 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину
Вина правонарушителя ОСОБА_1
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся одним из основных источников
доказательства об административных правонарушениях, схемой происшествия.
ст. 38 КУоАП административное наказание может быть наложено не позднее двух
месяцев с дня совершения правонарушения.
было выявлено 23 декабря 2007 года. Административный материал в суд поступил 08
января 2008 года. На момент рассмотрения дела, срок привлечения к
административной ответственности  ОСОБА_1
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.
283-284, 38 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
от административного взыскания о правонарушении, предусмотренном ч. 124
КУоАП,  освободить в связи с истечением
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья:
справа №3-1744/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2008
року о 07 год. 15 хв. на 252 км автодороги Стрий - Знамянка  Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію розмітки  і такими діями порушив вимоги 14.6Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2 від 28 березня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю,
що на ОСОБА_1  необхідно та достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-620-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Азербайджану,  громадянина України,  працює КПП,
водій,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1  08 грудня 2007 року,  о 22.55
годині,  керував транспортним

засобом,  марки «ГАЗ 322130», НОМЕР_1,  по вулиці Кремлівській м.

Кривого   Рогу,   недодержався
вимог  користування   зовнішніми
освітлювальними

приладами,  чим порушив пункт 19.1 а правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ДТРЗ начальник цеху, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року, о 14 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
АУДІ, номерний знак НОМЕР_1, на 365 автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Українка, рухався зі швидкістю 88 км
на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в
населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 441310 від 19 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1977 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 11 год. 10 хв.   на а/д
Київ - Одеса, керував автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 399136 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1902/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.11.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженця Шевченківського
району Харківської області, громадянина України, студента Харківського НТУСГ, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про
адміністративне правопорушення від 21.10.2008 року, складеного інспектором
дізнання Шевченківського ВДАІ, вбачається, що 29.03.2008 року о 19
год.ОСОБА_1., керуючи скутером “Suzuki”, по
вул. 40 років АДРЕСА_2, не впорався з керуванням і допустив наїзд на пішохода
ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Таким
чиномОСОБА_1. порушив п.п. 6.8, 12.1, 12.2, 12.3. ПДР України та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується:  протоколом серії АД № 270898 від 21.10.2008
року, постановою Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від
07.04.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.,
поясненнями ОСОБА_1. в протоколі.

В судовому
засіданніОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та
пояснив про обставини вчиненого так, як вказано вище.

Суд вважає визнати
ОСОБА_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП  з накладенням стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць у разі
відмови в порушенні кримінальної справи та за наявності ознак адміністративного
правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
надійшов до суду 23.10.2008 року після спливу строків для накладення
адміністративного стягнення.

Тому суд вважає, що відповідно до ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи  строків, передбачених ст. 38  цього кодексу.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст.38, 124,  247, 252, 280, 284-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до
адміністративної  відповідальності ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Дело № 3-544/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.3 ст. 121  КоАП Украины,
в 01  час. 24 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
7 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством “Митцубиси”, с госномеромНОМЕР_1 в
нарушение п. 2.3 Правил дорожного движения Украины   с не пристегнутым ремн1м безопасности, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3  ст. 121 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-6716/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска  и Красноперекопского
района и АТИ  при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
года около 15-50 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Хонда
гос. номер НОМЕР_1 следуя
на 13 км автодороги Красноперекопск - Симферополь, превысил
установленную  скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 кмчас», на 24 кмчас,  своими
действиями нарушил п. 12. 9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-4137
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, столяра ВАТ «Бережанськийсклозавод»,
жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 4 листопада 2008 року о 15 год.30 хв., в м.
Бережани по вул. Академічній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103», д.н.з.
НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, перед зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію і заїхав в огорожу,
пошкодивши її та з місця ДТП скрився, тобто своїми діями порушив п. 10.1, 13.1,
2.10 «в» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122,
ст.122-2, ст.. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 211686 про адміністративне правопорушення від 7 листопада 2008 року,
поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ст.122-2, ст.124 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,36,
122, 122-2, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст.122,           ст. 122-2, 124 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на 1 (один) рік.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.