overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.4 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «Игрек»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.121ч.4 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 11.06.2008г., он 11.06.2008г. в
08.45часов, в г. Днепропетровске на ул. Запорожское шоссе, управляя
транспортным средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», перевозил большее количество
пассажиров, чем предусмотрено технической характеристикой транспортного
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.121ч.4
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10211/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 24.10.2008р. близько 17.00год. смт.Білозерка,
керуючи т/з  Опель д/н   НОМЕР_1,  не пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №829602 від 24.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1987
года рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
Ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)
года в 14 часов 52 минуты автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя
который ей принадлежит, при перестроении не уступила дорогу автомобилю марки
«ВАЗ-2104» государственный номерной знак НОМЕР_2, движущемуся в попутном
направлении по той полосе на которую она намеревалась перестроится, чем
вынудила водителя указанного транспортного средства снизить скорость, изменить
направление движения, создав тем самым аварийную обстановку, чем нарушила
п.10.3 Правил дорожного движения Украины.
в суде свою вину в совершении правонарушения признала полностью.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях от 02 ноября 2008 года (л.д.1), письменными
пояснениями ОСОБА_2 (л.д.3), рапортами работников милиции от 02 ноября 2008
деяние правонарушителя следует квалифицировать по ч. 4 ст. 122 КУоАП, поскольку
ОСОБА_1. управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения
Украины, которые повлекли создание аварийной обстановки, то есть понудила
других участников дорожного движения резко изменить скорость, направление
вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП
учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень
его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
смягчающими ответственность за совершенное правонарушение предусмотренное ст.
34 КУоАП, необходимо признать: раскаяние правонарушителя в содеянном, не
допущение ранее нарушений Правил дорожного движения Украины.
ответственность за совершенное правонарушение обстоятельств, предусмотренных
ст. 35 КУоАП, не установлено.
обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в
пределах санкции ч. 4 ст. 122 КУоАП в виде штрафа.
ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 административному взысканию по ч. 4 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ -
Справа № 3-3070 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ
при УДАІ  УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 вересня 2008 р. о 16  год. 35 хв. в м.
Києві на Гостомильському шосе , керуючи
автомобілем Камаз 5320 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.3. « Рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в зоні дії знаку.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду протоколу
про адміністративне правопорушення

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягнути  до
адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Cправа № 3-2907
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2008 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 212 км автодороги
М-12 автомобілем Шкода НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                  82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                        ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 163205 від 01.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-3234/2008 рік

19 листопада 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ
м. Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2008
року о 22.05год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди- вул. Кахімова м. Дніпропетровська, на
заборонений червоний сигнал світлофору.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що  ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 22.00 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131949 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-1888/2008р.
17 жовтня 2008 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Монастириського РВ
УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , приватний
підприємець, за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 . 13.09.2008 р. о 22 год. 00 хв. дня передав керування  транспортним засобом марки Мерседес Бенс Віто, номерний знак НОМЕР_1 , громадянину ОСОБА_2 ., який перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.
В судове засідання правопорушник не з`явився,
хоч належним чином повыдомлявся про день, час і місце слухання справи.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 (один) рік.
Вилучення посвідчення у водія ОСОБА_1 . доручити ВДАІ Монастириського РВ
Вилучене посвідчення водія направити
у Львівське МРЕВ для виконання.
Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року  суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,  не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчиненя правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21.10.2008 року о 1145 год. в м. Карлівка по
вул. Комарова,  керував автомобілем ВАЗ - 2101 з н /з НОМЕР_1, на
якому встановлено без дозволу ДАІ звуковий сигнал типу «Сирена».

В діях ОСОБА_1.
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
оскільки він керував транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням
відповідних правил.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю і його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від  21.10.2008
р.

Відповідно до
ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст. 22, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та на підставі ст.22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню
на підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа
№ 3-6860/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 14.11.2008 року від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,     приватний підприємець ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  2 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 04.11.2008 року о 06.19
год. на 41  км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1
в якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив правила
експлуатації  транспортних засобів.

ОСОБА_1.   свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 2 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 80 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-5451/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір
О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2008 року
о 17.00 годин в с.Карпати ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною Івеко д/н НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху
більш ніж на 20 км/г, тобто їхав із швидкістю 73
км/г , чим порушив  п.12.4 Б Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху  .

Керуючись ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                              О.О.Фейір
Cправа № 3-3659
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року о 9 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 184539 від 03.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

18.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області  Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого   трактористом в ФГ “Поворозник”,

за ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2008
року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшовши додому вчинив насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2

Свою вину правопорушник визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Обставина, що пом'якшує покарання правопорушника є, щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання правопорушника не має.

Згідно характеризуючих даних правопорушник по місцю роботи характеризується позитивно, тому за доцільне та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                                                             О.М. Запорожець
Справа № 3-2009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в смт. Велика Березовиця
Тернопільського району автомобілем АУДІ 80 №НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 108 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 08.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому
адмінстягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

27 жовтня
2008 року о 16.20 год. в м. Ромни по вул. Некрасова водій ОСОБА_1
керував  мотоциклом в стані алкогольного
сп*яніння,  чим порушив Правила
дорожнього руху України п. 2.9.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою   визнав. Його вина доведена матеріалами адмінсправи.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12 місяців.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА