overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1970 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22
серпня 2008 року близько 07 години 45 хвилин на а/д Київ-Знам'янка, 198 км., в
порушення п. 31.3 ПДР України, керував транспортним засобом автомобілем марки
ВАЗ-21104, д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем з не
пройденим державним технічним оглядом в судовому засіданні доведена і фактично
ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для його виправлення, а також з
метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00
коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 14 час. 20 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Опель», государственный
НОМЕР_1 на Александровском проспекте в г. Одессе совершил въезд и проезд в зоне
действия д.з. «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 3.21 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
577625 от 17.04.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Донкерамтранс»,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в січні 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 03.03.2008р./.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1547/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2008 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Део, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Проспект Правди в м. Кіровограді проїхав
регульоване перехрестя на заборонений сигнал ( червоний )  світлофору, чим змусив інших учасників дорожнього
руху, які проїжджали дане перехрестя на дозволений сигнал світлофору різко
гальмувати та змінювати напрямок руху  та
створив при цьому аварійну ситуацію, чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення ТР №079776, вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа  № 3-3746
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

17.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Кіровоградського  ВДПС  ВДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , україн-ця
, громадянина України , освіта середня-спеціальна , одруженого , працюю-

чого
машиністом  фірми  «КПРС», проживаючого  АДРЕСА_1 .,
-

за  ст. 122  ч.2
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

29.09.2008
року  о
08
год. 20
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем ВАЗ-21051 дн  НОМЕР_1 по вул. Декабристів  в  м. Кіровоград,

на  перехресті  вул. Декабристів - вул. Калініна  не
виконав  вимогу  дорож-

нього  знаку  «В»їзд
заборонено» .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2
ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністра-тивної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  8 грн.
50 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя  -
підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа №3-1433/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ТОВ “Промислові
технології”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ТОВ “Промислові
технології”, невчасно подав платіжне доручення до установи банку на
перерахування до бюджету комунального податку за 3 квартал 2007р. №61668від
12.10.2007р., граничний термін сплати 19.11.2007р., фактична 20.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.3.5 р.3 “Положення про порядок сплати місцевих
податків і зборів на території м. Краматорська, затвердженого рішенням
Краматорської міської ради” від 23.12.2005р. №28ІІV-09.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кропевець, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року об 11-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Кіпті-Глухів-Банівськ, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ВМ № 104979 від 28.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, не працюючого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 08 вересня
2008 року близько 14 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
марки Шевроле, д.н. НОМЕР_1, на відрізку шляху по вул. Пр. Університетський де
встановлений знак обмеження швидкості до 40 км/год, рухався зі швидкістю 73
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» 0407321, чим порушив п. 12.9
ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 632195 від 08 вересня 2008 року в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його
матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВД Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ
«Електроніка», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.08 р. о 06-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків -
Сімферополь, здійснив обгін автотранспорту на перехресті доріг, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа 3
ПОСТАНОВА

14
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.11.2007 року о 23 год. 05 хв.,  в АДРЕСА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,

номерний      знак         НОМЕР_1,    з
технічними   несправностями

освітлювальний
приборів в темну пору доби,  чим порушив
вимоги  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3834/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2008 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині
по вул. Шевченка керував автомобілем «ГАЗ-31029», який не зареєстрований у
встановленому порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Дикий
Справа
№ 3-2331 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
травня 2008 року  Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

08.04.2008 року в 13 год.
35 хв. на 181 км. автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 а) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справ
№ 3-2042/2008 р. ПОСТАНОВА Іменем України
10грудня2008року                                                                                                            смт.Золочів
Суддя Золочівського
районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Золочівського відділення Дергачівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
директором багатогалузевого малого підприємства „Рейс", проживаючого АДРЕСА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
який працює директором БМП „Рейс" та є посадовою особою, допустив порушення п.4 Указу Президента „Про спрощену
систему оподаткування обліку та звітності СМП", а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення по терміну
сплати 20.10.2008 р., а фактично
сплачено 29.10.2008 року з терміном затримки 9 днів.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні
вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що в
зв"язку з великим навантаженням на роботі виникло вказане прострочення платежу.
діями, що виразилися в несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов"язкових платежів), ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
3 розрахунку ШС від 26.11.2008 року видно, що єдиний
податок на підприємницьку діяльність з юридичних
осіб сплачений 29.10.2008 року по терміну сплати 20.10.2008 року становить 932 грн. 03 коп. (а.с.4).
Враховуючи обставини
правопорушення, його малозначність, оскільки проміжок часу, на який    прострочено
сплату, та сума платежу незначна, той факт, що діями правопорушника істотної шкоди не було завдано, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності. Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст 163-2 ч.1 КупАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення
через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 3-6635/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008
року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли із
ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, про
притягнення до адміністративної відповідальності

За  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 19.25 год., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2102, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях в м.
Харкові, ОСОБА_1. проїхав перехрестя з вул. Конєва на заборонений червоний
сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без особистої
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 016211
13.11.2008 року, письмовим поясненнями
ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний
суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної
скарги.

СУДДЯ
Справа № 3 - 8372008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню
адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого зварником Кіцманського автодору, за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.01.2008 року, у с Нижні Станівці Кіцманського району, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1,
допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_2, після чого на
порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до
якої він причетний, а саме, з'їхав на узбіччя.

Оскільки правопорушник про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, до суду не з"явився, не повідомив про причини
неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,
суд вважає, що справу слід розглянути у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 33, 122-2, 284, 285 КУпАП суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.