overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
21.08.2008 года в 05 часа 00 минут
на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
перевисил установленную скорость больше, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-127392008  р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 9 жовтня 2008 року, близько 16 год. 20 хв., на а
/ д Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем «Форд»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-242/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродженця Вологодської області РФ,
що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року о 10г.30хв. по вул. Пролетарській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керував транспортним засобом М-2140,  д.н.НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду,  чим порушив п. 31.3-6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
продавцем в «Нова Лінія», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04
червня 2008 року о 22 годині 35 хвилин рухався по вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, керуючи транспортним засобом “Фантон” без д/н не
зареєстрованим у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив пп. 2.9 “в”,
30.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував
транспортним не зареєстрованим у встановленому порядку в органах ДАІ.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157181,
відповідно до якого останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
керуванні водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому
порядку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
121 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 14 годині 34
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/нНОМЕР_1 рухався на
437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість руху не
більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4004/2008 р.
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1958 року народження, громадянки України,
жительки с.Горішні Шерівці , Заставнівського району, Чернівецької області, не
працюючої, на утриманні одна дитина, що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст.206 КпАП України,
України ОСОБА_1  надала своє житло
іноземному громадянину Молдови ОСОБА_2, який проживає по недійсному паспорту .
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 206 КУпАП.
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 П.М. вину визнала повністю.
що ОСОБА_1 надала житло громадянину Молдови ОСОБА_2.
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те що вона немає
постійного місця роботи, має на утриманні одну дитину , ступінь її вини,
вважаю, що вчинене нею порушення малозначним, а тому її слід звільнити  від адміністративної відповідальності  і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись  ст.ст. 22, 283, 284,
206  КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Гродно, РБ, вул. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2008
року в 04 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ніссан д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1а не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№ 3-6153/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області   Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21061» д.н. НОМЕР_1,
не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив здійснення з автомобілем
«Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, з причепом, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.
13.1  Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення
до адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3496/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 09
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» НОМЕР_1 в м. Заставна
Чернівецької області по вул. Галицького, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок
чого здійснив наїзд на огорожу,  чим
порушив  вимоги п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1   вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-2963/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

19  травня     2008
року  суддя
Чугуївського  міського  суду іоківської  області
Спаскін  О.А.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов з Чугуївської ОДПІ у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженки смт Новопокровка
Чугуївського р-ну Харківської
області,  мешкає: Харківська область, Чугуївський р-н, с. Новопокровка,
вул.Жовтнева, працюючої  продавцем
у  магазині  ФОП
Пахомова  Н.А.,  яка звинувачується   у   скоєнні
адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив :

17.04.2008 року о 14.53 годині при перевірці магазину ФОП
Пахомова Н.А., юридична адреса: с.Новопокровка
Чугуївського р-ну Харківської області, вул.
Весича, 12/6, в діях продавця Карпенко Н.М. встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів згідно звіту РРО, чим порушено п.п.13 ст.3 Закону України «Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265/95-ВР від 06.07.1995 року, зі змінами та
доповненнями.

Наведене підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 169586 № 2779/2310 від 17.04.2008 року, копією акту перевірки № 20403831//2310 від 17.04.2008 року.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 155-1 ч.1 і піддати її покаранню у вигляді адміністративного штрафу
у сумі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. на
р/р 046 Чугуївського ВДК код 24134478 УДК
Харківської області код 21081100 МФО 851011 у дохід держави.

СУДДЯ
-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5150/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2 Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, громадянина
України, працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», ідентиф. номер НОМЕР_1, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 р. о 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_3,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зупинку для
посадки пасажирів у не відведеному для цього місці, чим порушив п. 1.10. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
Справа 3/625
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Тисовець
Сторожинецького району Чернівецької області,
громадянина України,    за
ч.2  ст. 122 КУпАП,   -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
30.12.2007 р. о  14:10 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ГАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Хотин по вул. .Олімпійській здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ТОВ «Істок - плюс» водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.04.2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Воронежська у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу
автомобілю “Опель” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній
дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.04.2008 року серії ДН № 271901, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 21.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справи № 3-1924 / 2008р.
ПОСТАНОВА

З вересня 2008
р. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1. не працюючого,
проживаючого в с. Подібна, Маньківського району. Черкаської області, за ст. 173
КУпАП

В СТАН О В И В:

Гр.
ОСОБА_1, 12.07.2008 р. вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною
лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1
в суді винним себе визнав.

Його
вина в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в
його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП.

Враховуючи
данні на нього, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - не встановлено, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 173, 283. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                         В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№3-6550/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Коритне, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  16.03.2008 року о 17.50 год., керуючи  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по
вул.Головній в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: