overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 вересня  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
13.08.2008 року в 9 год. 25 хв. був затриманий
на а/д Одеса-Київ, за керування транспортним засобом АЗЛК, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ДЕЛО № 3-237408
21 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины
в До,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  не
работающую,  проживающую: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 203 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи гражданкой
Казахстана,  с 24.09.2007 года проживает
на территории Украины без документов на право проживания в Украине.
На вызов суда гр. ОСОБА_1 не
явилась,  о времени и месте рассмотрения
административного материала надлежаще уведомлялась,  об уважительных причинах неявки суд не
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,
сопоставив это все между собой,  прихожу
к выводу,  что в действиях
имеется     состав                       административного     правонарушения
предусмотренного  ст.
203 ч. 1 КУоАП по следующим основаниям.
санкция  ст.  203 ч.1 КУоАП предусматривает наложение
наказания за нарушение инортранцами и лицами без гражданства правил пребывания
в Украине,  то есть проживание без
документов на право проживания в Украине.
ОСОБА_1 будучи гражданкой Казахстана,  с 24.09.2007 года проживает по адресу
АДРЕСА_1 без документов на право проживания в Украине.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 203 ч.1 КУоАП. в виде штрафа в доход
государства в сумме триста сорок гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -4392-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1не працює.
за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
номерний знакНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість  , чим порушив п. 3.29 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХІ №  074352 від 08.05.2008р. про адміністративне
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2
На підставі ст.   284, 122 ч.2
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1  накласти адміністративне  покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-616-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Молдови,  громадянина
України,  працює ПП «Меблевий цех»,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
2   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  08 грудня 2007
року,  о 15.20 годині,  керував транспортним засобом,  марки «ВАЗ 21061»,  НОМЕР_1  по вулиці Дімітрова м.  Кривого Рогу,
порушив вимоги дорожнього знаку,
чим порушив знак 3.1
правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи,  поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність
правопорушника у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5 (п'ять) гривень.
Справа № 3-8501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-З.Порт», ОСОБА_1
керував транспортним засобом, з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту М. Жукова в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на проспект Московський, не пропустив транспорт, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 377965 від 02.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5860
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008 року
приблизно о 02 год. 10 хв ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольксваген” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5260
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

22
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 року приблизно о 09 год. 00
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1. яка на потязі сполученням „Сімферополь - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1.  з”явилась свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала паспорт термін дії якого скінчився, а про те, що з таким
документом неможливо перетнути державний кордон України вона не знала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні прикордонного відділу
„Деревини”.

Строк затримання обчислювати з 21
серпня 2008 року з 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-2508/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гапончук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
вересня  2008 року о 11 год. 10 хв. на автодорозі М-07,72 км., керував
транспортним засобом - автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Будучи
вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, а також
не заявив клопотання,  про відкладення
розгляду справи, тому справа розглядається у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВЛ  № 116832 від 30.09.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись  ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова  може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя :
/підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа
№ 3-1515/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
травня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008
року о 09 год. 35 хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/з НОМЕР_1та порушив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 (б)ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-4505/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1    працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

1 жовтня 2008 року о 07 годині 10 хвилинОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Мерседес Бенц, д/нНОМЕР_1в с.Оборів, в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив
п.12.4  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 1 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Оборів, в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годинуОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, не працюючої, мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі” НОМЕР_1 рухалась по вул. Запорізьке Шосе в м .Дніпропетровську, де
не виконала вимогу працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) щодо зупинки
транспортного засобу у вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою жезлу,
продубльованого свистком, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги інспектора ДПС ДАІ
про зупинку транспортного засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2007 року серії АЕ № 224206, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм вимог співробітника міліції про зупинку
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1222
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-8408/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Менського
районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
Зубкович Н.Ф., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.І.Б.                                                        ОСОБА_1
Місце проживання                                  АДРЕСА_1
Місце роботи, посада                             не працює
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
Із протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 19.11.2008 року, слідує, щоОСОБА_1. не виконує
покладених на неї  законодавством батьківських
обов'язків по вихованню, проживанню свого неповнолітнього сина Тараса.
ОСОБА_1.  вчинила адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1., не
з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася, про причини своєї
неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи тільки з її участю не
надходило, тому справу розглянуто без її участі.
ВинаОСОБА_1. підтверджується
адміністративним протоколом НОМЕР_1від 19.11.2008  року та іншими матеріалами зібраними по даній
справі.
Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi  штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                           В.О.
Кухта
Справа
№3-1102
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

14
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
13.01.2008 року о 15.15 год., керуючи
автомобілем Дайво, державний НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, порушив
вимогу дорожніх знаків «В'їзд заборонено» та «Дорога з одностороннім рухом»,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 078574 від  13.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Калина-Транс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2008 року о 19.05
год., керував  автомобілем МАН, державний
номерНОМЕР_1 в с.Береза Глухівського району з непристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив  п.п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: