overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца  Таджикистан, не работающего,
ОСОБА_1 25.10.2008 года в 15 часов 00 мин. на
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила
проезда перекрестков
при выезде со второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное
движущееся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правил  проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1989 р.н., мешканця с Драчинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12. 2007 року біля 14 години в с. Семаківці, керуючи автомобілем
"ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у
Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
директор ПП «Армакс-Харків», що мешкає : АДРЕСА_1

по  ч.1
ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року працівниками ДПІ у
Московському районі м. Харкова проведено перевірку ПП «Аракс Харків», код
35352236,  юридична адреса АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування комунального податку за 3 квартал
2008 року по строку сплати 19.08.2008 року. Фактично платіжне доручення було
надано 26.11.2008 року, у зв'язку з чим виникла недоїмка на суму 1,57 гривень,
про що складено акт №6732/15-332/35352236 від 01.12.2008 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008
року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи, правопорушення становить
невелику суспільну небезпеку, та те, що ОСОБА_1 добровільно усунув заподіяну
шкоду,  суд приходить до висновку про
можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
Судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска рассмотрев административный материал поступивший от
Индустриального РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: г. привлеченной по ч.2 ст.187 КпАП Украины,-
ОСОБА_1., находясь под административным надзором в
Индустриальном районном отделении милиции, повторно в течении года не явилась в
Индустриальный РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области для регистрации 14.10.2008 года, чем нарушила установленные в отношении неё правила административного надзора.
Как следует из показаний ОСОБА_1., она действительно в промежуток времени не являлась в Индустриальный РО ДГУ
Днепропетровской области для регистрации.
Виновность правонарушительницы также подтверждается административном правонарушении серия НОМЕР_1, согласно которого последняя действительно совершила вышеизложенных обстоятельствах, постановлением
Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 20.08.2008 года, рапортом работника
Принимая во внимание изложенное делаю вывод о правонарушительницы ОСОБА_1. в повторном в течении года административного надзора, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.187 КпАП Украины.
При назначении вида и размера наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, личность правонарушительницы, степень ее вины, обстоятельства, которые смягчают и отягчают её ответственность.
С учетом изложенного считаю необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283, 284
Наложить по ч. 2 ст.187 КпАП Украины на ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере двухсот пятидесяти пяти гривен.
Постановление окончательное и обжалованию, в порядке производства по делам об административных правонарушениях, не подлежит, но может изменено по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.г.т. Фрунзовка Одесской области, гражданина Украины, украинца,
неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 15 часов 51 минуту ОСОБА_1, управляя автомобилем
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен» произвел выезд и проезд в зоне действия
указанного дорожного знака, вследствие чего создал аварийную ситуацию водителям
автомобилей, движущихся во встречном направлении, вынудив последних прибегнуть
к экстренному торможению и изменению направления движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
469870 от 26.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП
«Айзберг» менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 01 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Олімпійська в м. Маріуполь, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнин рота), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року серії ДО № 298935, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДО № 298935, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
18.11.2007 року, тоді як дана справа надійшла до суду лише 21.01.2008 року.
Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення
до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент
надходження справи до суду та її розгляду минули, в зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України на
підставі п.7 ст.247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ «СКМЗ» - начальником караулу,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 16-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Ємельянова,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив п.п.2.3 «в» ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 року о 10.50 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Родімцева  на перехресті з
вул.Олександрійська здійснив обгін іншого автомобіля,  чим порушив п.14.6а ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД №224948 від 07.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого менеджером в ТОВ «Восток», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2008 року о 19
годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався на
191 км. автошляху сполученням Занамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 70
кмгод”, зі швидкістю 115 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.05.2008 року серії ДП № 132982,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело № 3-650/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
с госномером НОМЕР_1в нарушение п.12.4 Правил дорожного движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 86
км/ч, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1787/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у  АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.06.2008 р. близько 02 години 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м. Звенигородка Черкаської області, всупереч вимогам п.
8.4 ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд вантажним
автомобілям заборонено”,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.06.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_125.10.2008 року близько 13.10 год. в с. Красна,
керував автомобілем марки «Мітцубісі» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386797 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 17 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Сіат Добло” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна в м.
Дніпропетровську, де виконав поворот ліворуч з відповідного крайнього положення
на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу попутнім транспортним
засобам, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008
року серії ДП № 003041, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя: