overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7466/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.03.2008 року о 18.22 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Маринці, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня     2008
року                                                                Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого ПП «Хайрабаді» ,
водієм,
проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280884 від 19.01.2008 року, ОСОБА_1 19.01.2008 року,  керуючи автомобілем марки "ЗАЗ 110557 ",  НОМЕР_1  о 8.20 год.,  здійснюючи маневр розвороту транспортного засобу не
зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не надав переваги у
русі транспортному засобу,  що рухався у
попутному напрямку,  чим змусив
зазначений автомобіль різко змінити напрямок та швидкість руху,  створив аварійну ситуацію,  чим порушив п. 10.03,  10.4. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1639/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
Азербайджану, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р.
ОСОБА_1. рухався
по вул. Університетська пр-т. Таманський о 11 год 10 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21104» дн НОМЕР_1, проїхав через двойну
суцільну смуту, з виїздом на полосу зузтрічного руху, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, своїми
діями він порушив п. 1.3  Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що
він дійсно скоїв виїзд на полосу зузтрічного руху, змусивши інших учасників
дорожнього руху змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію .

Приймаючи до
уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи , вважаю що у діях
ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення,   передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі
68грн. 00коп. на користь держави. Постанова в порядку адміністративного
провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-6711/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1947 р.н., мешканця с. Деренівка,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 листопада 2008 року, в с. Деренівка, керуючи
транспортним засобом марки Т-25А, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 226769 від 2 листопада 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа №3-2794
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.12.2007 року о 07.45 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м.Кіцмань Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-5785/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
взводу ДПС відділення ДАІ по ОДДЗ м. Коростень при УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в смт. Чоповичі, Малинського району, Житомирської області,

поАДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 жовтня 2008 року о 02 годині 59 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем
„ВАЗ-21072”, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Центральна в місті
Коростені, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової
порожнини, почервоніння обличчя, нестійка хода. На вимогу працівників ДАІ від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху.

ВинаОСОБА_1  підтверджується:

-    протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 1);

-    поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.
с. 2) та ОСОБА_3(а. с. 3);

-    постановами по справі про
адміністративне правопорушення (а.с. 4, 6).

Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду
не з'явився.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста
гривень.

Суддя:                                                                                     Тимошенко
А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Головного управління держрибохорони у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 7 листопада 2008 року, близько 10 год. 00 хв. на
ринку м. Сміла, торгував свіжовиловленою річковою рибою загальною вагою 10 кг
без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката
якості.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його
малозначність, особу порушника, щире розкаяння, суддя, керуючись ст.ст. 22,
283-285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без
конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31(30).10.2008 року о 02 год. 05 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Опель д/н НОМЕР_1 по вул.. Преображенській в м. Одесі при перестроюванні з
крайнього правого ряду в лівий не пропустив автомобіль КІА д/н НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись,
чим вимусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив
аварійну ситуацію та порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 505449 від 31(30).10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_121.10.2008 р. о 00
год. 35 хв., в м. Ужгород, керував автомобілем марки „Опель” держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АГ № 128230 від 21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
№ 3 - 8438
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                             А.В.Кучерява
Дело №
судья Приморского районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев
административные материалы, поступившие из Территориальной государственной
инспекции труда в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Главу
правления ЗАО «Укртанкер»,  адресс предприятия: г.Одесса, ул.Ясиновского, 3 корп.А, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных
государственной инспекцией труда в Одесской области была проведена проверка ЗАО «Укртанкер»
в ходе которой было выявлено, что главой правления ОСОБА_1 было нарушено
законодательство о труде и об оплате труда, согласно акту проверки от
04.02.2008г. № 15-01-045/38 , коллективный договор общества
не зарегистрирован местными органами государственной исполнительной власти, что
является нарушением требований ст.15 КЗпП Украины, также были установлены
нарушения требований ст.24 Закона Украины « Об оплате труда» и требований ст.116 КЗпП Украины,  за что предусмотрена ответственность по ст.
41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 15-01-045/29
от 04.02.2008г., актом проверки № 15-01-045/38  от 04.02.2008г., копией коллективного
договора от 23.03.2007г., копией платежной ведомости.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 221,
283-285 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 255 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2093
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року о 12.38 год., керуючи
автомобілем Деу, державний НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці,
порушив правила проїзду нерегульованих пішоходних переходів, не надав перевагу
пішоходам, які переходили пішохідний перехід, не вибрав безпечної швидкості
руху, застосував екстренне гальмування, змусивши пішоходів вживати заходи
особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями  ОСОБА_1.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-93/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є СГД несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року  наданий до ДПІ у м. Краматорську
05.12.2007 року, чим порушено ст. 9 Закону
України «Про державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших
обов'язкових платежів від 22.12.1994 року № 320/94 ВР зі змінами та
доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення і  надання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого(
сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, наказ
ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 06.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15046/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 вересня 2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота»НОМЕР_1 на 260 км по а/д Е 50, при

обмеженні максимальної швидкості руху 90 км/г., рухалась зі швидкістю 116

км/г., порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 5292008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                                       м.
Кіпмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1944
року народження, мешканця с
Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року, біля 07 години 20 хвилин, у с Кліводин
Кіцманського району, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував
транспортним засобом марки МТЗ - 80, державний номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.