overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-67 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.12.2007 року
в 8 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ - Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті
вулиць, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3 - 7802
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 25 хв.,  по автодорозі
додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5262
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає : АДРЕСА_1, працює : Інститут
фізичної культури, методист.

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Форд “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібровне, перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухалась зі швидкістю 84 км/год, чим порушила
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-902
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року о 10 годині 44 хвилини
ОСОБА_1, керуючи в м.Хмельницький автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 031051
від 01.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ м. Трускавець та АТІ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 2
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 14 00 год. ОСОБА_1 в м. Трускавець Львівської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д. 1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 231079 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
27.09.2008г., примерно в
16.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Аношкина, управляя
транспортным средством «Фольксваген», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 65км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 25км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-2399/2008р.
15  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
24.06.2008 р. біля 06 год. 57 хв. в с. Нова Басань (знак 5.45) на 80 км а/д
швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2720/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.09.08р о 10 год. 35 хв. в м. Докучаєвську, по вул. Леніна  керуючи автомобілем ВАЗ 21013 держ. ном.
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходу, який знаходився на пішохідному переході.  Чим порушив п. 18.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 17 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м.
Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 121 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

7
вересня 2008 року о 1.10 год. в м. Ромни по вул. Конотопській  водій ОСОБА_1 керував автомобілем з
непройденим ДТО за 2008 рік, чим порушив п. 31.3. Правил дорожнього руху
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 121 ч.1 КупАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
На протокол Серія №1774
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

27  жовтня
2008 року                                              смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського
районного суду Дніпропетровської області - Тетеревятников А.П., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка  порушена у відношенні до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України,  не працюючої,
проживаючої по АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2008 року о 14.00 годині висловлювалася нецензурною
мовою в адресу громадянки ОСОБА_2. та нанесла їй удару.

Таким чином, правопорушник своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення за яке ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність.

Розглянувши адміністративну справу, суд вважає необхідним накласти на даного  правопорушника адміністративне стягнення,
згідно з передбачуваною нормою закону  у
виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що
знайшло своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН № 1774, протоколом усної заяви про злочин, письмовими поясненнями   свідків, рапортом  працівника
міліції, протоколом усної заяви про злочин.

Керуючись ст.ст.  173, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня який підлягає сплаті на р/р
0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі
ГУДКУ у Дніпропетровській області   МФО 805012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в ТОВ «ДТТ» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1у м. Дніпропетровську на вул. Сірова виконав поворот
ліворуч на вул. Чкалова  на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  тим самим
порушив вимоги пункту 8.7.3-(Е) Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 079317 від 05.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провинаОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на
заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним  ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-104

2008 рік

13 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які  надійшли
від взводу ДПС  із забезпечення
супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя    АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.4 ст. 122
КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_122.01.2008 року в м. Миколаїв по вул. Нікольська, вчинив порушення
правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122
КпАП України, за таких обставин.

О 10
год. 15 хв. цього ж дня. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу Ланос. д/нНОМЕР_1 під
час зміни напрямку руху, не надав перевагу у русі автомобілю 31Л-130, д/н
НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого примусив водія
ЗІЛ-130 різко змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що
спричинило аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ГІДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серія АЕ № 390088 від 22.01.2008
року (а.с.З);

-
поясненням громадянина ОСОБА_2від 22.01.2008 року (а.с.4).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122
КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33. 221. 283. 284. 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського

районного
суду                                                        О.А.
Гольша
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

23 січня 2008 року                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.
1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року, гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки
Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016609
від 28 грудня  2007 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Катеринівка  вул.Центральна Кременецького району  Тернопільської області, ПП «Добровынська -
Дроздова», за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 16.10.2008 року в о 12 годині 56 хвилин в с.Березівка
Житомирського району правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний номерний знак «НОМЕР_1» рухався зі швидкістю 92
км/год., чим перевищив швидкість руху на 32 км./годю, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину свою у вчинені вказаного
правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись статтями  283, 284, частиною 1 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2140/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Гніздилов Ю.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого вчителем в
Дворічанському ліцеї, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2008 року о 14:30 в с. Гряниківка Дворічанського району  Харківської області ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом ДЕО,
номерний  знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 029646 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Гніздилов
Ю.М.