overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1238

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровограддержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч.4
ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_125.08.2008
року о 21 год. 20 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області на річці Синюха,
вище насосної станції, ловив рибу двома місиновими сітками розмірами 35х35 40
метрів та 40х40 50 метрів, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний
світ» та п.3.15 Правил рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене
ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення № 000238 від 25.08.2008 року (а.с.2).

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються
заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП..

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно
застосувати захід впливу у вигляді застереження, який передбачений п.2
ст.24-1КУпАП.

Дана міра застосованого заходу впливу буде достатньою та
необхідною для виправлення правопорушника та попередження його про скоєння нових
правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, п.2
ст.24-1, ч.4 ст.85, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та
застосувати відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Знаряддя вчиненого адміністративного правопорушення:
сітки місинові в кількості 2 штуки довжиною 40 метрів, вічко 35х35 мм. та
довжиною 50 метрів, вічко 40х40 мм., які знаходяться на зберіганні на складі
Кіровограддержрибоохорони за адресою: м. Кіровоград пров. Рибний, 2а
конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3- 3973/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

24 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2 ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008 року працівниками ВДАІ
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 15 год.30
хв. на 146 км. а/д Київ - Одеса,  керував автомобілем марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знака “Зупинка заборонена”,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1,
тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2 ст.122 КУпАП.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу в сумі
8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа № 3-1588/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст. 122  ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120
травня 2008 р.  о 10 год. 40 хв. в смт.
Варва на нерегульованому перехресті вул. Миру - вул. Космонавтів,   керуючи автомобілем ВАЗ-2101   д/нНОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.2. « Проїзд без зупинки заборонено».

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 5 (  п'ять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Братського відділення
Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції в Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки
України, мешканки АДРЕСА_1, директор ФГ « Джерело»,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року перевіркою ФГ «Джерело» (смт.Арбузинка, пров.Торговий,18;
вул..Шевченко,258) виявлено порушення порядку проведення розрахунків зі
споживачами у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме  станом на 02 жовтня 2008 року звіт про
використання реєстратора розрахункових операції та розрахункових книжок по ФГ
«Джерело» за серпень 2008 року не здано у встановлений законом термін.
чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
в судове засідання не з»явилась.
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 78 серії КН №
266495 від 10.10.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області  Шунько Г.О..,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції по обслуговуванню м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  В:

2
жовтня  2008 року о 11.12 год. в м. Ромни по вул. Полтавській
водій ОСОБА_1 керував автомобілем і рухався зі швидкістю 62
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості  40 км/год, чим
порушив Правила дорожнього руху України п. 12.9.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив пропорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення провину
визнав.  Його вина доведена іншими
матеріалами адмінсправи.

До суду правопорушник
з*явився,провину
свою визнав.                                  Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1
адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17  гривень.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна…

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                            Г.О. ШУНЬКО
Справа  № 3-3784/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником ПП
"Солодовніков", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП  України ,-

ВСТАНОВИВ :

09
жовтня 2008 року, о 10 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-412,
д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Своїми  діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КпАП  України
як керування  водіями
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної   відповідальності за
ч. 1 ст. 121  КпАП  України та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

29 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2008 року о 19.55 годині в м. Волочиську по
вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
“Опель-Кадет” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, на якому
встановлені світлові прилади синього кольору, не передбачені конструкцією
даного т/з, чим порушив п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167485 від
28.08.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, - керування водіями транспортними засобами переобладнаними з
порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду                                                  В.Й.
Могачевська
Справа № 3-350/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Фетекамск, Росія
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 02.02.2008 року близько
22 години 00 хвилині знаходився в                              м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області на тереторії ринкової площі
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому право порушенні вину свою  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1
вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини, обставин, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді арешту,

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на  гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 15 діб ( п'ятнадцять діб).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 03.02.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                        М.І.
Горовець
Дело № 3-555/2008 г.
03 марта 2008 г.                                                                        Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской
области Жмайло Н.В. рассмотрев административный материал,
Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,                           уроженца г. Терновки,
гражданина Украины,   не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 15.02.2008 года при установленном ему ограничении
постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска одно из которых
является необходимость регистрации в органах внутренних дел 4 раза в месяц повторно не явился на
регистрацию,  таким образом совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  187 КоАП Украины.
В судебном заседании правонарушитель
свою вину признал полностью и суду показал,
что он 15.02.2008 года
забыл явится на регистрацию в Терновский ГО УМВД Украины.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленные действия выразились в не
регистрации в органах внутренних дел,
его действия правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (не регистрации в органах внутренних
дел),  личность правонарушителя,  свою вину признал полностью,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным подвергнуть его административному штрафу в доход государства в
Руководствуясь ч. 2  ст.  187 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 2  ст.  187 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 180 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3 - 888
6 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1не працюючого, за
02.04.2008 року в 10 год. 40 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом Део, державний номерний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в
17.10часов, ОСОБА_1., на 365км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
требований п.12.4 ПДД, двигался со скоростью 88км/ч, чем превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 28км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17(семнадцать) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5523/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”30”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008
року о 16 годині 17 хвилин в м. Токмак, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ГАЗ 24 НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Cправа № 3-2847
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем ВАЗ-21011
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                        ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 154248 від 02.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2008 р. о 17
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „М 412” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 021116
від 19.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Дело №3-1607/08
28.01.2008 г.                                                 г.Запорожье
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож: АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
02.01.2008 года в г. Вольнянске в 10.10 час. гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не