overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-2568/08 від 24.11.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року
Шумський  район Тернопільської
області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Онишківці Шумського р-ну Тернопільської області,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 16.11.08 р. О 19 год 00 хв. в
м.Шумськ по вул.Українська Тернопільській області керував транспортним засобом
марки „Опель Кадет” , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,медичне освідчення для встановлення стану сп'яніння проводилося у
Шумській ЦРЛ,чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча про день та час розгляду
справи в суді був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП призначити йому стягнення у вигляді позбавлення спеціального права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа №3-4617/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 07.10.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2008 року о 12
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки Нісан, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
94 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_10 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-2417/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1969 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 серпня 2008
року, близько 09 години 15 хвилин, в м. Кіровограді, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 1.3 ПДР України, не виконав вимогу
дорожнього знаку 14.13 “Доріжка для пішоходів”, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 29 серпня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а
також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя ООО «Герофон», проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 11 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Шевроле», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Ат.Головатого и произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 482354 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого
водієм таксі, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.05.2008 року о 21 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ”
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або
праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зону його дії, в результаті чого рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 4.4; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2008
року серії ДП № 139344, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними поясненнями
ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.09.2008 року о 05.30 год.,
керуючи  автомобілем Шкода, державний
номер НОМЕР_1в с.Задністрянськ Івано-Франківської області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-2745/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.Сєвєродонецьк
Луганської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановив:

26.03.2008
року о 14.49 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки 'Тойота"
державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові, здійснив поворот
ліворуч з пр.50 річчя СРСР на вул.Киргизьку на заборонений сигнал світлофору.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, шо підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
260669 від 26.03.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года на ул.Набережной- ул.12 Апреля в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленное  ограничение скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 10.40 год. керував автомобілем марки
"Сузукі" номерний знак НОМЕР_1 в с. Нересниця, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 ОСОБА_1, -
порушення правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АБ 294848 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Дело №3-9691
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Первомайского городского суда Луганской области
Борзаница С.В., рассмотрев
материал  о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающего:
по ст.122-2 Кодекса об административных правонарушениях
07 час. 00  мин. в г. Первомайске на ул.
К.Маркса ОСОБА_1 управлял транспортным средством ВАЗ-2108  государственный НОМЕР_1,  не выполнил требования работника милиции об
остановке подающийся жезлом и сигнал свистка, чем нарушил пункт 2.4 Правил
дорожного движения Украины.
квалифицированы по ст. 122-2  КоАП
ОСОБА_1 в суд
пояснил, что  при повороте направо
впереди стояла машина и возле нее инспектор, который разговаривал с водителем.
После этого его догнала работники милиции и сообщили, что он не остановился по
их требованию, однако он самого жеста об остановке не видел.
Изучив материалы дела, выслушав
объяснения привлекаемого лица,  с учетом
обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности ОСОБА_1, суд
считает возможным освободить его от административной ответственности за
малозначительностью совершенного административного правонарушения и
ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 22, 122-2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122-2 КоАП Украины
от административной ответственности освободить за малозначительностью
содеянного, ограничившись в отношении него устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Луганской области в десятидневный срок со дня
вынесения данного постановления.
Судья
№ 3 - 8580
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 55 хв.,  в с.
Соколівка  Ярмолинецького району,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Мітсубіші”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця  с. Леб'яже Зачепилівського району Харківської
області, тимчасово непрацюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2008 року о 19.20 годині  водій ОСОБА_1. в с. Абазівка, Зачепилівського
району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2103, державний НОМЕР_1 з
ознаками наркотичного сп'яніння, що підтверджує протокол медичного огляду.

Дослідивши
матеріали справи:

-     протокол про адміністративне
правопорушення АВ № 029482 від 13.12.2008 року,

-     протокол медичного огляду №375 від
13.12.2008 року,

судом встановлено, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,130 ч.1  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 2550,00  грн. (дві тисячі п'ятсот  п'ятдесят
грн.00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в Харківській
області:

-     рахунок 0217,

-     код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-     код БК 21081300,

-     МФО 851011

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                            Г.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1987 року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ПП Дворник,за ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. біля 14 год.10 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул.Шевченка керуючи автомобілем, не надав переваги в русі
пішоходу на регульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3557/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, не  працюючого,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1
.  24.08.2008 року о 10 годині  40 хв. на автодорозі Київ - Суми, керував
автомобілем  ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п.12.9  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк