overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-547/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Бельцы, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 11  час. 39 мин. ОСОБА_1.,   двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “Мерседес Бенц”, с госномером НОМЕР_1   в нарушение пр..1 п.3.21 Правил дорожного
движения Украины произвёл выезд в зону действия дорожного знака «Въезд
запрещён», чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює  менеджером у
агентстві «Україна», проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 15 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено»
НОМЕР_1 по вул.. Семафорний провулок, 4 в м. Одесі, здійснюючи рух не надала
перевагу у русі автомобілю Тойота НОМЕР_2, який рухався в прямому напрямку,
внаслідок чого допустила з ним зіткнення, у зв'язку з чим транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
448454  від 10.09.2008 року, протоколом
025974 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від  10.09.2008 року, схемою пригоди 035318 від
10.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2486-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 26 жовтня 2008
року, близько 14 год. 35 хв., на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87
км/год при максимально дозволеній швидкості руху 60 км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АВ № 571200 від 26.10.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо ОСОБА_1, 1969 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Крааль" за ст. 122
ч.4 Кодексу України           про      адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 12 години 30 хвилин в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької
області керуючи транспортним засобом Мерседес
410 державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху, так як не перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення
проїзних частин по головній дорозі, що спричинило створення аварійної
обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість
та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
19-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 297 км. а.д Харків- Сімферополь здійснив забороняючий обгін в
зоні обмеженої оглядності, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 662461 від 19.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

29 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС
Слов'янського відділу ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ПМП «Енергоконтроль»,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 11-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дача»
держ. НОМЕР_1 на 5 км. автошляху Слов'янськ - Донецьк перебільшив швидкість
руху в населеному пункті, більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 89
км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2008 р. об 12 год. 35
хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель- Кадетт, державний НОМЕР_1, на
площі 1-го Травня, який не пройшов технічний огляд у встановлений термін за
поточний рік, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа
№ 3- 8976 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Слов'янська  та АТІ при УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого в м. Краматорську, вул.
Комсомольська 14-5,

за
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

24.03.2008 р. о 00 год. 15 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тайота
Камрі» держ. № НОМЕР_1 на 651 км + 800 м.
а/д Київ -Довжанське, с. Долина
Словянського району Донецької області по сухому асфальтовому покриттю проїзної
частини зі сторони м. Харьків у напрямку м. Артемівськ у темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості не вибрав безпечну швидкість руху та не
впоравшись з керуванням виїхав за межі проїзної частини, та скоїв наїзд на
опору ЛЄП у разі чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження деталей
кузова ,чим порушив п. 12.2ПДР України.

Викладене підтверджується
поясненнями самого правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими
матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 найшла своє  підтвердження.

Назаров В.О. в суд не з'явився по невідомій
причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
18 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2008 р., о 13.20 год.,
по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Део, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 22 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
рухався по вул. Сучкова в м. Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 208980 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
25 декабря 2008 года
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Московском
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, частный предприниматель,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 1551 ч. 1 Кодекса
Украины об Административном Правонарушении, -
20 ноября 2008 года при проведении
проверки в магазине, расположенном по адресу:
АДРЕСА_2,  СПДФЛ ОСОБА_1, инд.код НОМЕР_1,
было установлено нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: отсутсвие ценников на
Факт нарушения был установлен актом
проверки № 002227 от 20 ноября 2008 года.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены п.8 ст. 3 Закона
Украины от 06.07.1995 года № 265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» с изменениями и дополнениями.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, месте и времени
судебного заседания уведомлялся надлежаще.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1551
ч. 1 Кодекса Украины об Административном Правонарушении, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять)
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский суд г.Харькова в
течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                    В.А. Журавель
Справа №3/1111
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06,   01.2008 року в 15 год. 17 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Червоноармійській,    порушив
правила зупинки та стоянки,    здійснив
стоянку на тралейбусній зупинці,    чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 03 вересня
2008 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки КАВЗ-3271, д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргород, Кіровоградської
області з технічними несправностями, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника..

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409662 від 03 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа№3-9562/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли  з Прилуцького ВДАІі про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцяАДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 05.06.2008р.на 190 км а/д
Київ-Суми керуючи автомобілем  здійснив
обгін іншого автомобіля на перехресті..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.06.2008р.,в якому порушник свою вину визнав.

В судове засідання порушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284  КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
справа № 3-2821/2008
Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий
29 листопада 2008 року о 1 год. 15 хв. водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна  керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 з явними оснаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду відмовився.  Від керування транспортним засобом водій був відсторонений. Таким чином своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п 2.5, 2.9 ПДР України
Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням ОСОБА_1., його також не заперечує сам правопорушник.
водія  ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної
Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом
подачі через Краснокутський районного суду

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-5610/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1980  р.н.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

приватний
підприємець

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008  року  о
10 год. 25  хв.  ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.С.Бандери
Тернопільської області  керував  автомобілем марки
«Фольтсваген-транспортер«  державний
номерний знак НОМЕР_1,та  порушив  правила зупинки,чим  порушив
вимоги 15.9.г  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№188391  від  23.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.