overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3417/2008 р.
Постанова

Іменем України

20 червня 2008 року

суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Гумписько Теребовлянського району, працюючого дільничним інспектором
Тсребовляпського РВ УМВС України у Тернопільській області, зач. 1 ст.
122КУІІАП,

встановив:

10 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 20
хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген ГольфНОМЕР_1, порушив п. 14.6. (в) ГІДР України: здійснив обгін на
пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
0016)11, від 18

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 с ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУІІЛІІ, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до      адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.   1  ст.
122 КУІІАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6398/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, проживаючого
вАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008 року, близько 05 години 05 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Cправа № 3-314
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Буряківка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року о 11 годині 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної
дороги, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 087623 від 11.01.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:                                                                              С.В.Дудяк
Справа № 3 - 1078 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

28 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області
В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ГУВС ПДПС ДАІ в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає с. Молодецьке, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.02.2008 року о 19 год. 44 хв. був затриманий в
м. Києві по вул. Лесі Українки, за керування транспортним засобом ВАЗ 21114,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-6225/2008 року
Постанова

Іменем України

25 листопада 2008року                                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1958  р.н.,

мешканки с.Струсів,
Теребовлянського району,

Тернопільської області,
продавець магазину  ВАТ
«Микулинецький  хлібзавод»

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року при перевірці  магазину
ВАТ « Микулинецький хлібзавод», який
знаходиться  за адресою
с.Струсів,  Теребовлянського району,
виявлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій, а саме: не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці поведення розрахунків сумі коштів що вказана в
денному звіті Х звіту РРО, чим було порушено п.13 ст. 3  Закону України “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 жовтня  2008 року серії КН №  304737.

За даних обставин суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а тому  її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины об административных
03.07.2008 года в 06-00 час. ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе по Ялтинскому кольцу, управляя транспортным средством «АЗЛК» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 31.4.7 Правил дорожного
движения Украины, осуществлял движение при наличие на боковых стеклах
транспортного средства тонированной пленки, ухудшающей прозрачность стекол, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2
ст. 121, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
№ 3 - 7810
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
02 жовтня 2008 року о 15 год. 50 хв., в м. Дунаївці по вул.
Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Хонда”, номерний знак
НОМЕР_1,  не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь - яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-1879/2008 р.
Постанова іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які іадійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про іритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Кровінка Геребовлянського
району, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

24 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
03 год. 15 хв. в с. Дружба еребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, і.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем у тані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена іротоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 000386, від 24 іерезня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки дміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її лід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне тягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, юобу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, іередбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді іітрафу в дохід держави
у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5449
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Шевроле” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья  Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас
В.Ю., рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст.  122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об  административном правонарушении от 11 октября
2008  года, ОСОБА_1,  нарушил п. 8.4  ПДД Украины.
Данное административное  дело подлежит
Государственной автоинспекции гор. Ялты по следующим основаниям.
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 122 ч. 1
КУоАП и он извещен о дне рассмотрения
дела в суде на 26 ноября 2008 года.
17 ноября 2008 год вступил в
законную силу  Закон Украины «О внесении
изменений в некоторые законодательные акты
Украины относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которого рассматривать
дело и налагать  взыскание по
правонарушению, предусмотренном  ст. 122
ч. 1 КУАП, уполномочены работники ГАИ, имеющие
На основании изложенного,
руководствуясь Законом Украины «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты  Украины
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях направить в отдел
Государственной автоинспекции гор. Ялты для рассмотрения.
Судья :
№ 3 - 7871
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України,  мешканку
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 09 год. 40 хв., на 246 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак  НОМЕР_1, перевищила
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушила
пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада  2008 року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від Контрольно-ревізійного відділу у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює в Веселохутірській сільській
раді   на посаді сільського голови,
ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за
ч.1  ст.164-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи сільським головою Веселохутірської сільської ради ,  допустив порушення, а саме: нецільове
використання бюджетних коштів не у відповідності з кодами економічної
класифікації видатків на загальну суму 1320.40 грн., в жовтні, грудні 2006 року
та вересні, листопаді 2007 року, чим порушив п.8 ст.7 Бюджетного кодексу
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164-12 КУпАП.

ОСОБА_1  від  дачі по суті складеного  протоколу відмовився, в судове засідання не з»явився, про день, час і
місце слухання справи повідомлений вчасно, про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що  ОСОБА_1 винний у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді
адмінштрафу.

Керуючись  ч.1ст.164-12, 283
КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП і накласти на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
510
грн. в прибуток держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова  набрала
чинності            7 листопада  2008 року.

Строк пред»явлення до виконання   7 лютого 2009 року.
Справа № 3-1978
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КУпАП

в с т а н о в и в:

11.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в м. Тернопіль по вул. Б. Хмельницького автомобілем ГАЗЕЛЬ № НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 11.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожньго знаку.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 8 гривень 50 копійок штрафу
в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.2,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.2  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
справа № 3-757/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

10 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1958 р.н.,

мешканця
с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, не

працюючого за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4.01.2008 року гр. ОСОБА_1. На а/д
Львів Західний обхід керуючи транспортним
засобом марки Камаз , д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 146772 від 4.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді шрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1970/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 30 хвилині в с.В.Сорочинці Миргородського району ОСОБА_1. керував
знаку «Зупинку заборонено».
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП Ентель, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 20 год. 55 хв. 30
серпня 2008  року в м. Сміла по вул.
Артема керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив 31.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: