overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3061/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
віддтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960
року народження, жителя с. Довге Теребовлянського району, не працює,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. 23 травня 2008 року на ділянці річки Серет, що у с. Довге,
Теребовлянського району ловив рибу забороненим знаряддям лову -сіткою, чим
порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 001675 від 23 травня 2008 року,
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
пАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правоорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33^ 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до

адміністративної відповідальності за ст.
85 ч.4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3- 1791/08
21 вересня 2008 р.    Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,
122 ч. 4  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
27.09.2008 року  о 12 год.
30 хв.    в смт. Локачі  по вул. Луцькій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем  ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1,  при виїзді
з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі мопеду, який рухався
по головній дорозі, змусивши останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  що спричинило створення аварійної
обстановки, чим порушив п.  16.11 Правил
дорожнього руху України.              ОСОБА_1  в суд не з'явився, хоча про місце і час
розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою
рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення
справи від нього не надходило.
Справа розглянута без участі
Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімльному розмірі.
Керуючись ст. 283, 284
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України  на накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі  34 (
тридцять чотири) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Локачинського районного суду
І.І. Вознюк
№3-1410/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Володарского отделения ММГНИ
о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
частного предпринимателя, проживающего
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарского отделения
Мангушской МГНИ поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1 ., который,  будучи частным предпринимателем, нарушил
порядок проведения расчетных операций в части: нераспечатки фискального
отчетного чека, несоответствие суммы наличных средств на месте проведения
расчетов сумме средств, указанных в дневном отчете РРО.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1
КУоАП, и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
85 /восемьдесят пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей специалистом по гражданской обороне
в ОАО «БРУ им. Горького», проживающей по адресу:                      АДРЕСА_1
ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
11 августа 2008 года в адрес Балаклавского районного суда г.
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по факту
совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
24 июня 2008 года ОСОБА_1., в нарушение п. 2.1.8 Приказа МЧС
Украины от 05.02.1999 г. № 39 «Об утверждении временной инструкции по проверке
и оценке состояния потенциально опасных объектов хозяйствования» не обеспечила
наличие у дежурного оператора инструкции о порядке оповещения органов власти,
аварийных служб, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1      ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
Однако привлечь ОСОБА_1.
к административной ответственности не представляется возможным, в связи
с истечением срока, предусмотренного                ст. 38 Кодекса Украины об административных
правонарушениях для привлечения к административной ответственности, а потому
производство по делу должно быть прекращено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6039/08 в отношении ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях прекратить за истечением срока
давности для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4594/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.Кобче Рожищенського району,
непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом «ЗИЛ-431412»,НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Мазепи, здійснив зупинку на
пішохідному переході,  чим порушив
п.15.9г  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоч належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
№3-2202/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року  Суддя
Нововоронцовського районного суд Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
громадянку  України,

мешканку АДРЕСА_1

пенсіонерку,

за ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
України ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів до забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації громадянина Казахстану ОСОБА_2, та надала йому
жилу площу.

Вина порушниці підтверджується
її поясненнями та матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає зі
своїм онуком ОСОБА_2 У 2003 році її онук
приїхав з Казахстану в м. Запоріжжя на навчання. Після закінчення
навчання у 2008 році переїхав проживати до неї в с. Гаврилівка. У вересні онук
почав збирати всі необхідні документи для реєстрації. Чому онук не
зареєструвався в паспортному столі вона не знає.

Керуючись  ст.205,
ст.ст.280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В А             3- 3462/2008 р.
18.11.2008 р. Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1  5.10.2008 року о  10.10
п. 8.4 ПДР , таким чином  він скоїв
правопорушення передбачене  ч. 2
ОСОБА_1  свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю і  вина
його  підтверджується протоколом від  5.10.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1на підставі ч.2 ст.122 КУпАП піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-883/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської обл..,
громадянина України,  що мешкає:
АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2008 року о 19
год. 55 хв. по вул.
Халтуріна в м. Полтаві,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
проїхав перехрестя з вул.
.Шевченка на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене  ст. 122ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1      повністю підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи викладене,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Коваль Т.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром
ВАТ «Чернігівгаз», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 16 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Пухова, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
серпня 2008 року, близько 9 год. 30 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керував
автомобілем «Ніва»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове засідання
правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-7953/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.08.2008 р. о 06.00 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Ворошилова керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
заходу на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-2828
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, мешкаючого
за ст.130 ч.1 КУпАП,
17.08.2008 року, о 00 г. 20 хв. ОСОБА_1.,
вул. Дзержинського в м. Волноваха Волноваського
району Донецької області, керував
алкогольного сп”яніння.
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,
Накласти  на НОМЕР_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  3 вересня 2008 року, близько 21 год. 20 хв.,
на а /д Бориспіль - Запоріжжя, керуючи автомобілем «Мерседес» д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2745/2008 р.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.09.2008 року
о 17.15 год. по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора та ввімкнутий звуковий сигнал.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040939 від 30.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.123
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа
№ 3-2990/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.02.2008 р.                                                                                        м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 346424 від 04.02.2008
року, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, не
стійка хода, різкий запах алкоголю з роту). Від проходження
медичного огляду ухилився в присутності свідків.

В судовому засіданні, 05.02.2008 року, ОСОБА_1. вину визнав, проти протоколу не заперечував, зазначаючи, що дійсно порушення
скоїв він.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що
вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини правопорушника, матеріали зібрані та
оформлені з дотриманням вимоги закону, від
ОСОБА_1. відібрано підпис про ознайомлення з матеріалами протоколу, роз'яснено
права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. ст. 268, 130ч.2КУпАП..

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за
що повинен нести відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При вирішенні питання про покарання суд ураховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, інформацію про
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, який
неодноразово порушував ПДР.

На підстав ст. ст. 122, 284 КпАП
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
12 (дванадцять) місяців.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3 -6353/2008
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 20.10.2008
року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця с. Заможнє
Глобинського району Полтавської області, українця, гр. України, студент, жителя
АДРЕСА_1 ,-

за   ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.10.2008 року о
12.05год.  в  с. Заможнє Глобинського району  керував трактором МТЗ-82,  державний номерний знак ОСОБА_1 ,  з причепом який не зареєстрований у
встановленому  законом порядку, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1 .  свою вину
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене  ч.4
ст.121 КпАП України.

Керуючись   ч. 4 ст.121, 13,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч. 4  ст.
121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 30.10.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                  Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-6015/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя  сАДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року  о 18 год. 50 хв.ОСОБА_1. на автодорозі
Обухів-Українка-Трипілля керував
автомобілем марки  «Шевролет
Авео»  державний номерний знак НОМЕР_1
порушив правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2 від
10.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.