overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 05.10 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки Шевроле дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,  виконав
стоянку в зоні дії дорожнього знаку, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15  жовтня  2008 року                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ
Куликівського району, про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  мешканця АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.
09.  2008
року  о 09 год.  45  хв.
в с.  Жуківка водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки «ВАЗ» нНОМЕР_1  при  дозволеній швидкості руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 81 кмгод, перевищивши встановлену швидкість на 21 кмгод,  в порушення п. 12.4 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений  належним чином, про причину
неявки  суд не повідомив, але письмово
при складанні протоколу з правопорушенням погодився.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 15
(п»ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко О.П.
Справа № 3-3866
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 8 жовтня 2008 року о 19 год.20 хв., в місті
Тернопіль по вул. Л.Українки, керуючи транспортним засобом «Тойота Лан Крузер»,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», тобто своїми діями порушив п.
33.5.16 ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом ТР № 204598 про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2008
року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1426/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Сититранс», проживающего
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 09 час. 00 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
ул.. Горпищенко в г. Севастополе, управляя автомобилем марки «ДЭУ» с
госномером  НОМЕР_1  в нарушение п.16.11 Правил Дорожного Движения
Украины на нерегулируемом перекрёстке двигался по второстепенной дороге не
предоставил преимущества в движении автомобилю «ДЭУ» с госномером 0135
движущемуся по главной дороге, чем создал аварийную ситуацию вынудив её резко
затормозить и изменить направление движения,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, оповещением на
л.д.2, протоколом  об изъятии документов
изложенного, руководствуясь    ч.4 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в виде
штрафа в размере 34  грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, працює приватним підприємцем. Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 29 січня 2008
року о 9 год. 20 хв. на 145 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, д/н
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знака "Зупинка заборонена".
Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4962/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
грудня 2008 року Рожищенський районний
суд Волинської області

В складі:

Головуючого:                                           судді Сіліча І.І.

При секретарі:                                      Черевикової Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали,
які надійшли від  Рожищенського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1965  року народження,  жителя с.Бортяхівка Рожищенського району, українця,громадянинаУкраїни,непрацюючого ,

за
ст. 173-2 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2008  року біля 09
години 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання вчинив насильство в сім”ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 21.12.2008  року біля 09
години 20 хв. вчинив  насильство психологічного та фізичного характеру відносно тестя ОСОБА_2, зобов"язався подібного не
вчиняти.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та
перевіреними  в судовому засіданні
доказами,
зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за
справою про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2,
поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, з"ясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2  ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області  через Рожищенський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги
чи протесту прокурора
протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну
скаргу чи протест прокурора ,
постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення ,
є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                          І.І.Сіліч
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «ХФЛ Здоровьє народа», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу транспортному засобу «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 31.01.2008 року серії КР № 196371,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№3-2781/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року близько 05 год. 45 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Сенс державний номер НОМЕР_1 на 25 км автошляху
Р-52 рухався зі швидкістю 82 км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту", перевищивши встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 22 км/год, чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15656/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 06 год. 45
хв., в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „Форд” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення правил
користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП «Модерн Югстрой»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ЧП «Модерн Югстрой», несвоевременно предоставил платежное
поручение в банк на перечисление согласованную сумму налогового обязательства
по единому налогу за 3 квартал 2008 года. Граничным сроком уплаты является 20
октября 2008 года, фактически платежное поручение предоставлено на
задолженность в сумме 3416 грн. - 10 ноября 2008 года, чем нарушен ч.2 ст.3
Указа Президента Украины «Об упрошенной системе налогообложения», п.5.3.1 ст.5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед
бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 17 ноября 2008 г. и в
акте проверки от 17 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                        смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Новгородківського району при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1, Кіровоградська область;

Місце проживання          смт. Новгородка, АДРЕСА_1,
Новгородківського району Кіровоградської області;

Національність    українця;

Громадянство        України;

Освіта

Сімейний стан

Місце роботи         не працюючого;

Посада

за  ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
18.10. 2008 року о 05:00 годині керуючи
автомобілем                   “ВАЗ
21101” державний номерНОМЕР_1на автодорозі Устинівка-Петрово не вибрав безпечну
швидкість внаслідок чого допустив з'їзд в кювет та зіткнення з порослю зелених
насаджень, чим  порушив п.п. 12.2  Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1.
своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись     ст. 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.124
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68,
00 гривень.

Копію постанови направити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Рачкелюк
Справа 3 -
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,  -
04.12.2008 року близько 20. 00 год.
ОСОБА_1 у будинку за місцем свого проживання в с. Конятин вчинив фізичне та
психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2 лаявся на його
адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,  визнав
повністю  та пояснив,  що дійсно
вчинив  насильство в сім»ї.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши
особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,  суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.                                                                                                                                                    Обставин,
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність суд не знаходить.  При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти
стягнення в межах установлених санкцією даної статті.             Керуючись ст. 284 КУпАП суд,  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  і застосувати до нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль