overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Донецького взводу батальйону при УДАІ УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про адміністративні
год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 держ.  №
НОМЕР_1,  рухався на 86 км а/д Слов'янськ
- Маріуполь  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим
поясненням від 22.09.2008 року.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6354/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця с. АДРЕСА_1, Берегівського району Закарпатської області, не
працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2008 року об 19:00 годині в с. Горонглаб по
вул. Прикордонна, громадянин ОСОБА_1 знаходячись стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно чіплявся до прохожих громадян, виражався нецензурною лайкою в їх
адресу, на зауваження не реагував.

Приведений в судОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в
майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши
матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1
своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,
що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 51 ( п'ятдесят одну ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Дело № 3-6364/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г.Севастополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 15-26 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Мерседес
гос.номер НОМЕР_1 по ад Херсон-Керчь в г.Красноперекопске, при
ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 64
кмч,   чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-3813/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заставна по вул.Незалежності о
10 год. 55 хв., керував  транспортним
засобом ВАЗ 21053, д/н НОМЕР_1та порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3-2421
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

28
січня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем СПУ
«ЄКО», до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-2 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
27.01.2008 року о 00.45 год., керуючи
автомобілем Сіат, державний НОМЕР_1 по вул.28 червня в м.Чернівці,  на жест з жезлом та свистком про зупинку
працівника міліції не зупинився, чим порушив п.п.2.4., 3.5 Правил дорожнього
руху України.

В суд
адмінправопорушник не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст.122-2, 284,  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
31 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
14-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 671 км. а-д. Київ-Довжанський здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ДО № 877903 від 24.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4511/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1    непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

28 вересня 2008 року о 16 годині 22 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21150, д/н НОМЕР_1 на 293 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 94 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 28 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 293 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 94 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносноОСОБА_1. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 вересня 2008 року о 08 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Університетській в м. Чернівці,  не
виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим порушив п.8.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№ 3 - 2700/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного   суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 043679 від 25 січня 2008 рокуОСОБА_1
25 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Деу" - Ланос НОМЕР_1 на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив
їх зупинитись на переході та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
043679 від 25 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направитиОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Черноморское АР Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 16.10.2008 г.  в 06 часов 50 мин. на автодороге г. Армянск,
автомобилем «ЗИЛ-130» государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
ему на праве частной собственности, нарушил правило проезда
переходов, тем что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному
не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть, чем нарушил
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
серии АБ  № 594483 от 16.10.2008 года, с
со ст. 268 КУоАП ознакомлен, пояснением ОСОБА_1 в данном
образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 122 ч. 3 КУоАП, а именно непредставление
транспортных средств преимуществ в движении пешеходам на
пешеходных переходах.
ОСОБА_1 на рассмотрение материала не явился,
хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
основании изложенного  ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному взысканию по ст. 122 ч. 3 КУоАП в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в
Госбюджет Первомайского района, код бюджетной классификации
банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А  № 3-3128

12.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, Бериславського району, с.Зміївка, українця, громадянина
України, працюючого П/П. “ОСОБА_2”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 31.10.08р. об 11 год. 03 хв. на а/д.
Калінінське-Д.Брід, керував автомобілем “ГАЗ-5312” НОМЕР_1, на якому
встановлено газо-балонну установку без погодження з ДАІ, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №3-199/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродженки
Гусятинського району Тернопільської області,
що проживає по АДРЕСА_1,
продавець ТОВ ТП «Меліоратор»,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007
року головним державним податковим інспектором-ревізором Кравченко П.Г. при
перевірці ТОВ ТП «Меліоратор» по вул. Пролетарській,   44 в м. Цюрупинську в було виявлено
порушення проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1

Правопорушниця в
суд на виклик не з'явилась. З письмових пояснень вбачається,    що вона свою вину визнала.

Таким
чином,    в її діях вбачається склад
правопорушення,    передбачений ч.1  ст. 155-1 КпАП України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 155-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Керчі на перехресті вулиць Єременка та
Горького завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та
здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в суді свою провину
визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 791699  від 21 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№ 3-1631 08
25.01.2008 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Донецкой области Эпель О.В., рассмотрев материалы, которые
поступили из отдела ДПС ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1по ст. 122ч.4 КУпАП ,
25 января 2008 года ОСОБА_1 в г. Донецке, управляя
автомобилем марки ДЕО-Ланос госномер НОМЕР_1 и двигаясь на нем на пересечении
АДРЕСА_1 в 10.50 час
. осуществил поворот
направо с левой полосы и не убедился что такой манёвр будет безопасным для
других участников движения, создав аварийную обстановку, то есть вынудил других
участников дорожного движения резко изменить скорость и направление движения,
чем нарушил п. 10.4,101 ПДД
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершённом
правонарушении признал частично, пояснив , что действительно совершил манёвр- поворот направо с
левой полосы , однако
своими действиями он не создавал аварийной обстановки. Просил строго не
Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС г.Донецка ОСОБА_2
пояснил, что ОСОБА_1. создал своими действиями аварийную обстановку, вынудив
других участников дорожного движения изменять скорость и направление движения,
чтобы избежать столкновения, вплоть до столкновения.
В материалах дела имеются объяснения ОСОБА_3., из
которых усматривается, что он является участником дорожного движения и на своим
автомобиле двигался за автомобилем ОСОБА_1., который свои манёвром создал
аварийную обстановку , вынудил
его изменить скорость и направление движения.
Выслушав пояснение лица, привлекаемого к
административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, а
именно протокол об административном правонарушении и объяснение ОСОБА_3. , суд приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.4
Проанализировав материалы дела,
принимая во внимание данные о личности
правонарушителя, прихожу к выводу,
что ОСОБА_1. необходимо привлечь
к административной ответственности в
виде лишения права управления транспортным средством на срок шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 33,
122 ч.4 КУпАП Украины ,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения подвергнуть административному наказанию в виде лишения права
управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит, на него может быть внесен протест прокурора.