overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька, громадянина
України, працюючого заступником директора Агрофірми «Агротіс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 18 годин 00 хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобилем ГАЗ 2411,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по пр.. Київському
в м. Донецьку у зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості 50 км/г" зі швидкістю 82 км/г, перевищивши дозволену швідкість
більш ніж на 20 км/г, чим порушив п.12.9 ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою
вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1
вчинив перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/г,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3 -301/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм,  мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2007 року, близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БАЗ 2215, д/н НОМЕР_1, по вул. Преображенській в м.
Кіровограді, здійснив перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння
встановлених технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив пункт 21.1 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №
92351  від 24.11.2007 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністративне
правопорушення було вчинено 24.11.2007 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в
зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38,
ч.4 ст.121, ст. 283, ст. 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 121  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа № 3-3815/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1 працюючого
електриком ПК “Агро-Овен”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 жовтня 2008 року о 14 годині 15 хвилин,  керуючи на перехресті вул.Горького та
вул.Вокзальна у м.Дніпропетровську автомобілем ВАЗ-2102, державний номерний
знак  НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч,
не виконавши вимоги дорожнього знаку 4.1 ПДР України “Рух прямо”.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№3-2118/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Полтави при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, жителя с.Шафранівка
Шишацького району Полтавської області, працюючого таксі 005 - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 6 годині в м.Полтаві ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-111840 державний НОМЕР_1
і перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
25 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, працює водієм СТОВ «Вітчизна», громадянина України,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 12.11.2008 р. о 1210
год. в м. Карлівка Полтавської області керував
автомобілем Москвич 412 з НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.11.2008 року.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            Миронець
О.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2388/2008р.
від 03.11.2008р.

14 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Рохманів Шумського району Тернопільської області,  не працює,  за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.11.2008р. о 10год.15 хв. в с.Вишнівець, Збаразького району керуючи  автомобілем «Фольцваген посат» д.н. НОМЕР_1
перевищив швидкість , а саме рухався зі швидкістю 90 км/год ,  чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2717/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу ДАІ
по обслуговуванню адміністративної території м. Ялта і АТІ при УДАІ ГУ МВ
України в АР Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст. 122
ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

11.09.2008 року о 13-40 годині  на автодорозі Харків - Ялта 428 км гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 31105, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 66 км/год, при
наявності дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс», чим порушив пункт 12.9 б правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно перевищив
швидкість руху.

В діяхОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити покарання
у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
№ 3-657208
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,  работающего СПДД Бровченко - водитель,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КУоАП
года ОСОБА_1  на ад Керсон-Керчь   управлял автомобилем Рено гос. ном. НОМЕР_1,
на котором  остаточная высота  рисунка протектора шин на задней оси менее 20
мм., чем нарушил  п.31.4.5.»г» ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями, с которыми согласно установленным правилам
эксплуатация их запрещается.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50
г.Красноперекопска              Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
предъявления к исполнению на протяжении 3- х месяцев
вступило в законную силу 14.11.2008 г.
к исполнению 17.11.2008 г.
Судья
Справа № 3-2690/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 02 год. 05
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21124",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Будилів
Козівського району, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№094953 від 21 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
справа № 3-2599-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 11.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Героїв Сталінграду у
м. Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку “Поворот ліворуч
заборонено”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 3.23 (додаток 1) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДН № 278275 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року, о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Нікополі на перехресті вулиць Г.Чорнобиля та Електрометалургів
здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 510780 від 22 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1  пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 р.                                                   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2
ст.123 КУпАП України, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_124.11.2007 р. о 13:45 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Хотинській,47 не
пропустив пішоходів, які переходили пішоходний перехід.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.3ст.122КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.(сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6466/08
П О С Т А Н О В А

13
жовтня  2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від  Територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровскій обл., у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. м.
Дніпропетровська, підприємця, прож.: м. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 вересня
2008р. під час проведення згідно постанови про порушення адміністративного
провадження від 11.09.2008р. прокурора Самарського району м. Дніпропетровська
первинної перевірки підприємця щодо додержання законодавства України про працю
за період 2008р. встановлено систематичне порушення вимог ст.24, 24-1, 115,
188, 189, 191 КЗпП України та ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», а саме:

У серпні 2008р. у підприємця застосовувалась
праця неповнолітніх осіб: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2,
згідно пояснень правопорушника угоди з неповнолітніми не укладались.
Встановлено, що у підприємця відсутній спеціальній облік неповнолітніх,
попередній медичний огляд неповнолітніх, також підприємцем не дотримуються
вимоги щодо прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років.

Згідно
розрахункових відомостей заробітньої плати та платіжних відомостей на видачу
заробітної плати за 2008р.

Також
підприємцем не здійснюється індексація заробітної плати найманим
працівникам.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до
уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1. ст.41 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 3-3487/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с.Кулівці Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 о 15
год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц»НОМЕР_1 в смт. Товсте
Заліщицького району Тернопільської області перевищила встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,  чим
порушила  вимоги п.п. 12.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнала повністю, в скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її  вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович