overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4026/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008
року о 21 год. 50 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю і такими діями порушив вимоги 14.6. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1
водій таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
21.09.2008 року о 09.40 год., керуючи
автомобілем ДЕО державний НОМЕР_1
по вул. Кишинівській в м. Чернівці, здійснив зупинку та стоянку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-2513/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                  Суддя    Жовтневого    районного

суду м.   Кривого Рогу КУЛІГІНАА Т.Д.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,   про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  громадянина України,   працюючого СПД,   проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,   передбаченого   ст.   122 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270940 від 19.01. 2008 року,   ОСОБА_1.
19.01.2008 року,   керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21081»,  НОМЕР_1 о 13.00 год.,   по
вул.   Димитрова у м.   Кривому Розі виїхав на зустрічну смугу •руху
та здійснював рух назустріч транспортному потоку,   чим змусив інших учасників руху гальмувати
та змінювати напрямок руху,   створив
аварійну ситуацію,   чим порушив вимоги
знаку 3.21 ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1. у
вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,   що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,   передбаченого   ст.   122 ч. 4 КпАП
України,   доведена.

Керуючись   ст.
ст.   279,
280,  122 ч. 4 КпАП
України,   суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4   ст.   122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4296/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року                             Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі                                      Данько
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні адміністативну справу в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1,

працюючу гол. бухгалтером
орендного торгівельного

підприємства
„Орхідея” с. Плиски Борзнянського району

Чернігівської області

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-2 КпАП України

в с т а н о в и в

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від державної податкової інспекції у
Борзнянському районі, вбачається, що головний бухгалтер ОТП „Орхідея” с. Плиски
Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 не подала до 19 листопада
2008 року  платіжне доручення на
перерахування належної суми податку на прибуток за 3-й квартал 2008 року чим
порушила п.5.3.1  п. 5.3. ст.5 Закону України
„ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує того факту, що дійсно платіжне
доручення на перерахування належної суми податку на прибуток нею було подано не
19 числа, а 20 поскільки вона помилково вважала, що останній день сплати є 20
листопада 2008 року.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами  підприємств, установ та організацій платіжних
доручень на перерахування до сплати податків тягне адміністративну
відповідальність передбачену ст.163-2 КпАП України.

Поскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування
належної суми податку  на прибуток за 3-й
квартал, то тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1.
ст.163-2 КпАП України

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.163-2 КпАП України і притягнути її до
адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в сумі 85 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу
або протест прокурора до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її  винесення.

Суддя
Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада  2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВАТ «Племпідприємство» водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Любецька, керуючи
автомобілем ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
дод. 1 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2
дод.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         Л.В.
Хоменко
справа № 3-2692/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  130 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
по вул. Леніна в с. Шелестово Коломацького району Харківської області, керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Від продуву трубки “Контроль Тверезості” та проходження медичного огляду, водій
відмовився. Таким чином ОСОБА_1. порушив                 п. 2.5, 2.9 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, однак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  130 ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспорту терміном на 1 (один) рік.

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 243 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.01.2008 року в 15 год. 10 хв. був затриманий на в с. Іваньки, за
керування транспортним засобом УАЗ-3151, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4921
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорськ Донецької
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 року о 15 годині 05 хвилин на
перехресті вул. Орджонікідзе - Кіма м. Дружківка Донецької області, керуючи
автомобілем марки Мітсубісі Ланцер номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на
перехресті опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху.

У  суд  23 вересня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 23 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 23 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14666/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 вересня 2008 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «МАН» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 420 км по а/д Знам'янка-

Луганськ, без державного номерного знаку, порушив пункт 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3-254/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
07.12.07 г. в 14-35 час.
управляя автомобилем Ивеко 3512 ,
гос.  номер НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г,  Павлоград,
нарушил правила проезда железнодорожных переездов. Свою вину признал
полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.  123 КУоАП.
ст.  123 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде штрафу в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3337/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Ташкентської області Республіки
Узбекистан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 13.00 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Мітсубісі-Лансер н/з НОМЕР_1, в місті Полтава, на дільниці дороги де швидкість
дорожнього руху обмежена до 40 км./год., рухався зі швидкістю 65 км./год., чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Восточный проект” - редактором, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2008р., о 11-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес С200»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Леваневського,
де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебував на смузі з якої
робиться поворот, не продовжив рух у напрямку, що вказувала стрілка ввімкнута в
додатковій секції, створивши перешкоду транспортному засобу, що рухався за ним
по тій самій смузі, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п.п.16.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 123
ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123
ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-372/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29.12.2007 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід » , чим
порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2
КУпАП

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
16 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Терновского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по   ст.  173 КУоАП,
ОСОБА_1,  11.12.2007
21.15 часов,  находясь возле дома №20а,  по ул.Лермонтова,  выражался нецензурной бранью,  разбил боковое стекло двери автомобиля
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 16 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 16 апреля