overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1243
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного
суду Безпалько М.  С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,    не працюючого,    за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.12.2007 року в 10 год.
20 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в смт. Глибока
по вул. Першотравнева,    порушив правила
обгону,    а саме,    здійснив обгін на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 05.40 ОСОБА_1 на на 150 км. автошляху
Славянськ-Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом марки Міцубіссі дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-18517

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого в
Приватному підприємстві «Петровськоє» водієм, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

12 листопада 2008 року в 11 годин 50 хвилин на 08 км. а/д Ялта -
Севастополь ОСОБА_1., керував
автомобілем марки  «ПАЗ
33022»,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  належний ОСОБА_2., на праві
приватної власності  у стані наркотичного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні не
визнав, та пояснив, що як з'явились наркотичні засобі в крові він пояснити не
може.  З
висновками  протоколу  № 2075
медичного огляду  для встановлення  факту
вживання  психоактивної речовини
та стану  сп'яніння він не згодний, але
не оскаржував.

Окрім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1);  протоколом  № 2075
медичного огляду  для
встановлення  факту  вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння (а.с.  2); поясненням
(а.с. 3); рапортом працівника міліції (а.с. 4).

Дії  правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування транспортним засобом  в стані
наркотичного сп'яніння.

При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  вчинив грубе
правопорушення, яке тягне за собою суспільну небезпеку, та раніше вчиняв
правопорушення за порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  30 ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Строк вирахування покарання
ОСОБА_1вважати від дня здачі посвідчення водія та талона попереджень
у  відділ Державтоінспекції м. Ялта
-  12 грудня 2008 року.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постанови
чинності.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-                                                                                              Секретар-
Справа № 3-4360
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської обасті                 Ковальчук С.Я., Розглянувши
матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ при РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює   проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року о 15 год. 40 хв. на 146
км. по автодорозі Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 “Зупинка
заборонено”, чим порушив вимоги п. 8.4.
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суді факт порушення визнав. .

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до
уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

.

Керуючись ст.ст. 276 - 280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 КП „ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2008 року
в 08 год.50 хв. вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін на крутому повороті на ділянці дороги з обмеженою
відповідальністю,  чим порушив п. 14.6(г)
ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року, о 15 годині 30 хвилині, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ХОНДА АККОРД,
номерний знак НОМЕР_1, на 342 км
автошляху Харків - Сімферополь порушив правила обгону. Здійснив обгін на
перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 065058 від 11 жовтня  2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа № 3-1200/2008р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженку
Херсонської області;

мешканку
АДРЕСА_1

громадянку
Росії; не працюючу,

за  ст.  203 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котра являючись іноземною громадянкою - Росії,  проживає на території України в с. Кірове
Білозерського р-ну з 23.11.2007р. без реєстрації.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала,
розкаялася.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №325414 від 26.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинила правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 203 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 203 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 203 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 340грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Чернівецької області, тимчасово не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року о 14 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту
Незалежності в м. Чернівці, здійснив розворот на пішохідному переході, чим
порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о
20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю 104 км/год, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ № 0014432,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 29 июля 2008 г., в 11 часов 00
НОМЕР_1 по ул. Приморской в г. Одессе, не учёл сложившуюся
дорожную обстановку и не выдержал безопасную дистанцию движения, в
результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2107»
регистрационный НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.13.1 ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 0116499 от 29.07.08
г. и протоколом осмотра места ДТП № 023133 в связи с чем,
квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил
дорожного движения, которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры
административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-6541/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2008р. о 16год. 50хв., в м. Мелітополі по вул.
Ломоносова, водій ОСОБА_1., керуючи автобусом Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті з вул. Чкалова.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6541/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_2 громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2008р. о 16год. 50хв., в м. Мелітополі по вул.
Ломоносова, водій ОСОБА_1., керуючи автобусом Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті з вул. Чкалова.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-6887/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                 02 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 проживаючої вАДРЕСА_2  ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
в тому, що вона ухиляється від обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх
дітей, не забезпечує їх необхідними умовами життя.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184
КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про
застосування стягнення враховуються дані про особу правопорушниці та характер і
наслідки  вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283,
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована
прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський
районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

12 грудня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого головним бухгалтером ДП
«СУ№ 451 АТЗТ «Донбаспромелекторомонтаж», мешкає в АДРЕСА_1,який скоїв
правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  003578
від 02.12.2008р., складеного
заступником начальника відділу адміністрування майнових податків   ДПІ м. Краматорська Довгаленко Р.І.,
головний бухгалтер ДП «СУ № 451»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж» ОСОБА_1  допустив
несвоєчасне подання   до установи
банку платіжне доручення на сплату податку з власників транспортних засобів
за  3 квартал 2008 року, згідно наданого
розрахунку № 4109 від 07.02.08 . Граничний термін сплати податку 14.10.08р.,
фактична дата сплати 15.10.08 року,
чим  порушив ст.5 Закону України
«Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.91 № 1963ХП зі змінами та доповненнями.

Вказані обставини підтверджуються  актом невиїзної документальної перевірки від
02.12.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що
винаОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
163-2 КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, та момент розгляду справи сума
податку сплачена, суд вважає можливим
звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку  з малозначності правопорушення і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1    усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.12.2007 року о 12 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в
м. Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007
року серії ТР № 071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: