overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, 1949 року
народження, працюючого директором ТОВ «Глобал», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
ТОВ «Глобал», що розташовано за адресою: вул. Лазаряна, 1, в м.
Дніпропетровську, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що
призвело до заниження податку на прибуток на суму 22175,00 грв., та податку на
додану вартість на суму 8927,00 грв.

ОСОБА_1, був повідомлений про час та
місто розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився.

Винність правопорушника
підтверджується витягом з акту перевірки ТОВ «Глобал» № 2314/23-3/32007274 від
28.05.2008 року, яким були зафіксовані вищезазначені правопорушення ОСОБА_1
(а.с.3-4).

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у
порушенні керівником підприємства встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.12.2007 року о 19
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по
Донецькому шосе, зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 232004 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-283/2008рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, розлученого, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1,
тимчасово проживаючого в с.Присторонь Ріпкинського району Чернігівської
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 22 години ОСОБА_1 в с.Присторонь Ріпкинського району Чернігівської
області, з будинкуОСОБА_2, здійснив таємне викрадення двох алюмінієвих бідонів
та каструлі, заподіявши ОСОБА_2, майнову шкоду в розмірі  350 грн.
чином в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51
ОСОБА_1 у вчиненні дрібної крадіжки, підтверджується матеріалами справи,  поясненнями правопорушника.
При вирішенні питання про стягнення враховуються дані про
особу правопорушника, обставини та наслідки скоєного правопорушення.
ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та
застосувати щодо нього стягнення у вигляді десяти діб адмінарешту.
Строк відбування стягнення
відраховувати з моменту затримання.
Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                       Є.А. Жовток
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
АТП 11201, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
травня 2008 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.  Набережній перемоги в  салоні автомобіля перевозив пасажирів в
кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 111362 від 19 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗВОДУ дес. М. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

12.09.2006 р. в м. Андрушев ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з непрацюючою гальмівною
системою, чим порушив п. 30.4.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1
у м. Горлівка по вул. Зуборева керував транспортним засобом марки Шевроле Авео
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-800/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку смт. Коломак Харківської області,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючу
директором ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ
СТ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
ДП “Мрія”  Коломацького РАЙ СТ, юридична
області, було встановлено що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ДП
“Мрія”  Коломацького РАЙ СТ, вчинив
адміністративне правопорушення: в період січень - жовтень 2008 року, факт
порушення встановлено актом перевірки № 20-01-301/2265 від 30 жовтня 2008 року.
В результаті  було порушено: п.7.1 Інструкції  про порядок ведення трудових книжок
працівників; ч.2 ст.97 КЗпПУ; ч.ч.3, 4 ст. 96 КЗпПУ, ч.3 ст. 115 КзпПУ, чим
порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав.
визнання вини правопорушником, його вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1180
від 30.10.2008 р. та матеріалами справи.
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке йому необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1  визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-4019/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.10.2008 року біля 11 год. 50 хв.  в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-4942/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ,
працюючого: ТОВ „Дніпропетровський комп'ютерний центр”, водієм, мешкаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

установила:

29 липня 2008 року до
суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 27.05.2008
р., а справа поступила до суду лише 29.07.2008 р., тобто по закінченню
двохмісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився, а від правопорушника не
надійшло поштове повідомлення на підтвердження явки до суду, суддя доходить
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
справа №3-4841/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня  2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.АДРЕСА_1,

місце роботи: водій ВАТ»Зборівський
цегельний  завод»

за ч.2 ст.
121  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13  листопада 2008 року о 09 год. 10 хв. в смт. Красне  Буського
району Львівської  області,
ОСОБА_1, керував автомобілем
«КАМАЗ-5511», номерний знак НОМЕР_1, з
технічними  несправностями,а
саме,несправні  зовнішні  світлові
прилади, зношений  протектор  шин,  на одній осі встановлені шини з різним  типом
малюнка  протектора і
такими діями порушив вимоги
п.31.4.3.»а», п.31.4.5. «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ №НОМЕР_2  від 13
листопада 2008 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діяхОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                               Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 25 січня 2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Баумана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в
результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть (невиконанні вимог дорожнього
знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні
матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1ознак складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам
дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість
руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати
доказом вини ОСОБА_1 оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ,
який здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 що свідчить про можливу необ'єктивність
викладених у зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою
чергу, виключає можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та
викладених в ньому даних як доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи вищевказане, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не підтверджуються,
а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України на
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя:
Справа № 3 - 1290 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1 не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.05.2008 року о 17 год. 05 хв. був затриманий
на 41 км. Автодороги Золотоноша - Сміла, за керування транспортним засобом ВАЗ 2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 12.9
б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа №3-3790/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Еверест»
(АДРЕСА_2, водій

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року о 07 год. 20 хв. на 89 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши
суцільну лінію розмітки і такими діями порушив вимоги 14.6. «г» Правил
дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1.
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
обгону, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ЧП
«НОМЕР_2 », проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 октября 2008 года в 07-25  часов на ул. Московской в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 ,
при повороте на лево оказался на полосе встречного движения, чем
нарушил п. 10.5  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582563 от 16 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья: