overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3871
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Софіївського  ВДПС ВДАІ  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,  -

за  ст. 122  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

22.10.2008
року  о
16
год. 50
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  ВАЗ-210700
дн
НОМЕР_1 по  а/д Дніпропетровськ-Микола-їв  в  с.
Авдотівка , перевищив  встановлену  швидкість
руху .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення
підтвердив

письмово  в  протоколі
про  адмінправопорушення .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.1  ст.122 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути  до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  8 грн.
50
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                          Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                               смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Сімчук
С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Херсонського
територіального відділу  Держрибінспекції
південного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження;

уродженцяАДРЕСА_1

громадянина України;

не працює:

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008
року о 09.50год гр.ОСОБА_1. незаконно здійснював продаж свіжої риби  на
АДРЕСА_2. Документів, що б підтверджували б законність придбання риби та
її реалізацію у правопорушника не має. Виявлено свіжу рибу карась, загальною
кількістю 2шт. на суму 2,00грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушив вимоги ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, ст. 7 Закону України «Про
тваринницький світ», ст.8 Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси та
харчову продукцію з них”.

Правопорушник в судове засідання не  з”явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№005857/7058 від 06.11.2008 року та письмовими поясненнями.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1
ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

Вилучену рибу
карась загальною кількістю 2 шт., згідно накладної №1197 від 10.11.2008 року,
переданої до філії Херсонського аукціонного центру від
Херсондержрибохорони  або кошти виручені
від її реалізації перерахувати на користь держави.

Постанова
можу бути оскаржена  протягом 10 днів з
моменту її винесення до апеляційного суду через Білозерський районний суд.

Суддя:

Первинний строк пред”явлення до
виконання - 3 місяці.
Справа  № 3-6175/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1968 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Тернопільської
області

ескаваторщик комунгоспу

за ст.ст.124, 122-4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008  року ОСОБА_1 о 21 год. 00 хв. в смт.Мельниця-Подільська
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ЗАЗ 1102» державний номерний знак
НОМЕР_1 розпочинаючи рух заднім ходом допустив наїзд на автомобіль марки
«ВАЗ21063» державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв.Незупиняючись на
місці  пригоди поїхав у невідомому
напрямку. Внаслідок ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21063» отримав такі механічні
пошкодження:-пошкоджено задню панель з правої сторони, а також автомобіль марки
«ЗАЗ 1102» отримав такі механічні пошкодження: тріщина заднього бампера з
правої сторони, розбито скло заднього правого покажчика повороту,  чим порушив вимоги п.10.9, 2.10  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР№221658 від 18.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.ст.124,122-4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,
284 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.ст.124,122-4 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 425 грн. штрафу в дохід держави.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду через районний  суд на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа
№ 3-6811/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_1. на 189 км автодороги
сполученням Київ-Нові Яриловичі, в смт. Ріпки, керуючи автомобілем «Шкода»
д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив
встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі швидкістю 87 км/год, тобто
вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1., будучи завчасно повідомленим про
дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 .  у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5259
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння брутально лаявся на свою дружину, намагався вчинити бійку, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд;
-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-515/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

27 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , українця,
громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1,  працюючого Добровеличківський РДГП, -

за ч.
1  ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно  ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол КД
№103132  згідно якого останій 28.12.2007
року о 09 годині10 хвилин по автодорозі Добровеличківка - м. Помічна керував
автомобілем УАЗ 452 д/н НОМЕР_1
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного
огляду відповідно до встановлення порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП , тобто відмова від проходження медичного огляду відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак на
момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно
до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст.38 цього Кодексу.

Керуючись
ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1  по ч.1
ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                               М.І. Горовець
Справа
№ 3-9683 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482299  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Деу  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська  здійснив
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.д.з.
3.34 е ПДР  затв. Постановою КМ України
за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Чортків, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 23.05 год.
керуючи  автомобілем Дейво, державний
номер НОМЕР_1, по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Ташкентской области, не работающего,
ОСОБА_1 15.10.2008 года  в 15 часов 35 мин. на 52 км. автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон
перекрестке,  чем нарушил  п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15545/08

23 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не  працюючого,  проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.203  КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  проживав без реєстрації  за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18
Постанови кабінету міністрів України №

1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2008 року, відповідно

до якого останный дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1.   у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістсот

вісімдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 - 1850 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
11.08.2008 року в 13 год. 30 хв. був затриманий на ад Маньківка - Подібна, за
керування транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Інаут-Т»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 травня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шкода Октавія” НОМЕР_1, рухався на 74 км автошляху сполученням
Дніпропетровськ - МСиколаїв, зі швидкістю 129 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.05.2008 року серії ДП № 087689,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №3-6513/2008 р.
Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович В.М., розглянув матеріали, які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Бакшеевка Волчанського
району Харківської області,  прож.
АДРЕСА_1, не працює,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
29.11.2008 р. о 11-00 год. в м.Токмак по вул.Гоголя біля будинку №54
здійснювала торгівлю соняшниковою олією у невстановленому місці.
ОСОБА_1. визнала  повністю,  пояснила обставини вчинення адміністративного
ст.ст.221, 284 КУпАП,
На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова судді може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:/підпис/
з оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-6513/2008 р.

ПОСТАНОВИ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович В.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Бакшеевка Волчанського району Харківської
області,  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.11.2008 р. о 11-00 год. в
м.Токмак по вул.Гоголя біля будинку №54 здійснювала торгівлю соняшниковою олією
у невстановленому місці.

Свою вину ОСОБА_1. визнала  повністю,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:__________________________
24 липня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тисчасово не працює,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
24 липня 2008 року о 01 годині 05
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем “Опель Астра”  НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Комарова,13 з
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння відмовивяс,
чим порушив п.  2.5  ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі обставини.
Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується
протоколом медичного огляду  для
встановлення стану сп”яніння №5582 від 24.07.2008 року, що мається в матеріалах
адміністративної справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності лікаря
ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого правопорушення та   ступінь
вини порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 300
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                              М.І.ДАНИЛЮК