overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15
жовтня 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від           ВДАІ Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ВАТ “Галичина”,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.08.2008 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1в
м.Монастириськ Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Мерседес               Б 1722L д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку “Рух вантажним автомобілям заборонено”,
чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2008
рокуНОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8 грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,  тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 11 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
перехрестю вулиць Університетської - Б.Хмельницького в м. Чернівці,  проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  близько
17 год. 45 хв. 10 жовтня 2008 року в м. Знам'янка по вул. Жовтнева
керував автомобілем  МЕРСЕДЕС  д/н
НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив п.п  3.3. дод. 1
ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1972 рождения,
работающего на должности директор ЧП
«Миллениум», проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.01.07 по
31.12.2007 года  ОСОБА_1,  являясь,
директор ЧП  «Миллениум», расположенного
по адресу: г. Одесса, ул. Армейская, 18а,
нарушил  установленный законом
порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
области № 3559/23-1/31137687 от 03.04.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 673 от 03.06.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1,  правонарушения.                         л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,  действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать
его действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить
к  ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа №3-2017 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,  гр-на України,
лісника ДП «Рахівське ЛДГ, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 22 листопада 2008 року о 11
год. 45 хв. в с. Богдан ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки  М-2140,
НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння, а саме (запах алкоголя з рота, почервоніння очей),  дув у трубку контроля тверезості, трубка
змінила колір з жовтого на зелений,   чим
порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаявся у вчиненому.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 22 листопада 2008 року серії АВ №397832,
особистим поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,  однак враховуючи обставини справи та особову
порушника, у його відношенні слід обрати таку міру адміністративного стягнення
як позбавлення права керування транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строком на один рік.

Строк відбування
адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
водія.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючогоАДРЕСА_1,  працюючого водієм в ПОП “Іванівське”,
за ч.1 ст. 121 КУпАП.
14.10.2008 року в 12.25 год. в с. Ярошівка
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа 3-216
ПОСТАНОВА

17
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ

Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, жителя    АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.12.2007 року о 10 год. 25 хв.,  в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду залізничного переїзду,
не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3829/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року ОСОБА_1. в на 87 км. автодороги Київ-Чоп
о 13 год. 20 хв., керував  транспортним
засобом ТОЙОТА Р4, д/н  НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124,ст.122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р. був складений протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, яка
16.08.2008р., керуючи автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_1, наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу не переконалась у відсутності пішоходів, перетинаючих
проїжджу частину, в результаті чого скоїла наїзд на ОСОБА_2,1992 року
народження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Після наїзду з місця пригоди поїхала для доставлення постраждалої до медичного
закладу, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124,ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124,ст.122-2 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

27.10.08 р. о 16-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2140 державний номер НОМЕР_1по пр.
Гагаріна у м. Харкові, не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05 жовтня 2008
року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1., на 124 км. а/д Київ - Н.Яриловичі в с.
Красне Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем БМВ
Х5, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 98 км/год, при обмеженні швидкості
руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Дело № 3-6263/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, пгт Красногвардейское,  гражданина Украины, не работающего, проживающего
года около 10-00  часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем БМВ - 5201 гос. номер НОМЕР_1следуя на 648 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 кмчас», двигался со скоростью 75 кмчас,  своими действиями нарушил п. 12. 9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств,  установленных ограничений максимальной
скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.04.2008 року об 11.20
год., керуючи  автомобілем Пежо,
державний НОМЕР_1,  по автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого завідуючим господарством ЗОШ №14,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.08.2008 року о 17.40 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: