overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-863/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду  Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від АП УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харків,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ «АТП- 16350», за ст. 122 ч 4 КпАП
України,

встановив:

19.01.2008 року о 10.20 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ДАФ ФТ-95» державний номер НОМЕР_1 по на а/ш Київ
-Харків -Довжанський 516 км, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому змусив автомобіль,
який рухався на зелений зупинитись
та змінити напрямок руху, для того щоб об'їхати вантажний автомобіль на перехресті, чим створив аварійну
обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3, 1.5 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника,
протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 196684 від 19.01.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст.
122 ч.4 КУпАП - порушення, які спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4,279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять чотири) грн. на р/р
0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк
одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-9700/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 123
ч.2  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5700-08 р.
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1957 року народження,

працюючу сільським головою Дертківської сільської
ради,

жителя АДРЕСА_1, за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 допустила, що 18 вересня
2008 року  о 10 годині 12 хвилин на
території ботанічного заказника місцевого значення «Першотравневий» на площі
0,44 га відсутні інформаційні знаки по периметру території.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мало порушення правил охорони територій
природно-заповідного фонду, однак на момент надходження справи до суду та
розгляду справи витекли строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, справа підлягає закриттю..

Керуючись ст.ст.38, 91, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

п
о с т а н о в и л а :

провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «ПКФ Акра» генеральним
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м.
Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив п. 14.6 “в” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 232265,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129 жовтня 2008 року близько 17.25 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21099" номерний знак НОМЕР_1 в с. Нересниця, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 276128 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-3434-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 жителя сАДРЕСА_1
не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2008 року в 07 год 05 хв на автодорозі
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21033 номерний знакНОМЕР_1з не
ввімкненими фарами ближнього або дальнього світла,  чим порушив п. 19.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив зміну
напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН № 246602, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3644
П О С Т А Н О В А

16.09.
2008 року.
Суддя Городищенського районного суду

Черненко В.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського
РВ УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  смт. Вільшана Городищенського району , АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,  тимчасово
не працюючого,

за  ст. 173-2 ч.1    Кодексу України
про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В  :

17.07.2008р. , близько    17 год.
в  смт . Вільшана Городищенського району , по вулиці Леніна  в своєму домоволодінні, ОСОБА_1, перебуваючи
в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку , в ході якої безпричинно  висловлювався нецензурними словами в  адресу своєї матері,  ображаючи людську гідність та громадську
мораль,  проявляючи неповагу до прийнятих
в суспільстві норм поведінки, погрожував їй фізичною розправою.

Наведений
факт правопорушення
підтверджує  свідок:

ОСОБА_2.

На
підставі викладеного , враховуючи негативну характеристику по місцю постійного
проживання,  а також те, що він в судове
засідання  не з”явився хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений вчасно
,

Керуючись
ст. 173 - 2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі  17 грн. в прибуток держави на р/р   0011 держбюджет, код платежу
21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-6658
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року
суддя  Городнянського райсуду,
Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця,
непрацюючого, який проживає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року гр.. ОСОБА_1 в с.
Солонівка, Городнянського р-ну, з непрацюючої ферми шляхом вільного доступу
разом з гр.. ОСОБА_2 700 бувших у вжитку червоних цеглин, чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом
про адміністративне погодився, свою вину визнав, у  вчиненому кається.

На підставі викладеного,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення, суд вважає можливим призначити йому  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 265, 268,283,284
п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                М.В.
Лиманська
Справа № 3-3154
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ЛВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,  освіта повна загальна середня, розлученого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем котельні в ЗАТ
„Бахмачконсервмолоко”, двічі на протязі року притягався до адміністративної
відповідальності за ст.ст. 173, 178 КУпАП, -
21 грудня 2008 року о 18 год.45 хв. ОСОБА_1 в с. Тиниця по вул. Бахмацькій,
знаходився в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 000268 від 21 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому
засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді  виправних робіт.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт з
відрахуванням 20 % його заробітку в дохід держави.
Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя :
року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М.
розглянувши матеріали які надійшли від
Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
року народження, громадянку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,  мешкаючу вАДРЕСА_1
ст.203 ч.1  Кодекса України про адміністративні
В С  Т А Н О В И В :
2008 року з Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області до
Добропільського міськрайонного суду Донецької області  надійшов адмінпротокол НОМЕР_1від 15
листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.203 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
2008 року  о 10 годині 45 хвилин
Добропільським МВ УМВС України в Донецькій області встановлено, що  громадянин
РФ ОСОБА_1 своєчасно не звернулася з приводу заміни посвідки на постійне
проживання в Україні до досягнення нею 25 років, чим порушила ЗУ “Про
В судовому
засіданні ОСОБА_1 не заперечувала фактів викладених у протоколі.
матеріали справи приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
правопорушення передбаченного ст.203
Керуючись ст. ст. 203 ч.1,  221
КпАП ,суддя ,
року народження притягнути до адміністратвиної відповідальності по ст.203 ч.1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (триста сорок гривень), який
34686545, МФО 834016 УДК в Донецькій області.
надіслати для відома за місцем мешкання ОСОБА_1. , до  Добропільського МРВ та для виконання в ДВС
Добропільського району
Постанова судді
може бути оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або  опротестована прокурором

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду
підпис
Л.М. Таніч
справа № 3-937/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1  не
працюючого,  -

встановив:

16 грудня 2007року близько 14-55годин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6850/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопск  АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 15-50 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольцваген
гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ул.Таврической, при
необходимости предоставления преимущества в движении, остановился на полосе
встречного движения,   чем нарушил п.16.3
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-7272-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19 червня 2008 року о 16.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. З. Білої у м. Новомосковську
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 180212 від 19.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110307” д/н НОМЕР_1, рухався на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 “Поворот ліворуч
заборонено”, здійснивши поворот ліворуч в зону його дії, в результаті чого
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.23 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2008
року серії ДП № 014550, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
№ 3-7275/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего
ЧП «Дракар» водителем, проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 122 КУоАП, -
13.09.2008 года в 11-35 часов
ОСОБА_1. на 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе управлял транспортным
средством «АЗЛК» государственный номер НОМЕР_1произвел движение в зоне действия
дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 3.21 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом от 13.09.2008 года, являющимся одним из основных источников
доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья