overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124,ст.122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008р. був складений протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, який
19.09.2008р., керуючи автомобілем «ЗАЗ», НОМЕР_1, скоїв зіткнення з автомобілем
«ДЖЕЛІ», НОМЕР_2, після чого місце ДТП залишив, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124,ст.122-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124,ст.122-2 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа
№3-9405/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 16-45год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО Матіс»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, здійснив обгін менш ніж за
50м. до пішохідного переходу, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6
ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1441/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ “КУА АПФ
Рейдер-інвест”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ “КУА АПФ
Рейдер-інвест”, невчасно подала платіжне доручення до установи банку на
перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства по декларації №69105
від 31.10.2007р., граничний термін сплати 19.11.2007р., фактична 03.12.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємства” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобовязань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8951/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 14-50 часов ОСОБА_1 на автодороге Симферополь-Севастополь-23 км управлял
транспортным средством «Chery»
государственный номер НОМЕР_1 совершил обгон ближе 100 метров до пешеходного
перехода вне населенного пункта, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителяОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4156

до  20.01.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

20.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району
Херсонської області

за ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року
близько 13 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання по
АДРЕСА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ображав
грубими нецензурними словами свою дружину, кидався до неї в бійку і виганяв з
дому, в результаті чого психічному здоров'ю
було спричинено шкоду, на зауваження припинити свої дії не реагував,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ч.1 ст. 1732 КпАП  України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2636 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
13.10.2008 року в 17 год. 35 хв. був затриманий на а/д
Стрій-Кіровоград-Знам'янка,
за керування транспортним засобом ЗІЛ-441510, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги 30.1; 2.9. (в)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 4, 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 85 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3397-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.04.2008 року в 13 год.15 хв в с.Милинці, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п. 14.6  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа№3-4743/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народ- ження, мешканця АДРЕСА_1,приватного підприємця,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Батю-
ка порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1.не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопоруш- ник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 6(шість) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
справа 3-709708
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

05.12.2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного
суду АР Крим Брагіна О.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Каркінітського
територіального  Кримазчеррибоохорони про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Росії,
громадянина України,   має на утриманні
тяжко хвору мати, мешкає АДРЕСА_1

по ст. 85 ч.4 КУоАП

В С Т А Н О В И В :

22.11.2008 р., о 12-40 год., ОСОБА_1., у
річці Чатирлик, у с. Новорибацьке, Красноперекопського району, АР Крим,
виконував лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою-хусткою, виловленої риби
не було, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства,
ст.85 ч.4 КУпАП.

У суді правопорушник вину визнав,  у скоєному розкаявся.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши правопорушника,
прийнявши до уваги те, що на його утриманні  є тяжкохвора мати, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та   обмежитися
усним зауваженням.

Заборонене
знаряддя лову - сітка - хустка, необхідно конфіскувати з наступним знищенням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  звільнити від адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУоАП,
обмежившись  усним зауваженням.

Заборонене знаряддя лову - сітка -
хустка, необхідно конфіскувати з наступним знищенням.          На постанову може бути подана апеляція чи внесено протест
прокурором в Апеляційний суд Автономної Республіці Крим протягом 10 днів з дня
його  винесення через Красноперекопський
міськрайонний суд АР Крим.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

12 вересня 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту
Незалежності в м. Чернівці, порушив правила розвороту на пішохідному переході,
чим порушив п.10.7 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа  № 3-5631/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1957  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
15 год. 38  хв.  ОСОБА_1на 270 км. автодороги
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2110«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю
57 км/год.,чим  порушив  вимоги 3.29.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АГ
№254455  від  28.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16180/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Вольво» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д.Бідного в м.

Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ  г. Севастополь  при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск. гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
года ОСОБА_1. в г. Севастополь управлял транспортным средством  АЗЛК гос. ном. НОМЕР_1  не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 (в) ПДДУ.
В суд
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 3 КУоАП, как нарушение правил пользования ремнями
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.3, 283, 284 п. 1 КуоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-3029/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2008 року о 21 год. 50 хв. на річці Серет біля села Чернихів
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснював вилов
риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою-хваткою і такими діями порушив
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил любительського і
спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться матеріалами
адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1
від 28 липня
2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №96 від 29 липня 2008 р. сітка підйомна
«Хватка» розміром 2мх2м з вічками 15х15 мм, здана на зберігання на складі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення
правил рибальства.

Однак, враховуючи обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, особу
порушника, вважаю, що в даному випадку порушення з боку  ОСОБА_1
є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності,
обмежившись усним зауваженням порушнику, а знаряддя і засобів вчинення
правопорушення конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,29,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
підйомну «Хватка» розміром 2мх2м з вічками 15х15 мм, яка знаходиться на
зберіганні у Головному державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_1,
конфіскувати.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85  Кодексу України
про адміністративні правопорушення закрити.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3- 467008
Суддя Кагарлицького районного
суду Київської області
Кириченко В.І.,    розглянувши
справу, яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького  району
про притягнення до адміністративної відповідальності,  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж.- Київської обл.; жит.  -
АДРЕСА_1;      непрацюючого.
за ст . 124 Кодексу України про АП.
ОСОБА_1.  04.10.2008 близько  11 год. 00
хв. в с. Стави, керуючи автомобілем
порушення  вимог  п.
16.11  ПДР України, на перехресті
вул. Леніна та Молодіжної не пропустив автомобіль Форд Транзит д.н. НОМЕР_1 під
керуванням гр.ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до  механічних пошкоджень транспортних засобів.
Керуючись ст. 124  Кодексу України про АП,-
винним  у вчиненні  правопорушення  передбаченого ст. 124 КУпАП   та піддати адмінстягненню у вигляді   68
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5073
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищила встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явилась, причини її не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винною себе визнала.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов