overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5289
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.                                                                                м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС при УДАІ в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 серпня 2008 року о 12 годині 05 хвилин в м.
Костянтинівка на перехресті вул. Леваневського - Ломоносова, керуючи
автомобілем марки Деу номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  06 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 06 жовтня 2008 р. і може бути
пред'явлена  до  виконання до 06 січня 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
справа №3-1629/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою:

с. АДРЕСА_1, місце роботи:
Тернопільспецбуд, бульдозерист.

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2008
року о 07 год. 35 хв. на вул. Незалежності у м. Волочиськ Хмельницької області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген транспортер», номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі і такими діями порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №029551 від 26 березня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-4030/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
року біля 15 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2933/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 18 год. 30 хв., керував тз ВАЗ 21011 дн  НОМЕР_1в с. Заставна и по вул.
Незалежності  Чернівецької області, який
вчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п. 31.3 б
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-372 05.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Мелітополь,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого водієм на АП «Укртранс»,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 18 год. 25 хв. в м.  Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Вольво,  номерний знак НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч з вулиці Крупської на
вулицю Леваневського не пропустив транспортний засіб,  що рухався в зустрічному напрямку прямо,  чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав,  пояснивши,  що порушив правила проїзду перехрестя не
умисно.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складання протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6389/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
не працюючого,  за частиною 1 статті
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(його соціальний стан - характеристики з місця проживання, наявність чи
відсутність у нього права керування транспортними засобами; його протиправну
поведінку в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан,
не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, а тому
дана адміністративна справа підлягає поверненню в Кременецьке ВДАІ в
Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 240328) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській
області  для дооформлення.
Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -4078/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в   Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  водія таксі
"Родина",  -

за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
вересня    2008 року о  20-55 годин
в м. Тернополі  по вул. Руській
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки “ЗАЗ - 699р", номерний знак: НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїзну частину,   чим порушив п. 18.1  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з'явився, причини неявки не
повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні  правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 204776  від 30.09.2008  року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, тобто ненадання переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-2078/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новоселівка, жителя АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині 10 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140
державний номер НОМЕР_1 і порушив правила користування ременями безпеки.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.3, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа
№  3-8505/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2008
року
м.Мена

Суддя   Менського районного суду  Чернiгiвської областi Сова Т.Г. при
секретарi -
Корюковець П.Д. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд  Державної податкової інспекції в Менському
районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце
проживання                      АДРЕСА_1

Мiсце
роботи, посада                  ВАТ „Мена ПАК”, головний
бухгалтер

за
ст.ст. 163-1 ч.1
Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

05.12.2008 року під час перевірки
начальником відділу податкового контролю юридичних осіб Кривицькою Н.І. ВАТ
„Мена ПАК” було встановлено ведення податкового контролю головним бухгалтером
ВАТ „Мена ПАК” ОСОБА_1 з порушенням встановленого порядку , а саме зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 2103
грн.

Своїми дiями ОСОБА_1
скоїла адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст.163-1 ч. 1
КпАП України.

В судовому засiданні ОСОБА_1
вину визнала, факт скоєння правопорушення підтвердила.

Крiм того, її
вина  пiдтверджується  адмiнiстративним протоколом КН №
382087 від 05.12.2008 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,  суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1
КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
Т.Г. Сова
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 549/2008р

23 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122ч.2 КпАП
України,

встановила :

17.12.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем та здійнив зупинку на стоянці громадського транспорту,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2
КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.2    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3906/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20
жовтня 2008 року о 09 годині 07 хвилин на 159 км. автодороги Київ-Чоп в
с.Березівка ОСОБА_1 керувала автомобілем, марки «Пежо» державний реєстраційний
номер- НОМЕР_1 та рухалася зі швидкістю 82 кмгод, чим перевищила встановлену
швидкість руху на 22 кмгод, яка вимірювалася приладом «Беркут», чим порушила
п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1,
в якому вона визнала факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
травня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в с. Новий Світ рухався зі швидкістю 82 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному
пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» №0510291. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 136635 від 17 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
№3-7154/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, работающей
уборщицей  в СОШ №28, зарегистрированной
по адресу:АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 согласно которому,  ОСОБА_1 уклоняется от выполнения родительских
обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление органу направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст. 184 КоАП Украины возвратить   в
Балаклавское РО УМВД Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-8996/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4301
17 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Завалля, українець, громадянин України, одружений, на утриманні
1 н/п дитина, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
17.09.2008 року о 14 год. 40 хв. на 30
км. а/д Гайворон-Ульяновка, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1,
з порушенням вимог правил користування ременями безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 "в" Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт
правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121  ч. 3
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього
необхідно застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному
порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський
районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.3 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 10 час. 15 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул. Багрия  в г. Севастополе,    управлял транспортным средством “ВАЗ 2109”,
с госномером НОМЕР_1 в нарушение  п.13.1
Правил дорожного движения Украины не уступил дорогу пешеходам, переходившим
проезжую часть по пешеходному переходу, чем создал для движения препятствие,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.3 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.3 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: