overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

№ 3-5964/2008р.

04 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, водія
ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 4 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 07.11.2008 року о 13 годині 40 хвилин в
м.Кременець на перехресті вулиць Дубенська - Лятиринськаї - Пісчане ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» державний номерний знак
«НОМЕР_1», рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим змусив його різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1. з'явився,
своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що жодних порушень
правил дорожнього руху не допускав, а працівник міліції зупинив його
безпідставно.

Вислухавши ОСОБА_1., дослідивши
протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про
відсутність його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з
протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 не вбачається,  автомобіль якої марки та з яким державним
номерним знаком не пропустив ОСОБА_1., хто ним керував, а
також відсутні будь - які пояснення з цього приводу водія іншого автомобіля.

Отже на підставі викладеного. суд
приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю, через
відсутність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення передбаченого частиною 4
статті 122 КУпАП.

Керуючись частиною 4 статті 122,
статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 КупАП, у
зв'язку з відсутністю  в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ДТК „Южтехкомплекс” інженер, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 20 годині 04 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Г.Сталінграду та пр. Ілліча здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058869  від 12 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3901/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Новомосковське”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 жовтня 2008 року о 22 годині 10 хвилин по
вул.Сучкова у м.Новомосковську,  керуючи
автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, пересік суцільну смугу дорожньої розмітки,
чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-358/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,
уродженець та жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в смт.
Білозерка по вул.  К.Маркса не
надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.,
чим порушив п. 16.11
"Правил дорожнього руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Авіто” - водієм, проживаючого у м.
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р., о 14-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес
Спрінтер» держ. НОМЕР_1, на а./д. Київ - Довжанськ, скоїв обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„10 ”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:
не працює

Адреса проживання:
сАДРЕСА_1

За ч.
3  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 15.15 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем, на не
регульованому пішоходному переході не надав переваги пішоходу, який рухався по
пішоходному переході.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АГ № 232011 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу
у  сумі
8,50
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15187/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працюючого менеджером в
ТОВ

«ВІЗІР»,
мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 вересня 2008 року о 02 годині 40

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ФІАТ» НОМЕР_1 по вул. Ломоносова в

м.
Мелітополі Дніпропетровської області,
порушив правила проїзду перехрестя,

не
надав дорогу транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим

порушив
п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в проїзді перехрестя з порушенням правил,
тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-3337/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  30.09.2008 року  о 15 год. 08 хв., керуючи тз ДЕО  дн
НОМЕР_1 в м.   по вул.Гагаріна 33
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході дороги, чим порушив
вимоги  п.14.6 в   ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3578/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
головою правління ВАТ "Райагропостач",  за  ст.
121 ч. 3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року о 13
годині 30 хвилин в м. Ічня  Чернігівської
області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2105 д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3 (в)  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
гл.бухгалтера Корпораций производственных и коммерческих предприятий «СОЮЗ»:
г.Одесса, пр-т Шевченка, 1, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14.04.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
510 от 03.04.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушила установленный порядок ведения
налогового учета за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., тем самым нарушил
ст.4, 7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость», за что предусмотрена
ответственность по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 510 от 03.04.2008г., копией акта проверки № 2738/23-1/21004686
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163 І ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-251/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ у Новотроїцькому районі Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007 року о 11.10 ггодині
вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_1. Перевіривши матеріали справи, враховуючи
дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи
всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.  122 ч.
1 КУпАП   і
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4888/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,   працюючого: ЗАТ „Фін. Союз банк”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 17.25 водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Дачія д/н НОМЕР_1по АДРЕСА_2, виїжджаючи з автозаправочної
станції не надав переваги в русі автобусу ПАЗ д/н  НОМЕР_1 змусивши останнього різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, що призвело до створення аварійної
ситуації.

В судовому засіданні правопорушник вину
свою не визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-4888/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,   працюючого: ЗАТ „Фін. Союз банк”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 17.25 водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Дачія д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, виїжджаючи з автозаправочної
станції не надав переваги в русі автобусу ПАЗ д/н  НОМЕР_1 змусивши останнього різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, що призвело до створення аварійної
ситуації.

В судовому засіданні правопорушник вину
свою не визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює Курахівська ТЕС майстром,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року о
19-00 годині в м. Донецьк на перехресті вул. Університетська та пр-ку
Комсомольський  ОСОБА_1 керуючи
транспортим засобом скоїв поворот ліворуч, завчасно не зайнявши крайнє
положення на проїзній частині, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.