overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3116/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Ніжинського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. в м.
Ніжин по вул. Московська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ- 110217 д/н. НОМЕР_1
не надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому
пішохідному переході, чим вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 3,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу в розмірі 10  (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягався 01.10.07 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 24.12.07 за ст. 121
ч.1 КУпАП, 09.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 10.06.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,
05.09.08 за ст. 121 ч.1 КУпАП, 23.09.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

19.09.08 о 14
год. 15 хв. на 136 кілометрі автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керував
автомобілем та порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2791/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

20 листопада 2008 року.  Голова
Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

26 жовтня 2008 року, ОСОБА_1., керуючи автомобілем в с.Селещина Машівського
району Полтавської області, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Головуючий: ( підпис )

Копія
вірна:

Голова
Машівського районного суду                                                               Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого
ТОВ „Союз Авто”, проживаючогоАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  2
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АБ № 846259 від  24.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1  про те, що він 24.10.2008 року, о 14 годині
00 хвилин,   в м. Київ, керував
транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1,
із залишковою висотою протектора шин менше 1 мм., чим  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
24.10.2008 року, о 14 годині 00 хвилин,
в м. Київ, керував транспортним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1,  із залишковою висотою протектора шин менше 1
мм.

Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 2 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   працюючого
ТОВ „Союз Авто”, проживаючогоАДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
3 липня 2008 року в м. Тячів, біля 8 год. 00 хв., керував автомобілем марки
"ВАЗ 21099" НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив вимоги пункту 2.3 В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО 123814 від 03.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№3-5984/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
та працевлаштування громадянці Росії ОСОБА_2, яка проживала без
реєстрації по недійсному паспорту.
У судовому засіданні порушник визнав свою вину, розкаявсь
Суд, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбаченого  ст.204
Враховуючи малозначність правопорушення, особу та
пояснення правопорушника, а також те,
що  ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне
правопорушення, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним
Керуючись ст.ст.283, 284, ст.22,  ст.204
КУпАП, суд -
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204
КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1
Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5714
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес” по
автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с. Красне
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

04.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.02.2008 року в 12.30 год. в с. Кам'янече   Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо 65 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-144208р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

20
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Талалаївського ВДАІ
Співак В.А. вх. № 3550 від 14.11.2008р. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українець, який мешкає в
АДРЕСА_1, не працюючий, дані про адміністративну відповідальність відсутні за
ч. 1 ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2008 року в смт. Талалаївка по вул.. Перемоги  в 13 год. 15 хв. було складено протокол про
порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено керування транспортним засобом
з не пройденим державним технічним оглядом.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (мотоциклом) Днепр 11 днз НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2008 рік.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 31.3 ПДР України «забороняється експлуатація транспортних засобів
згідно із законодавством якщо вони не пройшли державного технічного огляду або
не мають талона про його проходження».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
СПРАВА № 3 - 3771 /08
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2008 року о 05.40 годині в смт. Війтівці
Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ГАЗ3302”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 201553 від
17.09.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив розмітку
проїзної частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа
№ 3 - 855 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Полонської Н. М.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, директор
ТОВ „Любецьке” смт. Любеч, доход 400 грн., одружений, жительАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Проведеною
державним інспектором праці у січні 2008 року перевіркою ТОВ „Любецьке” було
виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа сільгосппідприємства приватної форми
власності допустив чисельні порушення законодавства про працю та її оплату,
зокрема ст. ст. 97 і 115 КЗпП України, оскільки на підприємстві мається
заборгованість із заробітної плати за 2 місяці; оплата праці проводиться не в
першочерговому порядку, а час щорічної відпустки не оплачується за три дні до
її початку, тобто ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1
пояснив, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі через
сезонний характер праці. Після перевірки вжив заходів по усуненню недоліків.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що перелічені порушення законодавства про
працю та її оплату виявлені внаслідок перевірки, про що складено відповідний
акт. У письмовому поясненні на зміст протоколу ОСОБА_1 вину у допущених
порушеннях законодавства про працю та її оплату не заперечував й зобов'язався
їх усунути. За довідкою та графіком ТОВ вжито заходи до ліквідації виявлених
порушень.

Сукупність
досліджених доказів є підставою для висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1,
як посадовою особою підприємства, у порушеннях законодавства про працю та її
оплату, він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП. Через дійове
каяття й зважаючи на особу порушника, відсутність негативних наслідків його
протиправної поведінки вчинене є малозначним, тому порушника можна звільнити
від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення. Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може
бути опротестована прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав.
ОСОБА_1

21 лютого 2008 року.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1,  не
26.10.2008г., примерно в
09.10часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Широкая, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований
п.18.1ПДД, не предоставил преимущества в передвижении пешеходам, переходящим регулируемый
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.3 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.3КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа №3-4349/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 вересня
2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 серпня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3.6 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами справи.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2865/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28 травня 2008 року                                                          м.
Терєбовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11981
р.н.

мешканця   АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.05.2008 року   гр.
ОСОБА_1.   в м.Тернопіль     керуючи
т/з   Мерседес бенц   НОМЕР_1, порушив
напрямок руху по смугах , чим порушив вимогу п.5.16 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 122925 від 3.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.
.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8772
М        У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 жовтня 2008 року близько 03 год. 00 хв. вАДРЕСА_2, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою безпричинно образливо чіплявся до
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто
скоїв дрібне хуліганство.
Встановлено, що ОСОБА_1. не
працює без поважних причин, зловживає спиртнми напоями, а тому слід призначити
адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.173, ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком  чотири
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                О.М.Маринчак