overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6463
05 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3”, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_101 листопада 2008 р. о 01 годині 20 хвилин
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
Справа
Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 44 КпАП
РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні
складено протокол про адміністративне правопорушення,
ч. 1 ст. 44 КпАП України.
матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне
зазначений адміністративний матеріал на дооформлення, оскільки згідно
ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне
передбачене  ч. 1 ст. 44 КпАП України,
присутність особи, яка
до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
підставі викладеного і керуючись ст. 283 КпАП України,
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
44 КпАП України повернути начальнику Індустріального РВ ДМУ УМВС України в
області для усунення недоліків.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа № 3-в-15/08
ПОСТАНОВА

14 листопада  2008
року                                                       М.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районнного суду Київської області
Іванюта Т.Є. розглянувши протест
Кагарлицького міжрайпрокурора на постанову судді від 8.09.2008 року про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1
за ст. 122 ч.4 АК України,

Встановив:

Постановою
судді від 8 серпня 2008 року ОСОБА_1 притягнутий до адмінвідповідальності за
ст. 122 ч.4 АК України, а також на нього накладено адмінстягнення у
вигляді  позбавлення права керувати  всіма видами транспортних засобів строком на
6 місяців.  ОСОБА_1 притягнутий до
адмінвідповідальності за те, що  4 серпня
2008 року близько 16 год. 40 хв. в м.Кєві по вул.Тулузи керував автомобілем ВАЗ
2102 д.н. НОМЕР_1 та не виконав  вимоги
дорожнього знаку 3.21 ПДР  «В»їзд
заборонено», рухався проти загального потоку руху, чим  змусив водіїв гальмувати та змінити напрямок
руху.

Прокурор
звернувся  до суду з протестом про
скасування вище вказаної постанови посилаючись на те,що вона винесена без
врахування всіх обставин справи, передбачених ст.33,280 КУпАП,  а також у відсутність  правопорушника, який належним чином не був
повідомлений.

Подання
підлягає задоволенню, поскільки постанова Кагарлицького райсуду від 8.09.2008
року  в порушення ч.1 ст.268 КУпАП була
винесена у відсутність правопорушника
ОСОБА_1, не маючи даних про своєчасне сповіщення його про місце і час
розгляду справи,чим порушено його право на захист.

З
вказаних підстав постанову від  8.09.2008
року  про притягнення ОСОБА_1  до адмінвідповідальності за ст.. 122 ч.4
КУпАП  слід скасувати.

Поскільки
з часу вчинення адмінправопорушення 4.08.2008 року сплинуло 2 місяці, то
провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 38 АК України

Керуючись
ст.292,293 Кодексу України про АП,-

П
о с т а н о в и в :

Протест
Кагарлицького міжрайпрокурора на постанову судді Кагарлицького райсуду від
8.09.2008 року про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.4  КУпАП задоволити.

Скасувати
постанову  судді Кагарлицького райсуду
від 8 вересня 2008 року про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1
за ст.. 122 ч.4  КУпАП, а  провадження по справі закрити в зв”язку
з  закінченням строку, передбаченого ст.
38 АК України.

Суддя
:підпис

з оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14572/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої бухгалтером в ТОВ «Галактик», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 18
годині 35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21121» д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищила встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухалась зі швидкістю 86 км/год., чим порушила

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 - 1623/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з МВС України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.07.2008 року о 13 год. 45 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, на 146 кілометрі, за керування транспортним засобом
Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34
Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа№3-9838/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

06.06.2008р. біля 21 год.15 хв.  ОСОБА_1 на 49 км а/д Кіпті-Глухів в   0керуючи автомобілем рухався зі швидкістю
122 км/год,при обмеженній мксимальній швидкості 90 км/год,чим перевищів
швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
06.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді штрафу у розмірі 15 (п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 13-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу на зупинці громадянського транспорту, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 425050 від 03.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29
вересня 2008 року, близько 15 години 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
д.н. НОМЕР_1, по а/д Київ-Одеса, всупереч вимогам п. 2.3 ПДР України, не
пристебнувся ременем безпеки під час руху , тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.3 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 28 вересня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.3, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-4975/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.07.2008р. о 5год. 20хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мазда, д/н НОМЕР_1 по автошляху Одеса-Мелітополь виконав обгін транспортного
засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4975/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.07.2008р. о 5год. 20хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1 по автошляху Одеса-Мелітополь виконав обгін
транспортного засобу на ділянці з обмеженою оглядовістю.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-432/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2007
року о 15.40 год. в м.
Н.Каховка по вул. Заводській, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Дайхатец д/н НОМЕР_1при проїзді перехрестя не надав перевагу у русі
транспортного засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г. Фергана Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 КУоАП,-
17.09.2008 года в 17-45
часов ОСОБА_1. , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 137 км управлял
железнодорожного переезда- осуществил проезд железнодорожного переезда на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 20.5 Правил дорожного
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 123 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. вину
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП- невыполнение водителями транспортных средств
правил проезда железнодорожных переездов, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.1,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 34 грн. на расчетный счет
НОМЕР_1код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
25 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1
родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей консультантом УЗИ в ОКБ
им. Мечникова, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, привлечённой по ч. 1 ст. 195-2
ОСОБА_1, нарушила сроки
перерегистрации принадлежащего ей газового оружия, а именно до 28 мая 2008 года
не перерегистрировала принадлежащий ей револьвер «МЄ-38
кал. 9» НОМЕР_1 разрешение № 025, разрешение на хранение и ношение которого
закончилось 28 мая 2008 года.
ОСОБА_1 в своих пояснениях свою вину
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются справкой из разрешительной системы Жовтневого РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1 является собственником
револьвера, которое имеет в личном пользовании, а именно револьвером «МЄ-38 кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.4),
срок действия разрешения на хранение и ношение № 025 закончился 28 мая 2008
Таким образом ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины, а именно нарушила
порядок хранения и регистрации газового пистолета.
При определении вида и размера
наказания суд исходит из степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и
степени ее вины, и считает необходимым подвергнуть ее административному штрафу
в доход государства без конфискации газового пистолета.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Признать виновной ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
и подвергнуть последнею административному штрафу в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны без конфискации газового пистолета.
Судья:
Справа № 3-292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАі м. Одеси при УДАУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007
року о 01.45 годині гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем скоїв проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофору. Порушник у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.
1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2394/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником ІНФОРМАЦІЯ_2  ,за ст. 122 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_124.01.2008р.  керуючи  автомобілем в м.Ніжині по вул. Московській не
надав переваги в русі пішоходам,які перебували на пішоходному переходіі.
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник
В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк