overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

28
листопада   2008  року                                                               м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Монастирищенського ВДАІ про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
ТОВ „Глобус Авто”, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.  4
ст.  121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками  ВДАІ складено адміністративний протокол
серія  АВ № 829258 від  22.10.2008 року, відносно  ОСОБА_1,  про те, що він 22.10.2008 року, о 17 годині
45 хвилин,   в м. Київ, керував
транспортним засобом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажирів більше
кількості місць передбачених технічною характеристикою транспортного засобу,
чим  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121
КУпАП.

Права
адмінправопорушнику ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 КУпАП - роз'яснено.

В
судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1, вину визнав повністю, у
вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він
22.10.2008 року, о 17 годині 45 хвилин,
в м. Київ, керував транспортним засобом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_1 та
перевозив пасажирів більше кількості місць передбачених технічною
характеристикою транспортного засобу.  Оцінюючи
зібрані у справі докази, в їх сукупності
в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх у
судовому засіданні, суд вважає, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1, в
суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад
правопорушення передбачений  ч. 4 ст. 121
КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі
обставини  та вважає за необхідне
застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 13,
24, 34,  35,  ч. 4 ст. 121, ст.ст.   283, 284, 287  КУпАП, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    працюючого
ТОВ „Глобус Авто”, проживаючого АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 4 ст. 121  КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Черкаської області.

Скаргу на
постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів  з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу
про апеляційне оскарження чи протест прокурора,
не було подано

Суддя                                                                                                Н.В.
Мазай
справа  №    3-6325
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

“31”
жовтня 2008 р.    Суддя   Городнянського районного суду  Чернігівської області Лиманська М.В., при
секретарі  Подде А.В., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі
суду м. Городня матеріали, які надійшли
з  Городнянського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, працює в ПП «Баранов» працівником, мешканця АДРЕСА_1  за
ч.3  ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН №009444 від 24.09.2008
року, складений ДІМ Городянського РВ УМВС капітаном Кучерявенко В.М.
відносно  ОСОБА_1., встановлено, що
останній 24.09.2008 року о 20 годині, в м. Городня по вул. Чапаєва, знаходився
в нетверезому стані, хитався, падав, мова нечітка, чим ображав людську гідність
і громадську мораль, вчинивши правопорушення передбачене ч. 3. ст. 178
КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що з протоколом згоден, винним себе
визнає.  Також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1., вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
його майновий стан, той факт, що ОСОБА_1. протягом року двічі
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178 ч.2, ст.. 178
ч.3 КУпАП  України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за статтею ч.3 178
КУпАП  і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
М.В.
Лиманська
Справа №3-220
П О С Т А Н О В А

25 січня
2008 року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого

- за ст. 51 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 29
грудня 2008року біля 19год. 00хв. за попередньою змовою групою осіб,
проникнувши на територію ТзОВ «Пролісок»
в с.Бродки Миколаївського району Львівської області, скоїв крадіжку
металобрухту вартістю 153грн. 23коп, чим спричинив товариству матеріальну
шкоду.

Вина
правопорушника стверджується його визнавальними поясненнями та матеріалами
адмінсправи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6230/2008р
П О С Т А Н О В А

26
листопада  2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ Тернопільської
області, відноcно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.11.2008 року  в
м. Кременець в будинку культури, знаходився в п'яному вигляді, своєю
поведінкою та зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
є склад  адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що порушник є неповнолітнім, суд
приходить до переконання, щоОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4331/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 4 УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 657892 від 11.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Степне, працюючого
«Спеценергосервіс», що проживає за АДРЕСА_1,
Згідно протоколу ОСОБА_1. 11.09.2008 року
о 15 год. 05 хв. в м.  Бердянська по
перевищив швидкість руху на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором роти
ДПС ДАІ № 4 УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
15 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,-
года около 16.20 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем DEAWOO,
гос. НОМЕР_1 на перекрестке ул.. П. Коммуны и Белгородского шоссе в г.
Харькове, не придерживаясь безопасной дистанции допустил столкновение с
который находился впереди в попутном направлении.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
30.08.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 13.1
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3-1243
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  ., громадянина України, не працюючого, жителя
о 07 50 год. ОСОБА_1. у м. Н.Розділ Львівської області, керував
автомобілем марки «МАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , з несправним рульовим керуванням, чим
порушив п.31.4. 2 в ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 196941 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

21.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого продавцем в ПП. “Еліт”,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

30.11.2007 року в 01.05 год. в с. Мар'янівка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21043, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив             п.2.9 (а)ПДР України.

Правопорушник в поясненні вину визнав та пояснив, що він випив 200 грам горілки після чого керував автомобілем.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-1395
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року
о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес-350
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 108212 від 27.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3 - 5773/08р.
Постанова
Іменем України

22 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,     1976     року

народження,  українця, жителя с. Кобиловолоки,
Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Опель,НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 185910 від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8310/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 11.30 ОСОБА_1
на 176 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки АУДІ
80 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-2004/08
П О С Т А Н О В А

19 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,
про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що
він 22 жовтня  2008 року в  м.Сваляав о 11.45 год. , керуючи автомобілем
марки Тойота  н/з НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№589678  від 22.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-1938/2008р.
Постанова

Іменем  України

1 квітня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в  Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1975 року народження, громадянина
України, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

13 березня    2008 року гр.
ОСОБА_1  в  м.Тернопіль ,
керуючи  транспортним засобом
марки   Фольксваген гольф,НОМЕР_1порушив
п. 3.1 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Рух  заборонено».

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія  ТР, № 004017, від 13 березня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає,
що в діях  ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ч.2 ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2846/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15
жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Кіровське Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина
України, працюючого ПП „Політун”, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
вересня 2008 року  о 12 годині 30 хвилин
у місті Кіровське у дворі будинку № 31 по вулиці Шахтарська ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, чим порушив
вимоги п. 10.9  Правил дорожнього руху
України, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву дитячу гірку, автомобіль
отримав механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що власником
автомобіля  Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1, є ОСОБА_1,  та в протоколі  відсутні будь - які відомості про спричинення
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових чи інших споруд чи
іншого майна, належних іншим особам,  а
також відомості про використання свого автомобілю  на шкоду правам, свободам, інтересам
суспільства, погіршення екологічної ситуації та природної якості землі.

Відповідно до ст. ст.
317, 319 ЦК України, власникові належать
права володіння, користування та розпорядження  своїм майном на власний розсуд, Держава не
втручається у здійснення власником права власності.

За таких підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247 п.1,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1662/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 червня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського  ВДАІ при УДАІ УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя

АДРЕСА_1,

водія СТОВ Дружба-Нова,

за
ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 травня 2008 року о 13 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Суми , 145 км., керував
автомобілем УАЗ 374194 д/н НОМЕР_1 , який був не зареєстрований в установленому
порядку в ДАІ.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення , враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого адміністративного правопорушення , останнього слід притягти
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч.4,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят )
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін