overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14238/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 19 годині, керуючи транспортним

засобом
«ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську,

перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись зі швидкістю 84 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело № 3 - 6281/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2,
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
09.10.2008 года в 17.05 часов ОСОБА_1 на 561 км автодороги Харьков
дорожного движения Украины при проезде перекрестка и выполнении маневра
«поворот налево», выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 02-05 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель Кадет”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чкалова в м. Харкові, проїхав перехрестя
з вул. Лісопарківською на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення  АБ № 647709 від 06.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2008 року о 12.40 год. керував  автомобілем Опель, державний номер НОМЕР_1по
вул.Гагаріна в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4710/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Сморгонь АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2008
року в 22 год. 45 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген Мультівен д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Дело № 3-2098
марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя И.И.
Лиморенко, рассмотрев административный материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца города Бахчисарай, работающего грузчиком в БРУ им. Горького,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173 2
марта 2008 года в 20-30 час. ОСОБА_1 находясь по адресу: город АДРЕСА_1 учинил
дебош в семье, а именно: выражался нецензурной бранью в сторону своей бывшей
жены, с которой на данный момент состоит в гражданском браке, чем унижал ее человеческое
достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
.в судебное заседание явился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном
В соответствии с ч. 1 ст. 173 2 КУоАП
учинение насилия в семье влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173 2
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в
доход государства.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                       м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 20 вересня 2008 року,
близько 12 год. 20 хв., всупереч вимогам п.30.1 ПДР, керував автомобілем Лада
217230-110, д.н. НОМЕР_1по вул. Жовтневій в м. Мала Виска Кіровоградської
області, не зареєстрованому в ДАІ в установленому порядку, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.4,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного  суду                                                    Д.Л.Іванов
Справа № 3-2994/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с. Вікно, Заставнівського району   Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 вересня 2008 року,  біля 12 год. 26 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руській, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  01.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-3114/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                    м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ
м.  Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.
Херсона,  громадянина України,  не працюючого,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,   за вчинення правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

19.01.2008
року о 16:55 годині ОСОБА_1 в
м.  Херсоні по вул.  Безроднього з одностороннім рухом,  керуючи транспортним засобом Мітсубісі Галант
державний номерний знак НОМЕР_1 рухався у зворотньому напрямку,  чим змусив інших водіїв змінювати напрямок
руху та різко гальмувати,  що спричинило
створення аварійної ситуації.

Вказаними  діями
він     порушив     пункт
33.5.5.   ПДР  України
та  скоїв правопорушення
передбачене ч.4  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 038800 від 19.01.2008
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу розміром 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 30.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6558/08

22  жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

11.09.2008р. о
14:00 год.  водій ОСОБА_1. у
АДРЕСА_1   керував автомобілем
мерседес  д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.      Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України                         Справа № 3-6558/08

22  жовтня 2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця  м.
Дніпропетровськ, громадянина України,  не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о
14:00 год.  водій ОСОБА_1. у
АДРЕСА_1   керував автомобілем
мерседес  д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.      Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
№3-492/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця с Круглик,
Хотинського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 січня 2008 року біля 18 години в с. Мамаївці, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ст.
122-2   КУпАП   і призначити
йому  адміністративне  стягнення
у  виді   позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14579/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 11 годині
40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21109» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кротова в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

тридцяти
чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-414/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
13год.35хв., ОСОБА_1,  на а/д
Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа  № 3-3035/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, працівника ТОВ
«Колос»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
жовтня 2008 року о 06 год. 05 хв. на автодорозі Р-52 86 км., водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ 1105 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 40 км/год, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «40 км/год», чим перевищив швидкість руху на 22
км/год., в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа  № 3-3205-2008р.
П О С Т А Н О В А

11 квітня  2008 року, суддя Хотинського районного
суду  Мартинюк  А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  жителяАДРЕСА_1

за ст.
1732 ч.1 КУпАП ,-

В
С Т А Н О В И В:

02.03. 2008 року біля 20.00 год. гр.ОСОБА_1.  будучи в нетверезому стані  вчинив сварку з свою співмешканкою,  чим  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Його вина
доведена протоколами ЧВ № 045334 від
14.03.2008р.. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1  є склад
правопорушення  відповідальність за яке
настає на підставі ст. 1732  ч.1
КУпАП  і на нього слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284, 1732  ч.1
КУпАП , суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 17( сімнадцять )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-8510/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20.09.2008 р. в с.Костогризово, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год” перевищив швидкість руху на 32 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснень наданих при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :