overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6554/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючого: ДП Госпрозрхунковий ринок «Придніпровський»
директор, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив неподання платіжних доручень до установи банку на сплату земельного
податку за червень 2008 року по строку сплати 30.07.2008р. - 3437,14 грн., за
липень 2008р. по строку сплати 01.09.2008р. - 3437, 14 грн., чим порушив  п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.. 5 Закону України від
21.12.2000 року. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед  бюджетом та державними цільовими фондами”

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується актом
лівобережної податкової інспекції.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1та накласти не неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я
Дело № 3-1457/08
12 января 2008 года.                  судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины    в    Днепропетровской    области
о    привлечении    к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работает ш.
Героев Космоса,  начальник смены,  проживающего: АДРЕСА_1. По  ст.
11.01.2008 г. в 18-00 час. ,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем Чери амулет,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул. Новой г.
Павлограда не убедившись в безопасности движения,  задним ходом совершил наезд на дерево.
Транспортное средство получило механические повреждения.
В судебном заседании вина ОСОБА_1 доказана.
Руководствуясь  ст.  124 КУоАП
основании     ст.     124
КУоАП,     подвергнуть    ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 51 пятьдесят одна грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-6489-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня
2008 року о 9-10 годині  громадянин
ОСОБА_1. в м. Добропілля, Донецької області керував транспортним засобом
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак НОМЕР_1 та на проспекті
Перемоги  скоїв обгін автомобіля на
перехресті.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехрестя.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа № 3-8282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2008 р. на водоймі р. Дніпро в районі
с.Ст.Збур'ївка, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 85 ч.4, 284  КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 13 год. 25 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21013,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398180 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3064/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08
грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця та жителя
смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
05.12.2008 року близько о 17 години 00 хвилин знаходився в                             смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Челюскінців перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, продовжував
нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 06.12.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпродзержинськ -
Миколаїв - Солоне на 54 км., де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.25 “Обгін
заборонено”, здійснивши обгін в зоні його дії, чим порушив п. 3.25 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
259014, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3165

19.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця м. Н.Каховка, українця, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.11.08р. о 16 год. 00 хв. на а/д
Мар”янське-Берислав 93км., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 888590 від 02.11.08р.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
№ 3-615/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо ОСОБА_1, 1965 року

народження, мешканця с Витилівка Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
за ст. 122 ч.4

Кодексу          України           про      адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 10 години м. Кіцмань по вул.. Незалежності
Чернівецької області керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на
заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50 (пятдесят) гривень в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1тимчасово не  працює,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
01.1.2008 року о 19 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ВАЗ
217230”  державний номер НОМЕР_1 заднім
ходом в м.Чернівці по вулиці Південно-Кільцевій в КООП №11 не переконався, що
це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього
руху  внаслідок чого допустив наїзд на
перешкоду (бетонний стовп),  чим порушив
п.п.10.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник   ОСОБА_1
свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №26636 від
01.1.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа № 3-4288
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської обасті                 Ковальчук С.Я., Розглянувши
матеріали справи,
надійшли від ВДАІ при РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року о 11 год. 30 хв. в м.
Гайворон по вулиці Воровського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ д/н НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. “Рух заборонено”, чим порушив вимоги п.
8.4 В,  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,, в
суді факт порушення визнав. .

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Приймаючи
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу

ОСОБА_1, до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276 - 280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2
грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 15.10 год., на автодорозі Одеса-Іллічівськ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115»,
держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 927731 від 21.10.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1, непрацюючої,  -

до відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 25 хв. 1
листопада  2008 року в смт. Шрамківка,
керуючи автомобілем  МЕРСЕДЕС Бенц
д/н  НОМЕР_1 та перевищила встановлені
обмеження швикості руху, чим порушила п.п. 12.9 ПДР України.

Порушниця на розгляд справи не з'явилася по невідомим
суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-797/08
18 января 2008 г.       судья Павлоградского суда
Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы поступившие из
Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., „ работающего директором ЧП "АРВ"
Сервис",  проживающего: АДРЕСА_1. По
ст.  155-1 ч.1 КУоАП
По данному делу имеются обстоятельства исключающие
производство по делу.
протокола    органа,     составившего    админпротокол,     ОСОБА_1.
административное правонарушение 10-10.2007 г.
Указанный административный материал поступил в
Павлоградский горрайонный суд 25 декабря
т.е. на момент поступления этого протокола в суд,  а соответственно,  и на
момент его расмотрения судом двухмесячный срок наложения
ст. 38 КуоАП,  истек.
ст.  ст. 38, 247, 284 КУоАП
дело о привлечении    ОСОБА_1       к
админответственности по
ст. 155"1 ч-1  КуоАП   производством   -
прекратить в связи с истечением сроков наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-6040/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,   не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.10.2008 р. о 09-45 год. на 98 км
автодороги Енергодар-Бердянськ керуючи
автомобілем ІЖ 271501 д.з.НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14789/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 10 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21011» НОМЕР_1, рухаючись на 686 км по а/д

Одеса-Новоазовськ,
виконав рух заднім ходом на перехресті, порушив пункт 10.10

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін