ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року                                                                     м. Івано-Франківськ

Суддя
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області Шайда С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді
Богородчанського районного суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою
судді Богородчанського районного суду від 13 липня 2007 року провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124,
ч.1-130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

З  постанови суду вбачається, що 17 квітня 2007
року в м. Івано-Франківську,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мітцубісі Паджеро д.н.з.НОМЕР_1
порушив п.п. 2.9; 13.1 Правила дорожнього руху, а саме: - перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем БМВ ХЗ, д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

В
апеляційній скарзіОСОБА_1 вказує на те, що адміністративна справа розглянута
без його участі. Про день і час розгляду справи його не було повідомлено. Цим
порушено його право користуватись допомогою адвоката, давати пояснення в
судовому засіданні особисто.

Просить
постанову судді скасувати, справу надіслати на новий судовий розгляду.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
апелянта, який підтримав подану скаргу, вважаю, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, тобто постанова підлягає до скасування в
частині визнання винуватим ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП з таких підстав.

Основними
процесуальними документами адміністративної справи, в яких фіксується факт
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є протокол про
адміністративне правопорушення і план-схема ДТП.

У
протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2007 року (а.с. 1)
вказано, щоОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав
безпечного інтервалу

____________________________________________________________________

Справа №
33-413/2008р.                                               Головуючий у І-інстанції Могила А.Б.

Категорія ст.
130 ч.1 КУпАП

та допустив
зіткнення із автомобілем БМВ ХЗ, д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно
п.1.10. Правил дорожнього руху безпечний інтервал - це відстань між боковими
частинами транспортних засобів, що рухаються. На план-схемі (а.с. 2)
транспортні засоби розміщені таким чином, що вони нібито рухаються один за
одним і між ними відсутня безпечна дистанція, тобто відстань між автомобілем,
який рухається попереду і автомобілем, що рухається за ним.

При
цьому на схемі відсутні умовні позначки де саме відбулося зіткнення і який його
механізм. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище
понятих та свідків. Долучене до матеріалів справи письмове пояснення водія
автомобіля БМВ ХЗ - ОСОБА_2., який вказує, що зупинився на перехресті вулиць
Грушевського та Вагелевича, щоб дати дорогу автотранспортним засобам, які
рухались по вул. Вагелевича, не відповідає план схемі де відсутня назва такої
вулиці. В реальному вимірі вул. Грушевського є головною по відношенню до вул.
Вагелевича, а тому пояснення водія ОСОБА_2. є сумнівним щодо фактичних обставин
даної ДТП і наявності вини у її скоєнні саме з вини водія автомобіля Мітцубісі
Паджеро ОСОБА_1

Щодо
факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, то це останнім не
заперечується, однак не є у причинному зв'язку із ДТП. У справі відсутній
протокол огляду місця події.

За таких
обставин постанова судді в частині визнання винуватим ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає до скасування із закриттям
провадження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1  задоволити частково.

Постанову
судді Богородчанського районного суду від 13 липня 2007 року відносно ОСОБА_1 в
частині визнання його винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

В решті
постанову судді залишити без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Апеляційного суду

Івано-Франківської
області                                                                                С.М.
Шайда

Згідно з
оригіналом

Суддя
апеляційного суду                                                                                    С.М.
Шайда