overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-977/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“21” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ м. Кіровоград
УМВС   в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого управління ветеринарної
медицини водій,-

за.  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  26.03. 2008 року  о 14 годині 10 хвилин   керуючи автомобілем ВАЗ 21073  НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Жовтневої
Революції  на перехресті з вул. Київської
при наданні в русі транспортному засобу, що рухався по перехресній дорозі
здійснив виїзд за світлофорний об'єкт, чим порушив п. 16.3  ПДР України
.

В судовому засіданні притягнений вину в
інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Вина притягненого в
скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122  КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в здійсненні виїзду за світлофорний  об'єкт
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ч.1 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись    ч.1 ст.122   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                           В.Ведющенко
Справа № 3-6190/2008
29 квітня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда  Бутельська Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого:
за ст.130 ч.1 КУпАП,
29.02.2008 року о 15.00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Мерседес Бенц”, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ленінградській в м.
Кіровограді, знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, (різкий запах з
ротової порожнини), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні згідно протоколу визнав.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.02.2008р.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю,
що  ОСОБА_1 підлягає відповідальності за
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283 КУпАП,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого охоронцем приватного охоронного підприємства "Вента-Н",
який проживає за адресою:АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2008 рокуОСОБА_1. о 05 годині 05 хвилин в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «Санг-йонг» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі
швидкістю 67 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

28 листопада
2008 р.       Суддя Київського районного
суду м Харкова Плетньов В.В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Харкова,
працюючого водієм ТОВ „АВТО-ОВІ”, прож. АДРЕСА_1

про адмінистративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 18.00год., керуючи автомобілем
„ГАЗ-32213”, держ. НОМЕР_1, на вулиці Ак.Павлова м.Харкова, на порушення п.10.9
Правил дорожнього руху України, виконуючи разворот, не впевнився, що це буде
безпечно і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-11173, держ.НОМЕР_2, заподіявши
пошкодження останнього і матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 не заперечує викладене.

Його вина у правопорушенні доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою, довідкою, письмовими
поясненнями.

З урахуванням обставин події, даних про особу порушника,
який визнав свою вину, вважаю достатнім адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у межах, передбачених ст.124 КУпАП в редакції Закону від 5.04.2001 р.,
який діяв до 17.11.2008 р.

Керуючись ст.ст. 283 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП у редакції закону від 5.04.2001 р.
та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 68гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного
суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - 3 роки.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,   -

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 17-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Фольцваген» держ НОМЕР_1 на 662 км. автошляху Київ - Довжанськ скоїв обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. 14.6 г ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №3-651-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Кривого
Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007р.,  приблизно о 08 год. 40 хв.,  на 123 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео»
НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  рухаючись зі швидкістю 86 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_2. згодний.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
181948 від 06.12.2007р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. у доход
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.10.2008 р. о 14.15 ОСОБА_1
на 134 км. Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14819/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 16 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда-6» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську,
виконав поворот праворуч з другого ряду дорожнього руху,

своєчасно
не зайнявши відповідне положення на проїзній частині, порушив пункт

10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ ДГС „Транс
сервіс” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 17 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду не надав переваги у русі
автомобілю, на якому було увімкнуто проблискові маячки синього та червоного
кольору, тобто не зупинився біля правого краю проїзної частини. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 3.2.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 058745  від 12 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 21.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА номерний знак НОМЕР_1, в на а/д
Кіровоград-Олександрівка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680057 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 року о 10 год. 20 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки Опель,  номерний
знак НОМЕР_1,  перевищив
обмеження швидкості руху на 23 км/год.,
в зоні дії знаку 60 км/год,
рухався 83 км/год.,  чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                        смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Час та місце народження          ІНФОРМАЦІЯ_1,
Дніпропетровська область;

Місце проживання          смт. Новгородка,
АДРЕСА_1,  Новгородківського району,
Кіровоградської області;

Національність    українки;

Громадянство        України

Освіта                      вища;

Сімейний стан

Місце роботи         ПП «Гарант»;

Посада                      головний
бухгалтер

за  ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення № 11-16-060/1154 ОСОБА_1.
перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Гарант» допустила порушення
законодавства про працю, а саме порушення термінів виплати заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1.
своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вину в скоєному
адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

На підставі викладеного,
враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись   ч. 1
ст. 41 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  винною
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.41 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 255, 00 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                              Ю.В.
Рачкелюк
Постанова

іменем України           справа № 3-6002/2008р.

4 грудня
2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.11.2008 р. о 17 год. 50 хв. в смт. Гусятин по
вул. Шевченка, керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5  ПДР
України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 238851 від
11.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №    3- 7149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 р.    Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1..
,  за
ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008 року о 11
год. 10 хв., ОСОБА_1., в м. Городня, керуючи
транспортним засобом марки "Део", номерний  знак  НОМЕР_1, рухався по крайній
лівій полосі при вільній правій,  чим порушив вимоги п.11.5 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення  , а
також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5
гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кзил-Ординської області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року о 09
годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-33023», реєстр. НОМЕР_1, по
вул. Ольмінського м. Харкова не виконав вимоги знаку 4.2 «Рух вправо», чим
порушив пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 465791, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                         Н.В.
Єфіменко