overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2914 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“03”
грудня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого , -

за ст. 130
ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  30.10.2008 року о 16  год 06 хв. керуючи мотоциклом Днепр-11  д/н НОМЕР_1
в смт. Добровеличківка по вул. Леніна Кіровоградської області  з явними ознаками алкогольного сп'яніння чим
порушив п. 2.9  ПДР України.

Правопорушник при складанні протоколу
вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння  доведена повністю, дії ОСОБА_1.  кваліфікуються за  ст. 130 ч.1
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 03.03. 2009 року .

Суддя: підпис

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6922
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20
жовтня 2008 року, близько 16 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Свердловап,
керуючи автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-899 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

19.01.2008 року в 12 год. 05 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с.
Вербичі   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в
порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом Опель Вектра  д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи
був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина   ОСОБА_1
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 121 ч.4   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 19 часов 25 минут ОСОБА_1, в нарушение требований п.
2.9(в) Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Вольво 960»,
государственный НОМЕР_1, двигаясь по ул. Фонтанская дорога в г. Одессе, в
отсутствие переднего государственного номерного знака, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи неоднократно извещенным о
дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не
явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН № 585378 от 06.05.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.121 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
ст. 121 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

с. БуштиноАДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 16.10.2008 року
близько 14.05 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «Ніссан» д.н.НОМЕР_1
в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту 3.21 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 386253 від 16.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3 - 1437 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участюОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року, продавець
Ріпкинського ССТ в с. Присторонь Ріпкинського району, доход 500 грн., вдова,
проживає вАДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові операції
(магазин № 12 Ріпкинського ССТ в с. Присторонь, вул. Трудова, 2) в порушення п.
9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” станом на 11 год. 03 хв. 11
лютого 2008 року на місці проведення розрахунків не забезпечила схоронність
фіскального звітного чеку № 0383 за 08 квітня 2007 року, тобто вчинила
проступок передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину у порушенні встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі визнала повністю. Порушення пояснила неуважністю.

Ці поясненні
підтверджені дослідженим актом перевірки від 11. 02. 2008 року з додатками. З
них убачається відсутність вказаного звітного чеку на місці проведення
розрахунків. На підставі викладеного суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 не
виконала встановленого законом порядку проведення розрахунків і вона винна в
цьому, тому повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушниці, ступінь
її вини і майновий стан, відсутність обставин
що обтяжують  відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяттяОСОБА_ОСОБА_1

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ст. 155 1 ч. 1
КУпАП та накласти на неї 35 (тридцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Зобов'язати
порушницю сплатити через установу Ощадного банку України суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 днів з дня вручення цієї постанови. При
невиконанні нею цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13 годині 37
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті вул. Сталінграда - вул. Євпаторійська в м. Дніпропетровськ, де
перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення
на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007
року серії ДН № 239280 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3646/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі               В.М Ткаченко,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Олександрівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.08р.
о 16.45 год. на 244 км. а/д Київ-Знам'янка гр. Куриленко В.П. керував
автомобілем Фольксваген Гольф д/н НОМЕР_1та виїхав на перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1 КпАП України, але оскільки закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, провадження по справі
необхідно закрити.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284,38,247 п.7  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський
апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                             Т.П.Чугуєвська
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ»,НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма видами  транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14760/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2109» НОМЕР_1 на 8 км по а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 70 км/г», рухаючись зі швидкістю 94 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А  № 3-3151

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м. Москва РФ, громадянина України,не
працюючого ,проживаючого у сАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 31.10.08р. о 05 год 50 хв. на а/д Мар'янське
- Берислав керував автомобілем ГАЗ-2705
д.н. НОМЕР_1 та в зоні дії знаку “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” рухався зі швидкістю 62 км/год, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 891151,письмовим поясненням
правопорушника,  наданим в
протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                     Коваль В.О.
Справа 3-119 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 08 год. 30 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15437/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст.

122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 жовтня  2008 року о 18 годині 30

хвилин, керуючи транспортним засобом «СЕАТ» д/н НОМЕР_1 на проїхав

перехрестя пр. Гагаріна та вул. Чернишевського    м.
Дніпропетровську   той

час, коли додаткова секція світлофора в даному напрямку була вимкнена, чим

порушив пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
справа №3-591/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця м.
Херсон.;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котрий 02.01.2008р. близько
20.30години в м. Херсон керував транспортним засобом Шевроле держномер НОМЕР_1,  рухався з перевищеною швидкістю 82км/год при встановленій
максимальній 60км/год,  чим порушив п.. 12.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №005957 від 02.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.