overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого трактористом АПП «Золота нива»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 травня 2008 року
о 13
год. 10
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.С.Будного, поїхав з лівої смуги руху прямо, з якої дозволено рух ліворуч,
чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№123767 від 05 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                        Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело № 3-6680/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Днепропетровской области, гражданина Украины,
работающего Н.З.Ф. - бухгалтер, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 16-00 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Рено гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопске по ад
Херсон-керчь 140 км, перед перекрестком выехал на полосу движения,
предназначенную для поворота налево, для выполнения маневра опережения с
последующим выездом на полосу встречного движения при интенсивном движении,   чем нарушил п.11.11 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
изменения направления движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8001
06 листопада 2008 року                    Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм мікроавтобуса,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
вересня 2008 року о 08 год. 20 хв.,  в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1. керував транспортним засобом  „Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначених у
відповідних документах на транспортний засіб, а
саме, порушив пункт  21.1. Правил
Судом встановлено, що ОСОБА_1.
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.4 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-35688/08

17 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко
Ю.Є. розглянувши матеріали, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Харкова, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

18.11.2008 року о 16.25 годин в м. Харкові,
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21070 д.н. НОМЕР_1та рухався по вул. Сумській.
При виконанні лівого повороту на вул. Іванова не надав перевагу в русі
автомобілю «Фольксваген», який рухався в зустрічному напрямку, змусивши водія
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими свідченням свідка
ОСОБА_2

В суді, працівник ДАІ підтримав обставини, що
були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, при розгляді справи призначає покарання
правопорушнику у межах санкцій ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283,284,122 ч.4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 гривня.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного
суду, через місцевий суд.

Одержувач УДК у Московському районі
м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, рахунок № 0007, код
класифікації доходів бюджету - 21081300, Код ЄДРПОУ одержувача 24134596 Банк -
ГУДКУ у Харківській області МФО Банку - 851011

Суддя
Зінченко Ю.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 18 год. 45 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Гремяч в с.Новоселівка,
керуючи автомобілем ВАЗ 2103,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа   № 3-2836/2008 р.
ПОСТАНОВА

03  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
будівельником „Мостобуд”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.10.2008 р. о
05.00 год. на 224 км. а.д. Знам'янка - Луганськ, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.”, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 34 км/год. та порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 506802 від 15.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№3-688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Кобилля, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10.01.2008р. приблизно о 14год. 40хв. керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, в
м. Збаражі по вул..Грушевського, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008р. № 065040.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу керівником,
ПП “ Олеос “, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року при перевірці ПП “ Олеос “ ( м. Кіровоград, вул. Дзержинського,
82/40, кв. 417 ), було встановлено неподання або несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ),
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток на суму 163,81 грн., термін сплати 19.08.2008 р., фактична сплата
21.09.2008р.,  за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував авто Шевролет Авеа д/н НОМЕР_1 скоїв рух заднім ходом на
перехресті  , чим порушив ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14910/08

16
октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня 2008 року о 18
годині 30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 217230» НОМЕР_1, по вул. Київській в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті
більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив

пункт
12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 05.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-4281
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року. Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гайворон
Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, не
працює, проживає в
АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122
ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року о 11 год. 00
хв. в с. Таужне, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део Сенс, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін у
зоні дії дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги п. 1.1 дод 2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді факт адміністративного правопорушення визнав. Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122  ч.
2  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини, ступінь
скоєного правопорушення, та особу

ОСОБА_1., до нього необхідно застосувати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова про накладання
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Райсуддя                                                                                                               В.В.
Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15607/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 10 годині, керуючи транспортним засобом

«ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Коцюбинського в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.11.2008 р. суддя Московського районного суду м.Харкова
Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  ДПІ у Московському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, який мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.163-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
17.11.2008 року при перевірці ФОП ОСОБА_1, кодНОМЕР_1, за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь платників податку сум, утриманого з них
податку за третій квартал 2008 року. Термін надання 01.1.2008 року. Фактично надані
17.11.2008 року,  чим порушено п. 2.1.
“Порядку заповнення та сплаченого на користь платників податків, затвердженого
Наказом ДПІ України № 451 від 29.09.2003 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної
невиїзної перевірки додержання вимог податкового законодавства.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 163-4 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 163-4 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у
Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача
ГУДКУ у Харківській області,  МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 3-2967 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВДПС
м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1 Харківської області, не працюючого, -

ВСТАНОВИ В :

02.05.2008 року о 9.50 годині гр-н Дратковський В.І.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114» д.н. НОМЕР_1 на 517 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості
до 50 км/год.», рухався зі швидкістю 101 км/год., перевищивши встановлену
швидкість на 51 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047001 від 02.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИ  В :

Притягти гр-на
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін