overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
3-3233/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. у с. Рунівщина, Полтавського
району, Полтавської області керував транспортним засобом ЮМЗ-6 з  н/з НОМЕР_1 без талону проходження технічного
огляду, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
№ 3-6244/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

01 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.Двірець
Кременецького району Тернопільської області, за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2008 року о
03 годині 00 хвилин в м.Києві по проспекту Перемоги правопорушник керував транспортним
засобом марки «ВАЗ 2101» державний НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння:
різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода,
від проходження в установленому порядку медичного огляду - відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 29.09.2008
року, а матеріали справи до суду надійшли 26.11.2008 року. Матеріали направлені
до суду перед вихідними днями, в терміни, які не дають можливості викликати в
судове засідання правопорушника у двохмісячний термін з дня вчинення
правопорушення для притягнення його до адміністративної відповідальності, тому
справу слід закрити в зв'язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284,
130 ч.1 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3010/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року о 13.15 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/з
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську на проспекті Правди, пересік суцільну смугу,
яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3 -2623 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Відділення ДАІ з обслуговування м. Біла церква при УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
08.11.2008 року в 5 год. 40 хв. був затриманий в м. Біла Церква, за керування
транспортним засобом Мерседес Бенс, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.14.6.  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1.,  винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3496/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду  ВДАІ з  обслуговування  Чемеровецького рацону  та
автомобіль-технічної інспекції УДАІ УМВС України   в Хмельницькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.  Кугаївці  Чемеровецького району   Хмельницької області, тимчасово не  працюючого
1  Кодексу України про адміністративні
22.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом  в м. Кам»янець
-Подільському  здійснив  обгін
транспортного засобу  на
перехресті, чим порушив пункт 12  ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Cправа 3-6539/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1,непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
2 жовтня 2008 року біля 16 год 20 хв в с.Іркліїв  Чорнобаївського району  керував
автомобілем Фольксваген  д.н.
НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,  чим допустив
порушення   п.31.3 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
17  грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3 - 5470/08р.
Постанова Іменем України

15 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУііАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, по 342 км а/д Доманово - Ковель -
Чернівці, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
- 311, н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 205725 від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3004/2008 р.
Постанова

Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Глещава
Теребовлянського району, пенсіонера,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

2   червня   2008
року   гр.   ОСОБА_1.
о   07   год.
20   хв.   в
с.   Ілавче Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21074, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти
у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001436, від 2 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1739/08
П О С Т А Н О В А

15
жовтня 2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Свалявської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1,
Приватного  підприємця,    про порушення ним  ст.163  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2008 року Свалявським МДПІ у
Закарпатській області був складений протокол про адміністративне
правопорушення, серії АВ №487474 від 01.10.2008 р. щодо  ОСОБА_1
про неподання звіту форми 10 Дор. за ІІ квартал 2008 року, чим
порушив  ст.19 п.19.2 Закону України  “Про податок з доходів фізичних осіб” ,  за що передбачена відповідальність за   ст.163  КУпАП.

В
матеріалах справи та протоколі про адмінправопорушення відсутні дані про те, що
ОСОБА_1 згідно ст.163  КУпАП
порушив вимоги законодавчих та інших нормативних актів з емісії цінних паперів.

З
врахуванням вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого
ст.163  КпАП України.

Керуючись  ч.1 247; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушенні у
відношенні ОСОБА_1  за  ст.163 КУпАП
закрити за відсутністю  складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3113-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    народження,    уродженця
Миколаївської   області,  працюючого «Криворіжавтотранс» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 121 ч.5 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.,  приблизно о 06 год. 00 хв.,  по пр.
Гагаріна в м Кривому Розі,  водій
ОСОБА_1,  керував мікроавтобусом марки
«СПВ 17 Рута» держ. номер НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,
перевозив пасажирів у кількості більшій,
ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Скоїв правопорушення повторно протягом року 24.01.2008 року.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
не явки суду не повідомив. Про день,  час
та місце розгляду справи,  згідно до
матеріалів справи,  повідомлений належним
чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН № 011010 від 26.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 121 ч.5,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.5 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №  3 -2527/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровське Донецької області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29
серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин в м.Кіровське по вул.Шевченка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1,
на дільниці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості до 40 км/год», рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив  п.12.9.б Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненнями, викладеними у протоколі і даними суду.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2131/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 травня 2008 року, біля 09 год. 05
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-51 «а» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Товсте
Заліщицького району Тернопільської області на нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на
переході та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки, порушив вимоги
п.п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив,
що не встиг правильно зорієнтуватися на пішоходному переході, так як пішоходи
раптово вийшли на проїжджу частину.Просив звільнити його від адміністративної
відповідальності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу
правопрорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
обставини скоєння правопорушення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1  доцільно застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3  КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                           В.Остапович
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року
близько 08.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району Кіровоградської області, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3241-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20  лютого
2008 року                                                                                       м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого    Рогу,
працюючого ООО « Спроба » директором філіала,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р.,  приблизно о 12 год. 15 хв.,  по
вул.  Леніна,  в м. Апостолове,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем марки « Форд » держ.
номер НОМЕР_1,  який не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух   заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням    ОСОБА_1   згодний.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 250291 від 23.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.2,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп.
у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем магазину “Колібріс”, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2008 року о 23.35
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “ВАЗ-21053”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 199130 від 13.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, - перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості більше як на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя: