overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 07 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в
м. Кобеляи, де порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії СК №
0118048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-1522/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженку Росії, жительку АДРЕСА_1, не працює , ідентифікаційний код відсутній

за ст.   130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2008 року о 12 год. 00 хв. в
смт. Семенівка Семенівського  району    Полтавської області  , водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ,  в стані алкогольного сп'яніння , чим порушила
п. 2.9  ПДР України.

ОСОБА_1
не має водійського посвідчення, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, розкаялась в скоєному, тому заслуговує на стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1 КУпАП України у вигляді
штрафу в сумі 255.00 (двісті п'ятдесят п*ять    ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності
21 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
Дело № 3-1031/08
18 января 2008 г..         судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В. рассмотрев
материалы,  поступившие из
Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской    области
о    привлечении    к
ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,     не    работающего,     проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
15.12.2007г. в 11-00 час.  по ул. Ленинградской  в г. Павлограде,  реализовывал овощи в не установленном для
торговли месте. Свою вину в содеянном признал полностью. Руководствуясь ч.
КУоАП   подвергнуть   ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн,
без конфискации продуктов. Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від батальону
ДПС м. Донецьк при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

22.09.2008 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Шевро лет  з державним
номерним  знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4
в зоні обмеження максимальної швидкості руху 50 км на годину рухався з
швидкістю 93 км на годину, перевищивши швидкість руху більш ніж на 43 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3726/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера
ПП комерційної фірми «Стройресурси», проживаючого:  АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

5
червня 2008р. при перевірці ПП комерційної фірми «Стройресурси», ,
встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати збору за забруднення природного
навколишнього середовища за 1-й квартал 2008 р. у сумі 120,86грн.  по строку сплати 20.05.08р.  Фактично подано платіжне доручення 21.05.08.
з затримкою на 1 день за адресою: вул. Космонавта Волкова, 19 у м. Дніпропетровську.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-4556/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.07.2008р., о 10 год.25 хв. водій ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Газ» 3302  д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ на вул.
Красна не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив
стоянку в зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4555/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: АТП 11205, водій,
проживаючого у АДРЕСА_2,  якого
притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.07.2008р., о 12 год.10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи
автомобілем «Мерседес»  д/н НОМЕР_2 на
вул. Маліновського м. Дніпропетровська перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, що розділяє транспортні потоки різного напрямку.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа
№3-3506/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Комінтернівського взводу  управління ДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 11
год. 30 хв. на  459 км а/д Київ-Одеса,
керуючи автомобілем, номерний знак
транзитний НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість, рухався зі
швидкістю 121 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 6617/08 р.
Постанова Іменем України

21 листопада 2008 року                       Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, українця, жителя смт.
Дружба, АДРЕСА_1, підприємець,

зач. 1 ст. 123 КУпАП, -

Встановив:

14.11.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21213, н/з
НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, чим порушив пункт 20.5 «Б»Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.
1 ст. 123   КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 212674
від 14.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 123, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
№3-9738                                                                                                                 2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Пащенко
Л.В.,  рассмотрев  материалы, поступившие из Первомайского ГО
УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по  ст. 173-2 ч.1 КУоАП, -
05.12.2008 г. в 17.00  часов по адресу: г.Первомайск,
ул.Харьковская, 10/57, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
совершил насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2., выражался в ее адрес
нецензурной бранью, не замечания не реагировал.
При рассмотрении административного дела в
суде ОСОБА_1. с административным правонарушением  согласился.
При таких обстоятельствах суд
усматривает в действиях ОСОБА_1. состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1  КУоАП,
возможным ограничиться применением административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП, подвергнуть  административному взысканию  в виде
штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья                                                                Пащенко
Справа № 3 -434/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1955 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року біля 08 години в с.  Оршівці,  керував автомобілем "Зіл-131",  державний номер НОМЕР_1 з технічними
несправностями,  а саме: малюнок
протектора не відповідає вимогам ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  121 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 2 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17(сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4745/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г. Армянск, гражданина Украины, образование полное среднее, состоящего
в гражданском браке, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
г. в 12-50 час. ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь в черте
г. Красноперекопска, управлял автомобилем ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, не выбрал
безопасную скорость движения и безопасную дистанцию с учетом дорожной
обстановки, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2101, госномер НОМЕР_2, что
повлекло к повреждению транспортных средств. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.1; 13.1 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил указанные
обстоятельства. Ущерб пострадавшему возместил, представил расписку.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.124 КУоАП, как нарушение водителем правил дорожного движения, что причинило
механическое повреждение транспортных средств.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих ответственность
обстоятельств, чистосердечное раскаяние, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в пределах размера,
предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст. ст. 124, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя -Управление
Государственного Казначейства в АР Крым г.Симферополь, получатель -
государственный бюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 8320/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 13 год. 30 хв. на вул.. Люстдорфська дорога в м.
Одесі, керуючи автомобілем Тойота держномер НОМЕР_1, при повороті наліво на
вул.. Адміральський проспект завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині для повороту наліво здійсни поворот наліво з крайньої смуги,
винудив автомобілі, які рухались в попутному напрямку різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив їм аварійну ситуацію, чим порушив вимогу
п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч.
4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 488364
від 02.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в с. Потошне по автодорозі Київ-Ковель, рухався зі
швидкістю 85 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 044630 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа № 3-2769/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     У К Р А ї Н И

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановив:

05.04.2008
року о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель
Аскона" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Машинобудівників, біля будинку №3, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 032038 від 05.04.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким чином, дії Кучера
В.В. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП
- недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -