overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3426/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградского
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Брянська, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 06.18 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді-80
н/з НОМЕР_1, в місті Павлограді, по вулиці Дніпровська, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 65 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
№  3 -2627 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
20 листопада 2008  року
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко М.І.  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який
мешкає в АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності  не
в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, -
10.15 год.  в   м. Одеса по вул. Преображенській ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «МАЗДА» д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Проїзд заборонено”, чим порушив додаток  3.1
правил дорожнього руху та вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП.
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у скоєнні вказаного правопорушення, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,
характер  скоєного правопорушення,
ступінь вини - вчинення проступку з прямим умислом,  особу порушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його щире розкаяння,  і  з
урахуванням обставин правопорушення доцільним
є застосування  по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст.
призначити  йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  попередження.
Скаргу або протест прокурора на постанову може бути
подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний
суд Миколаївської області протягом десяти
днів з дня її винесення.
Суддя
№3-9789/2008р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.04.2008р., о 22год. 10хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки
«АЗЛК-2140» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Чичеріна, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням п.п.2.9 ПДР.
Викладене підтверджується протоколом медичного огляду №778 від 11.04.2008р.
Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17 октября 2008 года в
11-10 часов на ул. ЮБШ- 29 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ГАЗ» госномер НОМЕР_1 ,
двигался со скоростью 65 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 583148 от 17 октября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 08
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 09 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів у
м. Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008 року серії ДО №
386714, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 21.10.2008 р. о 11 год. 30 хв., в м. Хуст,
керував мотоциклом марки «Акумо» б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 340538
від 21.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3 -4330
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, торговий агент ПП «Ареол», зареєстрованого
за адресою АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 листопада 2008 року о 20 год. 20 хв., в  місті Бережани по вулиці Львівській, керував
транспортним засобом «ЗАЗ-1102», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  медосвідчення
для визначення факту вживання алкоголю і стану алкогольного сп'яніння
проводилось в Бережанській ЦРЛ, тобто своїми діями порушив п.2.9«а»  ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 211778 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2008 року
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №324 від 19.11.2008 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а
також те, що за специфікою роботи він постійно використовує транспортний засіб
і просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це
позбавить його засобів до існування, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду                                             Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 10-30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - вул.
Дніпропетровська на заборонене жовте світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 г
ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм «Чернівціліфт»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.05.2008 року о 18.35 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1, по вул.Головній в м.Чернівці, здійснив обгін на пішоходному переході,
чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6829/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

04 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця селища Введенка, Чугуївського району,
Харківської області, АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2008 року о 10 годині 00 хвилин по провулку Кирилівському м.
Охтирка Сумської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-3302, державний
номерний знак  НОМЕР_1, порушив      п. 2.3 Правил дорожнього руху України:
правила користування ременями безпеки, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ВМ № 168531 від 04
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121
КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-7780/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаєАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в
населеному пункті, рухався із швидкістю 96 км/год, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8445 / 2008 р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20
червня
2008
року   Ніжинський  міськрайонний суд Чернігівської області

В складі : головуючоїго-
судді Бережняка В.Д.

при секретарі      Полторацькій
В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВ ГУ
МНС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого  начальником виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2”,за ст.
188-16 ч.1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о
в и  в :

За результатами контрольної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2”
ОСОБА_1 являючись начальником виробництва ІНФОРМАЦІЯ_2” ,не виконав заходів
запропонованих приписом інспектора Державної інспекції цивільного захисту та
технічної безпеки ГУ МНС України в Чернігівській області від 03 грудня 2007 р.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і просив суворо його не наказувати.

Вищевикладене
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧНТ
№024794 від 20 травня 2008
року та  приписом
від 03.12.2007року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення,передба-
ченого
188-16
ч.1 КУпАП,- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади,до компетенції якою віднесено питання захисту населення і
території від надзвичайних ситуацій техногенного тп природного характеру, по якій
він
і повинна нести адміністративну відповідальність .

Керуючись
ст.188-16
ч.1 КУпАП , суддя,  -

п о с т а н
о в и  в  :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністратиної відповідаль- ності за ст.188-16
ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят)
грн. на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                    Бережняк В.Д.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 23 квітня 2008 року
о 11
год. 30
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Ауді 80", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.С.Будного, поїхав з лівої смуги прямо, рух з якої дозволено ліворуч, чим
порушив п.5.16 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№122314 від 23 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа  №    3-7231
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 р.                                           м. Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1 не працює,  за  ст.
173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 30.10.08 року серії ЧН № 009800 складеним майором міліції
Городнянського РВ УМВС молод. лейтенантом міліції ОСОБА_2. відносно  гр. ОСОБА_1було встановлено, що останній  30.10.08 о 21 год. з хуліганських мотивів під
час суперечки розбитою скляною пляшкою наніс удар в ділянку обличчя
неповнолітнього гр.. ОСОБА_3. в с. Старосілля, Городнянського р-ну, спричинивши
останньому тілесні ушкодження, чим було вчинено дрібне хуліганство і порушено
громадський порядок, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ст. 173 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ст. 173 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді  51 грн.
штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1988 року народження, працюючого водієм «Браво захід»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Дейво
НОМЕР_1 рухаючись в с. Михальча Сторожинецького району  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 02.06.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.