overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4394/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.07.2008
року в 21 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Хонда д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

ВинаОСОБА_1а
в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-58/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 12
год. 10 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Гагаріна не надав перевагу
в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив
п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-2173/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ПП «Приват-Проект», проживаючого: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

14
березня 2008р. при перевірці ПП «Приват-Проект», , м.
АДРЕСА_1,встановлено, що ОСОБА_1
допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати єдиного податку за 4
квартал 2007р. в сумі 77грн.  по строку
сплати 21.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 25.01.08 із затримкою
на  4 дні
за адресою: АДРЕСА_1.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня  2008 року на 200 км. а/т Запоріжжя-Донецьк
ОСОБА_1керував мікроавтобусом  Рута 20
д/н НОМЕР_1 по маршруту Донецьк-Курахове здійснив обгін транспортного засобу з
виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Дело  № 3-1185/2008
11 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города  Севастополя  Санакоева М.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из пограничной заставы «Форос» Симферопольской
пограничной заставы Государственной пограничной службы Украины  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
Азербайджана, гражданина Азербайджана, не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 203 КоАП Украины,
08.02.2008 г.  в 16 час. 50 мин. установлено,  что гражданин Азербайджана ОСОБА_1  проживает на территории Украины  по документам, срок действия которых окончился
30.06.2003 г., нарушив правила пребывания иностранных граждан в Украине, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснениями на л.д.2,
рапортом на л.д.3, копией паспорта на л.д.4-5.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 203, 283  КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.203 КоАП Украины  и подвергнуть его административному взысканию
в  виде штрафа в размере 340 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом “Форд” д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Харків -
Сімферополь на 201 км., де в порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного
засобу ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
225276,  відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2212008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни, мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

11 12 2007року близько 16 год. 20хв. громадянин ОСОБА_1, в м. Херсон,  керуючи транспортним засобом Мерседес
А-140,  дн НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід на червоний сигнал світлофора.

Таким чином він порушив вимоги пункту 8.7.3
ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з^явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Однак виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 406170 від 11.12.2007 року та письмовим поясненням наданим в протоколі..

На підставі вище викладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись  ст. ст.  279,  283, 284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3607 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І
М  ЕНЕМ                   У
КРАЇНИ

24 червня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВДПС
м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця с.Кочеток,АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

02.06 2008 року о 18.10
годиніОСОБА_1, керуючи автобусом "ЗАЗ 11022" державний номер НОМЕР_1
на 522 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.", рухався зі швидкістю
66 км/год., перевищивши встановлену для руху максимальну швидкість на 26
км/год.

Своїми
діямиОСОБА_1 порушив вимоги п 12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями самого порушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 284726
від 02.06.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№3-5386/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 01 ” жовтня 2008 р.
суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1_ року
народження, що проживає _м.АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

“_16”  серпня
2008 р. біля 12 год. 05 хв.  на
128 км. а/д Виступовичі-Житомир  керував
автомобілем  Фіат р/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю та просить його
суворо не карати. Враховуючи те, що шкоду нікому не нанесено, суд вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.121 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням. Справу закрити.

Постанова оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає і набирає
чинності з дня її проголошення.

Постанова може бути скасована
головою вищестоящого суду, його першим заступником, іншими заступниками, на постанову
може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
№3-479/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня
2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1987 року народження, мешканця с. Діброва, Кіцманського району,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
13 січня 2008 року біля 01 години в с
Н.Станівці, керував транспортним засобом ВАЗ державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати    винним
ОСОБА_1   у    вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  130 ч.  1 КУпАП і призначити  йому
адміністративне  стягнення  у
виді   позбавлення  права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2089/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , студент,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

14 листопада  2008 року в с.Збини  о 15.40 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №521864  від 11.11.2008 року та поясненнями в суді
самого правопорушника.

Керуючись   ст.8; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді   попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм таксі в ПП «ОСОБА_1», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії КР № 196413, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ Нижнегорского района при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России Пермской
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 28.09.2008 года  в 22 часов 25 мин. на автодороге п.
ул. Победы, управляя автомобилем «М-412», государственный номерной знак
нарушил правила остановки и стоянки, осуществил остановку ближе 10
от перекрестка,  чем нарушил  п. 15.9
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 12.20 год. керував автомобілем марки
"Урал" номерний знак НОМЕР_1 в с. Калини, порушивши правила обгону,
чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 276096 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № 3- 2770/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Гаї за Рудою,
Зборівського району, непрацюючого,-

за  ст.130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 липня 2008 року о 06 год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки «Рено», державний
номерний
знак НОМЕР_1 в смт.Залізці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №155886 від
07 липня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.  130 ч.1, 283-285
КпАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АБВ техніка» інженером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН №
215293,  відповідно до якого останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: