overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 10
годині 13 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Радянське Літинського району Вінницької області, перевищив
встановлену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-3739/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р.н., жителя с. Брідок  Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 жовтня 2008 року  ОСОБА_1. біля 14 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген
Транспортер  НОМЕР_1 в м. Чортків по вул.
Копиченській Тернопільської області допустив зупинку транспортного засобу під
мостом, чим порушив п.п. 15.8.в  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
22.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ПП «Сидоренко» - торгівельним агентом,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008р., о 12-50год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос»
держ. НОМЕР_1 в на а./д. Добропілля - Краматорськ на перехресті скоїв обгін
автомобіля, чим порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного
суду через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
справа № 3-933/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220225 від 11 грудня 2007 року
ОСОБА_1 11 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Тойота Королла, НОМЕР_1
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїздній частині, чим
порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що винаОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
220225 від 11 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена винаОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
наОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-2085/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 квітня 2008р. суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1директор ТОВ НПВ «Весна-Радар»,
проживаючої:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

7.03.2008р. при
перевірці ТОВ НПВ «Весна-Радар» , , вАДРЕСА_1 встановлено,
що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, тобто заниження податку на додану вартість в сумі 20461грн.
в грудні 2007р.

Було порушено пп.
7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Вина правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа 3 -9 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області

Безпалько    М.С.    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від                       відділення

ДАІСторожинецького
району при ВДАІ ГУМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.12.2007 року о 18 год. 00 хв. в на 236 км а/д.
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
транзитний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому виїхав
на смугу зустрічного руху в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем який рухавсі по смузі в зустрічному напрямку, при цьому пошкодивши автомобілі..

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, по не відомій суду причині, хоча належним
чином було повідомлено.

Суддя знаходить за можливе розгляд
справи в відсутності правопорушника, на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-адміністративним протоколом серії ХМ № 157281 від
04.12.2007 року з якого вбачається, що ОСОБА_1
04.12.2007 року о 18 год. 00 хв. в на 236 км а/д.
Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, транзитний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не
врахував дорожню обстановку, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем який рухавсі по смузі в зустрічному напрямку, при цьому пошкодивши
автомобілі:-, протоколом огляду місця події та схемою
пригоди, :- поясненням правопорушника ОСОБА_1 з якого вбачається, що він не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував
дорожню обстановку, при цьому виїхав на
смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем який рухавсі по смузі в зустрічному напрямку.

Таким чином встановлено в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суддя
керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_1, за порушення правил дорожнього руху,

що спричинило пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне
стягнення

у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком З

(три)
місяці

Постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановила:

12.09.2008 року о 23.00 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Московській здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 632345 від 12.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-1724/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області,
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.08. 2008 року о 06 годині 40 хвилин, на автодорозі Кірті
-Глухів - Бачівськ 208 км.,  керував
порушив п. 2.3  Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2від 05 серпня  2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3 -
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1,  працює директором П.П.»ОСОБА_1», смт.
Маньківка, Черкаської області, за ч. 1 ст.122 КУпАП,
22.07.2008року о 14 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Хюндай, державний номерний
знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3 - 5709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,
водія ПП „Щур”

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1в с. Бересток Заліщицького
району Тернопільської області керував автомобілем марки „Мерседес Бенц”
державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя нерівнозначних доріг
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217006 від  10.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-1534/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
05.06.2008 року близько 22 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою                        м. Помічна,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, по АДРЕСА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються                             за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
арешту строком на 1 добу ( одну добу).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 05.06.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24
липня 2008 року, близько 12 години 25 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н. НОМЕР_1, по а/д Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 116 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року                справа
№ 3-3832508

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка України м
Одеси, не працююча, проживаюча: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації своєї знайомої
громадянки Молдови з 10.11.2008 р. АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1
визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -        2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„10”   листопада
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
-  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 09.30 год.
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем, який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ №  109322 та накласти на нього стягнення у виді
штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 34  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/рНОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: