overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-497/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
26.12.2007р. приблизно о 14год. 20хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Злуки,  проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п.8.7.3
(є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007р. №051186.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпроАП,  як за ознаками проїзду на заборонений сигнал
світлофора.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.1
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1579/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Березанського  ВДПС ДАІ
при УДАІ  ГУМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   13 травня 2008 р.  о 11 год. 05 хв. на автодорозі Київ -
Харків,  Київської області, Яготинського
району, керуючи автомобілем  д/н
НОМЕР_1,   рухався  зі швидкістю 118 км/год, чим перевищив
швидкість руху більш на 28  км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А                3-3403/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за АДРЕСА_1 , не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 26.10.2008 р. о 1110 год., керуючи автомобілем БМВ 316 з
н/ з НОМЕР_1 , на 32 км а/ш Полтава-Красноград, здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 .  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.10.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающего, -
16.09.2008г., примерно в
12.40часов, ОСОБА_1., на 30км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством
«Киа», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.9ПДД, в зоне
действия знака, двигался со скоростью 62км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с учетом
тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-1501/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 червня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця  АДРЕСА_1 пенсіонера,

не притягувався,

за
ст. 121  ч.3  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.04.2008 року о 8 год. 55 хв. в смт. Варва керував автомобілем                 ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий паском безпеки.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3 КУпАП.

Обставин
, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч. 3  КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять)
гривень.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя              підпис

Копія вірна : Суддя Варвинського

районного
суду
О.І. Соколик
№
серпня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України по
обслуговуванню Нововоронцовського району Херсонській області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
електрогазозварником в МПП „Таврія”,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.07.2008 року близько 21 год. 23 хв. на автодорозі Т 0403 керував мотоциклом
ММВЗ Мінськ д.н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом в
установлений законом термін, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063»,
реєстр. номер НОМЕР_1 по вул. Блюхера  у
м. Харкові, та здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту,  чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
672471, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.2 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа  № 3-3692/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Кам'янської державної податкової
інспекції Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, 1965 року народження, жителя
с. Ревівка  Кам'янського району  Черкаської області працюючої головним
бухгалтером ТОВ "Олімп", ідентифікаційний код, -

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, при перевірці ТОВ "Олімп", головним бухгалтером
якого є ОСОБА_1. головним державним податковим інспектором відділу
оподаткування юридичних осіб Костроміна О.В. було встановлено актом перевірки №
633/15-011 від 25.09.2008 р. факт порушення граничного строку сплати
узгоджуваного податкового зобов'язання по орендній платі за землю державної та
комунальної власності з затримкою на 1 календарний день.

ОСОБА_1. вчинила
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як порушення
перерахування належних до сплати податків.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - не встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285,  ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3586
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянка Росії, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2008 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ БМВ 525 “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухалась зі швидкістю 71 км/год, чим порушила вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№3-2146/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Апостолівського ДАІ ДПС  УМВС України в
Дніпропетровській  області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

НОМЕР_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронником ветеринарної лікарні,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.09.2008 року о 14 год. 00 хв. в м. Апостолова
Дніпропетровської області по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2101 д/н
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив пункт  8.4(в)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
23.10.2008г., примерно в
12.45часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Опель вектра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа 3-6282/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Головного державного
управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України,
жителя    с.Велика Бурімка
Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.88-1 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

11 жовтня  2008
року о 09 год.00 хв. На ринку в
смт.Чорнобай  ОСОБА_1. Продавав
свіжу рибу - карась- вагою 28 кг, не маючи документів, що підтверджували  законність її придбання та сертифікату
якості.

ОСОБА_1 при складанні протоколу свою вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.88-1 ч.1, 283
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне  правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду                                                                          Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-1727/2008р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до      адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

7 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. в
м. Тернополі по вулиці Кн. Острозького, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра, н.з.
НОМЕР_1,  порушив п.
10.4. ПДР України: повертаючи праворуч, завчасно    не зайняв і , відповідне крайнє положення.

Вина
ОСОБА_1     доведена      протоколом      про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 090754, від 7 березня 2008
року.

За
даних   обставин,   суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

•І* і--
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4269
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2008 року о 03 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
справа № 3-2475/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій КПОЗ “Центральна районна аптека”

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Краснокутськ по вул. Леніна керував  автомобілем ГАЗ-33021 д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння Від керування транспортним засобом водій був
відсторонений. Таким чином ОСОБА_1. порушив             п. 2.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду та письмовим поясненням ОСОБА_2., його також не
заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                   340 (триста сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008
року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

22.08.2008 року
близько 21.35 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
ротової порожнини на відстані) керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в
смт.Новоархангельськ по вул. Садовій, від проходження медичного огляду для
встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце
розгляду справи, проте на виклик суду не з'явився.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна