overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15095/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись на 445 км по а/д Знам'

янка-Луганськ-Ізварине, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,

порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6129/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,   не працюючої, проживаючої у м. АДРЕСА_1 яку
притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.09.2008р. о 17год. 40хв., водій
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, проїхала
перехрестя вул. Комсомольська та вул. Красна в м. Дніпропетровську на
забороняючий жест регулювальника, права рука витягнута вперед рух з правої
сторони всім транспортним засобам заборонено, проїхала з правої сторони. Своїми
діями змусила водія автомобіля Деу Ланос д/н НОМЕР_2який рухався на дозволяючий
жест регулювальника різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїла
аварійну обстановку.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-6129/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України,   не працюючої, проживаючої у м. АДРЕСА_1 яку
притягнуто за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.09.2008р. о 17год. 40хв., водій
ОСОБА_1  керуючи  автомобілем Хюндай, д/н НОМЕР_1, проїхала
перехрестя вул. Комсомольська та вул. Красна в м. Дніпропетровську на
забороняючий жест регулювальника, права рука витягнута вперед рух з правої
сторони всім транспортним засобам заборонено, проїхала з правої сторони. Своїми
діями змусила водія автомобіля Деу Ланос д/н НОМЕР_2який рухався на дозволяючий
жест регулювальника різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїла
аварійну обстановку.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДОГО «Об'єднаний козацький союз»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-581/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.01.2008 року вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом -
мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_2на якому був відсутній
державний номерний знак, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 4
КУпАП .

Порушник вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши матеріали
справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  121  ч 4 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч 4 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5644/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1969
р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008  року  о
14  год. 20 хв. ОСОБА_1. в смт.Товсте
Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки «Сітроен»
державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 217621 від  24.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района  и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Фергана, Узбекистана, не
проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
20.09.2008 года  в 21 часов 25 минут
в с.Петровка, управлял автомобилем «ВАЗ 2106»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  и превысил
скорости движения - на участке дороги, где установлен знак 3.29
максимальной скорости 40 км/ч.» двигался со скоростью 62 км/ч, то
превысил установленную скорость движения на 22 км/ч., чем нарушил  п.п.
12.9б   ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3-2497 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ. розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївської
ОДП1 у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України гр-ки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 працюючої на посаді
головного бухгалтера ПП
"Маршал",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП "Маршал"', юридична адреса:
АДРЕСА_1 фактична адреса: АДРЕСА_2 де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, встановлено
порушення ведення податкового обліку: заниження податку на прибуток за
2007 рік в сумі 13200 грн та податку на додану вартість в сумі 36751 грн., чим
порушено п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ
"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР. п п.5.4 6 п.5.4
ст.5, п.п. 1 1.2.3 п. 11.2 ст. 11 ЗУ "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 року № 334 94-ВР, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ X» 162127/1
15 від 07.03.2008 року, копією акту перевірки X» 274/230/31870046
від 07.03.2008 року

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 163-1
КпАП України

Керуючись ч 1 ст 163-1. ст ст 279. 280. 283.
284 КпАП України, суддя. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 163-1 КпАП України та накласти адміністративне'стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 85 вісімдесят п'ять/ грн. на р/р № НОМЕР_1 код
платежу 21081100, одержувач: Чугуївське УДК. код одержувача: 24134478, банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській області. МФО: 851011

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
-
ПОСТАНОВА

15 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши заяву трудового колективу СПДФЛ
ОСОБА_2 про скорочення строку адміністративного стягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, та ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
№ 3-3785/08,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. притягнутий за ст. 122 ч. 4
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Трудовий колектив СПДФЛ ОСОБА_2 в
якому працює ОСОБА_1., звернувся до суду з заявою про скорочення строку
позбавлення права керування
транспортними засобами до трьох місяців, оскільки ОСОБА_1. щиро кається
у скоєному, сумлінно ставиться до праці, його поведінка не викликає  докору, та крім того, керування транспортними
засобами для ОСОБА_1. є єдиним заробітком.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню,
а строк позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1. -
скороченню до трьох місяців, оскільки дійсно ОСОБА_1. щиро кається у скоєному,
позитивно характеризується за місцем роботи у СПДФЛ ОСОБА_2 сумлінно ставиться
до праці його поведінка не викликає докору у колективі.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 283-284, 320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За постановою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровськ від ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців,
призначене ОСОБА_1 - скоротити до трьох місяців, строк адміністративного
стягнення вираховувати з 13.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
по справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,    мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,-
ОСОБА_1. 14 листопада 2008 року о 01 год. 00 хв. в с.
Киїнка, Чернігівського району та області, керував мотоциклом марки ЯВА-350
державний номерний знак НОМЕР_1. в стані алкогольного сп"яніння , чим
порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у керування
зазначеним вище транспортним засобом в стані алкогольного сп”яніння визнав,
підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Крім визнання вини самим правопорушником його винність у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 861771 від 14.11.2008
року, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є
одним із основних джерел доказів.
Перебування ОСОБА_1. під час керування зазначеним
мотоциклом в стані алкогольного сп”яніння зафіксовано в протоколі проведення
його огляду на стан сп”яніння із застосуванням індикаторної трубки „Контроль
тверезості” від 14.11.2008 року.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення і особу, що
притягується до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є
необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
283,284  КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 300
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена  особою, яку притягнуто до
адміністративно відповідальності , її законним представником , захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора  протягом десяти днів з дня
винесення постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г. Салай
Справа № 3 - 2328/2008р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.09.2008 року в 8 год. 20 хв. була затримана в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винною
себе визнала.

Враховуючи, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності,
рахую за необхідне обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15422/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст.

122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня  2008 року о 06 годині 50

хвилин, керуючи транспортним засобом «ШЕВРОЛЕ» д/нНОМЕР_1 на 440 км а/д

Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя при обмеженні швидкості руху 90 км/год.,

рухався зі швидкістю 113 км/год., чим порушив пункт 12.6 «Г»  Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год.,  тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-576/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“25” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Добровеличківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
українця, уродженця  та жителя с.
Липняжка АДРЕСА_1,  працюючого СДПЧ-27
старшим помічником відділення , -

за.  ч.1 ст. 130   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.02.2008 року о 11 годині 41 хвилин керував автомоібелм ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 по
вул. Леніна в смт. Добровеличківка Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння  чим  порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ч.1 ст. 130  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись    ч.1 ст.130
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу негайно та
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа №3-3187/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працівник ТОВ „Глобус”

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И
В :

03 листопада 2008 року близько 20 год. 45 хв. на 173 км автошляху Київ-Чоп
водій ОСОБА_1. керував автомобілем РЕНО державний номер НОМЕР_1 з прихованим
номерним знаком, чим порушив вимоги пункту
2.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

02.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008
р. о 10.40 ОСОБА_1 на 445 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував
транспортним засобом марки ДЄО дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж
на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник