overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2427/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року о 08 год. 11 хв. в м. Тернополі на вул. С. Будного, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Стоп» і такими діями порушив вимоги п. 2.2. додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СПРАВА № 3-4444
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України
08.08.2008 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
знакомНОМЕР_1у м. Дружківка на вулиці Леніна керував транспортним
засобом не був пристебнутий паками безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
справа №3-816/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

18 січня 2008 р. суддя Київського
районного суду м. Донецька Рассуждай
Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 січня 2008 р. о 8-40 годин водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем „Рено", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Донецьку по вул. М.Ульянової, скоїв обгін автомобілів з виїздом
на встрічну смугу, чим створив аварійну обстановку для транспортних засобів
встрічного напрямку, які змінили напрямок руху та різько гальмували. У наслідок
чого порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Данний факт
знайшов своє підтвердженя, чого він сам і не заперечує.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки скоїв обгін автомобілів з виїздом на
встрічну смугу.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-597 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Н.Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

24.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007
року № 067073.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3169/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

09.11.2008 р. о
10.00 год. в смт Покровське по вул. Падалки Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21061 д.н.
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності
двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432688 від 09.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнилась в
безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ДЕУ»,
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім)    гривень
на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
29.06.2008 года в 07-45 час. на Балаклавском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес  госномер НОМЕР_1, произвел движение в зону
действия дорожного знака «въезд запрещен».
нарушил пр.1 п.3.21 Правил дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-5933/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО жовтня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

Встановив:

19 жовтня          2008 року гр.
ОСОБА_1.     в м.Теребовля       керуючи

транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з. НОМЕР_1, порушив п.3.34 д.1 ПДР України: не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

Вина
ОСОБА_1. > у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддям
Справа
№ 3-9765/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності
за   ст.122 -2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

434762,  25.02.2008 року водій ОСОБА_1, о 11
год. 20 хв.   керуючи  автомобілем марки Шевролет     НОМЕР_1, на 360 км а/д Київ -Одеса , на жест працівника ГАЇ жезлом і свистком не
зупинився, був зупинений на 355 км а /д Київ - Одеса.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 2.4 ПДР    затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєні
правопорушення передбаченого
ст.122-2  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.33,34, ст.122-2  ,283-284 КпАП України
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят  ) грнивен у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і апеляційному  оскарженню
не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3-7978/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 19 час. 50 мин.., управляя автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1,
на ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе произвел проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
430696 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3/1093
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.01.2008 року в 08 год.
45 хв.,    керуючи т/з ІЖ 2715 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2233/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12
грудня  2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов від командиру взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ
(підпорядкованого УДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до  адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Харків, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого інженером в АК «Харківобленерго», за ст. 122 Кодексу  України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15.11.2008 р., близько 15
годин 15 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ - 21093 д.н. НОМЕР_1 в м. Чернігів по
вул. Щорса проїхав регульований пішохідний перехід  на заборонений «Червоний» сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3  ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненням
ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.1 ст.122 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду регульованих пішохідних переходів на заборонений сигнал
світлофора  та вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП та ст. 284, 287-289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Бондаренко В.М.
справа №3-3286/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: вул. Б. АДРЕСА_1

м. Зборів Тернопільської області,

не працює

за ч. 1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008
року о 04  год. 50 хв. в м. Тернополі по
вул. Руській, ОСОБА_1, керував автомобілем «Мзда 626», номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота) та відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного огляду і
такими діями порушив вимоги 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його
слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1780/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим ПП “Тернова”, що проживає у с.
Листопадове, Новомиргородського району,
за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 26.06.2008 р. близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п.
14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.06.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-482/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голо
пристанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо
пристанського району, с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2007 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                    Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя м. Городище,  АДРЕСА_1,
тимчасово не   працюючого  ,

за ст.  121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1.,   06.
08 . 2008 року о    14год.  45 хв.,
по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області , керував
автомобілем, обладнаним засобами пасивної безпеки та при цьому не
використовував ременя безпеки,  чим
порушив  вимоги п. 2. 3 „В”   Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи  особуОСОБА_1, характер
вчиненого правопорушення, те, що  ,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 3    Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: