overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу ЗАТ “НКМЗ”, проживаючу у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р., о 06-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-1118»
держ.НОМЕР_1, на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху
більш ніж на 20км./год., рухалась зі швидкістю 84км./год. у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Дружківка МВ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008р., о 12-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» держ. НОМЕР_1, в м. Дружківка по вул. Інтернаціональній, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, працюючої в ТОВ «Артемел фурнітура» юристом,
мешканки  АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2008 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Хюндай” НОМЕР_1  рухалась на 441 км а/д
Н-08, де, не обравши безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням
транспортним засобом, внаслідок чого здійснила з'їзд у кювет та наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахувала дорожню обстановку, внаслідок
чого допустила з'їзд у кювет та наїзд на перешкоду.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДН № 254072, протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспорту, схемою події, власними поясненнями
ОСОБА_1. відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушницю, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те,
що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю
за необхідне у відповідності до ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю
від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Справа№3-9933/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Менського взводу ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження,мешканця
АДРЕСА_1,працюючого економістом банка „Демарк” за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

16.06.2008р. біля 15 год.40 хв.  ОСОБА_1. на
а/д Київ-Чернігів   керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 97 км/год,при обмеженній мксимальній швидкості
60 км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
16.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти  стягнення у
виді штрафу у розмірі 15 (п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 15.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки БМВ-520, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386528 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
№ 3-7979/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 20 час. 20 мин.., управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1, на
ул. Ришельевской в г. Одессе произвел проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488252 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело № 3/116-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из взвода ДПС м.д.м.
Красноград БДПС (по обслуживанию дорог государственного значения) при ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Терновка,  Днепропетровской области,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  02.12.2007 года,  в 20.10 часов ,  управляя
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно,
соответствии со ст. 268 КУоАП
материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“УАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.. Г. Сталінграду - вул. Євпаторійська у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 233384,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-2105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

22.12.2008 р.  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області, Бойко Г.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Скалонівка мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2008 року до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення ним
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що 04.12.2008 року
близько 1.00 годин громадянин   ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 здійснив крадіжку велосипедів за адресою АДРЕСА_2
чим завдали майнову шкода в розмірі 650 (шість сот п'ятдесят ) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.12.2008 року близько
1.00 годин за вказаною раніше адресою разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 здійснив
крадіжку велосипедів, які вони заховали та хотіли використовувати в своїх
цілях.

Таким чином, факт скоєння  ОСОБА_1
правопорушення , передбаченого ст.51 КУпАП - дрібне розкрадання  майна, знайшов  своє підтвердження  як матеріалами справи, так і в судовому
засіданні.

З урахуванням викладеного, особи
правопорушника, враховуючи його неповнолітній вік приходжу до висновку, що
покарання необхідно призначити з урахуванням положень ст.13,  КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.(п'ятдесят одна
грн. 00 коп.) .

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.51, 13, 283 ,284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і призначити йому покарання у
вигляді  штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 грн.(
п'ятдесят одна грн. 00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в
Харківській області :

-     р/р
№0216 ,

-     банк УДК в
Харківській області,

-     МФО851011,

-     код ОКПО
24134320,

-     код БК
23030300.

Постанова
остаточна. На неї може бути винесено протест прокурора.

Голова
суду, суддя                                                                        Г.В.Бойко
Дело № 3-648/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Грузии, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 122  КоАП Украины,
в  15 час. 40 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Менжинского в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 06», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение пр..2 (1.1) Правил дорожного движения Украины
произвёл поворот налево через сплошную линию дорожной разметки, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2  ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде  штрафа в размере 08 грн. 50 коп.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3106
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мічуріне Тельманівського району Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008 року о 13 годині 05  хвилин ОСОБА_1, знаходячись на  вул.Ахматової в с.Коминтерново Донецької
області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3527/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП "Коломієць",  за  ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року о 10 год. 25
хв. в м. Ніжин по вул. Прилуцька Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ-53212 д/н НОМЕР_1  з технічними несправностями, а саме з
підвищеним зносом протектора шин, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.2   КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№3-1820/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
12 листопада 2008 року
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
судді  -
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта
повна вища, одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер
за ч. 1 ст. 130 КупАП,-
12.10.2008 року, о 07-30, в м. Чернігів,
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому засіданні
визнав свою вину та щиро розкаявся, іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
постанови направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Куликівського району УМВС України в Чернігівській області для відома.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
Справа № 3-6807/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Веселе Барвінковського району Харківської області,
не працює,  мешканця АДРЕСА_1, відомості
про ідентифікаційний номер відсутні, про притягнення до адміністративної
відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2008 року о 18.00 год.  в АДРЕСА_2ОСОБА_1 висловлювався нецензурною
лайкою в адресу колишньої дружини - ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим
вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні
правопорушення та розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши  матеріали справи, приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА №
003784  від 29.12.2008 року,
заявою ОСОБА_2., рапортом працівника міліції ОСОБА_3, письмовими
поясненнями   ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер скоєного правопорушення, відомості про особу,яка притягується до
адміністративної відповідальності,, ступінь її вини, наявність обставин, що
пом'якшують і обтяжують адміністративну відповідальність.

Щире розкаяння винного суд визнає обставиною, що
пом'якшує адміністративну відповідальність.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність
судом не встановлено.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 60
грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6767/08

29.10.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ «Любімоє»,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 12:06 год.
в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 по вул. Д.Бідного, здійснив зупинку на посадочному майданчику
транспортних засобів.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6767/08

29.10.2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ «Любімоє»,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.2
ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 12:06 год.
в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ д/н
НОМЕР_1 по вул. Д.Бідного, здійснив зупинку на посадочному майданчику
транспортних засобів.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська