overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 08 годині 54 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ 2101” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2008 року серії АЕ № 092545, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3- 2474/08
І М Е НЕ М             У К Р А Ї Н И
2008 року    Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
адміністративну справу надіслану
територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1,  уродженку с. Костянтинівка  та
жительку АДРЕСА_1,   головного
бухгалтера Арбузинської  центральної
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
будучи  головним бухгалтером
Арбузинської  центральної районної
лікарні,   вчинила порушення
законодавства про працю , а саме  :          в
порушення вимог  ст.  3 Закону України „Про індексацію грошових
доходів  населення” на підприємстві    при нарахуванні заробітної плати  229 працівникам  за липень , серпень  2008 року не проведено нарахування індексації
в межах прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 649 грн. на
величину  індексу споживчих цін. Зокрема
не нарахована індексація  за липень
серпень медичним працівникам -  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6.
Виплата  заробітної плати  за весь час щорічної відпустки проводиться з
порушенням вимог  ч. 3 ст. 115 КЗпП
України.  Так,   Друкарці ОСОБА_7,  Буферниці ОСОБА_8, фельдшеру ОСОБА_9,  водію ОСОБА_10, медичній сестрі  ОСОБА_11
заробітна плата за час щорічної відпустки   не нарахована та не виплачена.
Розрахунки  з 6  звільненими працівниками провелися  з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.  Звільненим
затримана виплата розрахункових :
інженеру-енергетику ОСОБА_12-  -
на 18 календарних днів,  бухгалтеру
ОСОБА_13 - 25 календарних днів, інспекторові
відділу кадрів ОСОБА_14 -  на 15
календарних днів,  інженеру - енергетику
ОСОБА_15 -  13 календарних днів,  медичній сестрі  ОСОБА_16- 10 календарних днів.
Правопорушник у судовому   засіданні   вину свою визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення , передбаченого ч.1 ст .41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом  № 14-06-007/0099   від
вид стягнення , суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності  .
ст. 41 ч1 ,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1   визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення назначивши їй стягнення  у
виді штрафу на користь держави  в
сумі  255   /двісті п'ятдесят п'ять   / грн.
пред'явлення документа до виконання 3
Постанова може
бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3386
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ в Тельманівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської
області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 18 годині 40 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на пр-ті Червонозоряний,53 в м.Київ,  керуючи транспортним засобом ВАЗ,
держ.НОМЕР_1 здійснив розворот перетнувши при цьому двійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.п.8.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1.
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-6102/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не  працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9  ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа №3/1174
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького  районного суду Безпалько
М.  С.

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за   ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року в 12 год.
35 хв.,     керуючи т/з АУДІ 100 д/н
НОМЕР_1 в смт.  Глибока по вул.  Базарній,
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено",     чим порушив вимоги   ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,     хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя
АДРЕСА_1.,     накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8432
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 12 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
№ 3-8973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-4067
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.12.2007 року о 13.40 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 67 км/год,
чим порушив  п.п. 3.29 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність, але
враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути
закрите.

Керуючись ст. 38,  247 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП  України закрити у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14488/08

08 жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП БМК

«Дніпровентсервіс», мешканця:  АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ПП БМК «Дніпровентсервіс», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна, буд. 38 кв. 149 згідно акту

перевірки від 26.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до установи банку для  перерахування належного до сплати податку на додану

вартість за червень 2008 року в сумі 3,00 грн. по строку сплати 30.07.2008

року.
Фактично подано платіжне доручення 31.07.2008 року, з затримкою на 1

день, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000

року  № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед

бюджетами та державними цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним дану справу

направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська,

оскільки згідно ч.1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні

правопорушення  розглядаються за місцем його вчинення. Як вбачається з

матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є м. Дніпропетровськ,  вул.

Семафорна, буд. 38 кв. 149, що є територією Самарського району  м.

Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутої за ч. 1 ст. ст. 163-2 КпАП України, направити за підсудністю до

Самарського  районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.Слюсар
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-3909/2008р
ПОСТАНОВА

26 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Юрківці, Заставнівського району,
Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року ОСОБА_1,на автодорозі
Чернівці-Житомир  в о 15 год. 50 хв.   керував автомобілем ВАЗ-2103 д/н
НОМЕР_1  та    порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.4.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2008 року о 12 годині 15 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Пежо 290” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 156199,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на “Украгрорух” диспечером, за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04.07.2007 року о 14 годині 45 хвилин,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кременчук по вул.1-го травня, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.10
(круговий рух) та 3.21 (в”їзд заборонено) виїхав на ділянку дороги з
одностороннім рухом проти руху транспорту, змусивши водія автомобіля ВАЗ 2101
д.н.НОМЕР_2 гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив пункт 8.4 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу визнав.

Крім того, вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 453697 від 6.07.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи
викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.122,
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
Справа № 3- 191/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Харків, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

29.12.2007 року о 17.30 ОСОБА_1 на
516 км автошляху Київ-Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом ГАЗ-4301
держномер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується
поясненнями правопорушника та протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 163940 від 29.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Дело № 3 - 5887/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из  ДПС ОГАИ УМВД Украины в г. Бахчисарае в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Кировограда, гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Автолан»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
08.07.2008 г. в 15.00 час. ОСОБА_1,
двигаясь на автодороге Бахчисарай - Ялта - Фрунзе, управляя транспортным
средством «ДЭУ» с госномером НОМЕР_1 нарушил п. 10.5 Правил Дорожного Движения
Украины, при выезде  с пересечения
проезжих частей при повороте направо оказался на полосе встречного движения,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: