overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року, о 09 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Пушкіна в салоні
автомобіля перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 144470 від 24 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
економістом в ТОВ «Южхімресурс», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Космонавта Комарова в м. Дніпропетровську,
де, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечну
швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого скоїла наїзд
на автомобіль “ВАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушила правила обрання безпечної
швидкості руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН № 198393, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 .11.2008 року
суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від м. Гола Пристань
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:            АДРЕСА_1

в с т а н о в и
в :

15 .11.2008р., о
02.00 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань -
Скадовськ, керував транспортним засобом - ВАЗ 2115, д.н. НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану
алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу
порушника, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП  ОСОБА_1 наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 травня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені
з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює директором ТОВ «Тамара», мешкає в АДРЕСА_1

за ст.163-3 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

05.05.2008 року державним податковим інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями ДПІ у м. Краматорську - Новгородською Л.С. при
перевірці СПД - юридичної особи ТОВ «Тамара» встановлено, що 09.04.2008 р. в
магазині за адресою АДРЕСА_1 що належить ТОВ «Тамара», директором ТОВ «Тамара»
- ОСОБА_1 вчинено перешкоджання здійсненню повноважень посадовими особами
органу ДПС, а саме: недопущення посадових осіб органу ДПС у приміщення
торгового об'єкту для здійснення перевірки та обстеження приміщення, в якому
здійснюється підприємницька діяльність і яке використовується для отримання
доходів, про що складено акт від 09.04.2008 р.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлена належним чином. Також не надіслала до суду заяву
про розгляд справи в її присутність.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ст. 163-3 ч.1 КУпАП, п. 5.9 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу України» від 24.12.1993 року зі змінами
та доповненнями.

Керуючись ст.163-3 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в розмірі 85 гривні.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Судья
Справа № 3- 4159
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в районному
центрі зайнятості не перебуває, раніше не засуджувався;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-
21 грудня 2008 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1
номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп”яніння
(різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продувки трубки «контроль
тверезості» та проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан
алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився.
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,
тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 588235
від 21 грудня 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою,
яка притягається до адміністративної відповідальності.
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт  на строк
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
СПРАВА № 3 - 3955/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
торгівельного представника,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
вересня  2008 року о 12-25 годин  в м. Волочиську по вул.. Незалежності  гр. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-2106”,
номерний знак:НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку „Зупинку заборонено”,
чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 194019
від 12.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
недотримання вимоги дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Єреван, мешканець АДРЕСА_1 водій таксі «Чернівці»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
18.09.2008 року о 20.50 год. керуючи
автомобілем Чері Амулет, державний НОМЕР_1, на перехресті вул.
Комарова-Червоноармійська, в м. Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходу на
регульованому пішоходному переході, чим порушив
правила дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6335/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в м.
Малині, Житомирської області,

поАДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.
2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 жовтня 2008
року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „Ніссан-Алтіма”,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Хрещак в місті Києві, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння очей. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суді вину свою визнав та пояснив, що на вимогу працівників ДАІ від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім
особистого зізнання його вина підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2);

-     постанова по справі про адміністративне
правопорушення (а. с. 3);

-     постановою суду від 25 січня 2008 року (а.
с. 5).

Постановою суду
від 25 січня 2008 року за ч. 2  статті
130 КУпАП ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот
десять гривень.

На постанову
суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тимошенко А.О.
Справа
№3-3412/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Красний
Лиман УДАІ ГУДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого ТОВ “Авіто” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р., о 11-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хюндай»
держ. НОМЕР_1 в м. Красний Лиман по вул. Чапаєва, повертаючи ліворуч на
нерегульованому перехресті не надав переваги у русі пішоходам, чим порушив
п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1826 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.08.2008 року в 9 год. 50 хв. був затриманий
на автодорозі Звенигородка - Катеринопіль - Тальне - Маньківка, за керування
транспортним засобом Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні
правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-2441/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 123 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня
2008 року о 11 год. 50 хв. в  смт.
Семенівка по вул. Шевченка Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1   керував автомобілем VW - Т 4 д.н.з. НОМЕР_1, переїхав ж/д переїзд на
червоний сигнал світлофора , чим
порушив п. 20.5 (в)  ПДР України.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одна     ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред*явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 6 листопада
2008 року.

Суддя   Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.11.2008 г. в 15-00 часов ОСОБА_1следуя в г. Севастополе по
5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в зоне действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л.д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3239                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                       26
листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця              Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1.

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         28
жовтня  2008 року  о 21 годині
15 хвилин  , водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ,  н/з НОМЕР_1 ,
не  виконав  вимогу
дорожнього знаку « РУХ
заборонено», здійснив рух в зоні дії знака ,чим порушив вимоги п.8.4
ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - .оголосити попередження

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                С.Л.Стефанишин
Справа
№ 3-4086/2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого СПД «Луговський»
- водій, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
121  ч.2
КУпАП,

В   С   Т   А
Н   О   В   И   В :

ОСОБА_1 .
30.09.2008 року о 09 годині  15 хв. в
м.Бобровиця  керував автобусом  БАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1 ,  в якому не працював склоочисник, чим порушив
п.31.4.4  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк