overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3877
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 13 год. 40 хв., в
м.Бережани по вул. Золочівській, керував транспортним засобом «ВАЗ-21013»,
д.н.з. НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто своїми діями порушив
п. 2.3 «в» ПДР і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190452 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 121,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить  8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п.г.т. Николаевка Николаевского района Одесской обалсти, гражданина
Украины, украинца, работающего грузчиком магазина «Обжора», проживающего:
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
14 апреля 2008 года примерно в 21
час 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту жительства, т.е. в квартире АДРЕСА_1,
в состоянии алкогольного опьянения, совершил насилие в семье, оказав на свою жену
-ОСОБА_2 психологическое воздействие, выразившееся в оскорблениях последней и
ругани нецензурной бранью а также оказав на свою несовершеннолетнюю дочь
ОСОБА_1 физическое воздействие, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
заявлением потерпевшей ОСОБА_1 в Портофранковское ОМ Приморского
РО г. Одессы о применения насилия ее мужем ОСОБА_1                                               л.д.
- протоколом об административном
правонарушении № 017551  от 16.04.2008
г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения                            л.д. 1
- объяснением самого ОСОБА_1,
в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении                                                                                л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.173-2 ч.2  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221, 247, 268, 284, Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 51 /пятидесяти одной/
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа № 3-1147/2008
П О С Т А Н О В А

27 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого
АТП 11233 водієм, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21 січня  2008 року о 15 год. 08 хв. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом мікроавтобусом Фольксваген д/н НОМЕР_1 в м.
Дніпропетровську на вул. Малиновського по маршруту рухався в лівій смузі при
двох вільних з права.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №
205999  від 21.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 3-2160/08
П О С Т А Н О В А

28 січня 2008
року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ
«Інтерком», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної
відповідальності за ст.1631 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ «Інтерком» встановлено факт завищення валових витрат за І півріччя 2007 року.

ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях підтвердила факт завищення валових витрат за І півріччя 2007 року.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Інтерком» та поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в завищенні валових витрат, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1
КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа №3-4129/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

07 грудня 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Панасюк С.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від контрольно-ревізійного
управління у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, начальника відділу освіти Рожищенської РДА,-

-за вчинення правопорушення
передбаченого ст.164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності  відділу освіти Рожищенської РДА встановлено,
що начальником відділу освіти ОСОБА_1.
не дотримано порядку проведення операцій з бюджетними коштами, а саме:
витрачання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за
невідповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету в січні-липні
2008 року на суму 33038,99 грн.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнала.

Згідно ст.38 КУпАП, адмінстягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст.38 КУпАп.

Як вбачається з матеріалів справи,
правопорушення ОСОБА_1. було вчинене  в січні-липні 2008 року, справа до суду
надійшла 09.10.08 року, тобто з пропуском двохмісячного строку
накладення адміністративного стягнення, що робить неможливим притягнення
останньої
до адмінвідповідальності. Тому справа підлягає закриттю на підставі ст.38
КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 283,284
КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ :   /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського
районного суду
Панасюк С.П.
№3-616/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1970 року народження, мешканця с. Белелуя Снятинського району Чернівецької
області, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст. 122
ч.4 Кодексу України           про            адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 15 години в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Опель
Астра державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону передбачені п. 14.6 Правил
дорожнього руху, виїхавши на полосу зустрічного руху, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, та те, що протягом року
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
в 17 час. 08 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Мазда», государственный
НОМЕР_1, на ул. Раскидайловской в г. Одессе при наличии д.з. «Остановка
запрещена» совершил остановку и стоянку, чем нарушил требования п. 3.34 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 544460 от 25.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Автомир» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008р., о 04-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990»
держ. НОМЕР_1 на 628км. а./д. Київ - Харків - Довжанський в м. Ізюмі
Харківської області, рухався зі швидкістю 81км./год., перевищив встановлену
швидкість руху на 21км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0710164,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6222/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Залізногорськ,
мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.03.2008 року о 22.40 год.,
керував  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по вул.Заводській в м.Чернівці, переобладнаним без відповідного дозволу
ДАІ, а саме встановив сигнал типу «Сирена», чим порушив  п.п. 32.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15048 /08

20 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 05 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Мерседес»  НОМЕР_1, рухаючись по  а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено на 613 км., порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю 62 км/г в зоні дії

дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа №3-701/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Міцубіши днНОМЕР_1і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-637/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Срібнянського району Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  мешканця АДРЕСА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008 року о 14.40
годині вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1

ОСОБА_1. керував
автомобілем,  на якому було встановлено
газоденанна установка

без дозволу ДАІ.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,    ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  121
ч. 1,   ст.  33
КУпАП та керуючись  ст.  ст.  278-

289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за  ст.  121
ч. 1 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень в дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6434-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

9
листопада 2008 року о 19-50 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 111 км керував
транспортним засобом автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак
НОМЕР_1на якому стоянкові гальма при відключеній трансмісії від двигуна не
забезпечує нерухомий стан автомобіля.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 9.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами, що
мають несправності гальмової системи.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008
р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського
РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Харкова, громадянку
України, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд
28.11.2008 р. від  заступника начальника
Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 184 ч.1
КупроАП.

07.11.2008 р. ОСОБА_1. не приділяла належної та достатньої уваги своїй
дитині в результаті чого вона здійснила правопорушення.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.11.2008 р. ХА № 007980 № 2897-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід
кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КупроАП, як невиконання  батьками зобов'язань щодо виховання дитини.

Керуючись ст. 184
ч.1, 284 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 184 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одної гривні) грив. (р/р № 0007 одержувач - УДК у Московському районі
м. Харкова ГУДКУ у Харківській області
код одержувача 24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області
МФО 851011).

Постанова підлягає
оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя                                       Довготько Т.М.