overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Агротех», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.08.2008 року о 06.10 год.,
керуючи  автомобілем Хюндай, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна-Севастопольській в м.Чернівці, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Cправа № 3-6807/2008
Постанова

Іменем  України

3 грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, 7
квітня 2008 року був притягнений до адміністративної відповідальності згідно ч.
1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130
КУпАП,

встановив:

24 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 10 хв. у м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, Тернопільська область, керуючи
транспортним  засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем,
будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненому доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2; протоколом медичного обстеження
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 553, із якого
вбачається, що ОСОБА_1. станом на 22 год. 30 хв. 24 листопада 2008 року мав
легку степінь алкогольного сп'яніння; постановою Теребовлянського районного
суду від 7 квітня 2008 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного
стягнення у виді штрафу (300 грн.) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 130 КУпАП.

За даних обставин в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50  /п'ятдесят/ годин.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання  апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може
бути оскаржена або на неї може  бути
внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення  до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

24 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя с. Кулівці Заставнівського району  Чернівецької області, не працює, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 жовтня  2008 року, біля 10 год. 51 хв., ОСОБА_1., під
час керування автомобілем марки М-21406 НОМЕР_1
в м. Заліщики Тернопільської області не надав переваги в русі пішоходу
на пішохідному переході дороги, чим порушив п.п. 18.1 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 26.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
Постанова

іменем України

09 липня 2008 р.
Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

18.05.2008 року
о 13.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по  вул.Пашутіна, не
виконав вимогу дорожнього знаку (рух прямо), здійснив поворот праворуч з
вул.Тімірязєва на вул.Пашутіна, яка має односторонній рух, на зустріч загальному
потоку,  чим порушив п.8.4г ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні об”єктивні дані, які б вказували
на наявність в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме створення
аварійної ситуації через порушення ним правил дорожнього руху України.. В
наданих суду матеріалах відсутні пояснення водїв, в протоколі не зазначено,
якому саме транспортному засобу створено перешкоду для руху.

Разом з тим вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч.2 ст.122 КУпАП,
недодержання водієм вимог дорожніх знаків, про що свідчить об”єктивна сторона
правопорушення, а ткож пояснення ОСОБА_1, який зазначив, що не помтив
дорожнього знаку (рух прямо),  в
зв”язку з чим, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
на ч.2 ст.122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33,
ч.2 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
№ 3-9804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
року                                 м.
Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 р. в с. В.Кардашинка ОСОБА_1. за місцем свого
проживання, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку в сім'ї,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, погрожував їй, на
зауваження не реагував.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. 173-2 ч.1 , 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2за ст.173-2 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3363
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Старогнатівка
Тельманівського району  Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
с.Степанівка, Тельманівського району, Донецької області,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2008 року о 09 годині 24 хвилини
ОСОБА_1,  знаходячись на 182-му кілометрі
автошляху Донецьк-Маріуполь в населенному пункті м.Волноваха Донецької області,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості
руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.07.2008 року о 07.00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 229425 від
21.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-5226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

13.10.2008 року приблизно о 16
годині 50 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/год. при
обмежені максимальної швидкості руху 50 км/год., чим порушив п. 12.9(б) ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року
№ 222090.

Таким чином, в діях ОСОБА_1
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1

ча,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1непра-

цюючого,,за
ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопоруше- ння

Встановив:

06.10.2008р. біля 13 год.40 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині по вул.Московській керував автомобілем та  не надав переваги пішоходам в русі на нерегульованному
пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 06.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1
склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП,
по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА         справа № 3-2567-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від
Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм
ПСП «Оболонь»,

за ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада
2008 року, близько 10 год. 40 хв., на автодорозі Оболоння-Понорниця, ОСОБА_1.
керував трактором Т-40, д.н. НОМЕР_1, з причепом який не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 498656 від 08.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  121 ч. 4
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.4,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року о 09 год. 00 хв.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд» НОМЕР_1, на вул.. Зоопарковій в м. Одесі не надала
дорогу транспортному засобу, який рухався по дорозі, внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем Фіат НОМЕР_2, у зв'язку з чим  транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив вимогу п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  371400
від  11.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- до
відповідальності за ст. 121  ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12
год. 35 хв. 6 листопада 2008 року на 197 км а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем Фольксваген Пасат, на якому встановлено лампи габаритних вогнів синього
кольору, що не відповідає вимогам конструкції т/з,  чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився.

Керуючись
ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 8 грн. 50 коп.
штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-5085/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1працюючого машиністом ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122
ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 03.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Шевченка здійснив обгін  транспортного
засобу ближче ніж за 50 м . перед пішоходним переходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В
судове засіданняОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1.вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-1224/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08 травня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду Кіровоградської області
Цоток В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Якимівка, добровеличківського району Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, освіта вища, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
працюючого приватним підприємцем,-

за ч.1
ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1складено протокол про
адміністративне правопорушення  за
ознаками ч.1 ст.41 КУпАП, протокол № 11-10-021/204 згідно якого правопорушник
14.02.2008 року о 10 годині за адресою АДРЕСА_2 вчинив триваючі правопорушення
вимог чинного законодавства, а саме: 1. у пункті 3 трудового договору від
13.07.2008 року фізична особа зобов'язується оплачувати працю працівників у
розмірі не менше мінімальної, цей пункт трудового договору порушує вимоги
ст..96 КЗпП України якою встановлено, що основою організації оплати праці є
тарифна система оплати праці, яка включає тарифні ставки, схеми посадових
окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики, 2. у трудовому договорі у
супереч вимогам ст.115 КЗпП України строки виплати заробітної плати не
встановлено.

Однак на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення та з дня його виявлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст.38 п.1, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі по факту вчинення адмінправопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.1 ст.41 - закрити, в зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адмінвідповідальності.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя