overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Російської Федерації, громадянина України,
працюючого водієм м/т № 250, проживаючий в АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 034160 від 24 лютого 2008 року
ОСОБА_1 24 лютого 2008 року керуючи автомобілем марки "Мерседес"-310,
державний номер якого НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходів, які
переходили дорогу по нерегульованому переході, змусивши їх приймати міри до
особистої безпеки, що спричинило аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 18.1. ПДР
України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
034160 від 24 лютого 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
34, 00 грн.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
П О С Т А Н О В А

22.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в 07.35 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3391/2008 р.
Постанова

Іменем України

18 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

15 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 55 хв. в м.
Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан
сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 140198, від
15 червня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-74
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Летяче Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом
Дорогичівського лісництва, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року
о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дорогичівка Заліщицького району
Тернопільської області трактором МТЗ-80
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-102/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1983 р.н., мешканцяАДРЕСА_1, працює менеджером гуртові "Ровекс"
за ч. 4ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 січня 2008 року, в м. Тернопіль,
керував транспортним засобом марки Форд,НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, змусивши інших водіїв різко гальмувати, створивши аварійну ситуацію,
чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 080306 від 16 січня
2008 року та іншими матеріалами справи. За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3 -  1434 /
8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
що проживає, с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
09.06.2008 року близько 9 год. 05 хв. був затриманий в с. Нестерівка, за
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2008р. серія СА
№ 191047, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно
якихОСОБА_1, ввечері 08.06.2008р.
випив стакан вина, після чого 09.06.2008р. вранці керував транспортним засобом
змінила колір з жовтого на зелений, у зв'язку із чим проїхати в лікарню для
проходження освідування на стан сп'яніння відмовився, що свідчить про те, що на
момент його зупинки, він керував транспортним засобом перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, необхідних та достатніх доказів протилежного суду не
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Ульянівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.06.2008
року в 19.45 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених
матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 300 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 15 вересня 2008 року, близько 11 год. 45 хв., на
вул. Свердлова в м. Сміла, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, рухався
прямо по смузі руху, що передбачена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги
дорожньої розмітки.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4057
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ в с. Ясенівка Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-9351 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
листопада 2008 р.          Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

- за ст. 121 ч. 4 КпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

8.10.2008 р. о 10
год. 45 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з незареєстрованим ГБО, чим
порушив п. 30.1 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 4
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину
визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121 ч.4, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч. 4 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                            Є.Д.ГЛУЩЕНКО
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3118/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 18 год. 04 хв. на 45
км. а/д. Кіпті - Глухів, ОСОБА_1  керуючи
автомобілем «Форд» д/н. НОМЕР_1 перевищив встановлену в населеному пункті
швидкість руху на 24 км/год.  і рухався
при цьому із швидкістю 84 км/год.,  чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1 підтвердив під
час розгляду протоколу в суді.

Врахувавши
стпінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю, що до  ОСОБА_1. слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч. 1,   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 10  (десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з
дати винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
25 листопада 2008р.                                   Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Южненського МВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1, не працюючого,
187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 листопада 2008 року громадянин ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого до нього
Маліновським районним судом м. Одеса, від 03.09.2007 року, а саме не з'явився своєчасно на реєстрацію в Южненський
МВ ГУМВС України в Одеській області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
20 листопада 2008 року, о 23.30 год. ОСОБА_1 не знаходився в себе дома за
адресою: Одеська область, м. Южне,АДРЕСА_1, чим порушив обмеження
адміністративного нагляду, встановленого до нього Маліновським районним судом
м. Одеса, від 03.09.2007 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.
Опитаний в суді ОСОБА_1, свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Згідно  ст.36 КУпАП -  при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. вчинив два адміністративних правопорушення
і відповідні справи одночасно розглядаються Южним міським судом Одеської
області, а тому, відповідно до ст.36 КпАП України - суд накладає стягнення на
правопорушницю ОСОБА_1. в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 36, 187 ч.2 КУпАП,  -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2
КУпАП країни з накладенням  стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3 - 1393 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

8 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 .,
21.06.2008 року в 21 год. 25 хв., був затриманий на а/д Тальне - Маньківка, за
керування транспортним засобом Ауді-80, державний номерний знак НОМЕР_1 , за
порушення вимог п.20.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                А.І.
КОСТЕНКО
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВДПС  ДАІ при УМВС України Дніпропетровської
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 18 год. 10 хв. в м. Нікополь Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем М - 2140 д.н. НОМЕР_1проїхав перехрестя вулиць Херсонська -
Г.Чорнобиля на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5081/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 00:25 годині в с. Голосків
автодороги Стрій - Кіровоград  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «Дачіа - Логан», державний номер   «НОМЕР_1», при обмеженні максимальної
швидкості руху 60 кілометрів на годину, рухався зі швидкістю 88 кілометр на
годину,  чим порушив   п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в перевищенні швидкості визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2377
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 23 20 год. ОСОБА_1 в м. Н.Розділ Львівської області, керував
автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння
ухилився (категорично відмовився),  чим
порушив п.2.5 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 304494 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, що
вперше притягається до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся у
скоєному, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять ) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.