overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2717/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ  при УМВС України в Кіровоградській області по
обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за
ч. 2 ст. 121  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.10.2008 р. близько 19 годиниОСОБА_1. керував транспортним
засобом по вул. Леніна в м. Новомиргороді всупереч вимогам п. 31.4.3 (“а”) ПДР
України з технічними несправностями,
вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 121  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 07.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3- 3993
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАУ Переяслав-Хм. району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, за ст.121 ч. 2
КУпАП,-

В С Т А Н О В И
Л А :

13
листопада 2008 року близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Переяслав-Хмельницький,
керував автомобілем ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлені шини, залишкова висота протектора малюнка яких відповідає ПДР, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ №
0276838 від 13 листопада 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні
особою, яка притягається до адміністративної відповідальності

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-590 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Бутин, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

23.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007
року № 067548.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 17  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

24 березня 2008 року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, не працюючої, мешканки м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутої за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 березня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де не виконала вимог дорожнього знаку 4.4. «Рух прямо та
праворуч», здійснила поворот ліворуч на пр. Гагаріна, при цьому не дала дорогу
пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку вона повертала, чим змусила
останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушила п.16.2; 1.5 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду
перехресть, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДН № 284258, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 24.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

28
серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку с.Селець Могильовської області Білорусія, мешканку
АДРЕСА_1,  пенсіонерку, раніше до адміністративної
відповідальності  притягувалася., за
ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2008 року о 17.30 год. знаходячись
АДРЕСА_1, голосно виражалася нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2,
чим порушила громадський порядок  та
спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник не визнала свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  поясненнями
адмінправопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,  та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6824/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця м. Чугуєва, Харківської області, АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року о 14 годині 00 хвилині в м. Охтирка, Сумської
області ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки на
перехресті, чим порушив         п. 15.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 186619 від 10 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4647/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_17,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

05.08.2008 року в 18 год.
05 хв.  на 182 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа 3-53 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.12.2007 року о 10 год. 00 хв., в м.
Чернівці, по вул. Гагаріна, керував
транспортним засобом марки ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.10.2008 г. в 14-50 часовОСОБА_1следуя в г. Севастополе по
5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Хонда” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвел движение в зоне действия дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л.д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1857
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.12.2007 року о 22.00 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 в с.Берегомет Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  №  3-4583
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області   Гажа О.П., за  участю
матеріали, які  надійшли  з Новоодеського  РВ
УМВС в  Миколаївській області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  с. Перчулове, Кіровоградської області,
мешканця   АДРЕСА_1 ,  не
працює, не одружений, інвалідом  не  являється, на
утриманні  дітей  не
має,  притягувався  за ст. 178 ч. 2 КУпАП 10.08.2008  року
Ново одеським  районним  судом до
відповідальності,  за  ст.187
ч. 1   п. 3  КУпАП,-
постановою  Новоодеського  районного
суду  Миколаївської  області,
встановлено  адміністративний
із  пунктів  обмежень
є  заборона  виходити
якому  він постійно  проживає
наступного  дня. Під час
перевірки  працівниками  міліції
виконання   ОСОБА_1   зазначеної
заборони, 26.10.2008 р.   о  21.30 год.
останній, як  особа,  що
перебуває  під  наглядом, не
виконав  своїх  зобов'язань,
за  своїм  постійним
місцем  проживання  у
вказаний  час без  поважних
причин за  місцем  свого
проживання : АДРЕСА_1
склад    адміністративного  правопорушення,  передбаченого
Як пояснив суду порушник   ОСОБА_1
дійсно був відсутній за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , поскільки перебував  в
гостях   в с. Гребеники і не
повідомив про це працівників Новоодеського РВ УМВС. Надалі обіцяє знаходитися за
місцем свого постійного проживання.
221, 248-249,252, 276, 280, 283-284
КУпАП,  суд,-
адміністративного правопорушення,
передбаченого  п. 3 ч. 1  ст.187
КУпАП,  та  піддати її
адміністративному  стягненню  в
сумі  60  ( шістдесят )
гривень,  який  стягнути
на  користь  держави в
особі  ВДАІ  Новоодеського
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2008р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1  працюючого ТОВ „Вапк”, за ст.173-2  КУпАП.

Встановив:

27.06.2008р. ОСОБА_1. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,вчинив зі
своєю дружиною сварку, під час якої ображав її нецензурними словами,чим міг
завдати шкоди її психічному здоров”ю.

По даному
факту складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2008р., в
якому порушник свою вину визнавав.

В
судовому засідання  ОСОБА_1.підтвердив
факт скоєнного порушення і пояснив, що з дружиною примирились і більше такого
він робити не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.173-2  КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності,
який передбаченний ст.38 КУпАП закінчився, суд
вважає, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.173-2 КУпАП, закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-573/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає
АДРЕСА_1 не працює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2008 року вАДРЕСА_2керував
транспортним засобом - мотоцикл ІНФОРМАЦІЯ_2на який не було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч 1 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі про адмінправопорушення.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289,  121  ч  1
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.09.2008 року о 17.50 год.,
керуючи  автомобілем ДЕО, державний номер
НОМЕР_1 в с.Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року Суддя Смілянського міськрайонного суду ГУДЗЮК І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ  м. Сміла та Смілянського району  про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за  ч.2
ст.123  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  16 жовтня 2008 року о 16 год. 10 хв. в м.
Новомиргород, керуючи автомобілем
КАМАЗ-54112  д/н НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничних переїздів, чим порушив 20.2 ПДР України.

Порушник
на розгляд справи не з'явився..

Керуючись ст. ст.123 ч.2,  283, 284 КУпАП України, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3981/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

Жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 16 вересня 2008 р. о 21 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номерний знакНОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району перевищив
швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 71 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№199249 від 16 вересня 2008 р., а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер