overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
23 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
с. Елизаветовка,  работающего на АТЗТ
«Хлебопродукт»,  водитель ,  проживающего
ОСОБА_1,  05.01.2008
года,  в 18.00 часов,  управляя
автомобилем Скания,  г/н НОМЕР_1,
по ул.Днепровская в г.Павлоград,
на отрезке пути,  на котором ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч,  обозначенно дорожным знаком 3.29 (40
км/ч),  двигался со скоростью 71 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 31 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 23 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 23 апреля
Справа
№ 3-9199/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 20-00 год. в Голопристанському
районі Тендрівській затоці Чорного моря, здійснив незаконний лов риби
промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під
час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-812/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 водій  керуючи
автомобілем АЗЛК - 2140 д/н  НОМЕР_1, та
не  був
пристебнутим ременем безпеки.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.3  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                               Т.П.
Чугуєвська
Справа № 3-7405/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року             суддя  Ізюмського
міськрайонного Харківської області
Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли  з Контрольно-ревізійного
управління  в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Польова, Дергачівського району,
Харківської області, одруженого, з  повною  вищою освітою, громадянина  України,
працюючої начальником Управління ветеринарної медицини в Ізюмському
районі, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.164-12 ч.1 КпАП України.

Права,
передбачені ст.268 КпАП України правопорушниці, роз”яснені.

в с т а н о в и в :

09
грудня 2008 року головним контролером - ревізором КРВ в Ізюмському районі Це
гичко І.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення  за ст.164-12 ч.1 КпАП України  відносно ОСОБА_1.

При розгляді даного матеріалу в Ізюмському
міськрайонному судіОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні правопорушення,
зазначив, що використання бюджетних коштів у супереч їх цільовому призначенню
не було, перерахування коштів на рахунок Ізюмської районної державної лікарні
ветеринарної медицини було проведено тимчасово з подальшим поверненням на
основі підпорядкованості  Ізюмської
районної державної лікарні ветеринарної медицини управлінню ветеринарної
медицини в Ізюмському районі.

Перевіривши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку  про
відсутність складу адміністративного правопорушення в діях
громадянинаОСОБА_1 по ст.164-12 ч.1 КпАП України.

Так
тому  за таких обставин  провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України  підлягає
закриттю.

На підставі  ст. 164-12 ч.1КУпАП
України, керуючись ст.247 п.1,284 п.3 КпАП України,

п о с т
а н о в и в:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1  за ст.164-12 ч.1КпАП України -  закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного    суду Харківської
області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
І.М.
Адамов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., работающего помощником оператора АЗС-54, проживающего по адресу:
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
23 октября 2008 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1на ул. Киевской 7 г.
Ялта, управляя транспортным средством Опель Вектра г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ при УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.09.2008 року о 10 годиніОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ДЕО з
державним номерним  знаком НОМЕР_1  у ІНФОРМАЦІЯ_4 не зупинився перед стоп лінією
1.12 ПДР, порушивши правило проїзду перехрестя, порушивши вимоги п. 16.3 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданяОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
16.07.2008  року о 19.30 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Артема керуючи автомобілем марки Шкода Фабія державний номер
НОМЕР_1 не переконався у безпечності своїх дій, скоїв початок руху та виїзд на
перехрестя в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ ДЄО
Ланос державний номер НОМЕР_2,  внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа №3-7690/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Заставнівського району, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
28.03.2008 року о 09.50 год. керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1, по вул.Хотинській в м.Чернівці,
не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3- 8093/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Ялта, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2008 року приблизно 18.50 год.
ОСОБА_1  в м. Кременчуці по вул. Леонова
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини,
обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Обставини, що
пом»якшують покарання - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у
вигляді   адміністративного   штрафу.

Керуючись ст.  173,  283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №3-6545/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008 року                                                                                                        м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1  не працюючого, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.11.08 біля 1230 на вул.Радянська м.Овруч
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21099" рн НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив вимоги п.16 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1.
підтверджується його письмовим поясненням в протоколі.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа
№3-3744/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого ДЕПО-Дарниця, слюсар,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  06.10.2008 року біля 17
год. 15 хв.  на а/д Київ-Суми 150 км,
керуючи автомобілем ВАЗ-210990, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 60 км/год більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю
98 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає
чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-4747/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 голови садівничого товариства «Прогрес»,  проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

10
липня 2008р. при перевірці садівничого товариства «Прогрес», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних
доручень до банку на перерахування належних до сплати платежів земельного
податку за 2007р. у сумі 9,19 по строку сплати 31.01.2008р. фактично подано
платіжне доручення 12.05.2008р. з затримкою на 102 дні, 10.06.2008р. фактично
подано платіжне доручення з затримкою на 131 день, 13.06.2008р. з затримкою на
134 дні за адресою:АДРЕСА_1

Було
порушено с. 17 ЗУ «Про плату за землю» та п.п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 17-55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ГАЗ 3302”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту М. Жукова в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на проспект Московський, не пропустив транспорт, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 377963 від 02.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-5442/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Панчево Новомиргородського району Кіровоградської області, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, інші відомості суду не відомі,

за  ст.205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 не вжив заходів до
забезпечення у встановленому порядку своєчасної реєстрації громадянки
Російської Федерації ОСОБА_2 та надав їй жилу площу з червня 2003 року і по
даний час.

Своїми діями
гр.ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ст.205 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр.ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів вина
гр. ОСОБА_1   У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП, доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.205 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 85 грн, який стягнути в дохід держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до
апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя -підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 12.00 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21013" номерний знакНОМЕР_1 в с. Вільхівці, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 386841 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко