overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3618/2008
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н   О   В
И   В :

ОСОБА_1 .
25.09.2008 року о 11 годині  55 в.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем ВАЗ- 21154, державний
номер НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд
Скорпіо» держ. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Чкалова, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008р., чим порушив
п.п.31.3 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1970 года рождения, работающей: ОНУ, методистом, проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
02 августа  2008 г., в 20 часов 40 минут,
управляя автомобилем «Ниссан» регистрационный НОМЕР_1 по
Днепропетровской дороге в
г. Одессе, не учла дорожную обстановку, не выдержала безопасный интервал, в
результате чего допустила столкновение с автомобилем «Газель» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.13.1 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признала.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037087 от 02 августа 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 025717 от 02 августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривньи
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-5598
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Красноармійська, Красноармійського району та автомобільно-технічної інспекції
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 123 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_109 вересня 2008 р. о 22 годині 15 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 33076” номерний знак НОМЕР_1переїхав
залізничний переїзд, перед яким не було дорожньої розмітки у другому ряді, чим
порушив п.20.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 123 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.123 частини
2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14769/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 22 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись на 201 км по а/д Харків-

Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 -4106/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня  2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Новосілка Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня
2008 року о 21 год 05 хв  в с.
Смиківці   Тернопільського району  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “РАФ”, номерний знак: НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 62 км/год  в зоні дії
дорожнього знаку „ 40 км/год”, чим порушив п.12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинуватістьОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 222911 від 13.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення встановленого обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-4992/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого: ВАТ „Дніпрошина”, начальником відділу,
проживаючого у АДРЕСА_2, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.06.2008р., о 13год. 50хв.,  водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/н НОМЕР_1на 562 км. а/д. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв
обгін попереду їдучого автомобіля у зоні дії перехрестя.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4992/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого: ВАТ „Дніпрошина”, начальником відділу,
проживаючого уАДРЕСА_2, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.06.2008р., о 13год. 50хв.,  водійОСОБА_1, керуючи автомобілем
Фольксваген, д/нНОМЕР_1на 562 км. а/д. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв
обгін попереду їдучого автомобіля у зоні дії перехрестя.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 16.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Ватутіна  в м.Чернівці,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.3 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1.  15.11.2008 року о 09.13 год. керуючи
автомобілем по вул.. героїв Праці в м. Харкові, не надав переваги у русі
пішоходам, які перетиали проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному
Своїми діями  ОСОБА_1. порушив п. 18.1 та здійснив
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень на
класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.
Постанова про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена  особою,
щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором
протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської
області  через Московський районний суд
м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В.
Єрмак
Справа № 3-7940/2008 р.
року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сьоря
С.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ  Кременчуцького району РВУ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Полтавської області, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1
27 листопада 2008 року о 13 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1. по вул. Шкільній в с. Садки
Кременчуцького району, керуючи автомобілем МАН 19.403 д.н. НОМЕР_1 скоїв
наїзд на перешкоду - газову трубу.
В судове
засідання  ОСОБА_1. не з'явився з
невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання
справи.
письмових пояснень вину визнав, вказавши, що автомобілем МАН перевозив залізну
будку, на вул. Шкільній зазначеним вантажем зачепив газову трубу, яка проходила
через дорогу, після чого вантаж випав з машини та обірвав трубу, потім він
зупинився та визвав працівників ДАІ.
Вина також  підтверджується  наявними матеріалами справи: протоколом про
адмінправопорушення та схемою місця події.
вид стягнення правопорушникові, суддя
обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність не вбачає.
суть правопорушення, суддя вважає за
необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення  у
вигляді адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП , суд,-
ОСОБА_1 у скоєнні  правопорушення,
передбаченого  ст. 124  КУпАП і накласти  стягнення у вигляді  адміністративного  штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.
водія повернути ОСОБА_1 після набрання постановою суду законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
справа № 3-2518-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031181 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням  згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа  № 3-5897/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня  2008
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1975 р.н., жителя с.Худиківці

Борщівського
району

Тернопільської  області

не працюючого

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008  року  о
22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Устя Борщівського району Тернопільської області  керував
трактором   марки  «МТЗ-80»
державний номерний знак  НОМЕР_1,
не зупинився  на  вимогу
працівника  міліції, зупинка
проводилась увімкненим світловим жезлом та проблисковими маячками синього,
червоного кольору, звуковим сигналом типу «Сирена», чим  порушив
вимоги п.2.4,2.1а Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 221536 від 30.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення права  на управління транспортними засобами.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення права  на управління транспортними засобами  строком на 1(один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
справа №3-9901 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                 м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи
автомобілем  ІЖ-412 НЕ, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного
засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 «г» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко