overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3288
П О С Т А Н О В А

08
грудня   2008 року                                                                   смт. Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від державної інспекції охорони, відтворення
водних живих ресурсів і регулювання рибальства м. Хмельницький

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку
України, приватного підприємця , одруженої , утриманців немає, жительку
АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

13
листопада  2008 року  0 08 годині 00 хвилин на ринку смт. Нова
Ушиця гр. ОСОБА_1, продавла  свіжу рибу
:  щука -  20 ( двадцять) штук , вагою -50 (п”ятдесят)
кілограмів  по ціні  п”ятнадцять
гривень за кілограм ; карась - 86( вісімдесят шість) штук , вагою - 20
(двадцять) кілограмів  по ціні шість  гривень за
кілограм ; короп - 23 ( двадцять три) штуки , загальною вагою 40(сорок)
кілограмів  по ціні  десять гривень  за кілограм ,
без  належних  документів .

Свою
вину  у
скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,     визнала  повністю.

Керуючись ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення
стягнення   - штрафу  в розмірі
одного  неоподатковуваного  мінімуму
доходів громадян  в сумі - 17
(сімнадцять) гривень без конфіскації
риби.

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.В. Шуригіна
справа №3-325/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює ;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2 і не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився,  вину визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
притягується за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 січня 2008
року о 14 год. 00 хв. в
м.  Мелітополі,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2101,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 проїхав
на заборонений сигнал світлофора,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.
Копію постанови направити ОСОБА_1 до
відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-3959/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в Рівненській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 2.11.2008 року  о 15 год. 45 хв.
на автодорозі Київ-Чоп , керуючи тз МАЗ
дн НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора на перехресті,  чим порушив вимоги  п.8.7.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа№3-914/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227848 від 15 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 15 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Деу Нексія, НОМЕР_1
завчасно не зайняв крайнє положення на проїздній частині, здійснив розворот з
крайнього правого положення, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227848 від 15 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1164/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІПНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
працюючого ВАТЕК «Дніпрообленерго» водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307», державний НОМЕР_1, 19.12.2007 року о 14
годині 55 хвилин, по Дніпропетровському шосе, керуючи автомобілем заїхав за
світлофор при забороняючому червоному сигналі.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом  про
адміністративне  правопорушення
від 19.12.2007  року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1притягнутої за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
червня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота
Королла” д/н НОМЕР_1, рухалась на 437 км. автошляху сполученням Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя, де не виконала вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд
без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим
порушила пп. 8.4; 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 169119, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 17 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 196327,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Миколаєва УДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 122 ч.4
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.07.2008 р. о 18 год. 35 хв. в м. Миколаєві, керуючи автомобілем МАЗ-34319,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», та в'їхав
на перехрестя, чим змусив водія Ауді-4, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по
головній дорозі різко гальмувати, чим порушив ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того його
винність стверджується протоколом серії АА № 278514 від 11.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 68 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює БКтаТ «НКМЗ», звуковий режисер,
мешкає:АДРЕСА_1-

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 14-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держНОМЕР_1 на 654 км. автошляху Київ - Довжанськ рухався по лівій смузі
при наявності вільної правої на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в
одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
24  листопада  2008 року
Справа   № 3-4169  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України ,
непрацюючого , -

за ст. 121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що  09.11.2008 року  о 13 годині
55 хвилин  ОСОБА_1 в с.Високе
Борзнянського району  керував автомобілем
ВАЗ- 2105  д/з НОМЕР_1  не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі  5  грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського   райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 г. судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в  Приморском районе
гор. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, 1959 года рождения, директор ЧП
«Стиль Парфум», проживающей:  АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела организации налогового
аудита отбора плательщиков и анализа их деятельности управления налогового
контроля юридических  лиц Пурцеладзе А.Г.
проверки ЧП «Стиль Парфум»,
расположенного на ул. М.Арнаутской, 109, кв. 6 в гор. Одессе, установлен
факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за период с
14.07.2006 года по 31.03.2008 года, что является нарушением п.п 4.5.2, п. 4.5
ст. 4 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную
стоимость», с изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 960 от 07.08.2008 г.,  актом № 6242/23-3/34506816 от 17.06.2008
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1959 года рождения признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3- 2593/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС ДАЇ м.Ялта про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків,
українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «Транссервіс»,

за от. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

28.03.2008 року о 16.35 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом МЕН державний номер НОМЕР_1на автошляху Харків-Сімферопіль здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.14.6 (а) ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення  ХК № 034351
від  28.03.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.і ст.122 КУпАП - порушення правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122 ч.
1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач
: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-6924/2008
05 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛУ на ПЗ УМВС України на залізничному транспорті відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України,
ст. 268 КУпАП були роз'яснені права,-
до адміністративної відповідальності
23-55 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вокзалі ст. Лозова у п'яному
вигляді, справляв свої природні потреби на привокзальній площі, на зауваження
громадян не реагував.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ПТ № 005611 від
4.12.2008 року, про адміністративне правопорушення, протоколом серії ПТ № 012854 від
5.12.2008 року про адміністративне затримання, поясненнями свідків, протоколом медичного огляду № 54 від
5.12.2008 року і особистими поясненнями правопорушника, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують
ст. ст. 24, 173, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 51 (п′ятдесят однієї) гривні.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                В.В.Черняк
Справа
№3-960 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“21” квітня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від  Ульяновського взводу ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України, уродженця
р. Молдова, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

по частині 3 статті 122 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 01.04.2008 року о 17
годині 15 хвилин керував автомобілем М-АЗЛК НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Одеса на
252 кілометрі з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР
України.

В судовому засіданні в
інкримінованому правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП , тобто
порушення  правил користування ременями
безпеки.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
попередження  .

Керуючись ч.3 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: