overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4249
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського Взводу ДПС УДАІ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв.,  на 262 км автодороги Н-23, керуючи
транспортним засобом «УАЗ-3305», д.н.з.НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг не надав переваги транспортному засобу «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_2, що
наближався праворуч, змусив водія різко гальмувати до повної зупинки
транспортного засобу щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію,
тобто своїми діями порушив п. 16.12 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
АВ № 411842 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, хоч він і не працює водієм,
однак по роду своєї діяльності постійно використовує транспортний засіб і
позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його сім'ю у тяжке
матеріальне становище, оскільки у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей
та дружина, яка не працює, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за
доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                              П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68
(шістдесят вісім) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня   2008
року о 13 год. 30 хв. в смт. Семенівка
Семенівського району Полтавської
області  , ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, який
не пройшов державного технічного огляду у встановлений термін  ,  чим   порушив п.31.3 ПДР  України.

ОСОБА_1 вину визнав . Його   вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(  сімнадцять   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
Справа № 3-4502
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 9 грудня 2008 року о 19 год.30 хв., в селі
Тростянець Бережанського району, керував транспортним засобом «Т-40»,
д.н.з.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом ТР № 211909 про адміністративне
правопорушення від 9 грудня 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-7232-2008
14 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська,   не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 червня 2008 року о 12.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1, на 53 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ № 0265722 від 14.06.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_1 рухався по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою
за належну, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії АЮ № 086610, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого менеджером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 07 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Київському в
м. Донецьк, по  лівій смузі руху, при вільній від транспорту
правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДО № 001630, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-7231-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 червня 2008 року о 08.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 201 км. а/д Харків -
Сімферополь не виконав вимог дорожнього знаку “Рух прямо”, здійснив рух
ліворуч, чим порушив п. 4.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 180020 від 16.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден; рапортом ІДПС Новомосковської роти
ДПС прапорщика міліції Гаркуши О.А.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської - Тулик
І.І. розглянувши клопотання виконкому Косівсько-Полянської сільської ради у
відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця
АДРЕСА_1,

українця, не одруженого, з вищою освітою,
громадянина України,

про скорочення строку позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів,

В С Т А Н О В И В :

Постановою
судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2008 року
ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено
покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на один рік і шість місцяв за вчинення правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У
клопотанні виконавчого комітету Косівсько-Полянської сільської ради ставиться
питання про скорочення ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

У
відповідності до змін, які були прийняті Верховною Радою України та набрали
чинності 16 листопада 2008 року, було виключено статтю 320 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яка передбачала скорочення призначеного строку
покарання.

Чинним
законодавством не передбачено скорочення призначеного строку адміністративного
покарання.

За таких
обставин клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись
ч.3 ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити
у задоволенні клопотання виконкому Косівсько-Полянської сільської ради
Рахівського району Закарпатської області про скорочення призначеного строку
покарання ОСОБА_1.

Суддя
Рахівського районного суду:                                    Тулик
І.І.
справа № 3-1631-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ фірма «Пента Плюс» - водій, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 січня 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення,
створивши аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 211793 від 29.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Миколюка Ю.О., поясненнями свідка Калузи
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
справа № 3-2557-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 13.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030049 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
№ 3-2530/2008 р.
ПОСТАНОВА

18
грудня  2008 року                                                                                             смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.   розглянувши
матеріали справи які надійшли від Семенівського відділення Хорольської МДПІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженку Миколаївської
області , жительку АДРЕСА_1, продавця магазину « Люкс» ФОП « ОСОБА_2,

За
ст. 155-1 ч. 1   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду від Семенівського
відділення Хорольського МДПІ надійшов адміністративний матеріал  складений 28.11 .  2008 року серії КН № 658532 в якому зазначено,
що 28 листопада 2008 року   при перевірці
органами податкової інспекції кіоску
,  який  знаходиться в смт. Семенівка по вул. Леніна ,
52, Семенівського району Полтавської області,
було встановлено такі порушення : - не забезпечено проведення
розрахункової операції з застосуванням РРО; - не відповідність готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті. Дані
порушення були здійсненні   продавцем ФОП
ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

В наслідок чого було порушено: пн. 1, 13 ст. 3 Закону
України      « Про застосування РРО у
сфері  торгівлі громадського харчування
та послуг» № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями ,  ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась. Про місце та час розгляду справи повідомлялась
належним чином.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1    КУпАП у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) грн. на користь держави.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Семенівського районного суду
Справа № 3-351/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1979 р.н., жителя смт. Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької області, не
працюючого,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 20
год. 40 хв.,  керуючи автомобілем марки
ГАЗ  д.н.з. НОМЕР_1. в смт.Кострижівка здійснив
зупинку на перехресті доріг, чим порушив п.п. 15.9 а ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3473/2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Кулівці Заставнівського району Чернівецької області, до адміністративної
відповідальності не піддавався,  за  ст.85 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2008
року  громадянин ОСОБА_1 біля 13 год. 15
хв. на річці Дністер поблизу с.Кулівці Заставнівського району Чернівецької
області здійснював вилов риби забороненим знаряддям - ручною підйомною сіткою,
чим порушив п.3.15 „Правил любительського рибальства” і заподіяв шкоду на суму
10 грн. 20 коп..

Правопорушник вину визнав, розкаявся в скоєному, пояснив, що ловив рибу
на річці Дністер напаткою. Зловив 2 окуня. В той же день був затриманий
інспекторами рибоохорони, які вилучили в нього рибу та напатку.

Встановлено,
що на ОСОБА_1 складено протокол по амінпорушення по факту порушення правил
любительського рибальства, згідно якого порушник ловив рибу забороненим засобом
- ручною підйомною сіткою, яка при затриманні була вилучена інспектором
рибоохорони.

Встановлено,
що ОСОБА_1, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП
завдав майнової шкоди  в сумі 10 грн. 20
коп., яка згідно ст. 40 ч.1 КУпАП відшкодовується винною особою.

Враховуючи
наведене, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  є порушення вимог правил любительського
рибальства і на нього слід накласти адміністративне стягнення згідно ст. 85 ч.4
КУпАП із застосування  додаткового
стягнення у вигляді конфіскації знарядь лову та незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 85 ч.4 , 40 ч.1  КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. із конфіскацією знарядь лову та незаконно добутих водних живих
ресурсів.

Стягнути
ізОСОБА_1  на користь Кулівецької
сільської ради рр 0085 в ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135,
код ОКПО 23246057 , код 24062100  - 10
грн. 20 коп. в рахунок заподіяних збитків.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська