overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-3878
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  ВДПС ВДАІ  м. Луцьк  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , на утриманні 2
неповно-літніх дітей , працюючого
водієм  СФГ «Максим», АДРЕСА_1
-

за
ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

24.10.2008
року  о
19
год. 50
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  автомобілем  МАЗ  дн  НОМЕР_1 по  вул. Володимирська  в  м.
Луцьк ,

здійснив
зупинку  на  перехресті .

ОСОБА_1 .  факт  вчинення
правопорушення
не  запе-

речує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення ,
особу  винного  та
керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284
КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути
до

адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40
коп.  на
користь  державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                               Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-1819/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Вільшанка, Зборівського району, не
працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 квітня 2008 року о 15 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Вільшанка, Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№126469 від 28 квітня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
Дело № 3-8000
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по                   ул. Частника,  управляя транспортным средством «Опель» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1 в нарушение п. 15.9 Правил дорожного
движения Украины, произвел остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              В.А. Шашкина
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по дворовому проїзду будинку № 9 по вул. Шевченко в м.
Дніпропетровську, де під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав
безпечного бокового інтервалу руху і скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечного бокового інтервалу
руху, в наслідок чого допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження
власному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 120031, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження власного транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-5573
07 жовтня 2008 р.                                                                                     м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС в Донецькій
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 07 серпня 2008 р. о 19 годині 03 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
автомобілем марки Ланос номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 40 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  07 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 9 (дев'ять) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 07 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 07 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 15 годині 35 хвилин, керувала автомобілем “Хонда”
д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, заднім ходом, не
переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль
«Газ» д/н НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2008
року серії ДП № 069152, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3-6336-2008 р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

08 грудня 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі Хмельницької
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу вбачається, що  17
листопада 2008 року  при перевірці  старшим державним
податковим інспектором сектору обліку і звітності Ізяславської МДПІ, було
встановлено: порушення порядку проведення розрахунків, а саме нещоденно
друкуються та зберігаються в книзі обліку розрахункові операцій, фіскальні
звітні чеки, незабезпечено режим попереднього програмування найменування цін
товарів та обліку їх кількості в магазині Ізяславського району с. Кунів
15.10.2008 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення
передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  155-1
ч.1, 221,  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
І.В.П'єнта

№ 3-6338-2008 р.

ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

08 грудня 2008  року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли  з Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі Хмельницької
області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1
продавець,

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу вбачається, що  24
листопада 2008 року  при перевірці  старшим державним
податковим інспектором сектору обліку і звітності Ізяславської МДПІ, було
встановлено: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків із сумою коштів зазначених в звіті РРО, в сумі 130 грн. 00 коп в
магазині «Продтовари» Ізяславського району с. М'якоти 15.10.2008 року.

Не роздруковано та не забезпечено зберігання фіскального звітного чека в
книзі обліку розрахункових операцій № 4 за 22.03.2008 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення
передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.  155-1
ч.1, 221,  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
І.В.П'єнта
Справа
№3-9110/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ Мар'їнського району УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області (м. Мар'їнка) про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2008р., о 13-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1, у м. Донецьку рухався зі швидкістю 101км./год., чим перевищив
встановлену швидкість на 51км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1»
№8383В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
28 травня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
с.Новоолексіївка Сокирянського району Чернівецької області, тимчасово не
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
27 травня 2008 року о 00 годині 25
хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем “Хонда аккорд”  НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Заставнянська,17
з ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для
встановлення стану сп»яніння відмовивяс,
чим порушив п.  2.5  ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі обставини.
Крім визнання своєї вини, його винність підтверджується
письмовим поясненням порушника, що мається в матеріалах адміністративної
справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер
вчиненого правопорушення та   ступінь
вини порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 260
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

23.07.2008р.
біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 . в м.Ніжині по вул.Шевченка керуючи
автомобілем,проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Факт правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом від 23.07.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 15(п”ятнадцяти) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа 3-886-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює ПП
„Теплоізол" керівником,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1  ст.  163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1.
допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати сум податків,  зборів,  а саме по комунальному податку по декларації
від 18 жовтня 2007 року у сумі 3, 90 гривень,  за терміном сплати 19 листопада 2007 року фактично
сплачено 30 листопада
2007 року.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджуються протоколом №
026910 від 24
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи
до уваги,  що правопорушення вчинено не
навмисно та не спричинило значних негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,
268,  283-284 КУ про
АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1. у скоєнні

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.  163-2 КпАП
України провадженням

закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та  виконується
негайно.
Справа №3-6947/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.08.2008
р., о 11.50 год., ОСОБА_1, в с. Кохани, керуючи транспортним засобом - ВАЗ
2109, д.н.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Жашківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16.11.2008 року о 9 год. 15 хв. був
затриманий в м. Жашкові, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО