overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 11 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Стартова у м. Дніпропетровськ,
де, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі при
виїзді з другорядної дороги на головну, не дав переваги в русі іншому
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008
року серії ДП № 004750, поясненнями ОСОБА_2 якому було створено аварійну
обстановку, рапортом співробітника ДАІ, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-284
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16.01.2008   року
суддя   Саксаганського   районного
суду   м.   Кривого
Рогу Дніпропетровської області Мхітарян С.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС УДАІУМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню
до громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Кривому Рогу, працює заст.директора
ТОВ „Дельта Банк",

мешкає -
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1
КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007
року о 11.20 годині водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» д/знак
НОМЕР_1по вул. . Стасова
в м. Кривий Ріг повернув ліворуч на вул. . Ватутіна своєчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому
напрямку , чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому вважаю
можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 122.Ч.
1 .КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 268, 283, 284. КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1   КоАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 3656
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
Черкаської області,  тимчасово не  працюючого
,

за ст.  121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   05. 08 . 2008 року в  16 год. 05 хв.,   в  с .
Мліїв,  Городищенського району  , Черкаської області , керував   мотоциклом
К-750  д/н  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
,  чим порушив  вимоги п.
2.9в    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, хоч про час та місце слухання справи був вчасно повідомлений.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1 характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі   17 грн.                            в прибуток           держави  на р/р
0011 держбюджет, код платежу                              21081100,
код  одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1293 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ УДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області,
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 25 червня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, на автодорозі
Житомир-Чернівці  керуючи автомобілем
огляд,  чим порушив п. 31.3  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 25 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом без пройденого технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1., на а/д Київ - Гремяч в с. Новоселівка,
керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-9342/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1980 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  ВАЗ
11183  НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Калинівській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
28.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Дело № 3-6228/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины,  работающего компания «Эллада» - менеджер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 16-55 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Рено гос.номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_1, при ограничении
максимальной скорости движения 40 кмч, двигался со скоростью 70 кмч,  чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, превышение
установленных ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счет
НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-415/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Ставропольського краю,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2007 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на
а/д Одеса-Дніпропетровськ здійснив поворот ліворуч з крайньої правої
смуги,  чим порушив п. 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-6674/08
“13” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає _в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.130 ч.1_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
“10”_лиситопада 2008 р. в 13 год. 00 хв. в с.Кобилин Овруцького району гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом „Мінськ”
б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння
обличчя). Від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан
Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
ст.ст.130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.,  адміністративного штрафу.
На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа № 3-6674/08
“13” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає _в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.130 ч.1_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
“10”_лиситопада 2008 р. в 13 год. 00 хв. в с.Кобилин Овруцького району гр.ОСОБА_1 керував мотоциклом „Мінськ”
б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння
обличчя). Від проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан
Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
ст.ст.130ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.,  адміністративного штрафу.
На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.
Суддя:
Справа № 3-8507/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.
2  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

19.09.2008 р. на автодорозі «Херсон-Керчь»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
прямо», порушивши п. 4.1 додатку 1 правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не
з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення
,особу правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1955 р.н., українця, гр. України, проживаючого в смт.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 12 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ЗАЗ-110206, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815730 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1307/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., законного
представника неповнолітнього ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт. Сосниця,
проживає в АДРЕСА_1, студента Сосницького ПАЛ,
за  ст. 178 ч. 1 КУпАП,  -
01.12.2008 року  близько 18.15 год. в смт. Сосниця,
на території парку, поблизу площі, ОСОБА_2. розпивав спиртні напої, а саме
горілку «Хлібний дар».                          В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у
скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1  КУпАП визнав повністю та пояснив, що
дійсно  01.12.2008 року  в вечірній час дійсно розпивав горілку на
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2
ознаки правопорушення передбаченого  ст.
178 ч.1   КУпАП.                   До
пом»якшують відповідальність суд відносить те, що
правопорушення вчинено неповнолітнім.                                                                                                     Обставин, що обтяжують
його відповідальність суд не знаходить.
При накладенні адміністративного стягнення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, її майновий стан та вік, а тому вважає за
необхідне застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1
Керуючись ст.ст. 24-1,  284 КУпАП суд, -
ОСОБА_2 визнати  винним
у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і застосувати до нього заходи
впливу у вигляді попередження.
Постанова
протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя Сосницького райсуду
І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканця АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.12.2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Форд”
д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. Хрещатик в м. Київ, де при зміні напрямку руху,
виконуючи об'їзд автомобіля, та повертаючи ліворуч, не витримала боковий
інтервал і скоїла зіткнення з автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_2. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці,
вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не обрала
безпечний інтервал руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007
року серії ВА № 305023, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
Гонбад, власними поясненнями ОСОБА_1. відповідно до яких  остання
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечного інтервалу руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ВА № 305023 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1.
вчинила правопорушення 18.12.2007 року, тоді як справа надійшла до суду лише
25.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення
на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №3-6264/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.  м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

по ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.11.2008 р. о 20-10 год. в
м.Токмак по вул.Леніна  керував
автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, який
підтверджено  протоколом№284 від 09.11.2008
р.  медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, чим порушив п.2.9.
ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення, просив не позбавляти його права управління транспортними
засобами, так як транспортний засіб є
основним джерелом його прибутку.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1. протягом року
не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1.  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка
С.В.