overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в такси «Роял Альянс» водителем,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в
18-05  часов на ул. Киевская, 11 в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «Дэу» госномер НОМЕР_1 , не пропустил
пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565867 от 26 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
справа № 3-2457-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 07.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, номерний знакНОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, проїхав не
зупинившись, чим порушив п. 2.2 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031365 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
справа №3-1033/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,

не працює

за ст. 130 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2008
року о 15 год. 35 хв. с. Озерна Зборівського району Тернопільської області  на вул. Довгій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 лютого 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальностіта накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 280 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4368/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Дикого В.М.,

за
участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2008 рокуОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в будинку АДРЕСА_1, нецензурно виражався на адресу
свого батька ОСОБА_2. Своїми діямиОСОБА_1 завдав шкоди психічному
здоров'юОСОБА_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ПритягуванийОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що
достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення
нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України Про
виконавче провадження» строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на
протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа№ 3-2001/2008 р. ПОСТАНОВА іменем України
грудня 2008 року                                                                                                                                                 смт.Золочів
Суддя
Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого в
Золочівському РВ, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.121 ч.1 КУпАП, -
3 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №801603
видно, що 05.11.2008 року ОСОБА_1. в смт.Золочів по вул.Кл.Цеткін керував автомобілем
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, причину неявки суду не повідомив, з письмових пояснень, занесених до протоколу про адміністративне правопорушення
видно, що з порушенням він згоден.
Своїми діями, що виразилися в
керуванні транспортним засобом, що не пройшов державний технічний огляд, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Обставин, що обтяжчують та пом"якшують
адміністративну відповідальність не встановлено. Враховуючи вищевикладене, характер та обставини правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 8, 36, 121 ч.1, 283, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
№ 3 - 8442
05 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянинку України,  мешканку
АДРЕСА_1, непрацюючу,
за  ст.123 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року об 11 год. 05 хв.,  на 247 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці
, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом
„Чері”, номерний знак НОМЕР_1, не надала перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переходіа саме
порушив пункт  18.1 Правил Дорожнього
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинила вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП  - звільнити, оголосивши їй усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Дело № 3-391/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 22 час.45 мин. ОСОБА_1.,   двигаясь на
пр.. Ген. Острякова г. Севастополе,
управлял транспортным средством “Фиат”, с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр. 2 д.з. 1.3 Правил
дорожного движения Украины  произвёл
разворот  через двойную сплошную линию
дорожной разметки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.2  ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем                      України

21
листопада 2008 р.            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1року, працює реалізатором ФОП ОСОБА_2., мешкає  в АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008
року о 12-00 год., при перевірці магазину № 193, який знаходиться на ТЦ
„Барабашово” та належить ФОП ОСОБА_2., код НОМЕР_1, юридична адреса: м.
АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не виставлення цінників на товар, який реалізується.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.

ОСОБА_1. порушив
п.8 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення № 7075/2310 від 15.10.2008
р., актом перевірки від 15.10.2008 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 155-1 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 155-1
ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора
подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд
м. Харкова.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року  Суддя Шевченківського  районного суду м. Чернівці Мамчин П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195&sup2; ч.1 КпАП України
року ОСОБА_1 по місцю свого проживання АДРЕСА_1 порушив правила перереєстрації
газової зброї, тим самим порушивши ст. 195&sup2; ч. 1 КпАП України.
В судове засідання правопорушник двічі, 19.06.2008 та 27.06.2008 року не
з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду
справи, у зв*язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195&sup2; ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.
скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адмінстягенню, у вигляді штрафу.
підставі викладеного та керуючись ст. 195&sup2; ч.1,
221, 283, 284  КпАП України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 195&sup2; ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривні.
Постанова оскарженню не підлягаю.

Суддя
Мамчин П.І.
СПРАВА № 3 - 4260/08 р.
ПОСТАНОВА

14
листопада   2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району  УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня     2008 року о 10-10 годин   в м. Гусятині Тернопільської області
гр.  ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки “Сітроен”,
номерний знак: НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 (г) Правил дорожнього руху
України.

В судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 176840 від 21.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто порушення правил зупинки і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що ОСОБА_1.  слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: Молдова, місто Сорока, село Дубна,

за
ч.1 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 13 годині 00 хвилин, на автошляху Чернігів -
Сеньківка, в селі Седнів, керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги пункту
14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
порушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-4070
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської
області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що
надійшли із Бахмацької МДПІ про притягненняОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВАТ „Бахмацьке ХПП”, за
ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

При перевірці ВАТ „Бахмацьке ХПП”,
зареєстрованого в м. Бахмач, Чернігівської області, вул. Петровського, б. 56,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання
платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати сум
податку з власників транспортних засобів за 3 квартал 2007 року, термін сплати
15.10.2008 року згідно розрахунку від 29.02.2008 року, фактично платіжне
доручення подано 24.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КНN №
382379, обліковою карткою платника податку станом на 18.11.2008р..

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка про отримання ним
судової повістки.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення
у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -                                                П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2  КпАП України і призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85( вісімдесят п'ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем         України

26 листопада 2008 року                                                          м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягалася, за ст. 162 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 24 листопада 2008 року о 10 год. 25 хв. в м. Хуст по
вул. майдан Незалежності, був затриманий працівниками міліції при спробі
вчинити операцію по незаконному обміну валюти. У правопорушника було вилучено
дві купюри номіналом по сто гривень, які являлися предметом незаконного обміну.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення
визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошових цінностей, передбачене
ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження з конфіскацією грошових цінностей, а
саме: 200 (двісті) гривень номіналом по 100 (сто) гривень кожна, серії БК №
0191459 та серії АА № 7039130.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                    Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                             Довжанин
М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 10 минут, ОСОБА_1на ул. ЮБШ 29 г. Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2109 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в зоне действия дорожного знака 3.29  «Ограничение скорости 40 км в час», двигался
со скоростью 70 км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья