overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев заявлениеОСОБА_1о сокращении срока
взыскания по постановлению о привлечении к административной ответственности от
24.03.2008 г. о привлечении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, русского,
образование полное среднее, работающего водителем в СФХ «Надежда», женатого,
имеющего на иждивении двоих детей, проживающего АДРЕСА_1, привлеченного
постановлением от 24.03.2008 г. по ст.122 ч.4 КУоАП, с наложением взыскания - 6
месяцев лишение права управления всеми видами транспортных средств
судьи Красноперекопского горрайонного суда Зинькова В.И. от 24.03.2008 г.
ОСОБА_1привлечен к административной ответственности по ст.122 ч.4 КУоАП, в
связи с чем на него наложено взыскание 6 месяцев лишение права управления всеми
видами транспортных средств. Согласно сведение МРЕО водительское удостоверение
изъято 22.03.2008 г.
г. в суд поступило заявление ОСОБА_1о сокращении срока взыскания - лишение
права управления всеми видами транспортных средств, представлена
производственная характеристика, ходатайство председателя СФХ «Надежда»,
протокол собрания трудового коллектива СФХ «Надежда».
суде ОСОБА_1. поддержал ходатайство.
ОСОБА_1., исследовав материалы дела, обозрев дело № 3-2407/08, считаю
необходимым в порядке, предусмотренном ст.320 КУоАП сократить срок лишения
права управления всеми видами транспортных средств.
материалов дела в части исполнения постановления следует, что водительское
удостоверение изъято 24.03.2008 г. Заявление ОСОБА_1поступило в суд 09.07.2008
г. Трудовой коллектив ходатайствует о сокращении ОСОБА_1. срока лишения права
управления всеми видами транспортных средств, характеризуется по месту
жительства и работы положительно, имеет семью, иждивенцев.
установленных обстоятельствах суд считает возможным ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 268, 320 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
срок лишения права управления всеми видами транспортных средств в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, согласно постановления судьи Красноперекопского
горрайонного суда от 24.03.2008 г. о наложении административного взыскания по
ст.122 ч.4 КУоАП 6 месяцев лишение права управления всеми видами транспортных
средств. Срок наложения взыскания считать оконченным 24.06.2008 г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                            справа № 3-1825608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Одеси, прораб ТОВ «Камбіо», проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
204 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземців на території
України, а саме, працевлаштував в ТОВ «Камбіо» громадян Молдови ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які не має спеціального дозволу на працевлаштування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 204 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3363/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року  о 14
годині 00 хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр. ОСОБА_1,  керував транспортним засобом - автомобілем
ФОРД д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки,  чим порушив
п. 2.3 (в) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.3   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не
повідомив та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,
тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за необхідне розглянути справу
в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-8702/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, працюючого ЗАТ «Сармат», проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  ЗАЗ
НОМЕР_1   рухаючись по другорядній дорозі
не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 30.03.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

17
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Богданівка, жительку АДРЕСА_1, ДП «Нафком
- Агро» - бухгалтера , ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   124   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня   2008
року о 10 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна, Семенівського
району,     Полтавської області  , ОСОБА_1
керувала  автомобілем ВАЗ - 21053
НОМЕР_1, перед перестроюванням на проїзній частині    не переконалася , що це буде небезпечним та
не створить перешкод для інших учасників
дорожнього руху , в результаті
чого допустила зіткнення з автомобілем М - 21412-01,  чим
порушила п.10.1 ПДР  України.

ОСОБА_1  вину
визнала . Її  вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.   124 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 340.00 (триста
сорок   ) грн. в рахунок
Семенівської  с-щ/р:

РР: 0453

Код платежу: 21081300 Семенівська  с-щ/р

Отримувач: УДК у Семенівському районі

Код

Банк одержувача : ГУ ДКУ у Полтавській області

М. Полтава, МФО:
831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.
Любицький
Справа № 3 - 3262008 p.
2008 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ГУМВС
України в Львівській області щодо
ОСОБА_1,  1966 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ПП ОСОБА_2,  за
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -
08.12.2007 року,  біля 10 години,  у с
Коростів Скопівського району Івано-Франківської області,  керуючи транспортним засобом марки
"Сканія",  державний номер
НОМЕР_1,  порушив правила обгону.
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.
Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вірно вказано місце проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122, 256,  278, 284 КУпАП , -
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ГУМВС України в Львівській області для
належного оформлення.
постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-359
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за ч.
4  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2008
року о 09 год. 45 хв. в
смт.  Іванівка по вулиці Енгельса,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
В-2109,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходу,  який переходив проїзну частину на пішохідному
переході,  змусивши його зупинитися на
пішохідному переході для забезпечення особистої безпеки,  чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
поясни,  що не помітив пішохода.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився,  просив суд розглядати справу у
його відсутність.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.4
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф
на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до
відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
справа № 3-2717/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, електрик
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул. Леніна, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.22 ПДР України “Поворот праворуч заборонено”,
чим порушив  п. 8.4 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3- 9911/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008
року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 20 км. а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
автомобілем DAF, д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті,
чим порушив вимоги п.14.6  Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП «Аеліта»
економістом, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о
21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке
шосе у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її подвійну суцільну лінію, чим порушив п. 1.3 додатку 2
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН. №
213586, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане .правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3 -893/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця
Гомельської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1.,
котрий 06.01.2008р. близько 01.00 години в м. Херсон
керував транспортним засобом ЗАЗ-Део держномер НОМЕР_1 з перевищеною швидкістю руху 66км/год при встановленій
максимальній 40км/год,    чим порушив п..12.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №005384 від 06.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.12.2008р. Суддя Куп»янського міськрайонного суду Харківської області
Демченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Куп'янська та Куп'янського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Куп'янська, Харківської області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, відомостей про ідентифікаційний номер немає, за ст.
122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2008 року о 19.20 год. в м. Харкові, пр-т Московський,
131, керував автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ за № 121823 від 15.11.2008р., який складено працівником ДАІ.

Дії громадянина ОСОБА_1 суддя кваліфікує по ст. 122 ч.2  КпАП України.

Враховуючи викладене, відомості
про особу адмінправопорушника, характер і
обставини скоєного адмінправопорушення, вважаю необхідним притягти
ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8,50 грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду дійсна для пред»явлення до
виконання на протязі 3 місяців з дати її винесення.

Суддя                                                                                                                            І.М.Демченко
Справа № 3-540/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

20
лютого2008 року                                      Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                      Кучеренко
О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України уродженка м. Первомайськ,
Миколаївської області жителька с. Юр'ївка Добровеличківського району
Кіровоградської області, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена
16.02.2008 року близько о 10 години 00 хвилин знаходилася в                       с. Юр'ївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, на вулиці   висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушила
громадський порядок.

Притягнена
в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні  визнала повністю, розкаялася.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненої в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за
ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень (п'ятдесят одна
гривня) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

07
листопада  2008 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області Єфімік О.О. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

16 жовтня 2008 року о 13.10 годині
Шрамко П.А. керував транспортним засобом «ГАЗ 31029», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр.Перемоги та вул.Орджонікідзе в м.Маріуполі
Донецької області, скоїв обгін транспортного засобу.

В
його діях вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, так як порушив пункт 14.6а Правил дорожнього руху України .

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому
справу можливо розглянути у його відсутність .

Враховуючи особу правопорушника, дані
про проступок, на підставі                ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст. 280,
282, 283  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та підвергнути його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________   О.О.Єфімік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу України про  адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 21.10.2008р. біля 11 год.05 хв. в
м.НІжині по вул.Батюка керуючи автомобілем, порушив вимоги дор.знаку 3.1„Рух
заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 6(шість ) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк