overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14317/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.

Сталінграду в м. Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду

за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків., громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27
жовтня 2008 р. об 20 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Чері Амулет, державний НОМЕР_1, по
Кільцевій дорозі зі швидкістю 87км/год при обмежені швидкості знаком 3.29 ПДР
України 50км/год, перевищив швидкість на 27км/год, чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,       розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.123  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 12 год. 42 хв. на автошляху Ніжин-Носівка, керував
автомобілем марки «Шеврове-Ніва», державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши письмові докази по справі та,
керуючись ст. ст. 283, 284,  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.123 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34  грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа № 3 -
2 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого за
Гр. ОСОБА_1 17.05.2008 року в
8 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
(б) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4036
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року  суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх
В.М. розглянув матеріали, які надійшли із  Бахмацького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при  УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працює маляром ЛВЧД-9, м. Бахмач,

за ч.1 ст.130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21
листопада  2008 року о 18 год. 00
хв.                 ОСОБА_1  у м.Бахмач по вул. Гомельська керував
транспортним засобом «Дельта» (мопед), з
ознаками  алкогольного сп”яніння. Від
продуву трубки «Контроль тверезості»   та
проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку
відмовився, чим порушив вимоги  пункту
2.5   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 588078 від 21.11.2008
року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне
правопорушення та в судовому засіданні.

З урахуванням
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи,
суд вважає за необхідне  призначити йому
стягнення у вигляді громадських робіт.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.130,
283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді   50
(п'ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний
суд  особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14824/08

17
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 10 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2102» НОМЕР_1,рухаючись по вул. Харківська в

м.
Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця

Донецької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року близько 9 годин 00 хв.ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем
ДАФ , державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Баумана в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 11 грудня 2007 року близько 9 годин 00 хв. водійОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня    2008 року
о 20 год. 00  хв. в районі  с. Дем»янівка       Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр. ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову   ( сітка) та
виловив  рибу: 12 (дванадцять   ) карасів вагою 8 ( вісім) кг  та 2 ( дві) щуки вагою 3 (три) кг,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
182.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 85
ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340.00 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
182.00(сто вісімдесят дві ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21 листопада     2008 року

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3-9178/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Донецьк при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився уІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

21.08.2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Фольксваген з державним номерним
знакомНОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в руху транспортному засобу який рухався по головній дорозі, порушивши
вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

21 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Дніпропетровського ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Глобинський м'ясокомбінат» -водія,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня      2008 року о 21 год.  50
хв.  в м. Глобино,  водій ОСОБА_1,  керував автомобілем  ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху   , чим  порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

09.10.2008 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки РУТА 20 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв обгін транспортного засобу на мосту
з виїздом на смугу зустрічного руху, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-2360/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 головного бухгалтера, ВАТ «Дніпропетровський
електромеханічний завод», проживаючої: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1631
КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

31.03.2008р. при
перевірці ВАТ «Дніпропетровський електромеханічний завод», ,
АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом
порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податкового зобов»язання
за 11 місяців 2007р.

Було порушено пп.
5.3.1, п. 5.3,  5 ЗУ «Про порядок
погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

Правопорушниця  вину свою визнав.

Вина правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ “Орлан-Транс-Груп” водієм,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 25 хв., 11 жовтня 2008 року, на
78 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Сканія, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом
подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: