overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа  № 3-7992/ 2008
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
26 листопада 2008 pоку                                                                          м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду
Чеpнiгiвської областi Росоха А.В. пpи секpетаpi Галенок Н.М., pозглянувши
матеpiали, якi надiйшли вiд командира Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної
Мiсце pоботи,посада                               ІНФОРМАЦІЯ_3
Кодексу  Укpаїни  пpо
адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем маки Фіат, державний номерний знак НОМЕР_1 і при виїзді з
другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”, чим порушив п. 8.1.2.2. ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУ п АП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав, факт вчинення ним правопорушення підтвердив.
підтверджується адміністративним протоколом АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Керуючись статтею 122 ч. 2 КУ п
АП  України, суд
П О  С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУ п АП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути
винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В. Росоха
Справа № 3 -1904/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.4 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 04.09.2008 року в 17 годин 50
хвилин в м. Київ керуючи автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_1
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, примусивши водія
автомобіля, який рухався на зелений сигнал світлофора різко гальмувати щою
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію в порушення вимог
"Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.4 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа № 3-2016/2008 р.
Постанова Іменем України

16 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 березня 2008 року гр.
ОСОБА_1 о 14 год. 10 хв. в с. Миролюбівка Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, НОМЕР_1 порушив п. 12.9. (б) ПДР України:
перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 065687, від 15 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №    3- 6700
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 листопада 2008 року                                                      м.
Городня

Суддя місцевого Городнянського райсуду,
Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, учень,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом серії ЧН за №
009662 від 23.10.08 складеним молодшим лейтенантом ДІМ Городнянського РВ УМВС
ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 23.10.08 о 00 год. 30 хв.
знаходився в м. Городня по вул. Леніна в стані алкогольного сп”яніння, мав
неохайний вигляд, хитався,  чим ображав
людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.
178 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання не з”явився, про розгляд справи був повідомлений рекомендованим
листом належним чином.

Наведені обставини  підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, а також дані про
особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Таким чином, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,
п.1 ст.284, ч. 2 ст. 178, п.2 ст. 24-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.178, п.2 ст. 24-1 КУпАП України і застосувати
відносно нього захід впливу у вигляді застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3-2006
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 35 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 238759 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-1727 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1, водія
ТОВ « Еверест-1»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  5 червня
2008 р.  о 5 год. 48 хв. на 80 км.
автодороги Київ-Суми в населеному пункті с. Н.Басань, керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23 км/год.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа 3-           -2008
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
працівник бюро ритуальних послуг,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в
с т а н о в и в :

20.10.2008 року 0 17 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. по вулиці Заславській  м.
Ізяслав  знаходився у нетверезому
стані,  ішов, хитався зі сторони в
сторону, спотикався, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1. в судовому засіданні
свою вину визнав, розкаявся.

Допитавши  ОСОБА_1.
та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.178
ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанова  може бути  змінена (скасована) головою Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 3-3885/2008 року
06  листопада  2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області  Кобрін І.Г. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ  по
обслуговуванню Красилівського району
УМВС України   в Хмельницькій
притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя с. Івахнівці    Чемеровецького району Хмельницької
області,  тимчасово не працюючого ,
за ст.122  ч. 2  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
08.10.2008 року 20.20  год.
по вул.. Кам»янецька  в  м. Хмельницькому    водій керуючи транспортним засобом   порушив
правила  зупинки   на пішохідному  переході,  чим порушив пункт 3.34 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа  № 3-2530/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.09.2008 року
об 11.15 год. по Усть Самарському мосту в м. Дніпропетровськ  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год. Швидкість руху
вимірювалася приладом Іскра № 8174 В.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 058470 від 12.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського взводу ДПС
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
15.09.2008 року о 19 год 10 хв в м.
Суми  ОСОБА_1.. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
5.45 рухався зі швидкістю 89 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав. Його
вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 серпня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2008
року близько 09 год. 00 хв. в с. Нововоскресенське Нововоронцовського району
Херсонської області по вулиці Чапаєва, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння безпричинно почав обзивати свою колишню дружину громадянку ОСОБА_1
нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-3824
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  1954 року народження, проживаючого
в

с. Остриця, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 листопада 2008 року о
10.45 годині с. Остриця, Герцаївського району керуючи  автомобілем ГАЗ -2205 державний номер НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив  вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Суддя:
Cправа № 3-273
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, пенсіонера,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122
ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

01 .01.2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в місті Теребовля
автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
016710 від 01.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
СПРАВА № 3 - 2769/08 р.
ПОСТАНОВА

04  серпня
2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
липня  2008 року о 16 год 35 хв  в м. Тернополі по вул. Руській гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “Міцубісі”, номерний знак: НОМЕР_1 не
виконав  вимогу дорожнього знаку „Рух
заборонено”, чим порушив п. 3.1 д.1 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні  правопорушник вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся..

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 156959 від 05.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недодержання вимог
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Cправа № 3-2492
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.07.2008 року о 14 годині 10
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Форд
Транзит № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості
руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 02.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:   підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-1783 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2008
року в 14 год. 35 хв. на 192 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Вольво д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов