overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2008 року о 18.35 год. керував  автомобілем Фіат, державний номерНОМЕР_1 по
вул.Гагаріна в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя
автомашиной марки «Шкода»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности,
в нарушение д.з. 5.16  ПДД Украины,
произвел движение прямо из полосы для поворота налево, при наличии д.з.
5.16  «Направление движения по полосам».
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9000/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1., керував транспортним засобом на якому встановлені маячки синього
кольору без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП,

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.8.7.3 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 211030 від
12.06.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.
Нейгауза,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.8.7.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1,
за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа № 3- 506108
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області         Іванюта
Т.Є.        розглянувши справу, яка надійшла від  Кагарлицького  РВ про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. - Іванофранківської обл. та жит. -
АДРЕСА_1,  ;  не працює. за  ст . 173-2 ч.1  КпАП України.
ОСОБА_1  28.11.2008 року  близько 20 с. Переселення  по вул. Леніна 46-а,  перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в адресу своєї племінниці
ОСОБА_2   виражався нецензурними словами, виганяв з будинку,  намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру. розгляду справи свою вину визнав. ст.173-2 ч.1  Кодексу України про АП,- піддати адмінстягненню у вигляді 3  ( трьох )  діб  адмінарешту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа №3-494/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1 рухалася по пр-т. Ленінський-вул. Куйбишева о 16 год 00 хвил., керуючи
транспортним засобом марки «Міцубісі Лансер» дн НОМЕР_1 проїхав на
забороняючий сигнал світлофору, своїми діями він порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилася, належним чином була повідомлена про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомила, від неї не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, то притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 17грн. 00коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6541
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада  2008 р.
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області   Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Донецька про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року  уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29
жовтня 2008 року  об 11  годині 10 хвилин на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_5,
керуючи  автомобілем ВАЗ 2108 номерний  знак НОМЕР_1 не додержався  вимог
дорожнього  знаку  3.21
“В'їзд заборонено”, здійснив рух у зоні дії знаку, чим  порушив
п.8.4 “в” Правил  дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в діяхОСОБА_1 має місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч. 2
КпАП  України,  як
недодержання  вимог  дорожнього
знаку­.

Винність водіяОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 13 листопада 2008 р.
і може бути звернена до виконання до
13 лютого 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок  0040,                          ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008 р.
Справа № 3-6363/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2008 р. на водоймі р.Конка ОСОБА_1 був затриманий
державним інспектором  рибоохорони  за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) з човна.
ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «карась» в кількості 7 штук, завдавши
шкоду рибному господарству України в сумі 35 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень 70 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6296
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

10 листопада    2008 р.                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає   в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня  2008 року о   23 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
мікроавтобусом ГАЗ-32219,  державний
номерний  знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суді ОСОБА_1
з'явився і  факт вчинення даного
правопорушення визнав У подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер  вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ч. 1ст. 130 КпАП України та
накласти

на нього стягнення у вигляді штрафу у
сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:    підпис

Постанова набула чинності  10
листопада   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  10 лютого  2009 р.

Суддя:   підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
справа № 3-2788/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1
працівник Краснокутського НГП.

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-2115 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі             5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-646-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу,  ПП,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007р.,  приблизно о 03 год. 05 хв.,  на 99 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 310
НОМЕР_1  порушив правила дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  рухаючись зі швидкістю 90 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний.

Вина ОСОБА_1ї. підтверджується
протоколом № 212329 від
07.12.2007р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
справа№3-410/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Красноярської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 25.12.2007р. близько
14.00години в м.Херсон керував транспортним засобом ВАЗ-2104 держномер
НОМЕР_1  зупинився ближче,  ніж за 30м до посадочного майданчика зупинки
громадського транспорту,  чим порушив п.. 15.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№408386 від 25.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6377/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, працює Обласний
музично-драматичний театр, водій,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

31.07.2008 р. в м.Херсоні,ОСОБА_1, керував транспортним
засобом, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1  КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 24, 122 ч. 1, 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді 10 (десять)гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
12.09.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.08.2008 года в 11 часов 00 минут
на 462 км автомагистрали
Запорожье-Борисполь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался
со скоростью 111 км/час, чем превысил установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Будуніверсалсервіс»,
проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в травні 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 18.06.2008р./.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6900/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла
від роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС України  в
Запоріжській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 21114, державний номерний
знак НОМЕР_1, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України - правила обгону,
а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене              ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АГ НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: