overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.09.2008 р. о
17.20 год., в смт. Тересва,  керував
автомобілем марки «ВАЗ-2107» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 388403 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
25  листопада  2008 року
Справа   № 3-4159  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України ,
працюючого  ЗАО „Кисневий завод”,
-

за ст.
121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що  14.11.2008 року  о 23
годині  40 хвилин  ОСОБА_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував автомобілем  Форд
д/з НОМЕР_1  не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського   райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року     Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 17жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем марки Хюндай, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
М.Торези в м. Чернівці, здійснив обгін автомобіля, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№ 3-1919/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ВАТ Племзавод «Тростянець»,
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року о 13 год. 10 хв. в с. Тростянець по вул. Леніна Ічнянського району
Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом Урал, без
номерного знака, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2008р.                                                                  м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
головним бухгалтером ПП «Глорион», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, гуртожиток
за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008р. у відношенні ОСОБА_1 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування податку на прибуток, що підлягає
сплаті, чим порушено п.п. 5.3.1, п.5.3, ст.. 5 Закону України від 21.12.2000р.
№2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами», за що ч.1 ст. 163-2 КУпАП України передбачена
відповідальність.

У судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що
справа  може  бути
розглянута  у  його
відсутність,  на підставі доказів,
що містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому  ст. 163-2  ч.1  КУпАП підтверджується як його власними поясненнями, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
Справа № 3 - 1783 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
26.07.2008 року в 17 год. 50 хв. був затриманий
на 33 км а/д Одеса-Мелітополь, за керування транспортним засобом ГАЗ-3302,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (а) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа№3-3590/2008р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.121 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року ОСОБА_1
в с.Г.Шерівці Заставнівського району Чернівецької області о 21 год. 25
хв., керував  транспортним засобом
ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_1 з технічними несправностями.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 121 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14538/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6654
14 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 1 листопада 2008 р. о 13 годині 05 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки Сеат номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 14 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель Астра” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг вул.
Стартова та дорога на аеропорт в м. Дніпропетровську, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався
праворуч, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 16.12 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії ДП № 004152,  рапортом інспектора ДПС ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа  № 3-3888
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1988 року народження, проживаючого в

АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 року о 12.00
годині в с. Меайдан, Тисменицького району, Івано - Франківської області
керуючи  автомобілем Форд державний номер
НОМЕР_1 порушив швидкість руху в зоні дії державного знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год» рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив  вимоги п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа № 3-1981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського
району, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 15.07.2008 р. близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 40 км. автошляху Черкаси-Сміла, всупереч вимогам п.
12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 15.07.2008 р., згідно якому він також визнав
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3 - 969/2008р

04 лютого 2008року суддя Бшозерського районного суду Херсонської
області Коваленко
А.В.,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та
жителяАДРЕСА_1,  не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

16.01.2008р.ОСОБА_1
керував автомобілем в с. м. т. Білозерка здійснив обгін на перехресті .доріг,
чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч, 1    КпАП України,
суддя,

постановила:

ОСОБА_1 - піддати штрафу
на користь держави в сумі 8грн, 50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Спектр», який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2008 р. об 09 год. 25
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу-Ланос, державний НОМЕР_1, на
448км+ 200м а/ш Київ- Харків- Довжанський, на ділянці дороги, де встановлено
дор. Знак 5.45 (населений пункт 60км/год «с.Травнев»), рухався зі швидкістю
130км/год, чим перевищів швидкість на 70км/год , чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп) на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1960 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008р. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ФОЛЬКСВАГЕН», НОМЕР_1, при виконанні обгону з виїздом на смугу зустрічного
руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого змусив патрульний
автомобіль «ВАЗ», НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку різко гальмувати
та зупинитись, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.4 ст. 122 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус