overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3707/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008
року о 21 год. 10 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 04
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ГАЗ 2705” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”,
рухався прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.01.2008 року серії ДП № 014543, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15016/08

20 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керував

транспортним засобом «Шкода» НОМЕР_1, рухаючись по Кайдакському  мосту в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-6133/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 6 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3/1247
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року в 10 год.
10 хв.,    керуючи т/з Фольцваген
Джета д/н НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул. Центральній,    порушив
правила зупинки та стоянки,    здійснив
зупинку на пішохідному переході,    чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Київському районі у м.
Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Черемуха, Житомірської області,
працюючого директором ТОВ НВФ «Зварконтакт», мешкає: м. АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
в ході перевірки ТОВ НВФ «Зварконтакт» за адресою: м. АДРЕСА_1, юридична
адреса:м. АДРЕСА_1, код 31439564, виявлено факти порушення ведення податкового
обліку, що привело до заниження: податку на додану вартість за квітень 2007 р.
встановлено актом перевірки №5180/23-506 від 06.10.08р. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про Податок на додану вартість»
№168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП,
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
ст.ст.279, 268, ч.1 ст.163-1 КпАП України, суддя, -
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України і
оштрафувати в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гр.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українку, гр. України, проживаючу в с. АДРЕСА_1, працюючу продавцем в
магазині «Люкс» в с. Велика Севастянівка, не судиму.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.08.2008 р. о
17 год. 15 хв. в магазині «Люкс» за адресою с. Велика Севастянівка по вул.
Леніна Христинівського району Черкаської області, де здійснює діяльність П/П
ОСОБА_2, встановлено факт реалізації1 пляшки пива «Оболонь» (1л.) та 1 пачки
чіпсів «Люкс» на загальну суму 6 гр. 95 коп., продавець ОСОБА_1отримала
готівку, видала товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела
та не видала відповідний розрахунковий документ (чек), чим було порушено  п. п. 2,5 ст. 3 Закону України «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її винність
стверджується протоколом серії КН № 654096 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “АМО” - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хундай» держ.
НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Современній здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3- 9121
27 листопада 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1області, не працюючого,
ст.162  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
26 листопада 2008 року  о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. не маючи права на
проведення валютних операцій в м. Дунаївці по вул. Базарній на КП “
Дунаєвецький ринок” незаконно проводив продаж валютних цінностей, а саме 30
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”ятсот десять гривень з
конфіскацією 30 ( тридцять) євро в дохід держави, які знаходяться на зберіганні
Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуду в 10-ти денний
строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  №3- 6211
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада   2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст.124  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  06 жовтня  2008р. о 14 годині 30 хвилин на
ІНФОРМАЦІЯ_4  керуючи автомобілем  ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1, не
дотримався  безпечної дистанції, при
виникненні  перешкоди для руху, скоїв
зіткнення  з автомобілем  ФОРД номерний знак НОМЕР_2, який рухався
попереду в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У суді  правопорушник  ОСОБА_1
свою вину визнав повністю. У подальшому
пообіцяв подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1
має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.124  КпАП  України,
як  порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обстанини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі
ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17(сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності   07
листопада  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  07 лютого   2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” днНОМЕР_1, рухавсяна 221 км а/ш Знамянська -
Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-5760/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1964  р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року  о
10  год. 15  хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по вул.Промисловій
Тернопільської області  керував  автомобілем марки «САЗ 3507»  державний номерний знак НОМЕР_1,та  перевозив пасажирів в кабіні,що не
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу,чим  порушив
вимоги  21.1. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№188376  від  15.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2820/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
Маловисківського району району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  приватного підприємця, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 4  ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 16.09.2008 р. близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1. всупереч
вимогам п. 30.1 ПДР України керував транспортним засобом по вул. Жовтневій в м.
Мала Виска, який не зареєстрований в органах ДАІ у встановлений законом термін,
вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом
від 16.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 4, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                  С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-3516/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 жовтня 2008 року,  біля 11 год. 33 хв., ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці здійснив
стоянку на тротуарі,  чим порушив п.п.
15.10 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  16.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№ 3-2536/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого  ТОВ «Біокрафт» - зав. складом,
25.06.2008 року о 12 годині  55 хв. в м.
НОМЕР_1 ,  проїхав перехрестя зі смуги
призначеної для руху тільки розвороту проїхав прямо, чим порушив п. 10.4  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк