overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего директором ЧП «Альфа Трейд», проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.07.2008 года в 12 час. 20
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мицубиси», государственный НОМЕР_1,
двигаясь по Люстдорфской дороге в г. Одессе при при заезде в парковочный
карман, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил наезд на
препятствие - бордюрный камень, автомобиль получил механические повреждения,
чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкримкнируемом еоу правонарушении подтверждается протоколом об
админйстративном правонарушеник ВН № 107657 от 28.07.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и всемени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-7111/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008
року

Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко
В.П., розглянувши матеріал, який надійшов з
Красноперекопської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Алчевськ Луганської області,
громадянку України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючу
головним бухгалтером Красноперекопської районної СЕС, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером Красноперекопської районної СЕС, що розташована
за адресою: АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Шевченко буд. 2, в порушення
п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від
21.12.2000 року, несвоєчасно, а саме 21.11.2008 року  надала до банківської установи платіжне
доручення № V 2052129 на суму 23,96 грн. про сплату комунального
податку за 9 місяців 2008 року з граничним строком сплати 19.11.2008 р.,  що встановлено актом № 1384/15-03/02007360
від 24.11.2008 року.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 1632
ч 1 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів), однак, враховуючи характер правопорушення,
обставини справи, рахую за можливе визнати скоєне правопорушення малозначним,
звільнивши ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 1632 ч. 1, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Від адміністративної
відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
01 февраля 2008 года
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей адвокатом, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, прописанной по адресу:
АДРЕСА_2 привлечённой по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины,
нарушила сроки перерегистрации принадлежащего ей газового оружия, а именно до
25 июня 2007 года не перерегистрировала принадлежащий ей газовый пистолет
«РГ-88 кал. 9» НОМЕР_1, разрешение на хранение и ношение которого закончилось
своих пояснениях свою вину признала полностью.
обстоятельства полностью подтверждаются справкой из разрешительной системы
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о том, что ОСОБА_1
является собственником газового оружия, которое имеет в личном пользовании, а
именно пистолетом «РГ-88 кал. 9» НОМЕР_1 (л.д.7), а также копией карточки
образом ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 195-2 КоАП
Украины, а именно нарушила порядок хранения и регистрации газового
вопрос о виде и размере наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушительницы и степени её вины, имущественное состояние и
обстоятельства, которые смягчают или отягчают её ответственность. Учитывая
вышеизложенные обстоятельства, а также то, что совершенное правонарушение не
несет большой общественной опасности и не причинило существенного вреда, считаю
необходимым, в соответствии со ст. 22 КоАП Украины, освободить правонарушителя
от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного
правонарушения и ограничиться устным предупреждением.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 КоАП Украины,
виновной ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 195-2
основании ст. 22 КоАП Украины освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ч. 1 ст. 195-2 КоАП Украины в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, ограничившись устным предупреждением.
Судья:
Справа № 3-489/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.

м. Херсона,  непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року близько 8.40 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Паровозній керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 123 ч.1,  221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі   34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 грудня
2008 року
м. Баштанка

Суддя
Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про
притягнення (не притягнення) до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.12.2008 року
в м. Башанка по вул. Соборна, в 15 год. 45 хв.,ОСОБА_1 керував автомобілем
“ЗАЗ-968М”, у  стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою трубки КТ, колір реагенту якої
при продуті змінився з жовтого на зелений.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується
протоколом з якимОСОБА_1 ознайомлений під підпис.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та
належним чином (поштовим листом з рекомендованим повідомленням). Про причини
неявки суд не повідомив.

З урахуванням
даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив
адміністративне правопорушення, а також відношення порушника до вчиненого,
вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесеня.

СУДДЯ
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.05.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: с. Глиниця, Кіцманського району,
Чернівецької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 27.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 27.05.2008 року керував
транспортним засобом марки Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження. У письмових поясненнях правопорушник свою вину  визнав, від проходження медичного огляду
відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 137246  від 27.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08
жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 06.09.2008р. біля 9 год  50 хв.в Степанівка Борзнянського р-ну керував
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 06.09.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 підтвердив факт скоенного порушення,
просив суворо його не наказувати і пояснив,що у нього водійського посвідчення
немає,а автомобіля взяв,щоб покататись.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 11.00 год. керував автомобілем марки
"Мерседес Віто" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Тячів-Нересниця,
порушивши правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 294878 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Справа
№ 3-1918/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого в СТОВ «Крупичпільське», за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року о 11 год. 50 хв. в с. Крупичполе Ічнянського району Чернігівської області,
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ 52, д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Росаннок»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2008 року о 22
годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота Камрі” НОМЕР_1, рухався
на 298 км. автошляху сполученням Знам'янка -
Луганськ - Ізварине в с. Бугуслав Павлоградського району Дніпропетровській
області, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.05.2008 року серії ДП № 108894,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в Інкомстерх, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних засобів
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.03.2008 року серії ДП № 046486, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
14 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС України в
Одеській області Комінтернівський взвод про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 жовтня 2008 р., о 17.15 год., по
ад Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-2855/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                 АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

07.09.2008 р. о
07.45 год. по АДРЕСА_2 водійОСОБА_1керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1
з явними ознаками  наркотичного сп'яніння
(слабке реагування ока на світло), на вимогу працівника міліції від проходження
медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому порядку
відмовився в присутності двох свідків.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 212154 від 07.09.2008 року, рапортом, поясненнями та карткою обліку
адміністративного правопорушення.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3
(три) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова