overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня  2008 року                                                                                            м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр-ки України, мешк.
сАДРЕСА_1Рахівського району, Закарпатської області, з неповною середньою
освітою, неодруженої,  не працюючої, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр-ка ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, своїй дочціОСОБА_2-
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а саме проживає з дитиною в антисанітарних
умовах, зловживає алкоголем не створює необхідні умови для проживання дитини.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялась.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 06 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа№3-1067/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 23.12.2007р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул. Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 .. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.09.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись
громадянинкою Російської Федерації, проживає на території України в с.
Сліпушинське, Голопристанського району без реєстрації, тобто своїми діями
порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП  закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5227/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 11.10.2008р. приблизно
о 8год. 30хв. керуючи автомобілем марки Део д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Текстильній, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2008р. № 083858.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

12 грудня 2008 року                 м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л.,
ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Першого Хмельницького
міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,
мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

25.11.2008 р. водій ОСОБА_1 на 282 км автодороги Стрий -
Кіровоград, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061», д/н НОМЕР_1, виконуючи
поворот ліворуч на перехресті, не пропустив автомобіля марки «Сітроен Джампер»,
д/н НОМЕР_2, що рухався назустріч з правої сторони, і допустив з ним зіткнення,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується схемою пригоди,
протоколом огляду місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,
наявними в матеріалах справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 350 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 3 -218 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.09.1960 р.н.,  жителя с. Комарівці вул. .3елена
Сторожинецького р-ну Чернівецької області,
громадянина України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 12:40 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в м.
Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 03.09.1960 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гриверь
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-326/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року біля 16.31 год.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. 200р. Херсона здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та  житель с. АДРЕСА_1, гр. України, не
працюючого ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 16.06.2008 року  о
08.30  год.. в м. Глобине, по вул. Леніна
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою
вину    ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст.173   КпАП України.

Керуючись ст.ст. 173, 283
КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення  правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного арешту 5 діб (п"ять діб ). Строк рахувати
починаючи з 09  год. 00 хв. з
16.06.2008 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„28 ”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   АФ «Победа»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 07.55 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем на
перехресті нерівнозначних доріг  не надав
переваги іншому автомобілю, змусивши водія гальмувати та різко змінювати напрям
руху, чим створив аварійну обстановку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 536941 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1  накласти
стягнення
у вигляді штрафу у  сумі   34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5244/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року о 11 год. 25 хв.
на перехресті вул. Сумгаїтська - Якубовського в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ГАЗ 2705″ д.н.з. НОМЕР_1 та пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив пункт 8.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у відсутності
правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Сфера»(бугалтер), мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року о 20 годині 46 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м. Павлоград, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснивши рух на зустріч
загальному потоку транспорту, чим порушив п. 5.5 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа 3-1434
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина,    України,
п/п «Харітеску»,    за  ст. 122ч.2КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.01.2008 року о 15 год.
30 хв.,    в м.  Кам'янець-Подільськ,    по вул.
Грушевського,    керуючи транспортним засобом марки Мерседес,    номерний знак НОМЕР_1,    здійснив зупинку на пішохідному
переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-13422/08/17

04 липня 2008 року                        Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,  розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

заст.173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 р. о 04-00 год. ОСОБА_1. в кафе «Шаурма» по вул. Петровського, 38 у м. Харкові знаходячись в п'яному
вигляді висловлювався брутальною лайкою на
адресу працівників кафе.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. заперечував. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним
чином про день і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
справи в суд не надходило. Відповідно до
ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд,
дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення за ст.173
КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ст.173 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП
і стягнути на користь держави штраф у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

СУДДЯ. Підпис. З оригіналом згідно. Суддя Строк звернення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 31.10.2008 року близько 14.40 год. в с. Тересва,
керував автомобілем марки «Краз» д.н. НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 б в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 276001 від 31.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм
приватного таксі, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2008 року о 13.15 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Преображенській здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко