overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2452/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1965 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого водієм СФГ
“Стожари”,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
вересня 2008 року, близько 10 години 30 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-968,
д.н. НОМЕР_1, на а/д Новомиргород-Листопадове, всупереч вимогам п.14.6 ПДР
України, порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні  свою вину визнав
повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-3482/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого слюсарем ВАТ
"Парафіївський цукровий завод",
за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 15 год. 00
хв. в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - мотоциклом Днепр-11 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в
русі автомобілю, котрий рухався по головній дорозі, змусивши останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив
п. 16.11 ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4   КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої Управління економіки міської ради, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.02.2008 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1,
рухалась по вул. Ломана в м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в результаті
чого опинилась на дорозі з одностороннім рухом та рухався на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусила інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1. порушила пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, вона дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконала вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.02.2008 року серії ДН № 271354, поясненнями ОСОБА_2. якому було створено
аварійну обстановку, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в доход держави  в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                                       м.  Кіцмань

Судця
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1,  1968 року народження,  мешканця с.
Ошихліби,  Кіцманського району
Чернівецької області,  непрацюючого,  за
ст.  173-2 ч. 1 КУпАП,  -

встановив:

ОСОБА_1
22.01.2008 року біля 03 години за місцем проживання у с Ошихліби Кіцманського
району Чернівецької області,  затіяв
сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2,  в
ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її і внаслідок цього завдав
шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав.

Крім цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи,
письмовими поясненнями,  що
свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят однієї)
гривні у доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6417/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., при перекладачі Сливка В.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця   АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянина
України, неодруженого,
непрацюючого,  зі слів раніше  не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

11 грудня 2008 року приблизно  о 23:00 годин в м. Берегово на пл. Кошута,
ОСОБА_1перебуваючи в нетверезому стані чіплявся до прохожих громадян, виражався
в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Доставлений в суд громадянин ОСОБА_1свою вину  визнав
та пояснив, що 11.12.2008 року, в м. Берегово у вечірній час знаходячись
в ресторані „Золота Пава” він вживав алкогольні напої внаслідок чого
перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння не пам'ятає, що робив після
того.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
11.12.2008 року, поясненняОСОБА_1., рапорти ДІМ РВ УМВС Ізай М.О., інспектора
СІТ  Берегівського РВ УМВС Тюх Т.Є.  вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1.,
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1
арештувати строком на 7 ( сім ) діб.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А.
материалы, поступившие из Государственного департамента надзора за соблюдением
законодательства «О труде» о привлечении ОСОБА_1, 1968 года рождения,
работающего: директором ООО «АВН-групп», проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.41 ч.1 КоАП Украины,
2008 г. в ходе проверки соблюдения норм законодательства о труде ООО
«АВН-групп», были выявлены следующие нарушения:
нарушение ст.115 КЗоТ Украины, ст. 24 ЗУ «Об оплате труда» заработная плата
работникам предприятия выплачивается не регулярна и несвоевременно. За декабрь
2007 , январь, февраль, март 2008г. заработная плата выплачена 17.04.2007 г.;
нарушение ст. 116 КЗоТ Украины, в день увольнения ОСОБА_2 не выплачена
заработная плата за декабрь 2007г., январь 2008г., ОСОБА_3 - за декабрь 2007г.,
январь, февраль 2008г.;
нарушение п.2 ст. 30 ЗУ «Об оплате труда», в обществе отсутствуют табели учёта
использования рабочего времени;
индексация заработной платы в обществе не осуществляется, чем нарушены
требования ст. 33 ЗУ «об оплате труда»;
нарушение с. 34 ЗУ «Об оплате труда», работникам предприятия не начислена и не
выплачена компенсация утраты части заработной платы в связи с задержкой сроков
в суде не явился, о причинах не явки суд не уведомил.
правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно актом проверки и
платежными ведомостями.
вышеизложенного, суд, квалифицирует действия ОСОБА_1, по ст.41 ч.1 КоАП
Украины, т.е. нарушение требований законодательства о труде.
Руководствуясь ст.41 ч.1 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 КоАП
Украины, подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 8255
10 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „ВАЗ 2101”,
номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 21 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Донецька у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007
року серії ДН № 213571,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6827/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.08.2008
р. о 08.25 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом
М-408, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
26.08.2008 року об 11.43 год., керуючи
автомобілем Мазда, державний НОМЕР_1 в с.Панка Сторожинецького району
Чернівецької області, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 233877,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-313
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Кара-Суу,  Омської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.4
ст.  122 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення за те,  що
він 23 січня 2008 року о 09 годині 05 хвилин в смт. Іванівка,  Херсонської області по вулиці Енгельса,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
В-21063,  номерний знак НОМЕР_1,  не надав дорогу пішоходу,  який переходив дорогу на пішохідному
переході,  змусивши його зупинитися і
вжити дії для забезпечення особистої безпеки,
чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в судді вину свою не визнав,  пояснити суду,  що пішоходи стояли біля пішохідного переходу
на тротуарі.

Відповідно
до  ст. 21 КУпАП особа,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації,  якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи-правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника ОСОБА_1 ,
вважаю,  що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
21,  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 122 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.4  ст. 122 КУпАП на розгляд громадської
організації - Нововасилівської сільської ради Херсонської області.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген”НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 “В'їзд заборонено”; 4.2 «Рух праворуч»,
здійснивши в'їзд в зону їх дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1порушив пп. 3.21, 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.02.2008 року серії ДП № 031711, поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора
ДПС ДАІ.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа № 3-2642/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Горького в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО