overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-7862/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в місті Краматорську
по вул. АДРЕСА_1 по ст.173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, якому роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008р. о 06 год.00 хвилин за адресою: м Краматорськ вул.
АДРЕСА_1ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скоїв насильство в
родині у відношенні свого батька ОСОБА_1, що виразилось в ображенні нецензурною
лайкою, чим спричинив психічну шкоду здоров'ю свого батька.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими
матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України
знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221 КпАП
Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу а користь
держави в сумі  34 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6776/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
18.08.2008 р. о 22.00 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Генерала Пушкіна - вул. Запорізьке шосе у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.12.2007 року серії ДН № 239942,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                      02 жовтня 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не одруженого, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого вАДРЕСА_1

за статтею 1853 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року близько 10 години 10 хвилинОСОБА_1. з'явився до
Ріпкинського районного суду Чернігівської області в стані алкогольного сп'яніння,
тобто своїми діями проявив неповагу до суду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 1853 ч. 1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1853 ч. 1  КУпАП підтверджується матеріалами справи,
поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та
наслідки  вчиненого проступку, а
також  відомості про особу
правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1853 ч.
1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді
адмінарешту строком 15 діб.

Строк вібування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                       Є.А.
Жовток
справа
№3-518/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Донецька,

громадянина
України, працюючого монтажником ТОВ «Донецькі вікна»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 12 годин 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артема в м. Донецьку, де
невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повід омлений, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 12 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1не виконав вимоги дорожного знаку, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15435/08

31 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого експертом обліку

ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 18 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1 по вул.

Полтавське Шосе  в
м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість

дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі
швидкістю 85 км/г.,

порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-1361/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26
травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

по ч.1 ст.173-2  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 10.05.2008 року близько 15 години 30 хвилин
знаходячись у власному домоволодінні за адресоюАДРЕСА_1висловлювався
нецензурною лайкою та образливими словами в адресу своєї матері гр..ОСОБА_2,
чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю
не завдав.

Повторно 20.05.2008 року близько 20 години 00 хвилин у власному
домоволодінні за адресоюАДРЕСА_1висловлювався нецензурною лайкою та образливими
словами в адресу своєї матері гр..ОСОБА_2 намагався побити, чим завдав шкоду її
психічному здоров'ю, тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

Притягнений в судовому
засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в вчиненні насильства в
сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень)
на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Строк пред'явлення постанови
до виконання до 26.05.2008 року.

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого адміністратором ІНФОРМАЦІЯ_2мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Енергетичній в м.
Дніпропетровську, де, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, не
дотримав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем “УАЗ” д/н НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обрання
безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 198121,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2 власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти
на  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2722/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31  жовтня
2008 р.                                                                                      м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем СПД “ОСОБА_2”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 123  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 11.10.2008 р. близько 14 години 39 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по автошляху Новомиргород - Капітанівка, всупереч вимогам
п. 20.5 (“а”) ПДР України здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонний
сигнал світлофора, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 11.10.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2614/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1943 року народження, громадянки України, мешканки  АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона в
порушення  п. 35 “Правил в'їзду іноземців
в Україну, їх виїзду з України, транзитного проїзду через її територію”, з
липня 2008 року надала жилу площу громадянину Молдови ОСОБА_2, не забезпечила у
встановленому законом порядку своєчасну його реєстрацію, тобто своїми діями
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала повністю, обставини скоєного нею
правопорушення не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 в порушенні  п. 35 “Правил в'їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України, транзитного проїзду через її територію” в судовому засіданні
доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до неї може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 205, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа   № 3-2981/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 р. об
11.44 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ
д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 028904 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими, так як
ОСОБА_1 пройшов техогляд у встановленому порядку.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 156, ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, осуществляла реализацию сигарет
несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Привлекаемая при рассмотрении административного материала признала факт
совершения правонарушения и подтвердила обстоятельства, изложенные выше.
Виновность привлекаемой подтверждается:
протоколом серии СВ НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
объяснениями ОСОБА_2;
объяснениями ОСОБА_1;
рапортом работника милиции.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемой имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 156, ч. 2 КоАП Украины. Вина привлекаемой
Назначая взыскание привлекаемой, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемой, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемой, по делу не установлено.
с учетом личности виновной, которая ранее
судима не была, к административной ответственности впервые, малозначительность
совершенного правонарушения, отсутствием вредных последствий фактических
обстоятельств дела, считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от административной
ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 156, ч. 2; 22; 283; 284; 287 КоАП  Украины,
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1
по ст. 156, ч. 2 КоАП Украины прекратить, освободив ее от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-9097/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, непрацюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки НОМЕР_1 не виконала вимогу п.п. 10.5
Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з перехрестя опинилась на
смузі зустрічного руху, чим порушила правила проїзду перехресть і маневрування
та вимоги ст.122. ч.1 КпАП України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення від 19 квітня 2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини,  вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа 3-1144
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює за
ст. 122 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.01.2008 року о 12 год.
00 хв. м.  Сторожинець,  по вул. .Б.Хмельицького керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ,  номерний знак
НОМЕР_1,  створив аварійну ситуацію а
саме:- не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході,  чим змусив їх зупинитися та
вжити заходів для особистої безпеки,  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,              накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім гривень),  що становить чотири неоподаткованих мінімуму
доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.