overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9191/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя Голопристанського району, с. Садово, не
працює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-6768 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2008 року в 14 год. 25
хв. в м. Чернігів по пр-кт Перемоги, водій ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Кіа Черато д.н.з. НОМЕР_1 , на
нерегульованому пішохідному переході, не надала переваги в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину, тобто вчинила проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явилася, про
місце і час розгляду справи була своєчасно повідомлена, від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина
Бабкіної у ненаданні переваги у русі пішоходам підтверджена матеріалами справи,
її письмовим поясненням на зміст протоколу і вона підлягає відповідальності за
ч. 3 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушниці, ступінь її вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу.

Роз'яснити
порушниці що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2015 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Вільнюс, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2008
року в 22 год. 10 хв.  на автодорозі
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 10.2 Правил
дорожнього руху України, керуючи автобусом
Сетра д.н.з НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу
в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил початку руху та зміні його напрямку підтверджена
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14313/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о
20 годині 55 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську   перевищив встановлений швидкісний режим руху
60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа №3-6692/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1 не працюючого
07.08.2008 р. о 22.10 год., ОСОБА_1,
в м. Скадовськ, керував транспортними засобом ВАЗ 2121, д.н.НОМЕР_1 з не
пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 16 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
204490, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа  № 3-2935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
вересня 2008 року о 22 год. 10 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Дачія
Логан НОМЕР_1  в смт.Царичанка по
вул.Кірова на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху 40
км/год., позначеному дорожнім знаком 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 70
км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год., в порушення
п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа3-2707/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ОСОБА_1народження,  мешканки АДРЕСА_1,
Чернівецької області,  працює
бармен-продавцем, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, яка порушила
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2008 року о 18
год.10 хв., при перевірці   в кафе  за
адресою АДРЕСА_1   де
обслуговувались клієнти,  РРО не
застосовувались і розрахунковий документ не видавався.

ВинаОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 27.06.2008 року, актом
перевірки від 27.06.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа №3-6995/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.03.2008 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем Сетра, державний
НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року біля 14 години в м.  Чернівці,  по вул.
29-го Березня,  керуючи
автомобілем "Дейво-Менсія",
державний номер НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8594
2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року о 19 год. 10 хв., в м.Дунаївці
по вул.Горького,ОСОБА_1., керував транспортним засобом «Мазда », номерний
знак  НОМЕР_1, переобладнаним без дозволу
ДАІ , а саме, порушив пункт  32.1. Правил дорожнього руху.
Проте, встановлено, щоОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється,  характеризується
позитивно, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши йому
Провадженя в справі про адміністративне
правопорушення - закрити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                           А.В.Кучерява
Справа № 3-1778/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 26.06.2008 р. близько 11 години 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. К.Маркса в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п.
8.1 ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Зупинка заборонена”,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.06.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №002436 від
16 серпня 2008 року, ОСОБА_1 16 серпня 2008 року близько 09 години 40 хвилин на
ринку „Привокзальній” м. Прилуки порушив порядок збуту об”єктів тваринного
світу, здійснював незаконний продаж свіжих раків без наявності документів, які
підтверджують законність її придбання, про що свідчать складені по справі
матеріали адміністративної справи.

В суд порушник на повторний
виклик не з”явився, хоча про день, час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом
№002436.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у виді штрафу з конфіскацією об”єктів тваринного світу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п”ять)грн. на
користь держави  з конфіскацією об”єктів
тваринного світу(раки свіжі, вагою 0,940кг), які знаходяться на зберіганні на
складі Головного державного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області на
користь держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Бездідько
В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 21
вересня 2008 року о 19 год. 00 хв.,
на  23 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ» , керуючи транспортним засобом, перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де під час руху
не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу руху,
внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “Geely” д/н НОМЕР_2, що знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила обрання безпечного
інтервалу руху, що призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 226678, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: