overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1655/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не проживає, за
ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 08-30 год. в м. Гола Пристань на
вантажному затоні    здійснив незаконний
лов риби. Ловив рибу в забороненому місці на
зимувальні ямі. Під час огляду виявлено та
вилучено риби: тараня - 7 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63
з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил аматорського і
спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1
є
винним в порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з моменту вчинення правопорушення і до
дня розгляду матеріалів справи в суді пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 71,40
гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави, а вилучені знаряддя лову знищити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.08.2008 року о 13 год. в с.Деренківка Теребовлянського району
Тернопільської області , керуючи тз ВАЗ 2115 дн НОМЕР_1у вищевказаному
населеному пункті рухався із швидкістю 112 кмгод ,  чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1, 24-1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці,
працюючої головним бухгалтером в КП "Черемош", проживаючої
АДРЕСА_1,

за ст. 163 2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП
"Черемош", яке знаходиться в м. Чернівці, по вулиці Вінниченка, № 71,
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
податкового зобов'язання по земельному податку в термін до 19 вересня 2008
року, а фактично сплачено 24 вересня 2008 року, чим порушила порядок подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та
час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявку суду не
повідомила, вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Згідно ст.38 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з протоколу
про адміністративні правопорушення,ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24 вересня
2008 року, а адміністративна справа поступила в суд 28 листопада 2008 року,
тобто після закінчення двохмісячного строку для притягнення до адміністративної
відповідальності, а тому провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163 2 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1962/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Межівського району
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого Укрпромінвест - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р., о 12-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво»
держ. НОМЕР_1, в смт. Межова по вул. Центральна, порушив дію дорожнього знаку
3.3 “Рух вантажним автомобілям заборонено”, чим порушив п.п.3.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 03 гривень
40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3/707 2008
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДШ Сторожинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного
підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2007
року о 13 год.49 хв. при перевірці, головним податковим ревізором- інспектором відділу оперативного контролю ДПА Семенович О.І..
кафе-бару приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку проведення розрахунків а саме;- не роздрукування щоденних розрахункових звітних чеків
при реалізації товарів, чим порушено
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. В суді ОСОБА_1 вину
визнав. Вина ОСОБА_1, як приватного підприємця, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення:-
поясненням ОСОБА_1, з якого
вбачається що вину визнає, поскільки порушення вказані в адмінпротоколі
мали місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що становить п'ять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 , уроженца с. Войково, Первомайского района, АР Крыма проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 121
ОСОБА_1, 20.10.2008 г. в 16 часов 20 мин.  на автодороге Красноперекопск- в с.Войково управлял автомобилем  « КАМАЗ 5320», государственный знак «НОМЕР_1 » с технической неисправностью -не горит  правая фара в ближнего света  , чем нарушил п.п. 31.4.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО окончательное и обжалованию не подлежит. предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16130/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 жовтня 2008 року о 07 годині,
керуючи транспортним

засобом
«Шкода» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, перевищив

встановлену
швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г., рухаючись

зі
швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 31.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3 -305/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканцяАДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 18.12.2007р. близько 09.30години в м.Херсон керував
транспортним засобом ФОРД держномер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений
жест регулювальника, чим порушив п.8.8 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №405938 від 18.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8008/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня
2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008  року о 11 годині 40 хвилин,
в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Міцубіші
300", державний номерний знак НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результат чого
допустив зіткнення з перешкодою
(деревом), пошкодивши автомобіль.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху,
крім передбачених ст. 123, 130 ч. 1 або 2 КпАП України, що спричинили
пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи
іншого майна.

Адмінпорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою за ст. 124 КпАП України  визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1необхідно визнати винним за ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14726/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 09 годині
20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-2141»НОМЕР_1, рухаючись в м. Підгороднє, без

належного
державного технічного огляду, порушив пункт 31.3 «б» Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15818/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня 2008 року о 14 годині
05 хвилин, рухався в

м.
Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Тайота» д/н НОМЕР_1, завчасно не

зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому

напрямку,
чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-368
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року                                                                                             смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, маючої на
утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, несудимої, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч.1 ст. 51
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона в кінці
листопада 2007 року
близько 20 години в
смт. Іванівка, Херсонської області, по вулиці Стаханова, 72, вчинила крадіжку
одинадцяти рушників та двох наволочок в громадянки ОСОБА_2, чим скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення
зазначається дата його вчинення. Якщо правопорушенням заподіяна матеріальна
шкода про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки,
в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено
дати вчинення правопорушення та матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням,
то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для
належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
Іванівському РВ УМВС України в Херсонській області справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
704733 від 03.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-1 КУпАП,
розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає в с.Єрмолівка
Миколаївської області по вул.Комсомольській, вважаю за необхідне направити
зазначені матеріали за підсудністю в Миколаївський районний суд  для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Миколаївський
районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа
№ 3-723 /2008
Суддя: Добровеличківського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого  , -
17.03.2008 року о 15 год. 30 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.
Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.
судовому засіданні в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю,
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеня його вини,  обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника   адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривні  на користь держави р/р
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 13.06.
2008 року.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.Ведющенко