overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресоюАДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 16.10.2008 р. о 09 год. 20 хв., в с. Липча,
керував мотоциклом марки «Альпіна» б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 340549
від 16.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-6801/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:               АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.07.2008
р., о 07.35, ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа
№ 3- 860 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін ОС, розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС №2 при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а і

18.01.2008 року о 19.00
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ГАЗ-33021" державний номер
НОМЕР_1, на 19 км а/ш Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6
ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 190712 від 18.01 2008 року

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 1 ст 122 КУпАП -порушення правил обгону

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 12 год. 30 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.8 (г) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6830 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2008
року в 10 год. 40 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с.
Вербичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1  в перевищенні встановлених
обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути оскаржено
заінтересованими особами або опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний
суд.

Суддя
В.І. Шляхов
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду АДРЕСА_2 матеріали, які надійшли від
Роменського відділення  ДАІ при  УДАІ УМВС України в Сумській області   про притягнення до адміністративної
АДРЕСА_2,  не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 00 хв. в  АДРЕСА_2 по б-ру
Горького гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/н НОМЕР_1 здійснив  стоянку на дорозі біля бульвару, чим порушив
правила дорожнього руху, п. 15.3 і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа
№ 3-5576/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
01 грудня 2008 року                            Суддя Кременецького
районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з територіального управління  державної  інспекції з збереження  по Тернопільській
області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався, направлені за   ст.98 ч.1 КУпАП, -
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2008 року о 09 год. 00 хв.  під час планової перевірки на ЗАТ
«Кременецьцукор» виявлено марнотратне використання електричної енергії
спричиненої систематичним недовантаженням
силових трансформаторів, зварювальних трансформаторів та несправністю
установки  автоматичного керування
реактивною потужністю в ремонтний період.
У судовому засіданні порушник
визнав свою вину, розкаявсь у скоєному та пояснив, що на даний
час усі несправності усунуті.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях   ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, недоліки усунув, суд вважає, за необхідне
звільнити його від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП
обмежитися усним зауваженням.
ч.1 КУпАП, суд -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП та
звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.
провадження по справі відносно   ОСОБА_1 за ч.1 ст.98 КУпА.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року о 19 год. 15 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Ніссан д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.. Головатого - Балківська в м. Одесі
здійснив проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофору з зеленою стрілкою
ліворуч, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2, який
рухався на зелений сигнал світлофора, примусивши його різко зменшувати
швидкість та змінити напрямок руху та порушив вимогу п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 976173 від 25.10.2008
року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-37/08

20
лютого  2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18
січня 2008 року о 17 годині 50 хвилин у м. Дніпропетровську по вул.
Вокзальна  керував автомобілем «ЗАЗ
11307», державний НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В»їзд
заборонено», виїхав на дорогу з одностороннім рухом та рухався против руху на
зустріч загальному потоку транспорта, чим змусив  других учасників дорожнього руху різько
гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку, тим самим порушив вимоги пункту 3.21 розділ
33 Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 003162 від 18.01.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину , а також рапортом працівника
міліції.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним
засобом строком на шість місяців.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати
транспортним засобом строком на шість місяців.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Харькова та АТІ при УДАІ УМВС України в Харьківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

01.04.2008 р. о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» держ. № НОМЕР_1 по вул. пр. Косіора, 108 у м. Харьків не надав дорогу
пішоходу на регульованому пішохідному переході змусив пішохода зупинитись,
змінити напрямок руху відступити назад, чим скоїв пішоходу аварійну обстановку,
чим порушив п. 18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями
правопорушника .

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 34 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Дело № 3-657/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ростовской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2  ст. 123  КоАП Украины,
в  21 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Строительная в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ДЭУ», с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.20.3
Правил дорожного движения Украины не остановился перед знаком 2.2 «Стоп» перед
железнодорожным переездом, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2
ст. 123 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 123, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 123 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 34
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 09.35 ОСОБА_1 на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки В-2107 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2008 р. об 14 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фіат
Скудо, державний НОМЕР_1, по пр.Гагаріна, здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3 - 1712 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
09.08.2008 року в 23 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Подібна Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-11183,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (г) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ