overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21.11.2008 року                       м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Омельченко Н.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВЗДП
ДАІ при ГУМВС УКРАЇНИ в Харківській області по факту
дорожньо-транспортної пригоди  за участю
водія:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Не працюючої,
прож. АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

По ст.124 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

23.10.2008
року приблизно в 15.00 годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Міцубіші № НОМЕР_1, рухаючись на ньому по вул.Ак.Павлова з боку пр.Московського в напрямок
С.Шосе  м.Харкова при перестроєнні
ліворуч в порушення вимог п.п.10.1,10.3  ПДР України , не надала дорогу автомобілю Тайота № НОМЕР_2, що
рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення  автомобілів, від
якого транспорті засоби  одержали ушкодження.

ОСОБА_1 не оспорювала встановлене.

Встановлене
судом підтверджується протоколом огляду місця ДТП , довідкою по ДТП , схемою до
протоколу огляду ДТП , протоколом про
адміністративні правопорушення, поясненнями водія .

Оцінюючи зібрані докази в їхні
сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце внаслідок порушення п.п.10.1, 10.3 ПДР України водієм ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, яке привело до  ушкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 КУпАП  України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  підвергнути штрафу в розмірі 68 грн. у доход держави без
позбавлення права керування транспортними
засобами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ:                                       ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4877
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3 - 8491
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
жовтня 2008 року о 08 год. 15 хв., в м.Дунаївці
по вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15400/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня 2008 року о 12 годині 48

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 на 1 км а/д Т-

08-09, перевищив встановлену швидкість руху  40 км/г, рухаючись зі швидкістю 65

км/г, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-1425 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року                                                                                                         м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, росіянка, гр-ки України, мешканки с. АДРЕСА_1, Рахівського району,
Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою,  не судима, головного бухгалтера ТЗОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, -

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду в
Рахівському районному судді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 163-4  КУпАП.

Із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що при перевірці                            ТЗОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”
розташованого в код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ДПІ у Рахівському районі, встановлено
неутримання та неперерахування до бюджету сум на доходи фізичних осіб при
виплаті фізичній особі доходів, а саме: не оподатковано за ставкою 15% суму,
виплачену ОСОБА_2 в 12. 2007 року, в результаті чого донараховано 1028,32 грн.
податку з доходів фізичних осіб. Виявлено підчас документальної. Перевірки, акт
від 17.06.2008 року, 182/НОМЕР_1/1751. Таким чином ОСОБА_1. порушила пп. 4.2.1.
п.4.2 ст. 4 Закону України.

Даними своїми
діями, ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України
про адміністративне правопорушення.

В суді
правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Дане
правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2 від 01 серпня 2008 року, актом перевірки за             № 182/НОМЕР_1/1751 від 17 червня
2008 року.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог законодавчих та інших
нормативних актів.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                        І.І.Тулик
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 січня 2008 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
“СПВ15Рута” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 016144, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-6437
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в Одеській області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 жовтня 2008 р. о 12 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “Мерседес Бенц” номерний знак НОМЕР_1на ділянці
дроги, де встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив
швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.11.2008 р.

Суддя:
Справа
№3-3019/2008р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонер, інвалід 3 групи, проживаючого в місті
АДРЕСА_1, по ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року о 16годин 30 хвилин в м. Краматорську по бульвару
Машинобудівників, 16 у приміщенні підприємства ЗАТ «Мега-ресурс»
ОСОБА_1,перебуваючи  у нетверезому стані
гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував,
поводив себе зухвало,  чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом
про адміністративне правопорушення, рапортом працівника  міліції, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України знайшла
своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173, 221 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  підвергнути  адміністративному арешту строком на 3 доби ,
починаючи  с з  30 січня 2008 року з 19годин 00 хвилин.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Енергокомплекс» комерційним
агентом, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.11.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався по пл. Жовтнева - пр. К. Маркса у м. Дніпропетровськ, де перед початком руху, з дворового проїзду на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу “СПВ-Рута” д/н НОМЕР_2 під керуванням   ОСОБА_2., що рухався по ній, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 10.2; 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007
року серії ДН № 198556, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 198556 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 23.11.2007 року, тоді як справа надійшла до суду лише 23.04.2008
року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення
на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 3-6793/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого: ТОВ Агрофірма Дзержинец, водій, проживаючого у Дніпропетровську по
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2008 року
о 7год. 10хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ - 3307, д/н НОМЕР_1, на вул.
Каруна у м. Дніпропетровськ перевозив кількість пасажирів, що передбачено
технічною характеристикою заводом виробника - більше на одного чоловіка.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6793/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого: ТОВ Агрофірма Дзержинец, водій, проживаючого у Дніпропетровську по
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2008 року
о 7год. 10хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ - 3307, д/н НОМЕР_1, на вул.
Каруна у м. Дніпропетровськ перевозив кількість пасажирів, що передбачено
технічною характеристикою заводом виробника - більше на одного чоловіка.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я
№ 3-9357/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Гола
Пристань - Залізний Порт керував транспортним засобом Москвич, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.10.2008 г. в 08-58 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 103 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3048/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українець,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 17.11.2008 року о 18 годині
29 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2111                                д/н НОМЕР_1 на
автодорозі Новолутківка-Добровеличківка в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9.А ПДР України.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень
(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 16.03.2009 року

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який
виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко