overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-841/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає:

С. АДРЕСА_1,

працює у Залозецькому АТП
16150, водій

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 07 год. 45 хв. на вул. Б.
Хмельницького у м. Зборові Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ПАЗ ”, номерний знак НОМЕР_1 ТЕ, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим примусив водія зустрічного автомобіля гальмувати,
змінювати напрямок руху та створив аварійну обстановку. Такими діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.11. 3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 14 лютого 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8566
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 30 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Деу", номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-6355/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

8 вересня 2008
року о 14год. 30хв. ОСОБА_1керував мікроавтобусом ІЖ 2717, д/нНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного
та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя

Справа № 3-6355/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

8 вересня 2008
року о 14год. 30хв. ОСОБА_1керував мікроавтобусом ІЖ 2717, д/нНОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Справа №3-6790/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

1 грудня
2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2008 року, в м.
Чортків, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34
д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 019899 від 14 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-6216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008 р. в с. Н.Збур'ївка,ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3965/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, працюючого оператором АЗС
ПП Опаєць В.М., до амінвідповідальності не притягався , за ст. 155-1  ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8.10.2008 року  головним державним
податковим ревізором-інспектором Мазур В.В. проведено перевірку ППОпаєць В.М.
АЗС, що розташована в с.Задубрівка Заставнівського району.

В ході перевірки виявлено , що біля 17
год. 42 хв. на АЗС за адресою с.Задубрівка Заставнівського району,  оператором ОСОБА_1при реалізації 10 літрів
бензину А-95 не було застосовано РРО , а також не забезпечено відповідність
готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в Х-звіті РРО.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить поштове повідомлення.. Повідомлення  про відкладення справи від  порушника не надходило, а тому справу
розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

На момент
розгляду справи про адміністративне
правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту
скоєння правопорушення пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1закрити за спливом
терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2008 р. о 9 год. 45
хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „ВАЗ 210994” держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 27.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги
здійснив проїзд на заборонний „червоний” сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 048556 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
Справа№3-5834/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого  ,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.03.2008р. в м.Ніжині на пл.Леніна,керуючи автомобілем,  не виконав вимогу дорожного знаку
3.34”Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
26.03.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15769/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, прохав нерегульований пішохідний

перехід по вул. Сировця в м. Дніпродзержинську, при цьому не надав перевагу у

русі пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному

переходу, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил проїзду нерегульованих пішохідних переходів,

тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2105”
НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 175198, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 г. в 17-15 часов ОСОБА_1 следуя в г. Севастополе
на повороте на Северную сторону Севастополя по перекрестку, управляя
транспортным средством “ВАЗ 07” с государственным номерным знакомНОМЕР_1, в
нарушение п. 16.3 Правил дорожного движения Украины, произвел движение без
остановки при наличие дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3578/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.
Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ДЮСША,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  16.09.2008 року біля 09 год. 40 хв. в м.
Чернігів, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості
руху 40 км/год рухався зі швидкістю 70 км/год, перевищив швидкість на 30
км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником при складанні протоколу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року в 08-45
годині на 120 км а/д Слов»янськ-Маріуполь ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА
Серато д/н НОМЕР_1 на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, займав
ліву смугу при вільній правій смузі, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 2 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.