overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-308/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 21.12.2007р. близько
19.00години в с.Станіслав керував транспортним засобом ВАЗ-21013 держномер
НОМЕР_1в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п..2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№399517 від 21.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня   2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  28.08.2008 року о 19 годині 20 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ ДЖЕЛІ”
державний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вулиці Фастівській не вибрав
безпечну дистанцію , не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» державний номерНОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2,  чим порушив п.п.13.1. Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №18619 від
28.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1973 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за   ст.    122
ч.   1   Кодексу
України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007 року біля 11 години в с.  Корнич,
керуючи автомобілем "Фольцваген",  державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2087/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Пермской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения Украины при
перестроении  из крайнего правого ряда  в крайний левый ряд не уступил дорогу
попутному автомобилю «Фольксваген» с госномером НОМЕР_2 движущемуся  попутно слева, вынудив его во избежание
столкновения резко снизить скорость и изменить направление  движения, чем создал аварийную обстановку,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, рапортом на
л.д.2, протоколом изъятия документов на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего
В совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
03.07. 2008 года в 16-20 час. ОСОБА_1. на 65 км автодороги
Ялта-Севастополь управляя  автомобилем Шкода
госномер НОМЕР_1,  произвела движение
прямо из полосы для поворота налево при наличии дорожного знака 5.16
«направление движения по полосам».
Тем самым ОСОБА_1. нарушила пр. д.з.5.16. Правил дорожного движения и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признала, о чем собственноручно написала в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения материала
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-452/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого ОАО
Укртелеком водій, -

за ч. 3 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.01.2008 року в 07 годині 55 хвилин керував автомобілем ІЖ 2717230               д/н НОМЕР_1 в с. Тишківка  з не пристебнутим ремнем безпеки,  чим порушив п. 2.3.в. ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні  визнав Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил користування ремнем
безпеки, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 121
КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись
ч. 3 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Дело № 3-6848/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУМВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Николаева, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
г. в 16-50 час. ОСОБА_1 управляя транспортным средством САЗ 3507 АЕ гос.номер
НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь 137 км, нарушил правила проезда нерегулируемого,
неравнозначного перекрестка, тем что осуществил выезд со второстепенной дороги
на главную, с ул.Привокзальной на ад Херсон-Керчь, не предоставил преимущества
в движении транспортному средству Фольксваген
госНОМЕР_2 движущемуся по главной дороге ад Херсон-Керчь, со стороны
г.Симферополя в направлении г.Армянск, чем вынудил водителя данного
транспортного средства снизить скорость и изменить направление движения, что
привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебном
заседании правонарушитель вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как
нарушение правил дорожного движения, которое привело к созданию аварийной
обстановки, т е. вынуждение других участников дорожного движения резко изменить
скорость, направление движения.
для освобождения  ОСОБА_1 от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн., на расчетный счет
НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 -2702/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого  Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли  з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого монтажником ПП «Фелар», проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002032 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"-2106,
НОМЕР_1, порушив вимоги правил дорожнього руху щодо порядку проїзду доріг з
одностороннім рухом внаслідок чого виїхав на дорогу проти основного потоку
транспортних засобів і вимусив їх змінити швидкість, та гальмувати, чим
спричинив аварійну ситуацію, чим порушив додаток зн. - 3.5.7.2 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002032 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа № 3-3764/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

22 жовтня 2008 року близько 17 години
25 хвилин на 206 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1 керував автомобілем,
марки «ГАЗ-52» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та не виконав вимогу
дорожнього знака 3.1 « Рух заборонено», чим порушив пункт 8.1 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт
вчиненого правопорушення,  а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-572/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого:
начальник юр. бюро

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007
року о 15.50 год. в м.
Херсон по Бериславському шосе, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ
31105 д/н НОМЕР_1перевищив
швидкість руху. Рухався зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-667 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканки с. Киданці Збаразького району Тернопільської області,    не працюючої,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за ст.  173 КУпроАП,   -

встановив:

27.10.2007 року приблизно о 23 год. 00 хв. у
приміщенні клубу в с. Романове Село Збаразького району Тернопільської
області,   ОСОБА_1 образливо чіплялася до
громадянина ОСОБА_2,    виражалася
нецензурними словами,    на зауваження
припинити свої дії не реагувала,    чим
порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у
вчиненні правопорушенняОСОБА_1 визнала повністю.

Крім
того,    винаОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2008
року № 0037129 та іншими матеріалами справи.

Таким
чином,    в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КУпроАП,    за ознаками дрібного хуліганства,    і тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,    враховуючи те,    що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення,    вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  38,
ст. 173 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року серії ДН № 240195 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 1835 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.08.2008 року о 18 год. 15
хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-714608
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Красноперекопськ при УДАЇ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стаханівка Красногвардейського району АР
Крим, громадянина України, працюючого ВАТ «Бром» - апаратник, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 року о 18-20 год. ОСОБА_1, в
порушення п.п. 2.9 ПДР України,  керував
транспортним засобом Мопед «Дельта» без
реєстраційного номеру,  по вул.Залізничній
в м. Красноперекопську  в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки «Контроль
тверезості» в присутності двох свідків, після продуття якої колір наповнювача
змінився з жовтого на зелений, по всій довжині наповнювача.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином, про причини відсутності суду не відомо.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані
алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк покарання обчислюється з моменту
добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя