overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 18
год. 00 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ИЖ 271501” держномер
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386376 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10 вересня 2008
року близько 17.40 год. керував автомобілем „ВАЗ 21104" д.н. НОМЕР_1 в с.
Широке з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166616 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ та
АТІ УДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 31.08.2008 року о 23 год. 25 хв. на а/д Київ - Чернівці в с. Кінті
керував автомобілем ВАЗ 2103 д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При
продутті трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір с жовтого на
зелений.

У судове
засідання
громадянин ОСОБА_1. не з'явився.

Перевіривши матеріали справита,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ч. 2, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в Берегівському районному
суді знаходиться ще одна справа № 3-4981/08 по відношенню до громадянина
ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП по якій судом винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення у вигляді штрафу, одже враховуючи факт, що гр.
ОСОБА_1. повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130
КУпАП на протязі року дії громадянина ОСОБА_1. слід перекваліфікувати на ч. 2
ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення спеціального права.

В зв'язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,
-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.
2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Копію постанови направити начальнику Берегівському ВДАІ та АТІ УМВС України
в Закарпатській області та начальнику ВРЕР з обслуговування Берегівського
району - для відому та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
№ 3- 8283/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

2 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Курахівського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.08  на 178 км а/ш Запоріжжя- Донецьк водій
керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті, чим порушив п.14.6АПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1
скоїв правопорушення передбачене ст.. 122ч. 1  КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа
№ 3 -6226/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1 ,     українця,  гр. України,
працюючого   в фірмі "
Дизайпластсервіс",-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.10.2008 року о 18.20
год.  в с-щі Градизьк Глобинського району
керуючи автомобілем ВАЗ 21083,  державний
номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год. Швидкість вимірювалась приладом " Беркут" № 0603010.

ОСОБА_1 .  свою вину, згідно пояснень в
адміністративному протоколі, визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за   ч.1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ  м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 год. 45 хв. 3
вересня 2008 року в м. Сміла по вул Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
05 вересня 2008 року                                                  Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
- за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 14.08.2008р. о 17-05 год. по вул. Гранітній в
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не подав,
хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753595 від 14.08.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 2 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) грн. 50 (п'ятдесят) коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2008 р. о 10.00 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин,
в смт. Солотвино, керував автомобілем марки «Газель», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166091 від 12.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17827                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого на АЗС-54, заправник, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2008 року, в 14
годин 15 хвилин в м. Ялта на 713 км автодороги Харків - Сімферополь -
Алушта  - Ялта ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Дон фан» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить
ОСОБА_2 ., зробив обгін на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
цивільна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції міста
Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 21 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 направити до відділу Державної автоінспекції міста Ялти
для розгляду.

Суддя
Справа № 3-3247-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.,  приблизно о 01 год. 40 хв.,  по
вул.  Електрозаводська в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Ваз-2107» держ.
номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  скоїв обгін
транспортного засобу на мосту.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний,  але до
суду не з'явився,  причину своєї не явки
суду не повідомив. Про день,  час та
місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 043656 від 28.01.2008р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова апеляційному
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа 3-1985
ПОСТАНОВА

06 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянин України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.02.2008 року о 14 год. 00 хв., в м.
Чернівці, керуючи транспортним засобом
марки Пежо Експерт, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1965 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3242
року                                                                                           смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі Донецької області про   притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого
директором Приватного Підприємства "ОСОБА_1.", розташованого по вул.
Октябрська 6 в          с. Чермалик
Тельманівського району Донецької області, мешкаючої в АДРЕСА_1,
за  ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
відношенні ОСОБА_1. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що 19.09.2008 року при перевірці Приватного Підприємця "ОСОБА_1.", було виявлено, що ОСОБА_1.
несвоєчасно подав звіт по використанню РРО за серпень 2008 року, строк подання
якого встановлено до 15.09.2008 року, фактично був поданий 19.09.2008 року.
Статтею 3 п.7 Закону України № 265/95 "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані подавати до органів
державної податкової служби звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора
розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного
за звітним місяця. Але, відповідно до норм вказаного закону, за
несвоєчасне подання звітності про використання реєстратора розрахункових
операцій не передбачена відповідальність і накладення фінансових санкцій.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності
події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.155-1 ч.1 КУпАП, закрити у зв”язку із відсутністю події та
адміністративного правопорушення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа   № 3-3571/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець
О.А.

з  участю  притягуваного,  розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  Борзнянського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого
,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 04.09.2008 року
о 12  год. 35 хв.  ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н  НОМЕР_1
в с.Тетерівка  Житомирського
району   при  обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год,  рухався зі швидкістю 76 км/год ,
перевищивши швидкість на 26 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                             О.А.Луговець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року.                                                                 м.
Тячів
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області,
13.10.2008р. накладено на ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №773955 від 28 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, в смт.Тересва 28
жовтня 2008 року приблизно у 10 год. 10 хв., керував автомобілем марки Мазда
323, державний номерний знак тр. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медосвідчення відмовився в присутності двох свідків,
чим самим порушив пн. 2.5 Правила дорожнього руху.

Згідно постанови судді Тячівського
районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2008 року накладено на
ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 773955 від
28 жовтня 2008 року та постановою судді Тячівського районного суду
Закарпатської області №3-13801/08 від 13.10.2008р..

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.2, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2
КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу 340 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2863/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої  ГУМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

12 листопада 2008 року о 17 год.
00 хв. ОСОБА_1., в с. Селещина Машівського району Полтавської області, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 , здійсни обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко