overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-6914/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слав′янського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина
України,   працюючого стоматологом
Лозівської міської лікарні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 16:05 год. на автодорозі Київ-Довжанськ на 671 км громадянин ОСОБА_1,
який керував автомобілем марки Опель Астра,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50км/год» рухався зі швидкістю 74 км/год,
перевищив швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут №
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ДО
№ 992038 від 8.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.1
КУпАП, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.1, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Постанова

5 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве
Донецької області, а мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не
судимого

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 7 листопада 2008 року
поблизу будинку № 55а по вул. Гайдара в м. Черкасах, керуючи автомобілем „Чері”
реєстраційний № НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності
маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з належним ОСОБА_2 автомобілем
„Деу” реєстраційний № НОМЕР_2, який зупинився позаду.

В протоколі і суді порушник визнав факт вчинення
правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними
засобами, врахувати, що автомобіль йому потрібен для здійснення підприємницької
діяльності; він добровільно повністю відшкодував збитки ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1у правопорушенні підтверджується
схемою ДТП, доданими до протоколу поясненнями порушника і потерпілого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше
притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуючи як обставини, що
пом'якшують відповідальність, щире розкаяння порушника і добровільне повне
відшкодування збитків потерпілому, який не має матеріальних претензій у зв'язку
з ДТП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі 68 грн.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102
НОМЕР_1 на пр-ті Маршала Жукова в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який зупинився попереду та який по інерції відкинуло на
автомобіль Мітцубісі НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який також
зупинився попереду. В зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  621286
від  24.05.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-2022/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне правопорушення

“13” листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного
суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
уроженця АДРЕСА_1, проживаючого  в
АДРЕСА_2
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 20 год.
00 хв.  в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в
тому, що він на адресу своєї дружини ОСОБА_2виражався нецензурними словами,
намагався вигнати з будинку,  чим вчинив
насильство в сім'ї  психологічного
характеру.

В судовому засіданні  ОСОБА_1вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.10.2008 року,  письмовими
поясненнями  потерпілої ОСОБА_2,
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями
ОСОБА_1вчинив  адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують  його відповідальність: вину в скоєному визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283,  284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук
справа №3-4024/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008
року о 15 год. 40 хв. на вул. Львівській у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110557», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю і такими діями порушив вимоги 14.6. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил обгону а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агротек» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на 459 км
а/ш сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни
напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно
в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни
напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДО №
045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, тимсчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.121 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.07.2008 року о 20.20 год., керував  автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 в
с.Антонівка Новоселицького району з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив  п.п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2008
року
смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155 і ст.164 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2007 року працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій області при
перевірці магазину де розміщенні гральні автомати, що знаходиться в с.Кам'янка
Глибоцького району Чернівецької області, було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно приватного підприємця ОСОБА_1, у
зв'язку з тим, що було виявлено порушення вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: здійснення діяльності у сфері грального
бізнесу без одержання відповідного торгового патенту за період 29 жовтня 2007
рік по 02 листопада 2007 рік та без ліцензій відповідних органів на організацію
і утримання грального бізнесу.

Крім цього, 05
листопада 2007 року здійснював розрахункову операцію при надані послуг на
гральному автоматі РРО не застосовувалося на суму 5,00 грн та розрахункова
операція проводилася без використання розрахункового документа.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 і ст.164 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі
ст.155-1 ч.1 і ст.164 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 247, 252, 283-285, 287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 1551 ч.1,164 КУпАП та
накласти на нього стягнення:

-  за ст. 1551 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень, 00 копійок.

-  за ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок в дохід держави.

На підставі
ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень, 00 копійок в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого представником компанії ТзОВ «Асталіт», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 09.50 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1,  по пр.Грушевського в
м.Кам'янець-Подільський, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
справа № 3-2658/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Морозова, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, на якому було
встановлено два додаткових місця для сидіння без відповідного дозволу ДАІ.
Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 31.1, 31.3 ПДР України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             30  (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА                    Справа № 3-2547

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 до
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого  вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 302-14, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «
Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, хоча про місце
та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-829/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого:
управління с/х - спеіаліст

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2007
року о 05.55 год. на 62
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Мазда 626
д/н НОМЕР_1перевищив
максимальну швидкість руху 40 км/год. Рухався зі швидкістю 74 км/год., чим
порушив п. 12.9 «б» ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6796/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Технополіс» водій, проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2008 року
о 16год. 00хв. ОСОБА_1., керував автомобілем Дайлек Крайслер, д/н НОМЕР_1
керував маршрутним таксі, зупинився ближче десяти метрів до початку перехрестя
для посадки, висадки пасажирів.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6796/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Технополіс» водій, проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2008 року
о 16год. 00хв. ОСОБА_1., керував автомобілем Дайлек Крайслер, д/н НОМЕР_1
керував маршрутним таксі, зупинився ближче десяти метрів до початку перехрестя
для посадки, висадки пасажирів.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я