overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6303/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ Оржицького РВ УМВС
в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя  с.Хрестителеве Чорнобаївського району,
непрацюючого, не  притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.3
КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 жовтня  2008
року о 07 год.20 хв. в смт.Оржиця Полтавської області на вул..Леніна ОСОБА_1
керував автомобілем Москвич-412 НОМЕР_1, водій не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 в   ПДР
України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121  ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП та
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-702/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 15 хв. На а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, н,з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4
ПДР України: перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 081414, від 21 грудня
2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6361/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.07.2008 р. ОСОБА_1 о 12.10
у м. Курахове по вул. Леніна керував автомобилем марки ЗАЗ 968 м дн НОМЕР_1
перехресті не пропустив транспортний засіб рухавшийся по головній дорозі,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
24 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, работающей продавцом ООО «Адити», проживающей по адресу:
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, 06.09.2008 г. в
20-05 часов, в магазине, принадлежащем ООО «Адити», расположенном по адресу:
АДРЕСА_2, допустила нарушение установленного порядка проведения расчетов, а
именно: несоответствие суммы наличных денежных средств на месте проведения
расчетов, сумме средств указанной в дневном отчете РРО, чем нарушила п.п. 13 ст. 3
Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере торговли,
общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 06.09.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
155-1 КУоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-1944/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.07.2008р. о
17год. 45хв. В м.Дніпропетровську по вул.Чкалова,17 водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", здійснив зупинку в зоні дії знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 23.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Пустовар
СПРАВА № 3 - 3902 /08
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008
року                                          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, ПАП «Л.Українки» - водій, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 29 вересня 2008 року близько 10 години
28 хвилин, в смт. Гусятин по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом
марки “ЗАЛ130”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 202098 від 29 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу
порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що
ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа  № 3-2104
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "DAEWOO - Lanos", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 62 км/г, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" № 0511009.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в  Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

6 вересня  2008 року гр.   ОСОБА_1, на а/д Львів - Краківець    керував транспортним засобом марки     ВАЗ 21093
д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 Б
ПДР України: при обмеженні швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 65
км/год.

Свою вину у вчиненому  ОСОБА_2
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АБ, № 482981 від 16 вересня     2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_2, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2849/2008р.
18  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
25.06.2008 р. біля 12 год. 07 хв. в м. Суми по вул. Харківська, керуючи
автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті де рух регулюється
світлофором з додатковою секцією рух ліворуч, перебуваючи на смузі з якої
робиться поворот ліворуч, не продовжив рух у напрямку поданий стрілкою, чим
порушив п. 16.20 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Ульяновської області, не працює,  мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року о
09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дєу Нексія», реєстр. номер
НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях  у м.
Харкові, проїхав нерегульований пішохідний перехід на заборонений (червоний)
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 425882, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-1478/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11978 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого ,

заст. 122 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008
року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки фольксваген , НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР
України: не пропустив пішоходів на пішохідному
переході.

Його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 083515 від 24.01.2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.З КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.
122ч.ЗКУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути         ОСОБА_1        до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2008 р. о 11
год. 15 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ЗАЗ 110557” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
146980 від 08.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3/9591
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року                                               Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2008 року в 00 год. 56 хв., керуючи транспортним засобом марки Форд
транзит номерний знак НОМЕР_1  в
с.Шипинці, Кіцманського району, при встановленому обмеженні швидкості руху 60
км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі         .

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-242/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ ДобровеличківськогоРВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця  та жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого , -

за ст. 121
ч.1  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  16.01.2008
року  о 08 год 00  хв. керуючи
автомобілем ВАЗ 2101  д/н НОМЕР_1
в смт. Добровеличківка, Кіровоградської області по вул. Челюскінців без
пройденого технічного огляду,  чим
порушив    п.31.3  ПДР України.

Правопорушник при складанні протоколу
свою  вину у вчиненні  правопорушення визнав повністю.

В судовому засіданні вину визнав
повністю.

Аналізуючи зібрані по справі
докази  суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в порушенні вимог дорожньої розмітки, доведено повністю, дії
ОСОБА_1  судом  кваліфікуються за   ч.1 ст. 121
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу, -

керуючись ст.  121 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо
823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 01.05.2008 року .

Суддя:
Справа
№3-2171 2008 рік
ПОСТАНОВА

03 березня 2008 року                                Суддя Сторожинецького районного суду

Безпалько М.С., розглянувши
матеріали , які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, мешканця с Панка, Сторожинецького
району,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі, за ст. 206-1 ч. 1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
що 31.01.2008 року о 12 годині 10 хвилин на своєму
автомобілі громадянина Росії, жителя с Панка Сторожинецького району, який проживає в Україні без права проживання.

В суді
ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що
підібрав пасажира в м. Сторожинець, якого відвіз до с Панка Сторожинецького району, при цьому в того не вимагав якихось документів, оскільки для перевезення
пасажира немає необхідності встановлювати його особу, а тому він не знав та міг
знати, що пасажир проживає на території України без належного права.

При вказаних обставинах вважаю, до
в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного проступку, передбаченого статтею 206-1 ч 1 КУпАП України

На підставі ст.. 247,284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 206-1 ч 1 КУпАП України
провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного проступку.

Постанова оскарженню не підлягає.