overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-156/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня  2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області,                           працюючого водії, -

за  ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
25.12.2007 року о 09 годині 45 хвилин керував автомобілем КАМАЗ                            д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив                           п. 10.1. ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
адміністративному правопорушенні, доведена повністю. його дії судом
кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу,

керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень (десять
гривень).

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Суддя:
О.П.Кучеренко
Справа 3-41162008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року  Суддя
Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району) АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року  о 11 год 02 хв  ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК
2140 дн НОМЕР_1 в м.Рожище по вул. Гагаріна
та здійснив зупинку на Т-подібному перехресті, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення  визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується
протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені
обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно
правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-3147/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

Працює - ветлікар

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року, близько 13 год.50 хв., на автодорозі Р -52, водій  ОСОБА_1  , керуючи автомобілем  марки ВАЗ - 21093 , державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки у різному напрямку , чим порушив п. 1.1 правил дорожнього руху.

В  діях
ОСОБА_1  мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився,  у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КУпАП  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд в 10 - денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді Дикого В.М.,

при секретарі
Проскурні О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого лікарем у Носівській ЦРЛ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008
року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1в м. Носівка, керуючи автомобілем «Дачія»,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки,
чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1у судовому засіданні свою вину по ч. 3 ст. 121 КУпАП визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На
підстави викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа №3-1857/2008
ПОСТАНОВА Іменем      України

10 квітня 2008 року                                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1958 р.н.,

мешканки с. Ласківці, Теребовлянського району,

Тернопільської області, не працюючої,

за ст. 184 ч. З КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв крадіжку 50 грн. з продуктового магазину, що у с. Ласківці,
Теребовлянського району, Тернопільської
області, з чого вбачається, що його мати - ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого
малолітнього сина.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 184 ч. З КУпАП України, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. З КУпАП України,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4
вересня 2008 року.                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Тячівського району УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, мешканець с.
АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.
30 липня 2008 року о 3 год. 00 хв. на 437 км автодороги
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем “ВАЗ-2103”, НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння - запах алкоголя з ротової порожнини, на
вимогу працівників міліції пройти медогляд для визначення стану сп”яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився повторно, хоч належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо
розглянути у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про адмінправопорушення від 30.07.2008 року,

-письмовим пояснення працівників ДАІ Солонянського взводу ДПС ВДАІ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачений ст. 130
ч.1 КпАП України, тобто “ керування транспортними засобами особами в стані
алкогольного сп'яніння..., а так само ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння”.

Враховуючи
вимоги ст.33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1, також обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру
адміністративного стягнення за  ст. 130
ч. 1 КпАП України у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Керуючись ст.  130 ч.1, 283 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Копію постанови направити начальнику Тячівського МРЕВ ДАЇ Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
Справа № 3-1922/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 травня 2008 року,  о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 під час керування
автомобілем марки Хюндай Н-1 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі  Чернівці-Заліщики не вибрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив
п.п. 12.1, 12.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення судової повістки, приєднане до матеріалів спарви,
однак, під час розгляду адмінматеріалу не був.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  27.05.2008 р., план-схемою та протоколом огляду
ДТП.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2371-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженки м.Кривого
Рогу, не працюючої, яка мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008р.,
приблизно о 11 год. 50 хв.,
по вул. Димитрова в м.Кривому
Розі, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мазда 3» держ. НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, не виконала
вимогу дорожнього знаку 3.21 ПДР України «В'їзд заборонено».

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.
згодна, але до суду не з'явилась, причину не явки суду не повідомила. Про
день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи, повідомлена
належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом № 269046 від 09.01.2008р., поясненнями
правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-4766/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 вересня     2008 року                                                     м. Теребовля

Судця Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11978   р.н.

мешканця    с.
Ілавче Теребовлянського району ,
Тернопільської області, працює охоренець заст.121 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2008
року   гр.    ОСОБА_1 в с. Товстолуг      керував
т/з Мерседес бенц     НОМЕР_1 , який не пройшов державний
технічний огляд , чим порушив вимогу п. 31.3 Б ПДР України.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 148381 від 14 серпня .2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і ст.121 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1до адміністративної відповідальності

за ч.і ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-1847
06 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
03.05.2008 року о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1
керував в с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області,
протектора менше 1,6 мм.,чим порушив ст. 121 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з”явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1 поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105393 від 03.05.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП так, як він
керував несправним транспортним засобом.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 2, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-4968/2008
Постанова

Іменем України

29 вересня 2008року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1982 р.н., мешканки с.Надрічне,
Теребовлянського району, Тернопільської області, оператора АЗС «ВВА» , за ст.
155-1 ч.ІКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2008 року при перевірці
автозаправочної станції «ВВА», яка знаходиться за адресою с.Надрічне
Теребовлянського району, та належить ТзОВ «ВВА» виявлено порушення порядку
проведення розрахункових операцій, реалізація паливно-мастильних матеріалів
проводилася без застосування РРО та без формування розрахункового документу а
саме чека, чим було порушено п.1,2 ст. З Закону України "Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1.    у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 2
вересня 2008 року серії КН № 304699.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1
КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284,155-ІчЛ
КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-5645/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 жовтня 2008 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 187 ч.2  КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.10.2008 року об 23:30 годині громадянин ОСОБА_1. знаходячись під адміністративним наглядом знаходився поблизу розважального закладу «Галактика», чим порушив встановлений над ним амін нагляд.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вважаю, що громадянин ОСОБА_1., своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

Керуючись ст. 187 ч.2  КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
О.О. Фейір
Справа № 3-2800/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.10.2008 року                                                                                            смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ПП

“ Глєбов”

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2008 року, близько 10 год. 05 хв., по пр..
Петровського в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки
ГАЗ- 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «
Проїзд без зупинки заборонено» , здійснив рух без зупинки  на головну дорогу, чим не дав дорогу  автомобілю Дачія Логан  державний реєстраційний номер НОМЕР_2  , який рухався по головній дорозі, чим вимусив
його  різко гальмувати , чим скоїв
аварійну обстановку, порушив  розділ 33
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На виклик до суду
ОСОБА_1 не з'явився, у письмових поясненнях вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю, просить суд обмежитись штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 221,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50грн.00
коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                         В.І. Ритов
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008
року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ “Добробут”,

за ч. 3 ст. 122
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

24.12.2007 року близько 15.08 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21011
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіровоград по вул. Короленко, не надав перевагу в рухові
пішоходу, який перебував на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 ПДР
України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених
обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 .
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122  КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2790/2008р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року, приблизно о 09
годин 23 хвилин ОСОБА_1в с. Припрутя Новоселицького району Чернівецької
області  керував автомобілем марки ВАЗ
2101,  номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа   №
3   -          2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„ 08 ”    жовтня
2008     року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Волинська область

Місце роботи:                   ВАТ

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
1  ст.
122  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 16.20  год. водій
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 652336  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1
ст.  122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: