overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-17/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                        Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  працює зварювальником АТП-16140 м.
Збараж,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за  ст.  122 ч.2 КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
29.11.2007р. приблизно о 11год. 55хв. в М. Тернополі по вул. Руській,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063,  д.н.з.НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"В'їзд заборонено",  чим
порушив вимоги п.3.21 (д.1) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007р. №054426.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності,  свою
вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.09.2008 р. о 08
год. 40 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21093” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386385 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№3-5192/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця,безпартійного,освіта
середня спеціальна,жителяАДРЕСА_1не працюючого, до адміністративної
відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 07.10.2008 року о 24год.00хв. на автодорозі
Львів-Кіровоград-Знам′янка в с.Якторів Золочівського району Львівської
області в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 60 км/год»
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі15(п′ятнадцять) грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року державним інспектором праці при перевірці
ЗАСТ „Зоря Інгулу”, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в
порушення вимог  ч.1 ст. 115 КЗпП України
- у липні - вересні 2008 року нарахування найманим працівникам заробітну плату
один раз на місяць не виплачуючи аванс; в порушення вимог ст. 116 КЗпП України
- при звільненні п'яти найманих працівників остаточний розрахунок в день
звільнення не проводився; в порушення вимог ч.1 ст. 83 КЗпП України - трьом
найманим працівникам при звільненні не виплачено компенсацію за невикористану
щорічну відпустку.

Своїми діями ОСОБА_1, що обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином Свою вину у вчинені
інкримінованих порушень ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.  41 ч.1; 252; 280; 283; 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3- 973/08
01 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Курской области, работающего ООО «Техногаз», проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.
31 января 2008 года в 11 часов 40 мин
в городе Севастополе,
управляя  транспортным средством ВАЗ
пропустил транспортное
средство ГАЗ 24, двигающееся
по главной дороге, создал аварийную обставноку, вынудив водителя резко
тормозить воизбежание дорожно- транспортного происшествия, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
признал, просил учеть, что является пенсионером.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3 - 1758/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця, громадянина України, працюючого
механіком державного підприємства «МК-25», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.3 ст.121 КУпАП.

В С Т А Н О В И
В:

гр. ОСОБА_1. 13.08.2008
року в 05 годин 56 хвилин на 232 км автодороги Київ-Знамянка керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 "Правил дорожнього руху".

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                     підпис                           В.С. Муляр

Голова суду
В.С. Муляр
Справа
№3-1278/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 28 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах”, чим порушив п. 5.16 д. 1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 74179
від 28 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.
Малярчук
Справа № 3 - 2256 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника ВДАЇ
Чугуївського р-ну в Харківській області  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124  КУпАП,

встановив:

28.03.2008 року о 13.00 годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 31105 НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з
керуванням допустив наїзд на
пішохода ОСОБА_2.

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
263057 від 01.04.2008 року та матеріалами справи :
постанова про відмову у порушенні кримінальної справи (а.с.2), рапорт слідчого СВ Чугуївського РВ ГУВМС (а.с.З), письмовими
поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, письмовими поясненнями потерпілого - ОСОБА_3 ( а.с. 4), порушника (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.3, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 263057 від 01.04.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд
чи іншого майна.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців - з
18.04.2008 року по 18.10.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-1973/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Орчик Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2008 р. о 11 год. 11 хв.  на 114 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ 21213
д/н  НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 031333 від  23 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: перетин суцільної лінії розмітки,
приходить до висновку, що   дії  гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно
гр. ОСОБА_1. за вчинення ним
вказаного адміністративного
правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього  можливе
застосування  покарання у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. ГРИШИН
Справа №
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
водієм в приватного підприємця, мешкає в с. Кривобоково Покровського району
Дніпропетровської  області, -

за ст.124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

17.09.2008 року о 22.00 год. по вул. Робочій в м. Дніпропетровськ
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 308 НОМЕР_1, при зміні
напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Чері НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, котрий
рухався праворуч в попутному напрямку. Під час ДТП заподіяна матеріальна шкода,
автомобілі отримали пошкодження, потерпілих не має.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
ДП № 118936 від 17.09.2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою
події, та поясненнями.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні адміністративного
покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також обставини, що
обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення
-

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                          р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А
3-3288/08

іменем
України

05 листопада 2008 року
м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає в АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_113.10.2008 р. на 255 км. а/ш
Київ-Харків керуючи автомобілем Тойота з н/з НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю в зоні дії дорожнього знаку 3.25, чим порушив
пункт 14.6 ПДР України.

В діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він порушив правила обгону.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від  13.10.2008 р.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
Справа № 3 - 942 / 2008 р.
13 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з МВС
України Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає,АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
23.04.2008 року о 9 год. 05 хв. був затриманий на 547 км автодороги
Тернопіль-Знам'янка, за керування транспортним засобом Хонда, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2008р. серія СА №
165990, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме: що він
випив 350 г. горілки, після чого керував автомобілем Хонда державний номерний
НОМЕР_1, з результатами продуття  трубки
„КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився, в лікарню їхати відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1,-
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
28.08.2008р. о 06.11 год.  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, держ. НОМЕР_1 на 140 км автодороги
Херсон-Керч, рухався зі швидкістю 64 км/год, при обмеженні швидкості 40 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1  визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1069

2008 рік

27 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                   Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

-    за ч.1 ст. 121
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 07 серпня 2008 року, о 16 годині 55
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Миру, керував автомобілем Форд Гранада, д/н
НОМЕР_1, на якому стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля при відключеній трансмісії, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №
411121 про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя