overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14457/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючої», мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 вересня 2008 року о 12
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, на 62 км. а/ш Н-08-Нікополь,

не
виконала вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50

км/год.»,
рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина
правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА  № 3-3110

14.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого,
проживає АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.10.08р. о 10 год. 55 хв.,
на 20 км. а/д. Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ, керуючи автомобілем “Фіат” д/н.
транзитний НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку “Обгін заборонено”, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі..

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Дічакова
Т.І.
Справа
№ 3 - 444408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1;  непрацюючого.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  22.10.2008 року  близько 07
год.  35  хв. в м. Кагарлику по вул. Фрунзе,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21053
д.н. НОМЕР_1,  перевищив  встановлене
максимальне обмеження
швидкості  руху  в населеному
пункті  на 24  кмгод,
чим  порушив  п.
12.9      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-9145/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. в с. Винрозсадник ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5785/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

жителя смт.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. в смт.Скала-Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки "ВАЗ
2108" державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №216988 від  21.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року                  справа № 3-3047008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця КНР, м. Ляонын, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Китайської Народної
республіки ОСОБА_1 порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а
власне порушив встановлений порядок
проживання, у зв`язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №    3- 6860
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з   ВДАІ
Городнянського р-ну при  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працює,
мешканця  АДРЕСА_1,  за  ч.1
ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008
року о 14 год. 40 хв.,ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21150, д/н НОМЕР_1, в м.
Чернігів по вул.. Шевченка при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год., рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши швидкість на 36 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник
в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа № 3-6436-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

3
листопада 2008 року о 10-55 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Лозова, Харківської області по вул.
Володарського керував транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4,
державний номерний знак НОМЕР_1  та не
виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 3.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
недодержання вимог дорожніх знаків.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
№ 3 - 8626
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм філії
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці по
вул.МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
на нерегульованому пішоходному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3- 2483/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
грудня  2008 року Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за   ст. 188  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 грудня  2008 року близько 16 год. 45 хв.  в Арбузинський виправній колонії - 83,
ОСОБА_1 в сумці пронесла в кімнату
довгострокового побачення
засудженому  ОСОБА_2 мобільний
телефон „САМСУНГ”  Е-200.

В ході розгляду
справи порушник свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину  ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2008 року № 009537, письмовим
поясненням порушника.

Керуючись ст.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 188 КпАП України
призначивши їй  стягнення у виді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят одної ) грн. з конфіскацією  мобільного телефону  марки
„Самсунг” Е-200,  який знаходиться
у камері зберігання  речових доказів  Арбузинського РВУ МВС.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3 (три)
місяці.

Постанова  може бути оскаржена
протягом 10  діб  з дня її винесення  в Апеляційний суд  Миколаївської області  через Арбузинський  районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина Азербайджану

ОСОБА_1,  гр.
Азербайджану, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 205 КУпАП
України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Азербайджану, та маючи посвідку на постійне проживання в Україні
НОМЕР_1, не прийняв заходів до своєчасної реєстрації громадянина Азербайджану
ОСОБА_2 АДРЕСА_1, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018716
від 10.12.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП України, тобто не прийняв заходів до своєчасної
реєстрації іноземця за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 205 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №3-4040
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року о 17.40 год.,
керував  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці з технічними несправностями, а саме не
працювали освітлювальні прилади, чим порушив
п.п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3- 8497/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Росоха А.В. при секретарi Галенок Н.М.,
розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
народження                                     ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
Місце проживання                                  АДРЕСА_1
Місце роботи, посада                              не працює
ст.173-2 ч. 1   Кодексу України про адмiнiстративнi
ОСОБА_1. 24 листопада 2008 року о 12.00 год., в с.
Синявка Менського району по вул.. Першотравнева, вдома вчинив сварку зі своїми
батьками, в ході якої виражався нецензурною лайкою, пошкоджував речі, вимагав
гроші, чим завдав своїй сім”ї страждань морального характеру та
Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1  КпАП України.
судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань
про розгляд справи тільки з його участю не надходило, присутність тому справу
розглянуто без його участі, за наявних у справі доказів.
ОСОБА_1. підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 002892 від 01.12.2008
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1., ОСОБА_3., висновком ДІМ
Менського РВ МВС України в Чернігівській області від 3 грудня 2008 року.
Керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП  та накласти стягнення у виглядi штрафу в
розмірі 51 (п”ятдесят одна) грн.
Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до
відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
А.В.
Росоха
Справа
№ 3-3088/2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

27 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ Харківської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164
КпАП України гр-наОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1Харківської області, СГДФО,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008
року о 12.10 годині гр-н ОСОБА_1 здійснював експлуатацію легкового автомобіля
"ВАЗ-2107" д.н.НОМЕР_1 у м.Чугуєві біля прехрестя вул К.Лібкнехта та вул.Гвардійська, обладнаного
як таксі без придбання ліцензії, чим порушив п.ЗЗ ст.9 Закону України
від 01.06.2000 року №1775-111 "Про ліцензування
певних видів господарчої діяльності", що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 162159/217 від 07.05.2008 року та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-наОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0020 код платежу
21081100 одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача:
ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                          О.
А. Спаскін
справа № 3-2781/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Революції в м. Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 та здійснюючи обгін
транспортного засобу, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив
п. 8.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО