overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2331/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає: вул.. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 2   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008
року о 23 год. 50 в м. Зборові на вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1,  керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння
обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 травня 2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Моцарт - Готель»,
службова адреса: місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, будинок № 13,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що директор ТОВ «Моцарт -Готель» ОСОБА_1, порушив встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

ОСОБА_1  викликався до суду 17 червня
2008 року, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки
відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП
при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею
155-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 162813 від 29 квітня 2008 року, актом
перевірки щодо контролю  за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 017/1230  від 29 квітня 2008 року, а також поясненнями
правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1  порушив вимоги
п.п. 1, 13, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена
відповідальність, відповідно до частини 1 статті 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  ії вини,
обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 155-1 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                                           Чернявська
Л.М.
Справа №3-144 27.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                     смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.  Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
12 грудня 2007 року о 10 год.
32 хв. в м.  Херсоні по вулиці
Паровозна,  керував транспортним засобом
- автомобілем Форд Фієста,  номерний знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що він дійсно керував автомобілем,
який не пройшов технічний огляд.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації транспортних засобів,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
121 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-13/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1
,  за
ст.  160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.12.2007 року близько 9 год. 20 хв.,  в м.  Полтаві по вул.  Привокзальній продуктами харчування без
відповідного дозволу у невстановленому місці.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1  вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  160 ч.1   КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 17.35 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Університетська керував
транспортним засобом марки Опель Вектра дн НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 3640/2008 р.
П О С Т А Н О В А

08.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,  мешкає  АДРЕСА_1,

за
ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А
:

09.02.2008 року ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції
ОСОБА_2 склав протокол серії НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно
до зазначеного протоколу, 09.02.2008 року, близько 10 год. 10 хв.ОСОБА_1 по
вул. Преображенській в м. Кіровограді біля «Центрального ринку» торгувала
харчовими продуктами, в невстановленому місці без дозволяючи документів, тим
самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнала та
пояснила, що торгувала харчовими продуктами, без дозволу та неустановленому
місці, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки доглядала за хворою
донькою, якій потрібні були кошти на ліки, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення  серії НОМЕР_1
від 09.02.2008 року, протоколом огляду місця події від 09.02.2008,
поясненнямиОСОБА_1   по суті
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те,
щоОСОБА_1  з поважної причини торгувала
харчовими продуктами без відповідних документів, в невстановленому місці, а
саме для того, щоб купувати ліки доньці,
яка хворіла сахарним діабетом, будь-яких негативних наслідків не
наступило, майновий стан та особу правопорушника, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала,  приходжу до висновку про можливість звільненняОСОБА_1  від адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 22, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, і оголосити їй  усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого керівником ТОВ “Апіпак“, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

01 жовтня 2008 року при перевірці ТОВ “Апіпак“, юридична адреса: м.
Кіровоград, вул. Комсомольська, було встановлено неподання або несвоєчасне
подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного
доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових
платежів ), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
податку на прибуток на суму 3 грн., термін сплати 16.07.2008 р., фактична
сплата 07.08.2008р., за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП
України..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії
акту перевірки, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

Гумен В.М.

при
секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши в приміщенні Прилуцького
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого
директором ДП ДАК “Хліб України” ДП “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”,
за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07
листопада 2008 року при перевірці територіальною державною інспекцією праці в
Чернігівській області підприємства споживчої кооперації ДП ДАК “Хліб України”
ДП “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” директором якого є ОСОБА_1.
виявлено:

порушення ст. 115 КЗпП
України, не нараховується та не виплачується заробітна плата працівникам за
весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки (ОСОБА_2;

порушення
ст. 116 КЗпП України, звільнено працівника за наказом № 119 від 16 вересня 2008
року за власним бажанням з виплатою грошової компенсації за невикористану
щорічну відпустку тривалістю 2 календарних днів, розрахунки при звільненні
проведені та виплачені були - 386 грн. 20 вересня 2008 року, повний розрахунок
- 1089 грн. 26 коп. був проведений 7 жовтня 2008 року;

порушено
ст. 29 КЗпП України, в наказах про приняття на роботу не ознайомлюють з умовами
праці особисто під розпис, наказ № 115 К від 01 вересня 2008 року.

В
суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується  протоколом та актом перевірки.

Тому, керуючись
ст. 41 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає: м. АДРЕСА_1

по ст.ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2008 року о 13.25 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем «Шкода Октавіа»
державний номер НОМЕР_1 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові районі будинку №11,
не вибрав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «ДЕУ» державний номер НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні
пошкодження, спричинена матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0007;
код 24134596; отримувач УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській
області; код бюджетної класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській
обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована
прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя    підпис       О.Ф. Погасій

Копія вірна.

Суддя:
№3-8411/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с взвода  ГАИ г. Мариуполя  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
проживающего: АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
12.11.2008года в 09.00. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «САЗ 3507» г/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Мариуполе,  проехал перекрёсток ул. Ленина - ул. Торговая
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.г` ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-2385/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1983 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого ПВ КП
“Едельвейс”,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 23 серпня
2008 року, близько 14 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д.н.
НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. 50 р. Жовтня, всупереч вимогам п.14.6 ПДР
України, порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 23 серпня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-4013/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26
червня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  головного бухгалтера
ТОВ ВКФ «Козацька левада», проживаючої:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
червня 2008р. при перевірці ТОВ ВКФ «Козацька левада», ,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування узгодженого податкового зобов»язання
земельного податку за березень 2008 року у сумі 568,22 грн. по строку
30.04.2008р., фактично подано платіжне доручення до установи банку 19.05.2008р.
із затримкою на 19 днів за адресою: АДРЕСА_1 що виявлено актом перевірки №
4287/15-3/19093613 від 09.06.2008р.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17
червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  04.06.2008 року о 14.45 год., керуючи  автомобілем Міцубіші, державний НОМЕР_1 по
вул.Університетській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: