overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-234/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , працюючого ФГ
«Неофіта»-будівельником, -

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.12.2007 року о 10 годині 20 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21061                            д/н  НОМЕР_1 по вул. Леніна смт. Добровеличківка з
переобладнанням звуковим сигналом типу «Сирена», без дозволу ДАІ, чим порушив
п. 31.3 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  переобладнанні автомобіля без дозволу з ДАІ,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа  №    3- 6391
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, який проживає : АДРЕСА_1. Не працює, суд -
03.10.2008 року о 15-55 ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом Хюндай, д/з НОМЕР_1, в м. Городня по вул.. 1-го Травня виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі,  чим порушив вимоги п.
16.11 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа
№3-2055/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03
листопада  2008 року в с.Н.Ворота  о 11.10 годині грОСОБА_1. керував
транспортним засобом Сеат н/зНОМЕР_1, в якого стоянвоа гальмівна система
незабезпечує нерухомий стан автомобіля , чим
порушив п.31.4.1”д” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  недоліки  - стоянкова гальмівна ситема працює  .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Дело № 3-6241
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем в ЧП «Балаклава», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
21.07.2008 г. в 15-50 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по      714 км. автодороги
Харьков- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным средством “ЗИЛ” с
госномером НОМЕР_1, в нарушение
п. 14.6 г Правил дорожного движения Украины, осуществил обгон на участке
дороги с ограниченной видимостью на крутом повороте, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными показаниями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-3480/2008р.
Постанова

Іменем України

8 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Заздрість
Теребовлянського району, працюючого сторожем у агрофірмі «Дружба», має на
утриманні двоє дітей,

зач. 1 ст. 173-2КУпАП,-

встановив:

27 червня 2008 року приблизно о 19 год. гр. ОСОБА_3 по
місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своєї дружини ОСОБА_1, виганяв її з будинку, у словесній
формі погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та
психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_3 визнав та запевнив, що
подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000447 від 8
липня 2008 року, поясненнями ОСОБА_1. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_3.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_3до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2576/2008 р.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в              АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

встановила:

21.09.2008 року
ОСОБА_1 здійснював продаж курей по АДРЕСА_2у невстановленому для торгівлі
місці.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   НОМЕР_1 від 21.09.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області, без конфіскації.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли  Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця  АДРЕСА_1

працюючого ПП «Ліпейко» водієм,

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

20 жовтня
2008 року о 16.15 год. в м. Ромни по вул. Луценка водій ОСОБА_1
керував  автомобілем  і не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч», чим порушив Правила дорожнього руху України п. 8.1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день
і час розгляду справи, про що свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4953/2008
Постанова

Іменем України

9 жовтня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
Теребовлянському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки с.Підгайчики Теребовлянського району
Тернопільської області,

продавець у П.П. ОСОБА_2

заст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці закусочної, яка належить П.П.
ОСОБА_2, юридична адреса с. с.Залав'є Теребовлянського району, яка знаходиться
в с.Підгайчики Теребовлянського району, виявлено порушення проведення
розрахунків, а саме не забезпечено щоденного друкування фіскальних звітних чеків
та зберігання КОРО; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, чим було
порушено п.9,13 ст. З Закону України "Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 1 вересня 2008 року серії КН № 304698 .

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1.., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч. 1 КУпАП, атому її слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1      до адміністративної

відповідальності, передбаченої ст. 155-1 ч. 4
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-296/2008р.
Постанова

іменем України

31 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,

зач. 1ст. 122 КУпАП, -

встановив:

6 грудня 2007 року ОСОБА_1. д 18 год. 35 хв. в м. Тернополі по вулиці
Татарській, керуючи транспортним засобом марки Деу Сенс,НОМЕР_1, порушив п.
8.7.3. (е) ПДР України: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 059075, від 6 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,,283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна ^оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

05 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Помічна Добровеличківського
району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватний
підприємець, -

за ч. 2 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
13.02.2008 року о 9 годині 00 хвилин по вул.Поповича смт.Добровеличківка
керуючи автомобілем RENAULT д/нНОМЕР_1 здійснив зупинку
автомобіля порушуючи вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.33.3.1 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні вимог дорожніх
знаків доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.2 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.2 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа 3-1893
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює, за ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2008 року о 10 год. 15 хв., в м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не зупинився перед знаком «проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив вимоги ст.123 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1967 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2008 р.
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 203
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 р. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області при перевірці
паспортних правил було встановлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1
проживає на території України без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування в Україні, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 свою  вину
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КпАП України визнав.
Крім того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 203 , п. 1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста
сорок/ гривень.

На постанову судді протягом десяти днів
може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного
суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi
розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.I.Б.                                                         ОСОБА_1
Місце проживання                                  АДРЕСА_1
Мiсце роботи, посада                             не працює
За ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi
Віз протоколу про адміністративне
правопорушення АВ №449824 від 23.08.2008 року слідує, що ОСОБА_1. 23 серпня
2008 року о 16.00 год. на 200 км автошляху Одеса - Мелітополь - Азовськ,
керуючи автомобілем „Пежо 405”, номерний знак НОМЕР_1 ,  при перестроюванні з лівого ряду  в правий не надав дорогу автомобілю ПАЗ який
рухався в попутному напрямку. В результаті чого водій ПАЗ був змушений різко
змінити напрямок руху, після чого здійснив наїзд на металеве огороження, після
чого його  відкинуло на автомобіль Пежо,
чим порушив п.п. 10.3 ПДР України.
Своїми дiями  ОСОБА_1. вчинив адмiнiстративне
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
У судове
засідання ОСОБА_1.  не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю суду не надходило.
За таких обставин, справу можливо розглянути без участі порушника.
підтверджується адміністративним протоколом від АВ №449824 від 23.08.2008 року
та іншими матеріалами  зібраними по даній
справі.
підставі викладеного і керуючись ст.124
П О С Т А H О В И В:
визнати винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.124
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6
Копію постанови для виконання
направити начальнику Менського ВДАІ при УМВС України  Чернігівської області.
Постанова
суду про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                     В.О. Кухта
СПРАВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України, яка проживає в
АДРЕСА_1, не працюючу, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,-

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області встановлено, що громадянка ОСОБА_1 надала
громадянину Росії ОСОБА_2 житло за адресою: АДРЕСА_1 Тернопільської області,
проте не забезпечила своєчасної реєстрації його для належного проживання в
Україні, чим порушила правила про правовий статус іноземців.

Викладені обставини повністю підтверджені протоколом про
адміністративне правопорушення № 073953 від 22 жовтня 2008 року, що доводить
винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, приходжу до
переконання, що ОСОБА_1 не вжила заходів до забезпечення у встановленому
порядку своєчасної реєстрації ОСОБА_2, що виразилось у тому, що вона, надавши
йому житло для проживання, не роз'яснила прав, свобод і обов'язків,
передбачених законодавством України, зокрема щодо відповідної реєстрації
іноземців для проживання на території України.

За вказаних
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КпАП України, тобто невжиття
громадянином, який запросив в Україну іноземця в приватних справах і надав йому
жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за
зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення у межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушниці, обставини справи, характер вчиненого правопорушення
керуючись ст. ст. 33, 276 -280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду                                                                    Сташків Н.Б.