overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорськ  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

04.10.2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Мерседес з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 не надав переваги в руху транспортному
засобу який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№3-3989/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
13.10.2008 року біля 23 год. 25 хв.
на а/д Київ-Н. Яриловичі с. Сираї, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості 60 км/год більше ніж на 20
км/год, рухався із швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 13 год. 00
хв., в с. Вільхівка, керував автомобілем марки „Мітцубісі” держномер НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ценррезерввуарсервіс»
заступником директора, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 19 годині 02
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Знам*янка -
Луганськ на 297 км., в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 91
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.11.2007 року серії ДН № 189134, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-4271
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 июня 2008 г.                                                        г.
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
02.06.2008 г. в 08-50 час. ОСОБА_1.., следуя в г. Севастополе
по                                ул.
Багрия, управляя транспортным средством “ГАЗ 3110” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1 в нарушение Правил дорожного движения Украины при наличии
дорожного знака 5.16 «Направление по полосам» произвел поворот налево из полосы
для движения направо. Данными неправомерными дейтсвиями ОСОБА_1. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассморения данного дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
Как видно из материалов дела вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях  объявить  предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тульської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2008 р. об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daimler Benz,
державний НОМЕР_1, а/д М-04 562км, ігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2995/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1958 р.н., жителя с. Вікно Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 10
год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці на
перехресті вул. Кармелюка-Вінниченка проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив  п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31.08.2008
р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
№3-8341/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с взвода  ГАИ г. Мариуполя  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
проживающего: АДРЕСА_1
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
04.11.2008года в 10.35. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ - 2101» г/н. НОМЕР_1 в г. Мариуполе,  проехал перекрёсток проспект Металлургов -
ул. Фонтанная на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.г` ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья
по почте исх. № _________________от_____________
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО-ЗАЗ водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
08.09.2008 года в 04 часов 05 минуту на ул.Набережная-ул.Грязнова , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

09
грудня   2008 року  суддя Московського районного суду м. Харкова
Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 124  КУпАП , які
надійшли від УДПС м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешкаючого:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008 року  близько
08 години  40 хвилин ,ОСОБА_1  керуючи автомобілем ”Renauit Kangoo ” держномер
НОМЕР_1   рухався  в районі
будинку АДРЕСА_2  не вірно вибрав
безпечну швидкість руху, не дотримав безпечної дистанції з автомобілем  “Мазда” держномер НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку попереду та зупинився для повороту ліворуч  та допустив
з ним зіткнення .

ОСОБА_1  на
розгляд адміністративного матеріала
з&cent;явився, вину в адміністративному
правопорушенні визнав .

Суд вивчив матеріали  справи, прийшов до висновку , що  дорожньо-транспортна пригода  трапилась
з вини водія ОСОБА_1в результаті
порушення  ним п.12.1,13.1 ПДР
України

Вина ОСОБА_1  доказана матеріалами справи, а саме
:протоколом про адміністративне правонарушення  АГ № 023131
від 24.11.2008 року , довідкою   по дорожньо-транспортній
пригоді,протоколом  огляду  місця дорожньо-транспортної пригоди,схемою до  протоколу
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями  .

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 124, 276-280  КУпАП-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ст. 124 КупАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок  ) гривен на р/р
0007, код  класифікації  доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ
одержувача 24134596,  банк ГУДКУ у
Харківській області , МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Єлізаров
І.Є.
Справа
№ 3-7578/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

освіта-середня

що мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.2 ст. 173 2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

010868,  29.01.2008 року ОСОБА_1 по місцю
проживання вступив у конфлікт з жінкою ,чим спричинив  насильство у сім'ї. У протоколі є відмітка
про  те , що він притягувався раніше по
ст.173 КпАП.

У
судове
засідання  порушник ОСОБА_1
не з'явився, у матеріалах справи є заява з проханням розглядати справу без його
участі.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується заявами ОСОБА_2 від  23.01.2008р.,
від 27.01.2008р., поясненнями  ОСОБА_2 ,
поясненням гр-на ОСОБА_1, рапортом  від
24.01.2008р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.2
ст. 173 2    КпАП
України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33, 34, ч.2 ст. 173 2  , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім)
гривень  у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючої
менеджером ТОВ”Алокодай”, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_110.09.2008р. в м.Києві по
вул.Миронівська, керуючи автомобилем порушив вимоги дорожного знаку ”Рух
прямо”,здійснила маневр повороту на вул.Попудренка     По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 20.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладенння справи
не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у
відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує характер
вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа 3-4692/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.07.2008
р. о 9год. 40хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську по  вул. Широкій,  рухаючись через залізничний переїзд, не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «не зупинятись». Чим порушив пункт 2.2  ПДР.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                      Г.Я.Маймур
Справа № 3-6489-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня
2008 року о 9-10 годині  громадянин
ОСОБА_1. в м. Добропілля, Донецької області керував транспортним засобом
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_5 державний номерний знакНОМЕР_1  та на проспекті Перемоги скоїв обгін
автомобіля на перехресті.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 21.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов