overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1. керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа З -31 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 00 год. 05 хв.,
м.Кам'янець-Подільськ, керував транспортним засобом марки МАН, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1964 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50
копійок)
Справа № 3 -2112 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ДПС М. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаєАДРЕСА_1не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.09.2008 року в 15 год. 25 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4828/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Ігрень”, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.2 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р. о 9год. 10хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, на якому на задній осі встановлені шини з різним малюнком
протектора.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4828/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: „Ігрень”, водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.2 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.2008р. о 9год. 10хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, на якому на задній осі встановлені шини з різним малюнком
протектора.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 13-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Нексія»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Танкістів перевищив швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 81км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3765 2008 рік
П О С Т А Н О В А Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївською міською суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВД.АІ по обслуговуванню м.Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 КпАП України
гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Харкова, мешкаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008 року о 09.30 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Москвич 2140" д.н. НОМЕР_1у м. Харкові по пр. 50 років ВЛКСМ,
біля будинку №54, проїхав на заборонний
«червоний» сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 077809
від 20.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника мають місце
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченою ч 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч І, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1926/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, работающего в ЧП «Бахтина»
водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,  -
26.02.2008 года в 15-15 часов ОСОБА_1на 64 км
Симферопольского шоссе г. Евпатория управляя транспортным средством
"Фольксваген» с государственным номером НОМЕР_1 в населенном пункте
двигался со скоростью  82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

№ 3-16037/08

13 листопада 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня   2008 року о 09 годині 00

хвилин  керуючи транспортним засобом «НАЗ 34329» д/н НОМЕР_1  в с.

Бараніковка,  Кремінського району, Дніпропетровської області, здійснив зупинку

на перехресті,  чим порушив пункт 15.9  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил зупинки, тобто и у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Дело № 3-7849/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
3 февраля 2008 года в 03 часов 40 минут ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ-2105»,
государственный НОМЕР_1, в
г. Белгород-Днестровский Одесской области осуществил обгон на пешеходном
нарушил пункт 14.6 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 458988 от 03.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа № 3-519/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 січня 2008 року, біля 18 год. 35
хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота Комрі д.н.з.НОМЕР_1 на автодорозі
М-19 при переїзді залізничиний переїзд не зупинився на вимогу  дорожнього знаку «Стоп» , чим порушив п.п.
20.2 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 123
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  27.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 123
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа№3-3869/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року ОСОБА_1 в с.Суховерхів Кіцманського
району Чернівецької області о 06 год. 17 хв., керував  транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН Гольф, д/н
НОМЕР_1та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року                                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Пісарев», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110267” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії КР № 196415,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

11 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.2 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008р. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в присутності двох свідків
продув трубку КТ, яка змінила свій колір з жовтого на зелений, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 2 (два)
роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-6818/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 10 години 50 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. 40 років Перемоги - Кропивницького в м. Кіровограді виїхав за
стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 2 курсу ОДУ, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «TOYOTA CORONA»
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул.. Дехтярній з боку
вул.. Успенській в м. Одесі напроти будинку № 3 по вул.. Дехтярній, виїхав на
правий тротуар по ходу руху автомобіля, де скоїв наїзд на перешкоду - дерево,
внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив
вимогу п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина  правопорушника, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №  738685
від  07.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-18121/08

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
Тячівського району Закарпатської області України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2008 року, близько
22.30 години, в приміщенні кафе «», яке знаходиться в с. Новоселиця,
безпричинно ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та образливо чіплявся до
нього, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1
в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАп, як дрібне хуліганство, що стверджується, крім його особистого визнання,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2008 року за №
5207, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2008
року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 173 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман