overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПТЕРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-7714/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008
року                                                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 187 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній 08 квітня 2008 року не з'явився на
реєстрацію до ОВС, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за
особами, що звільнені з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив факт порушення ним правил
адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.04.2008 року, копією довідки про звільнення з місць
позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до
яких останній  дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні правил реєстрація в органі внутрішніх справ, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Суддя:
Справа №3-3247/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2008 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. разом
з гр.ОСОБА_2., 1971 року народження, таємно, шляхом вільного доступу, здійснили
крадіжку дерев'яного паркану, довжиною 4м, з огорожі колишнього дитсадка,
завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 100 грн., із розрахунку 25
грн.м.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в судовому засіданні та  в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа№3-4210/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Борзнянського ВДАІ   про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,місце роботи не
повідомив,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 23.02.2008р. в м.Борзна по
вул.Шевченка керуючи автомобілем здійснив стоянку в зоні дії дорожного знаку
„Зупинку заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністартивної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
№ 3-2591/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада   2008
року                                                                          смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   122 ч. 1 , 121 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада   2008 року близько 16 год. 00 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1    керував автомобілем ГАЗ 5319
д.н.з. НОМЕР_1,   здійснив обгін на
перехресті    , чим порушив п. 14.6  ПДР України.

Крім того, 11 листопада   2008 року близько 17 год. 30 хв. в смт.
Семенівка Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1   керував автомобілем ГАЗ 5319 д.н.з. НОМЕР_1,
з не пройденим своєчасно технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР
України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.  122 ч. 1  , 121 ч. 1
КУпАП у вигляді  штрафу в сумі
34,00  (тридцять чотири) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№ 3-242/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Федорівка Запорізького району Запорізької
області, гр-ки України, підприємця, мешкаючої у АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.
1 ст. 41 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20
грудня 2007 року під час перевірки було виявлено, що правопорушником було
допущено порушення вимог ст.ст. 95, 96, 115 КЗпП України, а саме:
водій-експедитор ОСОБА_2 та електромонтер ОСОБА_3, незважаючи на займані
посади, кваліфікацію та складність виконуваної роботи, отримували однаковий
розмір заробітної плати на межі мінімуму (460,00 грн.).

Правопорушник
у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 04-01-87/316 від 20.12.2007 р., актом
перевірки № 04-01-87/309 від 20.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 255,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 октября 2008 года в 12 часов,
ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя транспортным средством Мерседес г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ “Вій сервіс”
керівником відділу, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався на 63 км + 164 км а/д сполученням Р52, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, при виникненні
перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду
перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом
“Т150” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2007 року серії ДН № 202000, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспорту, поясненнями водія-учасника ДТП  ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
А Н О В А                  Справа
2008 року      Носівський районний
суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі    Марушку  І.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,   працюючого
ОСОБА_1  в м. Носівка   по вул. Вокзальна керував автомобілем марки
“ ВАЗ - 2102“,  державний номер  НОМЕР_1
та не  надав переваги  в русі
автомобілю ,  що  рухався
по  головній  дорозі , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому  засіданні
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1  КУпАП  піддати
адміністративній  відповідальності
у вигляді  штрафу  в
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14916/08

17
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 13 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2103» НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Лібкнехта в

м.
Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2479-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Короп,
Чернігівської області, жителя смт. Понорниця, Коропського району, Чернігівської
області, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з
якого  вбачається, що 01 листопада 2008
року, близько 17 год. 40 хв., на автодорозі Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год при максимально
дозволеній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове
засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без
його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не надходило, хоча про
місце та час розгляду справи він
попереджувався  неодноразово, а
тому суддя вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АГ № 850123 від 01.11.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-956  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
вінницької області, жителя смт. Добровеличківка,  Кіровоградської області,  працюючого
СФГ “Стойлова” , -

за ч.1  ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.03.2008  року  о
09 годині 10  хвилин  керував трактором МТЗ-80  НОМЕР_1 на автодорозі Добровеличківка-Піщаний
Брід в стані алкогольного  сп'яніння, від
проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5  ПДР України .

В судовому засіданні притягнений вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника    в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння   доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 130
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права  керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.07.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02 червня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ
110206” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Героїв Сталінграда - вул.
Євпаторійський шляхопровід у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 157319,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3329

16.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки смт. В.Олександрівка, українки, громадянки України, пенсіонерка,
на утриманні осіб не має, проживаючої у АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008р. близько 13 години 55 хвилин  гр. ОСОБА_1, знаходячись в смт.
В.Олександрівка по вул. Братській, на ринку, облаяла гр. ОСОБА_2брутальною
лайкою, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП
України.

Особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснила, що сварку
перша почала заявниця, а щоб припинити цю сварку вона дійсно їй відповіла нецензурною
лайкою.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 22 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити гр. ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП України за малозначністю, обмежитись усним зауваженням, провадження
по адміністративній справі закрити.

Постанову може бути
оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                                       Хомик І.І.
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «АУДІ», НОМЕР_1, здійснюючи обгін, не врахував дорожню обстановку,
не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ФОРД», НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.