overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3934/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 року о 12 годині 20 хвилин на 56
км автодороги Т0417, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, державний номерний знак
НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год” перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год,
чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді штрафу
на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-2527 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувши матеріал, який надійшов від командира
ВДПС м.д.м.Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КпАП України гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 працюючого водієм у
ПП "Харківський",

ВСТАНОВИВ:

11.04.2008
року о 5.20 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Ікарус 256" д.н.НОМЕР_1 на 627 км а/ш Київ-Харків-Довжанський,
рухався зі швидкістю 83 км/год., перевещивши встановлену максимальну для руху
швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 024200 від 11.04.2008
року та поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

г --

Суддя -
Дело № 3 - 2431/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Севастополя,  гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122-1  КоАП Украины,
06.04.2008  г. в 12 час 05 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 5 км.
Балаклавского шоссе в  г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «ГАЗ» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.15.4 Правил  дорожного движения Украины  произвёл остановку вторым рядом, чем создал
помеху движения,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122-1 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1  ст. 122-1,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-9752
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
области Скочий А.Д., рассмотрев административный материал, поступивший из
Стахановской объединенной государственной налоговой инспекции, о привлечении к
административной ответственности
«Первомайскуголь», главный бухгалтер,
ст.163-2 КоАП Украины, -
отношении  ОСОБА_1 был составлен
административный протокол по ч.1 ст. 163-2 КоАП, где указано, что ОСОБА_1,
являясь должностным лицом предприятия, 10.11.2008 г. предоставила в ГНИ в г.
Первомайске налоговую декларацию по налогу на прибыль за 3-й квартал, согласно
которой начислено к уплате налоговое обязательство по налогу на прибыль в сумме
18885583 грн., граничный срок уплаты данного налогового обязательства
19.11.2008 г. По состоянию на 09.12.2008 г. ОСОБА_1 не предоставила в
банковские учреждения платежные поручения на уплату налогового обязательства по
налогу на прибыль за 3-й квартал 2008 г. в сумме 18885583 грн., чем нарушила
п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
В суд
материалы дела, суд считает, что ОСОБА_1
не является субъектом правонарушения, так как распоряжением денежных средств
занимается директор предприятия, и протокол не
содержит доказательств, подтверждающих вину ОСОБА_1 в совершении правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 247,284 КоАП Украины, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1
по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины
прекратить в связи отсутствием в ее действиях административного
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в течение
10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3-2605
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                     А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ДПІ в Маньківському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в магазині що належить
п.п.ОСОБА_2, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В

16.10.2008 року о 15 годині 19 хвилини в магазині було
проведено перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків, в
результаті якої виявлено, що в наявності було 420,50 грн., тоді ж як відповідно
документації повинно було бути 20,50 грн., чим не дотримала вимог п. 13 ст. 3
Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від 01.06.2000р.
із змінами, чим порушено встановлений законом порядок проведення розрахункових
операцій в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 винною себе
визнала.

Її вина в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст.
1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати їй покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-853/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона         Заболотний    В.М.,
розглянувши  матеріали        про

адміністративне     правопорушення,       передбачене     ч.1
ст.130     Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,     відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,             уродж: м.Херсона,

прож:    АДРЕСА_1
не працюючого,  -

встановив:

29 листопада 2007 року біля 09год. 10хв., ОСОБА_1 у М.Херсоні по
вул.Паровозна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,   чим порушив п.п.2.5 „Правил
дорожнього руху України".

В судове засідання правопорушник не з'явився,   про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно,   про причини
неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії,   відповідно до ст.
268 КУпАП,   не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,   221,   2 68,
КУпАП,   суддя,   -

постановив:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови три місяці.
Справа № 3-958
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області                                           Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя с. Юр'ївка, Добровеличківського
району, Кіровоградської області,
працюючого  ТОВ “Діалог”, -

за ч.1  ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 06.04. 2008  року  о
19 годині 10  хвилин  керував автомобілем ІЖ-21251 НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Колгоспній в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 а ПДР України .

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника                        в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння   доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1 ст. 130  КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права  керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Керуючись ч.1 ст. 130   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.07.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
по найму, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 21.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.М.Конєва, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 680719 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А  №
3-3215

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1-котрий
05.11.08р. о 16 год. 20 хв., керував т/з. “ІЖ” д/н.відсутній, у якого не був
пройдений державний технічний огляд, у встановлені строки, чим порушив п.
3.1.3б  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834887.

Правопорушник
вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого керівником, ПП “
Автомир “, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2008 року при перевірці ПП “ Автомир “ ( м. Кіровоград, просп.
Комуністичний, 1-б ) було встановлено неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ) ,
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток на суму 3203,04 грн., термін сплати 19.08.2008 р., фактична сплата
29.08.2008р.,  за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина його повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
245171, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-3384 / 2008 рік
ПОСТАНОВ А

І М ЕНЕМ      У КРАЇНИ

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Красноград БДПС при ГУМВСУ в Харківській обласні, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

встановив:

22.05.2008 року об
11.30 годині АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес
Бенц" державний номер НОМЕР_1 на 79 км а/ш Харків-Красноград-Перищепіно,
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено" та проїхав
під знак.

Своїми
діями АДРЕСА_1 порушив вимоги п.3.1 дод. 1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК
№ 061813 від 22.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого су. 122 ч.2
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

06
грудня 2008 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Деу” державний НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Університетська в напрямку вул. Б.Хмельницького під час
руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем
марки «Ауді»НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті своїх дій
порушив п. 13.1 ПДР України, автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не
має.

В
суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа № 3-3498/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя смт. Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 жовтня 2008 року,  біля 10 год. 15 хв., ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки КРАЗ  д.н.з.
НОМЕР_1 в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, який не
пройшов державний технічний огляд,  чим
порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович