overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1169 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 14.02.2008
року в 08 год. 50 хв. по вул. Мстиславська в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 33.4.2. Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Хюндай  д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.2. «Рух праворуч», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів ВДАІ
визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності альтернативи.

Протокол свідчить про те, що проступок вчинено
в м. Чернігів, транспортний засіб Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 належний ОСОБА_1, знаходиться на обліку в Ріпкинському
районі, підприємство «Укрпошти» повернуло судову повістку із зазначенням, що ОСОБА_1 за вказаною  у протоколі адресою не проживає, тому справа
непідсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі
викладеного прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів
адміністративної справи № 3 - 1169/2008
до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для встановлення місця
проживання ОСОБА_1 та
визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу № 3 - 1169/2008
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
122 КУпАП повернути до ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області для
встановлення місця проживання та визначення її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3-572/08
ПОСТАНОВА

28
січня 2008 року                                                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ВДАІ в м. Полтаві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює. за
ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.01.2008 року о 20
год. 45 хв. по вул.  Фрунзе в м. Полтаві,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,  здійснив поворот праворуч
на вул. . К.Лібнехта на заборонений
сигнал  світлофора,   чим
порушив  п.   8.7.3.  ПДР  та
вчинив  адміністративне
правопорушення передбачене  ст. 122ч.1
КУпАП.

Винність   ОСОБА_1      повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,     вважаю
за   можливе   накласти
на       ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати    винним
у   вчиненні    адміністративного-правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Cправа № 3-3236
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.08.2008 року о 2 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Красноперекопськ автомобілем БМВ-525 НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 840506 від 24.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, так, як він не пройшов
державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3 - 6305/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, українку, жительку с. Струсів, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

21.10.2008 року, по а/д Доманово - Ковель - Чернівці,  громадянинка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фолькцваген, НОМЕР_1, не виконала
вимоги дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушила пункт 5.16 дод.
1
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 220224 від 21.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
її притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8210
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
27 вересня 2008 року о 22 год. 59
хв., в м. Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „ЗАЗ-Деу”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км на годину, а
саме,  порушив пункт  12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-3965/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 548043
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вологодської області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
протоколу ОСОБА_1. 14.09.2008 року о 08 год. 15 хв в с. Водяне керував
автомобілем марки  «М-412» НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1550/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Роменського  ВДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9
травня 2008 р.  о 8 год. 20 хв. в м.
Ромни по вул. Полтавській, керуючи автомобілем ВАЗ 2107    д/н НОМЕР_1, здійснив обгін вантажного
автомобіля на перехресті.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3 - 8125
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
громадянку України,  мешканку  АДРЕСА_1, непрацюючу,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 15 год. 00 хв., на 259 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержала вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушила
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явилася,
будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
№ 3-2960

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   20.09.08р. о 15 год. 10 хв.  керуючи тз.ГАЗ-3110   д.н. НОМЕР_1,  у якого не був пройдений державний технічний
огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХІ № 198988.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3 - 2439 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла
з БДПС ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 27 грудня 2007 року, о 11.50
годині, керував транспортним засобом, марки «Шевролє Авео»,
НОМЕР_1, по вулиці Шевченко в м. Корюківка, порушив вимоги дорожнього знаку, чим порушив
пункт 3.34 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи
повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у
суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу а сумі 8,50 гривень.
Дело № 3- 2595/08
15  апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженца города Севастополя, работающего водителем ГП «Солох»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122  КУоАП,
10 апреля 2008 года в 12 часов 15
мин в городе Севастополе на ул. Толстого, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Опель, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд на запрещающий красный сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
протоколом об административном правонарушении.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-622/08
П О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.123  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

19
травня 2008 року о 12.01 ОСОБА_1, на вул.8 Березня  в м.Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ-11055,
н/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав  залізничний переїзд у другому ряді при
відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки визначаючої кількість смуг
для руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Факт скоєння
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3-8482/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008 р. на а/д Одеса-Бердичів ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова може бути
пред'явлена   до                                         Справа
№ 3 -4066

04.02.2009
року
2008р.

Набрала чинності 04.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року суддя
Чаплинського  районного суду  Херсонської
області

Кузьменко А.Д., розглянувши
матеріали  справи, які надійшли
від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського
району про притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця Житомирської області, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 121  ч.1
Кодексу України  про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2008 року о 14 годині 25
хвилини, на автошляху Р-2, керував транспортним засобом “ГАЗ-САЗ-3507”,
державний номер НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.121  КпАП  України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.121   КпАП  України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2670
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем Опель Аскона                        № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 15.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1568/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

14 березня 2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця АДРЕСА_1
,

не працює

зач. 4 ст. 121КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 15 січня 2008
року, в м. Теребовля, керував транспортним засобом марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , незареєстрованим у
встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 100619 від 15 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.                                               '

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа №3-2364/2008 ПОСТАНОВА
4 вересня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДАІ
при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, машиніста Гнідинцівського ГПЗ
за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -
серпня 2008 року о 14 год. 50 хв. в с.м.т. Варва по вул. Космонавтів керував
мотоциклом «Днепр-11» д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін іншого транспортного засобу.
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.
ст. 122 ч. 1, 284, КУпАП,    -
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

підпис

Копія вірна:
Суддя Варвинського районного суду

О.М.
Семенченко О.М. Семенченко