overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2008 року о 11 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу”
НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Панікахі - вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.02.2008 року серії ДП № 046124, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії правопорушника кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил дорожнього руху (проїзд перехрестя на зобороняючий
сигнал світлофору), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при
проведенні судового слідства, зокрема, при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні правопорушника ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким
була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо)
створення правопорушником іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в
якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або
вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії
ОСОБА_1. з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.1 ст.122 КпАП України, виключивши з
кваліфікації діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення
аварійної обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
24 ноября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, не
работающей, проживающей по адресу:
года в 10.50 час., управляя автомобилем DAEWOO LANOS гос. № НОМЕР_1по ул. Кольцовской в г. Харькове, при
совершении поворота направо, на ул. Шевченко, соответственно дорожной
обстановки, не придерживалась безопасного интервала и допустила столкновение с
автомобилем CHEVROLET EVANPA, гос. №
НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
31.10.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем  ОСОБА_1. п. 13.1 Правил дорожного движения
Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень её вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, и
подвергнуть  штрафу в размере 68
/шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской
области через суд первой инстанции путем подачи в течении 10 дней со дня
вынесения постановления апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3-377 / а / 08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсону,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року біля 17.10 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-2102/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, тимчасово не працює,  про порушення ним
ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року на а/д Київ-Чоп о 18.35
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1,  на якому не горіли лампи фар задніх
габаритних ліхтарів, чим  порушив 31.6/б

ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №082732  від
09.11.2008 року.

За таких  обставин суд  приходить до
переконання, що в діях  ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.2 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-713
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.12.2007 року о 02.25 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Тернопіль, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 055529 від
06.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, освіта середня, працює в ПП "Антоненко". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 01 лютого 2008
року о 18 год. 20 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул. Пархоменка, керував автомобілем
КАМАЗ-53212, д/н НОМЕР_1, з несправностями гальмівної системи . Правопорушник на виклик до суду не з'явився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 121ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року, о 13 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць 152
Дивізії та Г.Сталінграду здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 253970  від 11 серпня 2008 року, у якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-239/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007
року о ІЗг.ЗОхв. на Житлоселещі в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Шевроле,  д.н.НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,  чим порушив п.3.21 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008 року близько о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки Хонда Акорд,
номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено ) та в'їхав в зону його дії, чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1.  вину в скоєному
правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення АА №455175 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2407/2008р. від 05.11.2008р.

18 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, не
працює, за ч.1 ст.121 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2008 р. о 11год.40 хв. в м.Шумськ керував автомобілем
«ВАЗ-2101»,  д.н. НОМЕР_1  встановлено звуковий сигнал типу «Сирена» що
не передбачено характеристикою автомобіля, та без погодження ДАІ, чим порушив
п.12 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  №    3-6985
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"24" листопада  2008 р.  Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області Криворученко Д.П., при
секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянка України, непрацююча,
мешканка  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2008 року
о 12 год. 55 хв.,  ОСОБА_1., в
с.Новоселівка, керуючи транспортним засобом марки "Хюндай",
номерний  знак  НОМЕР_1,
здійснила зупинку на пішохідному переході,  чим порушила вимоги п. 15.9 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене  ст.
122 ч. 2 КУпАП .

Правопорушниця в судове засідання
з"явилась, вину визнала, пояснила суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5 гривень.

Штраф
підлягає добровільній сплаті протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5194
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

20
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 навчається:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008 року приблизно о 09 год. 00
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю був затриманий
ОСОБА_1 який на потязі сполученням „Сімферополь - Мінськ” намагався незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушив
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1  з”явився свою вину визнає, з адміністративним
матеріалом згоден та пояснює, що при перевірці в пункті пропуску він надав
паспорт термін дії якого скінчився, а про те, що з таким документом неможливо
перетнути державний кордон України він не знав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні прикордонного відділу
„Деревини”.

Строк затримання обчислювати з 19
серпня 2008 року з 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-4783/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
,непрацюючого,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 15.03.2008р.на а/д
Ніжин-Бобровичя о 15 год.00 хв.   керував
мотоциклом ІЖ-П-5 б/н в стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007р.,в якому порушник свою вину
визнав

В судовому засіданні ОСОБА_1 .
підтвердив факт скоєнного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП - керування транспортними засобами особами,які знаходилися в стані
алкогольного сп”яніння,за яке правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальноств за
ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспорних засобів сроком 12(дванадцять )
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20  листопада  2008 року                                                                       м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те,
що він 03 листопада 2008 року, близько 20 год. 40 хв., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, на території власного домоволодіння, висловлювався в адресу своєї
дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю і  обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, пояснення
правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про
наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17.00 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про
адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської
області.

Суддя

Новомиргородського
райсуду                                                                               Д.Л.
Іванов
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 жовтня 2008 р., о 22.40 год., по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті не
рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов