overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ АТБ Інвест,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.12.2007
року о 21 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “МАЗ” дн НОМЕР_1 на 185 км а/д
Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі, коли крайня права смуга
була вільною, чим порушив пп. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 232688
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у недодержані вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-296308
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 26.01.2007року о 11.45
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем повертаючи праворуч з
вул. . Гагаріна на вул. . Дніпровську не надав перевагу пішоходам який рухався
по головній дорозі,  змусивши останніх
зупинитися,  на проїзної частини та вжити
заходів для забезпечення особистої безпеки,
створив тим самим аварійну ситуацію,
чим порушив П.16.2ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284    КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа № 3-56/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с.Товтри, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06.12.2007 року ОСОБА_1 біля 10 год.
35 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1в м.Чернівці
по вул. Головна здійснив зупинку ближче ніж 10 м. від виїзду з прилеглої
території, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3-9126/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 12 годині 05
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, державний номер НОМЕР_1, на
40 км автошляху Р-52, рухався зі швидкістю 112 км/год., швидкість руху на якій
передбачена 90 кмгод, чим перевищив встановлений швидкісний режим на 22
км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «РАДІС» №2082. При цьому водій
порушив п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 809393 від 19 жовтня 2008
року.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284,303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.12.2007 року о 17 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 213494, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6153
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

21 жовтня    2008 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає  в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 жовтня 2008 року о  13
год. 30 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_5, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2106, номерний
знак  НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків,  чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме: ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння.

У  суд   21 жовтня
2008 р.
не з'явився, причину не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи, яка притягується до
адміністративної  відповідальності, не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином: усно
працівниками ДАІ, про що у протоколі є відмітка.  Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується   поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Суддя вважає, що в  діях  ОСОБА_1 має
місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.130  КпАП  України,
ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь
його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ч. 1ст. 130 КпАП  та накласти на
нього стягнення у вигляді позбавлення прав на керування всіма  видами транспортних засобів строком на  1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  21 січня  2009 р.

Суддя:
Справа № 3 - 1827 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає с. Багва, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.08.2008 року в 20 год. 10 хв. був затриманий в с. Рубаний Міст, за
керування транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

12 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Форд НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 12.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Приморского районного суда гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев
административные материалы о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Одессы, гражданин Украины, ПП «ОСОБА_2»-водитель, проживает : АДРЕСА_1
по ст.133 ч.4 Кодекса Украины об административных
4 мая 2008  года в 20.15 часов ОСОБА_1 на 620 км. Автодороги Одеса-Новоазовск управляя автомобілем
«Вольво» государственный НОМЕР_1 перевозил грузы без разрешения УГАИ на
данное нарушение  предусмотрена
ответственность по ст. 133 ч.4 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении ДО  № 551809 от 4.05.2008 г., а также иными
Руководствуясь ст.133 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 34 гривен..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року о 11
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Дачія Логан», державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Вінниченка в м. Чернівці, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 69 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«В-2106»,  государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение п.12.9 ПДД Украины,
двигался со скоростью 73 км/ч , при ограничении скорости до 50 км/ч. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-6138/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданина
Украины, работающего Филатовская СШ - оператор, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
НОМЕР_1 следуя на 137 км автодороги Херсон-Керчь, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас», двигался со скоростью
66 кмчас,  своими действиями нарушил п.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_1код
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-3722/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 вересня 2008 року,  ОСОБА_1., біля 15 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ- НОМЕР_2 в м.
Чернівці по вул. Калинівська, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки БМВ-525 НОМЕР_1 під керуванням, чим
порушив п.п. 10.1  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.124
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 268 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович