overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№
3-16071/08

13
листопада    2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого майстром в ВАТ «

ІНТЕРПАЙП-НТЗ»,  мешканця
АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28 вересня  2008 року о 12 годині 10

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д/нНОМЕР_1
на 273 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 67 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 28.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 січня 2008 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем “Субару Легасі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Баумяна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в результаті чого рухався на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив автомобіль «Шкода» д/н НОМЕР_2
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ №
211620, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Дело № 3-8414/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего
,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП,
в 13-40 часов ОСОБА_1 на 7 км автодороги Севастополь-Инкерман в г. Севастополе
управлял транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1 с
непройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 121 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня  2008 року о 09 год.  00  хв.
на а/д Київ - Харків у с. Настасівка Хорольського району Полтавської області   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті , позначеному дорожнім
знаком,, рухався зі швидкістю 95 км/год,
чим порушив п. 12.4  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.
1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                  справа № 3-2871308

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадяни Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, м. Зугдіді, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
встановлений порядок проживання іноземців та осіб без громадянства в Україні, у
зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а
власне проживання без документів на право
проживання в Україні.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1405/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.03.2008 року

Суддя Голопристанського місцевого суду
Херсонської області  Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

19.01.2008 р. у м. Херсон ОСОБА_1 керував транспортним засобом, на якому установлений
газово-балонний пристрій, який не зареєстрований у встаноленому порядку,
чим порушив п. 31.3.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.121 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4440/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   працюючого ТОВ
«Світанок» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

До
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Прилуцького ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області  про
вчинення  12.11.2008 року
адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Відповідно
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно до
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).

Виходячи з
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.

Керуючись
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення
до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області.

Суддя:
Справа № 3- 1720/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                                                                  м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1”,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 30.08.2008 року о 17 годині 30 хвилин, в м. Полтава, по проспекту
Вавилова, керуючи автомобілем марки „Фольксваген Пасат”, д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год”, більше ніж на 20 км/год, а рухався зі швидкістю 98
км/год (швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут” № 0510073), чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 30 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,    суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
№ 3 - 8647
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 10 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Д.Галицького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2102”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила зміни напрямку
порушив пункт  10.5 Правил
В судове засідання не
з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним за ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду                                          А.В.Кучерява
Справа № 3-1891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Полянського району, стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, що проживає
у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 24.06.2008 р. близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1. всупереч вимогам п. 31.3 (“б”) ПДР України керував транспортним засобом
по вул. Лебединській в м. Шпола, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
вчинивши правопорушення, передбачене  ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 24.06.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого заступником директора,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ІЖ” НОМЕР_1, рухалась по вул. Чечеріна у м. Дніпропетровськ, де, не
обравши безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Форд» НОМЕР_2який
рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2008 року серії ДН № 271712, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  15.05.2008 року о 00.40 год., керуючи  автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1 по
вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№3-9758/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДДР - бригадиром, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р., о 07-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет»
держ. НОМЕР_1 у м. Костянтинівна по вул. Ємельянова здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50м. перед пішохідним переходом, чим порушив
п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7100
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

27 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - прораб.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року
приблизно о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мерседес” в м. Городня
при проїзді перехрестя вулиць не пропустив транспортний засіб який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова у Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Курської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

26.07.08 р. о 11-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1по пр. 50
років СРСР у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на пр. Гагаріна з правого ряду
- не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.