overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1968 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1, не вибрав для руху безпечну дистанцію не врахував
дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з попереду
зупинившимся  автомобілем «ТОЙОТА»,
НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вірменії,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року о 14.15 год. на 60 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим
порушив п. 3.25 дод.2 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 14 год. 15 хв., 30 жовтня 2008 року, на
54 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем Форд, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила користування ременями безпеки.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
справа №3-997/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1,

не працює

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2008
року о 06 год. 50 хв. у с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 ТІ, в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год., рухався зі швидкістю 79
км/год. і такими порушив вимоги п.19.9. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  12 лютого
2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
правил обгону і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3/1227
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.01.2008 року в 10 год.
05 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці
по Соборній площі,    порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив вимоги  ст.  122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

25 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 години 25 хвилин 28 вересня 2008 року в с. Шевченкове
Смілянського району керував автомобілем „ВАЗ-21061” державний № НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Степанівка Семенівського
району Полтавської області,  житель
АДРЕСА_1, гр. України,   працюючого   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст.  1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення   ОСОБА_1 15.06.2008 року  о 18.00
год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в себе
вдома за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно
дружини, кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоди
психічному здоров"ю потерпілої

Свою
вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.1732   КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1,283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    притягти до
адміністративної відповідальності
за    ч.1 ст.173 2 КпАП
України  у вигляді штрафу 51 грн., в
рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення, підлягає
виконанню протягом 3-х місяців з 17.06.2008.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4241

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
20.10.2008 року, о 16 годині 50 хвилин, на 28 км. автошляху Херсон-Керч,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2103”, державний номер «НОМЕР_1»,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим  порушив п.14.6г ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122 КпАП  України - порушення правил
обгону.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносноОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-9611                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из Славянского взвода ДПС при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего,
по ч.3 ст.121  КУоАП, -
г. в 10-40 часов на 676 км автодороги Киев-Довжанский ОСОБА_1., управляя
транспортным средством «Ивеко-420 Е» г/н НОМЕР_1 , не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.2.3 (в) Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1
., уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 .  состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.121   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.3 ст.121   КУоАП, -
ОСОБА_1 на  основании ч.3 ст.121 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа №  3- 4108
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
16 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС м. Кривий ріг  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України ,
Українець , проживає  с. Гурівка , Долинського району ,  не працює
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
14.11.08р. о  06 год. 05 хв.  гр.ОСОБА_1 в м. Кривий ріг по вул. Ньютона ,
керуючи  автомобілем ВАЗ 211040,
державний номер  НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 82 кмгод , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 22 км/год ,чим порушив  п. 12.4 ПДР
На виклик до суду  піддати штрафу
в сумі 8 грн .50 коп./ вісім грн .50 коп. / на користь  держави
. з”явився   .Сам викладене не
заперечує , в скоєному розкаюється,  з
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил дорожнього
руху  піддати штрафу в сумі 8 грн .50
коп./ вісім грн .50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

Голова Долинського

Районного суду :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-704/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділу ДАІ уАДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1не працюючого у вчиненні
правопорушення за  ст.  122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.01.2008 року о 17-55 год. уАДРЕСА_2
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем,
здійснив поворот ліворуч наАДРЕСА_3 з крайнього правого ряду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ № НОМЕР_1та
поясненнями ,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.1,
ст.  33,  34 КУпАП та  керуючись
ст.  ст.  279-289
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжин, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, о 16.00
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21150, д-н НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4 КпАП України,-
о 17.00 годині ОСОБА_1керував автомобілем „ЗАЗ”, державний реєстраційний номер
відсутній, в м. Харків по вул. Астрономічна, 33, вказаний автомобіль
незареєстрований у встановленому законодавством порядку, чим водій порушив п.
30.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 020647 від 08.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.4 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа  № 3 - 5701/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2008 року о 9 год. 15 хв. ОСОБА_1. в с. Кривче Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки „МАЗДА 626” державний номерний
знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по
головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 216066 від  09.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Полтавської обл., гр. України,
українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

3.08.2008 року, о 20.30
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21703, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
смт. Шрамовка, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов ОСОБА_1, на 688 км + 500 м автодороги
Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа № 3-6104/2008р.

15 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

Адміністративна матеріал (протокол
серії ТР № 240173) підлягає поверненню у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській
області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне
правопорушення не повно вказано адресу місця проживання правопорушника, а саме:
відсутній  номер будинку по вулиці 107
Кременецької дивізії по якій в м. Кременець проживає правопорушник.

Керуючись статтями 245, 256, 278-280, 283, 284  КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний
матеріал (протокол серії ТР № 240173) складений на ОСОБА_1 про вчинення ним
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КупАП повернути у
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: