overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня
2008 року                   справа № 3-1824908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Азербайджану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, м. Шамхір, реалізатор на ринку „Привоз”,
проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Азербайджану ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-6564-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Лозова, Харківської області,
працюючого на посаді директора КТ «KLIMA CJRPORATION», який
мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративного стягнення не піддавався, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.10.2008
року головним державним податковим ревізор-інспектором ВОК за розрахунковими
операціями ДПА у Харківській області Салмановою О.В. при перевірці магазину,
який належить КТ «KLIMA CJRPORATION» та розташований за адресою:
Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1, було виявлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме не забезпечена відповідність суми готівкових
коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 0,75 грн., не забезпечено
зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку
№1047, в зв'язку з чим відносно директора КТ «KLIMA CJRPORATION»
ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1
ч.1 КУпАП.

Факт
порушення встановлено актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій № 9907/20/40/23/23152390 від 27.10.2008
року.

Викладене
підтверджується протоколом серії КН №668389 від 27.10.2008 року про
адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет від
27.10.2008року, копією Х звіту РРО від 27.10.2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника
слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         О.А.
Ткаченко
Справа 3 - 1183/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працюючого за  ст. 130 ч.1 КУпАП ,  -
25.10.2008 року ОСОБА_1. о 07. 40
год.  в м. Чернігів по вул. 50 років
ВЛКСМ   керував автомобілем КРАЗ-256,
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння
проводився за допомогою трубки «Контроль тверезості» реагент, якої після
продуву змінив колір з жовтого на зелений.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності,  не з»явилась  з невідомих суду причин. Про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1  КУпАП.                                                                                                                                   Обставин,
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність суд не знаходить.            При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає
за необхідне накласти стягнення в межах установлених санкцією даної статті.        Керуючись ст. 284 КУпАП, суд  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 130  ч.1
КУпАП  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                 І.А.Смаль
Справа № 3- 3516/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року  о 13
годині 35 хвилин в м. Прилуки по вул.. 1-го Травня гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ-55102 д/н НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя,  чим порушив  п.16.11 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-6735 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, одруженого, маючого на утриманні 1
неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, доход 900 грн., жителя
АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.10.2008
року в 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, в порушення п. 15.9 г) Правил дорожнього
руху,  керував транспортним засобом Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Ріпкинська в м. Чернігів та
здійснив стоянку ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  вину у порушенні правил стоянки визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 5 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня 2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 2107” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці на вулиці Гагаріна, 27, під час руху не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Мазда 626» НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 13.1
ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не
має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.   Суддя:
Дело № 3/56-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ г.Донецка при УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Терновка,
Днепропетровской области,  не
работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  14.11.2007 года,  в 19.10 часов ,  управляя
г.Донецк,  совершил проезд перекрестка на
запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем нарушил п.8.7.3 е ПДЦ Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего водителем в
пансионате «Геолог», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 17 часов 10 минут ОСОБА_1на ЮБШ-44 г. Ялта, управляя транспортным
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого економістом в Управлінні НБУ в Чернівецькій області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

23
листопада 2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 21063” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці на розі вулиць Зелена та вул. Кишинівська, 3 «А» в стані
алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 8719
медичного огляду на стан сп'яніння від 23 листопада 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа: № 3-2040/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Харківської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  смт.Борова Борівського району Харківської
області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116.11.2008р. о 11год.00хв. в м.Куп»янськ на пл..Леніна 23,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21230 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її стрілкою, чим
порушив п.8.7.3 ПДР.

З
адміністративного протоколу вбачається, щоОСОБА_1вину  визнав.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122ч.1УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Суддя Борівського

районного суду:
Любая В.І.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12
січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм в ДКП «Спецавтобаза», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122І КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 08 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на
автошляху сполученням Дніпропетровськ - Луганськ, де не виконав вимогу
працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у
вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком,
чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.01.2008 року серії АЕ № 106892,
відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, в не виконанні
водієм
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 1222 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мазда, номерний знак НОМЕР_1, в с. Новопрокровка не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п. 31.3
б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 420261 від 03 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Постанова

25
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
10 години 20 хвилин 17 жовтня 2008 року на 41 км автодороги Золотоноша-Сміла,
керуючи автомобілем „КІА” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором фірми
«Галактика», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
червня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено”,
дн НОМЕР_1, рухався по вул. Горького в м. Керч АР Крим,
де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості»,
рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього
руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.06.2008 року серії КР № 039958, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у не
виконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-464/08
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсону,  непрацюючого,
який мешкає за адресоюАДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року біля 10.35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Ілліча здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.