overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від роти ДПС м. Таврійська в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2007
року о 11.40 годині вАДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1. керуючи
автомобілем проїхав перехрестя доріг без зупинки перед, яким встановлено знак «Проїзд без зупинки заборонено». Порушник
у судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14588/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 14 годині, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Передова в м.

Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2902/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від  ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької
області, не  працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125.08.2008 року біля 1 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21063 дн
НОМЕР_1в с.Малий Кучурів Заставнівського району, не вибравши безпечної
швидкості руху, не впоравшись із керуванням допустив з”їзд в кювет, що призвело
до пошкодження автомобіля.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому  справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Із матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1порушив вимоги п.12.1 ПДР, що зобов”язує водія під час руху вибрати
безпечну швидкість та врахувати дорожню обстановку, щоб не створювати безпеки
для дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля.

Враховуючи наведене, матеріали справи,
керуючись ст. ст. 283, 284, 268, 124 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
68 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,  працює водієм
інкасатором,  за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
19.08.2008 року о 16 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ВАЗ
21099”  державний номер НОМЕР_1  в м.Чернівці по вулиці Головній при виїзді на
головну дорогу не переконався що це буде безпечно для інших учасників
дорожнього руху не врахував дорожню обстановку,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» дн НОМЕР_2 під
керуванням водіяОСОБА_2,  чим порушив
п.п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №20586 від
19.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, поясненнями свідків, а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  51 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6801/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у м. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

05.10.2008р. о 22:30 год. у м. Дніпропетровськ на вул.
Набережна Леніна, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1, керував автомобілем який не пройшов
державний технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6801/08

5 листопада 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у м. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.10.2008р. о 22:30 год. у м. Дніпропетровськ на вул.
Набережна Леніна, водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1, керував автомобілем який не пройшов
державний технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа № 3-2671/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 23 жовтня 2008  магазину
ФОП “ОСОБА_2.”, який розташований по АДРЕСА_2, було виявлено порушення
ОСОБА_1., продавцем магазину, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: проведення розрахункової операції на неповну
вартість проданих товарів через реєстратор рохрахункових операцій та не видача
розрахункового документа споживачеві на суму                  6 (шість) грн. 60 коп.,
незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці здійснення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму                     51 (п”ятдесят одна) грн.
95 коп. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі           34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 10.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 684166 від
14.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-3935/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя
с.Вікно Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_110.11.2008 року о 9 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Севастопольській
здійснив зупинку на перехресті,  чим
порушив вимоги  п. 15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа №3-3963/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2008
року о 11 год. 30 хв. на вул. С. бандери у м. Тернополі,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході і
такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 12
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 23.02 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по пр-ту Правди, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680325 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

04.10.2008 року о 11 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21053 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4водій не був пристебнутий пасками безпеки, порушивши
вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3
КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
08 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
2008 року о 12-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Деу Ланос”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Рух праворуч”, здійснив рух прямо, чим порушив п.4.2
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  ДП № 195744 від 02.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2008 р., на а/д Гопри-З.Порт ОСОБА_1.
керував транспортним засобом та буксирував причеп на який не пройдений
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым     Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  ИДПС
ОГАИ  по обслуживанию
территории   Первомайского района и АТИ  при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   с.
Узбекистан, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3  КУоАП,
26.10.2008 года в 08 часов 05 мин.
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», не предоставил преимущество в движении
переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
нарушил  п.п. 18.1  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Оценив доказательства, полагаю, что в
действиях правонарушителя
нарушение требований ч. 3 ст. 122 КУоАП, т.е.
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284
ОСОБА_1  к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья