overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4059/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селаАДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_118 жовтня 2008 року о 7 годині по вул.Героїв
Сталінграду у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з
автомобілем Міцубісі  Лансер, державний
номерний знак НОМЕР_2який зупинився попереду. У результаті зіткнення обидва
автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт
13.1 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився. У своїх письмових поясненнях визнав факт  порушення правил дорожнього руху.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями
учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою  ст.124 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27,
ст.124,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа
№ 3 - 493008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02    грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
ІНФОРМАЦІЯ_1  ; СПД «Мішин» -
водій

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  11.11.2008 року  близько 18 год. 30 хв. в м. Обухові,  керуючи
автомобілем  Шкода  д.н.
НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим  порушив п.
15.10  ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДПС м.
Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює «Нефтегазтранскарт», технічний представник,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 13-30 годиніОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель»
держ. НОМЕР_1 в м. Дружківка проїхав перехрестя вул. Московська -
Інтернаціональна на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008р., о 14-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Леніна рухався по головній дорозі на
перехресті з вул. Ювілейною, де головна дорога змінює напрямок, не дав дорогу
автомобілю, який наближався праворуч, чим порушив п.п.16.14 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3381
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ в Тельманівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Старогнатівка Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2008 року об 11 годині 30  хвилин ОСОБА_1, знаходячись на 463-му
кілометрі автошляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом
Ауді, держ.НОМЕР_1  рухався зі швидкістю
94 км/год, на дільниці шляху з обмеженням швидкості руху 70 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п.12.9(б) ПДР
України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 12.03.2008 року о
20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна у с. Партизанське де порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 69 км/год, тим самим
перевищив швидкість на 29 км/год.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1кваліфікуються за ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, тобто перевищення швидкості руху, однак при дослідженні
матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1ознак складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, пояснення свідків правопорушення тощо)
перевищення останнім швидкості руху.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.1
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
Справа
№3-6562/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02
квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого.,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  16.03.2008 року о 19.35 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №  3- 4045
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
,проживає  АДРЕСА_1,  не працює
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
10.11.08р. о  08 год. 20 хв.  гр. ОСОБА_1 . в м.Долинська по вул.
Об”їзна  ,керуючи  автомобілем
ВАЗ 2101, державний номер  НОМЕР_2
, з причіпом КРАЗ 8138  ,державний номер
НОМЕР_1 , на якому не працювали світлові попереджувальні сигнали , чим
порушив  п. 9.1 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122  ч. 2,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення  Правил дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 3 грн . 40 коп./ три
грн. 40 коп. / на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227615 від 11 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Шевроле Авео,НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 30 км/год, чим порушив п.п. 12.9(б) ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227615 від 11 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3 - 8725
17 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого прибиральником „Будинку культури”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 25 хв., в с. Антонівці Новоушицького району, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Сеат”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів,  а саме, порушив пункт  21.1.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП «Скат-СТ» заступником директора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.02.2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну
дистанцію руху і допустив зіткнення з автомобілем “Мерседес”НОМЕР_2. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.02.2008 року серії ДН № 271513, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-1212/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.09.2008
року                                                                                             смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
міжрайонного ВДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В
С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу серії АА №
903053 від 12.08.2008  року,  12.08.2008 року о 08.05 годині м. Херсон
керував  автомобілем ВАЗ 2103, державний
знак НОМЕР_1 по пл. Привокзальній, з не пройденим державним технічним оглядом
за 2008 рік у встановлений законом термін, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) глави
31 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 121  КУпАП.

Але даний протокол складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не
вірно вказано адресу правопорушника, що підтверджується поштовим повідомленням
(а.с.4), де вказано, зо правопорушник за зазначеною адресою не проживає. Цей
факт також підтверджується адресною довідкою від 09.09.2008 року (а.с. 6) та
довідкою № 271 від 11.09.2008 року виданою виконавчим комітетом
Верхньорогачицької селищної ради, де також вказано, що громадянин ОСОБА_1. на
території селищної ради не проживає (а.с. 7).

Дане
порушення не дає можливості розглянути справу, в зв'язку з чим суддя вважає
необхідним повернути
протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись: ст. 256, 283,  284, 287
КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 903053 від 12.08.2008
року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121  КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути на
доопрацювання в зв'язку з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП при його складанні.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області      /підпис/                                          А.Я.
Сидорякіна

К О П І Я       П О С Т А Н О В И       В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                             А.Я.
Сидорякіна
Справа
№ 3-1404/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем     України

3 грудня  2008
року
Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженку та жительку
АДРЕСА_1, непрацюючу, українку, громадянку України, до адміністративної
відповідальності притягувалась
10.04.2008 року за   ст.173 КУпАП
,

за   ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада  2008 року
біля  19 години ОСОБА_1.    скоїла дрібне хуліганство, а саме на вулиці
в  с.Вовковиї Демидівського району   виражалась
нецензурною лайкою, чим порушувала
громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1.    скоїла адміністративне правопорушення передбачене   ст.173 КУпАП .

ОСОБА_1.  вину визнала повністю, та пояснила, що дійсно
30
листопада  2008 року  біля
19 години вона перебуваючи в стані сп”яніння на вулиці в  с.Вовковиї Демидівського району   виражалась
нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2. Щиро   розкаюється
в скоєному.

Обираючи правопорушниці стягнення, суд враховує особу
ОСОБА_1., яка  негативно характеризується
по місцю проживання (а.с.5),
обставини, що  пом”якшують  та обтяжують
відповідальність,  зокрема дане
правопорушення вчинене нею в стані сп”яніння та повторно протягом року
після  накладення адміністративного
стягнення,  що є  обтяжуючими відповідальність обставинами, до
обставин, що  пом'якшують
відповідальність суд відносить щире каяття.

Враховуючи наведене
рахую за необхідне  застосувати
відносно     ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП  піддати адміністративному стягненню- штрафу в
розмірі 85(вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя
підпис

Суддя
Демидівського районного суду
А.С.Лободзінський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року, о 19 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Передова з не пройденим
Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
31.3-Б.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429182 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон