overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3143
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, мешкаючого
вАДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року о 10 год. 30 хв.ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Таврічеське Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову -  “багор”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 знаряддя
лову - “багор”, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м. Слов'янськ,
вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2377/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавець магазину „Абсолют”, що налещить ПП ОСОБА_2, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.09.2008 р. о
10.55 год. при перевірці магазину „Абсолют”, що належить ПП                    ОСОБА_2, який знаходиться в
смт. Покровське вул. Горького, 68 Покровського району був встановлений факт
проведення розрахункових операцій без застосування РРО, касовий чек не видано
на суму 175,30 грн., чим було порушено п.1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у
сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000
року (із змінами та доповненнями).

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 150212 від
05.09.2008 року, актом перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, її вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави                                 р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова
Справа № 3-2170
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2 вересня   2008 року                                                                                                                               смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС №1   УМВС України в  Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Запорізької області , громадянина
України, працюючого водієм в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
17 серпня 2008 року о 9 годині 00 хвилин в смт. Куйбишеве по вул.
ознаками алкогольного сп*яніння ( різкий запах алкоголю  з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не
стійка хода). від проходження медичного огляду у встановленому порядку
справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1.  кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд прийшов до
висновку, що  в діях   ОСОБА_1.
дійсно вбачається склад цього
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі, враховуючи те, що ОСОБА_1. свою вину
повністю визнав, іншої спеціальності не має, не буде допускати подібного
надалі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа  №    3- 6730
10 листопада  2008 р.                                                                           м.
Суддя  Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В Лиманська, при
секретарі А.В. Подде., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працює в таксі «Алва» водієм, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
18.10.2008 року о 11 год. 45 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Чернігів по вул. Примакова
здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишилось менше 2-х
метрів, чим порушив вимоги п. 15.10в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді   штрафу 9 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.В. Лиманська
Справа № 3-3019/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1 ,

головного бухгалтера ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В :

3 жовтня  2008 року під час перевірки ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2
» в АДРЕСА_2 ,  виявлено , що головний
бухгалтер ОСОБА_1. несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення по
сплаті за торговий патент по терміну сплати 15.09.2008 року, фактично сплачено
19.09.2008 року.

В судове засідання  ОСОБА_1 .
не з'явилася, хоча була повідомлена у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушниці , характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останню  слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті163-2 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1  ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 1  КУпАП та піддати
адміністративному стягненню  у виді
штрафу  в розмірі 85 (  вісімдесят п'ять )  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15
жовтня 2008 року, близько 17 год. 39 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем «Део»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о
в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

7
жовтня 2008  року о 14 годині 00 хвилин в
м. Ромни  по вул. Соборній водій ОСОБА_1
керував автомобілем і здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР  України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм
транспортного засобу не додержався правил зупинки.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного,   керуючись ч.2 ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8,50 (вісім гривень
п'ятдесят копійок) .

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В.
О.  ШУЛЬГА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№
3-5750/08р.

19 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за частиною 2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.10.2008
року  о 21 годині 15 хвилин в с.Затишя
Кременецького району Тернопільської області правопорушник, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив правило
перевезення пасажирів - перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина
правопорушника доводиться належно оформленим протоколом про адміністративне
правопорушення, а також поясненнями правопорушника на місці затримання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись частиною 2 статті 122, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
Постанова

Іменем  України

26
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності     ОСОБА_1 1977 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

1
листопада    2008 року гр.  ОСОБА_1. в с.Деренівка, керуючи  транспортним засобом марки   Сітроен, НОМЕР_1порушив п. 12.9 Б ПДР
України:   при обмеженні швидкості 50
км/год , рухався зі швидкістю 74км/год.

Вина
ОСОБА_1.  доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 226193, від   1 листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2514
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року о 11 годині 30
хвилинОСОБА_1, керуючи вАДРЕСА_1 автомобілем ВАЗ-11183 № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 73 км/год. при обмеженні швидкості руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 04.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:   підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5307/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
БОБРОВСЬКИЙ І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Миколаївдержрибохорони Головного управління охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
15 жовтня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, був затриманий на березі Ташлицького
водосховища в районі міста Южноукраїнська Миколаївської області під час лову
риби забороненим знаряддям - драчем, не маючи дозволу на промисел риби. Порушив
ст.3.15. Правил любительського та спортивного рибальства та ст.7 «Закону про
тваринний світ».

Своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства (рибальство із
застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4
ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 400 (чотириста) гривень 00
коп., на користь держави, з конфіскацією знарядь лову, а саме, драча, що
знаходиться на зберіганні на складі Миколаївдержрибохорони.

Постанова
підлягає виконанню з моменту винесення та має бути звернена до виконання та
має  бути звернена до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего,
ОСОБА_1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 16.07.2008г., он 16.07.2008г., в
15.20часов, в г. Краматорске на ул. Парковая, управляя автомобилем «Киа рио»,
г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного средства на перекрестке. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ДАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КоАП України
11.07.2008  року о 10.35 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Куйбишева керуючи автомобілем марки Ренаулт державний номер
НОМЕР_1 виконуючи маневр правого повороту не переконався у безпечності своїх
дій, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Шкода
державний номер НОМЕР_2,  внаслідок чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
Справа
№3-1241/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

20
березня 2008 року                                                                         м. Теребовля

і,-

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., мешканця с. Бурканів,
Теребовлянського району,

Тернопільської області, Працює водієм ПП Слободян м.
Тернопіль, за ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2008 року ОСОБА_1. в м.
Одеса, керуючи транспортним засобом марки: Даф, НОМЕР_2, при перестроюванні з лівого ряду в правий, не переконався в безпеці та у
відсутності транспорта, допустив зіткнення з автомобілем БМВ,НОМЕР_1, чим
порушив п. 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 107798
від ЗО січня 2008 ряку та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП'України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма транспортними засобами строком на три місяці.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                    В.В. Малярчук