overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8774
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 00 хв.,  в с.Гуменці
Кам"янець-Подільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Опель”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху, а
саме,  порушив пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11
жовтня 2008 року, близько 18 год. 15 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2102»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-8816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430993,  05.03.2008  року
о 15  год. 50 хв. , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ   НОМЕР_1, в м. Одеса,  на перехресті
вул. Приморський    з вул.
Польський спуск  здійснив  обгін транспортних засобів.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а  ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3- 9259
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
приватного підприємця.
України  про  адміністративні  правопорушення
грудня 2008 року о 12 год.00 хв. в м. Дунаївці   при перевірці правил та умов зберігання в
ОСОБА_1 зброї, було встановлено, що ОСОБА_1
прострочив термін перереєстрації газового пістолета, чим порушив правила зберігання газового пістолета.
Судом встановлено, що ОСОБА_1  дійсно  має зареєстрований газовий пістолет, однак
прострочив термін перереєстрації,  правопорушення
вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно    ст.22 КпАП України, визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
22, 284 п.3 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Газовий пістолет Вальтер, кал. 9 мм,  №
7443880, що знаходиться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України повернути
Лігоцькому Ігору Леонтійовичу .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
до Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-6137/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: агенція «Метал Кур»єр»,
редактором, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о 9год. 50хв., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21
„В”їзд заборонено”, в»їхав в зону дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6137/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: агенція «Метал Кур»єр»,
редактором, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.09.2008р. о 9год. 50хв., водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле Авео, д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3.21
„В”їзд заборонено”, в»їхав в зону дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
15.08.2008 р. о 9 год. 20 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-211210, н/з НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 816000 від 15.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А

19 грудня     2008 року                                                                              смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І..  розглянувши матеріали які надійшли від  Територіальної державної інспекції праці у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
Петрівка  Семенівського району
Полтавської області , жительку с. Худоліївка, Семенівського  району, Полтавської області, ПП  , ідентифікаційний НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці  приватного підприємця ОСОБА_1   було виявлено порушення законодавства про
правцю , а саме:

-              порушення  ст. 30 Закону України «  Про оплату праці» в частині, якою передбачено
що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний
облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату
праці у встановленому порядку.  Так , ПП
ОСОБА_1 не веде облік виконуваної працівниками роботи та облік витрат на оплату
праці, табелі обліку використання робочого часу та відомості нарахування та
виплати заробітної плати відсутні, на вимогу не надані.

ОСОБА_1
вину визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 281-283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдесят п*ять ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Суддя Мар'їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого
за ст.121 ч.1  КУпАП
01.08.08 р.  о 10-00 год. в м.Курахово, водій ОСОБА_1  керував автомобілем марки АЗЛК-2140,
державний номер НОМЕР_1, на якому під копотом був встановлений спеціальний
звуковий пристрій типа Сирена без відповідного дозволу ДАЇ.
до суду не  явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 32.1
е  ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен
нести адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись ст.121 ч.1
КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 11 год. 55 хв.   на а/д
Стрий - Тернопіль - Знам'янка,
керував автомобілем ВАЗ-2103, н/з НОМЕР_1,
з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 399135 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5424/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из
ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего охранником на ЗАО «Полифтор»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст.121 ч.4  КУоАП,
02.09.2008 года в 10-05 часов
ОСОБА_1. в г.Красноперекопске по ул.Таврической управлял транспортным средством
ВАЗ-2101, на котором отсутствуют государственный номерной знак, чем нарушил
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП, как управление транспортным средством без
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121
ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. на р/с НОМЕР_1
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию
Судья:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
12 червня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює:
Кіровоградська обласна рада, автобаза,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Опель Вектра, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
На підставі викладеного та керуючись, ст.
122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
12.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли з начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :
мАДРЕСА_1

по  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_107.11.2008 року о 18-00 год. керуючи автомобілем марки «ДЕУ
Нексія» державний номер НОМЕР_1по вул. Броненосця Потьомкіна в м. Харкові, не
виконав вимогу дорожнього знаку «вступити дорогу», не нав дорогу тролейбусу
який рухався по головній дорозі, змусив його зупинитися та подавати звуковий
сигнал, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1в
судове засідання не явився, вину визнав.

В
протоколі про адміністративне правопорушення Серія АГ №017297 правопорушник
ОСОБА_1вказав, що зобов'язується більше не створювати аварійних ситуацій.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк -  6 (шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                      підпис                                       Погасій
О.Ф.

Копія вірна.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 13 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем
“Мерседес Бенс” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Боброва в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272586, рапортом інспектора ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою:
м. Харків,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04
листопада 2008 р. о 13 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ХОНДА, державний номер НОМЕР_1, по вул. Раднаркомівській у м. Харкові
скоїла поворот на вул. Чернишевського на заборонений сигнал світлофору,  чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду
- вул. Євпаторійська у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ДН № 240348,  відповідно до
якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кременчука, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за  статтею 173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року о 19.00 год.ОСОБА_1по
вулиці Шевченка в місті Кременчуці, лався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський правопорядок та  вчинив
правопорушення  передбачене
статтею 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за необхідне
застосувати доОСОБА_1адміністративне стягнення
у вигляді   адміністративного  арешту для
запобігання   вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись статтями 173,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п»ять) діб.

Строк
арешту  рахувати з 17.12.2008 року з
моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна