overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого водієм в ФГ “Синельник”,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008
року в 19.45 год. на 11 км об'їзної в м. Кіровоград ОСОБА_1. керував автомобілем
КАМАЗ 45143 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Калинівка, Зборівського району,

працюючого водієм автобуса ПП ОСОБА_2,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 04 вересня 2008 року
о 22
год. 30
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Еталон", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.
Руській, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21
д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№192639 від 04 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Дело №3-7964/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мангушского взвода
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «Киа - шума» г./н.
НОМЕР_1 на 684 км а/д М - 14, совершил
обгон на перекрестке,  чем нарушил п.
14.6.А ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым
к административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
Справа
№3-2104/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 ,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

10 листопада 2008 року на а/д Київ-Чоп
717 км.  о 09.20 годині гр.ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-53 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №256408  від 10.11.2008 року.

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився,
хоча належним чином був повідомлений.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.1 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14553/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 20
годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд Фокус» д/н НОМЕР_1, на 348 км. а/ш Харків-

Сімферопіль
в с. Зелений Гай, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному
пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого керівником ТОВ “Трест Спецбудмонтаж”, за ч.1 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці ТОВ “Трест Спецбудмонтаж”, встановлено несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ або організацій платіжного доручення на перерахування  належних до сплати податків та зборів
(обов”язкових платежів), а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку  на прибуток на
суму 37 грн. 00 коп., чим порушено вимоги Закону України “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14453/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06 вересня 2008 року о 18
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Нексія» д/н НОМЕР_1, по вул.. Дніпровська в м.

Павлограді,
не виконав вимог дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/год.", рухався зі швидкістю 77 км/год., чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця міста АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні право- порушення

Встановив:

01.09.2008р. біля 19 год.00 хв. ОСОБА_1.
у м.Києві по Московській площі керуючи автомобілем. не виконав вимоги дорожного
знаку ”Рух прямо”,здійснив поворот ліворуч.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 01.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА.

2 грудня
2008 року. Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення, яке
надійшло з  Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області в відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилася
в Донецькій області, не
працюючої, яка мешкає в смт.Велика Новосілка, АДРЕСА_1 Великоновосілківського
району Донецької області,яка скоїла правопорушення,передбачене ч.1 ст.184  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 року,який на перерві між уроками
палив  в приміщенні туалету
Великоновосілківської гімназії. Вказане правопорушення вчинено неповнолітнім,що
є наслідником неналежного виховання з боку матері,яка тим самим скоїла
правопорушення,передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1.факт
правопрушення визнала повністю і пояснила,що на теперішній час приділяє більш
уваги вихованню сина, розмовляє з ним про небезпеку паління .

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного
правопорушення, вважаю необхідним останню піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1,221,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та винести попередження.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа №  3- 4040
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
04 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець , одружений , на утриманні має двох нл
дитину ,проживає  АДРЕСА_1 ,  працює
ТОВ “ Перемога “ , механізатором ,
121 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
09.11.08р. о  07 год. 25 хв.  гр. в м.Долинська по вул.Дружби   ,керуючи автомобілем  ВАЗ 2072 , державний номер НОМЕР_1 , на якому
не працював  ручна стоянкова гальмівна
система  , чим порушив  п. 31.4 д ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121  ч. 1,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 17
грн ./ сімнадцять грн. 50 коп. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО
Справа №3-3927/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України  Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

24
жовтня 2008 року о 23 годині 25 хвилин  в
м. Олевськ ОСОБА_1  керував автомобілем,
марки «ВАЗ -21013» державний реєстраційний номер- НОМЕР_1, на якого біржова
угода виписана 23.09.2008 року та в 10-ти денний термін не поставлено на облік,
чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1
, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА|постанова|

Іменем               України

14 листопада 2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши|розглядувати| матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові поАДРЕСА_1

по  ст.ст. 124,122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мітцубіши» д/н НОМЕР_1 по вул. Пушкінській, не вибримав безпечний
боковий інтервал між транспортними засобами, внаслідок чого допустив|припустився| зіткнення|сутичку| з|із| автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, після чого уїхав з
місця ДТП|біля||любі|, порушивши
п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, що з'явилося причиною ДТП|випадку|, чим скоїв
адмінправопорушення|вчинив||,
передбачені ст. 124 і ст. 122-2 КУпАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що убачається з|із|
його пояснень в протоколі, підтверджується представленими|уявляти| суду протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду  місця|місце-милі|
ДТП, довідкою по ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП.

З урахуванням|з врахуванням| викладеного, суд
вважає доведеною провину|вину|
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-2 КУпАП. При
визначенні виду та|виду| міри
стягнення суд враховує обставини здійснення адмінправопорушення|, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34,35
КУпАП. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП суд обирає стягнення в межах санкцій
ст. 122-2 і ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави за кожне з скоєних|довершених| правопорушень і в силу
ч.2 ст.36 КУпАП піддає ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої|установленої| за більш серйозне
порушення з числа скоєних|довершених|
- ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1,283,284,
124, 122-2  КупАП,

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 136 грн.

Постанова|постанова| остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
22 жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 07 годині 40 хвилин на 8 км автошляху
Чернігів - Грем"яч, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год : при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю
62 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Дело №3-7918/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А. рассмотрев материалы
поступившие с ГАИ Мангушского взвода  ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
18.40. ОСОБА_1,  управляя транспортным средством марки ЗАЗ ДЭО
ЛАНОС г/н. НОМЕР_1  на 670 км а/д «Одесса -  Новоазовск»  совершил обгон в конце подьёма, чем нарушил
ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении дела, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

07
липня 2008 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Мерседес” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна не виконав вимогу працівника ДАІ про
зупинку транспортного засобу, яка подавалася свистком та жезлом. Своїми діями
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя