overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 липня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24 червня 2008 року
о 09
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Шевроле", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Руська, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№150625 від 24 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Торсервіс” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008р., о 13-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-1102»
держ. НОМЕР_1, в м. Добропілля по вул. Залізничній, де швидкість руху обмежена
до 60км./год., згідно знаку 5.45, рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра” №8139В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду: 2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.,при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка ІНФОРМАЦІЯ_3 працюєІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН не відомий,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 155-1 ч.1
КУпАП;

-
права, передбачені ст.. 268 КУпАП,- роз'яснено -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2008р. о 16.07 год. при
перевірці ВАТ «Куп'янський цукрокомбінат» встановлено, що в касі підприємства за
адресою: м. Куп'янськ, вул.Фрунзе,3, сума готівкових коштів на місці проведення
розрахунків не відповідає сумі за Х-звітом РРО,чим головний бухгалтерОСОБА_1.
порушила ст.3 п.13 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995р.

Своїми діямиОСОБА_1. скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судовому засіданні вину у скоєному
правопорушенні визнала.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1(а.с.2), поясненнями
правопорушника.

Враховуючи викладене, особу правопорушника,
характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294  КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1 ч.1
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 (тридцять чотири)грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд правопорушником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                            Н.М.Сєлютіна
№ 3 - 8697
14 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Велика Кужелова Дунаєвецького району,
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 00 хв.,  в смт. Нова Ушиця
по вул. Подільській, ОСОБА_1. керував
транспортним засобом  „М 2140”, номерний
знак  НОМЕР_1 з технічними
несправностями,
а саме, порушив пункт  31.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
О.М. Маринчак
ПОСТАНОВА  №
3-3252

28.11.2008 року Суддя В.Олександрівського
районного суду Херсонської області
Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягненння до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Аджарської РСР, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у смт.В.Олександрівка,
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, 24.10.08р. о 17 год. 45 хв., в м.Херсон, на перехресті вулиць
Бориславське шосе-Миру, керуючи автомобілем “КАМАЗ-5320” д/н. НОМЕР_1., проїхав
дане перехрестя при ввімкненому забороняючому рух червоному сигналі світлофора,
тобто вчинив адміністративне правопорушенння, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Крім визнання своєї вини, факт підтверджується письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження  в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                                       Дічакова
Т.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2115 НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна
№38 порушив правила обгону на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
02.06..2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
18 листопада 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2008 р., о 12.30 год.,
по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес, державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-197/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Цюрупинська,    що проживає по
АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.4  ст.
121 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007
року о 11.20хв. на 28км автодороги
Н.Каховка-Скадовськ ОСОБА_1 ,
керував транспортним засобом Т-25,
без державного номера на транспортний засіб,    чим порушив п.30.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

5 грудня 2008 р.                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,                    гр. України, мешканцем м.
АДРЕСА_, Закарпатської області, раніше притягувався до адмінвідповідальності
постановою Тячівського районного суду від 06.02.2008 року, передбачене

ст. 130 ч. 2, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2008 року о 14.30 год. в м. Тячів, по вул.
Пушкіна, керував автомобілем марки «ЗАЗ-11027» держномер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, вчинено повторно,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
265049 від 01.11.2008 року та постановою Тячівського райсуду № 1587 від
06.02.2008 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 2 КУпАп
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
справа №3-4901/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не  працює  ,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08  листопада 2008 року біля 10 год. 25 хв.
на  73км
дороги Львів-Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КАМАЗ», номерний знакНОМЕР_1, на нерегульованому  перехресті ,повертаючи  праворуч,не надав  дороги
пішоходам ,які  переходили
проїзну  частину і такими  діями порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АВ№НОМЕР_2
від  08 листопада 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  02.02.2008 року о 02 годині
10 хвилин, рухаючись по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя на 437 км.,
повторно протягом року керував автомобілем “Кіа” НОМЕР_1, з явними ознаками
наркотичного сп'яніння (неадекватна поведінка, тремтіння рук, зірниця ока не
реагує на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.2008 року серії ДП № 007175, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм цегельного заводу
м.Тернопіль,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

27 липня 2008 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2106” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Гагаріна,66а в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа №3/1127
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.01.2008 року в 09 год.
50 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2108 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна,    порушив правила обгону,    здійснив обгін на пішохідному
переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-299/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
року о 07год.00хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.4 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської обл., громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2008 року, о 13 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці Орловська та проспекту
Калініна завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та
здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 058683  від 11 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3320/08
10 грудня 2008 року суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
2008 року о 17.50 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем «Нісан», д/н
НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську, проїхав перехрестя пр. Ілліча та пр. Кірова
на заборонений сигнал світлофора /червоний/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя: