overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року
о 07.10 год. в м. Миколаєві на проспекті МируОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2107 НОМЕР_1 перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.3 ПДР.

Свою
вину у інкримінованих йому порушенняхОСОБА_1. визнав при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч. 2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15329/08

29 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в ТОВ «

БАЯДЕРА», мешканця  АДРЕСА_1,  притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2008 року о 13 годині 45

хвилин, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1 по вулиці

Полтавське
Шосе в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість

дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 88 км/г.,

порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008  року о 19.05 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-4777/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

4 листопада 2008 року о 13 годині 20 хвилин
ОСОБА_1. керував транспортним засобом Ауді 80, д/н НОМЕР_1 в с.Старовойтово
Любомльського району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 4 листопада 2008 року керував автомобілем в с.Старовойтово Любомльського
району з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1.  вчинив правопорушення
передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Дело № 3-6624/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Саки и
Сакского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Таджикистана, гражданина
Украины, работающего ЧП «Пахтизин» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
23 октября 2008 года около 18-20 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем Рута А 0483 гос. номер НОМЕР_1 следовал по улице Кирова г.
Симферополь, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч 2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств, правил остановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-2530/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, м. Фрунзе, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, прописаного АДРЕСА_2,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Російської Федерації, з 09.05.2003р. до
теперішнього часу проживав на території України, без документів на право
проживання в Україні, ухилився від виїзду з України, після закінчення
відповідного строку перебування, що є порушенням правил перебування іноземних
громадян в Україні.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом про
адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами, і його винність у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доведена.

Керуючись
ст. 203 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорока)
гривень.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-38422008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС ВДАІ УМВС
України в Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року близько 16 години 54 хвилин на 124 км. автодороги
Устинівка-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део Ланос державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км.год., чим перевищив
швидкість руху на 32 км.год. та  порушив
пункт 12.9  Правила дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення,  а також обставини, що
пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
№ 3 - 8383
05 листопада 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
01 жовтня  2008 року о
16 год. 20 хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№2036/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008р.
ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку пр. Київський - шляхопровід о 13 год 40 хвил.,
керував транспортним засобом марки «Мерседес - Бенз» дн НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 4.1 " Рух прямо ", чим скоїв аварійну ситуацію,
змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гольмувати, своїми
діями він порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання вину не визнав, та пояснив, що у зв"язку з поганими погодними
умовами, не побачив дорожній знак, змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що у діяхОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1292/2008р.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює: ВАТ “Кіровоградобленерго”,  мешкає:
АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

31.12.2007 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1керуючи
автомобілем  марки УАЗ, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу  при
цьому перетнув смугу зустрічного руху, чим порушив пункт п.14.6 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно
ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1вину
в скоєному правопорушенні  визнав, як
вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набрала законної сили
18.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова направлена порушнику “____”_______________2008
року.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
№ 3 - 8148
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 вересня 2008 року о 15 год. 30
хв.,  в м.Хмельницький по
вул.Тернопільська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „Додж”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
Справа  № 3-4197 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 10.11.2008 року  об
11  год.20 хв.  ОСОБА_1 в с.Велика  Загорівка Борзнянського району керував  мотоциклом Муравей  д/н
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9 а  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 340 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом  десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
27 октября 2008 года, в 10 часов 08 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 7 г.
Ялта, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-4859/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. ст. 121 ч.4,130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_13
жовтня   2008 року,
приблизно о 11 годині 15 хв. в смт.Вишнівець по вул. Сагайдачного Збаразького району,   керував
транспортним засобом  марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованим у встановленому порядку  з ознаками
алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно  до встановленого порядку огляду на стан
сп`яніння відмовився, чим порушив пп.2.5, 2.9в. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року  №214320.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121ч.4 як за ознаками керування водіями транспортними засобами
не зареєстрованими у встановленому порядку, ст.130 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками   ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.36,121 ч.4, 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1  адміністративному штрафу
в дохід держави в розмірі 300 (триста )гривень.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа  № 3-5250
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце
проживання: АДРЕСА_1; місце прописки:АДРЕСА_2

за  ст. 173 І
ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2008 року о 17 годині 00 хвилин за
місцем мешкання поАДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. та виштовхав її з квартири, яка
належить їй, чим здійснив правопорушення передбачене ст.173-2 частиною 1 КпАП
України, а саме вчинення насильства в сім'ї фізичного та психологічного
характеру.

У суд 07 жовтня 2008 року ОСОБА_1
не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого правопорушення,
особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.173 2
ч.1 КпАП України  накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 07 жовтня 2008 р. і може бути звернена до виконання до 07 січня
2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100