overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6293/08
23 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  не працюючого
28.07.2008 р. ОСОБА_1 в м.Гола
суцільну лінію дорожньої розмітки.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа 3/299 2008
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДШ Сторожинецького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянку України, приватного
підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 14 год.29 хв. при перевірці, старшим
податковим ревізором- інспектором відділу
оперативного контролю ДПА ОСОБА_2 магазина
приватного підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку
проведення розрахунків а саме;- при реалізації однієї пляшки «Джин Тонік»
по ціні 3,00 грн. не використання РРО та не збереження розрахункових звітних чеків, чим порушено порядок проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1, як приватного підприємця, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення:- поясненням ОСОБА_1,
з якого вбачається що вину визнає, поскільки
порушення вказані а адмінпротоколі мали місце.

Приймаючи до
уваги обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень що
становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-882/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 09 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь на переулке Котовского в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством
«Мерседес»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр..1 5.16 Правил
дорожного движения Украины при наличии дорожного знака 5.16 «Направление
движения по полосам» из полосы для поворота направо, двигался налево, чем
совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст. 122 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 08 грн.
50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3-3883
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116
листопада 2008 року о 11.40 годині в м. Герца, по вул. Шевченка керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена, чим порушила  вимоги п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.2 КУпАП  та призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5( п»ять)   грн.

Суддя:
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2
ОСОБА_1 16.05.2008 року о 09 годині
50 хвилин, керуючи Моторолером “Fosti” без д/н , рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах спиртного з порожнини
роту,невнятна мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним
засобом після вживання алкогольного напою.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2008 року серії ДП № 140698, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3та підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 2 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Суддя:
Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа № 3-6674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює ЗАТ «Путь» водій,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2008 року, близько 12 години 00 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по
об'їзній автодорозі м. Кіровограда повертаючи ліворуч завчасно не зайняв смугу
гальмування та не знизив на ній швидкість, чим порушив п. 10.4, 10.8 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда                                                                               В.В. Мельник
Суддя Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , уродженця України та мешканця АДРЕСА_1
за ст.51 КоАП ч.1 України
року ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 з двору у громадянина ОСОБА_2 скоїв крадіжку шиферу у
кількості 24 штуки, спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 720 гривень.
суду не з*явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним
порушуючи вимоги ст. 51 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.51 КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  51  (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №3-592 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки с. Синява, Збаразького району, Тернопільської області, не
працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.
122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

23.12.2007 року громадянка
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1
порушила вимоги п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007
року № 067799.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3-4745
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Мариупіль при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
08.08.2008 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки КІА з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 на автошляху Мариупіль - Донецьк рухався з швидкістю 124 км на годину
при дозволеній швидкості руху 90 км на годину, порушивши вимоги п. 12.6 «г»
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 07 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 07 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-3317
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2008 року                                                       смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області Стефанишин  С.Л.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Хмельницького    ВДАІ
.

про притягнення до адміністративної
відповідальності             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого водієм , жителя  АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  05
листопада   2008 року ,  о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  н/з  НОМЕР_1, в м. Хмельницький,  здійснив проїзд перехрестя вулиць
Кам"янецька- Тернопільська   на
забороняючий сигнал світлофора ,чим порушив вимоги п. 8.7.3  ПДР.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :       ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі  1 (одного) неоподатковуваного  мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного  суду                                                                               С.Л.Стефанишин.
Справа № 3-848 2008 рік.
П О С ТА НОВА:

07 лютого 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківскої області Ковригін О.С.. розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговаванню
Красноградського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративноі відповідальності за ст. 121 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП «Алекс». -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року гр-н ОСОБА_1., керував автобусом «Газ
2705» д.н. НОМЕР_1 у м. Красноград по вул.
Леніна з не пройденим у встановлений термін державним технічним оглядом,
чим порушив п.31.3 «б» ПДР України.

За таких обставин в його д мають
місце ознаки адмінправопорушення. передбаченого
ст. 121 ч.і КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 203632 від 25.01.2008
року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 121 ч.і КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
17 /сімнадцять/ грн. на р/р №0020 код платежу 21081100, одержувач
Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО
851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1не працює

за ст. 121
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2008
року в 13 год. 10 хв. в м.Рогатин, керував транспортним засобом марки МАН
номерний знак НОМЕР_1, в якому не світила передня ліва фара в режимі ближнього
світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 121 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Справа  №  3-723/2008р

28 січня
2008року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку та жительку
АДРЕСА_1,  працює Станіславська лікарня -
кухар,

за  ст.
184ч 1 КпАП України,

встановила:

21.05.2007р
працівниками міліції було встановленого ОСОБА_1. маючи на утриманні
неповнолітнього сина ОСОБА_2 не виконує обов»язків по його вихованню .

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлена в установленому законом порядку.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справ встановленого порушений строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений  ст. 38 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст. 38, 283, 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 184ч 1 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14560 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 14
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ» 330214 д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Ялта , порушив

вимоги
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г»,

рухався
зі швидкістю   66 км/г в зоні дії
дорожнього знаку, чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
на  ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-6441
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 листопада  2008 року о 10
годині  00 хвилин   в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував скутером „Кенроад Спутнік” (об'єм
двигуна 50см.3), без державного номерного знаку, передав керування
транспортним  засобом Кортун С.Є, який
знаходився у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 „г” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: передача  керування транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані сп'яніння.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1
визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як передача  керування транспортним
засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його

майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти стягнення
у  вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Суддя:    підпис

Копія вірна, суддя:

Постанова набула чинності  03
листопада  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 03 лютого  2009 року.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-6521/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Запоріжжя,  громадянина України,  не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі № ДП
174067 від 08 червня 2008 року вказано, що 08.06.2008 року о 20 годині 10
хвилин, водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ 2410,  державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиці 152 Дивізії та
вул.. Г. Сталінграда в м. Дніпропетровську на заборонений ( червоний ) сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України: п. 8.7.3. е.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення   ОСОБА_1 в протоколі вказав,
що з порушенням не згоден.

Враховуючи,
що винність  ОСОБА_1 окрім протоколу ДП
№  174067
від   08 червня 2008 року,  нічим не підтверджується, протокол
складений у відсутності свідків, інших документів, які вказують на наявність
вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62
Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1- закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О. Я. Леон