overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3811 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 червня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2008
року об 11.00 годині гр-н ОСОБА_1, у м.Чугуєві на бул.Комарова, розповсюджував
примірники аудіовізуальних творів, відеограм, упаковки яких не маркіровані контрольними марками встановленого
зразка, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 032549 від 17.06.2008 року та
поясненнями самого порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч 1 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-9 ч.1,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 /сто
сімдесят/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач Чугуївське ВДК,
код 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, з
конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та відеограм.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6062/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. Токмацького району
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
02.09.2007 року о 11-30 год. на 101 км. автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ  керуючи
автомобілем ВАЗ 21101  д/н
НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 22 км., рухався зі швидкістю 112
км/год.,  чим порушив п.п.12.6. Правил
дорожнього руху України, про що 22.10.2008 р. ІДПС ВДАІ м.Токмак
прапорщиком  Шостак М.М. було складено
протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою
слідчого ДПТ СУ ГУМВС України в Запорізькій області від 10.10.2008 р. в
порушенні кримінальної справи за ст.286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1
відмовлено у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської роти
ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2008 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Київ -Харків, гр. ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в зоні дії знаку 3.25., чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1       вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”   ______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 31 липня 2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №3-711
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.12.2007 року о 16.10 год.
керуючи  автомобілем Шевроле, державний
НОМЕР_1 в смт.Товсте Заліщицького району, здійснив обгін на ділянці шляху з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не  працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 13 год. 45 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Опель, н/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398146 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15341/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1 ,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 09 годині 15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2»
д/н  НОМЕР_1  на 523 км

а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварино, перевищив встановлену
швидкість руху  40 км/г,

рухаючись зі швидкістю 64 км/г, чим порушив пункт   12.9 б Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
№3-668608
07.11.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  России, гражданина  России,
русского,  образование среднее,  разведенного, не работающего, проживающего
проживает на территории  Украины без
регистрации на право проживания в Украине
с 2005 года и по настоящее время по адресу АДРЕСА_1.
В судебное заседание правонарушитель явился,
вину признал  полностью.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения предусмотренный ст.203 ч.1
КуоАП, как проживание  без документов  на право проживания в Украине.
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч1, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.203 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 340 грн. в государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
01 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає вАДРЕСА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,-
ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о  18 год. 11 хв. на202 км а/д
дорожнього знака “Зупинку Заборонено”, чим порушив вимоги п.3.34 Правил
дорожнього руху України.
судовому засіданні Факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн. в
Постанова суду
може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа № 3 - 185 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

17
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

встановив:

28.12.2007 року о 09.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель»
державний номер НОМЕР_1 ум. Харкові по пр. Касіора, який не пройшов державного технічного огляду.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 140754 від 28.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КпАП України - керування транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Керуючись ст. ст. 121 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі  17 ( сімнадцять)
грн.   на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське
ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-840-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008
року

м.   Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
адмінправопорушення,  що надійшов з ДАІ
відділу з оформлення ДТП
м.  Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Чернігівської області,  працюючого ВАТ «Суха Балка» ш. Південна
електрослюсарем,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого   ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р.,  приблизно о 18 год. 00 хв.,  по вул.   Електрозаводська в м.  Кривому Розі,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013»НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  не був уважним та не стежив за дорожньою
обстановкою,  та скоїв наїзд на пішохода,  завдавши тілесних ушкоджень.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується в повному обсязі протоколом ДН № 183027 від
11.12.2007р.,  постановою про відмову у
порушенні кримінальної справи,
протоколом технічного огляду транспортного засобу,  поясненням правопорушника,  поясненням потерпілої ОСОБА_2. та іншими
матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.  124,  277,  280,
283-284 КпАП України,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за   ст.  124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. у доход
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-2216-2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
смт. Липова Долина

Суддя
Липоводолинського районного суду Сумської області Роступицький М.А..
розглянувши матеріали, які надійшли від
ДІМ Липоводолинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  не працюючого,  25.09.2008 року за ст. 178 ч. 1 КУпАПП;
26.09.2008 року за ст. 178 ч. 2 КУпАПП притягувався  до адміністративної   відповідальності.

за ст.178 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року  о 12 год. 00 хв.  смт. Липова Долина по вул. Леніна,  гр. ОСОБА_1. перебував в п'яному стані, чим
ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями він  вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч.
3 КУпАП.                 Провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи ,
особистість правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності , ухилився від явки на виклик судді до суду
та був підданий приводу, вважаю , що його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати штрафу у розмірі 7
неоподатковуваних  мінімумів доходів
громадян - 119  грн .
Постанова не
оскаржується.

Суддя:      підпис

З оригіналом згідно

Голова суду:                                             М.А.
Роступицький
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от роты ДПС ГАИ г. Немиров Винницкой области о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Хмельницкой области, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
28.09.2008 года в 07.40 часов на автодороге г. Немиров управляя
«Деу Ланос», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
ему на праве частной собственности, превысил установленную
которая составила 81 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 10.05 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Ленінський керував
транспортним засобом марки Рута 10 дн НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа№3-9557/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з  ВДАІ Рівненської області про   притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,мешканця АДРЕСА_1,непра-  цюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

23.05.2008р. біля 01 год.46 хв. ОСОБА_1
в с.Користинь Корецького р-ну керуючи автомобілем при обмеженій максимальній
швидкості в населенному пункті.,рухався зі швидкістю 83 км/год..

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 23.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3-494/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голо
пристанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області, Голо
пристанського району, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2007 р. відносно
ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки
з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого
на Укрзалізниці , за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

23.06.2008р. біля 1 год.00 хв..
ОСОБА_1. в м.Ніжині по вул. Московській, керував автомобілем в стані
алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.06.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .  підтвердив факт скоєнного порушення і просив
суворо його не наказуіати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 .. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
позбавлення  права керування всіма
видами транспорних засобів на строк на 12(дванадцять) місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний  матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч. 2 КпАП України,
Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким
останній 19.07.2008 року о 23 годині 10 хвилин, повторно протягом року, керував
транспортним засобом “Ваз”НОМЕР_1, рухався по пр. К. Маркса в м.
Дніпропетровськ з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження медичного
освідчення для встановлення факту вживання психоактивної речовини відмовився.
Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 по
наступним підставам.
Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що наркотичні речовини не
вживав, відмовився проходити медичний огляд тому що поспішав додому, однак
пізніше пройшов медичний огляд який надав у судовому засіданні до матеріалів
адміністративної справи № 1663 від 19.07.2008 року, що зафіксував в якості
висновку огляду ОСОБА_1 факт тверезості.
Таким чином склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України в діях ОСОБА_1 відсутній, а дана
адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 247 п. 1, 283-284 КпАП України,
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
Суддя:
Справа 3 - 786
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З ' Я С У В А В:

ОСОБА_1,    23.12.2007 р. о 11:40 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 на 451-му км.  Автомобільної
траси Київ-Одеса при встановленому обмеження максимальної швидкості руху на
даному відрізку траси 60 км. /год.,
рухався зі швидкістю 92 км. /год.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є ознаки
та склад правопорушення,    передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.