overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2639/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по пров.
Кириківському в м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-647-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу,      не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р.,  приблизно о 10 год. 05 хв.,  на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Деу
Ланос»НОМЕР_1  порушив правила дорожнього
руху,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху,  рухаючись зі швидкістю 77 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом №
212273 від 08.12.2007р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. у доход
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-653 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року                                                                                     м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького
ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Старий Збараж,
Збаразького району, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

21.01.2008 року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року №
065159.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Чугуєв, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.3
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
2105, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Юбілейний в м. Дніпродзержинську проїхав
нерегульований пішохідний перехід не зупинившись та  не зменшив швидкість, чим створив перешкоду
для руху пішоходів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 18.1

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 418143 від 08 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
справа
ПОСТАНОВА

іменем           України

29
липня 2008 року                                                                               м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської                                                           області в складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Павленко О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Ніжинського  міського  відділу УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку
України, непрацюючу, маючу  на
утриманні  двох неповнолітніх дітей,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с
т а н о в и в:

21.06.2008 року  неповнолітня ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження   в період часу з
19 до 23 години  вживала спиртні  напої перебуваючи  на вул.
Красно сільській у м.Ніжині, тобто вчинила правопорушення  передбачене
ст. 178 КпАП України.
Оскільки на момент скоєння правопорушення, відповідальність за яке
передбачена кодексом  про  адміністративні правопорушення,  ОСОБА_2 не виповнилось 16 років, відповідно
до ч.3 ст. 184  КУпАП   накладення штрафу передбачено на батьків
неповнолітнього, тобто на ОСОБА_1.

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЧН №   015507 від
24.06.2008 року.

В
судовому засіданні   ОСОБА_1  свою
вину  у неналежному  вихованні
доньки визнала  повністю.
Пояснила  що в даний час   виховує доньку  більш суворо
та тримає на контролі її поведінку.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1   вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КупАП, -
невиконання  батьками    обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь  її вини, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

П о
с т а н о в и в:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1   за ст.184 ч.3  КУпАП
і  накласти  адміністративне стягнення у виді   штрафу на користь держави  у
сумі  51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               Пантелієнко В.Г.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої,
мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 16 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухалася по дворовому проїзду
буд. №13/2 по вул. Армійська в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримала безпечного інтервалу руху і скоїла наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
198300, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечного інтервалу руху), що
спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
Справа № 3-8472/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М              У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року                                                                                   м.Мена

Суддя
Менського районного суду
Чернiгiвської областi Чепурко В.О.
при секретарi

Мойсієнко О.І.  розглянув матерiали, якi надiйшли вiд начальника  державної податкової інспекції в Менському
районі Чернігівської області
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                 ОСОБА_1

Рiк
народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце
проживання                           АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                       ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення КН НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 слідує, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
знаходиться в АДРЕСА_2, порушив порядок ведення податкового обліку а саме:
занизив збори за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 70, 31
грн., в тому числі за 2 квартал 2007 року - 70, 31 грн., чим порушив п.4
„Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного
і стягнення цього збору” затвердженого постановою КМ України „ Про затвердження
порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного і
стягнення цього збору” від 01.03.1999 року за №303, скоївши своїми дiями  адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судовому
засідання що ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що дані правопорушення були
скоєні у 2007 році. Крім того, відповідальність за ведення податкового та
бухгалтерського обліку покладено на головного бухгалтера.

Із
досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
163-1 ч.1 КпАП України, оскільки
веденням податкового обліку займається головний бухгалтер.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Провадження у справi відносно
ОСОБА_1 про
вчинення
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О.Чепурко
СПРАВА № 3-5275
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Мелітопіль  при ГУМВС України в Запорізькій  області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Донецьк Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 121 ч.3 КпАП України
31.08.2008 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ЯВА 350 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Мелітопіль на вулиці Леніна керував транспортним
засобом без мотошолома, порушивши вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 15 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 15 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3232/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя с. Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2008 року  о 12 год. 00
хв., керуючи тз  Камаз 55111  днНОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Видинівського Чернівецької області
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено»,чим порушив вимоги  п.8.1  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1,
управляя  транспортным средством OPEL Astra г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, заблаговремено не занял полосу для поворота
налево, осуществил поворот с правой полосы, предназначенной для движения
направо, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-709/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из  ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности гр.:
ОСОБА_1    ,      ІНФОРМАЦІЯ_1,      не
работающего,      проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
18.12.07 г. в 09-30 час.
управляя автомобилем Форд Т ,
гос.  номер НОМЕР_1,  по уд* Харьковской в г. Павлоград,  нарушил правила проезда железнодорожных
переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.12.2007
року в 16 год. 40 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фіат Брава д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-8704/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 р.                          м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Адміністрації Чорноморського біосферного
заповідника Національної Академії наук України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 91  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2008 р., відносно ОСОБА_1складено
протокол про порушення правила охорони та використання територій та об'єктів
природно-заповідного фонду, а саме не вжила заходів щодо встановлення
інформаційних знаків установленого зразка в заказнику загальнодержавного
значення "Березові колки" біля пам"яток природи місцевого
значення "Дубів черешчатих" ц кількості 6-ти шт. та невинесення меж
об'єктів в натуру. Тобто своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п.2 ст. 64 Закону
України “Про природно-заповідний фонд України”, за що передбачена відповідальність за ст. 91 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.91,284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривеня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1310/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
17.05.2008 року о 16 год. 30 хв. знаходячись в с.Піщаний Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області на вулиці Низова, в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян та
не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи нецензурну лайку, чим
порушив громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений в судовому засіданні
вину визнав повністю.

Вина притягненого в скоєнні
правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 доби (дві
доби).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 17.05.2008 року .

Постанова вступає в законну
силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Цоток
Справа № 3-4417/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2008
року в 14 год. 40 хв., на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов