overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-876/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                     м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1  1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
11 січня 2008 року біля 12 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Сторожинецька,  Чернівецької області,  керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц
250 Д,  державний номер НОМЕР_1 на регульованому
перехресті,  порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху,  проїхавши на
заборонений сигнал світлофора,  що спричинило
створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та
напрямок руху.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи,  що свідчить про вчинення ним
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  його щире каяття,  керуючись
ст.   ст.  122 ч.4,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 40 ( сорок) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2647/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                 Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області  Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького ВДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого інспектором Державно-екологічної інспекції

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

в с т а н о в и
л а :

28.08.2008 року о 19-40 годині в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21093,   з ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та
продуття трубки „КТ”,  відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 правил дорожнього руху.

Правопорушник  провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, випив в цей день пива. Щиро
кається, подібне більше не повториться.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена  ст.
130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання “____”__________200_р

Постанова набирає чинності  „___”
______________200__р.
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4229

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ташкентської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18.10.2008 року, о 06 годині 05 хвилин, на 55 км. автошляху Херсон-Керч керував
транспортним засобом марки “ВАЗ-21043”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1, свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від  Державтоінспекції УДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
працюючого головним інженером ВАТ "Могилів-Подільський консервний
завод",

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008
року о 15 годині 25 хвилин в смт. Черняхів громадянин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21154-110-20", державний реєстраційний
НОМЕР_1, порушив правила обгону. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3399-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1водійІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2008 року в 17 год.50 хв вАДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки МАЗ 533603 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 „В”їзд вантажним автомобілям заборонено” ,  чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія СЕ №  103677 від 21.04.2008р. про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м.
Донецька,

громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007
року близько 10 годин 05 хв. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2104, державний номерНОМЕР_1
рухався на автошляху Запоріжжя- Донецьк, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 28 грудня 2007 року близько 10 годин 05 хв. водій ОСОБА_1, був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 3
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.08 р. о
15-50 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013 державний номер
НОМЕР_1по майдану Першої Маївки у м. Харкові, на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїзну частину, чим
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.3 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності о жителя
с.ОСОБА_1 АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008
року в 01 год. 05 хв. в с.Атаки Хотинського району, керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний знакНОМЕР_1, на перехресті не надав перевагу
автомобілю що наближався до нього праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканець АДРЕСА_1,  працюючого водієм таксі «Євро-транс», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.09.2008 року о 13 годині
05 хвилин, керуючи  автомобілем ДЕО
Ланос, державний НОМЕР_1  по вул.
Гагаріна в м.Чернівці, та порушив вимогу дорожнього знаку 3.24 «Розворот
заборонено», чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями,
в яких  він  свою
вину  визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З
оригіналом згідно:

СУДДЯ :
Секретар:
Справа № 3-4971
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької
області, громадянина України, працюючого стропальщиком ТОВ ДМЗ, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 серпня 2008 року о 23 годині 05 хвилин в м.
Дружківка на перехресті вул. Леніна - Шахтарська, керуючи автомобілем марки ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю, який
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

У  суд  22 вересня 2008 р. ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 22 вересня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22
грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровоградської ВК № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює
водієм, за ст. 188  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановила:

04.07.2008 року близько 08.20 год., при в”їзді на територію ВК№6, в автомобілі
ЗІЛ-130 держ. номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, за пасажирським сидінням
було виявлено та вилучено пластикову прозору пляшку ємністю 0,5 літра в якій
містився спирт, за що передбачена відповідальність за ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188
КУпАП, а його вина повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 188 КупАП і накласти на нього стягнення у виді
попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого магазин «Ажур» м. Сміла,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 16 год. 00 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «АЗЛК»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого в ПП «Сидоров» комірником, мешканця Дніпропетровської області,
Солонянського району, с. Микільське, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 12 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по Запорізькому шосе в
м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко
гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не
визнав, заперечивши факт скоєння адміністративного правопорушення

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ №
106891, рапортом інспектора ДПС ДАІ, а також рапортом працівника міліції БМОН
«Беркут», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-3791/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 22.10.2008 року
о 23 год. 30 хв., керуючи тз МАН дн НОМЕР_1в м.Кам»янець Подільський
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки,
чим порушив вимоги  п 34 1.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3-9723/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ПП «Олишівське», який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 08 год. 25 хв. на 45 кілометрі автошляху
Кіпті-Глухів, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», державний номерний
знакНОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості (туман), не увімкнув ближнє
світло, чим порушив вимоги пункту 19.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-8436/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення (м. Вінниця)  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.
Могилеві-Подільському Вінницької області, керуючи транспортним засобом, марки
„ЛДВ”, державний номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку
«Уступити дорогу», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя: