overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4794/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1  голови правління  УН ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», проживаючого:
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

13.06.2008р.
при перевірці УН
ЗАТ з ІІ «Іста-Центр», , встановлено, що
ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено
бюджетне відшкодування за березень 2007р. на 203630грн., занижено залишок від
ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового
кредиту наступного податкового періоду за березень 2008р. на суму 203630грн.,
завищено від»ємне значення різниці між сумою податкових зобов»язань та
податкового кредиту за березень 2007р. на суму 1246,87грн., завищено залишок
від»ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми
податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного
періоду за листопад 2007р. на суму 45532грн. та відповідно занижено за інший
період на цю суму.

Було
порушено  пп.7.2.8 п.7.2, пп.7.7.2 п.7.7
ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа 3-4265/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду  в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка
надійшла  з  Бобровицького
ВДАІ при УДАІ   у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   та жителя
АДРЕСА_1, українця , громадянина України , не працюючого  ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.
2008  року о 20 год 15 хв. в с.
Кобижча  ОСОБА_1 керував автомобілем М
2140  в стані алкогольного сп»яніння ,
чим порушив п. 2.9   ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи , визнанням вини правопорушником.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284  КпАП України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень .

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №3-370
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                              смт.  Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  непрацюючого,
несудимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,  притягується
за ч. 2  ст.  173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  27 січня 2008 року о 15 годині 00 хв. за
місцем свого проживання в селі Новодмитрівка-2,
Іванівського району,  Херсонської
області,  ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку,  погрожував їй фізичною
розправою,  чим вчинив психологічне
насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 2  ст.
173-2 КУпАП.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді ОСОБА_1  вину свою визнав
повністю,  пояснивши,  що дійсно ображав нецензурною лайкою свою
співмешканку та погрожував їй фізичною розправою.

Оскільки
ОСОБА_1  вчинив психологічне насильство в
сім'ї,  відповідальність за що
передбачена ч.2  ст.  173-2 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  24-1,  221 КУпАП,
суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  захід  впливу - попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Ташкентської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_110.11.2008р. близько 09.00
год.  в смт. Білозерка керуючи т/з ВАЗ
перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888970 від 10.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.04.2008 року о 23.32 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  ВАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва здійснив
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з ”я вився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184247 від 30.04.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1.
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38,
ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

571120  від
11.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота НОМЕР_1в м.
Одеса по вул. Катеринінська на перехресті вул. Ланжеронівською здійснив проїзд
регульованого перехрестя  на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа
24.11.2008  року                                  іменем України                               м. Харків
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, мешкає в м.Харкові, АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 21.10.2008 р
шосе при виконання повороту ліворуч на пр-т Московський, не дотримався
безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем КАМАЗ д.н.
НОМЕР_2 підкерувнням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги ПДР України.
Підтвердженням обставин ДТП є протокол про
адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди,  та схема ДТП, пояснення водіїв.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України, де вказано “... Водій
залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу...”, що
підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.
Враховуючи, що вищевказане ДТП відбулось
до набрання законної сили змін до ст. 124 КУпАП від 24.09.2008 року, суд
призначає покарання у межах санкції статті, яка діяла на час вчинення
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя
Справа  № 3 - 5832/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960 р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

працюючого водієм ТзОВ „Рапс
Соя Трейтинг”.

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 9 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с.Лисівці Заліщицького району
Тернопільської області керував автомобілем марки  «ЗІЛ ММЗ«
державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217349 від  22.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Дело № 3-8717/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 10 час. 50
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Опель», государственный НОМЕР_1, двигался на перекрестке улиц
Комсомольская и Сеченова по второстепенной дороге и при выезде с нее не уступил
дорогу автомобилю, который двигался по главной дороге, чем создал аварийную
обстановку на перекрестке для транспорта, чем нарушил требования п.п.16.11
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122
ч.4  Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440301 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

19
грудня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Дем*янівка  , Семенівського  району,
Полтавської  області, не
працюючого ,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 листопада  2008 року
о 18 год. 00  хв. в районі  с. Дем*янівка       Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, ОСОБА_1
здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову   ( сітка) та
виловив  рибу: 17(сімнадцять )
карасів    загальною вагою 10 ( десять)
кг,  чим заподіяв державі майнову шкоду
на суму 102.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
102.00(сто дві) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада).

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова підлягає
виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд
протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего6 АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.04.2008 года в 11 час. 50
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2101» государственный НОМЕР_1 двигался в
г.Одессе по ул.Николаевская дорога не выбрал безопасную скорость движения, не
учел дорожную обстановку и в следствии чего допустил столкновение с автомобилем
«Тойота» государственный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2,  чем нарушил требования п.п. 12.1, Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН №544768 от 05.04.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП и схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в АТП № 32,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2008 року о 08 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Мерседес Бенс 311”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухалися на дозволяючий сигнал
світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.02.2008 року серії ДН № 274520,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№  3 -2687 // 2008 р.
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
20 листопада 2008  року
Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працює водієм ВАТ
„Аварійна газова служба”, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності  не притягувався,
в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121
22.10.2008 року о 11.20 год.
в смт. Врадіївка по вул. Г.Врадіївщини ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки «М 2140» д/н НОМЕР_1, на якому встановлено газове обладнання без дозволу
ДАІ, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ч. 1 ст. 121 КпАП України.
справи, заслухавши пояснення правопорушника, який повністю визнав свою
провину у  вчиненні вказаного
правопорушення,  вважаю  повністю
доведеною  вину ОСОБА_1 у  скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч.
121    КУпАП,  що підтверджується протоколом  АВ № 317162 від 22.10.2008 р.
Враховуючи  характер
скоєного правопорушення, ступінь вини - вчинення проступку з прямим
умислом,  особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, перебування
на утриманні двох неповнолітніх  дітей і  з урахуванням
обставин правопорушення доцільним
застосування  по відношенню до
ОСОБА_1  адміністративного  стягнення у вигляді  штрафу.
П О С Т А Н О В И В :
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.  121   КУпАП
адміністративне  стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
17  (сімнадцять)  грн.
протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області
протягом десяти  днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 3-4830/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_16,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2008
року в 19 год. 00 хв., на 182 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов