overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4528/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 22 липня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149214
від 22 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-3018/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року, близько
10год.40 хв., на  86 км. автодороги Р-
52,  водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки ЗАЗ -110307 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, на відрізку шляху , де обмежена максимальна
швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”
рухався зі швидкістю 77 км/год.,
перевищивши  на 37 км. /  год
дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях
ОСОБА_1  мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа  № 3-3037
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "ЗАЗ - 968",
д/зНОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№3-245/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

31 січня 2008 року                                       м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця
с. Ласківці, Теребовлянського району, не працює за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8 грудня 2007 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 064009 від 8 грудня 2007 року та іншими
матеріалами справи.                                            '

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у рзмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                  В.В.Малярчук
Справа №3-5583
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2008 року о 16.40 годині ОСОБА_1 в
смт.Комишуваха Оріхівського району по вул.Б.Хмельницького керував мотоциклом
МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного віділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979
р.н., мешканця    АДРЕСА_1 не працює

ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року   гр   ОСОБА_1в м. Тернопіль   керував транспортним

засобом марки ВА321121 НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено" , чим порушив
п.3.21 ПДР України.

Вина     ОСОБА_1.   у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 067573 від 19.12.2007року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1764/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 мая 2008 года           Судья Володарского районного суда
Донецкой области Яковенко Н.Н., рассмотрев материалы поступившие из ГНИ
Володарского района о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего руководителем ООО «Трио-сервис», проживающего:
по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1. который нарушил п.п. 5.3.1. п.5.3 ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательства плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» №2181-ІІІ от 21.12.2000 г. (с
изменениями и дополнениями), ст. 17 Закона Украины «Плате на землю» от
03.07.1992 года, в части: несвоевременная подача платежного поручения на оплату
арендной платы за земельный участок и коммунальной собственности за январь 2008
года на сумму 86,64 грн.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела,
считаю,  что ОСОБА_1 . следует признать
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-2 КоАП
Украины и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.163-2 КУоАП и
подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.07.2008 року близько 02 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області на відрізку шляху, на якому обмежена швидкість руху 40 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 68 км/год, тобто перевищив встановлену обмеженість
швидкості руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом „Беркут” № 0510190.
01.07.2008 року близько 22 год. 40 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області по вулиці Кокчетавській на ділянці дороги, з обмеженням швидкості руху
40 км/год, позначеній дорожнім знаком 3.29, керуючи автомобілем Деу Ланос
д.н.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 68 км/год, тобто перевищив встановлену
обмеженість швидкості руху на 28 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР. України.
Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” № 0510189.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч.1, ст. 36, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-3529
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР              № 191540 від 18.09.2008 року ОСОБА_1, керував 17.09.2008 року  о 3 годині 20 хвилин в с.Бедриківці
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2106                              НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив                                    ст.130 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що
з протоколом він незгідний, поскільки 17.09.2008 року він не керував
транспортним засобом. Автомобілем
керував ОСОБА_2, якого він попросив підвезти до його дружини, яка після
сварки пішла жити до своїх батьків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, який підтвердив покази
ОСОБА_1, інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Довбуша І.В., який пояснив, що
18.09.2008 року склав протокол на ОСОБА_1 про керування автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння зі слів батька дружини ОСОБА_1  ОСОБА_3, оглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, поскільки, як випливає з
пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 17.09.2008 року не керував
автомобілем ВАЗ-2106, що також не підтвердив інспектор ВДАІ Довбуш І.В.

Керуючись ст.ст.247 п.1,  283-285,
287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4115/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 7 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Део, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 156024
від 7 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                             В.В.Малярчук
Справа № 3-4500/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,  жительку м.Рожище, АДРЕСА_1,  непрацюючу,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о  22 годині 15
хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі
по вул.Варшавській, здійснила зупинку на перехресті, чим порушила п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні   визнала, суду пояснила, що дійсно 16 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м.Ковелі по вул.Варшавській, здійснила зупинку
на перехресті.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1. вчинила
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1. слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа 3-2192 2008
ПОСТАНОВА

06 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.02.2008 року о 14 год. 00 хв., в м. Чернівці, по вул.. Калинівська, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме- здійснив зупинку на
мосту, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
мешканця АДРЕСА_1,

Роменського району,

непрацюючого

-
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2008 р. о 14 год. 45 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим ДТО в установленому законом порядку, чим
порушив  п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-3011                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А
10  листопада   2008
року                                                            смт. Нова
Ушиця                  Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ
м.Хмельницького

про притягнення до
адміністративної відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  01  жовтня
2008 року  в 00 годин 30
хвилин  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ 210930, н/з  НОМЕР_1, в м. Тернополі  по вулиці Руській,  порушив вимогу дорожнього знаку "
Напрямки руху по смугах",  чим
порушив вимоги п.5,16 д 1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,   визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, ст..ст. 221, 283, 284 КУпАП, -                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення - оголошення
попередження.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного  суду                                                                 С.Л.Стефанишин
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-251/2008р.

06 березня 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від

Кіровоградського МВ ДАІ
при УМВС України в області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця
та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
09.02.2008р. о 12-25 год. по проспекту Університетському в м. Кіровград, керуючи автомобілем
«ВАЗ 21083» д/н НОМЕР_1, на перехресті з вул. Маршала Конєва здійснив виїзд та зупинку за
стоп-лінією розмітки при
заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 8.10 ПДР.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 141319 від
09.02.2008р. (а.с. 3).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№3-4359/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

29 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

мешканця с. Семенів, Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 1 серпня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21703, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 157906
від 1 серпня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                           В.В.Малярчук