overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, приватний підприємець,
мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 17-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „БМВ 530”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 058646 від 06.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3-9504/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, Голопристанського району, Херсонської області,
за ст. 44&sup1; ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2008р.,
ОСОБА_1 ,перебуваючи на обліку у лікаря нарколога Голо пристанської ЦРЛ, як
особа, що вживає наркотичні речовини, не з'являється на обстеження, а саме
ухиляється від обстеження, за що передбачена відповідальність за ст. 44&sup1;
ч. 1 КпАП.

ОСОБА_1, за викликом суду не
з'явився. Вважаю його вину доведеною, оскільки підтверджується власноруч
написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізувавши матеріали, враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, ст. 44&sup1; ч. 1,ст.
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44&sup1; ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1976 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого в
"Укрголовснабспецбуд",

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 07 серпня 2008 року, близько
14.50 год., всупереч вимогам п.30.1 ПДР, керував автомобілем ВАЗ-2102, д.н.
НОМЕР_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Жовтневій, не
зареєстрованому в ДАІ в установленому порядку, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.4 ст.121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.4,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА.

9 грудня
2008
г.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,розглянув протокол  про адміністративне правопорушення в
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, мешкає в
с.Євгеновка, АДРЕСА_1
Великоновосілківського району Донецької області,який скоїв  правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи
вбачається,що 1 грудня 2008 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в  на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в селі Євгеновка
Донецької області,висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на
вимоги припинити свої дії не реагував ,чим скоїв правопорушення,передбачене
ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вищевикладене визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного
правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  адміністративного арешту.

Руководствуясь ст.ст.173,221,283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 15
діб.

Строк відбуття
покарання рахувати з дня поміщення до ІТТ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Копію  постанови направити начальнику Великоновосілківського
РВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3- 15532/08

23 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не
працюючого,

проживаючого  по
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.

1 ст.203  КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  проживав
без реєстрації з 01.11.2007   за
адресою: .

АДРЕСА_1, чим порушила вимоги  п.18 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст.
268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність Ібрагімова Р.Е. огли у скоєні вказаного
правопорушення

підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2008

року, відповідно до якого останный  дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1  у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст.203 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі

шістсот вісімдесят
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-4457
05 грудня Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює,
проживає в м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
06.11.2008 року о 16 год. 10 хв. на 402 км.
а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 136 км/год. при максимально дозволеній  90км/год.
перевищивши швидкість на 46 км/год , чим порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт порушення
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена в апеля
ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поіліщук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого шеф-кухарем ресторану «Дежавю», мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 грудня 2007 року о 14 годині 30
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої
території на головну дорогу - пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, не дав
дорогу транспортному засобу “Ауді” д/н НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_2, в
результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1порушив п.
10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
198522, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа3-3111/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008року о 22 год. 30 хв.  в
с. Озерна  Зборівського району  Тернопільської обл. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки  “Ауді”, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю
70км/год., в зоні дії знаку  обмеження
швидкості, 40км/год., і такими діями
порушив вимоги п.12.9.Б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19 липня   2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-2633/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в с. Кирилівка
Великописарівського району Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3   КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-489/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючого
, мешкає за адресоюАДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р.ОСОБА_1 рухався по вул.
Університетська - пр-т. Панфілова о 12 год
35хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» дн НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам», своїми діями він порушив
п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв про
перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП,
вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,
що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1. не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.01.2008 року о 16 годин 55 хвилин, рухаючись по а/д Н-08 на
437 км., керував автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.01.2008 року серії ДН № 254766,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа  № 3-2879/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Покровського району УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

20.10.2008 року
об 11.00 год. по АДРЕСА_1водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.
НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч по вул. Леніна в зоні дії дорожнього знаку
5.7.1 „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим порушив вимогу даного
дорожнього знаку.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432641 від 20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави
р/рНОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  № 3-5591/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1988 р.н.,жителя АДРЕСА_1                                                              Тернопільської  області ,

не працюючого

за
ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008
року  о 12  год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Тернополі по
вул.Татарська  керував автомобілем марки
«Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 та невиконав вимогу дорожнього занку
«В»їзд заборонено», примусив водіїв автомобілів, які рухалися по дорозі з
односротоннім рухом, змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб
уникнути зіткнення, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  ТР №
209246  від 3.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,  передбаченого
ст.122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3 - 2433/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина
Украины, работающего водителем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122-1  КоАП Украины,
06.04.2008  г. в 10 час 30 мин. ОСОБА_1 вигаясь на 5 км.
Балаклавского шоссе в  г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Мерседес» с госномером НОМЕР_1в нарушение п.15.4 Правил  дорожного движения Украины  произвёл остановку вторым рядом, чем создал
помеху для движения,   совершив
административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 122-1 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1  ст. 122-1,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: