overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8751/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, та здійснюючи
поворот праворуч не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по пішохідному
переході, чим порушив п.16.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3-8913/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

16.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 р. о 20.40 ОСОБА_1на
208 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки В21150
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-5412/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

Борщівський агротехнічний коледж, студент

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
13  год. 00 хв. ОСОБА_1 . в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем марки «ЗАЗ 1102»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 206555 від  28.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного
суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2232
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
2008 року                                                                                                                           смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
17 серпня 2008 року о 14 годині 10 хвилин в м. Бердянську по пр.
Пролетарському  гр.. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем  ЗАЗ-699 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку  5.16 «
Рух по смугах»  , рушив прямо з правої
справи в суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю,
вищевказані обставини за протоколом не оспорював, надав відповідні пояснення.
За матеріалами адміністративної справи дії
ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що
в діях  ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього  правопорушення.. Вина  ОСОБА_1. також підтверджується
протоколом  про адміністративне
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення
ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь його вини.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1.  адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті.
На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.122  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
одержувача УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100 одержувач державний бюджет Куйбишевського району.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Мальований В.О.
Справа 3-6344/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Придніпровське
Чорнобаївськго району, працюючого зварювальником СТОВ «Придніпровське», не
притягувався до адмінвідповідальності
,-

За ст.122 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008
року о 06 год.15 хв.  на 135 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя   ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ-1103 НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 70 км/год рухався
зі швидкістю 91 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа  № 3-5209/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008  року  о
17 год. 15  хв. ОСОБА_1 в с.Ланівці
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки «Форд
Сієра«  державний номерний знак НОМЕР_1
,та порушив  правила зупинки і стоянки,
чим  порушив    вимоги 15.9 г. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №188950  від  21.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 8237
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого з-д «Електрон»
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „УАЗ-469”, номерний
знак  НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме,
порушив пункт  15.9.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП «Карпюк» ,
суду ОСОБА_1. не з'явився .
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1. роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом на 200 км.
автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, порушив вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, здійснивши обгін на перехресті.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008 № 144335 та його особистим
поясненням, відповідно до якого ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром 17 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького

районного суду
Т.М. Поліщук
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна
І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч. 2 ст. 130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2008 року близько 18.00 год. в смт. Новоархангельськ
по вул. Садовій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах
алкоголю з порожнини рота) керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, від
проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно
постанови судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від
03.07.2008 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та
його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно
до постанови судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
від 15.07.2008 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності
та його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, належить
повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже
було піддано адміністративному стягненню.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130, ч. 2;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня  2008 року.
Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого оператором в «Агрокоміндустрія»,    адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2008
року о 17 год. 05 хв.  в смт.  По вул.. Миру ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався по головній, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав.  Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та  накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                  І.І.
Вознюк
Справа  № 3 -1735
10 липня 2008  року                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м.Бердянська УМВС
України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця смт. Куйбишеве Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1
В С Т  А Н О  В И В:
15.06.2008року о 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки “Део-Ланос”
номерний знак НОМЕР_1, в місті Бердянську по вулиці Макарова, перевищив
встановлену швидкість 40 кмгод, рухався зі швидкістю 65 кмгод, швидкість
вимірювалась приладом “Радіс”, чим порушив пункт 10.4 правил дорожнього руху
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується відповідним
протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  у розмірі 08 гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевсько району, банк одержувача ГУ ДКУ у  Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  10 липня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                        Л.В.
Андрєєва
Справа № 3 -
9 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 13.06.2008 року в
5 год. 00 хв. був затриманий на а/д Львів-Кіровоград, за керування
транспортним засобом Мерседес, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.1
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-1098/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Буданів Теребовлянського
району, працюючого торговим представником «САВ Сервіс»

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 12
год. 35 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110267, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною
дорогою, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085071, від 4
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№3-1400/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 березня 2008 року                                                м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н., мешканця с. Кривки
Теребовлянського району,

не
працює

за ч. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_16 січня 2008 року, в смт.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки БМВ, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066422 від 6 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,247 КУпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       Л.С. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

№ 3-5834/08 р.

21 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в  Рівненській
області у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, житель АДРЕСА_1, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за  частиною 1 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 04.10.2008 року  о 19
годині 13 хвилин в смт. Смига Дубнівського району Рівненської області
правопорушник керуючи транспортним
засобом  марки «Шевроле» державний
номер «НОМЕР_1» перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху.  Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 122
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: