overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько 23.50 год., в м.Тячів, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №388656 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Республіки АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.03.2008
року в 17 год. 40 хв. на  автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

Вина
ОСОБА_1а в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Армянск  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Филатовка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
30.09.2008 года в 09-00
часов ОСОБА_1., следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 120 км управлял
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении
транспортным  средствам, движущимся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение,
предусмотренное  ст. 122 ч.1 КУоАП
не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1.   вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признать ОСОБА_1.  виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- невыполнение
водителями транспортных средств правил проезда перекрестков,  и подвергнуть его административному взысканию
в виде  предупреждении.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,  268,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья _______________
справа №3-4019/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008
року о 07 год. 00 хв. в смт. В. Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області, ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 116 км/год. в населенному пункті і такими діями
порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху
України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-21754/08/17

04 листопада 2008 року                  Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській
області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце народження: м. Харків,
громадянина України, не працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1

заст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. ОСОБА_1за місцем мешкання - м. АДРЕСА_1, здійснив
злосну непокору вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Викладене у протоколі ОСОБА_1не заперечував. Правопорушник у судове
засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його відсутність.

Суд,
дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення за ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ст.185 КпАП
України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
за ст. 185 КУпАП і оштрафувати на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя-

Постанова набирає чинність негайно,
та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої керівником ПП “Агроленд КР”, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці  приватного підприємства
“Агроленд КР”, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме: невідображення в декларації прибутку, що підлягає
оподаткуванню за базовою ставкою 25%, що призвело до заниження податкового
зобов”язання, чим порушено вимоги Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а
вина її повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КупАП і
накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа
№  3-8450/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
м. Мена

Суддя   Менського районного суду  Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
секретарi
Зубкович Н.Ф. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд  Державної податкової інспекції в Менському
районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк
народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

Мiсце
проживання                     АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                 СК „Нива”, головний бухгалтер

за
ст.ст. 163-2 ч.1  Кодексу України про адмiнiстративнi
правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення від 26.11.2008 року, складеного держподатінспектором відділу
оподаткування фізичних осіб слідує, що ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером СК
„Нива”, несвоєчасно подала платіжні доручення до установ банку на перерахування
належних до сплати сум податку з власників транспортних засобів за ІІІ квартал
2008 року - термін сплати податку до 14.10.2008 року, а фактично сплачено
15.10.2008 року.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинила адмiнiстративне
правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1
КУАП.

У судовому засiданні ОСОБА_1.
вину визнала, факт вчиненого нею правопорушення підтвердила. Крiм того, її
вина  пiдтверджується
адмiнiстративним
протоколом КН № 382160, актом
№ 201 від 22.10.2008 року.

Керуючись
ст. 163-2 ч.1 , суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1  КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга (протест)  подається до судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через
Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя
В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14940/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фіат» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражна в м.

Запоріжжя, виконав зупинку на пішохідному переході, порушив пункт 15.9 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-6980/2008
ПОСТАНОВА

04 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 20.11.2008 року від Переяслав -
Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
НОМЕР_246,  українця, гр.
України,  приватний підприємець ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 12.11.2008 року о
03.15  год.  на 54 км автодороги Бориспіль -
Дніпропетровськ керуючи автомобілем Мерседес, державний номерний знак  НОМЕР_1 був не пристебнутий пасами безпеки,
чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1. свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  3 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-1322/08
16.12.2008 року  Сосницький районний суд в складі головуючої
судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1
, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 01.12.2008 р. - ст.
178 ч. 1 КУпАП;  02.12.2008 р. - ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,  пенсіонера  за
15.12.2008 року близько 17-ї години
в с. Чорнотичі, громадянин ОСОБА_1.
знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на зауваження  та вимогу працівників міліції пройти до
службового кабінету не реагував, при чому відштовхував та хватав за формений
одяг,  при цьому виражався нецензурною
лайкою,  чим здійснив злісну непокору
законній вимозі працівника міліції.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 . свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст.
185 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.12.2008 року здійснив
злісну непокору законній вимозі працівника міліції тому, що був пяний.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу
яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
185  КУпАП.  Обставин, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність
суд  не знаходить.      При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної
відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в
межах установлених даною статтею.                                                                                                                                  Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд  -
правопорушення  передбаченого ст. 185
КУпАП  і застосувати до нього  адміністративне стягнення  у вигляді адміністративного арешту
стоком  5 діб.                                                                            Строк
відбуття покарання рахувати з 19. 30 год. 15.12.2008 року.
Постанова протягом десяти днів з
дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя
Сосницького райсуду                                                                   І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4875/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  головного
бухгалтера, Міського комунального ЗК «Чапельський клуб»,  проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
липня 2008р. при перевірці Міського комунального ЗК «Чапельський клуб», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати земельного
податку за землю за травень 2008р. у сумі 149,82 грн. по строку сплати
01.07.2008р. Фактично подано платіжне доручення 10.07.2008р. з затримкою на 9
днів, за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 139.

Було
порушено с. 17 ЗУ «Про плату за землю» та п.п.5.3.1 п.5.3  ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов»язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур