overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3379 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМ ЕН Е М    У КРАЇН И

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Первомайського району та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР
Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у
ПП "Фурсов",

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в
и в :

24.04.2008
року о 13.25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Камаз 5410"
державний номерНОМЕР_1 на 35 км а/ш Кр.Перекопськ-Сімферополь, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді на головну дорогу
не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.1 І ГІДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №
228046 від 24.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа№3-3837/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року ОСОБА_1, в с.Оришківці Гусятинського
району   Тернопільської області о 13 год.
40 хв.   керував автомобілем Мазда  д/н НОМЕР_1
та    порушив правила встановленої
швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-1923
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця с.Чорна ТиАДРЕСА_1,

Рахівського р-ну, Закарпатської області,
гр-на України, не

працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 жовтня 2008 року о 12 год.
30 хв. в с. Чорна Тиса ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки  ВАЗ 2101, НОМЕР_1, з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, дув у трубку контроля
тверезості, трубка змінила колір з жовтого на зелений,   чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суді правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав,
розкаявся у вчиненому.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2008 року №336631, особистим
поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1    КУпАП - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, однак
враховуючи обставини справи та особову порушника, у його відношенні слід
обрати   таку міру адміністративного
стягнення як позбавлення права керування транспортним   засобом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом на строком на один рік.

Строк відбування
адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
водія.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа№3-3849/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року ОСОБА_1в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області о 05 год. 50 хв., керував  трактором, д/н НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №
Постанова

Іменем  України

2 грудня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського РВ УМВС України  в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,       ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, має на утриманні двох  неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1. ухилився від виконання передбачених
законодавством  обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який  29 листопада 2008 року перебував на вулиці м.
Теребовля у стані  алкогольного сп'яніння.

Свою вину ОСОБА_1. визнав та запевнив суд в тому, що
надалі  приділятиме більше уваги виховнню
сина. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення  доведена протоколом  про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_1, актом медичного обстеження для встановлення  алкогольного сп'яніння № 560, із якого
вбачається, що ОСОБА_2. станом на 02 год. 35 хв. 30 листопада 2008 року мав
середню степінь алкогольного сп'яніння, рапортом працівника міліції  про затримання ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 184,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова судді
набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя Донецкой области Одерий
С.М., рассмотрев материалы поступившие, из Ильичевского РО Мариупольского ГУ
УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего подсобным рабочим в СУ-119,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
10.10.2008 г. в 18.00 ОСОБА_1 возле автосалона «Союз» в
Ильичевском районе г.Мариуполя был задержан работниками милиции за то, что при
себе хранил медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета объемом 5 мл массой
1,58 г, которое согласно заключению эксперта является особо опасным
психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или
препаратов, его содержащих, чем совершил незаконное хранение психотропных
средств без цели сбыта в небольших размерах.
Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами
дела, не отрицается нарушителем.
С учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего
дела усматриваю в его действиях состав административного правонарушения и
считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде  штрафа.
Руководствуясь ст.44 ч.1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 306
вещество, находящееся на хранении в Ильичевском РО Мариупольского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области, - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Сітроен НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку
«Обгін заборонено» , чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 19.07.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Дело № 3/250-2008
06 февраля 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Пермской области,  Россия,
не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  12.01.2008
года,  в 07.24 часов,  управляя
автомобилем ГАЗ 2705,  г/н НОМЕР_1,
по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  на
участке дороги ,  где установлен дорожный знак 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/ч»,  двигался со скоростью 73 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 23 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2008 года и может быть предъявлено к исполнению
Справа № 3-2191/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ЗАО ДМК,
електрик, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 2130 год. на а/д Знаменка-Луганськ, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Нісан нота  н.з. НОМЕР_1 на
сухому відрізку дороги не впорався з керуванням з»їхав в кювет та перекинувся.
Автомобіль  отримав механічні
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Дело № 3-8896/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Ялта о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополя, не работающей,  проживающей
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 17-35 часов ОСОБА_1 на ул. Московская, д. 1 в городе Ялта, управляя
транспортным средством «Москвич» с государственным номером НОМЕР_1, при выезде
с перекрестка проезжей части оказалась на полосе  встречного двжиения, чем нарушила п. 10.3
ПДД Украины и совершила административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть ее  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано  в Апелляционный суд города Севастополя в
течении 10 дней со дня постановления через Балаклавский районный суд города
Судья :
Справа 3-1398/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

1 грудня  2008 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського
районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка  с. Совєтське Совєтського району АР Крим,   жительки АДРЕСА_1,  не працюючої, українки, громадянка України, до
адміністративної відповідальності притягувалась 09.04.2008 року за ч.1 ст.184
КупАП, 24 жовтня 2008 року за ч.2 ст.184 КУпАП

за ч.2 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
ухилялась від виконання передбачених законодавством обов”язків щодо
виховання  та навчання своєї  неповнолітньої доньки ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2,  що призвело до пропуску її дочкою   40 навчальних днів  без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1.  скоїла адміністративне правопорушення
передбачене   ч.2 ст.184  КУпАП.

Вину в суді визнала
повністю.  Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи особу
порушниці, яка неодноразово притягається до відповідальності за даний вид
правопорушення, однак   щиро розкаюється
в скоєнному, рахую за  доцільне
застосувати відносно ОСОБА_1.
мінімальний штраф  .

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.184  КУпАП
піддати адміністративному стягненню штрафу в сумі 34 ( тридцять   чотири)гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

СУДДЯ: підпис

Суддя Демидівського районного суду
А.С.Лободзінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14524 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 15
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21093    д/н НОМЕР_1,
рухаючись по на 1 км. а/д Т-

08-09,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/г», рухався зі швидкістю  64 км/г в
зоні дії дорожнього знаку, чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

№3-16/2008 рік

08.01.2008
року                                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА

А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної

території
Верхньорогачицького району Херсонської області про притягнення до

адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року
о 12.35 годині по вулиці Д. Бідного в смт.
Верхній Рогачик Херсонської області громадянин ОСОБА_1  керував автомобілем М - 2140,  державний знак НОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом,  чим порушив вимоги
п. 31.4.1 (д) Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1  підпадають під ч. 1  ст.
121   КУпАП - керування

транспортним
засобом з несправною гальмівною системою,
як і вказано в протоколі про

адміністративне
правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_2 від 21.12.2007 року,  що

правопорушник
визнав повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає

необхідним
накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення - штраф.

Керуючись:  ст.
34,  ч. 1  ст.
121,   ст.  ст.
283,  284,  287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
наОСОБА_1 за ч. 1  ст.  121 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 гривні.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
Справа
№3-5115/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, тимчасово не працює, раніше  не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 жовтня   2008 року,
приблизно о 23 годині 42 хв. в м.Збараж Тернопільської області,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп`яніння, від
проходження відповідно  до встановленого
порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року  №196487 .

Таким чином, в діях  ОСОБА_1  вбачається правопорушення, передбачене
ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками    керування
транспортними  засобами  особами
в  стані  сп'яніння а так само ухилення від проходження
відповідно  до встановленого порядку
огляду на стан сп`яніння.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04 листопада 2008 р., близько 20.50 год., в
с.Сусково, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 257787 від
04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.