overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В
С Т А Н О В И В :

03.12.2008 року о 12:15год  гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом
Форд-Транзит  державний номерний
знакНОМЕР_1в м.Херсоні на території оптової бази по вул. Некрасова, 2А,  не врахував дорожньої обстановки та її зміни,
не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив наїзд на
припаркований позаду автомобіль ДЕУ д/н НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, чим
спричинив  обом т/з механічні
пошкодження.

Чим порушив п. 10.1, 10.9, 2.3 б
ПДР.

Правопорушник в судове засідання з”явився, вину визнав,  пояснив, що дійсно не помітив  позаду свого автомобіля припаркований т/з ДЕУ, та здійснив наїзд на нього.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №0777004 від 03.12.2008
року, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП,  схемою пригоди.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі
ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                          С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                            справа № 3-2823608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
206 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземців на території
України, а саме, перевозив в а/м «Фольксваген - Поло», НОМЕР_1 громадянина
Молдови ОСОБА_2 в порушення правил перебування іноземців в Україні.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого: ВАТ «Бериславський хлібзавод»- водій

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2007
року о 06.55 год. в м.
Н.Каховка по просп. Дніпровський,
гр-н. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_1на перехресті не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2
дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Агрокосм” - торгівельним
представником, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 18-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Совхозній, проїхав залізничний переїзд
у другому ряді перед проїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що
визначають кількість смуг руху, чим порушив п.п.20.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4113/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

03
листопада 2008 року о 00 годин 22 хвилини по автодорозі Київ-Ковель на 161 км.
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21061» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1,  повертаючи ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію горизонтальної
розмітки, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-2048/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Мшанець Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 травня 2008 року о 00 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Мшанець Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України, після того як вчинив
таке ж правопорушення 15 листопада 2007 року.

Вина ОСОБА_1
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№129052 від 09 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.2,
283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

18 червня 2008
року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли
з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області,
відносно: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електроматером УДСО, проживаючого
АДРЕСА_1,

- за ст. 130
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008 року
о 03-25 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем «Нісан Чері», державний НОМЕР_1 по
вулиці Пантелеймонівська в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту
медичного  огляду № 003035.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення від 26.04.2008р., протоколом
медичного огляду від 26.04.2008р.

Таким чином,
вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  130 ч.1,  283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, однак може бути відмінена по протесту прокурора  самим суддею, або головою апеляційного суду.

Суддя:                                                                                         С.М.Кічмаренко
Справа
№ 3 -3134/2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 05.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1і,
громадянина України,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

( інші дані про особу
відсутні)

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
31.05.2008 року о 23.45  год. в м.
Глобине    Полтавської області керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н.з.  НОМЕР_1 рухався по
тротуарові, чим порушив п. 11.13 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.2 ст. 122
КпАП України.

В судове засідання не
з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про
поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 122 ч.2, 268,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 8 грн.  50 коп. в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,  поступившее из Армянского
ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым,
работающего водителем СГПЧ-42,
проживающего в АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.1
года около 10 часов 50 минут ОСОБА_7,  двигаясь
в г. Армянске по ул. Больничной,
управлял транспортным средством марки «Москвич-2125» гос.  НОМЕР_1,  которое технически неисправно,  имеется не предусмотренное конструкцией
перемещение узлов рулевого управления,
чем нарушены требования п. 31.4.2 «б»
Правонарушитель в суде свою вину не
признал,  и настаивает на том,  что автомобиль технически исправен.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела,  считаю необходимым признать ОСОБА_7 виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством,  имеющим технические не
исправности,  а именно неисправности
рулевого управления,  и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,  283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень,  который надлежит внести на расчетный
Армянска,  Банк ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО- 34740976,  МФО-824026,  код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3-3585
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1984  року народження, прожив
АДРЕСА_1

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 24 вересня 2008 року о
17.50 годині в с.Мамаївці, Кіцманського району керуючи  автомобілем Мерседес Бенц-315  державний НОМЕР_1 порушив швидікість руху в
населенному пункті рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа №3-417/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
10год.20хв., ОСОБА_1,  на а/д
Одеса-Мелітополь,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
із ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
122 ч.1,  38 КУпАП,  -
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -867
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року о 14 год. 10 хв., в м. Чернівці, по вул..Кармелюка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Від підпису та пояснень водій ОСОБА_1 в присутності
свідків відмовився.

Вина останнього підтверджується протоколом серії СЕ № 076916 від 03.01.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1
03.01.2008 року о 14 год. 10 хв., в м. Чернівці, по
вул..Кармелюка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора,:- підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,мешканця АДРЕСА_1,працюючого ТОВ”Амако
Україна” ,  за ст.122 ч.1Коде кса України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 13.10.2008р. біля 13од.12 хв. на
129 км а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 95 км/год.,при
обмеженій швидкості 70 км, чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 13.10.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  правопорушник
не з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-114461/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.05.2008 року о 21.20 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3 - 8506
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 20 хв., в м. Кам"янець-Подільський просп.Грушевського,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, працюючого ТОВ
„Алло-таксі” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
серпня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Титова з не пройденим
Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
31.3-б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 252394  від 11 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-6066/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Казахстана, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 16-13 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством М 2140 гос.номер НОМЕР_1 по ад Херсон-Керчь в
г.Красноперекопске, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление
водителем транспортного средства преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счет
НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: