overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6777/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого АТП 11233 водій,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.09.2008р. о 18:10 год.
в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймлер
Крайслер д/н НОМЕР_1 по вул. Томська, перевозив
у маршрутному таксі пасажирів в більшій кількості чим передбачено
технічними характеристиками даного транспортного засобу.     Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6777/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця  м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого АТП 11233 водій, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.09.2008р. о 18:10 год.
в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймлер
Крайслер д/н НОМЕР_1 по вул. Томська,
перевозив  у маршрутному таксі
пасажирів в більшій кількості чим передбачено технічними характеристиками
даного транспортного засобу.     Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
№ 3-9195/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 р. в м. Цюруписньк ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3977
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Срібне, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України,   за ст.121 ч. 2
КУпАП,-

В С Т
А Н О В И Л А :

13
листопада 2008 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Шевченка,
керував автобусом ПАЗ 3205, державний номерний знак НОМЕР_1, в технічно
несправному стані, в якого не горіла лампа лівої фари, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 616030 від 13
листопада 2008 року.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-2875/2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

19 травня 2008 рік

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувшії
матеріал, який надійшов від начальника ВДА1 Чугуївського району УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 124., ч 1 ст. 130 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Чугуєва Харківської
області, мешкаючого за адресою: сАДРЕСА_1Чугуївського району Харківської
області, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28
04 2008 року о 02 00 год. гр-н Челомбитько О.Є., керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ-11022" д.н. НОМЕР_1 на 6 км а/ш
Чугуїв-Великий Бурлук у стані алкогольного
сп'яніння, не впорався з керуванням та допустив опрокидування транспортного засобу, в результаті чого
автомобіль отримав механічні ушкодження, що підтверджується протоколами
про адміністративні правопорушення серії ХК № 007127 від 10.04.2008 року та
серії ХК № 007128 від 30.04.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.
130 КпАП України.

Відповідно  до
ст.   36  КУпАП,
якщо  особа  вчинила
кілька  адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом /посадовою
особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

П
О С ТА НОВИ В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 255 /двісті п"ятьдесят п"ять/ грн. на
р/р 0460 код платежу 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код
одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ
у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                         О
А Спаскін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз 2111 НОМЕР_1  в м. Чернівці по Руській порушив правила п.
14.6  ПДР України, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та ДАІ АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 122 ч. 4            КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова 30.10.2008р. надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП України з якого вбачається, що  26.10.2008 року ОСОБА_1 приблизно о 18:30
год. керував транспортним засобом ВАЗ-2104 д.н. НОМЕР_1 по вул.
Університетській м. Харкова при повороті ліворуч не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїжджу частину, змусивши їх змінювати напрямок руху
та вживати заходів для особистої безпеки, чим скоїв для них аварійну обстановку
та порушив п. 16.2 ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні  визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 020876 від 26.10.2008 року, та його власними поясненнями.

Керуючись ч.4
ст. 122 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривні).

Постанова
остаточна та оскарженню в порядку провадження по справам про адміністративне
правопорушення не підлягає,
за винятком випадків,
передбачених чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа№3-9560/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли  з Прилуцького ВДАІі про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканцям.АДРЕСА_1,не-
,працюючогов,за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 04.06.2008р.в м.Ічня
вул.Леніна керував автомобілем та здійснив обгін іншого транспортного засобу на
підтверджується адміністративним протоколом від 04..06.2008р.,в якому порушник
В судове засідання порушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
ст.284  КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15(п”ятнадцятьь) грн. на
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Майстер Профі» оператором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 11 годині 45
хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ, керував
транспортним засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 серпня
2008 року, близько 10 години 17 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д.н.
НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 83 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 16 серпня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-6501/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”04”
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.
1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008
року о 21 годині 40 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1. висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1

ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у правопорушенні
визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, суб'єкта
підприємницької діяльності, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 грудня 2007 року о 15 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Білостоцького в
м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху - здійсненні маневру повороту
праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, не переконався в безпеці свого маневру,
виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в
зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху, внаслідок чого
став учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
014060, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, працюючого
інженером ДП «ХарківДніпрошлях», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

30.09.08р.
ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1по вул. Данілевського у м.
Харкові, який не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
30.09.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело № 3-394/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ашхабада, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст. 130  КоАП Украины,
в 22 час. 10 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
ул.. Крестовского  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Мазда», с
госномеромНОМЕР_1 в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения Украины  в состоянии алкогольного опьянения,
освидетельствовался на месте трубкой «Контроль трезвости» которая при
продувании изменила цвет с жёлтого на зелёный по всей длине реактива. В
медучреждение  охраны здоровья на
освидетельствование проследовать отказался
в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 130 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 130, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 255 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3-8713/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП,
года в 21-20 часов ОСОБА_1. на пр. Октябрьской Революции в г. Севастополе
управлял транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1 с
непристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 3 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 3 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
3 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :