overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада  2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  24.09.2008  р. о 10.20
керував автомобілем Шевролет-Лачетті д.н. НОМЕР_1, по вул. Хрещатик м.
Київ, не виконав  вимогу дорожнього знаку
«напрямок руху по смугам», здійснив розворот, при цьому  змусивши
інших водіїв   гальмувати та
змінювати напрямок руху,  та створив аварійну
ситуацію, порушив п. 5.16      ПДР.

У
судове   засідання ОСОБА_1.   не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в
адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
справа № 3-6684-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Фактум-Юг» - адміністратор,
проживаючого:АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 21.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна та вул.
Чкалова у м. Дніпропетровську, перед початком руху та зміною його напрямку
ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши
матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п.
10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 069707 від 13.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2008 року; схемою пригоди; письмовими
поясненнями водія ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. у скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1 провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-3983/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця села
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Автотранссервіс", раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 жовтня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, на 76
км автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв у селі Затишне, керуючи автомобілем
Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год,
перевищивши встановленні обмеження швидкості руху на 21 км/год,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 не заперечував факту перевищення швидкості руху, свою вину визнав.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа  № 3-3899
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1984 року народження, проживаючого в

с. Годинівка, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 року о 10.25
годині в м. Чернівці по вул.. Вінниченка керуючи  автомобілем ВАЗ 21074 державний номер НОМЕР_1
порушив швидкість руху в зоні дії державного знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив  вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6563/08

20 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у м. Дніпропетровську,  АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.09.2008р. о 10:10 год. в с. Маяки Луцького р-ну водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульоване перехрестя
не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Стоп».

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6563/08

20 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у м. Дніпропетровську,  АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.09.2008р. о 10:10 год. в с. Маяки Луцького р-ну водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульоване перехрестя
не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Стоп».

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа  № 3 - 5682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008 року о 19 год. 09 хв. ОСОБА_1. в с.Шупарка Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ - 2106” державний
номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив
транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206909 від  13.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28  листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського
взводу ДПС  ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюєІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

01.10.2008 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Хюндай з державним номерним  знаком
НОМЕР_1на ІНФОРМАЦІЯ_5 рухався з швидкістю 98 км на годину, перевищивши
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 38 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4 ПДР,  чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3 -593 2008
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.12.2007 року о 21 год. 30 хв., в м. Чернівці, по вул.. Пл.Соборна, керував транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1987 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 703/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.12.2007року
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився , чим
порушив ПДР. Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2008 р. о
07.00 год., в м. Хуст,  керував
автомобілем марки «Ауді» держномер НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується
даними протоколу про адмінпорушення № 389887 від 30.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в «Цифдал-Сервіс» електромеханіком, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ”НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і скоїв
наїзд на автомобіль “Хонда” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що зупинився
попереду Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи транспортним
засобом у вказаний час та у вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього
руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271312, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа№3-3825/2008р.
ПОСТАНОВА

20 листопада  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Самушино Заставнівського району,  Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 року ОСОБА_1, в м.Київ по
вул.Незалежності  о 20 год. 30 хв.   керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1 та   не додержався вимог перевезення людей.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008 р.

Згідно ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, надійшов до суду 19.11.2008 року, суд
керуючись ст.ст. 38,  122 ч.2
,268, 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винуватим за ст.122 ч.2  КУпАП.

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1
закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №3-3520/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008
року об 11 год. 50 хв. в с. Цебрів Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_1вперевозив пасажирів в кількості
більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу і такими діями порушив вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №НОМЕР_2 від 30
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
перевезення пасажирів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа  №    3- 6864
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Білорусії, не працює, мешканця  АДРЕСА_1,
за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008
року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген-Гольф, д/нНОМЕР_1
в м. Городня по вул. Чорновуса на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався в крайній лівій при незайманій правій без наміру повертати
ліворуч чи розвертатися, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

Правопорушник
вс удове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада
2008 року о 15 год.  31   хв.
в с. Бугаївка ,  водій
ОСОБА_1.   керував автомобілем ЗАЗ 110307
д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 87 км/год   , чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький