overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9728/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2008
р. в м. Миколаїв ОСОБА_1., керуючи автомобілем здійснив зупинку ближче ніж за
10 м. до пішохідного переходу, чим порушив п.15.9.г. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена  відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державного управління охорони, використання
та відтворювання живих ресурсів та регулювання риболовства про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.881 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2008 року, о 07-20год., ОСОБА_1, на “Колхозному ринку” в м.
Краматорську провадила торгівлю рибою “пеленгас” загальною вагою 30кг., без
відповідних документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату
якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день і місце слухання
справи, була повідомлена у встановленому законом порядку. При таких обставинах
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 може бути розглянута без її
присутності.

У судовому засіданні, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом №001816
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.881 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривень,
без конфіскації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4119
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
грудня 2008 року суддя   Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М.   розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 15.04.1965 року народження, громадянина Молдови, жителя АДРЕСА_1,
не  працює,

за ч.1 ст.203
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня
2008 року було виявлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації, що є порушенням правил  реєстрації і перебування в Україні,тобто
порушник вчасно  не продовжив термін
перебування в Україні, який закінчився 06.12.2008р., що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000337 від
12.12.2008р. та власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Відповідно
до вимог ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на
території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних
підставах з громадянами України.

З
урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, суд находить можливим призначити йому стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 203, ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (трьохсот сорока)
грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд  особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року о
11-30 годині в м. Донецьк  в  пр-кт Ленінський районі Школи № 36 ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕО д/н НОМЕР_1
перевищів швидкість в межах міста на 22 км чим дозволено, чим порушив
ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України та попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3-5011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008р.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1. 16.09.2008р. приблизно о 18год. 00хв., на
автодорозі Броди-Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099, д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з
особистим зізнанням його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2008р. №
203161.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпроАП, як за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП,
суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

СУДДЯ:                                                             О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15825/08

03 листопада  2008

року                                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.

П., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого фізичною особою-

підприємцем,  проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустив

порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і

порядку  подання відомостей про виплачені доходи за ІІ квартал 2008 року із

затримкою на 45 днів, чим порушено ч.2 ст. 9 р.4 Закону України «Про Державний

реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів»  №

320/94-ВР від 22.12.1994 року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений

належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст. 268

КпАП
України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року серії АХ № 273221, актом перевірки від

07.10.2008 року, поясненнями  правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.163-4 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі  п`ятдесят

одна  гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П.Чебикін
Справа №3-3208/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя         АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1
24.08.2008 року біля 07 год. 40 хв. на
а/д Київ-Суми с. Новий Биків, керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний
знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2008
року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігові на перехресті вулиці
Шевченко - вулиці Молодшого, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1, з
смуги дорожнього руху призначеної для руху ліворуч, поїхав прямо, тобто
здійснив неправильний проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа № 3 - 2201 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.09.2008 року в 23 год. 50 хв. був затриманий на 199 км а/д Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3 - 8655
17 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 17 год. 30 хв., в м.Немирів по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Ауді-А6 ”, номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
перехрестя, а саме,  порушив пункт
10.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року, о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО, номерний
знак НОМЕР_1, на 224 км автошляху Знам'янка - Луганськ,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості на 40
км/год», рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість
швидкості на 25 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18709. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 413625 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-5806/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

01 грудня 2008
року                            Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з  державної екологічної інспекції в
Тернопільській області відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної
відповідальності не притягувався, направлені за   ст.91 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  порушив
правила охорони та використання території філіалу «Кременецькі гори» природного
заповідника ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: при розробці вибіркової санітарної рубки  2008 року, зрізав одне дерево без наявності
клейма відбору,  не вжив заходів щодо
недопущення  даних порушень.

У судовому
засіданні порушник визнав свою вину, розкаявсь у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях   ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.91 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 91 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП та звільнити його
від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.91 КУпА.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 3-2657-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 07.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1, на 437 км а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 90 км/г”, рухався зі швидкістю 117 км/г, чим
порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом
серії ДП № 007347 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 06.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сітроен номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Олександрівка-Кіровоград, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680806 від
30.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6909
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: ОСОБА_1 працює : водій.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
МАЗ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до нерегульованого пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський