overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-215/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця м. Сміла
Черкаської області, працюючого на посаді відокремленого структурного підрозділу
Вагонного депо «Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця»,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1; якого притягнуто за ч. 1 ст. 1634
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року до суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у
справі має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено під час
перевірки, яка проводилася з 17.09.2007 р. по 12.10.2007 р., а справа надійшла
до суду лише 21.12.2007 р., тобто після закінчення двохмісячного строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких умов суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження
у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-9873/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

25.10.2008 р. в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської
області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21104”, не обрав
безпечної дистанції між транспортними засобами, в результаті чого сталося
зіткнення з автомобілем “ВАЗ-21061”, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1
Правил Дорожнього Руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП
України.

За даним фактом ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.124, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
КопіяСправа  № 3-1613/2008 р.
грудня  2008 року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області   Годованець І.А  розглянувши
матеріали  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
громадянина  України, уродженця
м.Кіровоград,  жителя   АДРЕСА_1 за
ч. 2 ст. 122  КпАП  України,-
листопада  2008 року  о  14 -
40 годині  ОСОБА_1керував  автомобілем
Део Ланос д/н НОМЕР_1 в  м.
Кіровоград не  виконав  вимогу
дорожнього  знаку « Рух  заборонено» та  в'їхав
дії ,   чим   порушив
п. 1.3   в  ПДР України.
викладене  не  заперечує.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Годованець  І.А
№ 3-1054/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, не працюючого, що мешкає
за адресою:АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

17.05.2008 року о 10 год.
45 хв.ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1 на 131 км автодороги
Чугуїв-Мілове та виконав обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, а саме порушив правила обгону.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2008 року та
поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі
8,50 гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        С.М.Стеганцов
Справа 3-3197/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008
року Суддя  Бобровицького  районного суду Чернігівської області Кузюра
В.О. при секретарі Гурин Л.А. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Бобровиця справу про адмінправопорушення , яка надійшла  з
Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області   у відношенні
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України ,
не   працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,  інші
дані  правопорушник суду не
повідомив ,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008
року ОСОБА_1 , перебуваючми в нетверезому стані
в с. Марківці на вул. Жовтнева виражався нецензурними словами, в
образливій  формі чіплявся на вулиці до
громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи: даними
протоколу про адмінправопорушення № 035801 серія ЧН,   даними протоколу медичного огляду,
відповідно до якого 28.08.2008 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного
сп”яніння, та іншими матеріалами справи, визнанням вини правопорушником  .

Враховуючи,
що за місцем проживання правопорушник характеризується з негативної сторони, не
вперше притягується до адмінвідповідальності
суд вважає за необхідне призначити йому адмінстягнення в вигляді
адміністративного арешту.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 173 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту строком 5
(п”ять) діб.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                         Кузюра
В.О.

.
Справа № 3 - 1831 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
16.08.2008 року в 8 год. 20 хв. був затриманий
автодорозі Маньківка - Подібна, за керування транспортним засобом ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа   № 3-3127/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Новомиколаївського району
при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

31.10.2008 р. о
18.30 год. на 67 км. а.д. Запоріжжя - Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 604856 від 31.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-3529/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.10.2008 року о 14 год. 00 хв., керуючи тз БМВ 520 дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Заводській не переконавшись, що це буде безпечно виїхав на
смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху  різко змінити напрямок та швидкість руху, що
призвело до створення аварійної обстановки,
чим  порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа 3 -887
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.01.2008 року о 13 год. 05 хв., в с Панка, Сторожинецького району, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
№3-6990/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Белогорска, русского, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 51 КоАП Украины,
годав 15 час. 30 мин.,  было установлено,
что гражданин  Украины ОСОБА_1. находясь
на территории виноградника  ООО
«Агрофирма «Золотая Балка» совершил мелкое хищение винограда - 20 грн., чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 51 КоАП
ОСОБА_1.  виновным себя в совершении правонарушения
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на  л.д.2,  объяснением на л.д.3.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.51
ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 51 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-58/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Окремої роти ДПС Вінницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,   приватного підприємця,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року в 20 годин 50 хвилин в с. Райгород ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності,
перевищив швидкість в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП та порушив п.12.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3/186
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року          суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
кухаря в/ч А0264,    за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.12.2007 року в 11 год.
30 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 063 д/н
НОМЕР_1 в с.
Глибочок,    Сторожинецького р-ну,    при встановленому обмеженні швидкості
руху,    рухався зі швидкістю 84
км/год,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився,    хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,   накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: Ап, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи транспортним засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213278, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії КР № 210625, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15546/08

30 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним
бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки:
АДРЕСА_1  притягнутої за ст. 163-2
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Долотова Р.М., працюючи головним бухгалтером  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від 16.10.2008 року допустила несвоєчасне
подання

платіжного доручення до установи банку для  перерахування належного до сплати

платежу фіксованого сільсьгосподарського податку за
липень 2008 року у сумі

3,72 грн., по строку 01.09.2008 року, фактично подано платіжне
доручення

03.09.2008 року, з затримкою на 2 дні, чим було порушено
ст. 17 Закону України

від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю»,
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5

Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов'

язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується актом

перевірки від 16.10.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення

від 16.10.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1.,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю
за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар