overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№
3-16030/08

04
листопада   2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   мешканця   АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Павлоградським взводом ДПС ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області

складений
протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст. 122
КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи
вважаю за необхідним дану

справу
направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського    районного суду

м.
Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про

адміністративні
правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, розглядаються за

місцем
проживання порушника, який проживає в Амур-Нижньодніпровському    районі

м.
Дніпропетровська по вул. Маліновського, 26 кв. 64.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, притягнутого за

ч.
1 ст. 122 КУпАП, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського

районного
суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-377/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року близько 8.05 год.ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. К.Маркса керував транспортним засобом в якому перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного
засобу,  чим порушив п. 21.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 17 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем
“Опель Зафіра” НОМЕР_1, рухався по вул. Боброва в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДП № 000761, рапортом інспектора ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
№ 3 - 8860
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 00 хв., в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ 130”, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого механіком в ТОВ «Іріта», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 17 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21103” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську,
де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону
його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив водія автомобіля «ВАЗ 2109» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пп.
1.5; 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.01.2008 року серії ДН № 245283,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 11 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по смт. Покровське, де
не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН №
221505, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-2959/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.08.2008 року о 09 год. 30 хв., керуючи тз Фольцваген дн  НОМЕР_1в с.Нагірянка Чортківського району
Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.4 (г)   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2360/2008р.
від 29.10.2008р.

12 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Садки Шумського
району Тернопільської області,  не
працює,  за ст.122 ч.1 КпАП України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.10.2008р. о 05год.40 хв. на 433 км а/д Київ-Чоп керуючи  автомобілем «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на ділянці дороги із обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 537/2008р

23 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Абхазії,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

05.01.2008р ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав перевагу у русі транспорту який рухався по головній дорозі,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП 11255 водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 16 годині 07
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди -
вул. Донецька у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 239097,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5785
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 вересня 2008 р. о 17 годині 40 хвилин на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи транспортним засобом марки “Форд” номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
31 октября  2008 года
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Одесской
области, не работающей, гражданки Украины, проживающей по адресу:
по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
года в 13-00 часов по ул. Московской в районе сквера на вещевом рынке, в  гор. Ялта,
ОСОБА_1. осуществляла торговлю с рук в не установленном месте вареной
креветкой, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
. в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении КР № 002332 от 30 октября 2008 года (л.д.1);
протоколом осмотра и изъятия (л.д.2); объяснениями (л.д. 3,4); актом санитарно-
гигиенического обследования  (л.д.5),
актом утилизации (л.д.6).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не
установленном месте вареной креветкой.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного,
данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре)
Креветку вареную весом 5,4
килограмма  согласно акту утилизации от
30 октября 2008 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа №3-1886 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
лютого 2008 року,  суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Сіянко В.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Бериславського РВ УМВС в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Херсонської області,
проживаючогоАДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за  ст.
173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008
року о 20.00 год. в
м.  Берислав в барі «Копійка»,  гр-н ОСОБА_1,
будучи у нетверезому стані,
висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян,  намагався вчинити бійку,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст.  173 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав,  вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
283,  284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст.
173 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
оголошена 07.02.2008 року.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704,  МФО 852010,  КБК 210811,
УДК
Бериславському районі.
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Комсомольськ - на - Амурі, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008  року о 16.30 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Г. Праці в м. Харкові, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-5618/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

24 жовтня 2008 року                                                            м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ГУ МНС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_2,

за ст. 164 ч.і КупАП,

Встановив:

13 жовтня 2008 гр.ОСОБА_1. будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив
вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну
безпеку » а саме : здійснював господарську діяльність підприємства без
наявної проектної документації яка пройшла попередню експертизу на
відповідність нормативно - правовим актам з питань пожежної безпеки з позитивним результатом в органах
пожежного нагляду .

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_1, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП,
а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1                                            до
адміністративної

відповідальності за ст. 164ч.1 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правоорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя