overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8475/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, директор ТОВ "Агрофірма Пріор" за ч. 1 ст. 41 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1. 15.09.2008 р. складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення вимог законодавства про працю, з протоколу слідує, що
директор ТОВ "Агрофірма Пріор" в порушення вимог ст. 115 КЗпПУ
заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць; індексація
грошових доходів працівникам в липні 2008 року не нараховувалась і не
виплачувалась; остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з
порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ; середній заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку не нараховувався; журнал обліку працівників, які не
досягли 18 р. відсутній,  за що
передбачена відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з”явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. ст. 24, 24-1, 52, 57, 58, 66 КзпПУ, ст.ст. 24, 41,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КупАП у вигляді
штрафу у розмірі 300 (ториста)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-708408
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
27.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб
Г.А. рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Пермской
области, гражданку Украины, работающую главным бухгалтером СООО «Штурм
Перекопа», проживающую АДРЕСА_1
года . при  проверке главного бухгалтера
СООО Штурм Перекопа, ОСОБА_1. было установлено ведение  налогового учета, что привело к занижению
числе  в июле 2007 года - 584 грн.,  в октябре
2007т года - 1468 грн., в ноябре
2007 года -  45 грн., в
январе  2008 года -  8167 грн., в
нарушен  п.3. 1.1. п.3.1. ст.  3 п. 4.2. ст. 4 , п. 7.21, п. 7.2., п.п.
7.3.1 п.7.3.1. п.7.3,. п.7.4.4., п.п. 7.4.5., п.7.4. ст. 7 ЗУ « НДС» от  03.04.1997 г.
В судебное  заседание правонарушитель не явилась, о
причинах неявки суд не уведомила.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение
установленного законом порядка ведения налогового учета.
освобождения от административной ответственности не  усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.  163-1 ч.1 , 247 п.7 , 284 ч.1 п.3  КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения , предусмотренного ст.163-1 ч.1
КУоАП и  подвергнуть взысканию в виде
штрафа в сумме 85 грн. на рс
ДКУ в АР Крым МФО 824026 ЭДРПОУ 34740735
получатель  Ишунский сельский
На постановление  может быть подана апелляционная жалоба  или протест прокурора в         Апелляционный суд АР Крым в
течении  10 дней со дня его вынесения
через Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым.
Судья: подпись
верна.Судья
предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
вступило в законную силу 27.11.2008 г.
исполнению 01.12.2008 г.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватного підприємця, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
10.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району, керував
автомобілем Камаз-5320, н/з НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398517 від 10.09.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року біля 21.38 год.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул.
Джанкойській здійснив розворот з виїздом на смугу зустрічного руху,  чим порушив п. 10.4 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року о 05 годині 45
хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АУДІ, державний номер НОМЕР_1, по
вул.Кутузова смт.Петріківка, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 808153 від 15 жовтня 2008 року та поясненнями
правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-3759/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1983 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського району,
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 жовтня 2008 року  ОСОБА_1. біля 21 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Заводській допустив зупинку транспортного засобу на
перехресті доріг, чим порушив п.п. 18.1.
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
25.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа№3-8733/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 23 год.30 хв. ОСОБА_1
на а/д Київ-Н.Яртловичи, керуючи автомобілем, при обмежені швидкості 60
км/год.рухався зі швидкістю 94 км/год.,чим перевищів швидкість більш ніж на 20
км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1у притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-2849/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим    О.М.,
розглянувши    матеріали    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року близько 17
год. 49 хв. в с. Партизанське по вул. Леніна
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Черрі- Амулет державний номер НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 66 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год", перевищивши встановлену
швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                                              О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - ЗАО «Інком», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 18 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по Наб. Перемоги, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.12.2007 року серії ДН № 213568 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-9143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку здійснив
поворот ліворуч з крайньої правої смуги, порушивши п. 10.4 правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  близько
12 год. 45 хв.  3  листопада 2008 року на 233 км а/д
Київ-Знам'янка  керував автомобілем
Мерседес Бенц д/н  НОМЕР_1 та порушив
вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив п.п  3.25 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8502/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за
ст.173  КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.04.2008 року о 21.40 год. знаходячись
АДРЕСА_2  в стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим порушив
громадський порядок  та спокій громадян,
ст. 173  КпАП України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  рапортом, проткоолом № 2662 медичного огляду
для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,  поясненнями
та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М, материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайського района  и АТИ   при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1 уроженца с. Правда , Первомайского района, машинистом УСК, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 18.09.2008 г. в 15.00 часов, на автодороге автомобилем «ВАЗ-2107»  ,государственный номерной знак « НОМЕР_1»  и нарушил правила проезда перекрестков - при выезде с второстепенной не предоставил преимущество в движении транспортному средству, по главной дороге, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026. окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа  № 3-5678/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

ТОВ
»Волинь табак» торг.предст.

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008  року  о
12  год. 25  хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по вул.Руська  керував
автомобілем марки «Фольксваген«
державний номерний знак НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку »Рух
заборонено»,чим  порушив  вимоги 3.1 д.1.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№209104  від  26.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008
року в 12.40 год. на 255 км автодороги Київ-Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Опель при обмеженій швидкості 90 км/год. рухався зі швидкістю 123 км/год, чим
перевищив швидкість на 33 км/год., чим
порушив п. 12.6 (г) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
справа №3-4883/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня
2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:м.АДРЕСА_1,

не  працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08  листопада 2008 року о 14 год. 10 хв. в м.
Тернополі  по вул.Руській, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1,не  виконав
вимоги  дорожнього  знаку «Рух
заборонено» , чим  порушив
вимоги  п.3.1 Д.1   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення
НОМЕР_2  від  08
листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне   стягнення  у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський