overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9622/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 13  час. 35
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «Форд», государственный НОМЕР_1,
двигался в г.Одессе по ул.Ак. Вильямса и не уступил дорогу пешеходам,
переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил требования
п.п.18.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 504529 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

31
жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Лисичанськ Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня   2008 року
о 12 год. 00  хв. в районі  с. Дем*янівка    Семенівського району Полтавської області ,
в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1    здійснював незаконний лов риби
, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 10 (десять )
карасів  вагою 3 кг  ,  чим
заподіяв державі майнову шкоду на суму 60.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч
4 КУпАП та ст.4.13.3. правил любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1  вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
60.00 (шістдесят ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок
місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 31 жовтня    2008 року

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело №3-2032/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 02 час. 30 мин. ОСОБА_1 двигаясь  на 8
км  Балаклавского шоссе в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «БМВ» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины  произвёл обгон автомобиля на участке дороги с
ограниченной обзорностью,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14276/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 20
годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.1

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-3942/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 20.04.2008  року о 00 години  10 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ИЖ-П-5, державний
номер  НОМЕР_1 ,  в стані алкогольного спяніння,   чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 20 квітня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №3-8760/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

29.08.2008
р. о 19.20 год., ОСОБА_1, в м. Херсон, керував транспортним засобом БМВ, д.н.
НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
№ 3-53 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року                                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1, 1968 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. ст.
173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 січня
2008 року біля 01 години 30 в м. Кіцмань в приміщенні бару „Водограй"
Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в присутності
сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, та вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, так як на законні
вимоги працівників міліції про припинення протиправних дій не реагував, при
затриманні упирався, чіплявся за формений одяг та штовхав їх.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього
його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами
справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дані правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст.
ст. 35, 173, 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення

адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП

адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в

доход держави.         .

2

Накласти     на   ОСОБА_1                                                                                за
вчинення

адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140 (сто сорок) гривень в доход
держави.

На підставі ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 140
(сто сорк) гривень в доход держави.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                                                 г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО
МП «Кредо», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 04.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО МП «Кредо»,
расположенного по  ул. Базарной, 56/58, 4
в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка  проведения расчетов в сфере торговли, а
именно: проведение расчетной операции без применения РРО, необеспечение
соответствия сумм наличных денежных средств на месте расчета, суммам указанным
в отчете,  что является нарушением п.1,
п. 13  ст.3 Закона Украины от
06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя, кроме полного признания  своей вины в совершении данного правонарушения
и чистосердечного раскаяния подтверждается протоколом № 662 от 04.03.2008г. об
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в
размере  пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-4857/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 серпня  2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Абразив» менеджер,
проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.07.08р.
о 13год. 45хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/н. НОМЕР_1  ум. Дніпродзержинська по мостовому переходу,
рухався  зі швидкістю 84 км/год.,чим
перевищив встановлену  швидкість руху на
24 км.год, Правопорушник свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.12.2007
року о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по
вул. Космічна в м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3 - 6420 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2
15.10.2008 года в 10.35 часов ОСОБА_1 на 642 км автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта управлял транспортным средством ГАЗ
населенным пунктом двигался со скоростью 121 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3529/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Славянського взводу ДПС УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року о 03 годині
10 хвилин на 72 км а/д Київ-Довжанськ гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом
- автомобілем ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1 в лівому ряду дороги при вільному правому,
чим порушив п.11.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 07 (сім)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
справа № 3-2532-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 03.50 годині водій ОСОБА_1.
керувала автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння (не реагування
зірниць очей на світло, сухість ротової порожнини), від проходження медичного
огляду у встановленому порядку відмовилася, чим порушила п. 2.5 Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом серії ДН № 274177 від 04.02.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС сержанта міліції Грищенко В.О., поясненнями свідків ОСОБА_2. та
Так, з пояснень свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. вбачається,
що 04.02.2008 року водій автомобіля Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1. в
їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду, а також від дачі
пояснень та підпису протоколу.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та її вини, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи, що вчинене
правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер
дій порушника, говорить про її неповагу до безпеки руху. Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено. Тому, з метою
виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до
висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу, вважаю таким, що не
буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника,
ступеню її вини та її вихованню і попередженню наступних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська