overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3850

13  листопада
2008 року      Носівський районний
суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в   АДРЕСА_1 ,
працюючий в  ПП « Рябіна» на  посаді
охоронця ,

У С
Т А Н О В И В :

13.10.2008 року  о  15
год. 55 хв.ОСОБА_1  в м. Чернігів    по
вул. Шевченка     керував  автомобілем « ВАЗ» , державний  номер НОМЕР_1
та  порушив  правила проїзду  перехрестя
, чим  вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1  вину  свою
визнав повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.1 КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
№ 3 - 8122
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 08 год. 55 хв.,  на 247
кілометрі  автодороги Житомир-Чернівці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2008 года                                                                            г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор ОФ
ООО «Майко», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 17.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ОФ ООО «Майко»,
расположенного по ул. Коблевской, 25 в гор. Одессе было выявлено нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением п. 1  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 802 от
17.03.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять)
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008
року в 09.45 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 2107 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
№ 3-6407-08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 грудня 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що
надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.   173-2 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28.10.2008 року біля  14 години 00 хв., гр. ОСОБА_1  у власному житловому будинку,  що в АДРЕСА_1,  пребуваючи
у нетверезому стані,  вчинив
насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої
виражався грубою нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною
розправою.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
щоОСОБА_1 допустив порушення  ст. 173-2
ч.2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.2, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 100 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
Справа № 3-4580/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11233, водій,
проживаючого у АДРЕСА_1 , якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.06.2008р., о 08.30 водій ОСОБА_1.  керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по
вул. 20 років Перемоги м. Дніпропетровськ, перевозив пасажирів більше ніж це
передбачено технічною характеристикою заводу виробника.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  68  гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4581/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Дніпропетровськ,  громадянина України,
працюючого: АТП 11233, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1  якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.06.2008р., о 09 год.00 хв. водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1по вул. 20 р. Перемоги м. Дніпропетровськ,
перевозив пасажирів більше ніж це передбачено технічною характеристикою завода
виробника транспортного засобу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  68  гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по смт. Покровське,
де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН №
221505, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-4954/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина України, працюючого: НД вузол, начальником
станції, проживаючого у м. АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, д/н НОМЕР_1 на 420 км. а/м Харків-Сімферополь-Севастополь, здійснив
обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4954/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина України, працюючого: НД вузол, начальником
станції, проживаючого у м. АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, д/н НОМЕР_1 на 420 км. а/м Харків-Сімферополь-Севастополь, здійснив
обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283,
284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючий,  мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”НОМЕР_1,
рухалась по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила наїзд на
зупинившийся попереду автомобіль “Мазда”НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.02.2008 року серії ДП № 017647, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких остання дійсно вчинила
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1  у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, водій Сторожинецького
ЖКГ, за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 року о 08 год. 00 хв., в м. Сторожинець, керував транспортним
засобом ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний техогляд, чим порушив вимоги ст.121 ч.1
КпАПУкраїни.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1964 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2643/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“29”жовтня    2008 року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду        Кіровоградської
області
Ведющенко В.В. .

розглянувши матеріали, які
надійшли від  Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, не судимої, уродженки м. Юнокомунарівськ Донецької області,
жительки АДРЕСА_1 смт. Добровеличківка, Кіровоградської області   працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

по частині 1 статті 163 -2  КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування узгодженої суми 30.01.2008 року
орендної плати по братолюбівській сільській раді, Липнязькій сільській раді,
Юр'ївський сільській раді за серпень 2008 року. По терміну 30.09.2008 року
необхідно було сплатити відповідно 28,26 грн., 25, 81 грн., 17,00 грн, фактично
сплачено 01.10.2008 року.

Дані порушення були
виявлені працівниками Добровеличківської МДПІ
під час проведення документальної перевірки Добровеличківського
районного споживчого товариства 06.10.2008
року .

Притягнена в судовому засіданні вину
визнала повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненої вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП  тобто порушення Закону України “Про плату за
землю”  вчинене посадовою особою
підприємства .  Її дії судом
кваліфікуються   за ч.1 ст.163-2
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
її вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1  КУпАП ,
-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі  90 (дев'яносто) гривень на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291,  МФО 823016,
Код 21081100

Постанова  вступає в законну силу негайно та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 29.01.2009
року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                В.Ведющенко
Справа №
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 20 січня 2008 року пост №47 Корецького району
о 19.06 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дороги, що позначена дорожнім знаком
3.29"Обмеження максимальної швидкості руху 50км/год" рухався зі швидкістю
75
км/год.. Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.
122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі
обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 4088/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
підприємця,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня    2008 року о 15-20 годин  в м.Тернополі по вул.. Шевченка гр.ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки
“Ескаватор”, номерний знак: НОМЕР_1,  не
виконав вимогу  дорожнього знаку
„Односторонній рух”,  чим порушив п. 5.5
Правил дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 204990 від 02.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122
КУпАП, тобто недотримання вимоги дорожнього знаку і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що   ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя