overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09
вересня 2008 року, близько 11 години 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21103,
д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку "Доріжка для пішоходів ",
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 04 серпня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя                                                         Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13794/08

25
вересня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 серпня 2008 року о 17
годині 17 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 30 км по а/д Р-52,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/г»,
рухався зі швидкістю 81 км/г в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив

пункт
12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 серпня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2842-2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

м.   Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Сасіан
Вірменії,  працюючого КГС «Енергозбут»
інспектором,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого   ст.
122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 15 год. 20 хв.,  по вул.   Димитрова
в м.  Кривому Розі,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  перед поворотом ліворуч,  завчасно не зайняв крайнє ліве положення на
проїзній частині та при здійсненні маневру,
не надав перевагу у русі автомобілю «Деу Ланос» НОМЕР_2,  що рухався в попутному напрямку по лівій
смузі,  в наслідок чого змусив водія
різко зменшити швидкість та напрямок руху,
щоб уникнути зіткнення,  чим
створив аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
002372 від 29.01.2008р.,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись   ст.
ст.  122 ч.4,  280,  283 - 284 КпАП
Україна,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за   ст.
122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа№3-3561/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 року ОСОБА_1
в  м.Кременець Тернопільської обл.
о 00 год. 25 хв., керував  транспортним
засобом МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
“Рух вантажним автомобілям
заборонено”.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-2632/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Київській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.09.2008 р. близько 15 години 49 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по автошляху Київ-Дека, всупереч вимогам п. 34.1.1 ПДР
України при здійсненні обгону перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 30.09.2008 р.,  згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3 -2111/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Уманської роти ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
08.09.2008 року в 23 год. 05 хв. був затриманий в
на 203 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ 2104, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа З/З 11
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_128.12.2007 р. о 17:17 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50
коп.
Справа  № 3-5677/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1971  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008  року  о
12 год. 15  хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по
вул.Б.Хмельницького керував  автомобілем
марки «ВАЗ-21063«  державний номерний знак
НОМЕР_1,та порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,чим  порушив
вимоги 3.21 д1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№189221  від  23.09.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на
нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЧП,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 16 час. 25
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем   «ВАЗ
регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 504568 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 4 жовтня 2008 року о  13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом
на 45 автомобільної дорогі «Бориспіль-Дніпропетровськ», недотримався розмітки
проїжджої частини.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
консультанта 1-й Одесской госнотконторы, проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.04.2008 года в 12 час. 30
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1 двигалась по Адмиральскому проспекту в
г.Одессе и не выбрала безопасную скорость для движения, в следствии чего
допустила наезд на препятствие -бордюрный камень, чем нарушила требования п.п.
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 544933
от 13.04.2008 года, а также ее объяснениями, протоколом осмотра места ДТП,
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-4252/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Слов”янськ, Слов”янського району та автомобільно
- технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, працюючого: таксі “Тріо”,
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

24.09.2008 р. об 19 г. 15
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ - ДЕО н/з НОМЕР_1 по вул. Іскри м.
Слов”янськ Донецької області з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
липня 2008 року, о 16 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську про вул. Робоча не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо та праворуч”, здійснив поворот ліворуч в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 4.4 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220306 від 13 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 23.20 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номерНОМЕР_1по вул. Червоноармійській  в
м.Чернівці, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№3-500/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого  , мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р. ОСОБА_1. рухався по вул.
Челюскінців - пр-т. Театральний о 10 год
10 хвил., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ» дн НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, своїми діями він порушив п. 30.2 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з*явився, належним чином був
повідомлен про місце та час розгляду справи, про причини не явки до суду не
повідомив, від нього не надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у
відповідності до положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути
адміністративну справу під час відсутності особи, що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1.
не оспорював фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою
вину у його вчиненні визнав у повному обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 121 ч.1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 34грн. 00коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ с.м.т. Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт. Близнюки Харківської області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2008 року о 13 год. 20 хв.
ОСОБА_1, на автодорозі Олександрівка-Карлівка км 0+080, в порушення вимог
п.31.3 «б» ПДР України, керував автомобілем ЗИЛ-ММЗ-45021 державний номерний
знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними по справі
доказами.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність за скоєне правопорушення
не вбачається.

Таким чином, приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, слід прийти до висновку про можливість призначити
покарання у вигляді штрафу в межах
санкції  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги  через Близнюківський
районний суд Харківської області.

Суддя