overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9455/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р., в с Олексіївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом М-412,
буксирував причеп на якому не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив
п.31.6"б" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст.121 ч.2 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 2,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-552 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Базаринці, Збаразького району, Тернопільської області,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

26.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007
року № 065008.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 5  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
листопада 2008 р. об 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
11184, державний НОМЕР_1, по пр. М.Жукова скоїв зупинку та стоянку в зоні дії
знаку 3.34 «Зупинка та стоянка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А

11.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.09.2008
року в 15.05 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1.
керував автомобілем ЗАЗ 110308 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа
№ 3-6098/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «Глобус РС», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року, о 23 годині 00 хвилин, на 147 км а/ш
Харків - Симферопіль , водій ОСОБА_1, керував автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1, з напів причепом Шмітц, державний НОМЕР_2, у якого шини мали залишкову
висоту малюнка протектора менше 1,0 мм, чим порушив вимоги ПДР України: п.
31.4.5.«а».

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 134910 від 19 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.2 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М. розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАЇ м. Добропілля УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватного
підприємця,   мешкаючого в АДРЕСА_1
ст.130 ч. 1 Кодекса України про
адміністративні правопорушення
В С  Т А Н О В И В :
2008 року з ВДАЇ м. Добропілля до Добропільського міськрайонного суду Донецької
області надійшов адмінпротокол НОМЕР_1 від 17 листопада 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 ОСОБА_1
2008 року  о 21 годині 00 хвилин, в м.
Білозерське  по вул. Фестивальній
ОСОБА_1. керував автомобілем
„Форд-Транзит” номерний знак НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного
сп”яніння (запах алкоголю з роту), від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку ухилився, чим
порушив  п.п.2.5  Правил дорожнього руху України , що було
зафіксовано працівником ДПС шляхом складання протоколу серії НОМЕР_1 від 17
листопада 2008 року.
В судовому
засіданні ОСОБА_1. не заперечував фактів викладених у протоколі, пояснивши, що
17.11.2008 року о 19.00 годині випив 150 гр. горілки після чого о 21.00 годині
керував автомобілем «Форд-Транзит» по вул.. Фестивальній в м. Білозерське де і
був затриманий працівниками ВДАЇ.
пояснення ОСОБА_1 вивчивши адмінматеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях  останнього є ознаки
адмінправопорушення , передбаченного ст. 130 ч.1 КпАП України
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221 КпАП ,суддя ,
П О С Т А Н О В И В :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністратвиної відповідальності по
ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ять сот
п'ятьдесят гривень), який підлягає сплаті до місцевого бюджету м. Білозерське
Копію постанови надіслати для відома
за місцем мешкання ОСОБА_1, до ВДАЇ м. Добропілля, та для виконання в ДВС
Добропільського району.
Постанова судді
може бути оскаржена шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або  опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
підпис                                     Л.М. Таніч
СПРАВА № 3 - 4070/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
вересня   2008 року об 11-55 год   на 254 км автодороги М-12 Стрий -
Знам"янка  гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ - 210994”, номерний знак:НОМЕР_1  чим порушив п. 14.6   Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні  правопорушник вину
свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість
гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 202043  від 29.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил обгону  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу
правопорушника,  те, що адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому,  характер вичиненого правопорушення, обставини
справи, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2835 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженця
м. Кривого   Рогу,  працюючого ДП «Трансмаш» водієм,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 10 год. 20 хв.,  по вул.  Мусоргського в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ГАЗ-2411» НОМЕР_1
порушила правила дорожнього руху,
повертаючи праворуч на регульованому перехресті не надав переваги в русі
пішоходам,  які переходили проїзну
частину дороги по пішохідному переходу,
на який він повертав,  примусивши
їх зупинитись та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки,  чим створив аварійну ситуацію на проїзній
частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.
згоден.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом ДП № 011318 від
29.01.2008р.,  поясненнями правопорушника
та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4, 280,  283 - 284 КпАП
Україна,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
27.08.2008 р. о 12 год. 20 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398392 від 27.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного  суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли   з  ДАІ   м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Миколаївської обл., громадянина
України, працюючого проходчиком
ш. Ювілейна ВАТ «Суха Балка», проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 043690 від 25 січня 2008 року ОСОБА_1
25 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Опель" - Кадет, НОМЕР_1
, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам,
чим змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для забезпечення особистої
безпеки, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
043690 від 25 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №3-854/2008 р.
09 грудня  2008 року
Суддя Коломацького
районного суду  Харківської області
Тарасов М.О., розглянувши  матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування Коломацького району та АТІ ГУ МВС України в
Харківській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого  СП-40 Коломацького району - вальцевий,  мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП, -
05 грудня 2008 року о 17.55
годині по вул. Леніна смт. Коломак Коломацького району Харківської області,
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом
без державного номерного знаку,  в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.
Даний  факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 028290  від 05.12.2008 року,
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння  та
визнанням своєї вини в судовому засіданні правопорушником.
Дії  водія ОСОБА_1. являються порушенням ст.130
ч.1  КУпАП , тобто керування
транспортними засобами особами  в стані
сп'яніння, за яке йому необхідно призначити покарання у вигляді громадських
робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.
ОСОБА_1,  визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП  і призначити покарання у вигляді
громадських робіт строком на 50 ( п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Харківської області
через Коломацький районний суд  шляхом
подачі апеляційної скарги  на
протязі  10     діб
з моменту її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 3-2673/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6
травня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, голова товариства СТ «Прогрес», проживаючого: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

11
квітня 2008р. при перевірці СТ «Прогрес», , м.
Дніпропетровськ, вул. Ігрень,1  встановлено,
що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати збору за
спецкористування водних ресурсів за 4-й квартал 2007р. в сумі 18.4 грн. по
строку сплати 19.02.2008р. Фактично подане платіжне доручення до установи банку
28.02.2008р. із затримкою на 9 днів  за
адресою: ж/м Ігрень, 1,  м.
Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3 -2632 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
16.10.2008 року о 23 год. 10 хв. в м. Умань, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 30.3.(в)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №3-1466/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 25 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 1 км. автодороги Севастополь -
Инкерман,  управлял автомобилем марки
«Форд» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения
Украины произвёл проезд регулируемого
перекрестка  на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-1505/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України у
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

заст. 121 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2008
року гр. ОСОБА_1. на 50 км а/д , керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.    НОМЕР_1
порушив п. 2.3 В ПДР України: не пристебнувся ременем безпеки.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121ч.З КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8.50 грн. Постанова остаточна і оскапженщ^не підлягає.

Суддя: