overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6262/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки  м. Берегово, АДРЕСА_1і, непрацюючої,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2008 року о 12:40 годин, на автодорозі між с.
Яноші та  м. Берегово,   ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер   «НОМЕР_1», не виконала вимогу дорожнього
знаку „Обгін заборонено”, чим порушила п.п. 3.25 п. 33  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил
обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
року  Прилуцький міськрайсуду
Чернігівської області в складі: головуючого-судді Кантур А.М. при
секретарі Геєць О.О. , розглянувши матеріали, що надійшли від
Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого на
за ст.122 ч.2 КУпАП,
11.04.2008р. в м.Прилуки по
вул.Костянтинівській ОСОБА_1, керуючи автомобілем днз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Стоп”, чим порушив ПДР України.
В судовому засіданні
ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2.  пояснили, що
перед знаком „Стоп” ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, однак правцівниками ДАІ з
невідомих причин було складено протокол.
пояснення ОСОБА_1, свідка, проаналізувавши матеріали справи, необхідно закрити
провадження по даній справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад
адміністративного правопорушення .
Тому, керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суд-
Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст.122 ч.2  КУпАП - провадженням в суді  ЗАКРИТИ.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 р.н., вірмена, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.08.2008 р. о 8 год. 50 хв.  в м.
Умань, керував автомобілем ВАЗ-21124, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 808772 від 24.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1620/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця смтАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 06.08.2008 року о 00 годині 05 хвилин, в смт. Війтівці автодороги,
керував автомобілем  марки „Фольксваген”,
н/зНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год в населеному пункті (швидкість руху
вимірювалася приладом „Беркут” ,  чим
порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2від 06 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1
о 18:00год  гр.ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 без державного номерного знаку  в стані алкогольного сп”яніння.. ТК змінила
колір при продутті з жовтого на зелений.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 21.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-3453-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_115.04.2008 року в 12 год.50 хв в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена” , чим порушив п. 8.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008
року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Любецький, керуючи
автомобілем Даді, д.н.з. НОМЕР_1, проїхав прямо зі смуги призначеної для руху
тільки ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3634 / 2008 рік.
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ                    УКРАЇНИ

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця с.Лебеже
Чугуївського району АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2008 року о 20.25
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ 525 " державний номер
НОМЕР_1 у м.Харкові, здійснив поворот на ліво з пр.Тракторобудівників на
вул.Старочугуївську на заборонний "червоний" сигнал світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХК № 075877 від 16.05.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким
чином, діїОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - проїзд
на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3636/2008 рік
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, уродженця с.Коробочкине Чугуївського району
Харківської області, мешканцяАДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч 1 КУпАІІ,
19.05.2008 року о 17.55
НОМЕР_1у м.Харкові по пр.Косіора, проїхав перехрестя
з вул.Бекетова на заборонний "червоний" сигнал світлофору.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
069601 від 19.05.2008 року.
Таким чином, дії Оо необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.
ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
УКРАИНА                    Дело № 3-9670
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из  Стахановской объединенной государственной
налоговой инспекции, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                           проживающего:
г. в 11 час. 00 мин. на территории центрального рынка г.ПервомайскаОСОБА_1,
работающий реализатором ІНФОРМАЦІЯ_1, осуществил реализацию ДВД-диска ОСОБА_2
по цене 20 грн., не имея при этом документов государственной регистрации, чем
нарушил порядок занятия предпринимательской и хозяйственной деятельностью.
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
административного дела, в суд  не явился.
Согласно объяснительной
в совершенном правонарушении признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действияхОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренные ст.164 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.164 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 на основании ст. 164 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в
доход государства без конфискации продукции.
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в
течение 10 дней с момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области
через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в службі безпеки в ІНФОРМАЦІЯ-2, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_119 січня
2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу Ланос” д/нНОМЕР_1
рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де при перестроюванні  не дав дорогу транспортному засобу «Деу» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. який рухався в попутному напрямку по тій
смузі на яку він мав намір перестроїтись, чим змусив останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 273463, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3-7164-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.08 року  о
17-15 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1,
на 462 км аш Знаменка-Луганськ -Ізварино, рухався зі швидкістю 70
км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0511012.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.9.б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в  03 часа 30
минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «Дэу», государственный НОМЕР_1, по
ул. Отважных в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в
состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения ВН № 502732 от 15.03.2008 года, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в
установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо
материалов и возражений суду не представил.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении №
502732 от 15.03.2008 года;
-          показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.130 ч.1  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 1 (один) год.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа № 3-6886/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Бєлгород, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 17год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Део Ланос, д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виконав розворот на пішохідному переході,
який регулюється світлофором.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6886/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Бєлгород, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.10.2008р., о 17год. 30хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Део Ланос, д/н НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 виконав розворот на пішохідному
переході, який регулюється світлофором.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3-4216/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого -
районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

08 жовтня 2008 року о 10 годині 20 хвилин, в с. Мрин
Носівського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
керував трактором «МТЗ-80» державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив, що 07 жовтня 2008 року він увечері випив двісті грам
горілки, а наступного дня керував трактором. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого
на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, проаналізувавши пояснення притягуваного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити на певний термін права
керування транспортом, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1
рахувати з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                           В.М. ДИКИЙ
Справа № 3- 975/2008 р.
7 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
27.04.2008 року близько 21 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2008р. серія СА №
132283, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
27.04.2008 року він випив 0,5 л. пива після чого о 21.00 год. керував
транспортним засобом МТ-10, державний
номерний знак НОМЕР_1, висновком протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
24.04.2008 р. згідно якого у ОСОБА_1 27.04.2008 року о 21год. 10 хв. була
виявлена гостра алкогольна інтоксикація, а тому в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО