overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1930 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч. 1 ст. 123
18.08.2008 року в 11 год. 25 хв. був затриманий
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 20.5 (в) Правил
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  68 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008р.                                           Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС УКРАЇНИ
В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ ВЗВОД
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого  в АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
02 листопада 2008р., о 10.25  год.
по а/д Одеса - Мелітополь ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДЕО, державний
номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в  присутності двох свідків ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим
Згідно постанови Южного міського суду Одеської області від 02.06.2008 року
ОСОБА_1, 23 квітня 2008р., о 08.15  год.
в м. Южне по вул. Хіміків, керував транспортним засобом ДЕУ, державний номер
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в  присутності двох свідків ОСОБА_1 від
проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п.п.2.5 ДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 340
грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

17 жовтня   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку та жительку
АДРЕСА_1 , не працює ,  ідентифікаційний
код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня  2008
року о 06 год. 30  хв. в районі  с. Погребняки   Семенівського району Полтавської області , в
забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1  здійснювала незаконний лов риби
, забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловила рибу: 10 (десять   )
карасів вагою 5 кг,  чим заподіяла державі
майнову шкоду на суму 60.00 грн. , та порушила вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та
ст.4.13.3. правил любительського та спортивного
лову.

ОСОБА_1  вину
визнала. Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., в рахунок:

Код платежу: 21081100

Р/рахунок :0442

Отримувач :ГУ ДКУ в Полтавській області

Код отримувача :34698804

Банк отримувача:  ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО :831019

Стягнути з правопорушниці на відшкодування майнової шкоди
60.00 (шістдесят  ) грн., які підлягають
перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської  сільської Ради Семенівського району
Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська сільська  рада, код платежу 24062100, код отримувача
34698317 ,МФО 831019 в ГУДК в Полтавській області, отримувач Погребняківська
сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 17 жовтня   2008 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                               В.
І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем    України

15 жовтня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського
району Чернівецької області,  не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10 вересня 2008 року, біля 14 год. 50 хв., в м. Чернівці по вул.
Вінниченка, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вважав,  що талон про проходження автомобілем
державного технічного огляду за 2008 р. дійсний протягом цілого року, а не тільки
станом до 01.09.2008 р. На момент зупинки його працівниками міліції талон про
проходження техогляду на 2008 р. був прострочений лише на 10 днів. Вказав, що
техогляд на 2009 р. буде пройдено в найближчий час. Просив звільнити його від
адміністративної відповідальності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу правопрорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                               В.Остапович
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо ОСОБА_1,    1984  р.н.,
мешканця  с. Ошихліби,   Кіцманського
району,    Чернівецької  області, непрацюючого,   за
ст.    122  ч.
1   Кодексу  України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.12.2007 року біля 22 години в м.  Коломия,
керуючи автомобілем "Ніссан-Прем"єра",  державний номер НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило,  тому зважаючи на ці обставини
вважаю,  що справу можна заслухати в його
відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1193/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженку
Молдови;

мешканку
АДРЕСА_1

громадянку
України; не працюючу,

за  ст.  184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,  котра маючи на
утриманні трьох неповнолітніх дітей не виконує належним чином батьківських
обов»язків,  передбачених законом,  по їх утриманню,  вихованню та навчанню,  внаслідок чого донька ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,  не ходить до школи та не навчається.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала,
розкаялася.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №316212 від 28.01.2008р.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 184 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 84 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І  М  Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
16.04.1976 року народження, громадянки України, мешканки с АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

18.11.2008 року перевіркою ПП ОСОБА_1 (с. Семенівка,
пров. Кузнечний, 4) виявлено порушення порядку проведення розрахунків РРО, а
саме несвоєчасно здано звіт за жовтень 2008 року по РРО. Термін надання звіту
не пізніше 15.11.2008 року, фактично звіт здано 18.11.2008 року. Таким чином
ОСОБА_1 винила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні  визнала, пояснивши що,
невчасно здала звіт в зв'язку з закриттям підприємницької діяльності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає
повністю доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 94 серії КН № 361149 від 18.11.2008 р.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу
правопорушника.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
призначивши їй стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова може бути
оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
№ 3-2673/2008р.
ПОСТАНОВА

28 листопада  2008 року                                                                           смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Герасимівка, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого    ідентифікаційний номер
не  відомо.

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада  2008 року близько 15
год. 00 хв. в с. Устимівка, Семенівського району Полтавської області, гр.
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння   вчинив психологічне   насильство в сім*ї відносно своєї дружини
ОСОБА_2, а саме виражався в її бік брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51.00
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                          В.
І. Халявка
Справа
№3-472/2008 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1942 року народження, жительки м.Заставна, АДРЕСА_1і,
голови ліквідаційної комісії КП «Поліграф-Заставна» м.Заставна Чернівецької
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що
скоїла адмінпорушення, передбачене  ст.
28.01.2008 р. до суду надійшов адміністративний  протокол про порушення ОСОБА_1 податкового
законодавства, яке скоєне в травні 2005 р.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що на момент розгляду
справи  закінчився термін притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7,
283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1за ст. 163-4 ч.1 КУпАП  закрити  в зв”язку із закінченням терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                     В.І.Остапович
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

08 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року в
08-20 годині в м.Волноваха  по вул.
Леніна ОСОБА_1  керував автомобілем ЗІЛ
431416 д/н НОМЕР_1 на якому були встановлені шини висота малюнку протектору
яких менше ніж 1.0мм, чим порушив ст. 121 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  10 ( десяти )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа
Постанова

03
грудня        2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді  Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко- Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1  КпАП  України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  АДРЕСА_1  , інваліда 3 групи,  працюючого ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» » -
начальником юридичного сектору , -

Встановив:

ОСОБА_1.    03.10 .2008  р.   о   06   год.  12
хв.   по вул.Ріпкинській   в
м.Чернігові     керував автомобілем    « ЗАЗ Деу  »  д.н.з.НОМЕР_1
з  явними ознаками алкогольного
сп»яніння.    Своїми  діями ОСОБА_1.    порушив
п.2.9 а  Правил дорожнього
руху  України,  чим
скоїв  правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.1  КпАП України.

В
судовому       засіданні    правопорушник    вину
визнав , щиро розкаявся . .

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши порушника ,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1.      наявні
ознаки правопорушення,  передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП,  що  підтверджується   матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника  , клопотання
трудового колективу з місця роботи ОСОБА_1.,    суд
приходить до  висновку,  що відносно порушника  можливо
застосувати стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1,  130 ч.1
КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  і  застосувати до нього  стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в сумі  255 грн.

Постанова
може бути  оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської  області
через Новозаводський районний суд
м.Чернігова   протягом  10
днів.

СУДДЯ:
Мурашко М.І.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПП «Аріс» оператор,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
притягнутого за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою максимально наблизити подію правопорушення
до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність
встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної
особи.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 091145,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.04.2008 року, тоді як дана справа надійшла до
суду після дооформлення лише 22.07.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1
ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення винної особи до
адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент
надходження справи до суду та її розгляд минув, в зв'язку з чим у відповідності
до ст. 247 п.7 КпАП України накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі
збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №3-1340/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровська область, громадянина України, працюючого
КЗ КПНД водієм,
проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
державний НОМЕР_1, 17.12.2007 року о 7 годині 35 хвилин, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив швидкість на 25 км/год.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,28

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
№3-3661/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  27.09.2008 року біля 13
год. 45 хв. на 33 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1,
при здійсненні обгону пересік суцільну лінію дорожньої  розмітки,
чим порушив п. 1.1 додаток №2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-2022/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженця с. Абазівка
Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
“СеткаДнепр” електриком ,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв на 102 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-2107
д/н НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АГ
№ 018860 від 08 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями
транспортних засобів з несправними фарами або габаритними вогнями (в темну пору
доби).

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім  грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО