overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3215/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.10.2008 р. о
15.30 год. на 297 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу, що
переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 068878 від
17.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого -
доцент ДДУЗТ, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ”
НОМЕР_1, рухався на перехресті Набережна Перемоги - вул. Добровольців у м.
Дніпропетровську, виїхав на перехрестя, не дав дорогу автомобілю “Форд” НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2. котрий рухався по головній
дорозі, в результаті чого водій автомобілю “Газ” скоїв
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11 додатку Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2008
року серії ДП № 069592, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124  КпАП
України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Дело № 3-5339/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Первомайского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Наманган
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
21.08.2008г. в 06-15 час.ОСОБА_1,
управляя автомобилем САЗ-350701 гос.номер НОМЕР_1 на 35 км а/д Красноперекопск
- Симферополь, на перекрёстке неравнозначных дорог не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил правила проезда
перекрёстка по п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка.
что нет данных о том, что ранееОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 15 год. 05 хв. в м.Христинівка, керував мотоциклом Дніпро-11,
н/з НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398244 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6974
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює : головний бухгалтер
ІНФОРМАЦІЯ_2 “.

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2
“, що розташоване в м. АДРЕСА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України,
в зв”язку з тим, що вона порушила встановлений законом порядок ведення
податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті чого
встановлено заниження податків за перевіряємий період з 01.07.2007 року по
30.06.2008 року, а саме : податок на прибуток в сумі 6541 грн. за 1 квартал
2008 року; податок на додану вартість в сумі 25000 грн. за травень, червень
2008 року; податок з доходів фізичних осіб в сумі 70,19 грн. за листопад 2007
року, що підтверджується актом перевірки № 70/23-108/32517983 від 22.10.2008
року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною
себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом
перевірки.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо ОСОБА_1,  1984 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10.12.2007 року біля 13 години в м.  Кіцмань,  по вул.
Незалежності,  керуючи автомобілем
"Опель-Омега",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,  хоча
завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про
відкладення справи від правопорушника не надходило,  тому зважаючи на ці обставини вважаю,  що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ТОВ «Укрсоцбанк»
начальником відділу, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керувала автомобілем “Кіа”
НОМЕР_1, рухалась по вул. Мечникова в м. Дніпропетровську, заднім ходом, не
переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль
«Опель» НОМЕР_2 який стояв позаду, чим порушила п. 10.1;10.9 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2008
року серії ДП № 017352, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

25 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст.122
ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
лютого 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Сеат” НОМЕР_1,
рухався по вул. Лазаряна в м. Дніпропетровську, де наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та при необхідності
не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши останніх різко зупинятись
та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду пішохідних переходів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. своєї вини не визнав, заперечивши сам факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.02.2008 року серії ДП № 046357, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідка правопорушення ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних
переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-5181
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2008 р. о 12 годині 10 хвилин на
перехресті вул. О. Кошового та Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним
засобом марки “ЗІЛ 138” номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті рухався заднім
ходом, чим порушив  п.10.10 “Правил
дорожнього руху України”.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122
частиною 1 КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на
підставі  ст. 122 частини 1  КпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у
сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 13.10.2008 р. і
маже бути пред'явлена до виконання до 13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-404/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, Заставнівського
району Чернівецької області,   не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2008 року ОСОБА_1 біля 18
год. 50 хв. керував мотоциклом «ІЖ» д.н.з.НОМЕР_1 в м. Заставна по вул.
Грушевського Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п. 2.9 «А» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення,
приєднане до матеріалів справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу
присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 130
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами
строком 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3950/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селищаАДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ "Ігрек", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_18 жовтня 2008 року о 9 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, виконав поворот з
вул.Запорізьке шосе на вул. Панікахі у м.Дніпропетровську з другого ряду, не
зайнявши передчасно крайній правий ряд, який дозволяє рух у даному напрямку, та
проїхав при вимкненій додатковій секції світлофора,  чим порушив пункти 10.4, 8.7.3з ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А                3-3533/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ЗАЗ 968 з
н/ з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті, чим порушив пункт
14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа № 3-4607/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1,     працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

24 жовтня 2008 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом Фіат, д/н НОМЕР_1на автомобільній дорозі Луцьк-Рованці,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в
зоні дії  дорожнього знака «Обгін
заборонено», чим порушив п.14.6  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 24 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на автомобільній дорозі
Луцьк-Рованці, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю в зоні дії
дорожнього знака «Обгін заборонено».

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил обгону ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283,
284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук