overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-292
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 23 40 год. ОСОБА_1. на 503 км а/д Київ-Чоп, керував автомобілем
марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1, з обладнаним маячком синього кольору без
відповідних документів, чим порушив п.32.1 е ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 127942 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської обласної державної
інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008
року о 08.40 ОСОБА_1 був затриманий на ринку в смт. Новоархангельськ під час
продажу свіжої риби без належних документів, що підтверджують законність її
придбання та сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту
об'єктів тваринного світу. Своїми діями ОСОБА_1 Порушив ст. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства та ст.ст. 39, 63 Закону України “Про
тваринний світ”.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень
останнім, йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
88-1 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 51 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                            /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                       О.М. Запорожець
Справа №3-3273/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП,
ОСОБА_106.08.2008 р. біля 15 год. 23 хв. в м. Чернігові по вул.
Київській, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1, під час руху
транспортного засобу не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-1973
П О С Т А Н О В А

24.06.2008
рік
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ м. Волноваха БДПС УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Гранітне Тельманівського району Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.05.2008
року о 14
год. 20
хв. ОСОБА_1., в с. Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керував мотоциклом “МТ-9”, на
якому був відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене          ст. 121 ч.4  КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.4, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2664
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем ВАЗ-2101                               № НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 09.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3 - 8228
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
м. Дунаївці АДРЕСА_1 Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв., в м.Хмельницький по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом „Шевроле”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а
саме,  порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“18“  січня
2008 року                                  Суддя  Добровеличківського районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Дніпропетровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с.Липняжка, Добровеличківського району
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч.2 ст.130  КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

07.11.2007 року
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДН
№041591 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого останній 17.11.2007 року о
02 годині 00 хвилин на автошляху м.Дніпропетровськ, по вул.Сталінграда керував
автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився ,
відомостей, про те що він повідомлений належним чином не надійшло.

Під час складання протоколу вину
визнав.

Однак, на момент розгляду справи
минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Відповідно ст. 247 п. 7 КУпАП
провадження в справі  про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що
провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст..38, п.7 ст.247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4406/2008 рік
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року                                                                          м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України Запорізької області
(протокол ЗП 22 № 001016 від 08.10.2008 року, складений ДІМ к-ном міліції
Кожуховським Г.Ю.)

про притягнення до  адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.164
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу  08.10.2008 року о 10.30 год. по вулиці
Жовтневій в м. Кам»янка-Дніпровська Запорізької області на автомобілі ВАЗ-2102
державний НОМЕР_1ОСОБА_1. не маючи ліцензії на право перевезення пасажирів,
займався господарською діяльністю  без
ліцензії.

При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором
Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України Запорізької області, який оскаржено не
було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд
вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 164. ч.1,  ст. 284
КУпАП  суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді  штрафу в сумі 340 (триста сорок)
грн на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок -
0142, Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова
набирає чинності з
моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4355/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в 22 год. 55 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Транзіт д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2008 р. о 02
год. 03 хв., в с. Макіївці, Коломийського району, керував автомобілем марки
„Шевроле” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АБ № 476620 від 14.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-217/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

25 січня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Уманського УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянство України, уродженця Одеської області жителя
АДРЕСА_1 , працюючого приватний підприємець, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
06.12.2007 року о 14 годині 50 хвилин керуючи автомобілем Форд Транзит                            д/н НОМЕР_1 на 721
кілометрі автодороги Стрій-Знам'янка рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні  визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійснені руху по лівій смузі при вільній правій, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень (п'ять гривень) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.04.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            О.П.
Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1510/2008р.

25
листопада
2008 року                                                        Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вільшанського району при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого машиністом широкого профілю,

- за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 31.10.2008р. о 11-10 год.
по вул. Жовтневій в смт. Вільшанка,
Кіровоградської області, керуючи трактором «МТЗ-892» д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АВ № 383193 від 31.10.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в
справі суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 2 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
(п'ятдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                  Л.Ю. Ясінський

Кіровоградської
області
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
23. 10.2008 року о 19.40 год. в м.
Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1.
керував  автомобілем і в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 61 км/год,  чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 10 (десять) грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-2570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.07.2008 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105                   НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 160917 від 10.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницького
ВДПС ДАІ при УМВС України в Київській області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.08.2008 року близько 17 год. 40 хв. на 44 км. автошляху Бориспіль -
Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ДАР д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 Д. 1
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя