overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ТОВ «Віст-сервіс»,
мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2008 року о 16 годині 50 хвилин, керувала автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1 рухався по вул. Б. Слави в м. Дніпропетровську, заднім
ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення
з автомобілем «Деу» НОМЕР_2  Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2008
року серії ДП № 204137, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАТ “НКМЗ” - інженером, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008р., о 10-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24» держ.
НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив швидкість руху більш
ніж на 20км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 90км./год.
Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6397-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ ІНФОРМАЦІЯ_3

19 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування
територіальної території Юр'ївського району ГУМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

23
жовтня 2008 року о 15-30 годині
громадянин ОСОБА_1. в с. Василівка керував транспортним засобом
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_4 зі
швидкістю 90 км/год, при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 5.45 ПДР
ІНФОРМАЦІЯ_3 60 км/год, перевищив обмежену швидкість на 30 км/год, чим порушив
п. 12.9 ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл № 0207321.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обовязковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 23.10.2008р., в якому порушник
скоєне правопорушення не визнав, але доказів щодо невиновності не надав.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 1,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді
попередження.

Постанова може
бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа №3-4265/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.                                                                          м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого
- районного судді    Дикого В.М.,

за участю секретаря                         Герасимчук
Н.Ю.

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130  КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 року в 00 годин 50
хвилин, в с. Червоні Партизани Носівського району, ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-21011» державний номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 12 червня 2008
року на ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП було накладено стягнення у вигляді штрафу
за те, що 03 травня 2008 року він керував
автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив
повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, то його дії необхідно кваліфікувати по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний   ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину по ч.
2 ст. 130 КУпАП визнав повністю і пояснив, що 08 листопада 2008 року він випив
100 грам горілки після чого керував автомобілем. По дорозі його зупинили працівники
ДАІ і при продуві трубки «контроль тверезості» реагент змінив колір із жовтого
на зелений, в лікарню їхати не потрібно.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1 необхідно позбавити права керування транспортом на певний
строк, а тому керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч.2 ст. 130
КУпАП стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_1
рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                               В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  12.05.2008 року о 14.25 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Ковель, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1963 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130,
ст.124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці свого
маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ», НОМЕР_2, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, згідно акту медичного огляду № 007261, внаслідок ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130, ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 07 часов 20 минуту на пр.Ленина в г.Запорожье , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещённый сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15432/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром в НПО «

СОЗІДАТЕЛЬ», мешканцяАДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня  2008 року  о 11 годині 10

хвилин  керував транспортним засобом «МОТОЦИКЛ RAHANA» д/нНОМЕР_1 по вул.

Дальній  в м. Дніпропетровську, знятим з обліку та придбаним по договору

купівлі-продажу 22.08.2008 року та на протязі 10 діб не зареєстрованого у

встановленому порядку в ДАІ,    чим порушив пункт 2.9
«В»  Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом не зареєстрованим у

встановленому порядку, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4

ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КУпАП наОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  вісімдесяти

п'яти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 09 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів у
м. Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008 року серії ДО №
386714, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3 - 8877
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1Хмельницької області, працюючого
оператор ІНФОРМАЦІЯ_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 06 листопада 2008 року о 07 год. 50 хв., керуючи транспортним
НОМЕР_1, в м. Дунаївці на перехресті доріг вул. Київській - Д.Жлоби, не
надав перевагу автомобілю “Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_2, що наближався до нього праворуч, чим змусив його
зменшити швидкість та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення аварійної обстановки.
Винним себе  визнав повністю
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в скоєному щиро
кається, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст.ст. 122.ч.4,
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в
розмірі сорок гривень.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-880/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Н. Санжарського району,
громадянина України,  працюючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,  проживаючого: АДРЕСА_2,  за  ст.  122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року близько 10 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_1
в с Івашки Полтавського району виїжджаючи на головну дорогу 330 км а/д Київ
-Харків здійснив лівий поворот,  при
цьому порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» пересік дві суцільних
лінії розмітки та не надав перевагу в русі автомобілям,  які рухалися по головній дорозі,  в наслідок чого змусив їх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху,  чим створив
аварійну ситуацію та порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.01.2008 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,
284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
12 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора: г. Одесса, ул. Колонтаевская, 28, проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 1524 от
16.05.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 1, 6, 13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - несоответствие сумм наличных
средств с суммами, указанными в отчете РРО, РРО не взято на временный учет в
органах ГНИ, не обеспеченно хранение РК на протяжении трех лет.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1524 от 16.05.08 г.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явилась, о дате и времени слушанья дела уведомлялась надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканець АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня
2008 року о 8 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимогу  про зупинку Державною
автомобільною інспекцією на жезл та сигнал червоного кольору проблискового
маячка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, після переслідування автомобіль було затримано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  13 липня
2008 року  та поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до

ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1, суд вважає,
що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 122-2
КУпАП, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170.00 ( ста
семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа №3- 445308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.   розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж.   та  жит. -
АДРЕСА_1  ;   Агрофірма «Переселення».

за ст .121   ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  23.10.2008 року близько  16 год. 20 хв.  у с. Переселення, керував  автомобілем   КАМАЗ
5511   д.н.  НОМЕР_1,
на якому встановлені шини, залишкова
висота  малюнку  протектора
яких  менше 1,00 мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Керуючись
ст.121   ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
17  грн . штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: