overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6613/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, проживаючого за адресою:           с. Жовтневе, не працюючого

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.08.2008
р., о 15.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом -
ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1, на якому встановлено підроблені державні номерні
знаки.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.22, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді усного попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1067/2008 рік

08.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Верхньорогачицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, не одруженого, на
утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше на протязі
року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2008 року
о  19.10 годині в АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ-П- 5, б/н який знятий з обліку та не зареєстрований в
установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) глави 2 Правил дорожнього
руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ч. 4 ст. 121
КУпАП  -  керування транспортним засобом, який
незареєстрований в установленому порядку, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії АА № 959094 від 06.08.2008 року. Як
встановлено при розгляді адміністративного матеріалу, 06.08.2008 року о  19.10 годині в АДРЕСА_1 правопорушник керував
мотоциклом ІЖ-П- 5, б/н який знятий з обліку та не зареєстрований в
установленому порядку, що він визнав повністю.

Враховуючи  особу, визнання вини, матеріальний та
сімейний стан, суддя вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти наОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85
гривень.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                А.Я.
Сидорякіна

К О
П І Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                А.Я.
Сидорякіна
Справа № 3-6188/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

30
квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1956 року
народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
17.01.2008 року о 12.45 год. в магазині «Кооператор» по вул.Стасюка. 1 «А»
в  м.Чернівці викрала одну пляшку горілки
«Пшенична», вартістю по 4,85 грн.,
вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим порушила
ст. 51 КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явилася, хоча викликалася повісткою і належним чином
була повідомлена про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки
суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її
відсутності.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви та іншими
матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.51  КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона
повинна нести адміністративну
відповідальність, але
враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути
закрите.

Керуючись
ст. 38,  247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого
ст.51 КпАП  України закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5093
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2008 року приблизно
о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Дібрівне здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-6422/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 якого
притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2008р. о 12год. 15хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Тойота, д/н НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на 297 км/год. а/д Харків- Сімферополь, не
надав переваги у русі пішоходу, переходившому проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6422/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.3 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.08.2008р. о 12год. 15хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на 297 км/год. а/д Харків-
Сімферополь, не надав переваги у русі пішоходу, переходившому проїзну частину
по нерегульованому пішохідному переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Дело № 3-6780/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Саки и
Сакского района и АТИ  при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 11-15 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем Шевроле Лачети гос. номер НОМЕР_1, следуя
на 45 км автодороги Симферополь - Евпатория, превысил
установленную  скорость движения в населенном пункте,  двигался со скоростью 85 кмчас,  своими действиями нарушил п. 12. 4 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14928/08

17
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 серпня 2008 року о 09 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись в м. Токмак, виїхав на

смугу
зустрічного руху, порушив пункт 10.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3- 4092
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від Долинського  ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає АДРЕСА_1 ,
працює  землевпорядником Кіровської
122 ч.2  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
12.11.08р. О  12 год. 35  хв. Гр. ОСОБА_1 в с.Кірово, Долинського
району , керував автомобілем  АЗЛК 412,
державний номер  НОМЕР_1 , здійснив
зупинку на перехресті ,чим порушив 15.9 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8 грн .50 коп./ вісім  грн . 50 коп./ на користь  держави
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

1.12.2008 г.                                           м. Харків

Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,  розглянувши  матеріали,що надійшли від  начальника відділу ДАІ по
обслуглвуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративній
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова,
громадянки  України, працюючій:
ХНУ ім.Каразіна, проживаючій: АДРЕСА_1

за ст.124 КоАП,-

установив:

23.10.08р. о 10 год.45 хв. ,ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем „TOYOTA YARIS”, д.н.НОМЕР_1, рухаючись по пр.СРСР в районі б.156 в
м.Харкові не вибрала безпечний боковий інтервал
та дистанцію, допустила наїзд на перешкоду (бордюр), чим порушила п.13.1
ПДР. Автомобіль получив механічні пошкодження, нанесено матеріальні збитки,
постраждалих осіб не було.

ОСОБА_1.
провину свою визнала повністю, та неоспорювала що допустила наїзд на перешкоду
(бордюр).

Вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до наступного.

Як встановлено, 23.10.08г., о 10 год. 45 хв.
на пр. 50р. СРСР,156 в м.Харкові мало місце ДТП, у результаті котрого
автомобіль „TOYOTA YARIS”, д.н.НОМЕР_1”, під керуванням водія  ОСОБА_1. не вибрала безпечний боковий
інтервал та дистанцію, допустила наїзд на перешкоду (бордюр).

У
настанні ДТП винувата водій ОСОБА_1.
порушивши п.13.1 ПДР України, згідно якого: „водій залежно від швидкості
руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану
транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного
інтервалу”.

На місці
пригоди постраждалих осіб не було, транспортны засіб отримав механічні
пошкодження.

Викладені
обставини справи підтверджуються
матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ№ 055429 від 23.10.08г., протоколом огляду
місця ДТП, довідкою по ДТП, схемою до протоколу ДТП,  поясненнями водія.

При
призначенні покарання суд ураховує особистість винного,його відношення до
вчиненого.

Керуючись
ст.ст. 33, 124  КоАП Україны, суд,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя-                                В.А. Оксененко.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

26.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.10.2008 р. о 09.20 ОСОБА_1 на 103 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував  транспортним засобом марки Сенс
дн НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_122.10.2008 року близько 18.00
год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «Шевроле» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 340745 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

НакластиОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа № 3-2531/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                  Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  тимчасово непрацюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДП № 001869 від 20.01.2008 року,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Опель
Астра»,НОМЕР_1 о 11.00
год.,  по вул.  23-го Лютого на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам,
чим змусив їх зупинитися на переході та вжити заходи безпеки,  та створив аварійну ситуацію пішоходам,  чим порушив пункт правил 18.1 ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності по ч.4  ст.  122
у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-1833 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Закарпатської області, гр-на України,
не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 29 вересня 2008 року о 09
год. 10 хв.  в с. Ділове по вул.
Центральній ОСОБА_1  керував автомобілем
марки ВАЗ  2107 НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп'яніння, дув у трубку контролю
тверезості, трубка змінила колір з жовтого на зелений,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В
суд правопорушникОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 29 вересня 2008 року №33626.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП -
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строком на один рік.

Строк
відбування адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення
посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа   № 3-3163/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

07.11.2008 р. о
10.55 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ-11022 д/з. НОМЕР_1, без використання
ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432672 від 07.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар