overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

22.09.2008 року о 6.05 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Мазда 6,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Олександрівка здійснив перевищення
швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 331257 від 22.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа
№ 3-3611/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «ОСОБА_1», проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2008 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ
Ланос» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кима, повертаючи праворуч на
вул. Чернишевського, під  заборонений
знаку 3.21 «В`їзд заборонено» ,на смугу з односторонім рухом, не дав перевагу
у  русі автомобілю ВАЗ 2105 держ. №
НОМЕР_2 , чим примусив водія цього автомобілю змінити швидкість та напрямок
руху,   чим порушив п.п. 8.4. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 07.02.2008р.
керував автомобілем «ДЕУ Ланос» держ. № НОМЕР_1 ,  та створив аварійну обстановку, письмовими поясненнями водіяОСОБА_2

Таким чином, винаОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№ 3-8509/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого водієм ЗКПО ПФ "Караван",

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року о 13 годині 20 хвилин на 270 кілометрі автодороги Житомир -
Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"КАМАЗ-5410", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перетнув суцільну
лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 1.1
ПДР України (додаток) і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП України, а саме: недодержання водіями розмітки проїзної частини
шляхів.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-3689/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя с. Вікно Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 10
год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом ФОРД,
державний  НОМЕР_1  перевищив встанолену швидкість руху більше
ніж на 20 км/год., чим порушив  п.п.12.9
«Б» ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.10.2008
р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 - 6594/08
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 грудня 2008
року СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, про
притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2008 року  гр.ОСОБА_1. біля
території Балаклійського ринку, розташованого за адресою вул.Жовтнева в
м.Балаклія, незаконно придбав десять доларів США за сімдесят чотири гривні, чим
порушив правила про валютні операції.

Відповідно до п.4 ст.6, ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного
регулювання і валютного контролю» фізичні особи-резиденти мають право купувати
іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що
одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом у інших
фізичних осіб резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора
поштового зв`язку.
Незаконні скуповування, продаж, обмін чи використання валютних цінностей, як
засобу платежу або як застави, тобто вчинення цих дій без відповідного дозволу
(ліцензії), якщо відповідно до цього Декрету та інших актів валютного
законодавства наявність такого дозволу (ліцензії) є обов`язковою, тягнуть за
собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1. факт
скоєння правопорушення підтвердив.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,  підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення бн від 29 листопада 2008 року;

-     протоколом вилучення  банкнот від 29 листопада 2008 року;

-     розпискою
та письмовими поясненнями ОСОБА_1.;

-     письмовими поясненнями  ОСОБА_2;

-     письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3. та
ОСОБА_4

-     актом прийому -передачі речових доказів від
29 листопада 2008 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу
до висновку що в діях
гр.ОСОБА_1. є  склад
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 162  КУпАП.

З
огляду на характер скоєного правопорушення, з урахуванням особи яка
притягується до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги, те що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується уперше, а вчинене
правопорушення не спричинило значної шкоди інтересам держави, вважаю за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.283-285, ст.162 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності  за
ст.162 КУпАП та  накласти стягнення  у вигляді попередження.

Вилучені кошти,
дві банкноти номіналом 5 доларів США, а саме: №FK
23699652 A  та № DB
46941229 A,   повернути
ОСОБА_1

Постанова можу
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

14
червня 2008 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки “ВАЗ
21013” державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ватутіна, 1 від зупинки
транспортних засобів загального користування, не переконавшись, що це буде
безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив
зіткнення з автобусом «Богдан» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені,
постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 367 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з Уманської роти ДПС при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.01.2008 року, в 21 год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ГАЗ-32213, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-            8463/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

12 квітня 2008 року о 10 годині 20
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “Тойота Корола” державний НОМЕР_1 рухаючись по вул. Гагаріна допустив
проїзд на заборонений сигнал світлофора та не пропустив транспортний засіб
Мерседес НОМЕР_2, в результаті чого створив аварійну обстановку вказаному
автомобілю, змусив останній змінити швидкість руху, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: визнавальними
поясненнями, що містяться в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
27 жовтня 2008 року близько 18 год. 25 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла,
керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, об'їхав транспортні засоби, які стояли
перед залізничним переїздом, коли рух через нього було заборонено.

ОСОБА_1.
винним себе не визнав, та пояснив, що аварійної обстановки він не створив та на
переїзді була гарна оглядовість, в зв'язку з чим він проїхав залізничний
переїзд перед його закриттям.

При
таких обставинах вчинене правопорушення є малозначимим, а тому, керуючись
ст.ст. 22, 121, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 123
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2235/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директор ПП «Азимут-Н», проживаючого:АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

12
березня 2008р. при перевірці ПП «Азімут-Н», , м.
Дніпропетровськ, пер. Фестивальний 2/96,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом
порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до
сплати податку на прибуток за 11 місяців 2007р. та 2007 в сумі 1грн. та
294,51грн та 230грн по строкам сплати 04.01.2008р., 19.02.08р., 30.01.08р.
Фактично подано платіжні доручення 19.02.08р., 20.02.08., та 31.01.08., із
затримкою на 46 днів, 1день, 1день  за
адресою: пер. Фестивальний 2/96 м. Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев административное дело, поступившее из
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, привлечённого по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь лицом, уведомлённым о
том, что в отношении него установлен административный надзор и ознакомленный с
установленными в отношении него в связи с этим ограничениями, 06 января 2008
года в ночное время суток отсутствовал по месту своего проживания, чем нарушил
установленные в отношении него ограничения и правила административного надзора,
совершив правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч. 1 КУоАП.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 000432
от 05 февраля 2008 года, также признательными пояснениями ОСОБА_1, согласно
которых он действительно 06 января 2008 года в ночное время суток отсутствовал
по месту своего проживания, будучи осведомлённым об установленном в отношении
него административном надзоре и ограничениями.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя
и степени его вины, и считаю необходимым подвергнуть его
административному штрафу в доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП Украины и
наложить на последнего административный штраф в сумме восьмидесяти гривен.
Судья:
Справа № 3- _______ /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, з середньою освітою, одруженого, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, -
за ст. 184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством  обов'язків щодо забезпечення необхідних умов
життя, виховання своїх неповнолітніх дітейОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, які протягом липня-серпня 2008 року
проживали в хресної матері та інших родичів.
В суді ОСОБА_1вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1від 28 серпня 2008 року, та особистим поясненням
правопорушника від 28 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як
невиконання батьківських обов'язків щодо виховання дитини.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15624/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в

м. Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-6141/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2008р., о 14:05год.  водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Нексія д/н НОМЕР_1, по пр. К Маркса у м.
Дніпропетровську здійснив зупинку менш ніж за десять метрів від перехрестя пр.
К.Маркса - вул. Привокзальної.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6141/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

1 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2008р., о 14:05год.  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Деу Нексія д/н НОМЕР_1, по пр. К Маркса у м.
Дніпропетровську здійснив зупинку менш ніж за десять метрів від перехрестя пр.
К.Маркса - вул. Привокзальної.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська