overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/1091
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
водій таксі,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  13.01.2008 року в 21 год. 15 хв.,    керуючи т/з Шевроле Авео д/н НОМЕР_1 в с. Михальча,
Сторожинецького р-ну,    при
встановленому обмежені швидкості руху,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,    хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6780/08
“10” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
04.12.2008 року біля 23 год. в с.
Піщаниця Овруцького району ОСОБА_1 скоїв крадіжку радіоприймача, який належить
ОСОБА_2, завдавши збитку останньому на суму 120 грн.
ОСОБА_1  вину визнав.
ст.ст. 51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.51 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 51 грн.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа
№ 3-2356/2008 р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець  та жителя  АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого Державна податкова інспекція - водій, 03.06.2008 року о 11 годині  00 хв. в м.Чернігів    керував автомобілем  Сузукі, державний номер НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення. ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Укрполітех» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 жовтня 2007 року о 16 годині 14 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по вул. Шинна в м.
Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що
знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2007 року серії ДН № 120255, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, висновком спеціаліста автотехника №70/27-969 від 26.12.2007 року,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак, як випливає з протоколу ДН № 120255, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
11.10.2007 року, тоді як дана справа надійшла до суду після дооформлення лише
15.01.2008 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення
правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, в
зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа
№ 3 -             / 2008
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 19.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чаплинці Семенівського
району Полтавської області, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, українець, гр. України,   не  працюючого  ,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
17.06.2008 року о 18.20 год. в с. Путовійтове Глобинського району Полтавської
області керував трактором маркиІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила
п 2.9 ПДР України.  Огляд на стан
сп"яніння перевірявся Трубкою " КТ" зі згоди водія, яка після
продуття змінила  колір з жовтого на
зелений.

Свою вину    ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
130   КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-3906/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , працюючого
ООО «Нафтобаза»,  ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 11 години  25 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2103, державний
номер  НОМЕР_1 , проїхав з/д переїзд не
виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,   чим порушив п. 20.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 123 ч.2,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 123 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді   - Білого М.М.
секретарі -  Бережанській С.М.,
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. с. Буди
Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
невійськовозобов»язаного,  освіта
професійно-технічна,  непрацюючого,
інваліда 2-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання  в селі Дрімайлівка  на ґрунті особистих  неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3,
в ході якої ображав їх нецензурними словами,  словесно погрожував  фізичною розправою, чим завдав останнім шкоди
їхньому психічному здоров»ю та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст. 173-2  КУпАП.
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом усної
заяви гр. ОСОБА_2,  поясненням
правопорушника, який визнає свою вину. .
27,  213, 221, 279, 284  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 гривень.
Копію постанови направити до відома Куликівському РВ УМВС України в
Чернігівській області.
оскарженню не підлягає.
Суддя Куликівського районного суду
П О С Т А Н О В А

27
травня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області,
Кантур А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 р.н.,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ЗАТ„Прилуцька швейна
фобрика”,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.04.2008р.
при перевірці працівниками Прилуцької ОДПІ ЗАТ„Прилуцька швейна фобрика” було
встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку
ОСОБА_1, чим вчинено правопорушення.

В суді
ОСОБА_1 підтвердила вищенаведені обставини.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.163-1 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 90 грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур

Справа № 3-14551/ 2008 р.

П О С Т А Н О В А

31
липня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області, Білокур В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, 1955 р.н., мешканця АДРЕСА_2,
працюючого  директором СТОВ
„Агрофірма”Прилуччина”,-

за ст.163-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.04.2008р. при перевірці працівниками Прилуцької ОДПІ
СТОВ „Агрофірма”Прилуччина”було встановлено ведення податкового обліку з
порушення встановленого порядку , чим вчинено правопорушення.

В суд
ОСОБА_2 не з”явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.163-1 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_2
піддати штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        Білокур
В. І.

Справа № 3-14551/ 2008 р.

П О С Т А Н О В А

31
липня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області, Білокур В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, 1955 р.н., мешканця АДРЕСА_2,
працюючого  директором СТОВ
„Агрофірма”Прилуччина”,-

за ст.163-1
ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

23.04.2008р. при перевірці працівниками Прилуцької ОДПІ
СТОВ „Агрофірма”Прилуччина”було встановлено ведення податкового обліку з
порушення встановленого порядку , чим вчинено правопорушення.

В суд
ОСОБА_2 не з”явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним
чином.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.163-1 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_2
піддати штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п”ять) грн. на користь
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        Білокур
В. І.
Справа №3-2760/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим    О.М.,
розглянувши    матеріали    про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 17 год. 10 хв. в м.
Мелітополь по вул. Ломоносова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-5327
державний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну дорогу не надав переваги транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього
руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 17 часов 20 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, управляя транспортным
средством, при обгоне транспортного средства пересек двойную сплошную линию
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.1.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 01.22 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Субару номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Стрий-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680477 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року об 11.30 год. на 271 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес (н.з.
НОМЕР_1), перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє транспортні
потоки протилежного напрямку руху, чим порушив вимоги п. 34.1.1 ПДР.

Свою
вину у інкримінованих йому порушеннях ОСОБА_1. визнав при складанні протоколів
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч. 2 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
гривень.

Суддя:
Справа № 3 -4387-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМСВ У в Хмельницькій   області
адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителяАДРЕСА_1, не працює.
за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 11 год. 45 хв.в м. Кам”янець-Подільському   керуючи транспортним засобом марки  ВАЗ 2106
номерний знакНОМЕР_1 порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 ПДР.
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
На підставі ст.   284, 122 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
адміністративне  покарання у вигляді
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС при
УДАІ по обслуговуванню м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Краснокутського
району, мешканця ,АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121 ч 3 КпАП України;

встановив:

19.12.2007
року о 17.10 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом "М2140"
державний номер НОМЕР_1 в м. Луганську, не пристебнутий
ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника які він
надав при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення ЛХ№ 237938 від 19.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України - порушення правил користування ременями
безпеки. Керуючись ст. ст. 12.1 ч 3 ,279,280,283,284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8 (
вісім) грн. 50 коп. на р/р 0460 код 2108 І І 00, одержувач :
Чугуївське УВДК, код одержувача 24134478, банк одержувача УДК Харківської
області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 3 -300/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,  що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; Уродженця Вінницької обл..,  Оратівського р-ну; мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України; не працюючого,  за ст. 88-1 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 12.12.2007р. близько
08.30год в смт.Білозерка здійснював продаж риби на ринку без належного дозволу
та документів на неї.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
№004156/4898 від 12.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.88-1
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.88-1 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн. без конфіскації вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2521/2008р. від 19.11.2008р.
27 листопада 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Залісці Шумського
району Тернопільської області, не працює, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 30.10.2008 р. о 7год. 25 хв. в
м.Тернополі  по вул.Симоненка керуючи
автомобілем «Ауді-100»д.н. НОМЕР_1 здійснив зупику на посадовому майданчику для
зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 (е) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: