overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця с Устиріки,
Верховинського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року біля 12 години в с Дубівці, керуючи
автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1 не обрав безпечної
швидкості, в результаті чого допустив зіткнення з огорожею домоволодіння гр.
ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-386/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.4  КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18.01.2008 року ОСОБА_1біля 13 год.
50 хв. під час керування автомобілем марки Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Заставна по вул. Чорновола з одностороннім рухом, рухався проти зустрічного
напрямку руху, чим примусив інших учасників дорожнього руху  різко змінити швидкість та напрямок руху, тим
самим створив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 13.4 ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  18.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
11 февраля 2008 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской  области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2, привлечённого по ст.
ОСОБА_1 11 февраля 2008 года около 10
часов 00 минут, находясь в квартире АДРЕСА_1 на законные требования сотрудников
милиции прекратить хулиганские действия, оказал злостное неповиновение
работникам милиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей,
выразившееся, что подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 11 февраля 2008 года (л.д.2), рапортами работников милиции (л.д.3,4),
объяснениями свидетелей ОСОБА_2 (л.д.5), ОСОБА_3 (л.д.6), согласно которых
действительно 11 февраля 2008 года около 10 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в
квартире АДРЕСА_1, на законные требования работника милиции оказал злостное
При определении вида и размера
наказания исхожу из степени общественной опасности содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым подвергнуть его
административному аресту.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ст.185 КоАП Украины
ОСОБА_1  административному аресту сроком
Срок отбытия наказания исчислять с 11
Судья:
справа №3-2249/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає у м.АДРЕСА_1

не працює

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року о 18 год.
20 хв. в с. Курівці Зборівського раону, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“ВАЗ 21011”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд у другому ряду,
де рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд  і такими діями порушив п.20.4. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 травня  2008 року .

За таких обставин  в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил проїзду залізничних переїздів і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
14.04.2008 року о 10 годині 15 хвилин, на автодорозі Кіровоград-Платонове на
перехресті, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, чим
порушив  п.10.10 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи під час складання адміністративного
протоколу 14.04.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в здійсненні руху заднім ходом
на перехресті доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
справа №3-856/08
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює ,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. на вул. Об'їзній  у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом “САЗ 3507 ”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний червоний
сигнал світлофора і не пропустив транспортний засіб, який рухався на зелене
світло, змусивши його гальмувати, змінювати напрямок руху та створив аварійну
обстановку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3. «е» Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 14 лютого 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями
правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2532/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1990 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 10 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки Део Нексія д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Хотин  по вул. Шевченка
Чернівецької області допустив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п.п. 8.1.  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу
присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 10.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3 - 446108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;  приватний підприємець.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  14.10.2008 року  близько 18
год.  00  хв. на 32 км автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  Тойота
д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху
пункті  на 28  кмгод,
чим  порушив  п.
12.9      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
Справа №3/1095
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького   районного
суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2008 року
в 05 год. 50
хв.,    керуючи т/з ВАЗ 21061 д/н
НОМЕР_1в м. Чернівці по вул. Головній-П.Кільцева,    порушив правила зупинки та стоянки,    здійснив зупинку на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,    хоча про час та
місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2008 року о 10-50 годиніОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2109»
держ. НОМЕР_1в м. Краматорську по вул. Радгоспна й на даному автомобілі була
порушена Огерметичність гідравлічного гальмового приводу, чим порушив п.п.
31.4.1 в ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 121 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-3335/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковського
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 00.50 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд
н/зНОМЕР_1, на 223 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 70
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа № 3-7905/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2
грудня  2008 року суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І. розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської
області, громадянина України, працюючого водієм у «Таксі 086», мешкаючого:
АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2008 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 біля «Автовокзалу» по вул.
Воровського в м.Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
брутально лаявся, на зауваження не
реагував, чим порушив  громадський  порядок
і  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав
повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1, його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психотропних речовин та стану сп'яніння
і поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 70
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 р.                                                                                        м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем сАДРЕСА_1
області, України, громадянином України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 28.11.2008 року близько 08.30 год., керувала
автомобілем марки „Мазда 3”, номерний знак НОМЕР_1 на а/д Мукачів-Рогатин, не
вибрала безпечну швидкість, не врахувала погодні умови та дорожню обстановку,
не впоравшись з керуванням допустила зіткнення з боковою поверхнею огороджень
доріг, внаслідок чого пошкодила автомобіль, чим порушила вимогу пункту 12.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення №
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне
стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області 4-го взводу роти ДПС м. Одеса про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 р.н., українця, гр. України,
проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.08.2008 р. о 12 год. 55 хв. в м. Одеса, керуючи  автомобілем Тойота, НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії ВН № 751430 від 05.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-650-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області,
не працюючого,  який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007р.,  приблизно о 14 год. 30 хв.,  по а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «КІА»НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  рухаючись зі швидкістю 90 км/г.

Зі скоєним
правопорушеннямОСОБА_1. згодний.

ВинаОСОБА_1.
підтверджується протоколом №
212416 від 09.12.2007р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. у доход
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від ст. інспектора сектору групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в АТП-13058 водієм,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 11 год. 50 хв., 24 жовтня 2008 року, на
447 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
17 грн..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: