overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1288/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 02 липня 2008 року о 07 годині 00 хвилин в м. Тячів по вул.
Леніна  керуючи автомобілем марки „DAEWOO LANOS” д/нНОМЕР_1, заїхав
під знак „В'їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом НОМЕР_2від 02 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП «Живолоуп» директором, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.02.2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1,
рухався по вул. Я. Самарського у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем що рухався попереду “Шевроле” НОМЕР_2 Своїми діямиОСОБА_1. порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.02.2008 року серії ДН № 271139, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди,  поясненнями
водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними
поясненнямиОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення
за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2007 року о 15 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. Б.
Хмельницького в м. Жовті Води, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН №
258310 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у не виконанні вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП, оскільки являючись громадянкою
України надавала житлову площу іноземцю, який перебував на території України з
порушенням правил перебування іноземних осіб.

Порушник по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 206 КУпАП  закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3017/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1985 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 серпня 2008 року,  біля 22 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості «40 км/год.»
рухався зі швидкістю 65 км/год.,  чим
порушив п.п. 3.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
19 червня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
16 червня 2008 року о 08 годині 10
НОМЕР_1 в смт.Кельменці Чернівецької області по вул.Хотинській з
ознаками алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для встановлення
стану сп”яніння відмовився, чим порушив п.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Крім цього, його винність підтверджується письмовими
поясненнями порушника, що мається в матеріалах адміністративної справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та   ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу
та матеріальний стан.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3- 696 /2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу З ДАІ м. Новомосковськ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03  грудня
2007 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Опель кадет д/н НОМЕР_1 в м. Новомосковськ на вул. Радянській керував
автомобілем, який не пройшов технічний нагляд за 2007 рік.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ДН
№ 217875 від 03.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа № 3-3789/2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 листопада
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителькиАДРЕСА_1, Чернівецької області,
працюючої головним бухгалтером Кадубецького ССТ, до
адмінвідповідальності не піддавалася,
за  ст. 163-4 ч.1    КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Із
15.09.2008 року по 17.09.2008 року інспекцією ДПІ у Заставнівському районі  проводилась планова перевірка з питань повноти
обчислення та своєчасності внесення до бюдженту сум податку з доходів фізичних
осіб та податку з власників транспортних засобів.

В ході
перевірки виявлено, щоОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером  допустила
порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних
осіб за період з 1.10.2007 року по 30.06.2008 року , тим самим порушила
п.п.6.3.2. п.п.6.3 ст.6 та п.19.2.а ст. 19 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб” .

Правопорушниця вину визнала повністю, вказала, що із-за великим об”ємом
роботи були допущені  вказані порушення.

Встановлено, що в діяхОСОБА_1. міститься порушення вимог ст.163-4 ч.1
КУпАП, поскільки, остання будучи посадовою особою, допустила порушення порядку
утримання та перерахування податку з фізичних осіб .

Враховуючи
наведене, особу порушниці, матеріали справи,
керуючись ст. ст.283, 284,  163-4
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої
директором Укрпроект «Хімзащита», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122І
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 14
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” НОМЕР_1, рухалася по пр. правда в
м. Дніпропетровську, де не виконала вимогу працівника міліції (інспектора ДПС
ДАІ) про зупинку транспортного засобу у вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою
жезлу, продубльованого свистком, чим порушила п. 2.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
215682, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушниці, в не виконанні
водієм
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122І КпАП України в сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 вересня 2008 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2114» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
не витримавши безпечної дистанції руху, скоїв зіткнення з

автомобілем
«Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що

зупинився
попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України, при

цьому
транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди

від
10.09.2008 року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговувані
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, прожив. АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 03 вересня
2008 року близько 15 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки ВАЗ-21104, д.н. НОМЕР_1, по автодорозі по автодорозі
Городище-Устинівка 82 км. з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив
п. 31.3 б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
визнав свою вину.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АБ № 678738 від 03 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
Справа № 3-3175/2008рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                       09 червня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з віддділення прикордонного контролю
«Добрянка-зал» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.204-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року близько 23 години 20
хвилин ОСОБА_1. на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка», намагався  перетнути державний кордон України з
Республікою Білорусь за паспортом громадянина України, в якому містяться
елементи часткової підробки, тобто по не дійсному  документу, що не дає право перетинати
державний кордон.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника, котрий
визнав свою винність у вчиненні адміністративного проступку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника та обставини, що
зумовили вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді 2 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                                          Є.А. Жовток
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

20 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

ГромадянинОСОБА_1 19.10.2008 р. о 11 год. 10 хв., в м. Хуст, керував
автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 514021
від 02.11.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не
з”явився. Заяву про відкладення розгляду справи не подав. Про час та місце
розгляду справи його належним чином було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 року
близько 06.53 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ-2715 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Кам'янече Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: