overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5331/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Гніздичне, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, що має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,
тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
3 листопада   2008 року,
приблизно о 7 годині 30 хв. в
с.Колодно Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані   алкогольного
сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1
визнав і пояснив,що він дійсно 03.11.2008 р. в с.Колодно  керував
транспортним засобом в стані
алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2008 року  №227033.

Таким чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками  керування  транспортними
засобами  особами  в
стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника,  а
тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 300 (триста )гривень.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА
Справа
№ 3-955  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Азербайджан , жителя АДРЕСА_1,
працюючого  ПП  , -

за ч.1  ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 13.03.2008  року  о
11 годині 45  хвилин  керував автомобілем ВАЗ 21112 НОМЕР_1 в м.
Помічна по вул. Горького в стані алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.
2.5  ПДР України .

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника    в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння   доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 130
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,-

Керуючись ч.1 ст. 130   КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 300 (триста) гривень на користь держави р/р  0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 08.07.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
Справа № 3-3647/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, 1966 року народження, жителя с.Малий Кучурів Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_122.10.2008 року  о 14 год. 50 хв., керуючи тз Мітсубісі дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по Центральній Площі
проїхав на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив вимоги  п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-3678/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Київського ВДАІ при УМВС України про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 . 12.08.2008  року о 09 години  50 хвилин в м. Києві  керував автомобілем  Део - ланос, державний номер  НОМЕР_1 , який не пройшов державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 12 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в
:

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1  ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14423/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 серпня 2008 року о 16 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 640 км по а/д

Харків-Сімферополь,
при обмеженні максимальної швидкості 90 км/г., рухався зі

швидкістю
142 км/г., порушив пункт 12.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 11.40 год., в смт. Тересва,  керував автомобілем марки «ВАЗ-21074”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 773863 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3 - 10
П О С Т А Н О В А

29.07.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює приватним підприємцем,  мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2008 року ДІМ Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції
Марушевський О.А. склав протокол серії КД № 2370 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.
160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
20.05.2008 року, близько 08 год. 30 хв., по вул. К.Маркса в м. Кіровограді
навпроти ресторану «Київ», ОСОБА_1 торгувала квітами у невстановленому місці,
без дозволяючих документів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про що
свідчить зворотнє повідомлення про отримання нею судової повістки від 25.07.2008року,
будь-яких клопотань не надала.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 2370 від 20.05.2008 року,
протоколом огляду місця події від 20.05.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 по суті
правопорушення, згідно з якими вона вказала, що дійсно торгувала квітами на
тротуарній доріжці вул. К.Маркса напроти ресторану «Київ» без дозволяючих
документів.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 20.05.2008 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення
не є триваючим, ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного
стягнення в зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1
ст. 38, ч.1 ст.160, ст. 283, ст. 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А.
Іванова
Справа № 3-35/08
ПОСТАНОВА

21 січня  2008 року                                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ для обслуговування м.
Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  123 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 року близько 18 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1   в
м.  Дніпропетровськ по вул.  Ульянівська
проїхав залізничний на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.20.5 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
123 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1   підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 07.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  123 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1  КпАП України.

Вважаю,
що дана справа підлягає направленню начальнику ВДАІ для обслуговування міста
Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення в
зв'язку з неможливістю її розгляду по суті по суті.

Так,
в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,
затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 р., в адміністративній
справі відсутні матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного
розгляду, такі як: пояснення свідків, а також результат медичного обстеження
водія на факт перебування у стані сп'яніння, рапорти співробітників міліції, не
вказано номер будинку та номер квартири де мешкає останній. Відсутність
зазначених матеріалів робить неможливим прийняття рішення по справі.

З
огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та
неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану
справу начальнику ВДАІ для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в
Дніпропетровській області для дооформлення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 України направити начальнику ВДАІ
для обслуговування міста Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській
області для дооформлення.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого КЗТС - водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р., о 16-25год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1, на 620км. а./д. М-14, де швидкість руху встановлено дорожнім
знаком 3.29 “Обмежена швидкість 30км./год.”, перевищив швидкість руху більш ніж
на 20км./год., рухався зі швидкістю 56км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут” №0601127, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Киргизии,
гражданина Киргизии, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
было установлено, что гражданин Киргизии ОСОБА_1нарушил правила пребывания  в Украине, а именно: занимался торговлей на
рынке «5 км» вещами, без соответствующего разрешения , чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
судебное заседание  не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
203, ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
340 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4953/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської
області, громадянина України, працюючого: НД вузол, начальником станції,
проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 11год. 05хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, д/н НОМЕР_1 на 400 км. а/м Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив
обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4953/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, громадянина України, працюючого: НД вузол, начальником
станції, проживаючого у м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 11год. 05хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода
Октавія, д/н НОМЕР_1 на 400 км. а/м Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, здійснив
обгін на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-5388/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2008
року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Нетеребка Корсунь - Шевченківського району Черкаської області,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Черкаський автобус», (інші
відомості про особу суду не відомі), за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2008 р. о 15 год. 30 хв. по вул.
Енгельса м. Черкаси, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ2101»,
д.н.з НОМЕР_1 при проїзді перехрестя з вул. Благовісна не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 «Рух по смузі ліворуч», при цьому змусив інших учасників
руху, які рухались в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати
напрямку руху, чим порушив п. 8.4г ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину
не визнав.

Дану особу не може бути притягнуто до
адміністративної відповідальності, оскільки доказів, підтверджуючих вчинення
ним адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4  ст. 122 КУпАП органами ДАІ не надано.

Таким чином, на
підставі відсутності доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП не доказана і він
звільняється від адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення за
відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,
280, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у
справі про адміністративне правопорушення
гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест
прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис