overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма та
Ізюмського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП
України.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.267
ч.2 КпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області, та його слід направити до Дружківського міського суду в Донецької
області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України направити до Дружківського
міського суду в Донецької області (84200, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45) для
розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СПРАВА № 3-5035
ПОСТАНОВА:

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого
судді - Соколова О.О., при секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого:  АДРЕСА_1,
не працює, раніше судимий; -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2008 року ОСОБА_1. перебуваючи
під адміністративним наглядом не з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ
УМВС в Чернігівській області, чим порушив умови перебування під
адміністративним наглядом.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.  187 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 170 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СПРАВА № 3-4680
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
30 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Артемівськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка донецької області, громадянин України, приватний підприємець,
За ст. 122 ч.1 КпАП України
31.07.2008 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки МАЗ з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Артемівськ на вулиці Радянській скоїв обгін транспортного засобу
на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 30 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 30 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа 3/637
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ.

ОСОБА_1
11.01.2008 р. о 19:40 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«М-2140» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. .Б.Хмельницького здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Правопорушник в суд не
з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4427/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватний підприємець,
проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 липня 2008р. о 20гад. 55хв.   в м.
Дніпропетровську на вул. Передова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу
Ланос, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год, у зоні  для дорожнього знаку 3.29 (40 км/год.) чим
перевищив встановдену  швидкість руху на
24 км/год.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
№ 3 - 8010
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1області, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 вересня 2008 року о 09 год. 05 хв., в
с. Гуменці Кам'янець-Подільського району, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом  „ЗІЛ
431410”, номерний знак „НОМЕР_1”, переобладнаним з порушенням відповідних
правил, а саме, порушив пункт  34. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився будь яких
заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай      суду
А.В.Кучерява.
Справа № 3-2698/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Вільшанка, Зборівського
району, непрацюючого,-

за  ст.130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 червня 2008 року о 20 год. 30
хв., керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», державний
номерний
знак НОМЕР_1 на 99 км. автодороги Львів-Тернопіль перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 147894 від
21 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  130 ч.1 КуАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

13.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  уродженця м. Харкова, громадянина
України,   не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 05.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 20.10.2008 року ОСОБА_1 о
07.00 керував транспортним засобом ВАЗ
д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 в присутності двох
понятих від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9
ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,
свою вину в даному правопорушенні  визнав
повністю.

Згідно п.2.5.
ПДР « водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння»

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №  041418 від 20.10.2008 року.

Керуючись ч.1
ст. 130, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. (триста сорок  гривень).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
№ 3-9139/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
року                             м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ВДАІ м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2008 р. на а/д Цурупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без державного номерного знака, чим
порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
в 13 час. 10 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Ровер 620», государственный
НОМЕР_1, на ул. Ланжероновской в г. Одессе совершил остановку и стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 562561 от 24.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа   № 3-3208/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Дніпропетровськ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в                АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.11.2008 р. о
18.35 год. в м. Дніпропетровськ, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д/з. НОМЕР_1, проїхав пішохідний
перехід на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 811392 від 05.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
№ 3 - 6740/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області  ЧАЙКА
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Азербайджана, мешкає за адресою Харківська область АДРЕСА_1,
громадянка України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за
ст.205 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію громадянина
Азербайджану - ОСОБА_2, який проживав з нею з 11.12.2008 року без відповідної
реєстрації.

У
судовому засіданні  гр. ОСОБА_1 свою вину
у скоєнні зазначеного вище правопорушення визнав та підтвердив вище сказане.

Винність гр. ОСОБА_1
підтверджується  матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого ст. 205 КпАП
України.

Керуючись ст. 283-285, ст.205 КпАП
УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Справа №3-6830/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

19.08.2008
р. о 08.00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував автомобілем, ВАЗ 21061,
д.н. НОМЕР_1,  порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14742 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2008 року о 22
годині 08 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 21124  НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Сучкова в

м.
Новомосковську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  78
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 21 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа   №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„10”   листопада 2008    року
АДРЕСА_2ний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  УМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
АДРЕСА_2

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч. 4  ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній  син ОСОБА_1 - ОСОБА_2. скоїв крадіжку пилки
«Дружба» та металевих виробів з гаражу, розташованого по АДРЕСА_1. Мати не приділяє достатньої уваги у вихованні дитини.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1 вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 170  грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/рНОМЕР_1МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ
Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої «Нікомед»
мед-представником, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.07.2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
НОМЕР_1 рухалась на перехресті вул. К. Цеткін - пр. К. Маркса в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, не виконала
вимог дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу” та не дала дорогу транспортному засобу
«велосипеду», що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила порушення правил проїзду перехресть,
в результаті чого допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.07.2008 року серії ДП № 204347, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
20.08.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.