overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.12.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Кірова у м. Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 232556,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ „Технополіс” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня
2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова здійснив зупинку на
пішохідному переході для висадки та посадки пасажирів. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 15.9-г.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 428791 від 07 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-762/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Каховського MB УМВС України
в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року
о 11.35 год. в с. М.Каховка
Каховського району, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"Форд-Фіеста" д/н НОМЕР_1, в населеному пункті де швидкість руху
обмежено до 60км/год, рухався зі швидкістю 112км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9732/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2008р., о 15-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21093»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Юн. Комунарів виконав обгін на
перехресті з вул. Іскри, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № З-       /08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

23 липня
2008 року

м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду І.І.Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
мешканця
АДРЕСА_1, не працює

заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

т/з ІНФОРМАЦІЯ_2   д.н.з.

8 червня 2008 року
гр.   ОСОБА_1.   а/д
Житомир- Могилів Подільський
керуючи НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті   , чим порушив вимогу П.14.6А ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП. а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.іст. 122 ,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122 КУпАП. наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.
.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3704/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС ВДАІ в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.08р. о 10.15 год. на а.д.
Чернігів-Ягідне 2 км. в с. Іванівна гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21121
дн НОМЕР_1та перевищив встановлену швидкість руху на 27 км/год., рухаючись зі
швидкістю 87 км/год.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять)
грн. 00
коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-5864/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
29.09.2008 року о 10-28 год. на 331 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1порушив правила обгону, вчинив обгін на
перехресті, чим порушив п.п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа №3-216/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС смт Горностаївка про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2007  року
об   18.40  годині
в АДРЕСА_2керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2, на
якому був відсутній державний номерний знак. Порушник у судовому засіданні
вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що провадження
по справі слід закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився двохмісячний строк для накладення
адміністративного стягнення. На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4 ст. 33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  за
ст.   121   ч.
4  КУпАП, провадження по
справі, - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2001
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Дніпропетровської області,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада
2008 р.
водій       ОСОБА_1.
о 21 год. 35  хв. в сел.
Зачепилівка, по вул.. Леніна керував автомобілем ВАЗ-2104, д/н   НОМЕР_1 на якому режим роботи зовнішніх
світових приладів не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу ( не
горить підсвітка номерного знаку), чим порушив п. 31.4.3а ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ  № 029424 від  13 листопада 2008 р.,
суд
встановив,  що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями, з
якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 2  КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. ( вісім грн. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року о 13.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Ж.Революції проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 632212 від
30.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Карлівського  районного   суду Полтавської   області Миронець О.К., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Варварівка,
Карлівського району, Полтавської області, не працює, раніше притягувався до
адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25.11.2008 р. близько 1500 год., на вул. Леніна в м. Карлівка
Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.12.2008 року, а також поясненням від 02.12.2008 р.

Керуючись  ст. ст. 283, 284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Полтавської області.

С у д д я                                                                                             Миронець
О.К.
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця  АДРЕСА_1, водія (місце роботи не вказане),

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.
08.  2008 року о 16 год. 00 хв. в м.
Києві  на Столичному шосе водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Опель” НОМЕР_1,
в порушення п. 10.4 ПДР України не зайняв відповідне крайнє положення
перед поворотом  праворуч, здійснив
поворот з другого ряду, при цьому не пропустив автомобіль  марки «Део», який рухався в крайній правій
смузі, чим змусив водія транспортного засобу зменшити швидкість та
загальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки,.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений належним чином, про причину неявки
суд не повідомив, але письмово при складанні протоколу з правопорушенням
погодився.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4  КупАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 4 КУпАП  і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Діденко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 12 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н АЕ 0199 ВС, рухався по вул.
Протасевича в м. Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18
“Напрямок руху по смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив
п. 5.18 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007
року серії ТР № 071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.123 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 07-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Совхозній, перестроївся у другий ряд
для руху перед переїздом, де немає дорожньої розмітки, що визначають кількість
руху, чим рухався у другому ряді через залізничний переїзд, чим порушив п.п.20.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.123 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держав в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого
оператором в ТОВ «Кімон», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Набережна Леніна та вул. Московська в м. Дніпропетровську, де при зміні
напрямку руху - здійсненні повороту праворуч, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу автомобілю, що рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
232856, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року о 06.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда Акорд номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 413849 від
22.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не наступило,
особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко