overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2708 / 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого  Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого машиністом електровоза ш. Ювілейна ВАТ
«Суха Балка», проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 219553 від 23 січня 2008 року
ОСОБА_1. 23 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ"-21112,
НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч з крайнього правого ряду, не надавши перевагу
в русі транспортному засобі, що здійснював поворот ліворуч з крайного ряду, чим
спричинив аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
219553 від 23 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які
надійшли від ДПІ у м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1976 р.н., громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним
бухгалтером ТОВ «ТД «Мегаполіс»,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

17.11.2008
року при перевірці ТОВ «ТД «Мегаполіс» виявлено порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток - 125000 грн., податку з
доходів фізичних осіб - 180,25 грн. за період 01.07.06- 30.06.08 рр, чим
головним бухгалтером ТОВ «ТД «Мегаполіс» ОСОБА_1 вчинено правопорушення,
передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не заперечувала. Її вина підтверджується
матеріалами, наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2008 г.                                                                            гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы
Ильченко Н.А. рассмотрев материалы административного дела, поступившие из
Одесского территориального отделения Главного государственного управления
охраны, использование и воспроизведение водных живых ресурсов и регулирование
рыболовства в Одесской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающей: АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы для рассмотрения по существу из Одесского территориального отделения
Главного государственного управления охраны, использование и воспроизведение
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства в Одесской области поступили
административные материалы о привлечении к ответственности  ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 88-1 КУоАП.
Как усматривается из административных материалов,  01.02.2008 г. около 14 час. 00 мин.,  находясь на
ул. Преображенской  в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продажу раков, весом 3 кг., без наличия документов,
подтверждающих законность их приобретение, накладной и сертификата качества.
ОСОБА_1 нарушила ст. 63 Закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов
животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
01.02.2008 г. № 002646/111-36 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства, с конфискацией сбываемых
ОСОБА_1 объектов животного мира.
На основании  вышеизложенного,  и руководствуясь  ч. 1 ст. 88-1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и
подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Сбываемые  ОСОБА_1 объекты животного мира, а именно  раки, весом 3 кг., переданные на хранение
ОСОБА_1, в соответствии с описью от 01.02.2008 г., конфисковать, с обращением в
доход государства.
Судья                                                                                                            Н.А. Ильченко
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3359/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського Взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, працюючого ТОВ «ДонбасДніпрострой»,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1  КУпАП,
листопада 2008 року о 07.20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, на 317 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, виконуючи маневр
ліворуч, пересік суцільну смугу розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Хотинського району, мешканця
АДРЕСА_1працюючого ЧФ ТОВ «БудМакс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2008 року о 10.30 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Ш.Алейхема в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області  Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від    відділення ДАІ м. Луганськ, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року, близько 22
год. 15 хв., в м. Луганськ по вул. Коментерна, керуючи автомобілем «МАЗ 54322»
НОМЕР_1, порушив правила обгону і зустрічного розї'зду, що  спричинило створення аварійної обстановки,
тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість .

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП,

п о с т
а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,  і накласти стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя  :
справа № 3-2756/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій
ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. на 121 км а/д
“Бориспіль - Запоріжжя”, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, на
перехресті не рівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, що рухався
по головній дорогі. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 16.11 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
водієм таксі «Браво», за ст.122 ч. 2
КпАП України,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2008 року
о 23.00 годині  керуючи
автомобілем ДЕО  Ланос  НОМЕР_1
по вул. Шкіля  від вул. 29  Березня в напрямку вул.  Червоноармійської в  м. Чернівці, порушив вимоги дорожнього знаку
«В»їзд заборонено»,  чим порушив правила
дорожнього руху України.

Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1 у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122ч. 2 КпАП
України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 за

ст.122
ч. 2 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі 08,50грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працюючого менеджером на ООО “Стара фортеця”,
за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

19.09.2008 року о 17.20 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Хюндай
Гетс, номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 331455 від 19.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда                                                                                Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електронщиком у ТОВ «Телекард», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року о 08 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110377 державний знак НОМЕР_1 на вул..
Ак. Корольова в м. Одесі при перестроюванні з правого ряду у лівий ряд, не
впевнився в безпечності маневру, не витримав боковий інтервал, у разі чого
допустив зіткнення з автомобілем Тойота Камрі державний знак НОМЕР_2. У зв'язку
з чим автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п. 13.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
757849  від 10.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15426/08

31   жовтня
2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1
, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 08 годині 45

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ПЕЖО» д/н НОМЕР_1
на 283 км а/д

Харків-Сімферополь
в с. Матвіївка,  здійснив обгін
транспортного засобу на

мосту,
чим порушив пункт 14.6  Правил дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 17.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил обгону,  тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-2761/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутою за ст. 155-1 КупАП, гр. ОСОБА_1., повторно під час перевірки
10 листопада 2008 магазину ФОП “ОСОБА_1.”, який розташований по АДРЕСА_2, було
виявлено порушення ОСОБА_1., власником магазину, встановленого законом порядку
здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме: не
забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в попточному звіті РРО на суму 75
(сімдесят п”ять) грн. Таким чином ОСОБА_1. порушила п. 13 ст. 3 ЗУ “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
додатком до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави в
розмірі           85 (вісімдесят п”ять)
грн.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15328/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ

«ВАУРУС», мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 жовтня 2008 року  о 10 годині 40

хвилин  керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1  по вул.

Шолохова  в м. Дніпропетровську з не пройденим державним технічним оглядом у

встановленому порядку,   чим порушив пункт 31.3   Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в керуванні транспортним засобом, який своєчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто и у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  тридцяти

чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа 3-8554/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з  ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  не працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що ОСОБА_1  керуючи
автомобілем  марки ЗАЗ1102, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив
пункт 12.9  ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
ОСОБА_1  вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
20.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа
№ 3-6125/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кр.
Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2008 року, о 19 годині 15 хвилин, в с.
Андронівка Межівського району, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос ,
державний НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 104 км/год., перевищивши встановлену
максимальну швидкість руху більше, ніж на 44 км/год., чим порушив вимоги ПДР
України: п. 12.4. Швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 114064 від 02 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон