overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8000/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                  ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.2 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АГ  № 850299 від
30.10.2008 року слідує, що 30 жовтня 2008 року ОСОБА_1. в смт. Березна
Менського району, керував  транспортним
засобом марки ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 і пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АГ  №
850299 від 30.10.2008 року.

Керуючись
ст.122 ч. 2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
Справа № 3-5343/2008р.
Постанова

Іменем України

ЗО вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
В.Я. Макарик., розглянувши

матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС

України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності       ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , Тернопільської області, працюючого ТОВ «Ровекс» водій,

зач. З ст. 122КУпАП,-

Встановив:

17 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., в
м. Чортків , керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 450220 СПГ, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1 ПДР України: на нерегульованому пішохідному
переході не надав переваги в русі пішоходу.

Вина ОСОБА_1., доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 185295, від 17 вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ч. 3ст. 122,
КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути              ОСОБА_1                                            до   адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2008
року в 20 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-1191
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 50 год. ОСОБА_1 . в м. Львів, вул. Пасічна, керуючи автомобілем
марки «ГАЗ» д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ЛВ, № 192637 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
справа №3- 607/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюруїтанського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

21 грудня 2007
року о 07-00 год. на автодорозі
Херсон- Керч на 11 км.
гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Ніссан" державний
номерний знак "НОМЕР_1", в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 70 км/год.» рухався зі швидкістю 98 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при
розгляду справи вину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КупАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 6119/08р.
Постанова

Іменем України

06
листопада 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

20.10.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ - 130, н/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 217710 від 20.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 3 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6466 / 2008
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
13 листопада 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України,
уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне
порушення серії АВ № 040383 від 11.10.2008 року, 11.10.2008 року о 16.30
м. Харкові по вул. Кірова, при повороті ліворуч на вул. Б.Хмельницького, не
надав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо.
В порушення вимог ст. 256 КпАП України в протоколі
зазначено прізвище та ім»я порушника, однак не зазначено його по-батькові, а
також відсутня повна дата народження порушника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КпАП
України,  вважаю за необхідне повернути
матеріал про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 279, 280, 283, 284 КпАП України,
суддя, -
про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України  відносно ОСОБА_1  - повернути на доопрацювання.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4669/2008р.
Постанова Іменем України

4 вересня 2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1,1., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

18 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 02 год. 10 хв. у Урочищі Гряда Шацького району
Волинської області, керуючи транспортним засобом марки БМВ-318, н.з.
НОМЕР_1порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння - при спілкуванні відчувався запах алкоголю. Пройти на вимогу працівника
ДАІ медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВЛ, № 097894, від 16 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4675/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.08.2008
року в 18 год. 50 хв. на 182 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з.НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
07 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПСП “Авангард”,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 17.15 год. в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 з не
пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
15 вересня  2008  року
Справа  № 3-3141 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Миколаївка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України, працюючого в ДГ ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.08.2008
року   ОСОБА_1 о 10 год.45 хв. в
с.Миколаївка Борзнянського району, керуючи
автомобілем  ГАЗ-52  д/з  НОМЕР_1, здійснив  обгін на перехресті, чим порушив п.14.6  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського
райсуду
О.М.Страшний
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3000
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, працює :
управління “ Медмедицина “.

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ-21093 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Дібрівне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-357/ 08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, працюючого у в/ч А 4104, уродженця Пермської області,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТЛ ПО ВИ В:

22 грудня 2007 року о 13 год. 40 хв., на перехресті
вулиць Глебова -Лобецька в м. Чернігів, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 20013»
номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без
зупинки заборонено), чим порушив вимоги п. 2.2 Правил Дорожнього Руху України, тобто зробив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і
підтверджується протоколом про
адміністративне порушення СВ № 174127 від 22 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТА N О ВИ В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді у вигляді попередження.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-2113/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2008
року, на а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху менш як
на 20 км, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 034820 від 13 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В.
Малярчук
Справа № 3-169
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  Миколаївського ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,         ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України,
не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 35 год. ОСОБА_1. в с. Розвадів Миколаївського району, керуючи
автомобілем марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив п. 1.1  дод. 2 ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 131232 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-2118/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

10 квітня 2008 року                                                      м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 березня 2008 року, в с. Бокиївка,
керуючи транспортним засобом марки
Мерседес, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 017523 від 5 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук