overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-304
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  не
працюючого,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за
ч.2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 січня 2008 року о 11 год.
45 хв. в смт.  Іванівка,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ 2108,  номерний знак НОМЕР_1,  в умовах недостатньої видимості рухався без
увімкнених фар ближнього світла,  чим
порушив п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою не визнав,
пояснивши,  що туман був не значний.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа
№ 3-3901
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня    2008 року   Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від  ІДПС  Долинського
ВДАІ  , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українець, громадянина
України, не   працюючого  ,
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-
16.10. 2008 року о 18
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ 3507  д/з  НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Леніна де здійснив зупинку на перехресті.
Чим порушив п. 15.9 г ПДР.
Правопорушник до суду  не    з”явився, як вбачається з його пояснень записаних в протоколі про амін.
правопорушення з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  08-50  грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного  суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управлял
автомобилем Крайслер, г/н НОМЕР_1, с не пройденным техническим осмотром, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, не працюючого,
мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

22.10.08р.
о 17-00 год. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1по вул. Героїв
Праці у м. Харкові, на якому було встановлено газо - балонне обладнання без
дозволу Державтоінспекції. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 31.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
22.10.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

№ 3-16044/08

13 листопада    2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 жовтня  2008 року о 01 годині 05

хвилин, керуючи транспортним засобом «ТОЙОТА» д/н НОМЕР_1на 280 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 50 км/г», рухаючись зі швидкістю 85 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа  №  3-3221
року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1
за    ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
2008 року  0б 11  годині
20 хвилин в смт. Нова Ушиця ,
водій ОСОБА_1, керував
транспортним засобом АЗЛК
2140,  н/з            НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп"яніння, а саме:різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння обличчя , тремтіння пальців рук .
Водієві було запропоновано пройти медичний
огляд в лікарні для встановлення  стану
сп"яніння, на що останній
категорично відмовився , оскільки вину свою  визнав ,
чим   порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
протоколу та  в судовому  засіданні
свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю.
ч.1  ст. 130 КУпАП,-
-  притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді  накладення штрафу в  розмірі
15 ( п”ятнадцяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в  сумі
255 ( двісті п”ятдесят п”ять )
Стягнення проводити на р/р Держбюджету №
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                          О.В.
Шуригіна
справа № 3-2775/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 3
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
листопада 2008 року водій ОСОБА_1по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121
ч. 3  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
3   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
№  3-2276/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ (по
обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,  за ст.121 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31
жовтня 2008 року о 10:35 в м. Харків Харківської області по пр. 50-років СРСР
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1,
був не пристебнутий ременями безпеки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 056066 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 121 ч. 3  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил користування ременями безпеки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.121 ч. 3 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3 - 1582 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
15.07.2008 року о 10 год. 00 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківці, по вулиці Леніна за керування транспортним засобом ВАЗ -
2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 3.34 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-376/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсону,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року біля 16.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Нафтовиків
порушив правила обгону,  чим порушив п.
14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-6892/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ГК ПРЕГ, головним інженером,
проживаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.10.2008р., о 22год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Хонда Акорд, д/н НОМЕР_1 на а/д. Н-08 в с. Братське, рухався зі швидкістю 87
км/год. в зоні дії знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим перевищив
швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18706.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6892/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ГК ПРЕГ, головним інженером, проживаючого
уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.10.2008р., о 22год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Хонда Акорд, д/н НОМЕР_1 на а/д. Н-08 в с. Братське, рухався зі швидкістю 87
км/год. в зоні дії знаку 5.45 „Початок населеного пункту”, чим перевищив
швидкість на 27 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра № 18706.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Дело № 3-9695
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ГАИ г. Первомайска  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области  о привлечении к административной
работающего: ш-та «Карбонит», уч-к РВУ,
по ст. 122-2  КоАП Украины, -
г. в 10 час. 10 мин.  в г. Золотое-1 по
, выехал на встречную полосу движения для заезда во двор дома, где проигнорировал
требования сотрудников ГАИ на поднятый жест жезла и сигнал свистка, после чего
продолжил движение для заезда автомобиля
во двор, не остановившись своевременно, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст.
122-2 КоАП Украины, так как при составлении протокола и в суде он пояснил, что
заезжал во двор, поворачивая, пропустил скутер, приехал к родителям, работники
ГАИ стояли в 15 метрах. Когда он повернул, работники ГАИ стали подходить к
машине, проверили документы, один из них говорил, что он не остановился на их
требования. Пояснения в протоколе дал другие, так как у него забрали права.
Виновным он себя не считает, так как не видел, что его останавливали работники
составившее протокол при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей
или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного
движения, однако такие доказательства отсутствуют.  При таких обстоятельствах суд не усматривает
оснований для привлечения  ОСОБА_1 .  к административной ответственности по ст.
основании изложенного и  руководствуясь
ст.ст. 122-2, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122-2 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПНВС-ЧА програмістом, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух прямо в зону
його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив пп. 4.2 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2008
року серії ДП № 068724, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-5075/08
20 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 7.09.2008р. приблизно о 16год. 00хв., в
м.Дніпродзержинськ, керуючи автомобілем марки Фіат, д.н.з.НОМЕР_1, перевищив
швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
7.09.2008р. № 011163.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 20 листопада 2008 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення
минув встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: