overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1 рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

іменем України           справа № 3-5721/2008р.

25   листопада 2008 року                                         смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с.
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 08.11.2008 р. о 20год. 05 хв. в смт. Гусятин по
вул.. Б.Лепкого 73, керував трактором з ознаками  алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з
рота), від проходження медичного огляду на визначення ступеня алкогольного
сп'яніння відмовився,  чим порушив п.
2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 227525 від
08.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15053/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 вересня 2008 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21099» НОМЕР_1 на 271 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино,
виконав обгін транспортного засобу в зон дії дорожнього

знаку
3.25 «Обгін заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 04.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 3391/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року  о 12
годині 02 хвилин в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської
області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2102 д/н
НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки,
чим порушив  п.8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Дело №3-2026/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122  КоАП Украины,
в 00 час. 20 мин.  ОСОБА_1 двигаясь на 6
км. Балаклавского шоссе г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «Фольксваген» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4 Правил Дорожного
Движения Украины   в населённом пункте
двигался со скоростью 106 км/ч., чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде   штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 14.25 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса на перехресті з пер.Василівським здійснив рух
заднім ходом, чим порушив п.10.10 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №677697 від
14.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа  № 3-5614/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Борщів Тернопільської
області  керував автомобілем марки
"МІЗ-80" державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя
проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206919 від  18.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа №3-855/08
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від  державної
податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, працюючого
головою правління ВАТ “Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст.1633 КУпАП,
2008 року  головним державним податковим
ревізором інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у
Черкаському районі ОСОБА_2., при перевірці
хлібопродуктів” ОСОБА_1  не допустив  працівника
державної податкової інспекції для перевірки ВАТ “Білозірська
реалізаційна база хлібопродуктів”.
було порушено пп.2,3,8 ст11 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”  від 24.12.1993 року №
3813-ХІІ із змінами та доповненнями.
Цей факт підтверджується  протоколом
серії КН № 264998  від 11.11.2008
р. та матеріалами справи.
На неодноразові виклики до
суду  правопорушник  ОСОБА_1. не з'являвся. Причини його неявки
суду не відомі . Вважаю, що  даний
адміністративний матеріал повинен
бути  розглянутий у відсутності
правопорушника, оскільки правопорушник не з'являється в суд  без поважних причин.
ОСОБА_1. являються порушенням ст.1633 ч.1 КУпАП, тобто  невиконання законних вимог посадових осіб
органів державної податкової служби, за яке йому  необхідно призначити покарання у вигляді попередження.
винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.1633 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді  ПОПЕРЕДЖЕННЯ.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-258/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     не    работающего,     проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
18.12.07 г. в 14-30 час.
управляя автомобилем Мицубиси ,
гос.  номер НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г. Павлоград,  нарушил правила проезда железнодорожных
переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде штрафа в размер 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-6330/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В..,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Донецька та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого
, проживаючого вАДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

19.01.2008 р. о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107» держ. № НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр. Ленінський- вул. Ткаченка при
наявності трьох  смуг для руху в одному
напрямку зі середньої смуги здійснив рух ліворуч, змусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідів ОСОБА_2,ОСОБА_3

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 233539,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_15,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2008
року в 10 год. 10 хв. на 191 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в смт. Ріпки,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сеат Толедо д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення  ОСОБА_1не можуть бути взяті
до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
№ 3 - 8296
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця м.
АДРЕСА_1району  Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 вересня 2008 року о 14 год. 30
хв., на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-111830”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3/47-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  -поч.1
ОСОБА_1.,  28.11.2007 года,  в 13.30 часов ,  управлял
автомобилем М 2140,  г/н НОМЕР_1,  на 327 км а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  который не прошел государственный технический
осмотр в установленном порядке за 2007 год,  чем
нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008 р., о 08.15 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа  №   3- 3342
11 грудня 2008 року                                                                        смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  ВДАІ м. Києва
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
працюючого ТОВ «Продмаркет» водієм, жителя АДРЕСА_1
за  ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні
28 жовтня 2008  року о 12 годині 05
хвилин в м. Києві по провулку Московському,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з  НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього
знаку 3.21 «В»їзд заборонено». Змусив водіїв які рухалися у зустрічному
напрямку гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
створивши аварійну ситуацію,   чим
порушив вимоги п.3.21 д ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.
Керуючись   ч.4 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  -штрафу  в розмірі
чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в  сумі
- 68 ( шістдесят вісім) гривень.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду                                                                         Бондарчук
С.С.