overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
консультантом ТОВ „Горизонт”, мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.11.2008 року
о 12.05 год. в м. Харків по вул. Шевченко рухався автомобіль „Toyota
corolla”, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1, яка не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок
чого здійснила зіткнення з автомобілем „Ford transit”,
державний реєстраційний НОМЕР_2.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 022515 від 19.11.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
№3-2001/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Ковалівка Шишацького району
Полтавської області, працюючого ПП «Цуревський» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 30 хвилині в м.Суми ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ державний номер
НОМЕР_1 і не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1222 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 1222, 283, 284, 285  КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду                                   (підпис)

З
оригіналом згідно:

Голова
Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа 3 - 290
ПОСТАНОВА

11 січня 2008 р.                                                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 р. о 09:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Мазда» н/з НОМЕР_1, в с.Лукавці Вижницького р-ну Чернівецької
області порушив вимоги розімітки проїзної частини шляху.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та
керуючись ч.2ст. 122 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8,50 грн (вісім гривень 50 копійок).
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15
серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого начальником СМАП,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  05.08.2008 року о 15.25 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.М.Олімпіади в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3347/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КУпАП,
листопада 2008 року о 10.58 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«Шевроле», д/н НОМЕР_1, на 324 км а/д Знам'янка-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги,
позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.», рухався зі швидкістю 72 км/год., чим перевищив встановлене обмеження
швидкості на 32 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ч. 2 ст. 123 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.02.2008 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “ДЕУ” НОМЕР_1, рухався по вул.
Яснополянська в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог встановленого
безпосередньо перед залізничним переїздом дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив
п. 20.2 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії ДП № 007182 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначенні необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується
позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року близько 15.00 год. керував автомобілем марки
"Чері Амулет" номерний знак НОМЕР_1 в с. Тересва, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 773953 від 28.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа №3-1858
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.12.2007 року о 13.35 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело № 3-9070/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Волгоградской области, военнослужащего
за совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч . 4 ст. 122 КУоАП,
года в 16-00 часов ОСОБА_1. на 1 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
перестроении из правой полосы в левую полосу не уступил дорогу попутному
транспортному средству «Дэу» госномер НОМЕР_2 двигавшемуся по левой полосе, на
которую он перестраивался, чем создал ему аварийную обстановку, вынудив
водителя автомашины «Дэу» под управлением ОСОБА_1 резко изменить направление
своего движения влево во избежание ДТП. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 10.3 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 4 ст. 122 КоАП
вину признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, объяснениями
изложенного, руководствуясь  ч. 4 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 680 грн.
удостоверение и талон предупреждения возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 715/2008р.

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

23.12.2007року
ОСОБА_1 керував
автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,
від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив ПДР. Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8495/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарi Зубкович Н.Ф. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд командира Бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк народження
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         ТОВ „Вінсо Окна”,
монтажник

За
ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2008 року
о 19.00 год. на 77 км. +690 м. автошляху Київ - Ковель, керував
автомобілем марки „ВАЗ21121”,
державний номер НОМЕР_1,  та  не вибрав безпечну дистанцію, в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ3102 д./з. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ДПР.

Своїми дiями  ОСОБА_1 вчинив
адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні  ОСОБА_1 вину
свою визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Вина  ОСОБА_1
підтверджується адмiнiстративним протоколом
АГ №104246 від 28.11.2008 року, та іншими адміністративними матеріалами
зібраними по даній справі.

Керуючись ст. 124 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти
стягнення у виглядi штрафу в розмірі
340 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне  правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                                     В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.01.2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався на 77 км а/д Київ -
Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії АМ №
0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа  №  3-6662/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              20 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Савенко І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008 року близько 11 години 25 хвилин ОСОБА_1. на 181 км автодороги
сполученням Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем “Тойота
Камрі”  д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив максимальну швидкість руху 60
км/год та рухався зі швидкістю 114 км/год, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1., будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 (дванадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа № 3-3067/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, 1942 року народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_117.09.2008 року  о 12 год. 40 хв.,
керуючи тз ВАЗ 21101  дн НОМЕР_1 в
м.Заставна по вул.. Незалежності , який не пройшов вчасно державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги  п.31.3
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,1964 року народження, громадянина України, українця, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 11 серпня 2008 року, близько
10.05 год., всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем САЗ-3507, д.н.
НОМЕР_1 в м. Мала Виска Кіровоградської області, з не пройденим державним
технічним оглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2008 року, а також
його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду