overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
Астра»  НОМЕР_1, на вул.. піонерській в
м. Одесі, заїжджаючи в між квартальний проїзд не витримав безпечний інтервал в
русі до праворуч припар кованого автомобіля Мазда 323 НОМЕР_2, в результаті
чого допустив з ним зіткнення, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.
13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ №
448562  від  10.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
СПРАВА № 3 - 3265/08 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ м. Хмельницького
Хмельницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1
на кар'єрі „Новосілка”,

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07
серпня   2008 року о 16-50 годин  на 212 км автодороги М-12  грОСОБА_1керував транспортним засобом марки
“ДАФ”, номерний знак: НОМЕР_1  який не
пройшов державного  технічного
огляду,  чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 163241 від 07.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП, тобто керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

Враховуючи  особу правопорушника, характер вичиненого
правопорушення, обставини справи, керуючись
ст.ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять  чотири) гривні   в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Копія вірна

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
№ 3-5571
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_124 вересня 2008 р. о 08 годині 00 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1визнає,
про що є його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 23 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
№ 3 - 8797
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 50 хв.,  на 212 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Хюндай”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з мвс України ВДАІ м. Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.11.2008 року в 10 год. 20 хв. був
затриманий в м. Одеса, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

05 червня 2008 року о 12 годині 10
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Мерседес Бенц” державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Галицький Шлях в
м.Чернівці створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ 2109 НОМЕР_2, чим змусив
водія зменшити швидкість та змінити напрямок руху, чим порушив п.3.2 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальними поясненнями, що маються в матеріалах
адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6808/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця             м. Балаклія,
Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч А0501 3КО
розвід-роти, який мешкає за адресою:  м.
Чугуїв, Харківської області, в/ч А0501, гуртожиток АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року о 22 годині 30 хвилин на 62 км. автошляху
Дніпропетровськ-Миколаїв у с. Преображенка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «GEELY MR 7151A», державний номерний
знак  НОМЕР_1, допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, а саме: в зоні дії знаку 5.45 «Обмеження максимальної швидкості
60 км/год. рухався зі швидкістю 96 км/год., чим
порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 524721 від 10
листопада 2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-6800/2008 р.
Постанова

Іменем  України

1 грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, посвідчення на
право керування транспортними засобами
не отримував,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

27 листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 30 хв. у с.
Дворіччя Теребовлянського району, Тернопільська область, керуючи
транспортним  засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем,
будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2, із якого вбачається, що стан
сп'яніння ОСОБА_1. підтверджується показниками спеціального засобу  «Контроль тверезості».

За даних обставин в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у виді громадських робіт.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/
годин.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання  апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Постанова судді може
бути оскаржена або на неї може  бути
внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її винесення  до
апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний
суд  Тернопільської області.

Суддя:
Справа№3-8778/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 19 год.00 хв.
ОСОБА_1.на 39 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем, перевищів встановлену
максимальну швидкість більш ніж на 20 км/год.,рухався зі швидкістю 111
км/год,при швидкость 90 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця мАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 січня 2008 року о 18 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1рухався по
вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 98 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН №
257793, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3 - 8345
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
14 жовтня 2008 року о 17 год. 25
хв., в с. Реваківці Кіцманського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Тойота”, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа№3-2953/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 03.02.2008р. о 10 год.10 хв. в м.Ніжині по вул.Подвойського  керуючи автомобілем здійснив зупинку в зоні
дії дорожного знаку „Зупинку  заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2008 року о 08.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград-Кривий Ріг, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680367 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13  листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від   відділення ДАІ в м. Сміла
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1., 14
жовтня 2008 рок, близько  16 год. 30
хв.,  в м. Сміла по вул. Свердлова,  керуючи автомобілем «КІА»  д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17  грн.  штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС  ОГАИ
территории Первомайского района и АТИ при УГАИ о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Пробыйнивка, Верховенского
района Ивано - Франковской
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 02.11.2008 г. в 10 часов 00  мин. в с. Войково на ул.
управлял мотороллером «Муравей ТМЗ-5.40 3К», государственный
знак «НОМЕР_1», с признаками алкогольного опьянения, от
в любой форме отказался в присутствии двух свидетелей,  чем
п.п. 2.5, 2.9  ПДД Украины.
в судебном заседании свою вину признал.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 594961 от 02.11.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения   ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения
при  рассмотрении дела, считает, что
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверения правонарушитель не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен без изъятия транспортного
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья