overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

09.09.2008р. біля 11 год.40хв. ОСОБА_1. в
с.Жуківка Куликівського р-ну. керуючи автомобілем,рухався зі швидкістю 91
км/год. при обмеженні 60 км/год.,чим перевищів максимально допустиму швидкість
руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 09.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 07.48 год., в м. Долина,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074»,
держномерНОМЕР_1порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 701973 від 07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 29
серпня 2008 року, о 18 год. 50 хв.
керуючи транспортним засобом на
автомобільній дорозі «Жашків-Буки», порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Керуючись ч. 3
ст. 121, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3  ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа  № 3-6813/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                        24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року
близько 21 години 05 хвилин, ОСОБА_1. на 189 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки, керуючи автомобілем „Опель” д.н.з. НОМЕР_1 ,
в порушення п. 14.6 г) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1., будучи
завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове засідання
не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ смт. Олександрівка та АТІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р., о 15-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Мерседес» держ.
НОМЕР_1, в с. Очеретіно по вул. Чарікова, порушив встановлену швидкість руху на
23км./год., рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Іскра-1” №8153 в, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7170-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1   не
працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.08 року  о
09-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Дачія «Логан», державний
номер НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по
вул..Петровського та пр.Ворошилова на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1   до суду не явився, про день слухання
матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
10.10  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-5361/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює директором ТОВ «Юмвоса», проживає
АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Юмвоса», при виплаті доходів фізичним
особам АДРЕСА_1  податку у сумі 182
грн.75 коп., у т.ч. за травень 2006р. - 130,00 грн., за жовтень 2006р.-22,75
грн.,за січень 2007 року -30,00грн., чим порушив п.п. 6.3.2, п.6.3.3, п. 6.3
ст. 6 ,підпункт 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІУ, із змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 05.02.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, також від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Волынской области г. Луцк, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
в 13-30 час.ОСОБА_1. на участке а/д Симферополь - Феодосия - Керчь, 12 км,
управляя транспортным средством марки Богдан PF 30, двигался в населенном пункте,
при установленном ограничении скорости движения, со скоростью 82 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
справа № 3-2568-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 07.05 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031935 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює приватним
підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 11.18 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1, в
с.Підгайці по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680369 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого машиністом Укрзалізниця,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністратив ні правопорушення.

Встановив:

21.10.2008р. біля 10 год.00 хв.ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул. Шевченко керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А  Н  О В А  №
3-3312

08.12.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого у АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008р. близько 01 години 00 хвилин  гр. ОСОБА_1, у нетверезому стані прийшов до
гр. ОСОБА_2 та почав виясняти відносини з її донькою ОСОБА_3 тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Особою, яка притягається
до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХН № 373896 від 06.11.08р., письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись  ст.ст. 221, 173 КУпАП  України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанову може бути
оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Рах. 0063 код.
21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

СУДДЯ                                                                                                       Хомик І.І.
Справа № 3- 3184/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Інтер»,
за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008 року  об 11
годині 40 хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив  п.31.3 (б) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-1446/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючу головним бухгалтером ЗАТ “КЗМК”, проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1. скоїла у листопаді, грудні
2006р. та червні 2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-4 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням
строку для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

26.09.08 р. о 20-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_1по вул.
Сумський у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Іванова не надав перевагу у
русі пішоходам, які переходили проїзну частину по вул. Іванова, чим порушив п.
16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3/27 -2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области ,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  11.12.2007 года,  в 14.50 часов,  управляя
автомобилем Шевроле,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск-Изварино,  где
разрешенная максимальная скорость движения не больше 90 км/ч,
двигался со скоростью 129 км/ч,  чем
превысил установленную скорость движения на 39 км/ч,
чем нарушил п. 12.6 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 08 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 08 апреля