overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого на СТО
«Приват-Авто» автоелектриком, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “КІА” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де не врахував дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість руху та не дотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН №
198068, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил обрання безпечної швидкості руху, правил обрання
безпечної дистанції), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 11 год. 00 хв. в місті В.Волинський, керуючи
автомобілем марки «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив вимоги пункту 15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-6818/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІДПС взводу
супроводження УДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,             ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,  водія товариства з
обмеженою відповідальністю «Агросервіс»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 року о 10 годині 00 хвилин на автошляху Харків -Балаклія
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз-5320, державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АВ № 026321 від 15 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП  і накласти   адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 13-50 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мазда 6”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням суцільної
лінії дорожньої розмітки 1.1 на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 465303 від 13.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа№3-3846/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року ОСОБА_1, в смт.Товсте Заліщицького
району, Тернопільської області  о 15 год.
10 хв.   керував автомобілем ВАЗ-21083
д/н НОМЕР_1та    порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 11 годині 54 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де
здійснив маневр зміни напрямку руху - маневр повороту ліворуч, перетнувши при
цьому подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні
потоки протилежного напрямку, не надав переваги в русі транспортним засобам, що
рухались в попутному та зустрічному напрямках, чим створив аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.3 додатку 2, п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 224222, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху та вимог дорожньої розмітки), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-1753/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «ОСОБА_2»,
водій , проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 1230 год. у м. Дніпропетровську рухався автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1з н/причіпом  Lamberet д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_1 який перед початком
руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв
зіткнення з автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_3,який знаходився ліворуч.
Автомобілям причинені матеріальні збитки. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68грн.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09
листопада 2008 р. об 12 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний НОМЕР_1, по вул. Морозова, 28
проїхав прямо та ліворуч на пр.Московський не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух праворуч» , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Дело №
22 апреля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя ЧП ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
Отделом ГСБЭП ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области в ходе отработки Одесской области на основании
распоряжения ГУМВД № 245 от 18.03.2008г. был задержан автомобиль «Икарус 250»
государственный НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, в ходе проверки которого было
установлено, что 22.03.2008г. ОСОБА_1, управляющий автобусом на основании
водительского удостоверения НОМЕР_2,
осуществлял перевозку пассажиров
и груза из г.Одессы в г.Харьков, не имея лицензии на перевозку
пассажиров и грузов и свидетельства о государственной регистрации как субъекта
предпринимательской деятельности, за что предусмотрена ответственность по ст.
164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД № 000778 от 22.03.2008г.,  постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от
23.03.2008г., рапортом от 22.03.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
Кодекса Украины  об административных
правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського  районного суду м.
Чернівці Данилюк М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, працюючого приватним
підприємцем, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП
вересня 2008 року в 17-00 годині ОСОБА_1по вул. І.Франка, 19 в м.Чернівці в
магазині «Наталі» здійснював реалізацію ДВД дисків з аудіовізуальною продукцією
в кількості 29 штук, які не марковані контрольними марками встановленого
зразка. Згідно протоколу виявлення огляду та вилучення від 13 вересня 2008 року
у останнього виявлено та вилучено в присутності понятих 29 DVD дисків, які
зберігаються в УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області.
ОСОБА_1в судовому засіданні свою
вину визнав в повному обсязі. Крім визнання своєї вини винність правопорушника
підтверджується матеріалами справи, а саме його поясненнями та протоколом виявлення огляду та вилучення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення та ступінь вини правопорушника, його особу та матеріальний стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Разом з тим ст.164-9 ч.1 КпАП України передбачає
стягнення у вигляді накладення штрафу в дохід держави з обов'язковою
конфіскацією примірників аудіовізуальних творів та фонограм в дохід держави.
Оскільки, «Правила роздрібної торгівлі, прокату
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,
баз даних» затверджені Постановою КМУ від 4
листопада 1997 р. N 1209 передбачають,
що:  «Роздрібна торгівля
примірниками  аудіовізуальних  творів, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм,    баз даних забороняється у
разі, коли на примірники не наклеєні контрольні марки», тому вилучені у ОСОБА_1 лазерні DVD-диски підлягають не конфіскації, а
ст. 164-9 ч.1, 284 КпАП України, суддя, -
П о с т а н о в и в:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-9 ч.1 КпАП України
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 170 гривень.
Речові докази по справі, а саме DVD диски в кількості 29 штук, які зберігаються в УБОЗ УМВС
України в Чернівецькій області згідно протоколу виявлення огляду та вилучення
від 13 вересня 2008 року знищити.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                             Підпис                                       Данилюк
М.І.

Копія
вірна: Суддя
Справа
№ 3-2312/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008р. о 20год. 35хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем „RENAVLT MASTER”, д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість руху більше як на 40 км/год, чим
порушив п.3. 29 ПДР.

В  суді
правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про  адмінправопорушення  від 03 листопада 2008 р., де він своїм
підписом визнав вину у скоєному правопорушенні.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного , керуючись ст.
284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8(вісім ) грн 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008
року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Ломана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
“В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.01.2008 року серії АЕ № 224669, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа 3 -636
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.01.2008
року о 13 год. 00 хв., в м. Сторожинець, по вул..Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ номерний знакНОМЕР_1, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14984/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 00 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Перемоги в

м.
Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін