overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1145/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2008
року о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевроле д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на мосту № 2 порушив швидкісний режим в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 70 км/год., чим перевищив швидкість на
30 км. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18830.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 003775 від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа № 3-3058/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від відділення
ДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ  УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, 1989 року народження, жителя с.Кулівці Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст.
122 ч.3  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 1.08.2008 року о 18 год. 00 хв. в м.Чортків по вул.. Шевченка , керуючи
тз М2140 дн НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходам, які знаходились на
пішохідному переході,   чим порушив
вимоги п.18.1 ПДР.

На момент
розгляду справи   про адміністративне  правопорушення закінчився термін  притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене,  керуючись ст. ст. 283, 284, 38
, 247 п.7  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі щодоОСОБА_1    закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14361/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 15 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шкода» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Плеханова в м.

Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено».

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15826/08

03
листопада  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої головним бухгалтером

ВАТ
“Пресвузол”, проживаючої по АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером ВАТ “Пресвузол”, розташованого за

адресою:
вул. Батумська, 11, в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від

17.10.2008
року, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на

перерахування
належного до сплати податку на додану вартість за липень 2008

року
в сумі 325,29 грн. по строку сплати 01.09.2008 року та за серпень 2008

року
в сумі 324,29 грн. по строку сплати 30.09.2008 року. Фактично подано

платіжні
доручення 24.09.2008 року із затримкою на 23 дні по строку сплати

01.09.2008
року та 13.10.2008 року із затримкою на 13 днів по строку сплати

30.09.2008
року, чим було порушено  п.п.5.3.1 п.5.3
ст.5 Закону України «Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.10.2008 року № 218/15-2

серії
АХ № 378085, актом від 17.10.2008 року № 9317/15-2/00223778 серії ША №

00048613.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що

пом'якшують
та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П.Чебикін
№3-2035/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Великобагачанського району, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний номер НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Вчинення правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в м. Малині, Житомирської області,

по АДРЕСА_1,
працюючого оператором ФБП

- за
статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 листопада
2008 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ-2103»,
реєстраційний номерНОМЕР_1, по вулиці Грушевського в місті Малині, при
виконанні руху заднім ходом на стоянці біля магазину „Фуршет”, не впевнившись у
відсутності перешкоди для руху та не впоравшись з керуванням, скоїв наїзд на
автомобіль „Чері”, реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв позаду. Внаслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження

Своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суді
вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2);

-     постановою по справі про адміністративне
правопорушення (а. с. 3);

-     протоколом огляду місця ДТП (а. с. 4);

-     схемою до протоколу огляду місця ДТП (а. с.
5);

-     протоколом огляду транспортного засобу (а.
с. 6);

-     поясненнямиОСОБА_2(а. с. 8).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесят вісім гривень.

Суддя
Тимошенко А.О.
Дело № 3-7796
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.10.2008 г. в 12-00 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                        ул. Лазурной,
НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками
алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя из полости рта), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1 уклонился в присутствии двух понятых: отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», а также проследовать в соответствующее медицинское
учреждение охраны здоровья.
При составлении протокола об административном
правонарушении                 ОСОБА_1 с
совершенным правонарушением согласился.
В судебное заседание, назначенное на 14.10.2008 г.
ОСОБА_1  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 02 травня 2008 року
о 13
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Руська, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1
д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№123767 від 05 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                        Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа№3-3855/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року ОСОБА_1, в м.Заліщики по вул.
Українській   о 15 год. 25 хв.   керував автомобілем Форд-Кур”єр д/н
НОМЕР_1своєчасно не пройшовши державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.11..2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №3-8411/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2008
року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів  на
а/д  Чернігів- Сеньківка, керуючи
автомобілем Ауді А6, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-943/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04
березня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

працюючого
ПП. «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_107 лютого
2008 року о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", державний номерний
знакНОМЕР_1, в м.Тернополі на перехресті вулиць Гоголя - Руська,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16
д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №93112 від 07 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа № 3-1893/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ВАТ ЕПМ-3, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

4
березня 2008р. при перевірці ВАТ ЕПМ-3, , АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку
подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати
платежу юридичної плати за землю за грудень 2007р. в сумі 500,57грн. по строку
сплати 30.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення 31.01.08р. із затримкою
на 1 день, за адресою: АДРЕСА_2

Було
порушено ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та  п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа:
№  3-2055/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 листопада 2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки стм.Борова Борівського району Харківської
області, не  працює, мешкає: АДРЕСА_1
смт.Борова Борівського району Харківської області,

за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1. 24.11.2008 близько 10год.00хв.,  знаходячись в п»яному стані по вул.Миру,
смт.Борова Борівського району Харківської області, мала хитку ходу, невнятну
мову, неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність та суспільну
мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
вину визнала і підтвердила вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178ч.3 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 102грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду  :
Гуляєва Г.М.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.11.2007 року
о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по
Мостовому переходу у м. Дніпродзержинськ, зі швидкістю 88 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
204194, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-1161/08 ПОСТАНОВА
28 січня 2008 року    м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Редько С.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавської
роти про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтава ,  громадянина України,  працюючого фірма ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає:
заст. 130 ч. 1 КУпАП,
до адміністративного матеріалу,  який
надійшов до суду 28 січня 2008 року з Полтавської роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП вбачається,
що 25 січня 2008 року о 22 годині 40 хвилин керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтава по вул.. Жовтневій в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року.
характер вчиненого порушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  без позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів..
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283,  284
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,  на підставі якої,  піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі - 340 гривень,  без
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає.