overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4747/2008
24 листопада 2008 року       Суддя Рожищенського
районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ківерці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м.Рожище,
АДРЕСА_1, працюючого охоронником ВДСО при УМВС України у Волинській області,-
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
30 вересня 2008 року о 10 годині
00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-2140» н/з НОМЕР_1 в м.Ківерці
по вул.Парковій, виїжджаючи на головну дорогу, не надав переваги в русі
автомобілю марки Фолькцваген-Гольф, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11
Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить не позбавляти права керування
транспортним засобом.
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1., з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до
висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і відносно
нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи, що
останній вперше притягується до адміністративної відповідальності.
283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАп та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/                                                                  Кирилюк
В.Ф.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Кирилюк В.Ф.
Справа № 3-2880 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ Добровеличківського РВ
УМВС  України  по обслуговуванню Добровеличківського району
в Кіровоградській   області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина україни , уродженця та жителя с. Піщаний Брід  Добровеличківського району, Кіровоградської
області,  працюючого ТЧ -4 локомотивне
депо,-

за . ч.1  ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 11.11.2008 року о 16 год
35 хв. на автошляху м. Помічна Добровеличківського району   Кіровоградської області  керував
мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 д/н НОМЕР_1
без талона про проходження технічного огляду   чим порушив ПДР України.

Правопорушник
при  складанні протоколу вину свою у
вчиненні правопорушення  визнав повністю
.

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуванні транспортним засобом  без талона проходження технічного огляду   доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за   ст. 121 ч.1
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  121 ч.1   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в сумі
34(тридцять чотири) гривні на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до
01.03.2009 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30  жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого оператором АЗС № 18,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2008 року
близько 11.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-21251 д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2145/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

15
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від ст. інспектора групи АП УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ВАТ "Інтерагротек" м. Київ,
за  ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008
року о 10 год. 10 хв. на 541 км а/д Київ - Одеса, ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21099, НОМЕР_1 та порушив встановлену швидкість руху більше як на
20 км/год, чим порушив 12.9 (б) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Код суду 0515
Справа №3-2980/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
листопада 2008р. суддя
Докучаєвського міського
суду Клименко В.П, розглянувши
матеріали адміністративної справи
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,
працюючого водієм таксі,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
01.08.08р. о 08 год 35 хв. в м.  Донецьк по бул. Шевченко - пр-т
Шахтостроітелів, керував автомобілем ВАЗ 21099
держ. ном. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.  Чим
порушив вимоги
п. 2.9 «а» ПДР.

Справа про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, до
суду надійшла 13.10.08р.

З огляду на вище
приведене вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП. Але справа підлягає закриттю згідно ст. 247 п. 7 КУпАП, у зв'язку з
закінченням строку з притягнення до адміністративної відповідальності згідно
ст. 38 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,  247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по
притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Cправа № 3-1583
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року
о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши
водія даного транспортного засобу різко зменшити швидкість та прийняти вправо,
чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113613 від 16.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2824/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.08.2008 року
о 12.00 год. по вул. Глінки в м. Дніпропетровськ водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді 200
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на вул. Харківська не надав дороги пішоходам, які
знаходилися на проїзній частині, на яку він повертав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 252991 від 11.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2829/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

25 листопада 2008 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,

за ст.122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

10 листопада 2008 року об 11
год.50 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ-412, д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Селещина
Машівського району Полтавської області, на перехресті рівнозначних доріг не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався праворуч, чим
порушив пункт 16.12 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1.
вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився.

Суд вважає, що в діях Савченка І.П. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду
перехресть.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Cправа № 3-2211
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України  в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта
базова вища, непрацюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності
року о 7 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
швидкості руху  60 км/год., чим
порушила                        ст.122
ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.
Вина  ОСОБА_1, крім її пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона
перевищила швидкість руху.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
їй адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего «БСМП», -
01.10.2008г., примерно в
16.00часов,ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял транспортным
средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований дорожного знака
3.34 «остановка запрещена», осуществил остановку в зоне действия знака.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-1058/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
прож:АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц отсутствует,
19.12.2007 года в 21 часов 20 минут, на а/м Харьков - Симферополь гр. ОСОБА_1. управляя транспортным
правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 121у{\
назначить ему наказание в виде штрафа
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ
«Автотранс», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008
року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем Короса д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів у кількості, що не
передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги
п. 21.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити правопорушнику,
що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з
наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Cправа № 3-2659
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області автомобілем Рено
Кенго  № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 64 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 16.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-35012008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2008 року о 22 год.
47 хв. в с. Одаї Тисменицького району
Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки “Мерседес 316”
НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті більше ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА 611530 від 03.07.2008
року, де зазначено місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4066-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 08.10.2008 року о «15» годині «10» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Лиман-Добропілля здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.п.14.6 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи,
що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -