overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3309
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 9 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Теребовля автомобілем РАФ-2203
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 157935 від 09.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень                      50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа   № 3-2397/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України  в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.09.2008 р. о
08.35 год. АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040967 від 08.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Дело № 3- 810 /08
29 января 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушений, предусмотренных  ч.1 ст. 122, ч.2 ст.121  КУоАП,
22 января 2008 года в 19 часов в
городе Севастополе на ул.Острякова, ОСОБА_1. управляя  транспортным средством  Рено, с государственным номером  НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
Также 22 января 2008 года в
19 часов в городе Севастополе на пр. Острякова, ОСОБА_1., управляя  транспортным средством  Рено, с государственным номером  НОМЕР_1, без переднего бампера,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколами об административных
правонарушениях, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, кроме того согласно ч.2 ст. 121 КУоАП,
управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями, также,  влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ч.2.ст.121,ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 122, ч.2
ст.121 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3242/2008 р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ч. 1ст.
130КУІІАП,

встановив:

15 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 21 год. ЗО хв. в с. Залав'є юаляпського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21013, н.з. НОМЕР_1 порушив п.
2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001653, від 15
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
.адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому І„
.притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
атбу порушника, ступінь його вини.

' "Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУІІАП,
суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 130 КУІІАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9546
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайска при  УГАИ
УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
05.11.2008 г. в 09-25 час. в г. Первомайске по ул.
Куйбышева ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ВАЗ-2103 номерной знак НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил  п. 14.6 Правил
дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3-2550/2008 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого двірником  Дитячої установи
№1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України ,-
року ДІМ Заставнівського  РВ УМВС було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1., який 11.09.2008 року  о 16 год.
в м.Заставна по вул.Незалежності, біля бару „Рояль” виражався
нецензурними словами та чіплявся до прохожих громадян.
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
ОСОБА_1.,є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173
покарання ОСОБА_1 ., судом враховано його каяття, те, що він раніше  притягувався до адміністративної
283,284, ст.173   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа 3-8208-08
10 вересня 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м.Донецьк , мешканка АДРЕСА_1
за ст.184 ч.3 КоАП України
ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обов»язків згідно діючого законодавства по
вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_2.
до  суду
не з*вилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
порушив вимоги адміністративного законодавства ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КоАП України за яке  повинна нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.184 ч.1 КоАП України , суд
штрафу  в розмірі 51 (п»ятьдесят одна)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7794
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.10.2008 года в 19-35 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по                ул. Тюкова,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины, двигался с
непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 05
год. 10 хв., в с. Стеблівка, керував автомобілем марки „ВАЗ 21061” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АО № 166988 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-1868/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Не працюючого

за ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

В СТАНОВИ В:

25 червня 2008 року о 14 год. 20 хв. на а/д. Прилуки - Пирятин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 д/н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
№ 3-8581/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1
у м. Красногорівка по вул. Леніна керував транспортним засобом марки
ЗАЗ-1103  дн НОМЕР_1 не був пристебнутий
ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-2044
П О С Т А Н О В А

27.06.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Таврічеське
Тельманівського району
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.05.2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “Косинка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1., знаряддя
лову - сітку “Косинка”, яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій
області, за адресою м. Слов'янськ вул. Р.Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1962 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

20.09.2008 р. о 6 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21  квітня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 10.04.2008 р. близько 21 години 55 хвилин ОСОБА_1 всупереч
вимогам п. 2.9 (“а”)  ПДР
України керував
транспортним засобом по вул. Я. в смт. К., Н. району у  стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 10.04.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
наОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-8588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р., на а/д Гола Пристань-З.Порт
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5033
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року відносно
ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол про адміністративне
правопорушення в зв”язку з тим, що він перебуваючи на посаді начальника
Городнянської ДНІ не своєчасно подав до податкового органу платіжне доручення
про сплату податків з власників транспортних засобів, що підтверджується актом
перевірки від 17.07.2008 року № 145, таким чином були порушені вимоги
податкового законодавства.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винним себе визнав частково, з адміністративним матеріалом  згоден частково, та пояснив, що Державна
насінева інспекція  являється державною
установою і фінансується із державного бюджету, тому всі податки сплачуються по
мірі надходження коштів.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 22 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1а від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                 О.О.
Соколов
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

13 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2008 року у 9.58 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150  державний номер НОМЕР_1 не урахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну дістанцію, у разі чого сталося зіткнення з
автомобілем Черрі-Амулет державний номер НОМЕР_2.  В наслідок пригоди автомобілі отримали
механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.13.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 25 (двадцять п'ять)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.    Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -