overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
До справи №3-1368/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Прилуцького ВДАІ у відношенні
ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
маючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого трактористом СТОВ  «Обрій»
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП
20 жовтня     2008  року  о
12 годині 50 хвилин     по вул. Шляхова в
с. Линовиця керував автомобілем ВАЗ 2101
, н/з  НОМЕР_1 і  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті  , чим  порушив
передбачена  відповідальність  згідно
судовому засіданні ОСОБА_1. вину  по ст.
122 ч.1 КУпАП  визнав , щиро
розкаявся  , фактичні  обставини справи підтвердив.
Суд
, заслухавши правопорушника ,
враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування
йому  адміністративного
стягнення  за вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді попередження.
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
винним     у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого   ст. 122 ч.1   КУпАП і
призначити  йому  адміністративне стягнення  у виді
СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15  жовтня  2008 року                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Чуднівськьго ВДАІ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.
09.  2008
року  о 17 год.  05  хв.
в смт. Чудневі  на вул.  Житомирській водій  ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
марки «Мерседес» НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  в порушення п. 14.6 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений  належним чином, про причину неявки  суд не повідомив, але письмово при складанні
протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко О.П.
Справа №3-2129/08
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 , завідувач Центральної районної аптеки №28, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області
складено протокол про адміністративне правопорушення  завідувача ОСОБА_1, в якому зазначено, що у
Центральній районній аптеці №28 за
поточний 2008 р. водію ОСОБА_2з лютого 2008 року не підвищувалась
зарплата, відповідно не проведена індексація заробітної плати в межа х
прожиткового мінімуму для працездатної особи ; звільненій з роботи у звязку із
скороченням штатної одиниці за п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_3 не нарахована
вихідна допомога у розмірі  не менше середнього
місячного заробітку; належним чином не ведуться особові картки працівників
форми NП-2 , з кожним  записом, що
заносяться до трудової книжки не вносяться відповідні  записи у особовій картки з повторенням відповідних
записів з трудових книжок та працівники не ознайомлюються під розпис , за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснив, що заробітня плата працівникам аптеки виплачується один раз на місяць
згідно  колективного договору , щодо
виплати ОСОБА_3вихідної допомоги при звільнення, то вона працювала на 0,5
окладу вже будучи на пенсії.

Заслухавши
ОСОБА_1, оглянувши надані документи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення доОСОБА_1 слід застосувати
ст.22 КУпАП -  звільнивши її від
адміністративної відповідальності.

Керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:
Конепуд В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 18.50 год., на автодорозі
Хуст-Долина,  керував автомобілем марки
«Мерседес-Бенц», держномерНОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388981 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.12.2007 року о 15 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. Б.
Хмельницького в м. Жовті Води, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2007 року серії ДН №
258310 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у не виконанні вимог дорожнього знаку,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП
України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3351/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянки України, не працюючої, проживаючої поАДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
листопада 2008 року о 18.38 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
«Обгін заборонено», здійснивши обгін транспортного засобу.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14622/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
До справи №3-1409/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

18 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    Роменського
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1        , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,    українця , громадянина   України,
уродженця   і   мешканця
АДРЕСА_1  ,   маючого середню  спеціальну
освіту , ПП «Степанюк», одруженого

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 жовтня     2008  року
о 18 годині 57 хвилин  в  с.Колісникове
Роменського району   керував
автомобілем  Рено Трафік  ,
н/з  НОМЕР_1   та в
зоні  дії  знаку 5.45
рухався  зі  швидкістю 82
км/ год  , швидкість  вимірювалась приладом «Беркут»,      чим
порушив  п.12.4    ПДР
, за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.1 КУпАП.

У судовому  засіданні  ОСОБА_1 вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні обставини справи підтвердив.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді
попередження .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1          визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  попередження     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Дело № 3-624208
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ  по
обслуживанию административной территории г.Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины,  являющегося частным предпринимателем,
проживающего АДРЕСА_1
13.10.2008 г. ОСОБА_1.  на ад Херсон-Керчь    управляя автомобилем ГАЗ 2705 гос. ном.
НОМЕР_1 не выполнил требование дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной
скорости  50 кмч», двигался со
скоростью  80 кмч, чем нарушил  п.  п.
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще
извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1  КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленной скорости  движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № З-3772 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
за ч 2 ст.122 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Туркменії, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008
року о 10.40 годині гр-нОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по
вул. Героїв Праці, біля будинку №10, не виконав вимог дорожнього знаку
3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 288566
від 23.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 122
КпАІІ України.

Па
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину СПГ фізична особа
“ОСОБА_2”, проживаючу АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року, о 17-08год., у магазині по вул. К.
Федько, 3 в м. Краматорську, що належить СПГ фізична особа “ОСОБА_2”, продавцем
ОСОБА_1, розрахункова операція на повну суму покупки не проведена через РРО у
розмірі 27,20грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі
112,58грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14367/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 14 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луговська в

м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів

заборонено».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту 50 років ВЛКСМ в м. Харкові,
здійснив поворот ліворуч на вул. Академіка Павлова з крайнього правого ряду,
призначеного для руху прямо або праворуч, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672183 від 01.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа №3-516/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1  не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 183020 від 28 листопада 2007 року
ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року керуючи автомобілем марки Деу Матіс,НОМЕР_1
зупинився на забороняючий сигнал світлофора, за світлофором, чим порушив п.п.
8.10 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
183020 від 28 листопада 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
245171, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: