overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3101 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця смт. Варва, АДРЕСА_1,

Чернігівської області,

водія ВАТ « Укрнафта»,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16 жовтня
2008 р. об 11 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Вокзальна,  керуючи автомобілем ВАЗ-2206   д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено».

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3 -
24 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який
проживає АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 03.07.2008 року в
8 год. 45 хв. був затриманий на а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 ., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6404
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

23 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : Райспоживспілка, старший товаровед.

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2101 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕН     УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року  суддя районного суду м. Харкова Єфіменко
Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Кіргізії, працює: ТЦ «Барабашова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу
від 07.08.2008 року, ОСОБА_1, являючись громадянином Кіргізії, здійснював
торгівлю на  ТЦ «Барабашова» у м.
Харкові, не маючи відповідних документів, чим скоїв правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 203 КпАП України -
порушення іноземцями правил перебування в Україні.

До судового засідання порушник не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ХА № 016452 від 07.08.2008
р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав
повністю, розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст. 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
-

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає
три роки.

__________2008 р.
ВДВС Московського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд
м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 308
КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання в
частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му
аркуші.

Суддя Київського

районного суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1022 2008 рік

15 серпня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від командира Ульяновського взводу
ДПС при УМВС  України  в  Кіровоградській  області
про  притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -  за ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_119 липня
2008 року, о 12 годині 56 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ - Ланос, д/нНОМЕР_1,
по автомобільній дорозі Ульянова - Миколаїв, в селі Пушково рухався зі
швидкістю 88 км/год, перевищивши при цьом} встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 28 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР. за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії АА №436343 про адміністративне правопорушення
від 19 липня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяж}ють його
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення справі є щире
каяття винного.

Обставин, шо обтяжують
відповідальність за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить

Врахов}ючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення \
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопор} шника в
скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33. 35.
36. ч.І ст.122 ,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 19
год. 50 хв., в с. Н. Милятин, Львівської області, керував автомобілем марки
„Мерседес” держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АА № 340143 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3 - 4200/08р.
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.07.2008 року, в м. Теребовля, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мереседес, н/з НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 «г», Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 001900 від 27.07.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5574/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1958
р.н.,жителя  с.Гермаківка ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

ПАП»Сові», водій

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
17  год. 15 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «Краз»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 206695 від 8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2046/2008р.
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з МВС України
ВДАІ ЛМУ МВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2
мешкає в                             АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

24.06.2008 р. о
15 год. 07 хв. в м. Луганськ по вул. Оборонна, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3д/з НОМЕР_1, на перехресті з крайньої лівої смуги, де
рух дозволено тільки вліво поїхав прямо чим порушив пункт 11.1 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
№ 3 - 8161
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 17 год. 30 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „АЗЛК-2125л”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року, близько 10 год. 55 хв., на
197 км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4419 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                       Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 11.20 годині
на 187 км ад Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1  керував транспортним засобом марки “МАЗ504”,
державний номерний знак: НОМЕР_1,  який
не пройшов техогляд, чим порушив п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно.
Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
215043 від 30.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом не пройшовши
техогляд.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Копія:

Справа №3-190 2008 рік

29 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
м. Одеси при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець, -   за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 січня 2008 року, о 00 годині 10
хвилин в м. Одеса по пр. М. Жукова, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/г, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.І ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про
час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН №
403816 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2008 року (а.с.З).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
за вчинене правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122
КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч. 1 ст. 122 , 221, 283
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя
Вільшанського

районного суду                                                                                                                                О.А. Гольша
Справа № 3-1876
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя                 АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

15.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи в м. Чортків по вул. Копичинецькій автомобілем Форд Транзіт № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км./год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
15.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3 - 267 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І.КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., що проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 17.01.2008
року близько 23 год. 05 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-211240, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 104187 від 17.01.2008 року
згідно якого ОСОБА_1, дійсно
17.01.2008 року в 23 год. 05 хв. керував транспортним засобом ВАЗ-21124,
державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показами
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та показами самого ОСОБА_1., які він виклав в пояснені власноручно і згідно яких
він 17.01.2008 року випив 0,5 л пива, після чого керував транспортним засобом,
з результатами огляду із застосуванням трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він
погодився.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО