overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
20 февраля 2008 года Судья Терновского городского
суда Днепропетровской области Жмайло Н.В.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из
Павлоградского взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Павлограда,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  по
ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, -
Знамянка-Луганск-Изварино,  при
ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч,
двигался со скоростью 113 км/ч,  таким образом превысил скорость более чем на 20 км/ч,
чем нарушил п. 13.6 Г
ПДЦ Украины,  тем самым совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно,  что подтверждается
протоколом об административном правонарушении,
поэтому в соответствии со
ст.  268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
На оснований изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
превышении скорости движения более чем на 20 км/ч,
его действия правильно квалифицированы по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (превышение скорости движения более чем на 20 км/ч),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 17 грн.
Руководствуясь ч. 1  ст.  122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не
подлежит,  но на него может быть вынесен
протест или обжаловано председателю,
первому заместителю,  заместителю
председателя апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа № 3-3992/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВС України в Хмельницькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
10.10.2008 року в 18.10 год. на 199
км автодороги Житомир -Чернівці водій
керуючи трансортним засобом здійснив обгін в зоні дії дорожного знаку
«Обгін заборонено», чим  порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч.2  КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1603/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця с. Гвардійське
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВ&ІВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2008 року, в с.
Смиківці, керуючи транспортним
засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 106383. від 22 лютого 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа
№3-1559/2008 р.
11 березня 2008 року                                                   м.
Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1 ,
зач. 1 ст. 122КУпАП,-
ОСОБА_1 . 10 січня 2008
року, в с. ^ерезовиця, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
вчиненні правопорушення доведена протоколом про
правопорушення № 066841 від 10 січня 2008 року та іншими
справи.                                     »
За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, однак під час розгляду даної
справи в суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому дана справа підлягає закриттю.
38,247 КУпАП України, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадженням слід закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
№3-2277/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 13 годині 45 хвилині на 30 км а/ш Полтава-Олександрія ОСОБА_1 керував
автомобілем МАЗ державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-8926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2008 р

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, рухався через залізничний переїзд в другому ряді при
відсутності дорожньої розмітки та знаків, що визначають кількість смуг руху,
чим порушив п. 20.4 Правила дорожнього руху України за що передбачена відповідальність
за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 123 ч.2, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1247/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда Донецкой области                Доценко С.И.,
рассмотрев материалы, поступившие с 10-го ОГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 20-25 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1 , который был
переоборудован с нарушением требований стандарта без разрешения ГАИ (маячки
синего цвета), был оставлен работниками ГАИ и на него был составлен
Исследовав материалы, считаю, что
ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст.121 КоАП Украины и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход
государства.
ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КоАП
Украины, и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме
17 /семнадцать/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-1825/2008 від 19.08.2008р.

4 вересня 2008 р. Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділу
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській     області , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1 працює  в ПП. Гаврилюк» водієм,  за ст.
121 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  18.08.2008 р. в м. Шумськ ,  керував автомобілем УАЗ д.н.з НОМЕР_1 , який
не пройшов державного технічного огляду
, чим порушив п.12.4 ПДР України
.

В судове засідання не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправпорушення та
поясненнями порушника в протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1
ст. 121 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та особу правопорушника
,  його слід оштрафувати .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1     за ст.121 ч.1
КпАП України та піддати штрафу в розмірі 17 грн.  в доход держави .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2953
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "Geely", д/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 20 км/г", рухався зі швидкістю 53 км/г, чим
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
км/г. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0609104.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3
ПОСТАНОВА

28 липня 2008 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області          Семенченко О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 працюючого слюсарем в НГВУ

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2008 року о 10 год. 20 хв.
в м. Прилуки по вул. 1 Травня, ОСОБА_1. здійснив стоянку автомобілем ЗАЗ-110307
д/н. НОМЕР_1 на перехресті,   чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КупАП

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис

О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського районного
суду

О.М. Семенченко
Справа № 3-1717 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Варвинського ВДАІ при УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1, охоронця
СТОВ « Дружба-

Нова»,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  4 червня
2008  р.
о 10 год. 15 хв. в с. Журавка
Варвинського району по вул. Майдан Незалежності,   керуючи мотоциклом ММВЗ д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі , не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 10 (  десять
)  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-3345
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя
о 08 10 год. ОСОБА_1 в с. Ходаків Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 149646 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3 -
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з Управління
Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1.,  25.05.2008 року в 02 год. 15хв. був затриманий на а/д Одеса-Б. Дністровський, за керування транспортним
засобом Газ-5203, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17грн. 00коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 04.07.2008 року
близько 06.10 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АО 131744 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Cправа № 3-3517
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.09.2008 року о 9 годині 33 хвилини ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка
Теребовлянського району автомобілем Форд Сієра НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 202062 від 24.09.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про адмінправопорушення, що надійшов з ВДАІ для обслуговування
Криворізького району УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Московської області, працюючого
Криворізького ДЕД водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2008р.,
приблизно о 17 год. 30 хв.,
на 167 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Краз-256 Б1» держ. номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху,
допустив самовільне відкривання кузову і не відреагувавши на зміни дорожньої
обстановки, допустив наїзд на залізничний міст. В наслідок ДТП автомобіль
отримав механічні пошкодження.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується в повному обсязі протоколом ДН № 250880 від 19.01.2008р.,
протоколом та схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду та перевірки технічного стану
транспорту, протоколами медогляду, поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
124, 277, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа   № 3-2524/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. о 15.25
год. в м. Донецьк, водій  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1 д/з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному
засобі, який рухався по головній дорозі, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
мАДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
19 червня 2008 року близько 15.35 год. в с. Бедевля, керував автомобілем марки
"ВАЗ 21053" НОМЕР_1з несправним ручним гальмом, чим самим порушив
вимоги пункту 31.4.1. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 129846 від
19.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.