overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, працюючого водієм ТОВ
«Шляхи України», мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

11.11.08р.
о 15-20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рута-20» НОМЕР_1 по пр. Жуковського у
м. Харкові, в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії
двигуні, не забезпечує нерухомий стан. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1
«д» Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.11.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
№ 3-3257                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А                       26
листопада   2008  року                                                         смт.
Нова Ушиця              Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  Новоушицького ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності           ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                          ВСТАНОВИВ
:                         05
листопада  2008 року  о 13 годині
25 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле,  н/з НОМЕР_1,
не  виконав  вимогу
дорожнього знаку « РУХ  прямо»,
здійснив поворот ліворуч,чим порушив вимоги п.8.1 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284   КУпАП,-                                                                                                 ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - .оголосити попередження

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                                С.Л.Стефанишин
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

31.10.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 4 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-3127/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008р., о 12-10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул.
Шкільна - В. Садова, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                            справа № 3-3503108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Афганістану ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Афганістану, м. Кабул, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
Афганістану ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину
Єгипту ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 196425, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
8 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
09.08.2008 года в 16 час. 16
мин. ОСОБА_1, управляя мотоциклом «Ямаха», государственный НОМЕР_1, двигался в
г. Одессе по Адмиральскому проспекту без мотошлема, чем нарушил п. 2.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ВН № 763736 от 09.08.2008 года, а также его объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, про дату и время слушанья уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1515/08
ПОСТАНОВА

22 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДА1   м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   м.
Полтави,    громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.
122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.02.2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Полтаві по вул. . Жовтнева,
керуючи транспортним засобом    ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  порушив    вимогу дорожнього знаку 5.18 „Напрямок руху
по смузі". Чим порушив п. 5.18 ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                      визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1  адміністративне  стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3693/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя сАДРЕСА_1, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 вересня 2008
р. о 19 год.
10
хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", державний номерний знакНОМЕР_1, на 69 км. автодороги Броди-Тернопіль, здійснив обгін на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.14.6 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №199172 від 05 вересня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року                                       Суддя Близнюківського районного
суду Харківської області МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира  Слов'янського
взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження, уродженця
м. Харків, громадянина України,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1,
на 671 км автодороги  Київ-Довжанськ, в
порушення вимог п. 11.5 ПДР України, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний
номерний знак НОМЕР_1, та на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному
напрямку, рухався по лівій смузі, коли права була вільна від транспортних
засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними по справі
доказами.

Обставин, що обтяжують та
пом та пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення  не вбачається.

Таким чином, приймаючи до
уваги конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, слід прийти до висновку про
можливість призначити покарання у вигляді
штрафу в межах  санкції  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді ШТРАФУ у розмірі п'ять  гривень.

Постанова
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги  через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Дело № 3-8803/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым,  работающего строителем,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
в 07-40 часов ОСОБА_1. на автодороге Севастополь-Ялта, управляя транспортным
средством «Черри-Амулет» государственный номерНОМЕР_1 не учел дорожную
обстановку (дождь), неправильно выбрал безопасную скорость, в результате чего
на правом закруглении дороги, потерял контроль над движением транспортного
средства, выехал за пределы проезжей части вправо, где произвел наезд на
дерево, что привело к механическим повреждениям транспортного средства. Своими
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 12.1 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ст.ст.
124, 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15068/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 вересня 2008 року о 13 годині
30 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шкода»    НОМЕР_1, рухаючись в
населеному пункті

Затишне,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного
пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.18.4 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 213117 від
12.06.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.
Київській,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.18.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1,  за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючої, мешканкиАДРЕСА_1
притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року
о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204447, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2008
року о 09 годині 00 хвилин в с. Серебрія Могилів-Подільського району водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ІЖ ПЛАНЕТА-5", НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя: