overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14626/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 10 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч»,

виконав
поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6172/08
П О С Т А Н О В А

08 грудня  2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І..

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  Чортківського відділу податкової міліції ДПІ
у Чортківському районі на:

ОСОБА_1,

1959
року  народження,

жителя с.Нивра  Борщівського району

Тернопільської області,

директора цегельного заводу ТОВ Клінкер ЛТД»,

за ч.1 ст.164
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В
протоколі  про зазначене адміністративне
правопорушення вказано, що ТзОВ «Клінкер ЛТД» займалося господарською
діяльністю, пов'язаною з видобутком корисних копалин, а саме глини, що
використовується для виготовлення цегли,
в кар'єрі с.Нивра Борщівського району, без одержання ліцензії.

Однак, у
протоколі неналежно викладена суть адміністративного правопорушення, оскільки,
як вбачається із змісту  доданого до
матеріалів справи протоколу виявлення, огляду та вилучення від 26 листопада,
2008 року, на цегельному заводі  ТзОВ
«Клінкер ЛТД» проводиться також виготовлення цегли без спеціальної ліцензії,
про що не зазначено в протоколі.

Крім
того, в протоколі про вказане адміністративне правопорушення не вказано час
його вчинення.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення та
додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164   КУпАП слід
повернути  Чортківському ВПМ ДПІ у
Чортківському районі   для належного
оформлення..

Керуючись   ст.256  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1  за ч.1
ст.164   КУпАП повернути Чортківському
відділу податкової міліції ДПІ у Чортківському районі   для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа № 3-6636/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.121 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“7”_листопада 2008 р. в 19
год. 20 хв. в м.Овручі на вул.Радянській гр.ОСОБА_1.. керував автомобілем, який
не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1..
адміністративного правопорушення та щире каяття, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.121ч.1,221,284,22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а
справу провадженням закрити.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6636/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає в АДРЕСА_1, не працює ; за ст.121 ч.1_ Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“7”_листопада 2008 р. в 19
год. 20 хв. в м.Овручі на вул.Радянській гр.ОСОБА_1.. керував автомобілем, який
не пройшов державний технічний огляд в установленому законом порядку.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1..
адміністративного правопорушення та щире каяття, суд вважає за можливе
звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням а справу провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.121ч.1,221,284,22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, та звільнити
його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а
справу провадженням закрити.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа № 3-4259
28 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мощене
Гайворонського району,
українець, громадянин України, одружений, на утриманні 1 н/п дитина, не працює,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
ч. 3  Кодексу України про адміністративні
28.09.2008 року о 13 год. 00
хв. на перех. Гайворон-Хащевате, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2109,
д/нНОМЕР_1, з порушенням вимог правил користування ременями безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суді даний факт правопорушення визнав. Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121  ч.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного адміністративного правопорушення, та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у  вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя                                                                                                         В.В.Поліщук
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29.09.08 р. о 12-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1по вул.
Пушкінській у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» - здійснив проїзд в зону дії знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№3- 651/2008
“17“ березня  2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ДАІ Маловсиківського  РВ
УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
по  ч.1 ст.122 КУпАП ,-
Притягнений 25.02.2008 року о
12 годині 10 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ 3309 д/н НОМЕР_1в смт. Смоліно по вул.
Будівельників здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.
протоколуОСОБА_1Вину визнав повністю, розкаявся.
Будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце розгляду справи про що свідчить
повідомлення від 07.03.2008 року в судове засідання не з'явився, поважних
причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на
підставі наявних у ній доказів.
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в обгоні на перехресті,
доведено повністю. ДіїОСОБА_1Судом кваліфікуються за ч.1 ст. 122 КупАП.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ч.1 ст. 122  КУпАП ,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень на користь держави
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 17.06.2008 року.

Суддя:
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І..,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку
м. Барвінкове Харківської області, громадянка України, працює продавцем ФОП
ОСОБА_2.,  яка мешкає за адресою:
17 листопада 2008 року при перевірці торгового
павільйону ФОП ОСОБА_2., головним державним податковим ревізором інспектором
відділу контролю за розрахунковим відділом ДПА у Харківській області ОСОБА_2.,
за адресою АДРЕСА_2 в порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, встановлено: проведення
розрахункових операцій без застосування РКО та не видача розрахункового
документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі видачі в денному звіті РКО. Порушення відображено в акті
перевірки № б/н 002124 від 19.11.2008 р.,
чином ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
Викладене підтверджується зібраними по справі
Обставин, що обтяжують відповідальність за
скоєне правопорушення  не
вбачається,  а обставин, що її
пом'якшують слід визнати повне визнання
своєї вини правопорушником.
Таким чином, приймаючи до уваги конкретні
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і відсутність обставин, що
обтяжують  відповідальність, суд вважає
за можливе призначити покарання у вигляді мінімального розміру стягнення за
скоєне правопорушення.
тому, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1  адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ
у розмірі тридцять чотири гривні.                                                                                                                                             Піддати ОСОБА_1у адміністративному
стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі ТРИДЦЯТЬ ЧОТИРИ гривні
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги  через Близнюківський районний суд Харківської
області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14938/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 18
годині 20 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Тойота» НОМЕР_1, на вул. Тиражній в м. Запоріжжі,

не
виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/год.»,
рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-2498/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 грудня 2008 року                    смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області О.С. Смірнов розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ та АТІ ГУМВС по обслуговуванню м.
Харкова  в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого у ПП «Рилякова», у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу  про адміністративне
правопорушення серії ДО № 964254 від 05.11.2008 року ОСОБА_1. 05.11.2008 року
близько 10-05 годин керував автомобілем ГАЗ номерний знак НОМЕР_1 на дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в лівому при вільному правому ряду
дороги, чим  порушив пункт 11.5. Правил
дорожнього Руху.

ОСОБА_1. будучи
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне
правопорушення у судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Суд, розглянув
матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1. має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8.50 грн. (вісім гривень п'ятдесят коп.) на користь держави, р/р 0371
код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію постанови
направити для відому до ВДАІ та АТІ ГУМВС по обслуговуванню м. Харкова  в Харківській області .

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.
Справа №3-2826/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «Шляховик», інженер,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1   16.07.2008 року біля 18
год. 25 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що підтверджується матеріалами
справи

На час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,
-

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

Провадження
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар*їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженка м.Донецьк , мешканка АДРЕСА_1
за ст.184 ч.1 КоАП України
ОСОБА_1 не виконує покладених на неї обов»язків згідно діючого законодавства по
вихованню та навчанню своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року
до  суду
не з*вилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
Вважаю , що порушив вимоги адміністративного
законодавства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184
ч.1 КоАП України за яке  повинна нести
адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.184 ч.1 КоАП України , суд
винною та накласти адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-676/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2008 р. суддя Заставнівського
районного суду  Чернівецької  області Остапович В.І., розглянувши  адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
1968 р.н., жителя с. Боянчук Заставнівського району Чернівецької області,
директора ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво АПК», раніше до
адміністративної відповідальності  не
притягувався,  за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав до суду
протокол про порушення ОСОБА_1законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що
при перевірці ДП «Заставнівське державне спеціалізоване лісництво АПК»
Чернівецької області, де ОСОБА_1працює на посаді директора, встановлено слідуючі
правопорушення:

- на підприємстві не дотримуються строки виплати
заробітної плати, визначені ст. 115 КЗпП України;

- згідно наказу №34-В від 29.10.2007 р. фактично
збільшився розмір заробітної плати, однак, належного врегулюваня цього процесу
з профспілковою організацією не проведено, що є порушенням п.8 ст. 8 Закону
України «Про колективні договори та угоди щодо погодження умов зростання фонду
оплати праці» ;

Тим самим
ОСОБА_1скоїв адмінпорушення, передбачені ст. 41 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1вину визнав
повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1доведена зібраними доказами по справі,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2008 р., актом
перевірки №24-0720/13 від 08.02.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці,
характер скоєного адміністративного правопорушення, вважаю, що вина
ОСОБА_1доведена повністю.

Керуючись
ст. 283, 284, 41 КУпАП, суддя,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч.1 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 255 рн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.Остапович
Дело №3-8005/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А., рассмотрев материал,
с ГАИ ДПС Мангушского взвода ГУМВД Украины  Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.121 ч.3 КоАП Украины,
10.20. ОСОБА_1, управляя
не пристегнутыми ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3.в ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.3 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.121 ч.3
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме-8 гривен 50коп.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________