overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8995/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 70 км/г“ рухався зі швидкістю 108 км/г, перевищив
швидкість руху на 38 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року о 22 годині 30
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем GEELY, номерний знак НОМЕР_1 на 20 км. автошляху Запоріжжя
-Донецьк, в с. Матвіївка перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год.,
рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2119.
При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1в судовому засіданні провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
068731 від 10 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П о с т а н о в а

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від начальника Смілянської ОДПІ
Черкаської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого директором ТОВ
«Трасмаш-сервіс»,

до відповідальності за  ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді директора ТОВ «Трасмаш-сервіс», порушив граничний термін
сплати  узгодженого податкового
зобов'язання: податку на додану вартість за липень 2008 в сумі 1686 грн. 16
коп.

Порушник в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1
ст.1632, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6790/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.08.2008
р. о 17.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч, керував автомобілем, М-2140, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа 3-1006
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.01.2008 року о 13 год.
00 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
Сітроєн,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила обгону,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8272
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 16 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом  „КАМАЗ-5410”,
номерний знак  НОМЕР_1  порушив правила проїзду перехрестя, а саме,  порушив
пункт  16.12. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з”явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14477/08

03 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, на 421 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в

населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим

порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-4753/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
12 августа 2008 года в 18 часов 30 минут
ОСОБА_1, находясь на а/д Херсон-Джанкой -Феодосия - Керчь 263 км, управляя транспортным
метров до перекрестка , чем нарушил требования
п. 15.9 Г Правил дорожного движения, т.е. совершил  правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-563/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.01.2008 року близько 16 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1   в м.  Полтаві по вул.  Шевченка
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 « Зупинку заборонено»,  чим порушив додаток 1 п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                           підтверджується   протоколом
про   адміністративні

правопорушення від
04.01.2008 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа   № 3-2885/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

20.10.2008 р. о
10.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  М-412 д/з. НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч в
зоні дії дорожнього знаку 5.7.1. „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 432706 від 20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
8 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.08.2008 года в 09 час. 00
мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем «ГАЗ-3110», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Химической в г. Одессе, осуществил объезд колоны автомобилей, стоявших
перед закрытым железнодорожным переездом, чем нарушил требования п.п.20.7
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.123 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 760749 от 08.08.2008 года, а также его
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 130 ч. 1 КпАП
України

В С Т А Н О В И В

28.07.2008 року о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5керував автомобілем з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився у присутності двох свідків,  порушивши вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського
міського суду 29.09.2008 року, а правопорушення було скоєно 28.07.2008 року,
тобто минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
Дело № 3-2853-2008  г.
28 января 2008 года                                                       г.
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога
Пустовит А. Г. рассмотрев материалы поступившие из Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога,
гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1
к административной ответственности по
173-2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 27 января 2008 года примерно
в 19-00 часов,  находясь по адресу: город
Кривой Рог,  ул. Тухачевского 6-21 будучи
в состоянии алкогольного опьянения устроил семейный скандал,  что происходит систематически.
ОСОБА_1. свою вину признал
полностью,  в содеянном раскаялся,  обещал подобного больше не совершать.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается:
протоколом № 009878 от 28 января 2008 года об административном
правонарушении,  рапортами,  объяснением.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч.
ст.  283 -284,   ч. 1
судья -
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности и применить к нему наказание в виде штрафа в сумме 17
гривен,  с уплатой в доход государства.
Постановление обжалованию
не подлежит и исполняется
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 вересня 2008 року о 14
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
83 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
№ 3 - 8605
року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1Хмельницької області,  працюючого
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2008 року о 22 год. 45 хв. в Дунаївці по
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Стан сп”яніння зафіксовано за допомогою трубки “Контроль  Тверезості”, чим порушив пункт 2.9. Правил
Судом
встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається,
негативних наслідків не наступило, є опікуном над матір”ю-інвалідом, трудовий
колектив клопоче про не позбавлення його водійський прав, оскільки працює
водієм і робота пов”язана з постійними перевезеннями. А тому, слід призначити
адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п”ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-3971 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2008 року в 15 год. 45
хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в
с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в
порушення п. 16. 11 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом  Фольксваген д.н.з НОМЕР_1,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил проїзду перехресть визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов