overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1877/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2008 року,  суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Миргород B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Ровенської області,  проживаючого
АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.
122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008
року о 09.20 год. в
м.  Н.Каховка по вул.  Першотравневій,  гр-н. ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21063
д/н НОМЕР_1при виїзді з другорядної дороги на головну змусив автомобіль
РАФНОМЕР_2змінити напрямок руху та гальмувати,
чим створив аварійну ситуацію не переконався у безпечності руху,  змусивши водія іншого транспортного засобу
змінити напрямок руху та скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 4 КУпАП

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись
ст.  283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  122 ч. 4 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом строком на один рік.

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -4266/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Мовчанівка Підволочиського району,  не
працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2008 року о 16 год   смт.
Підволочиську по вул. Д.Галицького  гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки МТЗ-80,  державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1,  з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівників міліції пройти в
установленому порядку обстеження для визначення стану сп'яніння категорично
відмовився,   чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 234265 від 02.11.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
ухилення  від проходження в установленому
порядку огляду для визначення стану сп'яніння
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одесса, гражданки Украины, украинки, незамужней, образование
высшее, работающей преподавателем Одесского Государственной Университета имени
Мечникова, проживающей:АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Хонда», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Рыбачья Балка в г. Одессе, при движении
задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, не прибегла к помощи других
лиц, вследствие чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки
«Дачиа», государственный НОМЕР_2, принадлежащим ОСОБА_2, причинив своими
действиями повреждения вышеуказанным транспортным средствам, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях
Допрошенная в судебном заседании
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 597296 от 01.05.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 01.05.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств,
-           объяснением ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в
виде в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                           Пысларь В.П.
Справа
№ 3-6283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 163 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

353872,  04.02.2008 року ст. державний
податковим  ревізором - інспектором
відділу документальних перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб
управління аудиту юридичних осіб при перевірці ПП “ Отіс - Сервіс” код
33806705, було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 29.04.2005 по 30.06.2007 року, час вчинення 19.11.2007
-  14.12.2007, місце вчинення м. Одеса ,
вул Канатна, 41 кв. 16 , акт № 11465/23-10/33506705 від 21.12.2007 року.

Було
порушеноп.п.4.1.1. п.4.1 ст.4 ,п.п.11.4.1.п.11.3 ст 11 Закону України “Про
оподаткування прибутку підприємств ”  №
283197 -ВР від  22.05.1997 року зі
змінами і доповненнями, п.п.7.2.3 п.7.2, п. п. 7.3.1 п.7.3 ст  7
Закону України ”Про податок на додану вартість ” №168197 ВР від
03.04.1997  зі змінами і
доповненнями,ст.15 Декрету Кабінету Міністрів України “Про місцеві податки та
збори” від 20.05.1993 року, № 56-93.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_2, директором ПП “ Отіс - Сервіс”, від пояснень порушник відмовився,
права стосовно відмови від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції
України роз'яснені.

Крім того вина ОСОБА_2
підтверджується   актом про результати
виїзної планової перевірки ПП “ Отіс - Сервіс” з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого законодавста.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_2, винним у споєнні
правопорушення передбаченого  ч
.1   ст.163  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 15,  33,  1 ст.163 , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 340(триста сорок ) грн. у
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008р., о 07-45год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ.
НОМЕР_1, на 103км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, на перехресті нерівнозначних
доріг, не дав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2574 2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Гуменний ЗІ, розглянувшії матеріал, який надійшов від
начальника СНДП Чугуївського РВ ГУ МНС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України гр-ки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки АДРЕСА_1
ПП.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008
року о 13.00 годині гр-ка ОСОБА_1., являючись суб"єктом підприємницької
діяльності, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: розпочала роботу /експлуатацію/ в
орендованому приміщенні в магазині "Електроленд" за
адресою:АДРЕСА_2 без одержання дозволу на початок роботи від органів державного
пожежного нагляду, чим порушила ст 70 Закону України
"Про пожежну безпеку", шо підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХАП ,У^ 002614 від 14.04.2008 року
та поясненнями самого порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.і
КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.і,
279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340
/триста сорок/ грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100. одержувач: Чугуївське ВДК, код
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від
Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ОСОБА_1, 25.08.1964 року народження,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером Карлівського
відділення НАСК «Оранта», раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

В
С Т А Н О В И В :

28.11.2008 р. при перевірці
відділення НАСК «Оранта» Карлівського району Полтавської області, юридична
адреса: вул. Леніна, 54, м. Карлівка, Полтавської області, було встановлено, що
головним бухгалтером Карлівського відділення НАСК «Оранта», ОСОБА_1  несвоєчасно подано платіжні доручення до
установи банку на сплату податку на прибуток страховика за 9 місяців 2008 року
по терміну 19.11.2008 р., але фактично подано та сплачено 20.11.2008 р., чим
було порушено п.п. 1, 3, 5 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

В діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.1632 КУпАП,
оскільки вона будучи посадовою особою, головним бухгалтером Карлівського відділення
НАСК «Оранта», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних
до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.11.2008р., а також актом перевірки
№82 від 26.11.2008р.

Керуючись ст.ст. 283, 284
КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.1632 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.03.2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна у м. Новоукраїнка, де, не
обрав безпечну у межах дозволеної швидкість для руху, не врахував дорожню
обстановку, не дотримав
безпечну дистанцію в наслідок чого допустив наїзд на бордюр. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначених транспортних засобів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив пошкодження
власного автомобіля.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.03.2008 року серії КД № 136760, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк і
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14040/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 17 годині
05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2110» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-8389/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008
року близько 07 год.00 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка, Чернігівського району та
області, керуючи автомобілем Мерседес Бенс, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-4524/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

26.10.2008 р. об 9 г. 00
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.
Челюскіна м. Красний Лиман Донецької області виконуючи поворот ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-5037/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

24.08.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
Фольксваген НОМЕР_1  в с. Ревацівці
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
24.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа » 3 - 1974 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04  квітня
2008  року  Суддя
Чугуївського  міського  суду Харківської
області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника
Чугуївської ОДПІ  Харківській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  українки, громадянина України, уродженки м.Донецька,
мешканкиАДРЕСА_1,    працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гарант Експрес», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.03.2008р. при перевірці ТОВ «Гарант Експрес» , яке зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 виявлені
порушення ведення податкового обліку, що
призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за звітний період 2007 року.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз.2 п.п.16.4 ст.16, п.6.1 ст.6 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» №
334/94-ВР від 28.12.94р. зі змінами та доповненнями.

Вище
викладене    підтверджується    протоколом    про адміністративне
правопорушення    № 132   від 17.03.2008 року (а.сі), актом перевірки № 295/1511/33574471   від 17.03.2008 року (а.с.2-5), поясненнями податкового інспектора
(а.с.6).

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст. 163і КУпАП -
порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ,
організацій встановленого законом порядку
ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163і ч. 1, 279, 280, 283,
284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят
п'ять ) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач:
Чугуївське УДК 24134 4 78 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -