overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області   Клімова С.В., при секретарі
Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛВ ст. Куп”янськ ЛУ на ПЗ
УМВС України на залізничному транспорті щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки Дворічанського району, Харківської області, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2008 року о 15.55 год. гр.-ка ОСОБА_1 у невстановленому місці, біля
касового залу на Лисичанській платформі ст. Куп”янськ-Вузловий, торгувала з рук
пиріжками домашнього виготовлення, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.
160 ч. 1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ПТ № 019630 (арк. с. 3).

Враховуючи
викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за необхідне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предмету, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8
ч. 1, 160 ч. 1, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Постанова суду
дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                    С.В. Клімова
Справа № 3-1977/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06  серпня
2008 р.                                                                                         м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 22.07.2008 р. близько 23 години та 23.07.2008 р. близько 08
години ТОФТУЛ І.М. у стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою
дружину ОСОБА_2. вАДРЕСА_1, заподіявши психологічне насильство і вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї
підтверджується: протоколами від 01.08.2008 р.,
рапортом ПАНЬКОВА С.Л., заявами ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 36, 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 20 (двадцять) гривень, який стягнути в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3-2412/2008 р.
ПОСТАНОВА

6 листопада   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ТОВ « ОДГА Транс» - водія  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня   2008 року о 00 год. 15 хв. в  м. Києві по вул. Харківське Шосе  , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя з вул.
Вербицького на заборонений червоний сигнал світлофора, чим   порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 6
листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 Халявка
В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює директором ПП «МОМ П», що мешкає :  м. АДРЕСА_1

по  ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП «МОМ П»,
юридична адреса м. Харків, вул. Героїв Праці, 52, кв.229.

При проведенні перевірки було встановлено несвоєчасне подання платіжного
доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на
додану вартість за липень 2008 року по строку сплати 01.09.2008 року. Фактично
надано 15.09.2008 року.

Факт порушення встановлено актом перевірки №4448/1502/34632193 від
24.09.2008 року.

Було порушено п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.97 року №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетом та державними цільовими фондами » №2181-ІІІ від 21.12.2000 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №2322
від12.01.2005 року.

В
протоколі про адміністративне правопорушення №123 від 24.09.2008 року, ОСОБА_1.
який є директором ПП «МОМ П» вказав, що пояснень не має.

ОСОБА_1.
в судове засідання не явився, повістка направлена на його адресу повернута
поштою з відміткою «за спливом строку зберігання».

В
діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа  № 3-6180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

8
грудня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області          Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1976 р.н.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.11.2008
року  о 13  год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт.Залізці
Зборівського району Тернопільської області керував мікроавтобусом марки «Пежо»
державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі ненадав
переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію,
чим  порушив   вимоги п.16.11  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР №
206492  від 8.11.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  нього  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-6069/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008 року, о 18 годині 40 хвилин, на  мостовому переході в м. Дніпродзержинську,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену максимальну швидкість руху
більше, ніж на 26 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість
руху вимірювалась приладом «Іскра» № 9976.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті
порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 109841 від 25.04.2008 року
та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.
Леон
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
в 14 час. 55 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1, на ул. Бебеля в г. Одессе совершил въезд и проезд в зону действия д.з.
«Движение запрещено», чем
нарушил требования п. 3.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
541357 от 25.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
і м е н е м     У к р а ї н и
25  листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Шунько Г.О., розглянувши в приміщенні суду м.
Ромни матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
вул. АДРЕСА_1А/1, АДРЕСА_2  працюючого
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 173-2 ч.1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о   18 год. 00 хв. гр.  ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання,
вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєю дружини ОСОБА_2, висловлювався
в адресу останньої грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим
завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1.  скоїв
адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1.,  до суду
з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю, пояснив свою поведінку тим, що перебував у стані алкогольного
ОСОБА_1.,  у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, який
складений відповідно до вимог КУпАП, постановою про відмову в порушення
кримінальної справи від 21.11.2008 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.
до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу,
яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його
вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.,    адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283 - 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1   КУпАП і накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в сумі 51  (п»ятдесят одна) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, потерпілим, опротестована прокурором - до Апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі
скарги протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, неработающей,
зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
30 апреля 2008 года примерно в 11
часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: г.Одесса,  ул. Преображенская 79, осуществляла торговлю
обувью с рук в неустановленном месте, что было выявлено и зафиксировано протоколом
об административном правонарушении серии ОД № 011039 от 30.04.2008 г., чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении серии ОД № 011039 от 30.04.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                    л.д. 2
- рапортом ст. УИМ Привокзального ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Попова А.А. от 30.04.2008
г. о нарушении ОСОБА_1 о торговле с рук в неустановленном месте                                                                                                л.д.
- объяснением самой ОСОБА_1 в котором
последняя признала себя виновной в инкриминируемом ей правонарушении                                                                                л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.160 ч.2 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен с конфискацией предметов
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
справа № 3-6747-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 червня 2008 року о 17.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 139451 від 11.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
студентки ОНУ им И.И. Мечникова, проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.04.2008 года в 08 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Ниссан», государственный НОМЕР_1 двигалась по б-ру Шевченко в г.Одессе
и не выбрала безопасную скорость, безопасную дистанцию в следствии чего
допустила столкновение с  автомобилем
«Тойота» НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушила требования п.п.
13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 565626 от 15.04.2008 года, а также ее объяснениями,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3333/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Новомосковського
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 21.30 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц н/з НОМЕР_1, 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю
77 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Дело № 3-684608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
10.11.2008 года около 15-10
часовОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 140 км автодороги Херсон -
Керчь, выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу
транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья: