overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3942
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року
суддя   Бахмацького районного суду
Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянув матеріали, які надійшли із ЛВМ на
ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жительки  АДРЕСА_1,не працює ,

за ч.1  ст.160 Кодексу України про адміністративні                       правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008
року о 16 год. 40 хв. на другій платформі вокзала ст. Бахмач  ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому
місці мінеральною водою та соком, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 005875 від
15.11.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.160 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин
справи, суд находить можливим призначити їй
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.160, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1  ст.160
КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17(сімнадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області через Бахмацький районний суд
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-7968/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук Полтавської облсті, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2008 року близько 20 год. ОСОБА_1 біля будинку 12 по вул.
Манагарова в м.Кременчуці, брутально лаявся в громадському місці в присутності
громадян, вів себе зухвало, на зауваження не
реагував, чим порушив
громадський  порядок  і
вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1, його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом та поясненнями свідка ОСОБА_2.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 60
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Дело № 3-2250/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
В.В.,    рассмотрев   материалы,
поступившие   из   ОГАИ
Юрьевского   района   в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающего Приватбанк,  водитель,
проживающегоАДРЕСА_1. По ч. 2
28.12.07 г. в 16-10 час.
управляя автомобилем Деу сенс ,
гос. НОМЕР_1,  на 148 км.  ад Т-2107 ,  выполняя маневр на лево пересек сплошную
разделительную линию. Свою вину не признал . Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15505/08

25 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 жовтня 2008 року о 00 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по вул.
Набережній Леніна

в м. Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обмеження

максимальної швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 67 км/год., чим

порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін
Справа
№ 3-2538-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 січня 2008 року                                                                                         м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу    ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ЩПС взводу ДПС Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області,
Софієвського району,  громадянина
України,  який працює СПД,  проживає: АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  11 січня 2008
року,  приблизно в 14-00 годин,  керував транспортним засобом ГАЗ 5312 НОМЕР_2  по вул.
Кремлівській в м.  Кривому Розі
повертаючи ліворуч на прилеглу територію в напрямку вул. . Женевської не надав
дорогу автомобілю Форд транзит НОМЕР_1 який рухався справа від нього по тій
смузі на яку він перестроювався у попутному з ним напрямку з вул. .
Товстоновського. В результаті чого водій автомобіля Форд різко змінив швидкість
руху та був змушений подавати звуки сигналу,
щоб уникнути зіткнення.

В суді
ОСОБА_1.  свою провину в скоєному
правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом № 268062 від 11 січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч. 4 КпАП України за ознаками: порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3 цієї
статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4, 283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 16.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210930 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №408158 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 липня 2008
року                                                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1. про те, що останній, будучи притягненим до
адміністративної відповідальності 13 березня 2008 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, 24
червня 2008 року не з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області, чим порушив п. «г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний
нагляд за особами, що звільнені з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. він дійсно 24 червня 2008 року повторно
порушив правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.07.2008 року, копією довідки про звільнення з місць
позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до
яких останній  дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
від 13 березня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1. було визнано винним та
накладено стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року порушенні правил реєстрації в органі
внутрішніх справ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-1372/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП “Укркрамхолдінг” - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2007р., о 19-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО-Нексія»
тр. НОМЕР_1, на 652км. а./д. Київ - Довжанський, скоїв обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху в кінці підйому в зоні з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Коммунарского районного
суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы, поступившие от
Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 КУоАП гр. Литвы
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
Гр. Литвы ОСОБА_1 с 10.02.2004г. проживает на территории Украины по
адресу: АДРЕСА_1 по удостоверению, которое необходимо было поменять при
достижении 45 лет, чем нарушила установленный порядок пребывания иностранных
Вина правонарушителя, кроме ее признания, подтверждена материалами
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние  ОСОБА_1 должна нести ответственность по ст. 203 ч.1  КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства
по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КУоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4426/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2008
року в 23 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6
в)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Тойота д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону підтверджена матеріалами справи та відсутністю його письмових
пояснень та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА
№ 3-3194

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий   07.11.08р. о 17 год. 20 хв.  керуючи тз. Восход-2   д.н. відсутній,  у якого не був пройдений державний технічний
огляд, у встановлені строки, чим порушив п. 3.1.3б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 834772.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29 вересня 2008
року, близько 09 години 00 хвилин, керуючи автомобілем М-408, д.н. НОМЕР_1,
в  м. Новомиргород по вул. 40 р. Перемоги
порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював

Вина  ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення  від
29 вересня 2008 року та його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням
характеру скоєного  ОСОБА_1
правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                       Д.Л.Іванов
Справа № 3 -2049/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
07.09.2008 року, в 11 год. 30 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ-2102,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення п. 31.3 (б) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа  № 3-5849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12
листопада
2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

26.10.2008
року  о 01 год. 05
хв. ОСОБА_1. в с.Мушкатівка  Борщівського
району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «ВАЗ 21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1а стані алкогольного сп»яніння,
чим  порушив вимоги п.2.9  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом

про
адміністративне правопорушення  ТР№
226252 від 26.10.2008 року та протоколом №132 медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. до  адміністративної  відповідальності  притягується
вперше,  позитивно  характеризується  вважаю,
що  на нього  слід
накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  340 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.