overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-319/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Деу
дн НОМЕР_1 і перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 2 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 53 минуты, ОСОБА_1, на 2 км автодороги Севастополь-Инкерман,
управляя транспортным средством Опель г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в
населенном пункте, двигался со скоростью 107 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2836 -2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м. Луцька
Волинської області,  працюючого
«Електротранс» водієм,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.4 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,  приблизно о 17 год. 15 хв.,  по вул.  Ватутіна в м. Кривому Розі,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «СПВ 17 Рута»
НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього
руху,  на нерегульованому пішохідному
переході,  не надав переваги в русі
пішоходам,  примусивши їх зупинитись та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки,  чим створив аварійну ситуацію на проїзній
частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДП №
011827 від 29.01.2008р.,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.4,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
ходатайство ОСОБА_1 о сокращении срока лишения
управления транспортными средствами,
Первомайского районного суда АР Крым от 04 сентября 2008 года
подвергли административному взысканию по ст. 124
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три
настоящее время ОСОБА_1 обратился в суд с ходатайством о сокращении срока
в связи с производственной необходимостью.
материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное
по изложенным в нем основаниям, поскольку правонарушителем отбыта
назначенного судом срока наказания.
ст. ст. 247, 284, 320 КУоАП,
ОСОБА_1 срок лишения права управления
средствами по постановлению суда от 4 сентября 2008 года,
отбытым сроком наказания.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-2728/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008 року ОСОБА_1 в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області о  10 год. 55 хв.,
керував автомобілем  ВАЗ 2101
д/нНОМЕР_1та порушив правила  зустрічного
роз'їзду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.08.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3 - 8095/2008 р.
І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И
22 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Степура А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ
ст.Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Дніпропетровськ, проживаючого в м.
АДРЕСА_1; не працює,
за ст.164 КпАП України,
Згідно протоколу серії №039632 від 18.12.2008 року приблизно о 19.30 год.
ОСОБА_1. займався підприємницькою діяльністю без відповідних документів
(ліцензії), а саме здійснював пасажирські перевезення, чим порушив порядок
зайняття господарською діяльністю.
В суді ОСОБА_1. пояснив, що він влаштувався на роботу до фірми таксі
«Гранд» без оформлення з випробувальним терміном. Так на автомобілі ДЕО д/н
НОМЕР_1 з пізнавальними знаками таксі «Гранд», він їздить по довіреності, яка
дає право тільки керувати транспортним засобом. Даний автомобіль йому надали
для роботи на таксі «Гранд». Кошти, які він отримує за перевезення віддає
фірмі, а пасажиру чек.  Вважає, що в  його діях порушень діючого законодавства не
має, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164
КУпАП він себе не визнає.
Крім того прохав звернути увагу, що він не являється директором вказаної
фірми, керівником вказаної фірми являється інша особа.
Окрім усних пояснень заінтересованої особи (працівника міліції) суду не
надано будь-яких  доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1. дійсно вчинив адміністративне правопорушення
передбачене санкцією статті 164 КпАП України, тим паче він не являється
керівником вказаної фірми.
З огляду на викладене, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з
відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.
Керуючись ст. 247 п.1КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях
події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набрала чинності 22.12.2008р. року.

Секретар
Дело № 3-645/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Кировоградской
области, гражданина Украины,   не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 15.13 Правил дорожного движения
Украины  после остановки транспортного
средства при открытии пассажирской задней левой двери водитель не убедился в
том, что безопасно  и что не создаст
препятствия для других участников дорожного движения, в результате чего при
открытии задней левой двери произошло столкновение  с автомобилем «ДЭУ» с госномером
НОМЕР_2движущемся  в попутном направлении
слева, что привело к механическим повреждениям обоих  транспортных средств, чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 124 КоАП
судебное заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснениями на л.д.2-4, схемой ДТП на л.д.5.
изложенного, руководствуясь  ст. 124, ст.
283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-1055/8
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1. Неодружений, освіта середня, навчається в ПТУ №38 . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 130 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 07 лютого 2008
року о 17.30 год. керував мотоциклом в с. Литвинівка, Жашківського району в стані
алкогольного сп"яніння. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 130 ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 510 /п"ятсот десять/
грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3444/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности  ОСОБА_1,
рождения, уроженца Ровенской  обл., не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2
Кодекса Украины об  административных
14.06.08г. около 17.35 час. в с.Желябовка ул.Придорожная,
управляя траспортным средством  МТ-10-36 государственный номер НОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля на
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Фематек”,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 09 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МІЦУБІСІ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Кірова
та вул. Ілліча не надав переваги у русі пішоходу, який переходив проїзну
частину. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 16.2.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 005954  від 14 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-2672/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2008 року, о 13 годині 15
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ, держномер  НОМЕР_1 в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області, керував транспортним засобом без номерного знаку.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
01.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
19 декабря 2008 года                        Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой администрации в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее - КУоАП),
17 октября 2008 года в 17 часов 40
минут возле троллейбусного парка в г.Ялта ОСОБА_1 незаконно хранил при себе в
правом кармане куртки наркотическое средство, что согласно заключения
экспертизы является  марихуаной в
количестве 3,1 грамм.
ОСОБА_1 в суде не явился, извещен
надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в содеянном подтверждается: протоколом об административном
правонарушении (л.д.1); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела
(л.д.3); объяснением самого правонарушителя (л.д.4); рапортом сотрудника
милиции (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6); протоколом
медицинского освидетельствования (л.д.7); заключением экспертизы (л.д.8).
правонарушителя подпадают под признаки ст. 44 ч.1 КоАП Украины, так как он
незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в небольших размерах.
размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя и считает назначить
наказание  в виде административного
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 44 ч.1 КоАП
Украины подвергнуть административному
штрафу в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
доказательства - марихуана весом 3,1 грамма, изъятое у ОСОБА_1, находящиеся на
хранения в камере хранения Массандровского ГО ЯГО МВД Украины в АР Крым -
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№
3-16079/08

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст.

122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21  жовтня   2008 року о 14 годині

25
хвилин, керуючи транспортним засобом «МІТЦУБІСІ» д/нНОМЕР_1  на 403 км

а/д
Харків-Сімферополь, перевищив встановлену швидкість дорожнього  руху 80

км/г,
на дорозі поза населеними пунктами,
рухаючись зі швидкістю 121 км/г.,

порушив
пункт 12.6 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 21.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Ланос дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
справа №3-1851/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає:

с. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2008 року о 23 год. 20 хв. в с. Мшанець
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем “ВАЗ
21011”, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не
надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху та створив аварійну
обстановку. Такими діями водій порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22 квітня 2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

481183,  31.03.2008 року водій  ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Фольцваген
НОМЕР_1, на
вул. Белинського  м. Одесі,  здійснив в'їзд та рух  в зоні дії дорожнього знаку  3.21 = рух заборонено =.

Вказаними  діями
водій  ОСОБА_1 , порушив п. д/з  3.21 ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв  правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33, 34, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

НОМЕР_1ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.