overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4610/2008р.
листопада 2008  року                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АВ № 613722 від 16.10.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця Пермської області, не працюючого, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1. 16.10.2008 року
о 23 год. 55 хв. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Радянській керував автомобілем марки
«Газ-3302» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Трубка «Контроль
тверезості змінила колір з жовтого на зелений.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ
по обслуговуванню Кам»янсько-Дніпровського району при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2 ст.130,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
ПіддатиОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 680 (
шістсот вісімдесят ) грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її
винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3025-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця
м. Кривого   Рогу,    не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2007р.,  приблизно о 10 год. 30 хв.,  в с Краснопілка
Гайсинського району Вінницької області,
водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «Шевролет Авео» держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  рухався зі швидкістю 98 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1 згодний,
але до суду не з'явився,  причину
своєї не явки суду не повідомив. Про день,
час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 086325 від 16.12.2007р.,  поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3- 6187/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного  В ДАІ УМВС України в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1985 року народження, громадянина України, жителя   с.
Дарахів  , Теребовлянського району
, Тернопільської області,   працюючого водієм ,

за ч. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15  жовтня 2008 року гр.  ОСОБА_1 в
с. Озерна  , керуючи  транспортним засобом  марки
Део Ланос  НОМЕР_1  порушив
п.   12.9 Б ПДР України:  при обмеженні максимальної швидкості до 40
км/год рухався зі швидкістю 68 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1  визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія  ТР № 222878 від  15 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діяхОСОБА_1.   є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч.1ст. 122
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-767
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Дуплиська Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1,  не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія
різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105575 від 23.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-1391
П О С Т А Н О В А

13.05.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

19.03.2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1., на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, відкласти
справу слуханням суд не прохав. На підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу
за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268,
284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1 ., знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-10
метрів, діаметром ячійок - 50мм Х 50 мм, h - 1,5
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області за адресою м. Словянськ, вул.
Р.Люксембург, 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №3-2107/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968 р.н., мешканця с. Струсів,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 001018 від 31 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
№3-2275/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Івано-франківської області,
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 годині в с.Великий Перевіз ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ П 3, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№ 3 - 8073
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 00 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Фольксваген”,
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа  № 3-2796/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1

Дніпропетровської області,
працівника ТОВ «Ньюлайн»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05
жовтня 2008 року о 18 год. 55 хв. в м.Дніпропетровську по пр.Гагаріна, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою
максимальною швидкістю руху 40 км/год, позначеному дорожнім знаком 3.29 (40
км/год.), рухався зі швидкістю 69 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 29 км/год., в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-1275/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«20» червня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Кіровград при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області, громадянина України,
не працюючого,

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
серії КД № 183491 складений 10 травня 2008 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП, згідно якого останній 10.05.2008 року в м.Кіровоград по проспекту
Університетському керуючи автомобілем «Шевроле Авео»НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії знаку
«Обмеження швидкості руху 40км/год», чим порушив п.3,29 ПДР України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол
необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД № 183491 складений 10 травня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ м.Кіровоград при
УМВС України в
Кіровоградській області .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 15.06.2008
року близько 22 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1, знаходячись в
нетверезому стані виражався нецензурними словами та вимикав електрорубильник,
чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ч. 1 ст.
173-2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008р.                                                                                                                   м.Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 ,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України,
22.07.2008 р., о 14 год. 21  хв. на 322
НОМЕР_1 , на регульованому перехресті доріг проїхав на заборонений сигнал
світлофора «Червоний», чим створив аварійну обстановку транспортному засобу,
який рухався по даному перехрещенню проїзних частин на сигнал світлофора, що
дозволяє рух «Зелений»,  змусивши водія
автомобіля марки ВАЗ держномер  НОМЕР_2 з
метою уникнення зіткненням різко змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 «е»  ПДР України.
на розгляд справи не з'явився хоч про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки
інших громадян, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.07.2008 р. за №098871, та поясненням правопорушника в протоколі.
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
на ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі п'ятдесят гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного
суду :
Бобрушко В.І.
Справа 3 - 424/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Авдіївка,  жителя
АДРЕСА_1,  за  ст.
121 ч.4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року ОСОБА_1 близько 17.51 год. в м.  Чернігові по
проспекту Перемоги,  43 перевозив 22
пасажира,  більше ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП визнав повністю та
пояснив,  що дійсно 01.02.2008 року
порушив ПДР.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1    наявні ознаки правопорушення
передбаченого     ст.  121 ч.4 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати       винним        у
скоєнні    правопорушення
передбаченого   ст.  121 ч.4 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.
Справа 3 -
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши
матеріали, які

надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, охоронець ОБУ, за ст. 190 ч.

1 КупАП,
-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
16.02.2008 року в м. Сторожинець по місцю свого проживання переносив незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ 17 к. 16 НОМЕР_1, яку зберігав з
грудня 2006 року в своєму житлі, без
дозволу на право зберігання, чим порушив порядок зберігання вогнепальної
зброї.

8   суді
ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що знайшов зброю, коли

розбирав сарай у господарстві свого покійного
батька та зберігав по

теперішній час без будь-яких документів та дозволу.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

ОСОБА_1 не маючи дозволу на право
придбання   та зберігання мисливської
гладкоствольної  зброї,   зберігав
мисливську   рушницю      у власному господарстві, чим порушив вимоги ст. 190 ч.І КУпАП. Враховуючи обставини справи та особу
правопорушника,

керуючись ст. 190 ч. 1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за порушення порядку зберігання вогнепальної гладкоствольної зброї, притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна грн.) без конфіскації
мисливської гладкоствольної рушниці. Мисливську гладкоствольну рушницю
ІЖ 17 к.16 №Г - 74611, яка зберігається в
Сторожинецькій дозвільній системі, повернути власнику.
Справа № 3-2183/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

5 вересня  2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області,
проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 51 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,
в ніч з 15.08.2008 на 16.08.2008 року здійснив крадіжку дизельного пального з
трактора, який належить ТОВ „Козіївське” Краснокутського району Харківської
області, внаслідок чого ТОВ „Козіївське” завдано збитків на суму 70 грн.

Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАА №
080578 від 16 серпня 2008 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1., актом виявлення
вилучення речових доказів ві 16 серпня 2008 року, згідно якого у ОСОБА_1.
вилучено 10 літрів дизельного палива, розпискою представника ТОВ „Козіївське”
про прийняття речових доказів на зберігання.

Факт
правопорушення не заперечує сам правопорушник, у скоєному щиро кається та
повністю відшкодував збитки.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 51 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

ПритягнутиОСОБА_1  до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п”ятдесят одна ) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК