overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 163 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“31” січня   2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Солом'янського РВ УМВС  України в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Ровенської області, жителя с.Липняжка, Добровеличківського
району    Кіровоградської області,  не працюючого
,-

за ст. 121  ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
09.12.2007  року  о 13 годині 00  хвилин на автошляху  м. Київ по вул. Нова дорога  керував
автомобілем РУТА  д/нНОМЕР_1
перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виготовлювачем   чим порушив п. 21.1  ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України..

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове засідання не з'явився, про день,
час і місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить
повідомлення від 19.01. 2008 року, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в  адміністративному
порушенні доведена повністю. Його дії вірно кваліфікуються судом за  ч.4 ст. 121
КпАП України.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу , -

керуючись
ст.  121 ч.4   КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у   вигляді штрафу в сумі  34 (тридцять чотири)
гривні  р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  01.05. 2008
року.

Суддя:
Справа № 3 - 418
18 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
26.01.2008 року в 11 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
13-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на а.д Лохвиця-Охтирка на перехресті доріг, повертаючи ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 146639 від 25.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-2112
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ з обслуговування   Чемеровецького  району
та   автомобільно-технічної  інспекції
УДАІ   УМВС  України
в Хмельницікій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1тимчасово не працюючого ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
27.05.2008 року о 15.00 в смт Чемерівці   по вул. Першотравневій,   водій
керував   транспортним   засобом,
з несправною гальмівною  системою,  чим порушив
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 17 грн. в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного
суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року близько 08.00 год.
ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1 , в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, здійснив зупинку на перехресті з вул. Садовою, чим порушив п. 15.9 г) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
22 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 35 минут на ул.К/Маркса 4/2, в г.Ялта правонарушитель
управляя транспортным средством марки «ЗИЛ ММ3», государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 06 октября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 2243 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

07.04.2008 року в 21 год. 25
хв. на 192 км.  автодороги Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки,   Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 16.11
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі іншому транспортного засобу, який рухався по головній дорозі,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил проїзду перехресть підтверджена дослідженими доказами, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.
І.  Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 листопада 2008 р.                     Суддя Київського районного суду
м.Харкова Плетньов В.В., за участю прокурора Калашникова В.А. та представника
Харківської митниці Гриньова А.А., розглянувши
матеріали справи № 677/800000/08 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., урож. м.Харкова, громадянина України, не працюючої, прож.:
АДРЕСА_1

передбачене
ст.352 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

5.10.2008
р. приблизно о 17.30год. ОСОБА_1. у електропотязі № 6027 сполученням
„Бєлгород-Харків” ввезла на митну теріторію України сигарети КІSS у
кількості 15 блоків, не задекларувавши їх і приховавши від митного контролю у
сумці під особистими речами.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена
1.11.2008 р. під розписку. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло.

Факт
правопорушення доведений: поданням, протоколом про порушення митних правил,
описом вилучених сигарет, висновком спеціаліста,  письмовими поясненнями.

Керуючись
ст.ст. 391,392  МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватою у правопорушенні, передбаченому ст.352 МК України та піддати штрафу у
розмірі 8500гривень.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати 93грн.90коп. на користь Харківської митниці на р/р
00309 в УДК у Харківській обл., МФО 851011, код.24663001.

Після сплати
штрафа та судових витрат вилучені у ОСОБА_1  сигарети повернути власнику.

Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає,
звертається до виконання негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюює водієм
маршрутного таксі,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год. 10
хв.  на 332 км. а/д
Доманово-Ковель-Чернівці,  керував  транспортним засобом марки ВАЗ А 079 23, н.з.
НОМЕР_1, порушивши п. 5.16 дод. 1 ПДР України, порушивши вимогу дорожнього
знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме рухався в крайній лівій смузі
прямо, яка дозволяє рух тільки ліворуч.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 139992, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-1577
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Донецька Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
автомобілем "Мітсубісі - Кольт", д/з НОМЕР_1 , рухаючись в зоні дії
дорожнього знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах", проїхав прямо при
дозволеному русі ліворуч, чим не додержався вимог дорожнього знаку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 2
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга
В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця АДРЕСА_1,

не працюючого,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4  ст. 85 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

13
жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу на озері біля АДРЕСА_2
Роменського району  забороненим знаряддям
лову екраном з ліски, чим порушив  п.
3.15  Правил любительського і спортивного
рибальства.

В
судове  засідання ОСОБА_1  не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений  про місце і час розгляду
справи.        В письмових поясненнях
ОСОБА_1 підтвердив те, що ловив рибу на озері біля АДРЕСА_2 екраном з ліски,
але риби не спіймав.

Крім  пояснень ОСОБА_1,  його провина у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами доданими до протоколу.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства.

За  таких
обставин  дії ОСОБА_1 підпадають під
ознаки правопорушення,  передбаченого ч.
4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  в подальшому -  штраф з конфіскацією знарядь вчинення
правопорушення.

На
підставі викладеного,  керуючись  ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 85  КУпАП і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу
розміром 340 (триста сорок гривень) з конфіскацією знарядь лову -  екран з ліски .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя...                                                                                                                       підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                            В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-7665/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

06 листопада  2008 року
м. Мена

Суддя
Менського районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при секретарі
Зубкович Н.Ф. розглянули матерiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ м.
Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при
УМВС  України в Чернігівській
області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                          ОСОБА_1

Рiк народження                        ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання                 АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада              не працює

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Із протоколу про  адміністративне правопорушення АВ
№484907  від 14.10.2008 року слідує, що
ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року о 14.00 год. у м. Чернігів,  керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21099”,
державний  номерний знак НОМЕР_1, та  проїхав перехрестя вул. Любецька - Ріпкинська
на вимкнену додаткову секцію світлофора „стрілка”, що дозволяє поворот
праворуч,  чим порушив п. 8.7.3 (з) ПДР
України.

Своїми дiями ОСОБА_1.  вчинив адмiнiстративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

У
судове засідання ОСОБА_1 . не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд
справи тільки з його участю не надходило, тому справу розглянуто без його
участі.

Вина
ОСОБА_1 . підтверджується адміністративним протоколом  АВ №484907
від 14.10.2008 року.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       В.О.
Кухта
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008р.
СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області  УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уроженець
АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_2, відомості про
ідентифікаційний код невідомі.

по ч.2
ст. 187 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду від 23.09.2008р.
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.187 КпАП
України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 51грн..

12.11.2008р. біля 24год.гр.ОСОБА_1, відносно якого
встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в
АДРЕСА_2, чим порушив постанову Балаклійського райсуду про встановлення
адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1 вину свою у скоєнні вище зазначенного парвопорушення
визнав та підтвердив обставини викладені вище.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адмінправопорушення НОМЕР_1 від 14.11.2008р., рапортом працівника міліції,
постановою суду від 17.01.2008р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, передбачене ч.2 ст.187 КпАПУ.

Керуючись ст. 283-285, ч.2 187 КпАП  УКРАЇНИ
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном 2 (дві) доби.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання 17.11.2008р. о 10-00год.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Справа  № 3-3847/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня  2008
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від Олександрійської роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ДП
"Гайсинхліб", у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

25
вересня 2008 року, о 09 год. 45 хв. на 1 км автодороги Олександрівка -
Кіровоград, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-33021, д. н. НОМЕР_1, не виконав
вимогу працівника міліції про зупинку.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ст. 122-2 КУпАП
як невиконання водіями транспортних засобів встановлених вимог працівника
міліції.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ст. 122-2
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Cправа № 3-2765
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 10 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району автомобілем М-2140 НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив                           ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160780 від 26.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: