overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3198/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 8.09.2008 року  о 9 год. 20 хв.,
керуючи тз Фольсваген дн НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Гагаріна, який не пройшов
вчасно державний технічний огляд,  чим
порушив вимоги  п.31.3  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ з обслуговування адміністративної території м.
Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 30 хв.ОСОБА_1керував
НОМЕР_1 у м. Краматорську по вул. Південна, не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3. ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим
поясненням , рапортом працівника ДАЇ.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений.
Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу на користь держави в сумі
8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1. 18.05.2008 року о 21
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”НОМЕР_1 рухався по вул. Білосоцького
в м. Дніпропетровськ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (почервоніння
очей, зірниці очей не реагують на світло), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2008 року серії ДП №
139843, рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідківОСОБА_2, ОСОБА_3, які
підтвердили факт ухилення ОСОБА_1., від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік і шість місяців.
Суддя:
Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, НОМЕР_1 народження, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
лютого 2008 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” НОМЕР_1,
рухався на перехресті вул. Лазаряна та пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20.02.2008 року серії ДН № 278787, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями
свідка правопорушення ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних
переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. о 08.10 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київський керував
транспортним засобом марки Камаз 55111 дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, тим самим порушив ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-352/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: Херсона,  прож: АДРЕСА_1,  директор ТОВ „Технопласт" м. Херсон,  вул. Шевченка 94.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року головним державним податковим
ревізор-інспектором управління фізичних та юридичних осіб ДНІ у м. Херсоні
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який порушив порядок ведення податкового обліку.

У судове засіданнОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Присутність особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до ст.268 КУпАП,  не обов'язкова. Провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та актом перевірки.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1
ст.163-1,  ст.221, ст.268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3 - 8376
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 11 год. 00 хв., на  247 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16264/08

14 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем стоматологічної поліклініки,

мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 вересня 2008 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, на 345 км. а/ш Харків-Симферопіль,

не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/год.», рухався зі швидкістю 64 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-866/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
АП УДАІГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 4 КпАП України,

встановив:

31.01.2008
року о 10.15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-09» державний номер
НОМЕР_1 по вул. Героїв праці, рухаючись в крайньому правому ряду, різко
здійснив маневр - поворот ліворуч, чим
змусив попутній транспорт, який рухався в крайньому лівому ряду збавити швидкість та змінити напрямок руху,
чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України,
що

підтверджується поясненнями
порушника, протоколом про адміністративне

правопорушення АМ№ 0054081 від 31.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4

КУпАП - порушення, які спричинили створення
аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 ,279,280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у      вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
( тридцять чотири) грн. на р/р

0460 код 21081100, одержувач :
Чугуївське ВДК 24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 21 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у
м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 р. суддя
Маньківського районного суду Черкаської області                                         А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 1732
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 21.11.2008 р., в с. Багва, Маньківського
району, Черкаської області перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння
висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, чим вчинив насильство
в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним.

Його вина в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні по справі, пом'якшуючі вину обставини це
те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини те, що правопорушення
вчинено в стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-2978/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого директором ТОВ “Ефект-ЛТД”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, якому
роз'яснено зміст ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв у травні 2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-2 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням
строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008
р. о 07.20 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21065 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті, чим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №3-6805/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:                АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.07.2008
р., о 09.30, ОСОБА_1, в м. Херсон, керуючи транспортним засобом Фольксваен Т4,
д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 82 км/год.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-3864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
"Авіас-2000", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_111 жовтня 2008 року о 12 годині 55 хвилин на 416
км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 34 км/год, чим порушив
пункт 12.9б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
перевищення швидкості руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис