overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року о 01 годині 25 хвилин, рухаючись по ж/м
Тополь-2 в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував автомобілем
“Хюндай” НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка мова), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 265993, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1. підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2007 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого Готель «Дніпропетровськ сантехніком, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом мотоциклом “КЕЕШАУ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Аношкіна у м.
Дніпродзержинськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року серії ДП № 066180, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа №3-6778/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

11 грудня
2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 р.н.,

мешканця с. Струсів, Теребовлянського
району

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.в ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 239272 від 11 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3-2049/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

27 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Курівці Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 09 травня 2008 року о 15 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Курівці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №119183 від
09 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего в ЧП «Акрополь», проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
26 сентября 2008 года в
12-10  часов на ул. Московская, 45 в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 , не пропустил
пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565871 от 26 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 10.50 год., в м. Ужгород,  керував автомобілем марки «ГАЗ-32213»,
держномер НОМЕР_1, на якому встановлено додаткове сидіння,  чим порушив п. 31.3а Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи або   переобладнаними з порушенням відповідних
правил,  що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 163414 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог          ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-7457/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.03.2008 року о 14.50 год.,
керуючи  автомобілем Хонда, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив обгін на пішоходному переході,
чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа      № 3-4387
року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 13 год.45 хв. в м. Бахмач, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107 д/з
НОМЕР_1, при цьому був не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.
2.3 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа №3-450/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 09.50 год. ОСОБА_1
керував автомобілем Рено номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Артемівській - вул. Стратонавтів у м. Донецьку,
не користуючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч.3 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-813-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України,  яка працює ТОВ
„Згадай минуле",  барменом,  проживає:АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.  155-1 Кодекса Украины про адміністративні
правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1.  допустила порушення порядку ведення
розрахункових операцій,  а саме
проведення розрахункових операцій на суму 14,
50 гривень без застосування РРО,  та не
видання розрахункового документу,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з
даними „X" звіту на
РРО,  відсутність цінників на 20 найменувань
товару.

В суд на
розгляд справи ОСОБА_1.  не
зявилась,  про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином,
про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом № 026987 від 13 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
атом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1
КпАП України за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Керуючись ч.1
ст. 155-1,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3- 6043/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Красноперекопска и Красноперекопского района при УГАИ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст.122 ч.3  КУоАП,
05 октября 2008 года около 15-40 часов  ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2105
гос. номер НОМЕР_1 на 120 км автодороги Херсон -  Керчь, приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, не снизил скорость и не предоставил преимущество в
движении пешеходам,  чем нарушил п. 18.1
В судебное заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом
извещён, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч. 3 КУоАП, как не
предоставление водителями транспортных средств, преимущества в движении
пешеходам, находящимся на нерегулируемых пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч. 3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на р/с НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в
АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6321/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року                              Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли
з Кременецького ВДАІ в
Тернопільській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі
про адміністративне правопорушення зазначено, що  ОСОБА_1                   19.11.2008
року о 16 год. 30 хв. в
м.  Кременець керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 «а»
ПДР. Освідчення проводилось
в  Кременецькій  ЦРКЛ.

В судовому
засіданні порушник свою вину визнав, розкаявся в скоєному та пояснив, що у
нього на утриманні знаходяться  діти та
дружина, яка не працює. Просить не позбавляти його прав керування, оскільки
даний транспортний засіб є єдиним джерелом доходу сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1     є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, матеріальний стан порушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має на утриманні  дітей та непрацюючу дружину, суд вважає,
що  порушнику  слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  № 3-3331

17.12.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду, Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина України, директора ДП
“Агропроменерго”,  проживаючого:
сАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності (зі слів правопорушника)
не притягувався,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

При
перевірці ДП “Агропроменерго”
розташованого за адресою: сАДРЕСА_1, встановлено: заниження нарахування
по єдиному податку юридичних осіб на суму 21 грн., чим було порушено ст.3 Указу
Президента України від 03.07.1998 року № 727/98-ВР “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва”, тобто
вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Особа,
що притягується до адміністративної відповідальності вину визнала.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 221, 163-1
ч.1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі
85 грн.

Постанову може бути оскаржено
до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з
моменту винесення постанови.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа № 3-3994
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 4 взводу 1 бат. Полку ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А : -

23 жовтня 2008
року о 8 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки на вул.1 Травня, керуючи автомобілем
Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах», зі смуги, що передбачає рух прямо,
здійснив поворот ліворуч,  чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 724850 від 23 жовтня
2008 року.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової
повістки.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 3 ( три ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :