overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-3041/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійської
РДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.09.2008 р. о
17.05 год. в м. Олександрія, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21144 д/з.
НОМЕР_1, при повороті праворуч не ввімкнув покажчик повороту відповідного
напрямку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 384363 від 30.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
справа № 3-7434-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: «Укрсіббанк» - спеціаліст, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 червня 2008 року о 21.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сучкова у м.
Новомосковську не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу,
чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 158638 від 28.06.2008 року, в якому
по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. Сумської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008
року о 15 годині 48 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 330214,
номерний знак НОМЕР_1, на 1 км. автошляху Т-08-09 перевищив встановлену
швидкість - 40 км/год. - рухаючись зі швидкістю 64 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в суді
свою провину визнав частково.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 042044 від 13 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 10
грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008р., о 09-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» тр.
НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Кіма - Ювілейна, скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-        /2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

10 квітня 2008 року '                                                    м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
9 березня 2008 року, в смт. Війтівці, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2008 року близько о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Додж Авендер, номерний знак НОМЕР_1 по вул.  Луначарського в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.13 ( Доріжка для пішоходів ) та в'їхав в зону його
дії на вул. Леніна, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676532 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
справа
№ 3-6818/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року близько 10 години 20 хвилин,
ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в с. Вербичі,
керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі
швидкістю 84 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ., будучи завчасно повідомленим про
дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 .  у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
жовтня 2008

року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого

директором  ВАТ «Пресвузол», проживаючого по АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережною
міжрайонною ДПІ м. Дніпропетровська складений протокол про

адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за ст. 163-2 ч.1

КпАП,
а саме в тому, що він працюючи директором на ТОВ «Пресвузол»,

місцезнаходження
якого: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, згідно акту

перевірки
від 17.10.2008 року, допустив порушення встановленого законом порядку

подання
платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати

податку
на додану вартість за липень 2008 року в сумі 324,29 грн., по строку

сплати
01.09.2008 року. Фактично подано платіжне доручення 24.10.2008 року з

затримкою
23 дні, чим було порушено  п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закону України «Про

порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими
фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином.

Відповідно
до листа, просить слухати без його участі.

Провина
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 17.10.2008 року, актом

перевірки
від 17.10.2008 року, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на

нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15383/08

21
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ ГУМВС України

в
Київській області, складений протокол про адміністративне правопорушення, у

відношенні
ОСОБА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної
справи вважаю за необхідним

дану
справу направити за підсудністю до Бабушкінського   районного суду м.

Дніпропетровська,
оскільки згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні

правопорушення
передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП, розглядаються за місцем

проживання
порушника, який проживає в Бабушкінському
районі м.

Дніпропетровська
по вул.  Динамо,19.

На підставі викладеного і
керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенніОСОБА_1,

притягнутого
за ч. 2 ст. 122 КУпАП, направити за підсудністю до Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной территории  Первомайского района и АТИ  при
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца Ташкент , не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 01.10.2008 г. в  09 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке
Заводская и ул.Строителей  ,управлял автомобилем «Шевролет» » ,государственный номерной знак «НОМЕР_1 » и нарушил правила изменения движения -  при проезде перекрестка при повороте налево осуществил на полосу  встречного движения, чем нарушил  п.п. 10.5  ПДД Украины
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП, подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «ОСОБА_1» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3- 1648 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                     м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  гр-ки
Росії, мешк. АДРЕСА_1 Рахівського району, Закарпатської області, одруженої, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, с/робоча, не судима -
за ст. 203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
Гр. Росії ОСОБА_1 проживає на території району без відповідних документів
на право проживання з 02. 1998 року.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнала у скоєному розкаялася.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 19 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил перебування на території України без відповідних
Керуючись ст.ст.  283, 284 КпАП
України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                І.І.Тулик
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року             Суддя
Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
програмістом, мешкає АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

19.11.2008 року
о 11.15 год. в м. Харків по вул. Веренська рухався автомобіль „Форд Фієста”,
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
який при виконанні повороту ліворуч для заїзду не територію автомийки, що
розташована в м. Харків, по вул. Моісеєвська, 34, не зайняв завчасно крайнє
ліве положення та допустив зіткнення з автомобілем „MAN 12224”,
державний реєстраційний НОМЕР_2, що рухався ліворуч у попутному напрямку та
автомобілем „ВАЗ 21102”, державний реєстраційний НОМЕР_3.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 023317 від 19.11.2008 р..

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф
на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
Справа
№ 3 - 3827
П О С Т А Н О В А

01. 10.
2008 року.                              Суддя
Городищенського районного суду

Черненко В.О.,

розглянувши
матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції

у
Городищенському  районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина  України, жителя   м. Городище , АДРЕСА_1,   працюючого директором ТОВ ”Кристал ”  ,

за ст. 163-2 ч.1   Кодексу України про адміністративні  правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В :

21.08.2008р., в результаті проведення   перевірки
інспекторами Державної податкової інспекції у Городищенському  районі
, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кристал ”  , що знаходиться   по
вул. Героїв Чорнобиля    в  м . Городище
Черкаської області , директором якого являється ОСОБА_1., з питань   своєчасності
сплати податку на прибуток , зафіксовано
порушення  граничного  терміну
сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на прибуток
підприємства в сумі  1020грн.02 коп., по
терміну сплати на 19.08.08року, фактично сплачено 20.08.2008року - затримка на
1 день,   порушено   п. п. 5.3.1, п.5.3 ст. 5  Закону України ”Про порядок  погашення зобов»язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 - Ш.

Наведений факт
підтверджується  витягом з акту виїздної
позапланової  перевірки

№ 232/15-010/22807944 від
21.08.2008р.

На підставі викладеного, враховуючи
те, що ОСОБА_1. в судове засідання
з”явився,    та те, що він  до адміністративної відповідальності   притягується вперше,

К Е Р У Ю Ч И С Ь

ст.  163-2 ч. 1
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 85 грн. в   прибуток держави на р/р
0011 держбюджет, код платежу 23030300, код одержувача 22809201, МФО
854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: