overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9221/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює , проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якої
роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є СГД , несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу ,
нарахованого( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку ф № 1 ДФ за 4 квартал 2007 року поданий до ДПІ у м. Краматорську
07.03.2008 року,  по терміну надання не
пізніше 11.02.2008 року , чим  порушила
ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію фіз.осіб -платників податків і
інших  обов'язкових платежів від
22.12.1994 року № 320/94 ВР зі змінами та доповненнями , п.п. 2.1. п.2  Порядку заповнення і надання податковими
агентами под.розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 24.03.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
у суді ОСОБА_1.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла
своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Київ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня 2008 року, о 20 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ
21099, номерний знак НОМЕР_1, на 171 км. автошляху Знаменка - Луганськ -
Ізварено в с. Миколаївка не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 31.3.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 415334 від 02 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 20 годині
35 хвилин, керуючи транспортним засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Чернишевського на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни
напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
207561, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3- 9118
26 листопада 2008  року                             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,
мешканку АДРЕСА_1області, не працюючого,
ст.162  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
25 листопада 2008 року  об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1. не маючи права на
проведення валютних операцій в м. Дунаївці по вул. Базарній на КП “
Дунаєвецький ринок” продав  валютні
цінності, а саме 50  доларів  США
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.162
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі п”ятсот десять гривень з
конфіскацією 300 ( триста) гривень в дохід держави, які знаходяться на
зберіганні Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                      В.М.Шклярук
18 декабря 2008 года  судья Ильичевского районного суда г.Мариуполя
Донецкой области Иванченко А.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Ильичевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
27.11.2008 г. в 20 часов 00 минут по пер.
Ермака в г. Мариуполе при проведении личного досмотра работниками милиции у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 2, 5 мл. заполненный
жидкостью коричневого цвета до метки 2 мл.
Согласно заключения специалиста № 1003 от
04.12.2008 г. жидкость массой   1, 94 г.
из медицинского шприца содержит особо опасное наркотическое средство - Пий
(ацетилированный). Масса опия (ацетилированного) в перерасчете на сухое
вещество - 0, 071 г., которое ОСОБА_1 хранил для личного употребления без цели
Факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения
подтверждается материалами дела, а именно протоколом личного досмотра от
27.11.2008 г., который был производен в присутствии двух понятых ОСОБА_2,
ОСОБА_3, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, а также объяснениями понятых
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном
заседании вину свою признал и пояснил, что совершил правонарушение при
вышеописанных обстоятельствах, раскаялся просил строго не наказывать, в связи с
тем что на его иждивении находиться мать инвалид І
С учетом личности правонарушителя и
обстоятельств совершенного правонарушения усматриваю в действиях
правонарушителя состав административного правонарушения и считаю возможным
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.44 ч.1  КУоАП,
ОСОБА_1 за совершенное правонарушение
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Жидкость массой 1,22 г. в медицинском
шприце с инъекционной иглой в футляре, вложенном в пакет, завязанный нитью,
концы которой оклеены полоской бумаги с оттиском круглой мастичной печати «Відділ експертизи матеріалів, речовин та виробів та медико-біологічної
експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області № 1», надписью «Зак.спец. №
1003» и подписью специалиста находящиеся на хранении в Ильичевском РО МГУ ГУМВД
Украины в Донецкой области - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
№ 3-9692/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8482
14 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу
дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа №3-708
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.12.2007 року о 03.45 год.,
керуючи  автомобілем ДЕО, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями
ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду №005027, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма видами  транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа № 3-9403/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.10.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду  Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в присутності громадян висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський
порядок  та спокій громадян, за що
передбачена відповідальність за ст. 173 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст. 24, 284, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 80(вісімдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15180/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  мешканця   АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 14 годині 25

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ДОДЖ ЕВЕНЖЕР» НОМЕР_1 на 226 км

а/д
Знам'янка - Луганськ, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному
пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 84 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

12 липня 2008 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Шевролет Лачетті” державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив п  2.9   ПДР України.

В
судіОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3-320
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                      смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Біляївка,
Нововоронцовського району,
Херсонської області,  мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючого,
не судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за
ст. 122 КУпАП,  притягується
за  ст. 124 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 14 січня 2008 року о 17 годині 00
хвилин на 49 км
автодороги Херсон -Генічеськ,
керуючи транспортним засобом - автомобілем М 21412,  номерний знак НОМЕР_1,  у темний час доби вибрав небезпечну швидкість
руху,  внаслідок чого скоїв наїзд на
тварину,  чим порушив пункт 12.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП.

Частиною
1  ст. 124 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів
правил дорожнього руху,  що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

В
протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП зазначено тільки,  що він порушив вимоги пункту 12.2 Правил
дорожнього руху ( затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306). Проте в диспозиції
ст. 124 КУпАП йдеться ще й про настання певних наслідків як обов'язкову
ознаку об'єктивної сторони передбаченого цією статтею складу правопорушення -
пошкодження транспортних засобів,  що
перебуває у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відсутність
у протоколі цих відомостей утруднює встановлення складу адміністративного
правопорушення та обмежує права осіб,
які беруть участь у провадженні в справі про таке правопорушення.

Оскільки
в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст. 124 КУпАП не зазначено наслідків,  які перебувають у причинному зв'язку з
вчиненим ним порушенням,  то є підстави
для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного
оформлення.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 221
КУпАП,  суддя

постановив:

2

Повернути
роті ДПС міста Таврійська Херсонської області справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за  ст.
124 КУпАП для  належного оформлення.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в

установленому законом порядку.
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. вересня 2008  року, близько 4 год. 00 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, керуючи
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8451/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського районного відділу ГУ МНС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 працює інженером з
питань охорони праці та техніки безпеки в ТОВ "Фірма Теплотехніка",
за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008
р. відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне
правопорушення,  за невиконання припису
від 29.02.2008 року, а саме: не відпрацьовано план дій органів управління та
сил ЦО, розвитку й удосконалення цивільної оборони; не створено комісію з
питань надзвичайних ситуацій; не укладено угоду на постійне та обов'язкове
обслуговування підприємства Державними аварійно-рятувальними службами; не
обладнаний АЗС системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій;, не пройдено
функціональне навчання у сфері цивільного обороту, тощо.

Порушник вину визнав.

Заслухавши
пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.24,284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли ДАІ Комінтернівського району ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2008 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість
та дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем «Акура», транспортні засоби
отримали механічні ушкодження, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд
з'явився, визнав свою вину у скоєну правопорушенні.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус