overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.     розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працює ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст.   88-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

15
листопада   2008 року о 08 год. 00
хв.  в районі с. Погребняки     Семенівського району Полтавської
області   ,ОСОБА_1  перевозив автомобілем   свіжу рибу в кількості 20 (двадцять ) кг
карася, без відповідних документів, що засвідчують законність придбання та
сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1
в судове
засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним
чином.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17.00 ( сімнадцять ) грн., без
конфіскації риби.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                      В. О.
Любицький
ПОСТАНОВА

18
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1,  не працюючого  , ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   122-2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2008 року о 00 год. 30 хв. в смт. Семенівка по вул. Леніна,
Семенівського району Полтавської області
, ОСОБА_1 керував   мотоциклом «
Днепр» - 11 НОМЕР_1, н виконав вимогу працівників міліції про зупинку, зупинка
проводилась світловим жезлом, свистком та проблисковими  маячками червоного кольору і звуковою
сигналізацією. Шляхом переслідування даний транспортний засіб було зупинено
,  чим
порушив п. 2.4 ПДР  України.

ОСОБА_1 вину визнав . Його   вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122- 2 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 136.00 (  сто тридцять шість   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.12.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
рухавсяна 221 км а/ш Знамянська - Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим
порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007
року серії ДН № 238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3334/2008 р.
П О С Т А Н О В А

23
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя с.Кулівці Заставнівського, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_127.09.2008 року  о 16 год. 30 хв.,
керуючи тз  ВАЗ 2103  дн
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці не виконав вимогу дорожнього
знаку «Напрям руху по смугах», чим порушив вимоги  п.8.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-2548-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 21.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Карла Маркса у м.
Дніпропетровську виконав поворот праворуч не надав дороги пішоходам, які
переходили проїзну частину, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлен належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031896 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                  Т.О.
Дубіжанська
Справа № 3-8239/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.08.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Янушевського
жолобу на території забороненій для лову ОСОБА_1, був затриманий державним
інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил любительського
рибальства, лов риби (вудкою-поплавчанкою) з берега.
ОСОБА_1 здійснив вилов риби: «карась» в кількості 2 штуки.

Однак
обов'язковою умовою наявності складу адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубість порушення правил рибальства (застосування вогнепальної зброї, електроструму, вибухових
або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову
особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у
розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами
любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 3 КУпАП
«Порушення правил рибальства». Суд позбавлений можливості здійснювати
перекваліфікацію дій порушника, тому провадження у справі за ст. 85 ч.4 КУпАП
підлягає закриттю.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснень наданих під час складання протоколу не оспорював фактичні
обставини справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад  правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, справа підлягає закриттю, керуючись ст. 247 п.
1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за
ст. 85 ч. 4 КпАП України закрити.

Грошові кошти виручені від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-1635-2008
29 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ВАТ Хліб - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24 січня 2008 року о 06.50 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Правди у м. Дніпропетровську
створив аварійну ситуацію, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим змусив пішоходів різко гальмувати та змінювати напрямок руху
для уникнення зіткнення, чим порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (е) Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 274130 від 24.01.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
лейтенанта міліції Песковатського О.В., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 06
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався на 224 км а/д
Знамянка - Луганськ зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 253090 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 21 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАі  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ТЗОВ « Аг ріс» водія ,
ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   121 ч. 2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня   2008
року о 12 год. 30 хв. в с. Бугаївка Глобинського району Полтавської  області
, ОСОБА_1  керував автомобілем ГАЗ
3507 НОМЕР_1, на якому на одній осі були встановлені шини з різним малюнком
протектора  ,  чим
порушив п.31.4.5 ПДР  України.

ОСОБА_1 вину визнав . Його   вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 121 ч. 2 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(  сімнадцять   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя -
підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
№ 3-4788/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                 Судья  Нижнегорского
районного  суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал поступивший от ДПС о  привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
13 августа 2008 года в 11 часов 00 минут
ОСОБА_1, находясь в пгт. Нижнегорский, управляя транспортным средством ГАЗ 24 гос.
номер НОМЕР_1 осуществил остановку - стоянку ближе 1о метров от перекрестка,
чем нарушил требования  п. 15.9 Г Правил
дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания  дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Судья
Справа № 3-2695
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили
з Звенигородського РВ ГУ МНС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
заступником директора ДП „Іваньківський цукровий завод”, с. Іваньки,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 18816 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
25.11.2008 р. в 14 год. 30 хв. при
перевірці ДП „Іваньківський цукровий завод”, що в с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, було встановлено, що ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді заступника директора не виконав законних вимог посадової
особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до
компетенції якого віднесено питання захисту населення, території від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру а саме: порушив
припис №57 від 22.05.2008 року чим порушив ст. 25 Закону України „Про захист
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
характеру” .

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 18816
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 18816, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188 16
КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.
178 ч. 3  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

2.12.2008
р. о 19.25 год. правопорушник у АДРЕСА_2 знаходився в громадському місці в
п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль оточуючих
людей; раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється. Його вина підтверджується наявними в
справі матеріалами.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 110 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №
17 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд
13.10.2008 року в 18 год. 20 хв. був затриманий в
Знам`янка, за керування транспортним засобом ЗИЛ, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.4 (в) Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 122 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з закінчення строку притягнення його до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ