overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року                                                                      справа
№ 3-3124308

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Од ест Турецька І.О., розглянувши матеріали,
які надійшли ; Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеськії
області про притягнення громадянина України ОСОБА_1,  ця України,  не працює, проживаючої:АДРЕСА_1

до
адміністративної відповідальності за скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин України ОСОБА_1, не
забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Росії, за
адресою:АДРЕСА_1

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується поясненням в
протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом та постановою про
адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує її дії згідно ст.
205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3384/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року  о 07
годині 05 хвилин на 50 км а/д Кіпті-Глухів гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-11183 д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги в середню, перетнув
суцільну лінію розмітки,  чим
порушив  п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 07 (сім) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа   № 3-2877/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

19.10.2008 р. о
09.15 год. в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, водій
ОСОБА_1, керував мотоциклом
ІЖ-Ю-3 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення
стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432745 від 19.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один)
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2322/2008р.
від 24.10.2008р.

11 листопада
2008 р.     Суддя Шумського районного
суду Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Загайці Шумського району Тернопільської області,  працює водієм,   за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.10.2008р. о 05год.45 хв. в с.Романове село Збаразького р-ну керуючи  автомобілем «Г 6» д.н. НОМЕР_1 в якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п.31.4.3 (в)  ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,
суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1284 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДПС ДАІ м. Немирів про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця мАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області,
приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 29 червня 2008 року о 12 годині 35 хвилин на автодорозі
Стрій-Тернопіль-Кіровоград Знам'янка с. Краснопілка, керуючи автомобілем марки
„Хонда”, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 83 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом           „Беркут ”),  чим порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2від 29 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа №3-197
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч.3 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 грудня 2007 року о 15 год. 55 хв. на 297 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗAЗ 11022, номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, чим
порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину не визнав.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, то є підстави
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1980 года
рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26 июля 2007 г. в 17 часов 20 минут на рынке «Привоз» незаконно
реализовывала водных безпозваночных - раков, общим весом 2 кг. В момент продажи
у правонарушителя отсутствовала накладная рыбохозяйственного предприятия,
подтверждающая законность улова и реализации данного продукта.
в суд не явилась, извещалась.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.88-1 ч.1, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть ее штрафу в размере 17 (семнадцать) гривень, с
конфискацией 2 (два) кг. раков.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008р., о 18-10год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3 85/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року.       Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця і мешканця
АДРЕСА_1,    українця,    громадянина України,    тимчасово не працює,    раніше притягувався до адміністративної
відповідальності,    за  ст.
ст. 122 ч.1,    122ч.1
КУпроАП,

встановив:

27
грудня 2007 року приблизно о 19годин 20 хв. ОСОБА_1,    керуючи автомобілем марки Фольксваген,    д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Монастириську Тернопільської області,    обігнав автомобіль,    який рухався в попутному напрямку на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6г Правил дорожнього руху України.

29
грудня 2007 року приблизно о 10 годин 25 хв. ОСОБА_1,    керуючи автомобілем марки Фольксваген,    д.н.з. НОМЕР_1 в с. Дружба
Теребовлянського району порушив правила проїзду перехресть,    а саме перед поворотом праворуч не зайняв
відповідної смуги руху,    чим порушив
п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,    що він дійсно 27.12.2007р. та 29.12.2007 р.
порушив правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколами про адміністративні
правопорушення від 27.12.2007 року №033277; від 29.12.2007р. №068848.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст. 122
ч.1,    як за ознаками порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду;  ст.
122ч.1 як за ознаками порушення правил проїзду перехресть.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    особа правопорушника,    а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
122ч.1,    36 КУпроАП,    суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10( десять) гривень.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“3”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

2.12.2008 року біля 18 год.  в с. Піщаниця, Овруцького району ОСОБА_1
вчинив насильство в сім”ї - відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічного болю
і міг спричинити шкоду її психічному здоров”ю.

ОСОБА_1  вину визнав.

Керуючись
ст.173-2ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  173-2 ч.2 КупАП  та піддати його штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1979 г.р., главного
бухгалтера ООО «Стилтрейд», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела организации налогового
аудита, отбора плательщиков и анализа их деятельности управления налогового
контроля юридических лиц ОСОБА_2. проверки ООО «Стилтрейд»,  расположенного на ул. Осипова, 37, кв. 1
в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета, что является нарушением п.п.
4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от
22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1979 года рождения признать виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., о 13 год.20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 2108 д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, Підгороднє, вул..
Центральна, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив правила обгону.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4804/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., о 13 год.20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 2108 д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, Підгороднє, вул..
Центральна, здійснив обгін автомобіля на мосту, чим порушив правила обгону.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

13.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого в ОАО „ЗАО - ЗАЗ”, слюсарем,
одружений, не депутат, ідентификаційний
код в  матеріалах  справи
відсутній,  за правопорушення
передбачене   ч.1 ст. 130   КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 147050 від 09.11.2008 року, 09.11.2008 р. о
23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103»  н/з НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Восточній,
з явними ознаками алкогольного сп׳яніння. Згідно протоколу було чутно запах алкоголю з
ротової порожнини, хитка хода. У присутності двох свідків відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

В
судовому засіданні, 13.11.2008 року, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні
правопорушення  визнав  повністю, проти викладених у протоколі
обставин скоєного не заперечував, розкаюється, підтверджує факт керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та пояснив, що випив одну
бутилку пива після чого відвозив свого друга додому після чого його і зупинили
працівники ДПС.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність за  ч.1 ст. 130
КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу,  у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
максимального  штрафу передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у сумі  340 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          С.Г.
Герасименко
Справа
№ 3- 4331
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Могильне
Гайворонського району
Кіровоградської області, українець, громадянин України, одружений, на
утриманні 1 н/л дитина,
працює Вільховецьке лісництво механік, проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008
року о 9
год. 10 хв. в м.
Гайворон, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 дн НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год при максимально дозволеній 60
км/год перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суді даний
факт порушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Постанова про накладання
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.В. Поліщук