overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, м. Харків по пр-ту Московському при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год., рухався зі швидкістю 88 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 431759 від 17.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діяхОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.03.2008
року в 09 год. 20 хв. на  181 км.
автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом Форд Ескорт
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 1054 / 2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає, АДРЕСА_1не працюючого, за
11.05.2008 року близько 20 год. 40 хв. був затриманий в с. Дзендзелівка,
Маньківського району за керування транспортним засобом МТЗ - 80, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2008 р. серія СА №
172587, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що він
випив 250 г горілки після чого керував транспортним засобом МТЗ - 80, державний НОМЕР_1, після продуття
трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з жовтого на зелений, в лікарню
їхати відмовився, а тому в його діях вбачається склад правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3219/08
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М          У К Р А Ї Н И

6
листопада    2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС ДАІ м. Новоград_- Волинський ОДДЗ м.
Житомир при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, монтажника вентиляційних систем,

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

13.10.2008 року, о 21 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, в с. Броники , Новоград - Волинського району Житомирської області,
керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме  п. 12.4
ПДР України - порушив  встановлену
швидкість руху.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку
про день та час розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи
не  подав.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2008 р., АБ № 703575. Відповідно до даного
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину в порушенні п.12.4
ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1  КупАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008 року о 18.45 годині в сел. Підволочиськ по
вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Раф”
державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218060 від
06.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

копія вірна

В.о. голови суду                                     В.Й.
Могачевська
Справа  № 3-5217/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року  о
16 год. 45 хв. ОСОБА_1 . в с.Недобоївці керував
автомобілем марки  «ВАЗ 2109»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 748523 від  19.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3- 671 /08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.
14 января 2008 года в 10 часов 15
мин  в городе Севастополе на
управляя  транспортным средством, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого пешеходного
перехода на запрещающий сигнал светофора (красный), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
122 КУоАП, проезд водителем на запрещающий сигнал светофора, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-3471/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької області, Кобрін І.Г.   розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ  В
Волинській  області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с.
Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, працюючого  лікарем, 1  Кодексу України про адміністративні 18.08.2008 року водій керував транспортним засобом   на автодорозі
Піща-Верба  рухався   зі швидкість 68 км/год. чим перевищив встановлену  швидкість руху на 40 км./год.,  швидкість вимірювалася   приладом
«Беркут», чим порушив пункт 12.9 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за можливеОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
вересня 2008 року                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта
середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст.121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2008 року, о 16.35 год.,
ОСОБА_1 на вул. Шевченка в м.Ніжині керував автомобілем марки Ісузу-Міді, д-н
НОМЕР_1, який у встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимогу п.31.3 ПДР України.

ОСОБА_1 цього у суді не заперечував.

Тому, керуючись ст. 121ч.1,  284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

28.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Росії: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючу АДРЕСА_1, працюючою завідуючою магазином,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року в 17.30 год. по вул. Садовій в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керувала автомобілем Шевроле Авео з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася, чим порушилап.2.5,ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, рапортом майора міліції Коробка В.І. та поясненням свідка ОСОБА_2

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останньою, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1   КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-4847/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування адміністративної території
Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сотники, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, приватного підприємця, паспорт НОМЕР_1 виданий
Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 27.11.1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості про особу суду не відомі,
за  ст.124 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р. о 14 год 00 хв в м.Корсуні-Шевченківському на вул.Леніна
Черкаської області, гр.ОСОБА_1керував транспортним засобом  марки „ВАЗ-2121”,   державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом
“КРАЗ-8138”, державний номерний знак НОМЕР_4, в якого не була підключена
світлова сигналізація та здійснюючи поворот ліворуч, не впевнився в тому, що
попутному русі здійснював обгін автомобіль марки “Деу”, державний номерний знак
НОМЕР_5, в результаті чого автомобіль марки “Деу” отримав незначні механічні
пошкодження, чим порушив пункт 10.1,10.4, 31.4.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст.124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена  ст.124 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного  правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, обставин, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за  ст.124 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 68 грн, який стягнути в дохід держави.

Документи та речі не вилучались.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Кирьяк А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
18.09.2008г., примерно в 12.35часов,
ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Димитрова, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.10.4ПДД, осуществил поворот налево из правого
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа  № 3-2735/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.09.2008 року
об 11.15 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21113
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848648 від 27.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело № 3- 824/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Винницы, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
22 января 2008 года в 07 часов 18 мин
государственным номером  НОМЕР_1, при
ограничении скорости до 50 км/ ч, д.з. 3.29,
двигался со скоростью 72 км/ ч, скорость определена прибором Беркут №
0601090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-3138-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця с. Торське, Краснолиманського р-ну,

громадянина України, не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року о 22 годині 55 хвилин керував
автомобілем ваз 2101 н/з НОМЕР_1 а/ш с. Ярова - с. Дробишево в стані
алкогольного сп'яніння. Були наявні ознаки алкогольного сп'янінняЗапах алкоголю
з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння білків очей.  В присутності двох свідків від медичного
огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не
надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи - протоколом ДО 724139, з яким він погодився. Вина у скоєному
правопорушенні підтверджується свідками - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного і вважає, що на нього
слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно.

Голова Краснолиманського