overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року близько 12.20 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21104" номерний знак НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АА 400006 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Справа
№ 3 - 492608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1 ;
непрацюючого

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  10.11.2008 року  близько 20
год. 50 хв. на 30 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи  автомобілем
ДАДІ  д.н. НОМЕР_1, перевищив  встановлене
максимальне обмеження
швидкості  руху  в населеному
пункті  на 36  кмгод, чим
порушив  п. 12.4      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:
підпис

З оригіналом
згідно
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої в ЗАТ
«ЮМС» експертом, мешканкиАДРЕСА_1 притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008
року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась
на перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де
здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному
місці, дійсно здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008
року серії ДН № 257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТЗОВ „ЧАС” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним
автомобілем ТАТА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Правди не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено”,
здійснив рух в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  знак 3.3
додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 020960 від 06 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-9511/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “Регіональний сервісний центр”,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р., о 23-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній, що переобладнаний
шляхом встановлення газобалонного обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив
п.п.32.1 є ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2298 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживаєАДРЕСА_1  не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.08.2008 року в 7 год. 00 хв. був затриманий в
м. Умань, за керування транспортним засобом Мазда-626, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5041/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Татарстану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р., о 23год. 45хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері, д/н
НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5041/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Татарстану,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р., о 23год. 45хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Чері, д/н
НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений жовтий сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року                                                                      м. Чернігів

Новозаводський районний суд  міста
Чернігова

в складі: головуючого судді             Подалюки
О.Ф.

при
секретарі                   Летяга М.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Чернігові адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 44 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

20.10.2008 року о 17-00 год. ОСОБА_1. по
вулиці Незалежності м. Чернігова зберігав при собі наркотичну речовину
(марихуану) в невеликій кількості, для власного вживання, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

З даного факту 27.10.2008 року в порушенні
кримінальної справи відмовлено.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами
справи, тому останнього необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 44 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 44 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді
штрафу в сумі 306 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя                                                                                     О.Ф.Подалюка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської  області Яценко С.Л., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  начальника відділення ДАІ
м.Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2008 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1,
керував мотоциклом ІЖ н/з НОМЕР_1 в с.Мельниківка Смілянського району в стані
алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину не визнав і пояснив, що мотоциклом
не керував, а лише стояв біля нього.

З протоколу серії АВ№ 261762 від 4 жовтня ц.р. вбачається,
що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та проходження огляду на стан
сп'яніння.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.130 КпАП України.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 190 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

14 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС БДПС
ДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Чугуїв, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст. 122 ч 1 КУпАП України,

встановив:

29.12.2007 року о 08.30 ОСОБА_1 на
516 км автошляху Київ- Харків-Довжанський керуючи транспортним засобом ГАЗ-33026 держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість на 23 км/г,
рухався із швидкістю 73 км/г при обмеженні
швидкості до 50 км/г згідно дорожнього знаку 3.29. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 601008.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.9
ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника
які він надав при складанні протоколу та
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 163924 від 29.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1 ст.
122 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-3338                                                                                                                                              2008р.
11 грудня 2008 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області  Стефанишин С.Л..,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Макіївка
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого , жителя АДРЕСА_1 .
Кодексу України про адміністративні правопорушення
05 листопада 2008 року  о 16 годині
зі швидкістю85 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом “Радіс”-2207.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення -штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.
Стягнення проводити на р/р Зеленокуриловецької сільської ради,
Новоушицького району, Хмельницької області
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                    Стефанишин С.Л.
Справа №3-5449/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,22.03.1972 року народження, громадянина України,
українця,безпартійного,освіта середня-технічна,жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм ТзОВ «Дар»,до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.10.2008 року на 212 км
автодороги Стрий-Знам'янка о 10год.00хв.,керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04.11.2008 року о 15 год. 40 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківці по вул. К. Маркса, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, без державного номерного знаку, за порушення вимоги п.
2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-309/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, работающего в «НЗМВ» водителем, проживающего
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 09-39 часов ОСОБА_1на ул. Чернореченская в г. Севастополе, управляя
пункте двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 12.05 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки УАЗ 3303 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровграді по вул.Декабристів проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №414874 від
09.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко