overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3- 1215
26 вересня 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                      Гольша
матеріали, які надійшли від Вільшанського відділення Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 приватного підприємця,
-    за ч. 1 ст. 163-4  КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1, на протязі 2005-2006 років не утримувала
та не перераховувала до бюджету податку з доходів фізичних осіб, найманих
працівників, та не подала розрахунку сум нарахованого доходу за утриманого
податку форми 1 ДФ, чим порушила п.п. а, б п.19.2 ст.19 Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, за що передбачена відповідальність ч.1
судовому засіданні правопорушниця вину в скоєному визнала повністю.
визнання своїх неправомірних дій правопорушницею, її вина підтверджується
матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія КН № 236061 від 05.09.2008
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
обставиною справи є: щире каяття правопорушниці в скоєному.
відповідальність обставин справи суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачено в
межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушницю в скоєні нових адміністративних
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1
ст.163-4,  221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3029
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 08 00 год. ОСОБА_1, в с. Лиховичі Волинської
області, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ВЛ, № 040888 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
10 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в ТОВ “Кочубій”,
за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
в 16.30 год. в с. Надлак Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2101 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3(в)  ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
Справа № 3-2315-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                                   м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,
розглянувши протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.    народження,   уродженця
м.Кривого    Рогу, працюючого водієм за наймом, який мешкає за АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р., приблизно о 11 год. 40 хв., по м-ну 5-й Зарічний в
м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1., керував мікроавтобусом марки
«Г-32213 ПЕ» держ. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, рухався з переобладнанням, шляхом встановлення додаткових
пасажирських місць.

Зі скоєним правопорушенням ОСОБА_1згодний, але у судове засідання не
з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом № 219968 від 10.01.2008р., пояснениями правопорушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 1,280, 283
- 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає та виконується негайно.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 р.                                                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, передбачене
ст. 130 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 24.07.2008 року в 09 год. 40 хв. в с. Багна,
Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
24.07.2008р. серії АА № 210282.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.
ст. 283, 284 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
130 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:                                                                                      Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3501/2008 р.
Постанова Іменем України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

6 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 04
год. 40 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки Тойота, н.з.
НОМЕР_1 порушила п. 2.9.(а) ПДР України: керувала
автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
009291, від 6 липня 2008 року, протоколом медичного огляду для визначення
факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 1796.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території
м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого
в м. Южне по АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
06 листопада 2008р., о 09.00  год.
в  м. Южне ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Kia-Besta, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, в присутності двох свідків продув трубку „Контроль тверезості” вміст
якої змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п.п. 2.9 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з  накладенням штрафу в розмірі 255
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа №3-4585/08
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

12
березня 2008 р.                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Державтоінспекції КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2008
року ОСОБА_1 о 11 годині 50 хвилин в м.
Кривому Розі керуючи автомобілем "ВАЗ 2109",  державний номер якого НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  а саме створив аварійну ситуацію на проїзній
частині. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний суддею
ОСОБА_1 вину визнав розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1 також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДП 061558 від
10.03.2008 року про адміністративне правопорушення,  рапортом інспектора,  поясненням правопорушника.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.4,
268,  279,  280,
283,  284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Копію постанови
направити в ДАІ УМВД України
в Дніпропетровській області.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-186/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя с. Зеленче, Теребовлянського
району, непрацюючого,

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 45 хв. в м. Теребовля по вулиці
Князя Василька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103, НОМЕР_1, порушив
п. 3.34. (д. 1) ПДР України: не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР, № 016670, від 24 грудня 2007 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5037/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                     м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.08.2008 рокув м. Хуст
по вул.. Івана Франка на об'їзній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю
який рухався по головній дорозі.

Громадянин ОСОБА_1. в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

Керуючись ч. 2 ст.. 122 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
Справа
№ 3-884/2008р.
Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
зач. 4 ст. 122КУпАП,-
20 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 05
хв. в с. Миролюбівка Тернопільського району, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 14.6. (а) ПДР України: здійснив обгін на перехресті, змусивши
водія транспортного засобу, який наближався назустріч, різко зменшити швидкість
руху та змінити напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена
~ротоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2
За даних обставин, суд вважає, що в діях
НОМЕР_2. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.
При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

за
участю  ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,

працюючого трактористом в
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

10.10.2008 року в 10 год. 50 хв., по вул. Октябрська в с.
Вишневе, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд визнав, щиро кається. Його
пояснення підтверджені матеріалами справи
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його
відповідальність. Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 20
(двадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 1358 / 08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року     Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В. І.,

при секретарі
Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, працює водієм ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні проступку передбаченого ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.02.2008 року
о 05 год. 30 хв. в с. Волосівці Менського району Чернігівської області водій
ОСОБА_1  у порушення п. 12. 9 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Водій ОСОБА_1
за викликом не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

З дослідженого
протоколу убачається, що порушення зафіксоване технічним приладом, у письмовому
поясненні водій факт проступку визнавав та щиро каявся. За встановлених
обставин вина Воскресенського у перевищенні встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину доведена, він підлягає відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити суму штрафу через установу Ощадбанку з наданням
квитанції до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови. При
невиконанні ним цього обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
октября 2008 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,   не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 55 минут, ОСОБА_1 . на ул. Таврической г. Красноперекопска,
управляя транспортным средством Шкода г.н. НОМЕР_1 , превысил скорость
движения, ограниченную дорожным знаком 3.29 «40 км в час», на 24 км в час и
двигался со скоростью 64 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, працюючу

завідуючою дитячим пунктом №1 ТОВ «Медікус-плюс»,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 1551 Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
завідуючою дитячим пунктом №1 ТОВ «Медікус-плюс», порушила встановлений порядок
ведення розрахункових операцій, а саме порушила порядок програмування
найменування товарів. Вказаним було порушено п.11 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» №265/95 ВР від 6 липня 1995р .

В судове  засідання ОСОБА_1. не з'явилася, але в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що провину  у вчиненні правопрушення визнала і просила
справу розглядати у її відсутності.

Крім визнання провини
самою ОСОБА_1. її провина у вчиненні провопорушення доведена матеріалами
доданими до протоколу.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушила порядок
проведення розрахунків.

За  таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.
1551  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника та недопущення
вчинення останнім  правопорушень  в подальшому -  штраф.

На основі викладеного,  керуючись
ч. 1 ст. 1551,  ст.ст.
221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП і накласти
на неї адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  В.
О.  ШУЛЬГА