overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                  справа № 3-371708

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова,
Дюндюшанський , с. Каларашовка, приватного підприємця,
проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1 прийняв на роботу іноземця, громадянин
Молдови ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порушення правил перебування їх на території
України, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.206 КУпАП
України, а власне прийняття на роботу іноземних
громадян та осіб без громадянстьва на порушення встановлених правил перебування
іноземців та осіб без громадянства в Україні.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 206 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2500/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                            смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області  Смірнов О.С. розглянув адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділу ДАІ
для обслуговування м. Дніпропетровськ відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого підприємцем, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До
Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті
надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до
відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення 12 листопада 2008 року близько
09-40 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 , номерний знак
НОМЕР_1, по Набережній Заводській в м. Дніпропетровськ при перестроюванні не
надав перевагу автомобілю в русі, який рухався в попутному напрямку по тій
полосі на яку водій перестроювався та змусив автомобіль різко загальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути ДТП, чим створив для нього аварійну
ситуацію,  чим порушив пункт 16.2 Правил
Дорожнього Руху .

ОСОБА_1
пояснив, що розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не
допустить зі свого боку подібного роду правопорушень.

Суд,
розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях, ОСОБА_1 має місце
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на порушника адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На
підставі вищевикладеного і керуючись 9, 27, 122, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 68 грн. (шістдесят вісім гривні) на користь держави, р/р 0371
код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького району.

Копію
постанови направити для відома відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровськ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                  Смірнов О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роти ДПС м. Васильївка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2008 року о 20
год 55 хв на 343 км автодороги Харків-Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 110907, н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть, не
надавши переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1
ОСОБА_1порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення провину визнав, пояснивши, що порушив
ненавмисно.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне
накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,
221, 283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП
України

П ОС Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                          О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-3416
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Старогнатівка Тельманівського району Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на перехресті вул.Університетська-пр-ту Россіні в
м.Донецьк, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, держ.НОМЕР_1 без номерного
знаку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія  Справа
№ 3-1603/2008 р.
2008 року.  Суддя  Устинівського
районного  суду  Кіровоградської  області
Годованець  І.А .  розглянувши
матеріали  які  надійшли
України  в  Кіровоградській області  про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України, уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 130  КпАП
листопада    2008 року  о 18 - 40 годині  ОСОБА_1
керував  транспортним  засобом
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2  д/н   НОМЕР_1
в с. Березівка, по  вул..
Шкільна  з  явними ознаками   алкогольного
сп'яніння, ухилився  від  проходження
відповідно  до встановленого  порядку
сп'яніння , чим  порушив п.2.5 ПДР
обставини  правопорушення .
ступінь  вчиненого, особу  правопорушника, керуючись ч.1  ст.130, ст..ст.221,  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП   та
призначити  йому  покарання
годин  громадських робіт.
направити  для  виконання
голові   Березівської  сільської
апеляційна  скарга  протягом
Суддя  підпис
Суддя   Устинівського
Районного  суду:                                                                                         І.А
П О С Т А Н О В А

11.12. 2008
року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
Державної податкової інспекції у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки Росії, проживаючій: в АДРЕСА_1, працюючій:
директором  ПФ «Тетяна»,

по ч.1 ст. 155-1 КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.08р. о 12:51 год. при перевірці
ПФ «Тетяна»  код 22687405, юридична
адреса: АДРЕСА_1, встановлено лабораторія АДРЕСА_2 порушення порядку
проведення  розрахункових операцій , а
саме невідповідність сум готівкових коштів, на місці проведення розрахунків,  сумі
яка зазначена у даному звіті РРО, про що складено акт №
10663/20/40/23/22687405 від 17.11.08р.

Було порушено п.13 ст.3 закону України
№265/95-ВР від 6.07.95р.  «Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась, про день та час судового розгляду повідомлена
своєчасно, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутність,
згідно з вимогами ст.268 КоАП України.

Суд вивчивши
представлені докази , приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів адміністративної справи 17.11.08р. при перевірці ПФ «Тетяна»
встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій , а саме невідповідність сум готівкових коштів,
на місці проведення розрахунків , сумі яка зазначена у даному звіті РРО, про що
складено адміністративний протокол  серії
КН №615975, № 8161/2310.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги
характер порушення та його наслідки.

Керуючись ст.155-1
ч.1, 284 КоАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у виді
штрафу
на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова
може бути оскаржена особою. Яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або  на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                    В.А.Оксененко.
Справа №3-6699/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008
р. о 22.10 год., ОСОБА_1, в с. Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом - ДЕУ,
д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався
зі швидкістю 102 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
№3-777/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1979 року народження, мешканця с Дяків ці Герцаївського району Чернівецької
області, працюючого водієм „Чернівці хлібокомбінат", за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19 січня 2008 року біля 13 години 45 хвилин в м. Кіцмань
Чернівецької області на регульованому перехресті вулиць Незалежності
-Сторожинецька керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття, та те, що раніше неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 122
ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11
листопада 2008 р. об 19 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21112, державний НОМЕР_1, по вул..Блюхера, 11, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
20 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 13-45 годиніОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АА № 465638 від 13.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 листопада 2007 року о 13
годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі
швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної
швидкості руху більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007
року серії ДН № 202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа  № 3 - 5689/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1977
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „Сітроен Джампер 22” державний
номерний знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188395 від  25.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-3957/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ в Одеській області відносно ОСОБА_1, 1977 року
народження, жителя с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 5.11.2008 року о 8 год. 35 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с.
Авангард Одеської області здійснив зупинку на майданчику для маршрутних
транспортних засобів загального користуванні,
чим порушив вимоги п.15.9 ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-6642/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючої
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 09.00 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керувала транспортним засобом ВАЗ
даного правопорушення визнала повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Дело № 3-8952/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Луганск, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
11.11.2008 г. в 09-25 часов ОСОБА_1 на автодороге Симферополь-Севастополь-24 км, управляя транспортным
средством «Мерседес» с государственным номером НОМЕР_1 при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге.  Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 16.11 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщил.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья: