overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-79/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11  січня  2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції   м. Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює: головним бухгалтером ППО ЦЕЗ № 1 ВАТ
«Укртелеком», мешкає вАДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК №  002863
від 24.12.2007р., складеного
податковим інспектором ДПІ м. Краматорська Чурікановою Н.О., головний
бухгалтер  ППО ЦЕЗ № 1 ВАТ «Укртелеком»
ОСОБА_1 допустила  несвоєчасне
подання  платіжного доручення до установи
банку на перерахування до бюджету комунального податку за 3 квартал 2007 року №
63887 від 17.10.07 року, гранична дата 19.11.07р, фактична дата 22.11.07 року,
чим  порушено п.3.5. р.3 «Положення про
порядок складання місцевих податків і зборів на території м. Краматорську»

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 3 дні, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1   усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює менеджером, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Ак. Павлова при повороті ліворуч не надав
переваги зустрічному транспорту, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 020565 від 04.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
Застосувати до ОСОБА_1,   адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа№3-9850/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,працюючого
„Ніжин-Агро”, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

07.06.2008р. біля 10 год.20 хв. ОСОБА_1
на 50 км а/д Кіпті-Глухів,керуючи автомобілем, здійснив зупинку ближче ніж 10 м
до пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
07.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі 6(шість)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                            справа № 3-1824808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, не працюючої, проживаючої:АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію своїй знайомій громадянці
Росії, за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1. 24 жовтня 2008 року близько 16
год. 40 хв. в м. Сміла, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, перевищив
встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.
Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КУпАП,
суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 8 грн. 50 коп. штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :  /підпис/
Справа № 3 - 1518 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.07.2008 року о 9 год. 40 хв. був затриманий в
м. Одесі за керування транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 3.34 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС ВДАІ м. Дружківка про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року уІНФОРМАЦІЯ_2.., громадянин України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 04
жовтня  2008 року  о 13 год. 20 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4,  керуючи
автомобілем Шевролет Авео номерний
знак НОМЕР_1, при повороті праворуч не надав  переваги
в  русі пішоходам,  які переходили  проїзну частину, на яку він повертав,  чим
порушив п.16.2  Правил  дорожнього
руху України.

Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 1  КпАП  України,
як  порушення  правил
проїзду  перехресть.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  її майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на  підставі    ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі  17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 16 жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3117/2008 р.
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 вересня 2008 року, біля 13 год. 50
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ауді-100 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка та стоянка заборонена»,
чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, громадянки України, не
працюючої, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, -

в с т а
н о в и в :

24.09.2008 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись по пр.Гагаріна в місті Харкові, здійснювала реалізацію DVD дисків без марок єдиного реєстру України, у зв'язку з
чим DVD диски в кількості 104 штук, були
вилучені та передані слідчому СВ Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Х/о Шалімову
Н.І.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи та
поясненнями правопорушника.

Таким
чином, остання скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-9
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.164-9 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок з конфіскацією DVD дисків в кількості 104 штук, які знаходяться на
відповідальному збереженні слідчого СВ Червонозаводського РВ ГУ МВСУ в Х/о
Шалімова Н.І, в дохід держави.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює страхова група “ТАС”, проживає  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

09.04.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимогу п. 14.6
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно   ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда                                                                                                                 Чельник
О.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області спеціальний взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2008р., о
14.20 год., по а/д М-05-01 11 км. ОСОБА_1., керував транспортним засобом Камаз,
державний номер НОМЕР_1, своєчасно не пройденим черговим технічним оглядом, чим
порушив п.п. 31.3 ДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне     правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов.
Справа
№ 3 - 478708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;   ТОВ «Горалмазопровід» - водій

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  21.10.2008 року  близько 17
год. 30 хв. в м. Києві, керуючи
автомобілем  КІА  д.н. НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті,
чим  порушив  п. 15.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис:

З оригіналом
згідно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14592/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

притягнутої за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 13 годині, керуючи транспортним

засобом
«Шевроле» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Малиновського в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№3-9502/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р., о 19-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд Ескорт»
держ. НОМЕР_1, на 455км. а./д. Знамянка - Луганськ - Ізваріно, на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4080/2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого м. Київ
- охоронник, ідентифікаційний номер невідомо,
09.10.2008 року о 15 годині  30 хв. в м.
заборонено» зупинився в зоні дії знаку, чим порушив п.8.1  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.
Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                        І.І.Іванюк
Справа № 3-2976 2008 рік.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира ВДПС м.д.м Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
07.05.2008 року о 7.15 годині гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Опель» д.н. НОМЕР_1на 517 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості до 50 км/год.», рухався зі швидкістю 84 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 34 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047562 від 07.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А.
Спаскін
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 16 год. 47 хв. в місті Чернігові на перехресті
вулиць Кільцева - проспекту Миру, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Стоп», чим
порушив вимоги пункту 2.2 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко