П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з ВДАЇ з обслуговування адміністративної
території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268
КУпАП,

за порушення ст.124 Кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається  з адміністративного протоколу ДО № 510096 від
27 квітня 2008 року, складеного інспектором ІДПС м. Краматорська Явдик Є.В.,
ОСОБА_1 27.04.2008 року о 11год.00 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ-3110» держ. №
НОМЕР_2, рухався по сухому асфальтовому покриттю території   АЗС «ТНК» по вул. Орджонікідзе м.
Краматорська у напрямку до заправної колонки, перед зміною напрямку руху  праворуч не переконався, що це буде безпечним
і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем  Вольво  S70 держ. № НОМЕР_1, який рухався від бензинової колонки в напрямок до
виїзду з території АЗС - прямолінійно. При зіткненні автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим було порушено п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину  визнав частково і суду пояснив, що  27.04.2008 року о 11год.00 хв. він
керував  автомобілем «ГАЗ-3110» держ. №
НОМЕР_2  у районі АЗС «ТНК» по вул.
Орджонікідзе м. Краматорську, коли
проїжджав безпосередньо близь бензоколонок, зміщаючись праворуч,  він проїхав автомобіль «Вольво», якій стояв
праворуч, у цей час автомобіль, якій стояв, почав рух , він не  помітив, як відбулося зіткнення.

Згідно висновку спеціалісту ГУ МВС
України в Донецькій області НДЕКЦ сектору автотехнічних досліджень вбачається
взаємна  провина водія автомобілю «ГАЗ
-3110» держ. № НОМЕР_2 ОСОБА_1та водія автомобіля  Вольво
S70 держ. № НОМЕР_1
ОСОБА_2, тобто у діях водіїв ОСОБА_2 таОСОБА_1вбачаються невідповідності
вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, винаОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме
протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта.

Суд вважає, що хоча в діяхОСОБА_1є
склад адміністративного правопорушення адміністративне провадження стосовно
нього  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до Краматорського міського суду 08.12.2008 року,
тому  строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП , сплив.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2  за ст. 124
КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,
її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя :