overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
травня 2008 року                                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008
року близько 21 год. 33 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з.НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари
в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3«в» Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом 15
днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Cправа № 3-1382
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.04.2008 року о 13 годині 50
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Лебичів Хмельницької області автомобілем Опель №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином, повідомлення про вручення знаходиться в
справі № НОМЕР_2, і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_3від 22.04.2008 року.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст., 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Cправа № 3-640
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.02.2008
року  о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
керуючи в м.Чернівці автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, зупинився на перехресті,
чим порушив                  ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 091586 від 01.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Хайдельбергцемент Украина», -
15.09.2008г., примерно в
15.00часов, ОСОБА_1., на 72км. а/д Днепропетровск - Николаев, управляя
транспортным средством «Шкода фабия», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.6ПДД,
двигался со скоростью 123км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3-5384/2008 р.
Постанова Іменем України

02 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

26 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
18 год. 25 хв. в с. Ладичин Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ІЖ, н.з. НОМЕР_1, порушив п.п. 2.5. ПДР України, а саме: керував
мотоциклом із явними ознаками алкогольного сп»яніння. Пройти на вимогу
працівника міліції медичний огляд у встановленому
порядку для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 191317, від 26 вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-1581/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України у Вінницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1.
12.07.2008р. о 12 год. 28 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Гольф, номерний знак
НОМЕР_1 в с.Дяківці, Літинського району, Вінницької області на автодорозі
Стрий-Знам`янка  в зоні дії знаку 5.45
рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-6823/2008 року
листопада 2008 року   суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського
МВ ГУМВС Україні в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Лозова Харківської області, гр-на України, не працюючого, мешкає :
за ст. 187 ч.2 КУпАП,
передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
02 жовтня 2008 року та 06 листопада 2008 року не з'явився на реєстрацію до
Лозівського МВ, тим самим порушив правило встановленого йому адміннагляд.
підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколами про порушення
правил адміністративного нагляду № 000715, № 000714 від 27 листопада 2008 року,
постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив
повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо
яких встановлено такий нагляд.
питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер
скоєного правопорушення, особу адміністративного правопорушника, ступінь його
вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при одночасному
розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
також враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст. 24 п.2, 36, 187 ч.2, 284 п.1 КУпАП, -
п о с  т а н о в и в :
ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                              А.Ю. Полєхін
Справа № 3-6381/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  12
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року, близько 01 години 15 хвилин на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в смт.Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Пежо 806» д.н. НОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа  № 3-2132
П О С Т А Н О В А

18.07.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.06.2008 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області,  керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2106",
д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення  ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 284  КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Локачинського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Крухиничі Локачинського району, Працює водієм в ПП ОСОБА_2, до
адміністративної відповідальності притягався 01.08.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,
26.08.08 за ст. 121 ч.1 КУпАП, 11.09.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

26.09.08 о 11
год. 50 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати  стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа № 3-5970/2008р.
Постанова Іменем
України

31 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської
області Бойко І.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за  ч.
1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 15 хв. у АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю із ротової порожнини,
тремтіння пальців рук). Пройти у встановленому порядку на вимогу працівника
Державтоінспекції медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Малік»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3
листопада 2008 року о 15 годині 45 хвилин
в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1. керував автомобілем і  перевозив
пасажирів в кількості  більшій ніж
передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив
п.20.1  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
будучи водієм транспортного засобу порушив правила перевезення людей.

За
таких обставин  дії  ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП  України і накласти на нього
адміністративне  стягнення у виді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя....                                                                             підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                        В. О.  ШУЛЬГА
Справа № 3-4185 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.07.2008 року в 10 год. 10
хв. по вул. Нова в м. Корюківка Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 21.1 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом
Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_1 та перевозив пасажирів в кількості, що
перевищувала кількість сидячих місць передбачених заводом виробником, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
правил перевезення пасажирів підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Постанова

Іменем
України

22 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008 р. близько
16 год. 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/нНОМЕР_1,  в м. Мар»їнка рухався зі швидкістю 84 км./год
при дозволеній 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6065
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2008 року о 11 год. 45 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під
час здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на
потягу сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
але надав заяву, в якій просить суд розглянути даний адміністративний матеріал
за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський