overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3042
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.06.2008 року о 21  00
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315437 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5746-2008
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31 жовтня  2008
року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від  ВДАІ
Ізяславського району при РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

08.10.2008 р. о 09 год. 10 хв.,  в
м. Ізяслав по вул. Жовтнева, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку автомобіля на
перехресті,  чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1  свою  вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2,
221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, піддати адміністративному
стягненню  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
І.В. П'єнта

Справа  № 3-5752-2008

ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

31 жовтня  2008
року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли   від  ВДАІ
Ізяславського району при РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживає
АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.,  в
м. Шепетівка по вул. К. Маркса,
ОСОБА_2,  керуючи транспортним
засобом, здійснив стоянку автомобіля на перехресті,  чим порушив пункт 15.9 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_2  свою  вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2,
221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному
стягненню  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
І.В. П'єнта
Справа  № 3- 3900/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

14 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм, проживає АДРЕСА_1

За
ч.1
ст. 130 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 11 год. 00 хв. в м.
Христинівка,  керував автомобілем, д/н
НОМЕР_1  в стані алкогольного сп»яніння,
чим вчинив правопорушення передбачене
ч.1 ст. 130  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  з'явився, вину
визнав просить сурово не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 а тому суд вважає за необхідне застосувати до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією  ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130
ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Справа  № 3 - 2727
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ТДІП в  Запорізькій    області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1,
працюючого директором ТОВ "Україна”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.41  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової перевірки в  ТОВ “Україна”, директором якого  є ОСОБА_1
були встановлені слідуючи порушення: 1) На 16.10.2008 р. сума
заборгованості по заробітній платі
становить 82500 гривен за вересень місяць 2008 року, а також заробітна
плата виплачується один раз на місяць,а не два рази на місяць; 2) На 2008 рік
колективний договір не зареєстровано в органах державної виконавчої влади; 3)
Оплата праці на підприємстві не відповідає галузевій угоді; 4) Заробітна
плата  за час відпустки виплачується
пізніше ніж за три дні до її початку; 5) Порушується порядок ведення трудових
книжок.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.41
КУпАП.

Суд,
враховуючи  малозначність вчиненого
правопорушення, те, що  свою вину
повністю визнав, усвідомив протиправність своєї поведінки, що його дії не
містять великої суспільної небезпеки, на 24жовтня  2008 року заборгованість по заробітній
платі  в ТОВ

“
Україна” повністю погашена, що підтверджується довідкою з підприємства,  є підстави вважати , що ОСОБА_1 не буде
допускати подібного надалі ,можливо звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від
адміністративної відповідальності  за ч.
1 ст. 41  КУпАП  і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.В.
Андрєєва
Справа  № 3-6068/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя  смтАДРЕСА_1,

АДРЕСА_2 Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
17 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем  марки
«Мерседес Бенц«  державний
номерний знак  НОМЕР_1 та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  8.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Аквастрой»,
проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29.08.2008 г. в 09-33 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                        ул. Хрусталева,
управляя транспортным средством “МАЗ 5335” с госномером        НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного
движения Украины, произвел въезд и движение в зоне действия дорожного знака
3.3. «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3462/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Степанівка
Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

22.08.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець -Подільському   по проспекту
Грушевського  здійснив  зупинку
на пішохідному  переході,  чим порушив
п.15.9  ПДР.                                                                                                             Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
№ 3-7737/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

22.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 20.20 ОСОБА_1 у
с. Максиміліянівка керував транспортним засобом марки З1103 НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 1859/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 20.09.2008
року в 13 годин 20 хвилин в м.Ватутіне по вул. Ювілейній керуючи автомобілем
посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування, чим
порушив п.п.15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Справа 3-2150 2008
ПОСТАНОВА

06 березня 2008 р.

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жит. с Кам'яна Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 12.02.2008   року
о   17   год.   10   хв.   в   с.   Михальча Сторожинецького району керуючи
транспортним засобом марки  АУДІ100
номерний знак  НОМЕР_1 порушив правила
дорожнього руху, а саме:  перевищив
встановлені обмеження швидкості, рухався зі швидкістю 90 км/год..

В суд ОСОБА_1
не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений. Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина      правопорушника      підтверджується       протоколом      про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст.  122 ч.1
КУпАП ОСОБА_1 перевищив встановлені обмеження швидкості.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,  керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн
(сімнадцять грн)

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3904-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця:                    м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.36, 121 ч.1, 121 ч.3, 121 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 30.09.2008 року о «15» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
«ВАЗ-2106», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/ш Красний Лиман -
Добропілля, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік,
чим порушив п.п.31.3 «б» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, 30.09.2008 року о «15» годині «15» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи тим же транспортним засобом, з тим же державним номерним
знаком, на а/ш Красний Лиман - Добропілля, не був пристебнутий ременями
безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 30.09.2008 року о «15» годині «15» хвилин, водій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом  «ВАЗ-2106»,
з державним номерним знаком НОМЕР_1, на а/ш Красний Лиман - Добропілля, на
якому встановлене газове обладнання, яке не узгоджене та не зареєстроване в
органах ДАІ, чим порушив п.п.32.1 «є» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був
належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не
з'явився з невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення
розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченного ст.121 ч.1, ст.121 ч.3 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст.36, 121 ч.1, 121 ч.3, 283-285 КпАП України, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.3, 121 ч.1 КпАП
України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського
міськрайонного суду

Чернігівської області
Триголова
В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина
та Ніжинського р-ну та автомобільно-технічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, маючого
середню освіту, не працюючого, неодруженого, не судимого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем на вул.
Батюка в м. Ніжині, рухався в зоні дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", що підтверджується протоколом від 30 вересня 2008р.

Не заперечує цього іОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
КУпАП накласти штраф у розмірі
5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                           (підпис)
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

15 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1   працюючого енергетиком ВАТ «АФ»Гротіс»

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

8 вересня 2008 року у 8.35 годині на
671 км автодороги Київ-Довжанськ ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель-Омега
державній номер НОМЕР_1рухався по крайній лівій смузі при вільній правій.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.11.5 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3-2547/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з республіканської
роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року
о 12.00 год. на 688 км. + 500 м. а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 520                    НОМЕР_1, здійснив обгін в
кінці підйому.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 487552 від 22.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4282                                         до  17.01.2008 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

17.10.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року громадянин ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, ображав
нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2. на зауваження припинити свої хуліганські дії не
реагувала, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173  КпАП України - нецензурна лайка в громадський
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на
7 (сім) діб, починаючи з 14 години 00 хвилин 17.10.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: