overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
До справи № 3- 1427
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

13 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  взводу
ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській  області
відносно

ОСОБА_1       ,                  ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина   України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 ,    працюючого  водієм СТОВ «Батьківщина»

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 24   жовтня
2008 року  о   18 годині
35 хвилин   , керуючи автомобілем
КАМАЗ -45143,    н.з. НОМЕР_1   , на
109  км  автодороги
Харків-Сімферополь  не
виконав  вимоги дорожнього знаку  3.41 дод.1 до ПДР  України «Контроль»   ,  чим
порушив п. 3.41 дод.1  ПДР України , за
що передбачена відповідальність  згідно
ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. вину  визнав , щиро розкаявся , фактичні  обставини справи підтвердив.

Враховуючи   обставини справи  ,
особу  правопорушника ,
характер  вчиненого правопорушення  , суд приходить до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді
попередження   .

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1       визнати винним по
ст .122 ч. 2  КУпАП і
призначити  стягнення у виді    попередження    .

Суддя
:
Справа № 3 - 6693 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

16.10.2008 року в 13 год. 04
хв. по проспекту Глушкова в м. Київ, водій ОСОБА_1, в порушення Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом Івеко МР440Е42 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожнього знаку 3.3
«Рух вантажних автомобілів  заборонено»,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1  у недодержанні вимог дорожнього знаку
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність порушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 50 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано
прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-73/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29.11.2007р. приблизно о 13год. 05хв. керуючи автомобілем марки М-2140
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збараж, Тернопільської обл., порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на
автобусній зупинці, чим порушив вимоги п.15.9 (е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007р. №052692.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки та стоянки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15378/08

31
жовтня  2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 12 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 на Мостовому

переході
в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, перевищив

встановлену
швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі

швидкістю
85 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
наОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 16.00 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1,  по вул.Хмельницькій в
м.Кам'янець-Подільський, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив  п.п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3-2509/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
суддя Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДПС № 1
УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Люб»язь Любешівського
району Волинської області, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 року о 14 год. 55 хв. на автодорозі Р-14, 72 км.,
керував транспортним засобом - автомобілем
марки «Фольцваген» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Будучи вчасно повідомлений про час і місце розгляду
справи ОСОБА_1 в судове  засідання не
з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, а також не заявив
клопотання,  про відкладення розгляду
справи, тому справа розглядається у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме,
протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 114400 від 20.10.2008 року.

Вивчивши
матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді - штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                       В.В. Гапончук
Справа № 3 -1868 /  2008р.
4 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд
року в 13 год. 00 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Део Нексія,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (г)  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП, суд
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-3959/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 17.09.2008  року о 17 години  20 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2108, державний
номер  НОМЕР_1 ,  з не пройденим державним технічним
оглядом,   чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 17 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14035/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мазда» д/н НОМЕР_1, проїхала перехрестя вул. Макарова -

вул.
Тітова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-2592-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, на вул. Робочій та вул. Свердлова
у м. Дніпропетровську виїхав на перехрестя на якому утворився затор,
недотримався безпечного інтервалу та при виникненні небезпеки для руху не вжив
заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП, завдавши матеріальної
шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій порушив п. п. 12.3,
13.1, 16.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 271221 від 05.02.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2008 року, схемою пригоди,
поясненнямиОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення
і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-8297/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, ПП,

за
ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

07.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Дачія” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Н. Заводська в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН №
213941 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеси, громадянина України,
військовослужбовець Вч ТО 310,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
червня 2008 року 0 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керував  мотоциклом Баракуда, з об'ємом двигуна
125см3в, м. Дніпропетровську по вул.. Криворізька №1 на без державного номера,
який не зареєстровано в органах Державтоінспекції у встановленому законом
порядку.  При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.30.1,
2.8 в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 156047  від 01 червня
2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Костянтинівна, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ВАТ «Донецькобленерго» - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2008р., о 13-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ІЖ-27175-030-90-11» держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівна по пр. Ломоносова в
населеному пункті зі швидкістю 87км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» №0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2105/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Куйбишеве Шишацького району
Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 2 годині 25 хвилин в с.Куйбишеве ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 державний
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду