overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1984 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_1, на пререхресті не надав перевагу в русі
автомобілю «ВАЗ», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, в результаті чого створив аварійну ситуацію,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
Справа № 3-6878/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                03 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого столяром
ТОВ «Стола», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року, близько 15 години 50 хвилин
по вул.Святомиколаївській  в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху
України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом
«Альфа» без державного номерного знаку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
працює столяром, його заробіток є єдиним джерелом здобуття засобів для
існування, він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати
щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських
робіт.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
справа №3-1849/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій ПП Гнатко

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008
року біля  08 год. 10 хв. у м. Зборові на
вулиці Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАВЗ 3270,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав дорогу автомобілю, який рухався
по головній дорозі і такими діями порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2008 года в
09-10 часов на 731 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Трактор»,
госномер  НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог выезжая со второстепенной дороги на главную не уступил
дорогу автомобилю который приближался к данному пересечению проезжей части по
главной дороге, чем нарушил требование п. 16.11Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565852 от 29 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-6218/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає сАДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

22.07.2008 р. на автодорозі «Гопри-З.Порт»,ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину не визнав.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-614
г., судья Саксаганского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области, Воловик Н.Ф.,
рассмотрев материалы, поступившие от УИМ Саксаганского РО КГУ в
Днепропетровской облас­ти,  о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
не работаю­щую, проживающего: АДРЕСА_1
года в 10-00 часов, гр-н ОСОБА_1. на остановке
общественного транспорта «пл.Артёма» в городе Кривом Роге, зани­мался
предпринимательской деятельностью, предоставлял услуги насе­лению по мобильной
связи, не имея соответствующих документов, раз­решающих данный вид
данный административный материал поступил в Саксаганский районный суд
Исследовав материалы дела, считаю что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины, однако, учитывая, что
административное взыскание мо­жет быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения право­нарушения, учитывая, что административное правонарушение
совершено 09.10.2007 года,
а данный административный материал поступил в суд 15.01.2008 года, поэтому на основании ч.1 ст.38 КоАП Украины, счи­таю необходимым производство
по данному делу прекратить, в связи с истечением 2-х месячного срока наложения
административного взыска­ния, без конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
Прекратить дело об административном
правонарушении, преду­смотренном ст.164 ч.1 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1, в
связи с истечением сроков наложения административ­ного взыскания, без
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-861/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 05
січня 2008 року о 20 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки "Опель", державний номерний знакНОМЕР_1,
в м.Тернополі по вул.С.Будного, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №074969 від 05 січня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
вересня 2008 року, о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МАЗДА, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Криворізьке шосе, рухався зі швидкістю
81 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в
населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049482 від 15 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа№3-3560/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 року ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району о 14 год. 30 хв., керував  транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н  НОМЕР_1та порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из  ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Червонограда,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 12 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь
на ул. Маяковского  в г.
Севастополе,   управлял транспортным
НОМЕР_1 в нарушение  пр..1 д.з.3.1
Правил дорожного движения Украины
произвёл движение в зоне действия дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2
ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.2 ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 02 часов 55 минуту на ул.Совхозная-ул.Культурная , гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 86 км/час, чем
перевысил установленную скорость больше, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.12.4  Правил дорожного движения. За это деяние он должна нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Дело № 3-1397/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие
из ГУ МВД Украины в АР Крым ОГАИ по обслуживанию Бахчисарайского района  при УГАИ в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Тернополь, гражданина Украины,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
04.02.2008 г. в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1,
двигаясь по ул. Симферопольской  в г.
Бахчисарае автодороги Симферополь - Севастополь,  управлял автомобилем "Шевролет"
госномер   НОМЕР_1 в нарушение  п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество  в движении транспортному средству,
движущемуся по главной дороге, чем создал аварийную ситуацию, вынудив водителя
применить экстренное  торможение  и изменить направление, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся..
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, объяснениями на л.д.2.
Учитывая, что ОСОБА_1 совершил грубое
правонарушение, что свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного
движения, суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на6
месяцев, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления
транспортным средством, что будет являться профилактикой по недопущению
совершения указанным лицом административных правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ
Справа № 3-3890
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
грудня   2008 р. Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Калмиков Б.Л.,      розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС
ВДАІ,     про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
українець  , гр. України ,   проживаючий АДРЕСА_1,  пенсіонер
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
02.10.2008 року о 16 годині 45
хвилин гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968 д/з НОМЕР_1 в м. Кіровоград на
перехресті вул. В. Пермська та вул.. Кропивницького під час виїзду на головну
дорогу виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі т/з який рухався по
головній дорозі, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху. Чим
порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1.   до суду не
з”явився,  як вбачається з
його  пояснень записаних в протоколі про
адмінпорушення ,  з протоколом згоден.
Враховуючи особу винного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -
притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в сумі  34-00
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

СУДДЯ( підпис)

Копія вірно

Суддя  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
Справа № 3 -2706 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
відділення Державтоінспекції ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.11.2008 року в 20 год. 50 хв. був затриманий на а/д Одеса-Ренні, за
керування транспортним засобом ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 16.11.  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця  АДРЕСА_1

працюючого
водіємІНФОРМАЦІЯ_2за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

25.08.2008 біля 15год.25 хв. ОСОБА_1в
м.Києві по вул.Хрещатицька керуючи автомобілем здійснив рух по трамвайним
коліям,які відокремлені від проїздної частини.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 25.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк