overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2309/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Одеса УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя м. Помічна  Добровеличківського
району Кіровоградської області,                       АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 24.08.2008 року о 14
годині 30 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ                             д/н  НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Балківська  здійснив проїзд регульованого пішохідного
переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 14.09.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
здійсненні руху на заборонений сигнал світлофора, доведена повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються  за   ч. 1 ст. 122 КУпАП

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штраф в  розмірі 17
грн (сімнадцять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.12.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.
В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

13 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.03.2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1
рухався по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимог дорожнього
знаку 5.26 «Місто для розвороту», здійснивши розворот перед ним виїхавши на
смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.03.2008 року серії ДП № 068257, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (зміни напрямку
руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.03.08 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3130/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 , 1985 року
народження, жителя  с.Шубранець   Заставнівського району, Чернівецької
області, не працюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,   за   ст. 173
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2008  року біля 15 год. 00
хв., перебуваючи біля магазину в с.Шубранець Заставнівського району ,
виражався  нецензурною лайкою в сторону
громадян , ображав їх. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і
спокій громадян.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, вказав,
що причиною даного було те, що він перебував в п”яному стані.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи,  керуючись ст. ст. 283, 284, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1972 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

07.10.2008р. ОСОБА_1 . в м.Ніжині по
вул.Н.Шлях керуючи автомобілем,порушив вимоги дорожного знаку 2.2”Проїзд без
зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
07.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 28.10.2008 року
близько 08.25 год. в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013»
д.н.НОМЕР_1 в»їхав в зону дії знаку в»їзд заборонено, чим порушив вимоги пункту
3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії 773958 від 28.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-315 23.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  вдівця,  маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину,  працюючого водієм у відкритому
акціонерному товаристві «Новотроїцький маслосирзавод»,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  притягується за ч. 1  ст.
ІЗОКУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  7 січня 2008 року о 10 год. 05 хв. в селі
Благодатне,  Іванівського району,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-3309,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді вину визнав,
пояснивши,  що 6 січня 2008 року о
14 год. 00 хв.
випив пляшку пива,  а 7 січня 2008 року
керував автомобілем.  Просив суд не
позбавляти його права керування транспортними засобами,  так як він працює водієм і його робота є
єдиним його доходом за рахунок якої він утримує себе і дитину,  яка навчається.

Оскільки
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнання
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та
при розгляді справи в суді,  то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15622/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Березинська в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Дело № 3-872/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  г. Саки, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ч.2  ст.122  КоАП Украины,
в 11 час. 10 мин. ОСОБА_1, двигаясь на городском шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством
Мицубиси»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.3.3; д.з.3.21 Правил
дорожного движения Украины  произвёл
движение по полосе, над которой установлен дорожный знак 3.21 «Въезд
запрещён»,   чем совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ч.2 ст. 122  КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3 - 2444/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  Сумской области, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122  КоАП Украины,
31.03.2008  г. в 17 час. 45  мин. ОСОБА_1.,  двигаясь на
перекрёстке ул.Крестовского - ул.. Б.Хмельницкого  в г. Севастополе, управлял транспортным
средством «Мерседес Бенц» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.15.9 Правил
дорожного движения Украины произвёл остановку на перекрёстке, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
24 сентября 2008 г., в 01 часов 20 минут управлял автомобилем «Мерседес»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Черноморского Казачества в г. Одессе, в с явными
признаками алкогольного опьянения.
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, суд,
квалифицирует его действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц,
которые управляют транспортным средством от прохождения осмотра на состояние
алкогольного опьянения.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
340 (триста сорок) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
02 вересня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ЗІЛ 4331» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Краснопільській

-
вул. Кротова в м. Дніпропетровську, перед виконанням повороту праворуч,

завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не

переконався
в безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем

«Мазда»
д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., що знаходився

праворуч
від нього, чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди від

02.09.2008
року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-4816/08
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_2, громадянина України,
працюючого: КП ПП «Елін», водієм,  який
мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2008р., о
14год. 30хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Камаз 4528, д/н  НОМЕР_1 на перехресті вул. Шинна та вул. Г.
Сталінграда у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію та скоїв
наїзд на стоячий по переду автомобіль Шевроле д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2. При ДТП постраждалих не має, заподіяна матеріальна шкода.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
Справа№3-8508/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Чернігівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

25.05.2008р. біля 12 год.10 хв.
ОСОБА_1  по пр.Миру в м.Чернігові керував
автомобілем та на перехресті з пр.Перемога зі смуги, призначенної для руху в
зворотньому напрямку,проїхав прямо,чим порушив правила проїзду перехрестя, що
визначалось дорожнім знаком 5.6”Напрямок руху по смугах”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 25.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк