overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4601
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Нісан” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 1677 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.06.2008 року о 4 год. 45 хв. був затриманий в
м. Бориспіль, за керування транспортним засобом Фольксваген, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.3 (дод. 1) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело №
06 февраля 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Новомосковской роты ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Днепропетровск,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1  - по
ОСОБА_1 ,  05.01.2008
года,  в 21.10 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 2107,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск-Изварино, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем
судебное заседание не явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со  ст. 268 КУоАП материал подлежит рассмотрению
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 06 февраля 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 06 мая
Справа № 3-560/2008
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Прилуцького району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3   керував автомобілем
ВАЗ 32115 д/н НОМЕР_1, здійснено обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-2397
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1 за ст. 160
ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
24.10.2008р. за адресою АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування в
невстановленому місці без наявності дозволу на торгівлю за вказаною адресою.

ОСОБА_1 в суді
визнала себе винною.

Вина ОСОБА_1 в суді
підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані
правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп., без конфіскації предметів
торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-3786/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 ,працюючого ТОВ “Співдружність” - заступник директора,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 27.08.2008  року о 10 години  10 хвилин на автодорозі Київ - Суми,  керував мотоциклом  ИЖ - Ю-5, державний номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки
“Контроль тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 27 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.2,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-283/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, підприємця,
мешкаючої за адресою:АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1551
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункових
операцій без застосування РРО за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Семафорна,
25, магазин «1000 дрібниць».

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, була
повідомлена належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 199 від 03.12.2007 р.,
актом перевірки від 27.11.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-4508/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,    працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

30 вересня 2008 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Рено, д/н НОМЕР_1на 309 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 30 вересня 2008 року керуючи автомобілем на 309 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 83 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно Денюка В.С. слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Черкаси, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та
вул. Донецька здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429226  від 11 жовтня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-1346/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2008 года. Судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной
пограничной службы Украины в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Ош Киргизстана,  не
работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.203 КУоАП,
государственной приграничной службой Украины
11 декабря 2007 года возбуждено административное производство в отношении  жителя Киргизстана - ОСОБА_1 о
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.203 КУоАП -
нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания на
территории Украины, а именно: ОСОБА_1находился на территории Украины в
нарушении правил пребывания Украины, не выехав с территории Украины после
окончания срока регистрации, чем нарушил Закон Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства» и п.18 постановления КМУ №1074 от 29.12.1995
года «О правилах выезда иностранцев  лиц
без гражданства в Украине и выезда с Украины».
ОСОБА_1виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью.
Его виновность подтверждается
дела, прихожу к выводу, что с момента совершения правонарушения прошло более
2-х месяцев и потому, в соответствии со ст. 38 КУоАП административное
производство в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 38,
283, 284 КУоАП, судья-
п о с т а н о в и л :
производство в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной ч.1 ст.203 КУоАП  - прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа № З -31/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с Чортория,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року біля 15
години в с Мамаївці,
керував автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 без номерного знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1521 / 2008р.
22 липня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Броварського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд
03.07.2008 року в 8 год. 10 хв. в м. Бровари по вул. Київській виконуючи маневр
розвороту  трактором Борекс державний
номерний знак НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки і не
надав автомобілю Део Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в
зустрічному напрямку, перевагу, в наслідок чого допустив зіткнення транспортних
засобів. В результаті ДТП  транспортні
засоби отримали механічні пошкодження, тобто, гр. ОСОБА_1. вчинив порушення п.
10.4 Правил дорожнього руху,
судовому засіданні винним себе визнав.
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.07.2008 року серії АМ № 0237535, схемою пригоди,
поясненнями учасників ДТП.
що ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1,  піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-3108/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  02.08.2008 року біля 15 год. 25 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 14.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 297 км. а.д. Харків-Сімферополь в м. Запоріжжя, не надав
перевагу в русі пішоходу, які переходили проїзну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 068266 від 06.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -  підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М     У
К Р А Ї Н И

27 червня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором залу
гральних автоматів «Клуб-2005», проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1КпАП
України,

В с т а
н о в и в:

26
березня 2008 року в ході перевірки залу гральних автоматів «Клуб-2005» за
адресою м. Чернівці, вул. Головна, 204-в встановлено надання послуг без
застосування РРО, чим порушила Закон України “Про застосування РРО в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг”.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила,
про день, час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі
матеріалах.

Згідно ст.38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів
адміністративної справи правопорушення було виявлено 26.03.2007 року, тобто
строк притягнення до адміністративної відповідальності збіг.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 155-1 ч.1,
221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П
О  С  Т
А  Н  О
В  И  В  :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 155-1 ч.1 КпАП
України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                Мамчин П.І.
№3-645508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня
2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської   області Носов Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговуванню Балаклійського
району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер
невідомі,

за  ч.1 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008
року о 16-35 год. гр.ОСОБА_1. про
пр.Гагаріна,258 в м.Харків, керував транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив правила експлуатації  транспортних засобів.

Згідно
пояснень та підпису протоколу  про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1. факт
порушення визнав.

Крім того,
вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.121  КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., перерахувавши зазначену суму у
відділення  держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :