overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3457/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ В.
Лепетиського району Херсонської  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської   області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року о 12 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Котовського керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
- 2102, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на проїзній частині
дороги де відстань між  транспортними
засобами та вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки менше 3 метрів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином про причини не явки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на а /д Золотоноша - Сміла, керував
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 3585/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

07
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителя                           АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 19
годині 00 хвилин в                                       с.
Сатанівка, керував автомобілем «ВАЗ - 2103» д/н НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП та порушив п. 31.3 б ПДР України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 6556.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 121,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 -  229/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І.КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає, с.
Харківка, вул. Леніна,  Маньківського
району Черкаської області, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 14.01.2008
року близько 22 год. 30 хв. був затриманий на а/д Маньківка-Буки, за керування
транспортним засобом ІЖ- Планета, без державного номерного знаку, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія СА № 104056 від 14.01.2008 року
згідно якого ОСОБА_1.,
дійсно 14.01.2008 року в 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом
ІЖ-Планета, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується показами свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3. та показами самого ОСОБА_1., які він
виклав в протоколі власноручно і згідно яких він 13.01.2008 року випив 300 грам
горілки, після чого керував мотоциклом,
з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп`яніння і з результатами огляду із
застосуванням трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” він погодився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 рік                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Донецька  ________________________________________________________________________________________________________________________ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2

за ст.121 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.07.2008 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, на 621
кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ, керував легковим автомобілем “ВАЗ-2121”, д/з НОМЕР_1 був не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив правила користування ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Факт  вчинення  правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись ст. ст.121 ч.3, 221, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.123ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
19.09.2008г., примерно в
19.20часов, ОСОБА_1 в с. Куриловка на ул. Ленина, управлял транспортным
средством «ВАЗ 210994», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.20.2ПДД,
проехал ж/д переезд не остановившись перед дорожным знаком.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.123ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.123ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1310

2008 рік

14
жовтня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                               Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст. 122 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 вересня 2008 року, о 19 годині 20
хвилин,   на вул. Успенській м. Одеса,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34
(зупинку та стоянку заборонено), за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та
місце розгляду справи  сповіщений
своєчасно та належним чином.  Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АБ №
361479 про адміністративне правопорушення від 16 вересня 2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення
по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і
достатньою для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень.

Керуючись ст. ст.
33, 35, 36,  ч. 2 ст. 122 , 221,
283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-23/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“11”
січня 2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративних
правопорушень, передбачених статтями
121 ч.4, 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада
2007 року  о 20 год.31 хв.   на 87 км автодороги Київ - Чоп, ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, з умисно прихованим
номерним знаком.

8 грудня
2007 року  о 12 год.00 хв.   в м Полонне, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

Вина
ОСОБА_1   підтверджується  протоколами про адміністративні
правопорушення від 30.11.2007 року та 8.12.2007 року.

Зазначеними
діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративні правопорушення, передбачені
ст.ст. 121 ч.4, 122 ч. 1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 36, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП  , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 121 ч.4, 122
ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  85-00 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17613                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Ялта-Інтуріст» охоронником ,
проживаючого за АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

03
листопада 2008 року о 17 годині 55 хвилин на
ад Ялта- Севастополь, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ
2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , який
належить йому, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості руху 40 кілометрів на годину) рухався зі швидкістю 66 кмг.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 листопада 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кілометрів на годину.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
слюсарем в МПП «Таврія»,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 18 год. 35 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського
району Херсонської області по вулиці Леніна керував мотоциклом Дніпро д.н.
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 д.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1327
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 50 год. ОСОБА_1 . в с. Липники Пустомитівського району
Львівської області, керуючи автомобілем марки «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_1  , здійснив обгін транспортного засобу в кінці
підйому, чим порушив п.14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 209403 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4105/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 12 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 156579
від 12 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-4015/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Р.В.Назарчук  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ з обслуговування Чемеровецького
району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ УМВС України в Хмельницькій
області    про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Жердя Чемеровецького району
Хмельницької області, працюючого старшим ДІМ Чемеровецького РВ УМВСУ в
Хмельницькій області,
3  Кодексу України про адміністративні
28.10.2008 року в 16.40 год. водій
керував транспортним засобом в смт.Чемерівці по вул.Центральній з
непристебнутим ременем безпеки , чим
порушив пункт 2.3(в) ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення  у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.3  КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                             Р.В.Назарчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4913
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на вул. Толстого
81 знаходився в стані алкогольного сп”яніння, мав неохайний зовнішній
вигляд,  хитався, падав, чим ображав
людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що ОСОБА_1
являється неповнолітнім, суд вважає за можливе застосовувати відносно нього
заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В
:

Винести ОСОБА_1 догану.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Cправа 3-6241/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Великі Каніві Чорнобаївського
району  , працюючого директором СТОВ „
Канівці”, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, ідентифікаційний код ,

- за ч. 1  ст.163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1,
працюючи директором СТОВ „ Канівці”, за період з 01.07.06 по 31.03.08р. було
занижено ПДВ та податок з доходів фізичних осіб,  чим допустив
порушення   п.7.4 ст.7 ,
п.1.15.ст.1 та ст..3 Закону України „ Про податок на додану вартість” та п.1.15
ст.1 і ст..3 Закону України „ Про податок з доходів фізичних осіб” , за що
передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,   в судове засідання з”явився, у скоєному
розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення
та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.163-1,
283  КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1,  у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  85 грн.в прибуток
держави.

Постанова  є остаточною
і оскарженню в порядку
адміністративного провадження у справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Н.І.Охріменко

Постанова набрала чинності               7 листопада   2008 року.

Строк пред»явлення до виконання     7 лютого   2008 року.
Справа №3-2830/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області                                             О.П. Кучеренко
матеріали,які надійшли від
Севастопольського  РВ УМВС
України  в Севастопольській області    про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кіровоград ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого  ООО
по ст.122 ч.1  КУпАП ,-
12.11. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1по ст. 122 ч.1
КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
20.10.2008 року о 14 годині 55 хвилин на автошляху м. Севастополь на
вул. Мельника керував  автомобілем ИЖ д/н
НОМЕР_1   перевищив швидкість руху в
населеному пункту, рухався зі швидкістю 81 км/год чим порушив п. 12.4 ПДР
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме:   згідно повідомлення РВЗ вказана
особа за вказаною адресою в протоколі не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП -
повернути начальнику Севастопольського
УДАІ УМВС України  в
Севастопольській  області    на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: