overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4253
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-1 ч.1
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бережанською МДПІ Тернопільської
області направлено адміністративний протокол КН № 304871 від 23 жовтня 2008
року на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 234-2 КУпАП розгляд справи про адміністративне
правопорушення, передбачене статтею 164-1 цього
Кодексу, належить до компетенції органів державної податкової служби
України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ст.164-1 КУпАП, накладення адміністративного стягнення за яке відноситься до
компетенції органів державної податкової служби, а тому суд вважає за необхідне
справу про адміністративне правопорушення повернути Бережанській міжрайонній
державній податковій інспекції  в
Тернопільській області  для направлення
її по підвідомчості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 234-2 КУпАП, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 3-4253/2008 від 17 листопада
2008 року відносно ОСОБА_1 повернути Бережанській міжрайонній державній
податковій інспекції в Тернопільській області для направлення її по
підвідомчості.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  1982 року народження,
працюючого  таксі «Мастер», водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ваз 2109
НОМЕР_1  в м. Коломия по порушив
правила п. 14.6 ПДР України, а саме обгін транспортного засобу на пішохідному
переході

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27.05..2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував автомобілем ВАЗ 2105 (14875НІ)
в стані алкогольного сп'яніння.

Результати тестування за допомогою трубки „Контроль
тверезості”, реагент якої змінив колір з жовтого на зелений, підтверджують
керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного  сп'яніння. ОСОБА_1 від подальшого проходження
медичного огляду в медичній установі відмовився, про що вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Свою вину у
керуванні транспортом у стані алкогольного сп'яніння за вказаних вище обставин
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, та обставини
вчинення ним правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4892
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Део” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-9232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

08.10.08 р. в с. Комуна ОСОБА_1керував  автомобілем з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.2.3  Правил
дорожнього руху України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-9526/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р., о 09-20год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011»
держ. НОМЕР_1, на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, у якого була встановлена
газобалонна апаратура не зареєстрована у встановленому порядку в органах ДАІ,
чим порушив п.п.31.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-9776/2008р.
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП -
10.04.2008р., о 19год. 50хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «БМВ-520»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Красної Кінноти, був з явними ознаками
алкогольного сп&cent;яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження
медичного огляду в встановленому законодавством порядку ухилився, шляхом
словесної відмови в присутності свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР.
Викладене підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника,
зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника
ДАІ, письмовими поясненнями двох свідків.
Відповідно до наданої довідки, ОСОБА_1, станом на 12.04.2008р. посвідчення
водія не видавалося.
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1977року.народження, мешканця
АДРЕСА_1,місце роботи не повідомив,за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адмініст- ративні правопорушення

Встановив:

25.08.2008р. біля 15 год.25 хв. ОСОБА_1.
по вул.Інститутській в м.Києві , керуючи автомобілем,не виконав вимогу
дорожного знаку”Рух прямо”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 25.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25
вересня 2008 року,  близько 12 год. 20
хв., в м. Черкаси на перехресті вул. Сумгаїтська-Корольова, керуючи  автомобілем «ВАЗ-21011»  д/з НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього
знаку..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у виді  8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-8476/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який надійшов від Могилів-Подільської ОДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України,
українки, працюючої поваром в кафе "Шоколад", що розташоване в
АДРЕСА_1 та належить приватному підприємцю ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 164
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року о 16 годині 20 хвилин в кафе "Шоколад", що
розташоване в м. Могилеві-Подільському Вінницької області по АДРЕСА_1 та
належить приватному підприємцю ОСОБА_1 громадянка ОСОБА_2 яка працює поваром в
даному кафе, реалізувала 100 грам коньяку "Царський Стандарт" за
ціною 12 гривень без відповідної ліцензії. Крім цього, на бар-стійці даного
кафе з метою реалізації знаходилось 43 пляшки з алкогольними напоями, які були
конфісковані. Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, а саме: здійснення без одержання
ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно
до закону.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 164 КпАП України визнала
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 164 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією 43 (сорока
трьох) пляшок з алкогольними напоями, що знаходяться на зберіганні в ВПМ ДПІ у
Могилів-Подільському районі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о
21.10 год., в смт. Тересва, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», держномер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 388781 від
28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-1153/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Луганска,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч. 2 ст. 122  КоАП Украины,
02.02.2008  г. в 23 час. 00 мин. ОСОБА_1 двигаясь на  пл.. Ушакова в г. Севастополе,  управлял транспортным средством
«Шевроле»  с госномером   НОМЕР_1в нарушение  пр.. 1 д.з.3.34 Правил дорожного движения
Украины произвел стоянку  в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 122
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3-6752
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   15 листопада 2008 року
о  16 годині 00 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував моторолером ФАДА
(об'єм двигуна 50см3), в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного
сп'яніння з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду для визначення  стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим
порушив п.2.5  Правил  дорожнього
руху  України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують транспортним
засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду
на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1    на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  17
листопада  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до  17 лютого
2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Дело № 3 - 2429/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Хмельницкой
области,   гражданина Украины,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122-1  КоАП Украины,
06.04.2008  г. в 19 час 00 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 5
км. Балаклавского шоссе в  г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Фолькваген» с госномером НОМЕР_1
в нарушение п.15.4 Правил
дорожного движения Украины
произвёл остановку вторым рядом, чем создал помеху движения,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 122-1 КоАП
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122-1, ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою
освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року в м. Прилуки по вул. Індустріальній
ОСОБА_1, близько 17 години 30 хвилин, керував моторолером Honda Lead, об”єм
двигуна 89 куб.см., не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив
п.30.1 ПДР України.

В суді порушник визнав вину у вчиненні адміністративного
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.121 КУпАП підтверджується протоколом серія АБ № 541915 та його особистими
поясненнями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю
необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35(тридцять
п”ять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Рябота
В.І.
Справа № 3-3601/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя с. Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 жовтня 2008 року, ОСОБА_1. о 16
год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» НОМЕР_1 в м. Заліщики  Тернопільської області по вул. Українська,
перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив  вимоги п.п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1.   вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.   адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
17 октября 2008 года в
11-15 часов на улице Киевская, 11 г. Ялта, управляя
автомобилем «Шкода», госномер НОМЕР_1 , на
нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящих
проезжую часть по переходному переходу, чем нарушил требование п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582262 от 17 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья: