overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня
2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Фольсваген Пассат” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Вокзальна та вул. Горького в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 “Поворот праворуч
заборонено”, здійснивши поворот праворуч в зону його дії, в результаті чого
рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.22 додатку 1; 1.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.01.2008 року серії ДН № 214794, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Панікахи та пр. Праці в м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість в межах дозволеної, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем “Фіат” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 226207, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв-учасників ДТП
ОСОБА_2 та ОСОБА_3., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Магнат-С» менеджером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 грудня 2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по території автомийки, що розташована на
вул. Космічна 49г в м. Дніпропетровську, де не врахував дорожню обстановку, не
дотримав безпечного інтервалу руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не дотримав безпечного бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН № 226024, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6779/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

15.08.2008
р., о 18.25, год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч,
керуючи транспортним засобом - ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1, рухався по дорозі що
має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній
правій.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил
маневрування.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП            ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 липня 2008 року                                                м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1  КпАП України

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2008 року о 23 годині 05
хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “ВАЗ-2107” державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна,1 в стані  алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 ПДР
України. Вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

В суді  ОСОБА_1 свою вину визнав та
пояснив, що він дійсно випив 50 грамів горілки, після чого керував транспортним
засобом. Вчинив дане правопорушення повторно протягом року. За ч.1 ст.130 КпАП
України притягався Садгірським районним судом м.Чернівці..

Факт керування транспортним засобом в стані сп»яніння підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння,  що мається в матеріалах адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130
ч.2 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та
матеріальне становище, обставини, які пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 284  КпАП України, суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008
року о 05 годині 35 хвилині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ СЕНЦ,
номерний знак НОМЕР_1, на 85 км. автошляху Р-52, рухаючись зі швидкістю 91
км/год, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», чим
перевищив швидкість на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радис» №
2082. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808465 від 13 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Дело № 3-387/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 121  КоАП Украины,
в 21  час. 50 мин. ОСОБА_1.,  двигаясь на ул. Крестовского в г. Севастополе,  управлял транспортным средством “ВАЗ 2103”, с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.31.4.3
Правил дорожного движения Украины на котором в тёмное время суток не работают
задние габаритные огни, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа 3 -1377
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.01.2008 року о 09 год.
20 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. Фастівська-М. Олімпіади,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,    номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5819/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1963
р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року  о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ВАЗ 21099»  державний номерний знак НОМЕР_1та
використовував червоні та сині проблискові маячки без погодження ДАІ, чим  порушив
вимоги п.32.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206883 від  17.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№ 3 - 8637
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 28 хв., в м.Хмельницький по вул.Кам"янецька, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
„Вольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього
порушив пункт  8.4. Правил
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“19” червня 2008 року                       справа № 3-2139808

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Грузії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці Грузії, не працюючої,яка мешкає АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протокола про адміністративне правопорушення громадянка Грузії, ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановленний порядок пересування та зміну місця проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладенне, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у звязку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладенного, керуючись ст. 203 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
Грузії ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.
1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-186 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

17 січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від БДПС ДАІ при УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Харківської області,   мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 121 ч 1 КпАП
України,

встановив:

28.12.2007 року о 17.25 годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом «Опель» державний
номер НОМЕР_1 на 517 км а/ш Київ - Харків - Довжанський, переобладнаним для
роботи на газу без відповідного узгодження з ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 32.1 ПДР України, що
підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД№ 170272 від 28.12.2007 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України - керування транспортними засобами переобладнаними : порушення відповідних правил.

Керуючись ст. ст. 121
ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 (
сімнадцять) грн.   і р/р
0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478 банк
одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2098/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого майстром ТОВ «Будівельна імперія»,
уроженця та  проживаючого  вАДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2008 року  о 09 год.10 хв.  в м. Києві по Житомирському
шосе,ОСОБА_1керував автомобілем «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  23.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа№3-5090/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором АСТ-10,за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. 03.03.2008р. керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул.Успенський не виконав вимогу знаку 3.1”Рух
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк