overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-  1080 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   українка,
громадянка України,  не
працюча,   на утримані  троє
неповнолітніх дітей,  прописаної
за адресою с. Климівна Карлівського району Полтавської області, з вересня 2007
року, мешкає с.Болгарка
Врадіївського району Миколаївської області, до адміністративної.
відповідальності  не  притягувалася ,
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
9.04.2008 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній
классу Климівської  ЗОШ Карлівського району Полтавської
області,  з 28 лютого 2008 року по 11.04.2008 рік не відвідуває
вказаної школи без поважних на те причин.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушниці,
яка повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно її  син   не відвідувала школи з  28 лютого 2008 року  так як вона переїхала до Миколаївської
області в село Болгарка Врадіївського району в вересні 2007 року то син
залишився з батьком (її чоловіком) на Полтавшині, а в лютому переїхав теж до неї до с.Болгарка і тому не
відвідував школи, в подальшому запевняє, що син закінчить навчання у Климівські
ЗОШ ,  вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184  ч.1 КУпАП, що
підтверджується, крім її пояснень,  матеріалами справи та протоколом №  000648/1069 від
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні
правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв в
селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3/101-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию Юрьевского района при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Лозовского района,  Харьковской
области,  не работающего,  проживающего :АДРЕСА_1
ОСОБА_1,  24.12.2007 года,  в 11.40 часов,  управляя
автомобилем ВАЗ 2107,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Центральная в п.г.т.Юрьевка,  выполняя маневр поворота налево пересек
сплошную линию,  чем нарушил п.8.1 дополнение2 п. 1.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился ,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа 3 -1754
ПОСТАНОВА

15 лютого   2008 р.         Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Казюк О.О.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жит. АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працюючого за  ст. 124 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.    14.02.2008
року   о   15   год.
20   хв   в   с.
Глибочок Сторожинецького району
керуючи    транспортним засобом
Форд Фієста номерний знак СЕ НОМЕР_1

порушив
правила дорожнього руху,    а саме:
виконуючи маневр ліворуч не переконався в тому,    що водій,
який рухався в попутному напрямки почав виконувати маневр обгону,    допустив зіткнення з автомобілем Форд
Фієста д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В суді
ОСОБА_1. вину визнав,    суду
пояснив,    що здійснюючи поворот
ліворуч,    не помітив,    що водій,
який рухається позаду здійснює обгін,
тому і відбулося зіткнення з автомобілем Форд Фієста. Претензій
матеріального характеру до ОСОБА_2 немає.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    його поясненням у
адміністративній справі,    поясненням
ОСОБА_2

Згідно  ст.
124 КУпАП ОСОБА_3. порушив правила дорожнього руху,    що спричинило пошкодження транспортного
засобу або іншого майна.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  124 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-6151/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня  2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в  Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1984 р.н.,жителькуАДРЕСА_1 ,

не працюючу

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9.11.2008
року  о 2  год. 10 хв.ОСОБА_1 в с.Дзвинячка Борщівського
району Тернопільської області  керувала
автомобілем марки «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не надала переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 21099 державний
номерний знак НОМЕР_2 змусивши його вживати заходи особистої безпеки,
гальмувати, змінювати напрямок руху, уникнути зіткнення, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим  порушила вимоги
п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  ТР № 221728
від 9.11.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  її слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді
позбавлення прав на управління транспортними засобами .

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП  та накласти на  неї  адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-7433
Судья Первомайского
городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из Государственной налоговой инспекции  г. Первомайска о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей:
продавцом магазина «Трио» ЧП ОСОБА_2.,
Первомайск,АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч. 1 КоАП Украины, -
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины
где указано, что 23.08.2008года г. в 11-40 часов  продавцом ОСОБА_1, в магазине «Трио»,
расположенном в н. Первомайске, ул. Бахмутского,26, нарушен установленный
Законом порядок проведения расчетных операций
в сфере торговли: расчетная операция не проведена через КОРО и РК,
расчетный документ установленной формы на полную сумму покупки не выписан и
лицу, получившему товар, на руки не выдан;
не обеспечено соответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения расчетов сумме продажи по расчетным квитанциям выданным вначале
рабочего дня; акт проверки №121005262303 от 23.08.2008года, чем нарушила Р. 11
ст. 3 п. 2,5,13 Закона Украины «О применении регистратора расчетных операций в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» № 265/95 от  06.07.95 г. и ст.
155-1 ч.1 КоАП Украины.
Изучив материалы дела,
полагаю, что производство по административному
делу подлежит прекращению.
административного дела отсутствуют сведения о том, что ОСОБА_1 действительно
является продавцом магазина «Трио», что именно она обязана была пробивать и
выдавать чеки, то есть приказ о приеме на работу отсутствует, трудовое
соглашение отсутствует, частный предприниматель ОСОБА_2., которому якобы
принадлежит магазин по этим вопросам не опрошен, умысел ОСОБА_1 на нарушение
правил расчета не установлен, так как ее пояснения о том, что она отвлеклась
ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для привлечения ОСОБА_1. к административной
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 155-1
Административное дело в
отношении  ОСОБА_1 по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины производством
прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Русанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м. Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 08.55 год. керував  автомобілем Форд Транзит, державний НОМЕР_1
по вул. Московської Олімпіади в м. Чернівці біля військової частини та пересік
сполошну дорожню розмітку та порушив правила обгону транспортного засобу на
ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.п. 8.5.; 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя
с. Ржавинці Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 серпня 2008 року,  біля 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.п. 31.3»б» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  28.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

9
грудня    2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

30 жовтня    2008 року о 16 год. 30  хв. в районі
с. Погребняки        Семенівського
району Полтавської області , в забороненому місці в Сулинському заказнику
державного значення, гр. ОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби , забороненим
знаряддям лову   ( сітка) та  виловив
рибу: 5 (п*ять   ) карасів вагою 2
( два) кг ; 1 ( одну) щуку  вагою 1 кг ,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
85.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста
сорок) грн., на користь держави.

Стягнути
з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 85.00(вісімдесят п*ять ) грн.,
які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада).

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-4005/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, громадянина Молдови
, жителя с.Горішні Шерівці , Заставнівського району, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
Молдови ОСОБА_1, проживаючи в с.Горішні Шерівці
Заставнівського району Чернівецької області порушив правила проживання
на Україні, а саме проживав по паспорту, термін дії якого закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Встановлено,
що ОСОБА_1, проживає в с.Горішні Шерівці
Заставнівського району Чернівецької області без документів на право
проживання на Україні.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст.
283-284,  203 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1 1933 года рождения,  пенсионера,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
06 сентября  2008 г., в 06 часов 45
Приморской в г. Одессе,
не выдержал безопасный интервал с впереди движущимся автомобилем «Дачия»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего
допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.13.1 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 034657 от 06 сентября 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 023858 от 06 сентября 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа   № 3-2905/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
об 11.25 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               ЗАЗ-110307 д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041058 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа  № 3-5743/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2008  року  о
21 год. 31  хв. ОСОБА_1на 8 км.
автодороги Житомир-Чернівці  керував  автомобілем марки «ВАЗ 21150«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 81 км/год,чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АА
№649225  від  19.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3950
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня   2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС Долинського  ДАІ  ,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянин України,    працюючого  водієм СФГ “ Россолан”,   проживаючого  в АДРЕСА_1.

За
ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10. 2008 року о 08
годині  05  хвилин
гр.  ОСОБА_1. керував
автомобілем   ГАЗ 33021 д/з  НОМЕР_1 в м. Долинська
по вул.. Войкова, де в умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє (
дальнє) світло фар.

Чим порушив п. 19.1 ПДР.

Правопорушник до суду не   з”явився, як вбачається з його пояснень,
записаних в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  08-50
грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-8564/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122ч. 1 КпАП України,

встановила :

15.12.2007р ОСОБА_1керував автомобілем та здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.