overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04  серпня
2008 р.                                                                                           м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що проживає у АДРЕСА_1, за  ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 27.07.2008 р. та 28.07.2008 р. близько 10 години ОСОБА_1 у стані
алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою співмешканкуОСОБА_2.,
намагався вчинити бійку у будинку по АДРЕСА_1, заподіявши психологічне
насильство і вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник
власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім
пояснення правопорушника, його причетність до вчинення насильства в сім'ї  підтверджується: протоколами від 04.08.2008
р., заявами та поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, суд визнає обставиною, що:

пом'якшує
відповідальність, щире розкаяння винного (п. 1 ст. 34 КУпАП);

обтяжує
відповідальність, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння (п. 6
ст. 35 КУпАП).

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, достатньо застосування штрафу, суд, керуючись ст.
ст. 173-2 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
20 (двадцять) гривень, який стягнути в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                   С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А                    Справа  №3-3062/08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року
Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Сорока Б.М., розглянувши  матеріали  про
притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1
не працюючого

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. на автодорозі Р-52
«Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» 90 км., водій ОСОБА_1. керував
трактором ЮМЗ-6НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями  ОСОБА_1. вчинив  правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав, розкаявся, прохав суворо не наказувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “BYD” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
179729, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14739/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 вересня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Леніна в п.

Розовка, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», виконав

зупинку в зоні дії знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 06.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-956/2008
П О С Т А Н О В А

26.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-956/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1в якому вказано, що з 01.09.2008 року по теперішній
час ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню
своєї дочки ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, не створює необхідних умов для
своєчасного отримання освіти, успішного навчання і підготовки до трудової
діяльності.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушниця ОСОБА_1свою провину визнала
повністю, в скоєному розкаялась, і розповіла суду про місце, час і причинах
скоєному нею вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушниці та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 184 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
34 гривні.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1209/2008 рік

15.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Верхньорогачицького району Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2008
року о 18.00 годині
АДРЕСА_1керував  мотоциклом
Урал, державний знак НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 (г)  глави 2 Правил дорожнього руху.

Вищевказані
дії ОСОБА_1 підпадають під ч. 3 ст. 121
КУпАП  - порушення правил
користування мотошоломами, як і вказано в протоколі про адміністративне
правопорушення серії АА № 959286 від 31.08.2008
року. Як встановлено при розгляді адміністративного матеріалу,
31.08.2008 року о 18.00 годині
АДРЕСА_1правопорушник керував
мотоциклом Урал, державний знак НОМЕР_1, без мотошолома, що він визнав
повністю.

Враховуючи його матеріальний та сімейний
стан, визнання вини, накласти на ОСОБА_1
адміністративне
стягнення - штраф.

Керуючись:
ст. 34 ч.3 ст. 121, ст.ст. 283,  284, 287
КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И
Л А:

Накласти на ОСОБА_1за ч.3 ст. 121 КУпАП
адміністративне стягнення - штраф в розмірі 8,50 грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком
випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                А.Я.
Сидорякіна

К О П І
Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                А.Я. Сидорякіна
Справа№3-8255/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення”

Встановив:

20.05.2008р. о 10 год.30 хв.ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Шевченка керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожного знаку
2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 .вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 01 лютого 2008
року о 13 год. 20 хв. в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, керуючи
автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_1, перевищив обмеження максимальної
швидкості на 18 км/год., при дорожньому знаці 5.45 "населений пункт"
їхав з швидкістю 78
км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1215
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.01.2008 року о 12 год.
45 хв.,    в м.  Новоселиця,
по вул. . Котовського,    керуючи
транспортним засобом марки Рено,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка заборонено»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева
М.А., рассмотрев материалы, поступившие
из  ГУ МВД Украины в АР Крым ОГАИ
по обслуживанию Бахчисарайского района при УГАИ в  отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопска,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
г.  в 11 час. 20 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
ул.. Фрунзе в г. Бахчисарае,    управлял
транспортным средством “ВАЗ 011”, с госномером
НОМЕР_1 в нарушение  п.16.11
Правил Дорожного Движения Украины при выезде со второстепенной дороги на ул..
Гагарина не предоставил преимущество  в
движении автомобилю, движущемуся по главной дороге,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1  ст. 122 КоАП Украины  и
подвергнуть  его административному
взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№ 3-921/2008
П О С Т А Н О В А

13.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-921/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 15.09.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений
адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 15.09.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
10 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                  справа № 3-3-2597708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії,  не працює,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин Вірменії ОСОБА_1, порушив правила перебування
іноземних громадян в Україні, що виразилось в проживанні з 15 липня 2008 року
АДРЕСА_1,  без реєстрації.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин Вірменії ОСОБА_1 визнав
що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданного 08.12.1998 року дійсний до 08.12.2008р.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Вірменії ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5568
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_122
вересня 2008 р. о 13 год. 25 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 2101»  номерний  знак НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам на
нерегульованому пішохідного переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-114/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ

УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та мешканця
с.Залісці Збаразького району Тернопільської

області,   українця,
громадянина   України,                                раніше
не      притягувався   до

адміністративної відповідальності,
за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року, приблизно о 18 годин 20хв. в м.Підволочиськ по вул.Тернопільській Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21074, д.н.з
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 року №051473.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 130
ч.1 КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.