overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4005-08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

21
жовтня  2008 року
м.Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця:            м.Красний Лиман,
Донецької області,  громадянина України,
працюючого                    менеджером в
ТОВ «Чайка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України, суддя, -

В
С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 05.09.2008 року о «13» годині «50» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шкода Октівія», з державним номерним знаком НОМЕР_1, по вул.Танкістів в
м.Краматорськ, Донецької області, перевищів максимальну швідкість руху
зазначену в пункті «12.4», чим порушив п.п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
України.

Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді -
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
-
Справа №3-9679 / 07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26
травня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
клопотання ТОВ "Піранья" про скорочення строку позбавлення
спеціального права ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 29 жовтня 2007 року ОСОБА_1 був визнаний винним в
скоєнні правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і на нього було накладено
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

7.05.2008 року з ТОВ "Піранья" до суду надійшло
письмове клопотання про скорочення строку позбавлення права керування транспортними
засобами у відношенні ОСОБА_1 наполовину, оскільки останній працює  в ТОВ "Піранья" на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1, по місцю роботи характеризується позитивно, і товариству для
роботи необхідні водії.

Представник ТОВ "Піранья" за викликом в судове
засідання не з"явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити
клопотання і скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними
засобами наполовину, оскільки в скоєному він щиро розкаявся і більше ніколи не
допустить скоєння такого правопорушення зі свого боку. Що в даний час він
працює в ТОВ "Піранья" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час в
товаристві збільшився штат водіїв і він хоче перейти на посаду водія.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних
підстав.

Відповідно до ст.320 КУпАП при
сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці особи, позбавленої на
певний строк керування транспортними засобом, орган, який наклав стягнення,
може після закінчення не менше як половини призначеного строку скоротити за
клопотанням громадської організації, трудового колективу строк позбавлення
зазначеного права.

Як видно з клопотання з ТОВ "Піранья" та з
характеристики по місцю роботи, ОСОБА_1 сумлінно ставиться до праці, за місцем
роботи характеризується з позитивної сторони.

Також в судовому засіданні встановлено, що з дня
винесення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і вилучення у нього посвідчення водія пройшло більше шести місяців,
тобто більше половини призначеного строку позбавлення спеціального права.

Тому, керуючись ст. 320, 321 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ "Піранья"
задовольнити і скоротити ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів наполовину, тобто на шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1909/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне при УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
одруженого, працюючого таксі «Люкс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20.09.2008
року о 10 год. 20 хв. в м. Ватутіне по пр.-ту Ватутіна , керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, а саме стаж керування транспортним засобом менше трьох років, чим
порушив вимоги «Правил дорожнього руху».

В діях гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, що підтверджується поясненням самого правопорушника та
матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
СПРАВА № 3 -3740/08 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року                       Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського району
УДАІ УМВС України  в Тернопільській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч.3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня
2008 року о 18-15 год     в с.
Гнилички  Підволочиського району гр.
Кузьмін Л.І., керуючи  транспортним
засобом марки “ВАЗ - 2101", номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувся
ременем безпеки,  чим порушив п.2.3
(в)  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №186500 від 28.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил користування ременем
безпеки і тому  його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що   ОСОБА_1.
слід  притягнути до відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, шляхом накладення на нього
адміністративного  стягнення у
виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6180/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки
АДРЕСА_1непрацюючої,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

07 листопада  2008
року о 12:25 годин на 764 кілометрі автодороги Київ-Чоп в                   м. Мукачево, ОСОБА_1керувала
автомобілем марки «Вольксваген», державний номер             «НОМЕР_1» з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушила п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явилася.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку,
що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як
порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-3222/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розгляну виш
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДЛІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 00 хв. в м. Копичинці, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 20122,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ГІДР України: перевищив встановлену швидкість
руху більш, ніж на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 143155, від 07 червня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, Ідо в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУгІАГІ, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постапова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-904/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.01.2008 року
в  11 год. 25 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1,
в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№3-1047/2008
26 травня 2008 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Синьогуб М.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ДПС ДАІ  України в Черкаській області
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,             ,
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.05.2008 року близько 17 год. 55 хв.
на 168 км автошляху Київ-Одеса керував автомобілем Вольво  д/н НОМЕР_1,
перевищивши швидкість на 35 км/год, де дозволено рух не більше 90
км/год.,  чим порушив пункт 12.6 ПДР.
порушника підтверджується матеріалами
справи.
ч.1ст.122 ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 - 2510 / 2008 р.
19 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
27.10.2008 року о 16 год. 15 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ІЖ-56, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1., винним себе
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2008 р. серія АБ №
874361, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, що він випив 150 гр. горілки та керував транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1 після продуття трубки КТ вона змінила колір на
зелений, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому
в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу
чого, суд вважає що  гр.  ОСОБА_1
слід позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність
особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або
посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не
мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент вчинення
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3951 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 11 год. 35 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи та застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень
та заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця с.Харкове, Талалаївського р-ну, не працюючого, за
вчинення правопорушення передбаченого  ч.
4 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
вересня  2008  року о 18 год. 10 хв. в м.Київ,ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ днз НОМЕР_1, здійснив рух по смузі зустрічного руху
проти загального потоку транспортних засобів, чим створив аварійну ситуацію,
автомобілям, які рухались на зустріч, змусивши їх різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 4 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 40 (сорок) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа № 3-6666 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Калінінградської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2008 року о 12.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Ланос” державний НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.
50 річчя СРСР, здійснив поворот ліворуч на вул. Киргизьку на заборонний
«червоний» сигнал світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 040828 від 16.10.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - проїзд на заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «Северное сияние»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.09.2008 г. в 07-30 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по               Камышовому шоссе,
управляя транспортным средством “Фольксваген” с госномером               НОМЕР_1, в нарушение п. 21.1 Правил
дорожного движения Украины, осуществлял перевозку пассажиров сверх количества
мест для сидения, предусмотренного технической характеристикой завода -
изготовителя, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.
4 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях и объявить ему
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
3 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1 на 627 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в межах населеного пункту
рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа
№3-5275/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця, безпартійного,освіта
вища,проживаючого в   АДРЕСА_1,працюючого
водієм Стрийського УТТ ,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28.10.2008 року о 11год.10хв. в с.Шегині Мостиського району Львівської області
керував автомобілем з несправним рульовим управлінням, чим порушив вимоги
п.31.4.2а ПДР України.
ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо нього слід
застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять).
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: