overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
До справи №3-1399/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
14 листопада    2008
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від    ВДАІ  Броварського району  у відношенні
ОСОБА_1      , ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,    громадянина   України,     уродженця
Чернігівської  області   ,
мешканця  АДРЕСА_1  ,    не
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 121 ч.1  КУпАП
31 жовтня   2008  року
о 23 годині 52 хвилині  , по вул.
Короленка -49  м.Бровари   керував автомобілем  ЗАЗ -110557     ,
н/з  НОМЕР_1 ,який своєчасно не
пройшов державний  технічний  огляд
п.31.3  ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
судове засідання  ОСОБА_1   не з»явився , хоча про час  розгляду справи  був
повідомлений  належним  чином
, про що  в справі  мається
поштове повідомлення. Клопотання
про відкладення  розгляду  справи
від ОСОБА_1. не надходило.
Суд
, враховуючи обставини справи ,  характер
вчиненого правопорушення , приходить  до
висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді штрафу.
Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1      визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 121
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне стягнення  у виді
штрафу в розмірі 17 гривень
СУДДЯ
№3-2068/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 13 годині 20 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
серпня 2008 року, о 19 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.4 „Рух прямо або праворуч”, здійснив поворот ліворуч
в зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 4.4 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 005079 від 12 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Гумен В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя м. АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28
листопада 2008 року, ОСОБА_1., перебуваючи вАДРЕСА_1, пошкодив віконне скло в
даному будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1
визнав себе винним та підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне
дрібне хуліганство.

Крім того його винність у вчиненні адміністративного
правопорушення також підтверджується даними протоколу.

Тому,
керуючись ст. 173  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя                                                                                               Гумен
В.М.
Справа 3-501 2008р.
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від

ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.11.1968 р.н.,

жителя     АДРЕСА_1

Чернівецької
області,  громадянина України,  за ч.2
ст. 122 КУпАП України,  -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
07.12.2007 р. о 17:20 год.,
керуючи транспортним засобом марки «MAN» н/з НОМЕР_1 в м.
Городня по вул. Жовтнева по пр.Грушевського порушив вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажним автомобілям заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 08.11.1968 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3544/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

31 жовтня 2008
року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з
участю секретаря Шило О.М.., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Погорельці Семенівського району Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року о 20 годині
00 хвилин в с. Заудайка по вул. Комсомольська Ічнянського району  Чернігівської області  гр. ОСОБА_1,
перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, образливо
чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)  гривня 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
№ 3 - 6257
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.130 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував трактором з
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття трубки «Контроль
тверезості» відмовився в присутності двох свідків.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_5 серії ДО НОМЕР_1 та поясненнями
двох свідків.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 неодноразово не з'являвся, хоча про дату,
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать
поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Причини неявки не
повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортиними
засобами, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.ст. 130
ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 /ОДИН/ рік.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
16.07. 2008 года в 21 часов 00 минут на 417 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1, управляя транспортным средством, не пропустил
транспортное средство , которое двигалось по главной дороге.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1 нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-6862/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року                                                                                            смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Коваль Т.С.

за участю ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.
185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в  с  т
а  н  о  в  и
В  :

20 листопада
2008 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ., з'явившись до суду в якості
підсудного по кримінальній справі, в приміщенні Ріпкинського районного суду,
розпивав спиртні напої, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим виявив
неповагу до суду, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1
КУпАП.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності провину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 . у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи та поясненнями порушника в суді.

Суд, при
вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуючи обставину, що
пом'якшує покарання, якою суд визнає щире каяття, обставину, що обтяжує
покарання, якою суд визнає вчинення правопорушення в п'яному вигляді, зважаючи
на обставини справи та особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, суд приходить до висновку про можливість накладення на
правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту в
межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Дослідивши
письмові докази у справі, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб
адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд
Чернігівської області.

Головуючий                                                                                           В.Б.
Сташків
Справа № 3-3072
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Донецької області,  не
працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 року об 11 годині 20  хвилин ОСОБА_1, знаходячись на  вул.Чіжевського в м.Волноваха Донецької
області, керував транспортним засобом ВАЗ 21033, держНОМЕР_1 не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р., о 12-45год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-11183»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Парковій, здійснив обгін автомобіля на
перехресті з вул. Ювілейною, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає
в АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 12 год. 40 хв. 8
листопада  2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем ВАЗ-21094 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швикості руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8041
06 листопада 2008 року                         Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                       Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
19 вересня 2008 року о 13 год. 44
хв. в м. Кам"янець-Подільський по провулку Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Фольцваген”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, а саме,  порушив пункт
15.10 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3938/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого
механізатором ТОВ "Перше Травня", раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2008 року о 14 годині 45 хвилин у селі
Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області керував трактором
Т-150К, державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-3605/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя сАДРЕСА_1, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

ПравопорушникОСОБА_1. 21 серпня 2008 р. о 15 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ
21099» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Біла Тернопільського
району, перевищив швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

ВинаОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №193405
від 21 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-8535/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС
ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу
розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
СПРАВА № 3 -4047/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня  2008 року                         Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Остап”є Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня
2008 року о 19 год 38 хв   на
автодорозі Стрий - Знамянка  гр.
ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 21120”, номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год  в зоні дії дорожнього знаку „ 40 км/год”, чим
порушив п.12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився , причини неявки не повідомив,
хоч про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 085493  від 13.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків