overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1940/08
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 5 жовтня  2008 року , о 17.20 год. в м.Київ, керував
автомобілем   марки   Пежо
НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ”б”  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№862169  від 05.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
№ 3 - 6622
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
29 вересня  2008 року              Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 липня 2008 року, о 13
год. 10 хв. в м.Київ по вул.Наддніпрянське шосе, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_5, номерний знак НОМЕР_1, при виборі швидкості не врахував
дорожню обстановку, внаслідок чого не справився з керуванням та не витримав
безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_6, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2.  В результаті зіткнення транспортні засоби
отримали механічні пошкодження
Вину  визнав повністю.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше, у скоєному щиро кається,
матеріальні збитки відшкодував, а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.ст.124, 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6103/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КУпАП,-

встановив:

4
жовтня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 19 год.
20 хв. в с. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.3. (в) ПДР
України, а саме: керував автомобілем, будучи непристебнутим ременем безпеки.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 215165, від 4 жовтня
2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 3 ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-44812008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Виженка Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2008 року о 17 год. 10
хв. в м. Вижниця по вул. Головній, керував автомобілем марки “ВАЗ-2101”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина ОСОБА_1
в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
742258 від 12.09.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4204/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Новомосковської роти ДПС
ДАІ м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області (протокол
серії АБ № 026573 від 25.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Запоріжжя, працюючого «Агроспецсервіс» енергетиком, що проживає за
Згідно протоколу ОСОБА_1
25.09.2008 року о 21 год. 00 хв. на 221 км ад Харків-Симферополь керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2105» НОМЕР_1 не викоав вимогу про зупинку працівника
міліції жезлом та свистком, продовжив подальший рух з підвищенням швидкості.
Прийнятими заходами був зупинений.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
роти ДПС ДАІ м. Новомосковськ при УМВС України в Дніпропетровській області,
який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.
122-2,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість)
грн у прибуток держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя           с.Іване-Золоте Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого молодшим
оператором АЗС “Авіас”, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року
о 8 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем ІЖ-412 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092138 від 20.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1047
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року о 10 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091873 від 20.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3991/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАЇ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАЇ
УМВС України в Хмельницькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
с.Вишнівчик Чемеровецького району
Хмельницької області, товарознавець ХНП Електротранс ,
1  Кодексу України про адміністративні
10.10.2008 року в 17.55 год. на 199
км автодороги Житомир -Чернівці водій
керуючи транспортним засобом здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги
з обмеженою видимістю, чим  порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення  у вигляді
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1  КУпАП та
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3693
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
електромонтером Заліщицького РЕМ, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.09.2008 року
о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187951 від 03.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-2712/08
П О С Т А Н О ВА

13 жовтня 2008р.
Суддя Каланчацького  районного
суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАЇ м. Армянськ і АТІ при УДАЇ ДУМВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2106 д/н  НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6 п.  Правил дорожнього
руху .

Правопорушник ОСОБА_2 провину визнав, з
протоколом про адміністра-тивне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
водіями правил обгону транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Піддати ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Строк пред”явлення постанови до
виконання “____” ___________200_ р.

Постанова набирає чинності
«_____»____________200__р.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4350
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Мурманська обл., АДРЕСА_1, працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
39 км, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1058/2008р.

20 серпня 2008 року                                                    Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1
30.07.2008р. о 10-35 год. по вул. Гранітній в смт. Вільшанка, керуючи
автомобілем «ВАЗ»-2104 д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дороднього знаку «Зупинку
заборонено», змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, тобто
порушив п. 1.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім визнання
неправомірності своїх дій правопорушником, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 411125 від
30.07.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

Пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин суд
не знаходить.

Керуючись ст. ст.
33,  ч. 4
122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2240
Суддя Чемеровецького районного суду  Хмельницької області Кобрін І.Г. розглянувши
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ  з
обслуговування м. Кам'янець-Подільського Хмельницької обламті
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.  Демківці  Чемеровецького  району
Хмельницької області,  тимчасово
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
року  о 20.00 год.  на автодорозі   Ярмолинці-Кам'янець-Подільський   перехрестя
с. Гуменці, водій керуючи
автомобілем,  був  причетний
чого   зїхав   з місця пригода, чим   порушив п.2.10 ПДР.
підтверджується матеріалами справи.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1.  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 -2  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі 136 грн. в користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-681
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.02.2008 року о 23 годині ОСОБА_1,
керуючи в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області автомобілем
БМВ-318 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 085142 від 11.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-3107-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року                                                                                        м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з БДПС
ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Росії м.  Арсенів,
працюючого ПП «Крістал» директором,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2008р.,  приблизно о 17 год. 40 хв.,  по
вул.  Кокчетавська в м. Кривому
Розі,  водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Хюндай Сакта»
держ. номер НОМЕР_1,  порушив правила
дорожнього руху,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 90 км/г.

Зі
скоєним правопорушенням ОСОБА_1
згодний,  але до суду не
з'явився,  причину своєї не явки суду не
повідомив. Про день,  час та місце
розгляду даної справи,  згідно до
матеріалів справи,  повідомлений належним
чином.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом № 011002 від
28.01.2008р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,  283 - 284 КпАП Україна,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. у доход держави.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
березня 2008 року                                                                                м.  Ужгород

Заступник
голови апеляційного суду Закарпатської області Гошовський г.м.  розглянув справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 130 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  в порушення
п.2.9 Правил
дорожнього руху 9 лютого 2008 року в 20 год.
20 хв. на вул.  Минайській в м.  Ужгороді керував автомобілем «мітсубісі» НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Постановою
судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами протягом одного року.

вказана

Постанова
підлягає скасуванню з таких підстав.

всупереч
вимогам  ст. 268 КУпАП адміністративну
справу щодо ОСОБА_1  було розглянуто без одержання від нього пояснень,  без роз'яснення йому прав і за його
відсутності.

Окрім
цього,  всупереч вимогам  ст. 280 КУпАП,  у справі не з'ясовано,  чи має ОСОБА_1  право керувати транспортними засобами.

керуючись  ст.
ст.  293,  294 Кодексу про адміністративні
правопорушення,

постановив:

постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити до того ж суду на новий
розгляд іншим суддею.

Справа:  № 33-90/08

Головуючий у
суді  першої інстанції:  машкаринець І.М.