overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

4вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької обл., та мешканця АДРЕСА_1
не       працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

03.08.08 року о 08-10 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 2107,  державний номер
НОМЕР_1,  в м.Мар*їнка по
вул..Леніна,  не пристигнувшись ремнем
безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1  порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ УМВД в г. Севастополь о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское, не
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, по
05.10.2008 года в 17 часов 45 мин. на автодороге г. Севастополь
км. Балаклавского шоссе, управлял автомобилем «Нисан», государственный
знак «НОМЕР_1», в населенном пункте двигался со скоростью 84 км/ч.,
нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області та мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.07.08 року о 18-35 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки Москвич 2140,  державний номер НОМЕР_1, в м.Гірник по вул.
Лермонтова, не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №3-810
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Южинець, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
09.12.2007 року о 10.30 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Головній  в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 072574 від
09.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
07 липня 2008 року  Суддя
Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ
Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Палестина, громадянина
Палестини, не працюючого, фактично проживаючого: АДРЕСА_1
за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин Палестини
ОСОБА_1 працює на території України  без
ліцензії на працевлаштування.
Відповідно пункту 3 статті 8 Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які прибули в
Україну для працевлаштування на визначений термін, можуть займатися трудовою
діяльністю відповідно до одержаного у встановленому порядку дозволу на
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого статтями частиною 1 статті 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії ОД № 001360 від 25 червня 2008 року,
поясненнями правопорушника.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 8 Закону України «Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства», за що передбачена відповідальність,
відповідно частини 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
Врахувавши характер скоєного
правопорушення, особу порушника, ступень
його вини, обставини що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення
на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 340 (триста сорок
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 25, 27, 33, 34, 35, 36, 203, 268 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1а визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                           Чернявська Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№15521/08

28 жовтня 2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ

ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1, притягнутого  за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером  ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2, що

знаходиться по АДРЕСА_2 за липень 2008

р. допустила  порушення вимог ст.34 КЗпП України «Про оплату праці», (платіжні

відомості на № МШО - 000105, № МШО 000103, № МШО - 000101, МШО - 000099, № МШО

- 000102), про нараховані суми, належні при звільненні, перед виплатою

зазначених сум, та проведення остаточних розрахунків у день звільнення,  що

було встановлено під час перевірки додержання законодавства про працю, згідно

акту перевірки № 04-01-87/252 від 13.10.2008 року, чим було порушено ч.1 ст.41

КпАП України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність  ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року, актом

перевірки № НОМЕР_1 від 13.10.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у скоєнні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за

необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в

доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 41 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі вісімсот п'

ятдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Дело № 3-6013/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из  ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.10.2008 года около 12-25
часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1,
следуя на 136 км автодороги Херсон-Керчь выехал на полосу встречного движения
через сплошную линию дорожной разметки 1.1. для выполнения обгона,   чем нарушил п.п. 11.3,
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями траснопортных средств правил
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым
госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2444/2008р.
від 10.11.2008р.

24 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВСУ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дедеркали Шумського
району Тернопільської області, ПП «Горбатюк»,  за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2008р. о 04год.15 хв.  на 10
км  а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів
керував автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 порушив правила переїзду рівнозначних
перевезень не дав дороги автомобілю який наближався праворуч,  чим порушив п.16.12 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-         2008 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10”     листопада       2008          року
АДРЕСА_1ний суд

Дніпропетровської області

у
складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від МОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:         ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце
народження:      АДРЕСА_1

Місце
роботи:                 головний бухгалтер
ФГ «Скорук»

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

За ч.  1  ст.
163-1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008
року о 15.00 годин  актом перевірки було
встановлено порушення ведення податкого обліку.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника вважає необхідним  закрити провадження по даній справі, так як з
дня вчинення правопорушення минув строк передбачений ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись п. 7  ст. 247
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1провадженням закрити, так як на момент розгляду справи закінчився
двомісячний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21043” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу (трамваю), що
рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко
гальмувати та зупинятися, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року серії ДП № 040259,  власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-30/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1934 р.н., жителя с.Горошівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 15
год. 00 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1в м.
Чернівці по вул. Стефаника не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши
погодні умови і дорожню ситуацію, допустив наїзд на електроопору, чим порушив
п.п. 12.1  ПДР.

ОСОБА_1  при розгляді адміністративного матеріалу вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
директора Корпораций производственных и коммерческих предприятий «СОЮЗ»:
г.Одесса, пр-т Шевченка, 1, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14.04.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
509 от 03.04.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушил установленный порядок ведения
налогового учета за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г., тем самым нарушил
ст.4, 7 Закона Украины «О налоге на добавочную стоимость», за что предусмотрена
ответственность по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 509 от 03.04.2008г., копией акта проверки № 2738/23-1/21004686
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163 І ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
2008 року Суддя Добропільського
міськрайонного суду
Донецької області Таніч Л.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАЇ м.
Добропілля  УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
ст.124 Кодекса України
про адміністративні правопорушення
В С  Т А Н О В И В :
листопада  2008 року з  відділу ДАІ м. Добропілля  до суду надійшов адміністративний протокол
НОМЕР_2 від 26 листопада 2008 року про притягненняОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст.124  КоАП України.
протоколу,15 листопада 2008 року  о 19
годині 00 хвилин, в м. Білицьке по  вул.
Харківській,  ОСОБА_1  керуючи автомобілем “ВАЗ-2101” номерний знак
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням  свого транспортного засобу, скоїв наїзд на
перешкоду (стовп лінії електропередач) внаслідок  чого
автомобіль, та стовп лінії електропередач отримали механічні
За даним фактом, 26 листопада 2008 року,
працівниками ДАІ стосовно  ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне порушення, передбачене п.п.12.1  Правил дорожнього руху України.
адміністративні матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення , передбаченного ст. 124  КпАП України.
визначенні розміру штрафу, як адміністративного стягнення, суддя керується
санкцією ст..124 КоАП України, що діяла на час скоєння ОСОБА_1цього
Керуючись ст. ст. 124,
,суддя ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністратвиної відповідальності по
ст.124  КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 68 /шістдесят вісім гривень /.який підлягає сплаті до державного
УДК в Донецькій області.
надіслати для відома за місцем мешкання ОСОБА_1.  до ВДАІ
м. Добропілля та для виконання в ДВС Добропільського району.
Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної  скарги до Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення,
або  опротестована прокурором.

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду
Л.М. Таніч
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5425
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-2879/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Сторожинецькому районі відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заставнівського району,
Чернівецької області, до адмінвідповідальності не притягався,  за
ст.164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
займався підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, як суб”єк
господарювання та без отримання ліцензії на
надання послуг у сфері грального бізнесу, що було встановлено при
проведенні перевірки ДПІ у Сторожинецькому районі 7.08.2008 року.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи, про що в справі свідчить розписка. Повідомлення  про відкладення справи від  порушника не надходило, а тому  справу розглянуто у його відсутності по
наявних матеріалах в справі.

Із
матеріалів справи видно:  що ОСОБА_1,
відповідно до договору оренди від 20.06.2008 року орендує у ПП ОСОБА_2нежитлове
приміщення в АДРЕСА_2в якому розмістив гральні, музичні  автомати та більярдні столи; із постанови від
18.08.2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи та із протоколу
огляду місця події від 7.08.2008 року
видно, що в вищевказаному приміщенні надавали послуги у сфері грального
бізнесу без відповідних документів; відповідно до акту прийому-передачі від
7.08.2008 року видно, що три гральних автоматів було вилучено із приміщення та
дано на збереження під розписку ПП ОСОБА_2

Враховуючи
наведене, інші матеріали справи , прихожу до висновку , що ОСОБА_1 було
порушено вимоги ст.164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності у
сфері грального бізнесу без відповідних документів та  без державної реєстрації.

Керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 164 ч.1  КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із
конфіскацією знарядь виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська