overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7032/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

15 грудня  2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Чугуївської об`єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Російської
Федерації, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директора
товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

19
листопада 2008 року о 13 години 34 хвилини головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у
Харківській області при перевірці аптечного кіоску ТОВ «Надія», який
розташований за адресою: АДРЕСА_2 з боку директора цього товариства
-ОСОБА_1встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі та послуг, а саме: реалізація товарів без
наявності цінників на товар; невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті. Відповідно
акту перевірки сума готівкових коштів, на яку виявлено невідповідність складає
1,91 грн., чим порушено положення п.п. 8,13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР з відповідними змінами
та доповненнями, внесеними Законом України від 01 червня 2000 року № 1776-ІІІ.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені вище
обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної
справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН
№ 627089/8287/2310 від 19 листопада 2008 року та матеріалами перевірки.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на розрахунковий рахунок
НОМЕР_1 банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, код банку (МФО ГУДКУ) -
851011, код ЄДРПОУ - 24134478.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-2866/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.10.2008 р. близько 16 години ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Залізничній в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 (“а”)
ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки
не повідомив, письмових клопотання про відкладення розгляду справи і заперечень
не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 18.10.2008 р., згідно якому він визнав свою
вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                            С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа  № 3-2192/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Новомиколаївського району УМВС України в Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

13.08.2008 р. в
21 год. 20 хв. в с. Софіївка, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 2105 з
номерним знаком НОМЕР_1 керував автомобілем з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 248151 від
13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С.
Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
22.08.2008 року о 09.40 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Реваківці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4929/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „ТД Масложиркомбінат”, проживаючого:  м. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С
Т А Н О В И Л А:

25
липня 2008р. при перевірці  ТОВ «ТД
Масложиркомбінат» , юридична адреса:АДРЕСА_1, встановлено,
щоОСОБА_1., головний бухгалтер ТОВ «ТД Масложиркомбінат», допустив порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто занизила ПДВ за
січень 2007р. на суму 20780грн. за адресою:АДРЕСА_1

Було
порушено п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3-4355/2008
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув
справу, яка надійшла від  Лозівської ОДПІ
в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Харківської області, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу
До суду
надійшов  протокол  серія КН № 591533 про  адміністративне правопорушення
передбачене  ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а
саме: не повністю вказане місце народження особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, а також
по батькові ОСОБА_1 в протоколі (де воно зовсім не читаємо), в акті, в
опису наявних купюр та монет і в супровідному листі вказано по різному. Тому
адміністративний матеріал необхідно направити до Лозівської ОДПІ  в Харківській області для належного
Керуючись ст.  256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП (серія КН № 591533)    відносно ОСОБА_1 направити для належного
оформлення до Лозівської ОДПІ в Харківській області.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2830/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. Краснокутський район с. Рандава, не працюючий

за ст.
122 ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року водій ОСОБА_1 на а/д “Охтирка - Лихвиця”, керуючи
автомобілем ВАЗ-21072 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 2
КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
2   КУпАП

П О
С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі            5 (п”ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-5434/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,23.03.1963 року народження, громадянина України,
українця, безпартійного.освіта середня технічна, жителя АДРЕСА_1,працюючого
водієм ВАТ Миколаїв АТП 14627, до адміністративної відповідальності не
притягувався.

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.11.2008 року о
11год.50хв. в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської області,керуючи
автомобілем,здійснив обгін автомобіля на перехресті,  чим порушив вимоги п.14.6(а) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та
матеріали адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненому адміністративному
правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8(вісім)грн.50коп.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1407/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

16 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Бородянського взводу РВ УМВС  України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя смт. Добровеличківка
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 18.05.2008 року в 15
годині 20 хвилин керуючи автомобілем Мерседес                       д/н НОМЕР_1 на 23
кілометрі автодороги Київ-Ковель перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння, визначеному у реєстраційних документах на транспортний засіб, чим
порушив                     п. 21.1 ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 04.06.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 16.09.2008 року

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-438/08
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Черкаської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2007 року біля 10.40 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській
порушив правила обгону,  чим порушив п.
14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 2адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира батальйону ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 5 год. 25 хв., 25 жовтня 2008 року, на
пров. Пушкінському в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем ЗАЗ-3110307, д.н.
НОМЕР_1, недодержався вимоги дорожнього знаку “Рух прямо або праворуч”.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3912/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року о 21 годині 10 хвилин на 757
км автодороги Київ-Довжанський, керуючи
автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді с
перехресті, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив пункт 10.5 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт порушення правил дорожнього руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-16668/08

12 грудня 2008 р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканкою          АДРЕСА_1, Тячівського району
Закарпатської області України, передбачене

ст. 203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживає на території України
за недійсним паспортом, тобто без посвідки на проживання та закордонного
паспорту громадянки Росії.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАп , - порушення
іноземцями правил перебування в Україні що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.11.2008 року за № 4296, який містить
пояснення порушниці про те, що вона не оформила документи в зв'язку з її
халатністю.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33
КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її
вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти наОСОБА_1за ст. 203 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського райсуду:
М.М. Розман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2008 року                        смт. Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Смірнов О.С. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького РВ ГУМВС України в
Харківській області за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Постановою
Орджонекідзевського районного суду м. Харків області від 20.12. 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з обмеженням.

Одним з яких є
заборона виходу з дому в період з 21.00 до 05.00 слідуючого дня.

ОСОБА_1. будучи
ознайомлений з постановою Орджонекідзевського районного суду м. Харків про
встановлення відносно нього адміністративного нагляду п. 1 зазначеної
постанови, а саме 24.06.2008 року о 23.00 годин був відсутній за місцем
проживання, чим здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, №
010351 від 25 червня 2008 року.

ОСОБА_1. пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення вислухав пояснення
порушника прийшов  до висновку, що у діях
ОСОБА_1., має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 187 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9,27,187,279,283,284,285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять  грн.) на користь
держави, р/р 0371 код 24134426 МФО 851011 в УДК Нововодолазького
району.

Копію постанови
направити для відому Нововодолазького РВ ГУМВС України в Харківської області.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Строк
пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                          Смірнов
О.С.