overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-535 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Ульяновського ВДПС при УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    жителя    АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
28.03.2008 року о 15 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Леніна,
керував мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 153619 від
28.03.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1
ст.121 КУпАП.

Дана міра покарання
буде необхідною та достатньою для виправлення правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 121,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа №
3-1468

2008 рік

11 листопада
2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

-
за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1, 27 жовтня
2008 року, о 14
годині 25
хвилин, в смт. Вільшанка по вул. Вербовій,
керував мотоциклом ИЖ Планета-5,
д/нНОМЕР_1, який не пройшов періодичний державний технічний огляд за 2008
рік, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
кається в скоєному.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії АВ № 383129 про адміністративне правопорушення
від 27 жовтня 2008 року
(а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом'якшує правопорушення у скоєному правопорушенні є щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.1 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25
(двадцять п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна                                                                                                                  Гольша
О.А.
Справа № 3 - 1849/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 19.09.2008
року в 13 годин 50 хвилин в м. Ватутіне по вул. Ювілейна керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-24» державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку ближче 30 метрів від
посадкового майданчику для транспортних засобів загального користування, чим
порушив п.п. 15.9 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело № 3 - 5432 / 2006 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Шария
России,  гражданку Украины, неработающую,
зарегистрированную по адресу: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
проживающую: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_2, ранее привлекавшуюся к
административной ответственности: по ст. 187 ч. 1 - 31.10.2007 года, по ст. 187
ч. 2 - 29.02.2008 года, по ст. 187 ч. 2 - 03.03.2008 года, по ст. 187 ч. 2 -
В ночь с 22.08.2008 года по 23.08.2008 года ОСОБА_1. не
находилась по месту жительства, тем самым нарушила правила административного
надзора пункт А, установленные в отношении нее Заводским районным судом г.
Днепродзержинск 22.05.2007 года.
В судебном заседании
правонарушитель вину признала, пояснила, что уехала к сестре на день рождения.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, как
нарушение правил административного надзора повторно на протяжении года, после
наложения административного ареста, лицом в отношении которого установлен такой
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284  КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП и подвергнуть ее
824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в АР
Крым, получатель-Госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-631/08
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого
в  АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.51  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

На початку
травня 2008 року близько 22.00 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із приміщення бази
розташованої в с.Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області,
належної ТОВ „8 Березня” Новомиколаївського району Запорізької області, таємно
викрали 15 металевих каліток, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на
суму 262 грн. 50 коп.

Через декілька
днів, на початку травня 2008 року близько 24.00 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, маючи
умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу із приміщення
бази розташованої в с.Різдвянка Новомиколаївського району Запорізької області,
належної ТОВ „8 Березня” Новомиколаївського району Запорізької області, таємно
викрали 15 металевих каліток, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на
суму 262 грн. 50 коп.

24 травня 2008
року відносно ОСОБА_1  було відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись   ст.36,
ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі  51
гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа 3-3842/08
П О С Т А Н О В А

20 жовтня   2008 року          Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1  не працюючого,

за ч.1 ст.130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня   2008 року о 07 -30 год   в сел. Підволочиськ по вул. Тернопільській
гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом
марки “ВАЗ- 21013”, номерний знак: НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,   на вимогу працівників
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому    засіданні   правопорушник  вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення  № 208170
від 30.09.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1.  складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу
до переконання, що на  ОСОБА_1.  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування с.м.т.
Липової Долини, Липоводолинського району та АТІ УДАІ при УМВС України в
сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2008 р. о 8 год. 20 хв. в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1керував автомобілем і виїжджаючи на перехрещення доріг,
повертаючи ліворуч виїхав на зустрічну смугу, чим порушив  п. 10.5 ПДР. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, особу  правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП,
керуючись ст.ст.  122 ч.1, 221, 283-284,
287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2010
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  смт. В. Березовиця
Тернопільського району автомобілем Форд Транзіт № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 88
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст. 122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягненняОСОБА_1враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому
адмінстягнення у вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Дело № 3-4907/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ г.Керчь ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Ташкент,
гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
25.07.2008г. в 12-10 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2107 гос. НОМЕР_1 в городе Керчи на ул.Ерёменко -
ул.Мирошника нарушил правило изменения направления движения тем, что при
проезде перекрёстка не занял соответствующий крайний ряд для движения направо,
чем нарушил п.10.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правила изменения направления
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-218-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинкж А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ярівка Хотинського району Чернівецької
області, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року в 19 год. 30 хв. в с. Смотрич
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем марки
ВАЗ 21024 номерний
знак НОМЕР_1, який порушив вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км.
/год.", рухався із швидкістю 60
км. /год.

Чим порушив п. 3.24 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 157291 від 08.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-438 2008 рік

23 квітня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області

Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника Кіровоградського відділення ДАІ при УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тракториста -  за
ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25
березня 2008 року, о 06 годині 50 хвилин, в М.Кіровоград по вул.Карла Маркса,
керуючи автомобілем В АЗ 2109, д/нНОМЕР_1, поршив вимоги дорожнього знаку 3.1
«Рух заборонено», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з
ч.2 ст.122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії КД № 169463 про адміністративне правопорушення
від 25 березня 2008 року (а.с.З).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне
правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.122 КпАП України.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних
правопорушень. А         Керуючись
ст ст. 33, 35, 36, ч. 2 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ЯР

Ж  відпо

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної "відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф) в розмірі 8 (шшАдаваень
50 коп..

Постанова оскаржені

/Іаря-підпис

'лід вірна: Голова Вг

<
районною

ю гайова набра^ чннр

; ^алову звергти до Б?

""ова
Вільшжоького

Іонного

*

року яців з дня винесення,

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя
Вільшанського

Районного суду Кіровоградської області                О.А. Гольша
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
липня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На
адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП
України.

Однак
даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267 ч.2 КпАП
України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області, та його слід направити до Дружківського міського суду в Донецької
області для розгляду за підсудністю.

Керуючись
ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121
ч.3 КпАП України направити до Дружківського міського суду в Донецької області
(84200, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45) для розгляду за підсудністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5946/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008 року                Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ВДАІ в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Бонівка, Кременецького району,
Тернопільської області,  працюючого
водієм у приватного підприємця,  про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник  ОСОБА_1.
03.11.2008 року  о 21 год. 05 хв.
в  м. Кременець керуючи транспортним
засобом марки «Шевролет», номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1.   є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає, що правопорушнику
слід призначити адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді   попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-1519
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, приватного підприємця, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Мерседес-410 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113421 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: