overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16.01.2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1, рухався по вул. Баумана в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2008
року серії АЕ № 211639,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Cправа № 3-5355/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

22 лютого   2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, працює: директором ПП.
«Мульті-Медіа-Трейд-Д», мешкає в АДРЕСА_1 ,якій скоїв правопорушення
передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного протоколу  КК №
003425  від 01.02.2008р.,
складеного  державним податковим
інспектором  ДПІ м. Краматорська
Суходольською О.В., директор ПП. «Мульті-Медіа-Трейд-Д»  ОСОБА_1допустив  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету належної до сплати суми на прибуток підприємства по
декларації № 81185 від 20.12.2007 року, гранична  дата сплати 04.01.2008р. Фактична дата сплати
- 09.01.08р., чим  порушив п.16.4 ст16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від
22.05.97р.та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.00 № 2181-Ш

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 5 днів, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1    усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.10.2008 року о 16.50 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Копичинецькій в м.Чорткові Тернопільської області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-8303/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

07.09.2008 р. в с.М.Копані, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15827/08

03
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Чебикін В.П.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого

директором
ДМДКПТМ «Дніпротепломережа», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ДМДКПТМ «Дніпротепломережа», розташованого

за
адресою: вул. Артільна, 3-а, в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки

від
20.10.2008 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку

на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2008

року
в сумі, а саме: 1943,26 грн., 976,59 грн., 976,49 грн., 1952,79 грн.,

976,20
грн., 1464,15 грн., 975,94 грн., 1951,68 грн., 1951,25 грн., 1463,12

грн.,
44284,90 грн. по строку сплати 01.07.2008 року. Фактично подано платіжні

доручення
30.09.2008 року із затримкою на 91 день, 01.10.2008 року із затримкою

на
92 дня, 02.10.2008 року із затримкою на 93 дня, 03.10.2008 року із затримкою

на
94 дня, 06.10.2008 року із затримкою на 97 днів, 07.10.2008 року із

затримкою
на 98 днів, 08.10.2008 року із затримкою на 99 днів, 09.10.2008 року

із
затримкою на 100 днів, 10.10.2008 року із затримкою на 101 день, 13.10.2008

року
із затримкою на 104 дня, 14.10.2008 року із затримкою на 105 днів, чим

було
порушено  п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'

язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від

21.12.2000
року № 2181-ІІІ.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
про адміністративне правопорушення від 20.10.2008 року № 220/15-2

серії
АХ № 378088, актом від 20.10.2008 року № 9335/15-2/03342238 серії ША №

00048626.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П.Чебикін
Дело № 3 - 5893/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из Новоморской
Роты ДПС ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Севастополя, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
10.07.2008 г. в 11.00 час. ОСОБА_1
двигаясь на 246 км. Харьков - Симферополь, управляя транспортным средством «
ВАЗ 2104» с госномером НОМЕР_1 нарушил п. 14.6 Правил Дорожного Движения
Украины, произвёл обгон на перекрёстке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 року
близько 11.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 д.н.з. НОМЕР_1 в смт.
Новоархангельськ по вул. Леніна,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 08 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Грузії, мешканець АДРЕСА_1, працює в
службі таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  23.09.2008 року о 06.30 год., керуючи  автомобілем Дачія Логан, державний НОМЕР_1,
на перехресті вул. Галицьких Шлях - Хотинська, в  м. Чернівці, здійснив зупинку транспортного
засобу, чим порушив вимоги  п.п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 22 год. 25
хв., керував автомобілем марки „Мерседес” держномер НОМЕР_1 порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог перевезення людей, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко
В.І.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,  1965 р.н.,
мешканки АДРЕСА_1,
непрацюючої,  за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.12.2007 року біля 17 години в м.  Коломия,  керуючи автомобілем "ЗA3",  державний номер НОМЕР_1 проїхала на
заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася,  хоча завчасно
була повідомлена про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушниці не надходило,
тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в її відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушниці,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити їй
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-724 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,    за
ч.4  ст.
122 КУпроАП,   -

встановив:

24.01.2008
року громадянин ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2007 року № 065174.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.4  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.4  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа №3/413
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року          суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя АДРЕСА_1.,
водія СГК "Колос",     за
ст.  121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
30.11.2007 року в 10 год.
40 хв.,     керуючи т/з МАЗ д/н
НОМЕР_1 v в м.  К.Подільському
по вул.  Привокзальній,     в якого державний номерний знак не
відповідає Держстандарту,     чим порушив
вимоги   ст.   121 ч.4 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,     хоча
про час та місце розгляду. адміністративної справи був повідомлений належним
чином.  .

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі   ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,     жителя
АДРЕСА_1.,     накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 68 грн. (шістдесят вісім).

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. ОСОБА_1в м.Ніжині на
вул.Московській   керував автомобілем та
не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03. 10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№ 3-2093/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.12.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ч. 1 ст. 130
КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця сел. Шевченкове Харківської
області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. ст. 268, 294 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року близько
першої години ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, керував
автомобілем М-2140 НОМЕР_1 по автошляху Чугуїв-Мілове у с. Первомайське
Шевченківського району Харківської області, чим порушив п. 2.9.а Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину не визнав та пояснив, що 22.11.2008 року дійсно керував
автомобілем М-2140 по автошляху Чугуїв-Мілове у с. Первомайське Шевченківського
району Харківської області, однак під час керування автомобілем не перебував у
стані наркотичного сп'яніння.

Перевіривши зібрані у
справі докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою,
що перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом № 032110 від 18.12.2008 року про адміністративне
правопорушення, з пояснень порушника у якому вбачається, що він відмовився
надати пояснення з приводу вживання наркотичних засобів, протоколом медогляду
на стан сп'яніння від 22.11.2008 року № 905, з якого встановлено, що 22.11.2008
року ОСОБА_1. перебував у стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням особи порушника,
який не працює, тому не має можливості для сплати штрафу, раніше не притягався
до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати за дане
адміністративне правопорушення стягнення у вигляді позбавлення  права керування транспортними засобами в
мінімальних межах санкції відповідної частини статті.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 130 ч.1,  252, 280, 284-285
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через
Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя:
С.М.Стеганцов