overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3699/2008р.
Постанова Іменем
України

11
серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с. Надрічне Теребовлянського району,
непрацюючого,

за
ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

26 червня 2008 року
гр.ОСОБА_1. о 09 год. 20 хв. в с. Надрічне Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 53,НОМЕР_1 порушив п. 21.1. ПДР
України: порушив правила перевезення пасажирів.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001730, від 26
червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-877/2008
р.                                                                          смт.
Суддя
місцевого Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-877/2008, який надійшов із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд-
В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 17.09.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керуючи
транспортним перевищив швидкість руху, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за
що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за № 657608 від 17.09.2008 року.
Будучи викликаним в судове засідання
адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча достовірно знав про день, час і місце слухання справи в суді.
матеріал адміністративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до
висновку, що в матеріалах адміністративної справи маються достатні докази
підтверджуючі провину ОСОБА_1, а вимоги ст. 268 КУпАП дозволяють розглядати
справи по даному правопорушенні без участі правопорушника, тому суд вважає
вважає можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 17 гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2
КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
Копію постанови надіслати зацікавленим особам.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-1189/2008 р.

15 вересня  2008 року       Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС
України в Одеській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не  працюючого.

 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 17.08. 2008 р. о
00-30 год. на 451 км автошляху Київ-Одеса, керуючи автомобілем ДеО дз НОМЕР_1
в зоні обмеженняшвидкості 40 кмгод рухався зі швидкістю 74 кмгод., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 34 кмгод., чим порушив п. 12.9 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 785129 від 17.08.2008
р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33,  ч. 1 ст.  122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.
50 (п'ятдесят) коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2341 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.04.2008 року в 10 год. 00
хв. по вул. Гоголя в с. В.Сорочинці, Миргородського району, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 31.4.5 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним
засобом МАН-19FLT д.н.з. НОМЕР_1, у якого на задній осі
встановлено дві шини з залишковою висотою малюнку протектора менше 1,0 мм,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу провину визнає.

Вина ОСОБА_1 у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється, підтверджена дослідженими доказами і він
підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1279/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянство
України, працюючої ФОП “ІНФОРМАЦІЯ_2”- ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1
ст.155-1  КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року в 17,17
годин при перевірці магазину, який належить ФОП “ІНФОРМАЦІЯ_2” та розташований
в АДРЕСА_2, виявлено порушення встановлені законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які допустила
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1., а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, що
підтверджено копією акта №20405549/2310 від 10.06.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явилася, хоча
про його дату, чтас та місце проведення, була повідомлена належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1.,
скоїла правопрушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України- порушення порядку
проведення розрахунків.

Перевіривши зібрані у справі докази,
а також те, що ОСОБА_1. у встановленому порядку законність протоколу не
оскаржувала, тому суд сприймає її ставлення до звинувачення, як його фактичне
визнання та приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом про адміністративне
правопорушення з підписами двох свідків, копією акта про перевірку, а остання
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протоколу АВ №183238
(3965/2310) від 10.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3/1031
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Кам'яна, Сторожинецького р-ну,
Чернівецької обл., водія таксі, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року в 19 год. 55 хв., керуючи т/з Део Ланос д/н
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Головній,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, загальмував на пішоходному переході,
чим створив перешкоду в русі пішоходам, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кам'яна, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-512 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ Е НЕ М УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

29 січня 2008
року                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Горбачов Ю.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ Куйбишевського
району УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н.,  не
працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1  ст. 130
КУпАП,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1,  за ч.1
ст. 130 КУпАП.

15.01.2008
року ОСОБА_1 в смт.
Комиш -
Зоря о 03.00 годині
керував автомобілем Ваз 2101
н/з НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Вид проходження медичного огляду в
медичному закладі відмовився в присутності двох свідків..

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився,  о місці та временні слухання справи був
повідомлений належним чином,  про причину
не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя,  вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП.

При призначенні покарання,  суддя враховуючі характер правопорушення
вчиненого ОСОБА_1 ,  його особу,  пом'якшуючі вину обставини,  те що він в перше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
розкаюється в скоєному,  вважає можливим
призначити мінімальне покарання передбачене санкцією статті.

Керуючись ч. 1  ст.  130,
ст.  283 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛ:

Визнати ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1н. винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до МВС України міжрайонний
відділ ДАІ №
10 Запорізької області,
смт.  Куйбишево,  вул.
Вороніна 23.

Постанова оскарженню не
підлягає
Справа №3-2792/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року, приблизно о 18
годин 15 хвилин ОСОБА_1 в с.м Заставна по вул.. Незалежності керуючи
автомобілем марки Форд,  номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Cправа № 3-285
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року
о 13 годині 05 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
смт.Товсте Заліщицького району автомобілем Мерседес НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1  свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086068 від 17.01.2008 року.

А,тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, те, що на його утриманні неповнолітня дочка
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді 68 гривень штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 серпня 2008 р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцемАДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4 липня 2008 року
близько 16.30 год. на а/д Мукачві-Рогатин, керував автомобілем марки «ВАЗ
2107», держномер НОМЕР_1, з причепом, не зареєстрованим в установленому
порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО 131894 від 04.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 17.15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській, вказаний автомобіль не пройшов державний
технічний огляд у встановлений строк, чим водій порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 672764 від 12.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

14
листопада 2008 року                                         м.
Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м.
Кіровограда Завгородній Є.В, розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого вАДРЕСА_1  не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2008  року о 14 год 50 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
т.з. ДЕУ НОМЕР_1 по вул. Родімцева в м. Кіровограді   перевищив встановлену швидкість руху т.з.,
чим скоїв правопорушення,  передбачене ч.
1 ст. 122  КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи,
порушник вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав.

Дослідивши
матеріали справи, суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь
тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують
відповідальність, особу порушника, та визнає винним у вчиненні правопорушення
та підлягає відповідальності  за  ст. 122 ч.1 КУпАП   у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП та накласти стягнення у вигляді  15 грн штрафу в дохід держави.

Постанова
не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя                                     підпис                                Завгородній Є.В.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда                                                                 Завгородній Є.В.

Термін пред»явлення до виконання до 14.02.2009 року.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УДАІ  УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1970    р.
н., мешканця
АДРЕСА_1,

Працюючого водієм ЗАТ «Украгро»

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

5.10.2008 р. о 8 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Комсомольській, водій ОСОБА_1
керував автомобілем і  здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9
ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего начальником штаба ГО в ООО «Золотая
балка», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
11 августа 2008 года в адрес Балаклавского районного суда г.
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. по факту
совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
12 мая 2008 года ОСОБА_1., в нарушение п.п. 4.13, 10.5
«Положения о разработке планов канализации и ликвидации аварийных ситуаций и
аварий», не согласовал график проведения учебно-тренировочных занятий и учебных
тревог с работающим персоналом, а также не обеспечил наличие ПЛАСа в полном
объеме диспетчера предприятия, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине
неявки судом получено не было.
Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1).
Однако привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности
не представляется возможным, в связи с истечением срока, предусмотренного ст.
38 Кодекса Украины об административных правонарушениях для привлечения к
административной ответственности, а потому производство по делу должно быть
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 38, 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6038/08 в отношении ОСОБА_1 по ч. 1
ст. 188&sup1;6 Кодекса
Украины об административных правонарушениях прекратить за истечением срока
давности для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья