overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4455/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харкова, жителя
АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 13
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на автошляху Мерефа -
Павлоград, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 ”Початок населеного пункту”,
рухався зі швидкістю 99 км/г, що перевищує встановлене обмеження швидкості руху
в населеному пункті більш як на 20 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 13.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-5636
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону ДПС
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23 серпня 2008 р. о 17 годині 40 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “Фольксваген Пассат” номерний знак НОМЕР_1скоїв
обгін транспортного засобі на мосту, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 08.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
08.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1
о 16:20год  грОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1  здійснив обгін т/з на мосту.
порушив п. 14.6 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 05.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк пред`явлення до виконання -
3місяці.
Справа
№3-3543/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
Бобровицька районна санепідемстанція, водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 23
год. 35 хв.  на 59 км а/д
при обмеженні швидкості 90 км/год рухався зі швидкістю 116 км/год, перевищивши
швидкість на 26 км/год, чим порушив п. 12.6 г ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.О. начальника
державної податкової інспекції у Московському району м. Харкова  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу в м. АДРЕСА_1., працюючу -
продавцем  - ФОП ОСОБА_2.

за
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 18.11.2008 р.
від першого заступника начальника ДПІ надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст.155-1 КпроАП України.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2008 року слідує,  при перевірці ФОП ОСОБА_2., код:
1100777,  юридичний адрес: Х/О м. Лозова
м-н 2, буд. 11, кв.56. було встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Було
порушено п. 1,5,13 ст. 3 ЗУ України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

За
викликом в суд ОСОБА_1 не з'явилася, вина її підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.10.2008 року  № 7566/2310

На основі викладенного та керуючись ст. ст. 155-1
ч. 1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грив. (р/р 0007 Одержувач ВДК Московського району
код 24134596 Банк ВДК в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
підлягає
оскарженню  згідно чинному законодавству.

Суддя                                       Довготько
Т.М.
Справа № 3-580/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожнього знаку «
В»їзд заборонено » , чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122ч2КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9760/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008р., о 07-50год.,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ.
НОМЕР_1, у м. Слов'янську по вул. Криворізькій, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3775/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Ферганской обл., не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122ч.2
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_101.07.08г. около 17.10 час. в п.Нижнегорски    й ул.Молодежная, управляя
траспортным средством  АЗЛК 2140Д государственный номер НОМЕР_1
нарушил правила остановки-стоянки, совершил остановку автомобиля ближе 10
метров от пешеходного перехода, своими
действиями нарушил п.15.9
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 9,33, 122ч.2,268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1  по
ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.Брындя
Справа № 3-115/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
листопада 2007 року в 23 години 40 хвилин в с. Полтавка Новобузького
району,  ОСОБА_1.  керував трактором марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознаками якого був запах
алкоголю з рота.

При проходженні
огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» трубка змінила колір із
жовтого на зелений.

Своїми  діями
ОСОБА_1    вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху.

Відповідно
до  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення,  а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись  ст.
ст.  38, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 закрити по закінченню строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5160
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ

28 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 05 хв.ОСОБА_1. в м. Городня, на вулиці Радянській знаходився в стані
алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався, чим принижував людську
гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  178 ч. 3 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 110 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа  №  3-4575 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Одеській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі    Одеса-Мелітополь, 21 км, водій   ОСОБА_1 , керував   транспортним  засобом
« Міцубісі », державний реєстраційний і  перевищив дозволену швидкість на  25 кмгод., що є  порушенням вимог  п. 12.9 (б)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17 ( сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-61/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с. Яблунівка, вул. Молодіжна,
Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 130
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03.12.2007 року ОСОБА_1біля 08 год.
30 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д.н.з.НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить поштове
повідомлення в матеріалах справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 130
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.12.2007 р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -2560 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
01.11.2008 року в 18 год. 55 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Черкаської
області, за
керування транспортним засобом МТЗ-80, без державного номерного знаку, за
порушення вимоги п. 9.2.  Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.4. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6152/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.лазурне АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2008 р. на водоймі р.Дніпро в районі Збур'ївського
куту ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором  рибоохорони
за вилов риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби
забороненими знаряддями (сітки) з човна. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби:
«карась» в кількості 7 штук, завдавши шкоду рибному господарству України в сумі
35 грн. 70 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.ст. 38, 40, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.85 ч.4 КУпАП, закрити.

Вилучені знаряддя та об'єкти лову знищити.

Стягнути на користь держави завдані збитки в розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень 70 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопской ОГНИ ГНА
в Автономной Республике Крым  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Чернигов, холостого, директора СФ ООО «Синнис ЛТД», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.09.2008 года в 10.04 часов ОСОБА_1.
осуществлял хозяйственную деятельность по содержанию и организации игорного
заведения: зала игровых автоматов «Вулкан» СФ ООО «Синнис ЛТД», расположенного
по адресу: АДРЕСА_1, без наличия лицензии Совета Министров АР Крым на право
осуществления данного вида деятельности.
В суд правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно объяснения,
имеющегося в материалах дела, вину не признал, пояснил, что на день проведения
проверки работниками ОГНИ имело место постановление Хозяйственного суда АР
Крым, согласно которого Совет Министров АР Крым обязан был выдать лицензию и
копии лицензии на осуществление хозяйственной деятельности по организации и
содержанию игорных учреждений в АР Крым ООО «Синнис ЛТД».
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 164 ч.
1 КУоАП, как нарушение порядка осуществления хозяйственной деятельности, а
именно осуществление хозяйственной деятельности без получения лицензии на
осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, подлежащей
лицензированию в соответствии с законом, однако, учитывая то, что на момент проведения проверки
Совет Министров АР Крым был обязан Хозяйственным судом АР Крым выдать ООО
«Синнис ЛТД» лицензию на данный вид деятельности, считаю
возможным признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1. от административной ответственности, ограничившись
по делу должно быть прекращено.
ст.ст. 22, 164 ч. 1,
283, 284 п. 1 КУоАП,
делу об административном правонарушении по ст. 164 ч. 1 КУоАП  в
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Игровые автоматы в количестве 17
(семнадцать) штук, находящиеся на ответственном хранении у менеджера по административной
деятельности г. Красноперекопск ОСОБА_3. СФ ООО «Синнис ЛТД» - вернуть ОСОБА_1.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3587
П О С Т А Н О В А

12
листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_11972
року народження, проживаючого в

с. Крупянск, Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.
22 вересня 2008 року о 05.16 годині в с. Коровія, Глибоцького району,
Чернівецької області,  керуючи  автомобілем Ваз - 2106, державний номер
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 20( двадцять)   грн.

Суддя: