overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -104/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року  смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,   розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   котрий 22.12.2007р. в себе
вдома за адресою АДРЕСА_1,   вчинив
сімейну сварку із застосуванням до своєї співмешканки ОСОБА_2 психічного та
фізичного насилля.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,   розкаявся.

Крім
того,   вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №209817
від 24.12.2007р.

Таким
чином,   ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч.1 ст.
173-2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,   221,   283,
284 КпАП України,   на підставі
ст.173-2 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справам 3-1231/08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

23 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривий Ріг,  громадянина
України,  працюючого електромонтером;
«Арселор Міттал»,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
248840 від 21
грудня 2007 року
ОСОБА_1о 9-40 21 грудня 2007 року на
проспекті 200 Річчя
Кривому Рогу м.  Кривий Ріг,  здійснював керування транспортним засобом
марки "Ваз"- 21112,  НОМЕР_1
проїхав нерегульований пішохідний перехід,
на якому знаходились пішоходи,  не
зупинився та не зменшив швидкість,  чим
створив перешкоду для руху пішоходів і порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1згідно
пояснень даних у протоколі свою вину не заперечував.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
248840 від 21
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином,  працівником органу ДАІ вірно
кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах»,  відповідальність за що передбачено  ст.  122 ч.3 кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.3 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч.3 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч.3 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17, 00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж
безпосереднє направлення скарги голові вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 232924, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки
проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-8696/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес-Бенс 207 НОМЕР_1 порушив правила розвороту, саме розвернувся на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
10.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-4809/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ООО «Техноенерго -Систем»
менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2008р. о 10.15год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем NISSAN ALMERА,  д/н НОМЕР_1 на 257 км. а/д
Знаменка -Луганськ- Ізварене, рухаючись
у зоні дії дорожнього «Обмеження швидкості 90 км/год.» рухався зі
швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год.

Правопорушник вину свою
визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4809/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ООО «Техноенерго -Систем» менеджером, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11 липня 2008р. о 10.15год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем NISSAN ALMERА,  д/н НОМЕР_1 на 257 км. а/д
Знаменка -Луганськ- Ізварене, рухаючись
у зоні дії дорожнього «Обмеження швидкості 90 км/год.» рухався зі
швидкістю 113 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год.

Правопорушник вину свою
визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-            7803/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1  непрацюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

07 квітня 2008 року о 22 годині 25
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“БМВ” державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна в м.Чернівці не виконав жест працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, який
подавався свистком та світловим жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: визнавальними поясненнями, що містяться в
матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Броварського взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 40 хв., 15 жовтня 2008 року, в с.
Скибки на а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1,
недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3-1540/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

17.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевозив більшу кількість пасажирів ніж передбачено
технічною характеристикою, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1

задміністративне стягнення за ст. 121 ч.4
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
№3-4164/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

23 жовтня 2008 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи  автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1, на 54
км а/ш т-0417 в смт. Солоне Дніпропетровської області не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив знак 3.25 ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 26, ч.2 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа № 3- 3537/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого агрономом ІНФОРМАЦІЯ_2  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року  о 12
годині 35 хвилин в м. Ічня по вул. Червоних партизан гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки УАЗ-469 д/н НОМЕР_1
без державного номерного знаку,  чим
порушив  п.2.9 (в) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.4   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-6758
р.                                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01 листопада 2008 р. об 11 годині 50 хвилин вІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 24 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 20 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-3121/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  10.08.2008 року біля 11
год. 25 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

фельдшера психлікарні

за ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2008 року о  08 год 00 хв в
м. Ромни по вул. Дудіна водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21091, н/з
НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_1. порушив п.2.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1 ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
ОСОБА_1. адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3  , 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за 121 ч. 3  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім)грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
№ 3-9388/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р., в м. Гола Пристань, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
21061, на якому була несправна стоянкова гальмова система, чим порушив п.31.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 2-го ВДАІ
м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 30 січня 2008
року о 7 год. 55 хв. на 206 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-2112, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено",
зупинився. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.2 КпАП України. Враховуючи
дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.