overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 4305/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, працюючого водієм, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 15.50 годин
в м. Тернопіль по вул. Татарська, гр.              ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки “КАМАЗ” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався в
зоні дії дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
п. 3.3 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав
повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
225603 від 20.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

06 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ “Добробут”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року
близько 17.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д.н.з. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6473 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року о 13.45 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Саманд” державний номер НОМЕР_1 у
м. Харкові на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Героїв праці, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 040918 від 13.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-6835/2008
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 12.11.2008 року від ІДПС Лубенської роти
ДПС в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,  українця, гр. України,   працюючого водієм в ТОВ " Інтер -
Агро" , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення
,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 27.10.2008 року о 09.30
год. на 270 км автодороги Київ - Харків керував автомобілем  Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за
допомогою трубки " Контроль тверезості", яка після продуття змінила
колір з жовтого на зелений. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

ОСОБА_1
. свою вину  визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ч. 1  ст. 130, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 340 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
24.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3 -6420/2008
ПОСТАНОВА

4
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від  Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця   та
жителя   АДРЕСА_1, українця,  гр. України,
працюючого стропольщиком ВАТ "КРКЗ"  ,-

за   ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.09.2008 року о 22.20
год.  в с. Манжелія Глобинського
району,  передав керування транспортного
засобу мотоцикл ІЖ-6, державний номерний знак НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2. який
перебував в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан алкоголного
сп"яніння проводився за допомогою
трубки " Контроль Тверезості", яка після продуття останнім
змінила колір з жовтого на зелений. В лікарню на медичний огляд їхати
відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 свою
вину   визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.1  ст.130  КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.130,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 1  ст. 130 КпАП України у
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа   № 3-2211/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Токмацького району при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює в
Межівському сирзаводі, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

13.08.2008 року
о 10.14 год. в м. Токмак Запорізької області, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
Фіат НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 080810 від 13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штраф.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№3-5279/08
18 листопада 2008 року
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, українця, безпартійного.освіта
середня технічна, жителя с.Рудники Миколаївського району Львівської
області,  приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності притягується вдруге.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10.10.2008 року на 542 км автодороги Київ-Чоп
Пустомитівського району львівської області керував автомобілем без пройденого
державного технічного огляду,  чим
порушив вимоги п.31.3б ПДР України.
ОСОБА_1.стверджується  його визнавальними
поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8(вісім)грн.50коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2788/08
ПОСТАНОВА

31 січня 2008р.                                                                                             м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.04.1998р. за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р. о
12 годині 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем по пр. Леніна в м. Запоріжжі,
не надав переваги в русі пішоходу на неврегульованому пішоходному переході,
змусивши його зробити декілька кроків назад, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив, що створив аварійну ситуацію не
навмисно.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєнного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його провини, кількість скоєних в минулому
правопорушень ПДР України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1975 р.н., адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

19 листопада 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим АГРО «Владиславчик»,
жителяАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187  КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2008 року ОСОБА_1 о 22
годині 30 хвилин порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був
відсутній за місцем проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду
призначеного судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 187 КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 187 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 187,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д.С.
Справа № 3 - 6958/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                 с. Новосисоївка, Яківлівського
р-ну, Приморського краю, особи без громадянства, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст. 203 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в и
в:

28.10.2008
року  ОСОБА_1 був затриманий в с. Кочеток
як особа без громадянства, яка проживає на території України без реєстрації
документів  на право проживання.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст.203 ч.1 КпАП України - порушення особою без громадянства правил
перебування в Україні, тобто проживання без реєстрації документів на право
проживання в Україні.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративного матеріалу та підтверджується поясненням правопорушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
порушення  ХАІ         № 136882  від
28.10.2008 року.

Але
враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної  відповідальності,  провину в скоєному визнає, його щире каяття
та посилання на необізнаність законів України, відсутність негативних наслідків
даного правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 203 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення
передбаченого  ч.1 ст. 203 КпАП
України та в силу ст. 22 КпАП України звільнити його  від відповідальності за адміністративне
правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд
Харківської області через Чугуївський міський суд.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області, про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1,
непрацюючого ,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

23 серпня   2008 року гр.  ОСОБА_1
в м. Тернопіль,   керував  транспортним засобом марки  ВАЗ 2101, д.н.з.  НОМЕР_1 порушив п.3.34 д.1 ПДР України:
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» .

Вина ОСОБА_1  у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №  169942 від 23 серпня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-219/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від 2-го ВДАІ м. Умань УМВС
України в Черкаській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  10
грудня 2007 року о 13 год.
50 хв. на 144 км.
а/д Київ-Одеса,  керуючи
автомобілем ЗІЛ-131,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знака 3.34 ПДР
"Зупинка заборонена". Правопорушник винним себе у суді повністю
визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений  ст. 122 ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді попередження. Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-694/2008 р.
Постанова Іменем
України

22 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у Теребовлянському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку смт. Микулинці,
Теребовлянського району, головного
бухгартера ВАТ «Микулинецький хлібзавод»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1
ст 163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

20 грудня 2007 року державним
податковим інспектором за результатами проведеної перевірки по дотриманню вимог податкового
законодавства ВАТ «Микулинецький
хлібзавод», складено протокол відносно головного бухгалтера ВАТ ОСОБА_1 за порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану
вартість у 2005- 2006 роках, та у І-кварталі
2007 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст.
163-1, ч. 1 ст 163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у
суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст
163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Плстанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-145-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року в 20 год.
36 хв. в с Вовчківці
Снятинського району,  керував автомобілем
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу
дорожнього знаку „Максимальна швидкість 60 км. /год".

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ІФ № 208135 від 17.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1733/08
06 мая  2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
уроженки города Смоленска, работающей в Такси 052 - водителем, проживающей по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 122
29 апреля 2008 года в 13 часов 30
минут на улице Ленина  в городе
Севастополе, ОСОБА_1., управляя  транспортным
средством КИА, с государственным номером
НОМЕР_1, при выезде со двора на главную дорогу не убедилась в
безопасности свого маневра не пропустила автомобиль Опель с государственным
номером НОМЕР_1  движущегося по главной
дороги справа, вынудив его во избежании столкновения резко сменить
скорость  до полной остановки, чем
создала аварийную обстановку,  чем
совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном заседании вину признала.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признала.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в сумме 34  гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Севастополя                                                                                          Т.А.
Cправа № 3-960
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року
о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Опель Астра  НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 96 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 092032 від 12.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк