overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Одесской области, гражданки Украины, украинки, неработающей,
проживающей:АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
апреля 2008 года  примерно в  19 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Тойота Королла», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Шевченко в с. Марково
сложных метеорологических условиях, в нарушение п.п. 12.1 Правил дорожного
движения, не выбрала в установленных пределах безопасную скорость движения, и
не учла дорожную обстановку, в результате чего допустила наезд на препятствие -
металлический столб, повлекшее повреждение вышеуказанного транспортного
средства, чем совершила правонарушение предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, будучи извещенной о дате слушания
дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась,
каких-либо материалов и возражений суду не представила.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ей правонарушении признала.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 497717 от 04.04.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортного средства после совершения ДТП, повреждения
транспортного средства, общее состояние транспортного средства,
-           объяснением ОСОБА_1
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1, меру взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть её административному взысканию в
виде в виде штрафа в доход государства в размере 68 (шестидесяти восьми)
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                           Пысларь В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в ВАТ «Стріла» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по вул. Шевченка, керуючи
автомобілем Деу Ланос, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
№3-6986/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе
Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.44  КоАП Украины,
года,  было установлено, что 31.07.2008
г. при проведении  осмотра  гаража НОМЕР_1  в ГК «Автомобиль», принадлежащего гражданину
ОСОБА_1 рассоложенного по адресу:АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято вещество
растительного происхождения (Канабис) - согласно заключению от 02.08.2008 г,
которое он незаконно хранил без цели сбыта, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ст. 44
виновным себя в совершении правонарушения признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.3, постановление на л.д.5, протоколом осмотра места происшествия на
л.д.6-9, другие материалы дела.
изложенного, руководствуясь  ст.44 ст.
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.44 КоАП Украины  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 306
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-204 04.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня
2008 року                                                                                 смт
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  непрацюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується зач. 2  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
30 грудня 2007 року о 13 год.
05 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ С A3
3507,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
порушив п.8.4 «в» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.2  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що більше такого робити не буде.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом
порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 не додержав вимог дорожнього знаку,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнанням ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-6652/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Красноперекопск,
АР Крым, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
28.10.2008 года около 15-25 часов
ОСОБА_1,  управляя автомобилем БМВ 520
гос. номер НОМЕР_1, следуя на 84 км автодороги Херсон-Керчь, осуществил обгон,
пересекая сплошную линию разметки, разделяющую противоположные направления
транспортных средств, чем нарушил п. 1.1 р. 34 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как невыполнение водителями
транспортных  средств, требований
разметки проезжей части.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-5249/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь - Шевченківського району в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ″Черкаській механічній колоні″,
інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року о 10 год. на
вул. Ювілейній в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки ″ВАЗ 2101″ д.н.з. НОМЕР_1 та
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака ″Зупинка заборонена″,
чим порушив пункт 3.34 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у відсутності
правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого кафе «Нервана» кухарем, мешканця м. АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2008 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” НОМЕР_1, рухався на перехресті спуск шляхопровіду а/д Дніпропетровськ
- Підгороднє - вул. Шосейна, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Ваз” НОМЕР_2, що
рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2008
року серії ДП № 112511, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил обгону), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДП № 112511 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив правопорушення 29.04.2008 року, тоді як справа
надійшла до суду після дооформлення лише 22.07.2008 року. Таким чином,
передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент
надходження справи до суду та її розгляду минули, у зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення неможливе, а провадження по
даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающей, проживающей по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.10.2008 г. в 13-30 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                   ул. Чернореченской,
управляя транспортным средством “ВАЗ 09” с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвела
движение в населенном пункте со скоростью 82 км/ч при ограничении максимальной
скорости до 60 км/ч, чем совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в
виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-718 2008
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р. Судця Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, громадянка Росії, за ст. 203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 з
порушенням встановленого порядку
перебування іноземцями без громадянства в Україні, а саме:- проживає з без
докукментів на право проживання в Україні з 09.01.2008 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, показала, що приїхала в гості до свого батька який являється інвалідом війни II групи, і вчасно оформити реєстрацію в ОВС не мала змоги, оскільки
доглядала хворого батька.

Судом встановлено:-з довідки Сторожинецького Відділу РАГС вбачається що гр. ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 1924 р.н. який згідно висновку ЛКК є інвалідом війни II групи, потребує допомоги
та догляду.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки дій, передбачених цим кодексом, що вчинені в стані
крайньої необхідності і не не є адмінправопорушенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 18, ст..284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно громадянки Росії ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 провадженням закрити, в зв'язку з відсутністю в її діях
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  працюючого віце - президентом ВАТ «Лавр» м.
Сміла ,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27
вересня 2008 року, близько 14 год. 55 хв., на а / д Золотоноша - Сміла, керуючи
автомобілем «Део» НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1961
року народження, непрацюючого, проживаючої АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1, в м.
Чернівці керувала автомобілем марки Ваз НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушила п. 31.3 ПДР України.

Вину визнала. В
судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи
була повідомлена належним чином.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини,  вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від   відділення ДАІ в м. Сміла
про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 рок, близько  14 год. 45 хв.,  в м. Черкаси по вул. Леніна - Шевченка,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21099»  д/зНОМЕР_1не надав переваги в русі пішоходам
на нерегульованому пішохідному переході.

Дії правопорушник слід кваліфікувати за ч.
3 ст. 122 КУпАП, оскільки він не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти
стягнення у виді   17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-34742008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року близько 09 години 50 хвилини в м.  Олевську Житомирської області ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
проігнорував вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим   порушив пункт 8.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 2970/2008 рік
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст.184  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.10.2008 року
при перевірці сім'ї ОСОБА_1, що мешкає в                 АДРЕСА_1, виявлено, що  вона не виконує свої батьківські обов'язки по
відношенню до неповнолітньої дитини, зловживає спиртними напоями.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02788 від 28.10.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, притягнувши її
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в
прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова