overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,  притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
травня 2008 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес
Бенс” НОМЕР_1, рухався на 42 км. автошляху сполученням Бориспіль - Дніпропетровськ,
де, в порушення правил обгону, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушник підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
24.05.2008 року серії АМ № 0276262, відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
справа  №  3-6985/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                11 грудня 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Укртрансбуді,

за статтею 1732 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року ОСОБА_1 . в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані
вчинив вдома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною
розправою, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої,
тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами
справи, його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
20 (двадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.10.2008 року о 16.35 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна-Одеській в м.Чернівці, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

05  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 03.11.2008 р. близько 17 години 57 хвилин ОСОБА_1всупереч вимогам
п. 2.9 (“а”) ПДР
України керував
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Рубаний Міст, Новомиргородського
району у  стані
алкогольного сп'яніння, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 03.11.2008 р.,  згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 300 (триста)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, мешканця м.
АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 12 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в м.
Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ТР №
071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14830/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по пл. Д.Бідного в м.

Дніпропетровську, виконав зупинку на майданчику для маршрутних транспортних

засобів,  порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-3177/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2008 року об 11 год. 24 хв. на річці Серет біля села Чистопади
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 спільно з
громадянином ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям сіткою -
волоком і такими діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»,
п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від 03
серпня 2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства.

Однак, враховуючи обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, особу
порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю, що в
даному випадку порушення з боку  є
малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним
зауваженням порушнику, а знаряддя і засобів вчинення правопорушення
конфіскувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22,29,283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої  ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6359/2008р
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення ДАІ  з обслуговування Теофіпольского району та АТІ
УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
в АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2008 року в                смт. Теофіполь, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21091, номерний знак НОМЕР_1,
порушив встановлені правила користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях
ОСОБА_1вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.3 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 3 -794 2008
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Судця Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2008 року о 13 год.
15 хв. в с Заволока,
Сторожинецького району, керуючи транспортним
засобом марки Хюндай, номерний знак
НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію а саме:-
здійснив обгін на крутому повороті, чим
змусив інших учасників руху різко гальмувати та змінити швидкість руху
, чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Розкаюється у вчиненому.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя НОМЕР_250 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня, що становить три
неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не, підлягає.
8 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
09.08.2008 года в 08 час. 40
мин. ОСОБА_1, управляя мотоциклом «Ямаха», государственный НОМЕР_1, двигался в
г. Одессе по ул. Черноморского казачества без мотошлема, чем нарушил п. 2.3
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ВН № 765621 от 09.08.2008 года, а также его объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, про дату и время слушанья уведомлялся надлежащим образом, причины
неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15672/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 23.55 год., в м. Тячів,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107”,
держномер НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 388825 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року суддя Карлівського  районного
суду Полтавської   області
Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184  КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає в с. Халтуріно, Карлівського району, Полтавської області, не працює,
громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина
ОСОБА_3, так як останній 25.11.2008 року ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2,
про що відібрано пояснення.

В діях, ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання
обов'язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов
життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.12.2008 року,

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

С у д д я                                                                                             Миронець
О.К.
Справа № 3-2685/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

30  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за  ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.09.2008 р. близько 12 години 09 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Мурманській в м. Кіровоград, всупереч вимогам п.
12.4 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.09.2008 р.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО