overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м.Калуш, мешканкуАДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
11.09.2008 року об 11.00 год. здійснюючи торгівлю промисловою групою товарів за
адресою вул.Головна, 27 в м.Чернівці порушила правила проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти без використання РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
в суді свою вину визнала повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: витягом  акту планової виїзної
перевірки від 03.09.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинан нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008р., о 12-10год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Майстер»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, проїхав перехрестя з
вул. Совхозною на заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 г
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
ВАЗ-21112 НОМЕР_1, на пр. ім. Газети “Правда” у м.

Дніпропетровську,
від'їжджаючи з місця стоянки не впевнився в безпеці свого

маневру,
в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле НОМЕР_2

під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, таким

чином
порушив п. 10.1 ПДР України, при цьому транспортні засоби отримали

механічні
пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2008 року та

схемою
до протоколу, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням

самого
порушника, рапортом працівника міліції Черненко В.П., а також протоколом

про
адміністративне правопорушення від 19.08.2008 року, відповідно до якого

ОСОБА_1
скоїв зазначене порушення при вищевикладених обставинах.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, в

порушенні
правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних

засобів,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують або обтяжують відповідальність, при цьому вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ЗАТ «Бліц-інформ» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ” НОМЕР_1  рухався по вул. Мечникова в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, на дорозі з одностороннім рухом рухався на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5; 8.1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.02.2008 року серії ДП № 030414, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа 3-178
ПОСТАНОВА

17
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 123 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.12.2007 року о 10 год. 55 хв.,  в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
Опель,  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  не зупинився
перед знаком «проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив вимоги  ст. 123 ч.2
КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
123 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1959 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,  що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3602/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого
водієм ТОВ "ВАСТ-ТРАНС",
за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року о 06
годині 25 хвилин на 37 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом - автомобілем МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1, пересік суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А                3-3529/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем ВАЗ-21101 з  н/ з НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, створивши при цьому
аварійну ситуацію,  чим порушив пункт
14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив заборонений обгін, що є порушенням правил дорожнього руху, спричинивши
створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1  до
суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.4 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що
становить 34 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа №3-3245/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Співдружність», водій,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  14.08.2008 року біля 21
год. 45 хв. в с. Перемога на а/д Київ-Суми, керував автомобілем ГАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного
та керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 21 годин 00
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/нНОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил
проїзду перехресть, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до
нього по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року серії ЯТ №
309780, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
перехресть, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

25
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ТОВ „Кредо”,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
21 години 18 хвилин 3 жовтня 2008 року на 96 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя,
керуючи автомобілем „ВАЗ-211210” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа  №  3-6779/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                                25 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1. на 25 км автодороги
сполученням Київ-Ковель, керуючи автомобілем “Зіл-131” д.н.з. НОМЕР_1 , в
порушення п 15.9 г) Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1., будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується
матеріалами справи.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 (вісім) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
Дело № 3-27/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 08  час. 50 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
ул. Ген. Острякова в г. Севастополе,
управлял транспортным средством “ВАЗ 2109”, с госномером НОМЕР_1 в
нарушение п.11.2 Правил дорожного движения Украины при наличии свободного
ряда  двигался  в левом ряду, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.2 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-828 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРИЇНИ

19
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., за участю секретаря
Фатєєвої С.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району та АТІГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чугуїв, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

До
суду надійшов протокол АИ № 145668, у якому зазначено що, 01.01.2008 року о
08.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номер
НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська у стані алкогольного
сп'яніння. Пройшов огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості».
Результат огляду: проба позитивна. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5,2.9 ПДР України, що
підтверджується підписом понятих та
протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 145668' від
01.01.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч 1 КпАП України -
керування водіями транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч 1, 279, 280,283 - 284
КпАП України, суддя -

постановив :

■       ' -
-   -        1

ОСОБА_1 позбавити права
керувати всіма видами транспортних
засобів на строк до одного року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
-
Справа  № 3-6295
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин
України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року о  05
годині 55 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував
автомобілем ВАЗ-2106, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного
сп'яніння з ротової порожнини, нестійка хода та незв'язана мова. Від
проходження в установленому законом порядку медичного огляду для
визначення  стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5
Правил  дорожнього  руху
України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Від підпису та пояснень правопорушник ОСОБА_1 відмовився.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1     на підставі ст. 130 ч 1 КпАП України накласти
стягнення у  вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  27
жовтня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 27 січня  2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.