overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.02.2008 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” НОМЕР_1,
рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.02.2008 року серії АМ № 0124015, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№3-2780/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу директором
Бобровицької районної друкарні,
2008 року державним інспектором праці Величко О.І.  під час перевірки Бобровицької районної
друкарні, що знаходиться в м. Бобровиця по вул. Маяковського, 2, директором
якої являється ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а
саме:  порушення у формуванні тарифної
сітки -  занижена тарифна ставка
робітника першого розряду на 20%, на основі якої формується заробітна плата
працівників вищих розрядів, чим порушено ст. 96 КУпАП, що підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, а
тому справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,    суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3- 6912
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Шляхова В. І.

за
участю секретаря Костюк Г. О.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
житель АДРЕСА_1 , доход та сімейний стан не визначені,

у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 листопада 2008 року о 08 год. 31 хв. водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_1 в м. Чернігів на просп. Миру та в
порушення п. 18. 1 Правил дорожнього руху України на нерегульованому
пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 . за викликом не з'явився, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Його вина у не надані переваги у русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході підтверджена дослідженим протоколом з якого убачається що
Лук'яшко здійснив проїзд переходу за наявності пішоходів, чим міг створити
небезпеку для останніх і вказане порушення у поясненні на протокол не
заперечував. Він підлягає відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником з наданням квитанції
банку до суду не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови, а в
разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення апеляційної скарги або протесту без задоволення. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню з
одночасним стягненням витрат на облік правопорушення.

Протягом
десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа
№3-3886/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Світанок», механізатор,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
09.10.2008 року біля 21 год. 10 хв. в с. Стара Басань по вул. Центральна,
керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з непройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 15 год. 20 хв., в с. Глибочок, Сторожинецького району керував транспортним засобом марки БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 21 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 81 км/год., чим порушив
вимоги ст.122 ч.І КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2974
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
08.05.2008 року о 8.30 годині гр-н ОСОБА_1 керуючи
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості до 70 км/год», рухався зі швидкістю 104 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість на 34 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047213 від 08.05.2008 року.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін
Справа № 3-3546/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 листопада
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1958 року народження, жителя
с.Малий Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2008 року  о 11 год. 30 хв., керуючи тз Камаз дн
НОМЕР_1 в с.Мала Виста  на якому
встановлено шини, висота малюнка  яких
менший 1,0 мм,  чим порушив вимоги  п 34 4.5 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа  № 3-3889
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

28.11.2008
року  Суддя  Долинського
районного  суду  Кіровоградської  області
Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали , які  надійшли  від  Долинського  МВ  ДАІ  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ,  -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
українця , громадянина України , освіта середня , одруженого , не працюючо-го , на
утриманні 1 неповнолітня дитина , проживаючого АДРЕСА_1 .,  -

за  ст. 122  ч.2   Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В  :

08.10.2008
року  о
09
год. 00
хв.  гр. ОСОБА_1.  керував  трактором  МТЗ-80
дн
НОМЕР_1 в  с. Новогригорівка-1  Долинського р-ну, порушив  правила
перевезення  пасажирів .

ОСОБА_1.  факт  вчинення
правопорушення  не  заперечує .

Враховуючи  обставини
вчиненого  правопорушення , особу  винного
та  керуючись  ч.2  ст.122 , ст.ст.283-284 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И
В  :

ОСОБА_1  притягнути  до адміністративної  відповідальності  та
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді  штрафу
в  сумі  3 грн.
40 коп.  на  користь
державі .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО                                            Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1954 года
рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 03 августа  2008 г. в 10 часов
00 минут на рынке «Привоз» незаконно реализовывала червя, весом 3 кг. В момент
продажи у правонарушителя отсутствовала накладная рыбохозяйственного
предприятия, подтверждающая законность улова и реализации данного продукта.
в суд не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.88-1 ч.1, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривень, с конфискацией 3 (три) кг. червя.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.02.2008
року в 11 год. 53 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Транзит д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                  справа № 3-1046108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Росії ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок пересування та проживання, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

меш.
АДРЕСА_1 Тячівського району,

Закарпатської області, України, громадянином

України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 жовтня 2008 року близько 13.10 год. керував автомобілем марки
«Фольцваген» номерний знакНОМЕР_1 в м. Золочів, порушив правила обгону, чим
порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 935430 від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП «Бойченко», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 11 часов 47 минут на 297 км автомагитсрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешехода, который проходил проезжую часть.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч.3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-5190
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
торговим представником ТД «Союз», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 30 серпня 2008 р. о 12 годині 30 хвилин у м.
Валки на вул. Привокзальній, керуючи транспортним засобом марки “Шевроле”
номерний знак “НОМЕР_1” при проїзді перехрестя не надав переваги у русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила проїзду
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого менеджером, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о
07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”, д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Київському в м. Донецьк, по  лівій смузі руху,
при вільній від транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДО № 001630,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: