overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2023/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“17” листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  уроженця та проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2008 року  о 15 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, виражався на адресу громадян нецензурними
словами,   що порушило громадський
порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні  ОСОБА_1
вину в скоєному   визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.11.2008 року,  протоколом
медичного огляду на стан сп'яніння від 16.11.2008 року, письмовими
поясненнями  свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких
вину визнав повністю.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 173  КУпАП, тобто вчинення дрібного
хуліганства.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, який негативно характеризується по
місцю проживання,  ступінь його вини ,
майновий стан , обставину , що пом'якшують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280
,283,  284 п.1 КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1                                                        притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02  грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-  18443                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина  України,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

24 листопада  2008 року в 10  годин
00 хвилин на  вул. Севастопольське
шосе, 28 „а”, смт. Гаспра, м. Ялти,
ОСОБА_1., керував    автомобілем
марки  « ВАЗ 21101»,    державний номерний знак НОМЕР_1 ,  належним
йому  на праві приватної
власності,  з ознаками сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини роту.  Від
проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився, чим  порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні  визнав, та заявив,
що  від
медичного огляду, на стан сп'яніння та
від продуття  трубки
тверезості   відмовився, оскільки  поспішав.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями  ОСОБА_2., ОСОБА_3 ., (а.с. 2-3);
рапортом  робітника  міліції ( а.с. 4).

Дії    правопорушника, кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують транспортними
засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника, який
не працює,  раніше  не скоював
правопорушення  у сфері дорожнього
руху, щиро  раскаявся   у скоєному.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Накласти  на ОСОБА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП
штраф  на користь держави в сумі   2550   ( дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят )   гривень.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р.,
близько 01.50 год., на 782 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
Даф ТЕ 95, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 74 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.9 «б» Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 257388 від 02.11.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3- 3929
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли із Менського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта вища, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого механіком у фермерському господарстві «Панченко» с. Курінь, за
жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Мена по вул. Леніна, керував
автомобілем ЗАЗ 1105, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
Державного технічного огляду, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 490391 від 26 жовтня 2008 року, власним визнанням
вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №3-9974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
07.05.2008 року о 15.00 год., керуючи
автомобілем Мерседес, державний НОМЕР_1 по вул.Нікітіна в м.Чернівці, не
виконав вимогу дорожного знаку „Рух праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3-2605-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 12.30 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030868 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Дело № 3-6231/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Черноморского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в 12-20 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством РАФ - 2203 гос.номер НОМЕР_1, на перекрестке
ул.Дмитрова-ул.Луговая в пгт.Черноморское, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке,   чем нарушил
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2008 року, о 10 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Криворізька і Київська
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив
поворот ліворуч з середнього ряду. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059193  від 11 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ВАТ „Укрнафта”,-

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.11.2008
р. на 145 км а/ш Київ-Суми ОСОБА_1, керуючи трактором К-701 днз НОМЕР_1,
порушив парвила зупинки, чим порушив п.15.9.Г ПДР України.

В суді
ОСОБА_1  підтвердив вищенаведені
обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.122 ч.2 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.2,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу у розмірі 8,5 грн. на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15019/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 09 годині 45
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21063» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Заводська

в
м. Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 01 годині 30 хвилин, рухаючись по пр. Карла
Маркса - вул. Сєрова в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
автомобілем  “Хюндай” НОМЕР_1 з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДН № 272093, рапортом інспектора ДПС ДАІ,
власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які
підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння
у відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

Суддя:
Справа  № 3-3949
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1,

Чернівецької
області,  не  працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_131
жовтня 2008 року о 15.45 годині в с. Марківці, Тісменецького району, Івано -
Франківської області керуючи  автомобілем
Тойота державний номер НОМЕР_1 перетинув суцільну лінію дорожньої розмітки і
виїхав на зустрічну смугу чим змусив інших учасників дорожнього руху які
рухались на цій смузі різко загальмувати. Чим порушив вимоги п.14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40( сорока)   грн.

Суддя:
справа № 3-2604-2008
19 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Синельникове, Дніпропетровської обл., працюючого: ТОВ «Нік - Транс» - водій,
раніше до адміністративної відповідальності притягався, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 лютого 2008 року о 09.35 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду
у м. Дніпропетровську, повторно на протязі року перевозив більше пасажирів ніж
передбачено місць для сидіння, чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030866 від 13.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден; постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2007 року, якою ОСОБА_1. підданий
адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь
держави у розмірі 85 гривень.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1. у повторній протягом року перевозці пасажирів понад кількості місць
для сидіння, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 136 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська