overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3 -4328

до
02.03.2009р
2008р.

Набрала чинності 02.12.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року                                                                                       смт.
Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської
області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1  смт. Чаплинка Чаплинського району  Херсонської області.

За  ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В
Чаплинський районний суд Херсонської області 02.12.2008 року надійшли
адміністративні матеріали на ОСОБА_1. за порушення передбачене ст.173 КпАП
України.

22.11.2008 року о 20 годині 20 хвилин
громадянин ОСОБА_1, в смт. Чаплинка по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпідставно висловлювалася грубою нецензурною лайкою в
адресу гр-ки. ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб, на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173  КпАП України..

ОСОБА_1 свою вину визнав та в скоєному щиро
кається.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає  можливим застосувати відносно ОСОБА_1., ст.22
КпАП України.

Керуючись ст.22  КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чаплинського районного
суду Херсонської області, протягом 10 (десяти) діб, з моменту винесення
постанови.

СУДДЯ:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
червня 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Кіа” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2008
року серії ДП № 157866, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-9/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
11.12.2007р. приблизно о 8 год. 54 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1, на авто дорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу на повороті, чим
порушив вимогу п. 14.6
(г) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007р. №052724.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 15 (п»ятнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3893/08
П О С Т А Н О В А

3 липня 2008р. суддя Самарського районного
суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від Лівобережного відділу податкової
інспекції у м.Дніпропетровську   у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., оператор-касир грального залу, проживаючої по
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2008р. у приміщенні-павільйоні,
що знаходиться за адресою: м. АДРЕСА_1 знаходиться гральна зала в якій здійснюється
діяльність з організації та проведення азартних ігор без отримання ліцензії
Міністерства Фінансів України та ліцензії Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, що порушує п.29, ст. 9 ЗУ
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності», а також без
отримання торгових патентів на гральні автомати, що порушує ст. 5 ЗУ «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності».

В судовому засіданніОСОБА_1 вину свою
визнала.

Беручи до уваги викладене, вважаю
доведеною вину правопорушника.

При визначенні виду та розміру
покарання враховую характер скоєного, особистість правопорушника і ступень його
вини, майнового стану і обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

На підставі наведеного та, керуючись ч.1
ст. 164 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною  ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі  680  грн. без конфіскації знарядь
виробництва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Справа
№3-4469/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у
відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2008р.,
о 10-00год., ОСОБА_1, АДРЕСА_2, у відсутність господаря будинку ОСОБА_2, проник
в будинок, звідти викрав особисте майно належне ОСОБА_2 (гроші в сумі 300грн.
та золоте кільце вартістю 300грн.), для особистих потреб, чим скоїв мілке
розкрадання чужої власності.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом заяви про
злочин, рапортом, і його винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51
ч.1 КУпАП доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5063/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
14 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від        Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1. 15.09.2008р. приблизно
о 15год. 45хв.,  в м.Тернополі по
вул.Київська, керуючи автомобілем марки Тойота д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме зупинився на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 (е) ПДР
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.09.2008р. № 169223.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі наведеного та керуючись ст.122
ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Бондаренко» - торгівельним агентом,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008р., о 13-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК-2140»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в» ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5322008 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                      м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканку
АДРЕСА_1, підприємця, за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року, біля 12 години 05 хвилин, у
м. Кіцмань на вул. Незалежності, керуючи
автомобілем марки Опель Вектра, державний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала
повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та її
письмовими поясненнями, що свідчить про
вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, її щире каяття
та те що вона вперше притягається до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3/529 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_109.01.2008 р. о 17:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького
в м.Сторожинець здійснив зупинку на
пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дороднього руху, порушення правил перевезення
людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім ) грн, 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, .
Справа № 3-7770/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаєАДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

16.07.2008 р. на автодорозі «Херсон-З.Порт», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
№ 3 - 8371
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП "Подільська марка",
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
15 жовтня 2008 року о 07 год. 55 хв.,  в м. Дунаївці
, ОСОБА_1, керував транспортним
а саме, порушив пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду
А.В.Кучерява
Справа 3-891-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 січня 2008 року                                                                                 м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.
України,  який працює: ТОВ
„Спецмонтаж" керівником,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.
163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1
допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до
сплати сум податків,  зборів,  а саме по комунальному податку по декларації
від 9 листопада
2007 року у
сумі 4, 53 гривень,  за терміном сплати 19 листопада 2007 року фактично
сплачено 26 листопада
2007 року.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився,  про день та час
слухання справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення
ОСОБА_1   підтверджуються протоколом № 02 6912 від 24 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-2 КУпАП України за
ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи
до уваги,  що правопорушення вчинено не
навмисно та не спричинило значних негативних наслідків,

Керуючись  ст.
ст.  22,
268,  283-284 КУ про
АП,  суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності,  обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  163-2 КпАП України провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-6811/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Залізний Порт,
не працюючого

за ст.160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

21.08.2008
р., близько 12.00, ОСОБА_1, в с.Залізний Порт, здійснював продаж сільгосп
продуктів, без наявності погоджувальних документів на продаж та здійснював
продаж сільгосп продуктів в невстановленому місці.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що Шаієва Н., можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 160ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3279/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.2  КУпАП,
жовтня 2008 року о 11.45 год., водійОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан»  д/н НОМЕР_1, в місті Дніпропетровську по пр.
Правди, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено»,
здійснивши поворот ліворуч.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№3-6411/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.162 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
06.12.2008 року о 18.00 годин у сигаретному ларьку, який розташований в
м.Берегово по вул.Хмельницького, здійснив обмін 1000 Угорських форинтів на
пачку цигарок «Кент», отримавши здачу у гривнях України.

ОСОБА_1 визнав
свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не порушувати закон.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних
цінностей .

Керуючись
ст.ст.162, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1-
попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 18 грн 25 коп України, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-6778/08
“10” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської
області  Кондратюк В. І. розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
4.12.2008 року близько 23 год. 45
хв. та 05.12.2008 року близько 23 год. 30 хв.ОСОБА_1 був відсутній за місцем
свого проживання - АДРЕСА_1, чим порушив
правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього Бердичівським
районним судом 23.04.2008 року.
ОСОБА_10 вину визнав.
ст.ст. 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративних правопорушень, передбачних ст. 187 ч.2 КупАП  та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді арешту строком на 3 (три) доби з 10.12.2008 року.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа №3-6553/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:           АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.132 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.08.2008р.
о 05.45 год., ОСОБА_1, в м. Одеса, керував транспортним засобом - Фольксваген,
д.н. НОМЕР_1, залишив на зберігання автобус в нічний час доби, поза гаражом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1., можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій