overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3780/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008
року о 02 год. 32 хв. в селі Сусково Свалявського району Закарпатської області,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме: рухався
зі швидкістю 94 км/год. в населенному пункті і такими діями порушив вимоги
12.4. Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АО №НОМЕР_2 від 24
серпня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 вересня 2008 року о 12 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Гагаріна в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 15-38год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Танкістів, перевищив швидкість руху на
27км./год., та рухався зі швидкістю 87км./год. Швидкість вимірювалась приладом
“Радіс” №2210, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1033/8
25 лютого 2008 року                                                                                           м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1.
Неодружений, освіта середня, працює МТО слюсар. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 24 січня 2008
року о 17год.05хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 в с. Долинка, Монастирищенського району перевищив швидкість на 26 км в населеному пункті/ при наявності знака 5.45/. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5837/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ, при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого , за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 17.03.2008р. в м.Ніжині на
плюЛеніна керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожного знаку 3.34”Зупинку
заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
17.03.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 торг
представником, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 17
годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін
ближче 100 м. залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушник
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007
року серії ДН № 232207,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5198
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Гніздичне
Збаразького району  Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.10.2008 року приблизно о 06
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.Тернопіль, керував автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим
порушив п. 31.4.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року № 215903.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять  гривень).

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14886/08

16
октября 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 20 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мітсубісі Лансер» НОМЕР_1, по вул. Набережній

Заводській
в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену дозволену швидкість

руху
в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 85

км/год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-4615/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 10.10.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня
стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым Забара Г.Я.,
материал, поступивший из Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
пос.Янракыннот, Провиденский
Магаданской области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по
являясь гражданином России, 21.11.2008 года в 09 часов 45 мин.,
АДРЕСА_1 - нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины -
по недействительным документам, срок действия паспорта гражданина
истек 22.03.2008 г., чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
в данном протоколе, личными пояснениями правонарушителя при
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
правонарушения, личности нарушителя, полного раскаяния его в
правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель
правонарушение впервые,  ограничиться
Руководствуясь ст. ст. 22,  284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1, прекратить по
ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючої, мешканцки АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року близько 21 год. 55 хв. ОСОБА_1., а/д
Київ- Н.Яриловичі в с.Красне, керуючи автомобілем Хюндай Тету, д.н.з.
НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 81 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищила допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-313/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.01.2008 року вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2не пропустив
пішохода, який рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на
переході та вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1
ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП .

Вину визнав .

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6352/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”18”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на
заводі «Прогрес»,

за
ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008
року о 22 годині 45 хвилин в м. Токмак, по вул. Куйбишева, біля будинку № 58,
ОСОБА_1., висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст..ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1штраф у розмірі 51 гривня.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 3-2867/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 Харківської області, працюючого водієм у ПП "Чугуїв-Транс",

заст. 121 ч. 2 КпАП України,

встановив:

30.04.2008
року о 08.00 годині ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"МАЗ-500" державний номер НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Комсомольській, біля будинку №741, який має
остаточну глибину протектора менше 1 мм, та складає 0 мм.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України, що підтверджується
поясненнями порушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007161 від 30.04.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.2
КУпАП - керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2 , 279, 280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 121 ч.2 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп. на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від НІжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ- ження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,,за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 02.10.2008р. біля 9 год  40 хв.в м.Ніжині по вул.Франко  керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 02.10.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні   ОСОБА_1 підтвердив факт скоенного порушення
і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини,обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк