overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3535
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2008 року о 07  35
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 68 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 682419 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-5758/08р.

20
листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, електрослюсара ТОВ
«Розтоки»,  за частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 01.10.2008 року
о 08 годині 40 хвилин в смт.Залізці Зборівського району по вул.Зборівській
правопорушник керував транспортним засобом марки “АЗЛК 412 ИЭ” державний
номерний знак «НОМЕР_1» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю із ротової порожнини, тремтіння палуів рук, почервоніння покрову
обличчя) на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичне
освідчення на предмет вживання алкоголю - відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник з'явився. Вину у вчинені вказаного
правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно відмовився
пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, оскільки
поспішав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1659/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого торговим представником
«Олімп», проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 26825 від 2.01.2008 року,
ОСОБА_1 02.01.2008 року о 14 годин 45 хвилин, керував автомобілем марки «ВАЗ
2107», державний номер якого «НОМЕР_1, по вул.
Димитрова в м.
Кривий Ріг, не виконав вимоги забороненого дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
забронено», в'їхав в зону цього знаку , чим порушив пункт 33, додаток № 1 ПДР
України.

Протягом року
ОСОБА_1 не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 02.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про день та місце розгляду даної
справи був сповіщений належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без
його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-5597
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2008 року о 08.30 годині ОСОБА_1 в
смт.Комишуваха керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння: після продування трубки «Контроль тверезості» колір
наповнювача змінився з жовтого на зелений, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 14 вересня 2008
року близько 14.10 год. керував автомобілем „Мерседес" д.н. НОМЕР_1 в с.
Сільце, перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, порушивши вимоги пункту
12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАп України -
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху більш як на 20 км/год,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АО 165726 від
14.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С
Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа № 3-5757 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

24.09.2008 року в 02 год. 30
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.2.2 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити
через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15
діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому
виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3238 /2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ВДАІ при  УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 4
листопада  2008 року о 17 год. 13 хв. на
90 км автодороги  Київ-Суми ,  керуючи автомобілем ВАЗ-21121 д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 « Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год», рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив швидкість руху на 35
км/год.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду                                      О.Ф. Кучерін
Справа № 3-265/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1. Одружений,  освіта середня,  не працює пенсіонер. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.
123 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  27
грудня 2007 року о 18 год.
00 хв. в м. Жашкові Черкаської області по вул.
Перемоги,  керуючи автомобілем ВАЗ-21061,
д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд без зупинки. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений  ст. 123 ч.2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2947
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 19  43
год. ОСОБА_1 в с. Мартинівка Житомирської області, керуючи автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  60 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЛ, № 159039 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №  3 -2683/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

06 жовтня 2008
року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Макіївка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина
України, не працюючого,  який мешкає за
адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12
вересня  2008  року о 11 годині 35 хвилин  у м.Макіївка по вул.Островського, ОСОБА_1
керував  транспортним засобом марки
«ВАЗ-21070», державний номерний знак НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимоги  п.2.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісім  гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-169/ 2008 р.
року . Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
1982 року народження,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -
ОСОБА_1. 16 січня 2008 року о 11 год. 25 хв. в смт.
Варва по вул. Миру біля перехрестя вул. Миру - Космонавтів керував автомобілем
М-412 д/н НОМЕР_1, та виїхавши на зустрічну
гальмувати) та напрямок руху, спричинивши аварійну обстановку.
В суді ОСОБА_1 підтвердив вказане  вище , щиро розкаявся у вчиненному, просить
Враховуючи щире каяття правопорушника, та те, що він
впершее притягується до адміністративної відповідальності , -
Керуючисьст.ст. 122 ч.4,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 35 ( тридцять п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.
Кучерін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского
районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы поступившие
из Володарской ГНИ Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданку Украины, частного предпринимателя, проживающую в АДРЕСА_1
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Володарской ГНИ Донецкой
области поступил админпротокол в отношении ОСОБА_1., которая 11.04.2008г.
нарушила порядок проведения расчетов в сфере торговли.
Правонарушительница в
судебном  заседании признала себя
виновной в совершении данного правонарушения.
материалы дела, считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят  пять/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4273/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 серпня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

не
працює

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 липня 2008 року, в с. Березовиця, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                            В.В.Малярчук

Зам. №13-11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 11
год. 20 хв., в с. Сокирниця, керував автомобілем марки „Фольцваген” номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388435 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-1976/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця смт. Зачепилівка Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 р. о 05 год. 00 хв.  на 103 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
Опель-Вектра д/н  НОМЕР_1 порушив правила
обгону на перехресті, вулиць Полтавська-Короленко в м. Красноград.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АВ № 031307 від  25 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: порушення правил обгону,
приходить до висновку, що   дії  гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1. за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. Гришин