overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1303 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                   В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
18.05.2008 року в 8 год. 45 хв. був затриманий в
м. Києві по вул. Св'ятошинській,
за керування транспортним засобом ДЕУ, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 20.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2008 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Підгороднє рухався зі швидкістю 100 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному
пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18708. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 143047 від 14 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02.06.2008 р.                                                                                                     м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 27.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 27.05.2008 року керував
транспортним засобом марки ВАЗ21033, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 106710  від 27.05.2008р., та протоколом медичного
огляду №4100, від 27.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа 3 -834
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Їжівці,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 15 год.
20 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. .

Б.Хмельницького,      керуючи
транспортним   засобом      марки
ВАЗ,

державний
номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1944 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-38532008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по
РОДДЗ  м. Коростень в  Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 року близько 08 години 50 хвилин на 160 км. автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки Фольксваген державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
77 км.год., чим перевищив швидкість руху на 27 км.год. та порушив пункт
12.9  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-4149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року  Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області,БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянка України . українка, проживаючої АДРЕСА_1,одружена , на
утриманні має одну нлітню дитину , працює продавцем магазину “ Абсолют “,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В   :

Згідно протоколу № 188 про
адмінправопорушення від 04 грудня 2008 року
ОСОБА_1. допустила порушення - ведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі, а саме: 12.11.2008 року о 16 год.00 хв. в магазині «Абсолют »,
розташованого в м.Долинська по вул.Нова, при реалізації товару не видано
касовий чек  на суму 17 грн.55 коп.та не
проведено суми коштів від реалізації товару в сумі 519,90 грн.,не роздрукування
та не збереження фіскальних звітів в книзі обліку  РРО,
чим порушив п.1, 2,9, 13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання  порушник не з”явилась .Факт наявності
правопорушення підтвердила ОСОБА_1. письмово в протоколі про
адмінправопорушення.

З урахуванням скоєного
правопорушення, особи винної, керуючись ст.ст.283, 284 КпАп України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  оштрафувати на 34 грн. в доход держави.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності за  ст.
121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.05.2008 року о 9.10 год. ОСОБА_1. керуючи моторолером Собор, без
номерного знаку, в м.Кіровограді по вул.Преображенській, який не зареєстрований
у встановленому порядку в органах ДАІ, чим порушив п.30.1 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года в 11 часов 10
минут ОСОБА_1, на 28 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
средством Опель Кадет г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Данилюк М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Форд» НОМЕР_1 по вул. Хотинській в м.Чернівці не дотримався
вимог дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР
України.

В
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується визнавальними поясненнями, що
містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія
вірна: Суддя
справа №3-3899/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008
року об 11 год. 40 хв. на автодорозі Броди - Тернопіль у смт. Залізці
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М-412», номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному переході і такими діями
порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 23
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
стоянки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-366
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року притягувався,  притягується за ч.
1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
25 січня 2008 року о 14 год.
25 хв. в смт.  Новгородка,  Кіровоградської області,  керуючи транспортним засобом - MAN
10.150,  номерний знак НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 61 км/год. в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.»,  чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав,  пояснивши,
що він дійсно перевищив швидкість руху на 21 км/год.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився,  про
причини неявки суд не повідомив,  про час
та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.  122
КУпАП,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа  №  3-3240
П О С Т А Н О В А

27 листопада
2008  року                                                                                     смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,
непрацюючого,  жителяАДРЕСА_1
.

за ч. 2
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 листопада 2008
року о 2 годині 10  хвилин  в смт. Нова Ушиця по вулиці Подільській водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1, протектори шин якого не
відповідають вимогам ПДР, чим порушив вимоги п. 31.4.1  ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення   водій
ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121, 221, 283,
284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення - штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян в сумі 17 (
сімнадцять )гривень.

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного суду
Бондарчук
С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман
М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк.                с. АДРЕСА_1 Тячівського  району Закарпатської області України,
приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,  передбачене

ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, у власному магазині, що розташований в с. Вонігово, по вул. Леніна
№ 101/а, 26.11.2008 року допустив невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній у денному звіті «Х» РРО, чим
порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р.,
№ 265/95 ВР.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            Терпака І.В.
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАп, - порушення порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адмінпорушення від 26.11.2008 р. за № 898/255 та актом   № 001288 від 26.11.2008 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа №3-4608/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 27.09.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
року  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,  працює
водієм таксі, за ст.122 ч.1  КпАП
ОСОБА_1, 29.08.2008 року
о 21.15 годині  керував
автомобілем   Хюндай НОМЕР_1 на перехресті  вул. Червоноармійська - Гайдара, в м.
Чернівці, допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив правила
дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП  України,
суд , -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: