overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, не  работающей, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, согласно которому,  ОСОБА_1уклоняется от выполнения родительских
обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей  сына
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, сына ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время совершения  и существо административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1  на дооформление органу
направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1ст. 184 КоАП Украины возвратить   в
Балаклавское РО УМВД Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 10 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хонда Цивік” НОМЕР_1, рухався по пр.
Кирова в м. Дніпропетровську, в зоні дії д/з 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод”, зі швидкістю 76 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”  додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 143651,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - Н.Яриловичі в с. Красне
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 86 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
08.11.2008 року о 19:30год ОСОБА_1, керував транспортним
установкою без узгодження з ДАІ.
Чим порушив п. 32.1 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08.11.2008 року та письмовими
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа            №3-2544-2008
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18 січня
2008 року                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КДУ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за АДРЕСА_1 за ст.
164-10  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.01.2008 року по близько 15 години 20 хвилин по вул. Аляб'єва біля буд. 15 в
м. Кривому Розі, здійснював прийом металобрухту чорного металу, без наявності
відповідного дозволу на здійснення таких операцій, чим порушив законодавство,
що регулює операції з металобрухтом, таким чином останній сі.пїв правопорушення
передбачене ст.164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Допитаний
суддею ОСОБА_1. вину
визнав. Винність ОСОБА_1. також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДН 007689 від
15.01.2008 року про адміністративне правопорушення, поясненням до акту та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 164-10, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні

Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією
металобрухту та грошей, отримай їх від його реалізації.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером в ТОВ «Гріфон», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215275 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 14 годині
15 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21063” НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Правда - вул. Донецька у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 156887,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа№3-3492/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого  ,за ст.122 ч.2
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 09.02.2008р. в м.Ніжині на вул.Б.Шлях керуючи автомобілем  не виконав вимогу дорожного знаку 2.2”Проїзд
без зупинки заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
09.022008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник
і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-3162/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., мешканцяАДРЕСА_1
Чернігівської області,
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
листопада 2008 року о 16  год. 30
хв. в с. м. т. Варва по вулиці Шевченка керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н
НОМЕР_1 та  був не пристебнутий паском
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський
районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
Суддя П*ятихатського районного суду Дніпропетровської області , Митошоп
В.М. , розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ для
обслуговування П*ятихатського району УМВС України в Дніпропетровській області ,
відносно :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця     АДРЕСА_1 , пенсіонера ,
мешкаючого АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

притягнутого
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП . , -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по
с. Липове П*ятихатського р-ну Дніпропетровської обл. в стані алкогольного
сп*яніння ( почервоніння очей , запах алкоголю з порожнини рота ) , від
проходження медичного для визначення стану алкогольного сп*яніння  в установленому порядку в присутності двох
понятих відмовився , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України .

ОСОБА_1 для розгляду справи по суті
до суду не з*явився , про день , час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується
письмовими поясненнями - згідно яких останній підтверджує факт вживання ним
спиртного .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 130 ч.1 , 283-285
КУпАП . , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за              ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня
винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через
П*ятихатський районний суд .

Копію постанови направити
ОСОБА_1

Суддя :
02.09.2008 г.                                                                           г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Амброскин В.Л., рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 173
КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
идентификационный код отсутствует в материалах дела,,
01.09.2008 года находясь на
ул.Чумаченко   в г.Запорожье,
грОСОБА_1.,  из хулиганских побуждений,
выражался нецензурной бранью,  в адрес работников
милиции, угрожал физической расправой, пытался вырвать из рук служебное
удостоверение. На замечания не реагировал, чем оказал злостное сопротивление
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела, протоколом об административном правонарушении, а
также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. совершил мелкое
хулиганство. За это деяние она должен нести ответственность по  ст. 173 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КУоАП , судья
ОСОБА_1    признать виновным  по ст. 173 КУоАП и наложить на него взыскание
в виде штрафа в размере 136 грн.
Постановление судьи является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого арбітражним
управляючим Господарського суду, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И В:

13.11.08 р. о 20-10 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд», державний НОМЕР_1 по вул. Академіка
Проскури у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює менеджером, мешкає в м. Харків,АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
14-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців здійснив поворот праворуч на
вул. 50 років ВЛКСМ без сигналу у додатковій секції світлофору у вигляді
стрілки, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 771623 від 15.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-36/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09.12.2007 року ОСОБА_1 біля 10
год.  під час керування автомобілем марки
Вартбург д.н.з. НОМЕР_1 в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області
здійснив  обгін іншого транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на пішоходному переході, чим порушив
п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович