overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3587/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2008 року ОСОБА_1
в с.Бересток  о 09 год. 30 хв.,
керував  транспортним засобом ВАЗ-2103,
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа № 3-3415/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
11 грудня 2008 року                                    м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешкає в АДРЕСА_2, притягнутого за ч.1 ст.163-4
листопада 2008 року при перевірці державним податковим інспектором приватного
підприємця ОСОБА_1, виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий
розрахунок за ф №1ДФ, 1-4кв. 2007 року, 1-3 кв. 2008 року, терміну подання
щоквартально, фактично надано 26 листопада 2008 року, акт №105 від 26 листопада
2008 року, тобто несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей
про доходи з громадян на адресу м.Першотравенська, вул.Шкільна, 35 відділення
Західно-Донбаської ОДПІ з необережності.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 /сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /Кривошея
С.С./
Дело № 3-5106
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из 1-го межрайонного отдела ГАИ при УГАИ МВД
Украины в Крыму, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего, проживающего по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 22.35 часов, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Строительной  г. Севастополя, управляя транспортным
средством марки  ВАЗ 2101 с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, управляла автомобилем в темное время суток
с выключенным ближним светом фар чем нарушил п. 19.1 Правил дорожного движения
Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил. Неявка правонарушителя не препятствует рассмотрению
административного материала по существу.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
ст. 122 КоАП Украины несоблюдение водителями требований использования внешними
осветительными приборами влечет за собой административную ответственность, за
что и привлекается ОСОБА_1
На основании вышеизложенного, руководствуясь
ч. 2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-618/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця Казахської РСР,
підприємця, мешкаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.01.2008 р., об 1129 год., керуючи автомобілем моделі «ВАЗ-2103», державний номерний знак -
НОМЕР_1, на пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровськ при виїзді з
другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілеві марки
«ЗАЗ», державний номерний знак - НОМЕР_2, змусивши водія цього автомобіля
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто, створивши аварійну ситуацію, чим
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
в суді свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії КР № 209849 від 13.01.2008 р., письмовими
поясненнями правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі
68,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1959 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого , за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

06.10.2008р. ОСОБА_1 . біля 9 год.50 хв.
в м.Ніжині по вул.Шевченка   керуючи
автомобілем проїхав  на заборонений
сигнал світлофора.

Факт правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом від 06. 10.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15
(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови Канізької сільської ради,
який проживає у АДРЕСА_1,  за  ч. 1
суд
встановив, що при проведенні перевірки державним інспектором праці  Голованем О.В. 04 вересня 2008 р. Канізької
сільської ради було виявлено порушення Канізьким сільським головою ОСОБА_1.
законодавства про працю: всупереч ст. 48 КЗпП України та п. 2.14 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок працівників до трудових книжок працівників
внесені записи посад, які відсутні в класифікаторі професій, тобто йому
інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушник у суді власну
винуватість визнав повністю і пояснив, що працівники травалий час обіймають
свої посади, а про зміни законодавства в порядку методичної допомоги йому ніхто
правопорушника до вчиненого підтверджується: протоколом від  04.09.2008 р., іншими матеріалами справи.
Із урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням у передбаченому законом порядку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю  правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14463/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 вересня 2008 року о 05
годині 00 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1, по вул.. Леніна в с.

Партизанське
Дніпропетровського району, перевищив встановлену дозволену

швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі

швидкістю
84 км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№3-8302/2008
ПО С Т А Н О В А

28 листопада   2008
року
м.  Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУ
МВС України в Донецькій області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Добропілля
Донецької області,  який мешкає в
АДРЕСА_1, працюючого ПП “Максим” ген.директором,  у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В суд
надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за те, що він 28 вересня 2008
року біля 16.02 год. у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе, керував автомобілем
ВАЗ 21150 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини
роту, почервоніння очей). Від проходження
медичного огляду  на стан
сп'яніння  ухилився  шляхом усного відмовлення, в присутності
свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання  20,28
листопада  2008 року ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був своєчасно та в установленому законом порядку повідомлений
про час розгляду адмінматеріалів, що підтверджується  розписом в протоколі про адмінправопорушення,
також поштовим повідомленням. Керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, вважаю
можливим розглянути адмінматеріали у відсутність правопорушника,  направивши після розгляду копію постанови для
повідомлення.

Вивчивши адмінматеріали (протокол ДО 869136),  вважаю, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ст. 130
ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.
1, 268 КпАП України, суддя

П о с
т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1,
1982  року народження адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України  в
вигляді  позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1
(один) рік.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована.

Копію постанови направити
ОСОБА_1   для відома.

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 3-2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

21 листопада
2008 р. суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області  ЯЦЕНКО
Є.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли від   ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення   до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровськ,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Висоцький”,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада
2008 р.
водій       ОСОБА_1.
о 14 год. 30  хв. в сел.
Зачепилівка, по вул.. Леніна керував автобусом РУТА -АО-483, д/н  НОМЕР_1, на якому заблоковано аварійний
вихід, чим порушив п. 31.4.7б ПДР.

Дослідивши матеріали справи: протокол
про адміністративне   правопорушення серія АВ  № 029431 від  15 листопада 2008 р.,
суд
встановив,  що  ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП - керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями, з якими згідно з встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Обтяжуючих та пом”якшуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та особу
правопорушника,  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121 ч. 2  КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. ( вісім грн. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може  бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 3-3566/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1
.  18.08.2008 року о 12 годині  40 хв. в с. Кобижча, керував мотоциклом
Мінск, державний номер НОМЕР_1 , без пройденого державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа № 3-2399/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя
с.Вікно Заставнівського  району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 10 год.
40 хв. в м.Чернівці по вул.Проспект, керуючи транспортним засобом Део,
державний  номер НОМЕР_1, порушив  правила
проїзду  залізнодорожного  переїзду,чим порушив  вимоги
ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 09.07.2008
р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.123
ч.2 КУпАП та накласти  на  нього
адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в
розмірі 8 грн. 50 коп

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. на 30 кілометрі автошляху Р-52,
керуючи автомобілем марки «ЗІЛ», державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту 3.21
дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-482/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

іЈ
лютого 2008 року Кіровоградської областіСуддя Добровеличківського районного
суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 29.12.2007
року о 13 годині 40 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2109» НОМЕР_1 по вулиці Дзержинського, с.
Піщаний-Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння та в відмові від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом,

керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік (один
рік).

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює кредитним
інспектором  у «Електронбанку», проживає
за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан»
д/н НОМЕР_1 на вул.. Пироговській, 3 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не
впевнився в безпеці даного маньовру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб,
внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль ДЕУ д/н
НОМЕР_2, у разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
938709  від 21.10.2008 року, протоколом
022499 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2008 року, схемою
пригоди 037314 від 21.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко