overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в в/ч А0870 військовим, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008
року близько 12 год. 10 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігові на перехресті вулиці
Шевченко - вулиці Молодшого, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, з смуги
дорожнього руху призначеної для руху ліворуч, поїхав прямо, тобто здійснив
неправильний проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008  року
Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці,  мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 вересня 2008 року приблизно о 03 годині 00 хвилин,
знаходячись по проспекту Незалежності, 50, справляв свої природні потреби, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і дату розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
громадського порядку повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення ЧВ № 060159/3789 від 07 вересня 2008 року, рапортом
працівника міліції від 07 вересня 2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, а
тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
Справа №3-557/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 187 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
03.01.2008 року знаходячись під адміннаглядом не з»явився на реєстрацію до Ново троїцького РВ УМВС України в Херсонській області, чим вчинила адмінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 187 ч 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 187 ч 1 КУпАП,
ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 187 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ДУПО, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська:АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.12.07 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в
м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2006 року серії ДН №
233480 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3247/08
2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова,
проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого за ст.1732 ч.1 КУпАП,
02 листопада 2008 року о 17.00
годині, гр. ОСОБА_1., перебуваючи у себе вдома, на побутовому ґрунті вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою
нецензурною лайкою та вдарив її в область голови, чим скоїв насилля в сім'ї фізичного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.1КУпАП,
ст.24, ст.1732ч.1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА  № 3-3164

19.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 30.10.08р. близько 13
год. 20 хв., на 215 км а/д Н-23, керуючи автомобілем АУДІ-80, д/н НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження швидкості 40 км/год.”, рухався
70км/год., перевищивши швидкість на 30км/год., швидкість вимірювалась приладом
“Радіс” № 2081, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 411998 від
30.10.08р., письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                 Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2008 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло, невиразна
мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.04.2008 року серії ДП № 092665, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2,ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Справа № 3-565/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,  1973 р.н., жителя
с.Боянчук, Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2008 року, біля 04 год. 20
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21101 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Калинівська в зоні дії дорожнього
знаку 5.45 ПДР «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1  під час розгляду адміністративного матеріалу
вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-3074
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполь  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Донецької  області,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 20 годині 05  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Кірова в
м.Маріуполі, керуючи транспортним засобом DAEWOO, держ.НОМЕР_1 при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год.,
перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив
п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-3248

01.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.11.08р. о 04 год. 10 хв., на
а/д Київ-Знам”янка, керував автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1, у якого в темний час
доби в режимі ближнього світла фар, не горіла ліва фара, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 824236 від 09.11.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 року о 10 год. 00 хв. правопорушник, керував автомобілем
Фольцваген транспортер НОМЕР_1 на 526 км автодороги
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянказ відсутнім страховим полісом, чим порушив
вимогу п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч.
3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СА № 169138  від
07.06.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.126 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3 -
22 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
03.10.2008 року в 8 год. 00 хв. був затриманий в
с. Дзензелівка, за керування транспортним засобом Москвич-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.
себе визнав, та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був зупинений
03.10.2008 року близько 8 год. в с. Дзензелівка, Маньківського району за
керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, при продуті трубки КТ
вона змінила колір з жовтого на зелений, тому їхати в лікарню на освідування на
стан сп'яніння відмовився..
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2008р. серія АВ №
263165, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі та
підтвердженими ним в суді, згідно яких ОСОБА_1, 03.10.2008р. керував
транспортним засобом Москвич-2140, та будучи зупиненим працівниками ДАІ, продув
в трубку КТ, яка змінила колір з жовтого на зелений, їхати в лікарню на
освідування на стан сп'яніння відмовився, тому
медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння не проводився в зв'язку із його відмовою, необхідних та
достатніх доказів протилежного суду не надав.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1779/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у  АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 26.06.2008 р. близько 14 години 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул.
Леніна в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 6.7 (“в”) ПДР України здійснив стоянку на пішохідній доріжці,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 26.06.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
ДСП «Агрокомплекс» с.Тернівка Смілянського р-ну, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 17 год. 50 хв. керував мопедом без н/з в
с.Тернівка Смілянського району по вул.Леніна в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав.

Про те, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного
сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275775 від 20 листопада ц.р.,
пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: