overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4617/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 грудня 2008
року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли до суду 04 грудня 2008 року  про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення  громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008
року гр. ОСОБА_1 о 14:40 годин в м. Дунаівці, Хмельницької області на розі
вулиць Шевченко-Київська, керував механічним транспортним засобом Івеко-19036Т,
д/з НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі
транспортному засобу, який наближався праворуч, тобто порушив вимоги пункту
16.12 ПДР.

Правопорушник в
судовому засіданні факт правопорушення не визнав.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом
серії ХІ № 228327, в якому вказано, що правопорушник рухався по другорядній
дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, який  рухався по головні дорозі. У відповідності до
вимог п. 16.12 ПДР України, який вказаний у протоколі про адміністративне
правопорушення «на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового
транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються
праворуч». По суті порушення водій ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням не згоден.
В поясненнях свідків, щодо вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1  не вказано точної адреси
проживання, тому фактичних обставин справи з'ясувати суду не надається
можливості.

На підставі
викладеного суддя вважає не доведеним, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП (порушення правил дорожнього рух, що спричинило
створення аварійної обстановки).

В діях ОСОБА_1
не вбачається порушення передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які
обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Враховуючи
викладене та на підставі  ст. 247 п.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення справа  в зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення - адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження,
по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

На постанову по
справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
: _____________
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 14 часов 35 минуту на пр.Ленина-ул.Лермонтова , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не надал преимущества в движении пешеходам
, переходящих проезжую часть, на какую он поворачивал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.
нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1950 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 9 год. 00 хв.  в
м.Христинівка, керував автомобілем ГАЗ-24, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398417 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
№ 3-6600
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився
у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.ст. 121 ч.3
, 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

02.11.2008 року о 20 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки Форд
з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв обгін транспортного засобу на шляхопроводі, порушивши вимоги
п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

Він же 02.11.2008 року о 20 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки Форд з державним номерним знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 водій не був
пристебнутий пасками безпеки, порушивши п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.3  КпАП
України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушення, про що
є пояснення у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Полоцьк , АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008
року в 13 год. 08 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-7273
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

02 грудня 2008 року суддя Городнянського
райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі  Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який надійшов
з  ВДАІ Городнянського р-ну при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживає
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

02
листопада 2008 року, о 00 годині 05 хвилин, гр. ОСОБА_1, в м.Городня,по
вул. Чорновуса  керував   транспортним засобом марки „
Скутер-Фада-15”  (з робочим об»ємом
двигуна більш 50 см-3) без державного номерного знаку, в стані алкогольного
сп»яніння,  чим порушив вимоги п.2.9 а
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання
правопорушник  з'явився, винним себе
визнав , пояснив суть порушення ПДР, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення .

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини,  майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності  за
частиною 1 статті 130 КУпАП  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа
№3-1384/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007р., о 11-00год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ-318»
держ. НОМЕР_1, в м. Маріуполі Орджонікідзовського району по вул. Набарежній, в
районі пк. Азовсталь (центральна прохідна), скоїв обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.п.14.6 г ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

5
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.10.2008 року, о 9.40
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині на вул. Подвойського керуючи автомобілем марки
М2140, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В”їзд
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008р., о 18-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705» держ. НОМЕР_1, на 151км. а./д. Запоріжжя - Донецьк, порушив правила
користування ременем безпеки, ним не користувався, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС Слов'янського взводу ДПС про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13
вересня 2008 року о 05 годині 40 хвилин наІНФОРМАЦІЯ_4керуючи  автомобілем Фольксваген номерний  знак НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі
швидкістю 82 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що в населених
пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Суддя вважає,
що в  діяхОСОБА_1має  місце
адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  16 жовтня 2008 року і
може бути звернена до виконання до 16 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа № 3-2421
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року                                                                                        м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши протест
прокурора м.Чернівці на постанову судді Шевченківського районного суду
від 28 січня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

Прокурор м.Чернівці звернувся до
суду з протестом на постанову судді Шевченківського районного суду від 28 січня
2008 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності  за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КпАП України і застосовано адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк
один рік за те, що він  27.01.2008 року о
00.45 год., керуючи  автомобілем Сіат,
державний НОМЕР_1 по вул.28 червня в м.Чернівці,  на жест з жезлом та свистком про зупинку
працівника міліції не зупинився, чим порушив п.п.2.4., 3.5 Правил дорожнього
руху України.

Посилався на те,
що суддею при винесенні постанови не було враховано вимоги ст.33 КпАП України,
а саме те, що його не було відповідним чином повідомлено про слухання справи,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,  що він є інвалідом війни ІІІ групи, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей, одна дитина є інвалідом дитинства, яка
потребувє щоденного транспортування в лікарню, дії порушника в силу їх
малозначності не становлять будь-якої суспільної небезпеки, не спричинили
яких-небудь негативних наслідків, зокрема перешкод усім іншим учасникам
дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає, що протест підлягає до
задоволення.

В матеріалах справи є достатньо доказів, які  підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 порушення,
передбаченого ст.122-2 КпАП України.

Вірно встановлено фактичні обставини скоєння ним
правопорушення і дано вірну юридичну оцінку його діям.

Однак при призначенні адміністративного стягнення не в
повній мірі було враховано вимоги ст.33 КпАП України, а тому  постанова судді Шевченківського районного
суду від 28 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за   ст. 122-2 КпАП України підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 293 п.4, 294 КпАП
України,-

П
О С Т А Н О В И В:

Протест  прокурора
м.Чернівці задоволити.

Постанову судді Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 28 січня 2008
року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 КпАП України змінити.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 136-00 грн. в дохід держави.

Суддя
Волошин С.О.
Постанова

іменем України

18 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

26.09.2008 року о 15.24 год., ОСОБА_1. керувала автомобілем марки ЗАЗ номерний
знак НОМЕР_1, на а/д Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя, не користувалася при
цьому ременем безпеки, чим порушила п.2.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилася, про слухання справи була
повідомлена належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу  визнала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 327070 від 26.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.3 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
3 грн.40
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Суми, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
листопада 2008 р. об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2110, державний НОМЕР_1, по вул. Сумська, 60 не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена» здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-8235/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
ПП,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2008 р. на автодорозі «Ніжин-Глухів-Бачівськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, керуючи
транспортним засобом перевищив швидкість руху більш як на 20 км/год, рухався зі
швидкістю 112 км/год, при обмеженні 90 км/год, чим порушив п. 12.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу розміром 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа№3-2541/08
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

19 січня
2008 р.                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., громадянина України,

що
мешкає за АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

18.01.2008
року ОСОБА_1о 13 годині 25 хвилин в м. Кривому Розі керуючи автомобілем "Мерседес", державний
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме створив аварійну ситуацію на
проїзній частині. Таким чином ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1допитаний
суддею вину визнав. Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № ДН 219548 від 18.01.2008 року про
адміністративне правопорушення, рапортом інспектора, поясненням правопорушника.

Керуючись
ст. ст. 24, 122 ч.4, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу у сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає  та виконується
негайно.