overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5057/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.
АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.07.2008р., о 9год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі,
д/н НОМЕР_1, по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, на перехресті з вул.
Сєрова, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу на проїзній частині на яку він повертав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5057/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.
АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

21.07.2008р., о 9год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі,
д/н НОМЕР_1, по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську, на перехресті з вул.
Сєрова, повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які рухалися по
пішохідному переходу на проїзній частині на яку він повертав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
Справа
№ 3- 8637 /2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

01.04.2008 р. о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті нерівнозначних
доріг рухався по другорядній дорозі вул. Шкільна та не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі вул. Привокзальна та примусив його водія різко
змінити швидкість руху, щоб уникнути зіткнення, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п. 16.11ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортами працівника ДАІ, поясненням свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 , піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-6367/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

04
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, проживає за адресою: м. АДРЕСА_1, працює
головним бухгалтером ТОВ «Лан»,

за ч.
1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008
року в с. Чистопілля, Токмацького району, по вул. Першотравнева, 2 а, в ТОВ
«Лан», головний бухгалтер ТОВ «Лан» ОСОБА_1., несвоєчасно подала платіжні
доручення на перерахування сплати податків і зборів (обов'язкових платежів),
які повинна була подати в строк до 14.10.2008 року, а подала 15.10.2008 року.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, свою вину у
правопорушенні визнала під час підписання протоколу.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з
дня її проголошення.

Суддя
:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.
Справа №
Постанова

22
січня 2008 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,

розглянувши матеріал, який поступив з БДПС ВДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цілиноградської області, працюючого керуючим
АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2,

за ст. 121 ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року о 1215 годині ОСОБА_1 на пр.
Миру в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ЗАЗ держзнак НОМЕР_1, на лобовому склі якого нанесено додаткове покриття, що не
відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п.31.4.7 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4612 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина РБ жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

02.08.2008 року в 23 год.
45 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Опель Астра д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа
№ 3 - 500008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;   приватний підриємець.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
23.10.2008 року  близько 23 год. 10 хв.
на 27 км. автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  Шкода
д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлене  максимальне
обмеження  швидкості  руху  в
населеному  пункті  на 21
кмгод чим  порушив  п. 12.9
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
справа №3-3802/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2008
року о 14 год. 07 хв. на вул. Л. Українки в м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, з полоси, яка
призначена для руху ліворуч, поїхав прямо і такими діями порушив вимоги п.
5.16. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 25 серпня
2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3 - 8558
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 10 хв., в м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  „Деу”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, а
саме,  порушив пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа №3-514/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця  м.

Донецька,  громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого  за адресою:
м.

АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2007
року близько 16 годин 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул.. Артема в м.
Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 16 грудня 2007 року близько 16 годин 05 хв. водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-1506
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1    громадянина України,    за ч. 4
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
10.02.2008 р. о 08:00 год.,    в м. Сторожинець по вул.
.Б.Хмельницького,    керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/зНОМЕР_1,    проїхав на заборонений сигнал
світлофора,    змусивши інших учасників
руху різко змінити швидкість та напрямок руху,    о тим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-68 2008 р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ

Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя   с   Давидівка,   Сторожинецького   району,

Чернівецької області, громадянин України, не
працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5
16.12.2007 року в 08 год. 45 хв. в м. Сторожинець, по вул..
Клинівська, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 , державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості» Від проходження в становленому порядку медосвідчення на стан
сп'яніння водій ОСОБА_5 відмовився.

В суді
ОСОБА_5 вину визнав. Щиро розкаюється у вчиненому. Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується матеріалами адмінсправи а
саме;  -протоколом серії СЕ № 073571 від 16.12.2007 року,:- поясненням
правопорушника ОСОБА_1, з якого вбачається, що він вину
визнає, оскільки вживав алкогольне пиво, після чого керував
автомобілем.

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130
КУпАП, повторне протягом року
керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Давидівка, Сторожинецького району,
Чернівецької області, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.
Справа № 3-3080/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 30.08.2008 року о 10 год. 00 хв., керуючи тз ВАЗ2108 дн НОМЕР_1 в
м.Заліщики по вул.С.Бандери не пристебнув пасок безпеки, чим порушив вимоги
п.2.3 в ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4579
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2008 року приблизно
о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Форд” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка”  здійснив обгін транспортного
засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Постанова може бути пред'явлена до
Справа № 3-4227

11.02.2009 року
2008 р.

Постанова набрала чинності

11.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Дюдюн О.В.

Розглянувши
матеріали, які надійшли  від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Чаплинського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1.

За  ст.
122 ч.1  Кодексу  України
про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
13.10.2008 року, о 13 годині 40 хвилин, в м. Херсон керував транспортним засобом
марки “ВАЗ-2102”, державний номер «НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив п.14.6
ПДР  України, тобто  скоїв
правопорушення передбачене  ч.1
ст.122  КпАП  України - порушення правил обгону.

ОСОБА_1., свою вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ч. 1 ст.122  КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8340
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 14 год. 30 хв.,  на 274 км
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   В.М.Шклярук
Справа   № 3-2884/2008 р.
ПОСТАНОВА

05 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.10.2008 р. о
07.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2107 д/з. г НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432643 від 21.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, які не є тяжкими.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

В зв'язку з малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та відповідно до ст.22 КУпАП
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  №  3-4123
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,   працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 1 автодорозі   м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій   ОСОБА_1 ,
НОМЕР_1 , та здійснив  обгін транспортного  засобу  ближче пішохідного  переходу, чим  порушив вимоги  п. 14.6 (в)   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: