overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернівці, мешканець АДРЕСА_1 не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.09.2008 року о 15.10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний НОМЕР_1,
в с. Лашківка  Кіцманського району
Чернівецької області перевищив встановлену швидкість на 24 км/год., рухався зі
швидкістю 84 км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», чим
порушив  п. 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3225/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, жителя
АДРЕСА_1і, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1  23.08.2008 року
о 10 год. 45 хв., керуючи тз ВАЗ 2103
дн НОМЕР_1в  м.Заставна по
вул.Котовського , який не пройшов вчасно державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№ 3-15832/08

04 листопада 2008

року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального РВ ДМУ

УМВС
України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року о 14 годині,
знаходячись в квартирі

АДРЕСА_1,
вчинив насильство в

сім'ї,
яке виразилось в висловлювані погроз фізичної розправи в бік родини -

батька
та матері, чим фактично вчинив дії що можуть кваліфікуватись як

насильство
в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27 жовтня 2008 року; заявою та поясненням ОСОБА_2.,

,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин, поясненнями свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

ОСОБА_5.,
а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи суспільну небезпеку

скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у
доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173-2 ч.1 КпАП України
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі п'ятдесят

одна
гривня.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П.
Мороз
Справа  № 3-5590/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1964
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року  о 17 год. 30 хв.
ОСОБА_1.  в м.Підгайці по вул.Міцкевича
Тернопільської області керував
автомобілем  марки  «Газ 53А»
державний номерний знак НОМЕР_1який не пройшов державний технічний огляд
, чим  порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР № 195678  від  18.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  , і тому
його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
06 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24.03.2008 года в 08 час. 30
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Фольксваген», государственный НОМЕР_1 двигался по ул.Ольгиевской в
г.Одессе и при изменении направления движения налево, через сплошную линию
разметки, не убедился в безопасности для других участников движения,  в результате чего допустил столкновение с
автомобилем»Хюндай» НОМЕР_2,  чем нарушил
требования п.п. 10.1, 1.1. Приложения № 2 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 469739 от 24.03.2008 года, а также его объяснениями,
протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2979/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 14
год. 40 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці на
перехресті вул. Гагаріна-Севастопольська, виконуючи поворот праворуч, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїжджій частині, чим порушив  п.п.10.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31.08.2008
р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа № 3 -97/2008р.
П ОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                                                                     смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; Уродженця Красноярського краю, Росія; мешканця АДРЕСА_1, громадянина України; не працюючого, заст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 12.12.2007р.
близько 12.30години на 194 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував
транспортним засобом МАЗ-5432 держномер НОМЕР_1, рухався з перевищеною швидкістю 68км/год при встановленій
максимальній 40км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №404905 від 12.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283. 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-583/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_11977 р.н., жителя с. Малий Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області,    працюючого
водієм таксі «Євро-Транс» в м.Чернівці,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

28 січня 2008 року, біля 11 год. 40
хв.,ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Део Ланос
д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Чернівці по
вул. Руській допустив зупинку транспортного засобу на тролейбусній зупинці, чим
порушив п.п. 15.9  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-6729/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.11.2008г. в 06-36 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Ауди-80 гос.номер НОМЕР_1 на 140 км а/д Херсон - Керчь в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, двигался со скоростью 67
км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости
движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року                                                                                     м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 жовтня
2008 року, близько 11 години 20 хвилин, в порушення п.12.4 ПДР, керуючи
автомобілем ВАЗ-21113, д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровоград по вул. Мурманська,
рухався зі швидкістю 84 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав
повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 08 жовтня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у
попередження,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Дело № 3-680608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины, работающего ППЖТ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
7.11.2008 года около 15-00
дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил
проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
ПОСТАНОВА

18 листопада  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Глобинського РВ ГУМВС України Полтавській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ВАТ « Кременчукгаз» - слюсаря , ідентифікаційний
код відсутній,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня      2008 року о 14 год.  40  хв.
в с. Жуки Глобинського району Полтавської області,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем  ЗАЗ 1102
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим  порушив п. 15.10  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122  ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №3-395/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м.
Херсону,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 12.15 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь здійснив
поворот з виїздом на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 10.5 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-737  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01”квітня   2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 працюючого
СФГ “Центр” -заступником правління,-

по
ч.4 ст. 122  КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений
28.02.2008 року о 14  год 05
хв.  на автошляху  в м. Кіровоград,   керуючи
автомобілем КІР Sorento  АІ на
перехресті з вулиці Гоголя де встановлено знак “Виїзд на дорогу з одностороннім
рухом”, здійснив поврот ліворуч та рухався назустріч загальному потоку чим
порушив п.1.3 ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судове засідання не з'явився про
день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення від 21.03.1008 року, причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні правил  дорожнього знаку  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ст. 122 ч.4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави
.

Керуючись ст.  122 ч.4
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1   у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні на користь держави  0136 Добровеличківське РВДК Код
030300 МФО 823016.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 01.07. .2008 року.

Суддя
добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  Донецкой области при УГАИ ГУ
Украины в АР Крым  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Степное
района АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 29.09.2008 года в 14 часов 45 мин. на
610 км автодороги Одесса -
управлял автомобилем «Опель Астра», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности,  не
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3 в ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 3 ст. 121 КУоАП, т.е. нарушение правил пользования
ст. 121 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1   к административной
ч. 3  ст. 121  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере  8,50
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Армении, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на ул. Я. Гамарника в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "ВАЗ" госномер
НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака "движение
нарушил пр.1 д.з.3.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -