overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18
грудня  2008 року                                                                                 смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній

За
ст.   122 ч. 3  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада
2008 року о 15 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Пушкіна     Полтавської області     , ОСОБА_1 керував   автомобілем Фольсваген Каді НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим створив йому перешкоду в русі ,
чим   порушив п. 18.1 ПДР  України.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним
чином.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КУпАП
України у вигляді  штрафу в сумі 17.00
(  сімнадцять   ) грн.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з
дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя - підпис

З
оригіналом згідно

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області
В. О.Любицький
справа № 3-1165-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 листопада 2007 року о 11.05 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кудряшова у м. Києві
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку
зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Як вбачається з протоколу серії ВА № 225552, адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 було скоєне 22 листопада 2007 року, у зв'язку з чим передбачений ч. 1
ст. 38 КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності минув.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284,
294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2007
року о 15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1 рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.
12.6  Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,
відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3 -2696 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Шполянського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.10.2008 року в 18 год. 15 хв. був затриманий в с. Лозоватка, за керування
транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
12.4  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
справа № 3-7227-2008
15 липня 2007 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 05.50 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, на 52 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії АМ № 0265916 від 17.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
3-                     2008 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року                               м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від начальника Хмельницького
слідчого ізолятора про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.
188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

29.11.2008
року ОСОБА_1 у м. Хмельницький під час проведення його особистого повного
обшуку при поміщенні в Хмельницький слідчий ізолятор намагався пронести на
територію установи заборонений предмет - мобільний телефон «Нокіа 1100» без
стартового пакета, прихований в кишені його спортивних штанів, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 188 КпАП України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При
обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Керуючись ст. 188, 283,
284 КпАП України,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 100 гривень у дохід держави з конфіскацією мобільного
телефона “Нокіа 1100” без стартового пакета в дохід держави.

Постанова
може  бути  оскаржена
особою,  яку притягнуто до
адміністративної відповідальності,
її   законним    представником,    захисником, потерпілим,  його
представником  або  на
неї  може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення  постанови до
Апеляційного  суду Хмельницької області
через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3 -4063
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тракториста ПП «Радик», жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року о 14 год.10 хв., в с. Двірці
Бережанського району, керував транспортним засобом «ЮМЗ-6», д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
перевірка проводилась за допомогою трубки «контроль тверезості», яка змінила
колір на зелений, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 211506 про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, що він працює трактористом, а також використовує
транспортний засіб для обробітку землі і ведення сільського господарства і
позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його сім'ю у тяжке
матеріальне становище, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                                  П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-6708
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України Донецької області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 р. о 11 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “Форд Сієра” номерний знак НОМЕР_1при проїзді
перехрестя не надав переваги у русі автомобілю, що рухався по рівнозначній
дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив п.16.11 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 18.02.2009
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
справа № 3-1727-2008
30 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25 січня 2008 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Щепкіна у м. Дніпропетровську
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», рухався проти
загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко гальмувати та
змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши аварійну ситуацію.
При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 003740 від 25.01.2008 року, рапортом ІДПС
батальйону ДПС лейтенанта міліції Жур О.С., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя  Хмельницького міськрайонного суду Сарбей
В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ХМВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.
178 ч. 3  Кодексу про адміністративні
правопорушення України

встановив:

24.11.2008
р. о 21.40 год. правопорушник у АДРЕСА_2, знаходився в громадському місці в
п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль оточуючих
людей; раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за
аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3
КпАП України.

Дане
порушення правопорушником не оспорюється. Його вина підтверджується наявними в
справі матеріалами.

Обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачається.

При
обранні стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 178 ч. 3, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 110 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-3234/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, 1960 року народження, жителя
с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2008 року о 6 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Галицький Шлях,
керував тз М-2138 дн НОМЕР_1, який не пройшов вчасно державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п.31.3  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007
року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Жовтнева у смт. Софіївка, де, в порушення правил зупинки, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.8 “ґ” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 221260,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зупинки), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 грудня 2007 року о 10
годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1рухався по вул.
Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
“Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007
року серії ДН № 240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя: