overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого
Рогу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 травня  2008 року близько о 17
год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107,  номерний знак НОМЕР_1, по вул. Косіора в м.
Кривому Розі в”їхав в зону дії знаку 3.21 “ В”їзд заборонено “ , чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи,
а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДП №131133, вина його
повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-6760/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя Овруцького районного суду Житомирської області  Ваховський В.Л. розглянув матеріали,
які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживаєАДРЕСА_1
працює-продавець магазину, за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.  не
займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. не
приділяє увагу йогот навчанню, не цікавиться його поведінкою в школі тау
вільний від навчання час, чим порушує ст.150 СК України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) грн., адміністративного
штрафу.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6760/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя Овруцького районного суду Житомирської області  Ваховський В.Л. розглянув матеріали,
які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, що проживаєАДРЕСА_1
працює-продавець магазину, за ст.184 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.  не
займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. не
приділяє увагу йогот навчанню, не цікавиться його поведінкою в школі тау
вільний від навчання час, чим порушує ст.150 СК України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні даного адміністративного
правопорушення є доведеною та підтверджується матеріалами про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.184 ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) грн., адміністративного
штрафу.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
справа №3-3844/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008
року о 04 год. 15 хв. в селі Карпати Мукачівського району Закарпатської області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Даймлер», номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість рухув населенному пункті на 27 км/год. і такими діями
порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху
України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ №НОМЕР_2 від 08
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6845/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.08.2008
р. о 08.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
Дніпр-11, д.н.НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил перевезення людей.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа№3-928/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженку
Херсонської області;

мешканку
АДРЕСА_1

не працює;

громадянка
України;

за  ст.
184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  яка,  маючи на утриманні неповнолітнього сина
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  не
виконує обов'язків по його вихованню. Так 17.01.2008
року близько 12:30
год. ОСОБА_2.,  перебуваючи на подвір'ї
Чорнобаївської ЗОШ висловився на адресу вчительки ОСОБА_3нецензурною лайкою.
Своїми діями правопорушниця ОСОБА_1 порушила вимоги  ст.  184 ч.1 КпАП
України.

Правопорушниця
в судове засідання з'явилася,  із
протоколом погодилася,  вину
визнала,  щиро розкаялася,  до адміністративної відповідальності раніше
не притягувалась.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно
за  ст.
184 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушниці в скоєному,  окрім її
зізнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,
34,  221,  283,
284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 184 ч.1 КпАП України,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого  ст.  184 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 15 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв, де порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374639 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4152/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по
ОДДЗ   м. Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

27
жовтня 2008 року близько 15 години 18 хвилин на 161 км автодороги
Київ-Ковель  ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
марки «Рено» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1,  при повороті ліворуч на перехресті виїхав на
смугу зустрічного руху при цьому перетнув суцільну лінію горизонтальної
розмітки, чим  порушив пункт 10.5 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він  визнав факт вчиненого правопорушення, а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6474/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого оператором АЗС „Лукойл Україна”,

за ст. 124 КпАП  України,

в с т а н о в и в :

21 грудня  2008
року о 17:50 годин в с. Гать  по вул.
Головній Берегівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “Рено Канго”,
державний номер  “НОМЕР_1”, здійснив
обгін на перехресті внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
„ВАЗ-2103”, державний номер „НОМЕР_2”, чим порушив п.п. 14.6 „а” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що
21.12.2008 року керуючи автомобілем марки “Рено Канго”, державний номер  “НОМЕР_1” рухаючись з               м. Мукачево в напрямку м.
Берегово, приблизно о 18:00 годин в с. Гать по вул. Головній автомобіль, який
їхав попереду нього в попутному напрямку подав сигнал світловим покажчиком
повороту на право, однак несподівано повернув вліво в той час, як він вже
розпочав обгін транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що  дії
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України, тобто як порушення
учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

На підставі наведеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, тому до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (
триста сорок ) гривень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3
після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови
через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Гал Л.Л.
Справа
№ 3-6106
24 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24 вересня 2008 р. о 10 годині 19 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
в зоні дії дорожнього знаку 3.29. „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г”, тобто перевищив швидкість руху на 29 км/г, чим порушив п.12.9 б “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності
не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р.

Суддя:
Справа 3-4309/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

26
листопада   2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з ВДАІ Броварського району   у
відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця    та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України ,
працюючого  АВІАЗАВОД м. Києв ,-

В С Т А Н О В И В :

28.10.
2008  року о 06 год 30 хв. в м.
Бровари  на а/д Київ -Чернігів ОСОБА_1
керучи   автомобілем   д/н
НОМЕР_1    ,  перевищив швидкість на 25 км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню  в вигляді
попередження.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15196/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 вересня 2008 року о 14 годині 15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  на 420 км а/д

Харків-Сімферополь,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
справа № 3-1056/2008p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця м.
Херсон ;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котрий 16.01.2008р. близько
07.30години в м. Херсон керував транспортним засобом ГАЗ-2705
держномерНОМЕР_1,  перевозив пасажирів у
більшій кількості,  ніж передбачено,  чим порушив п..21.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №025131 від 16.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6442008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. ,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянша україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

05 01 2008 року близько
13год. 50хв. громадянин ОСОБА_1. в с. Чорнобавїка,  керуючи транспортним засобом МАЗДА,  дн НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на ЗО км.  год

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.4
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з^явився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
012766 від 05.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5821/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від        Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ
«Збараж-цукор», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.2 КупроАП,
ОСОБА_1. 24.10.2008р. приблизно
о 16год. 25хв.,  в с.Нижчі Луб»янки
Збаразького р-ну Тернопільської обл., керуючи автомобілем марки МАЗ-5551
д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме зупинився на перехресті, чим
порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.10.2008р. № 220816.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.Ткаченко