overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бартоломео» кухарем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 січня 2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1  рухався по вул. Боброва в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, в результаті чого рухався по
дорозі з одностороннім рухом на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив водіїв інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.01.2008 року серії ДП № 016090, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.05.2008 року о 14.15 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по вул.Хмельницьке шосе в м.Кам'янець-Подільський, здійснив обгін
ближче 50 м. до пішоходного переходу, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008 року                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, працюючу продавцем ФОП ОСОБА_2., яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

06.10.2008 р. о 15.45 год. при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2., що розташований
по пр. Курчатова,21, в м. Харкові, виявлено порушення встановленого порядку
проведення розрахункових операцій, а саме: не роздрукування фіскального
звітного чеку 04.10.2008р..

У судове засідання правопорушник не
з'явилася, просить розглядати справу в її відсутність, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП
України - порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
06.10.2008р., актом перевірки від 06.10.2008р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 КпАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винної у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34
/тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ФГ «Поло» голова,
мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Хонда” НОМЕР_1 рухався по вул. Космічна у м. Дніпропетровськ, де, не обравши
безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» НОМЕР_2., що
рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, внаслідок
чого сталося ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.02.2008 року серії ДН № 271764, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-357/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                           м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2007 року близько 16 год. 35 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.э. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Покровського не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В»їзд заборонено» ,  чим порушив додаток 1 дорожній знак 3.21 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 8542
12 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 00 хв., на 270 км автодороги Житомир-Чеонівці, ОСОБА_1, керуючи
дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
справа №3-3948/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня  2008 року о 18 год. 15 хв. на вул. Б.
Хмельницького у м. Зборові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», номерний
знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 жовтня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №3-6317/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про
притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за  ст.44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

26.10.2008 року під час проведення
оперативно-розшукових заходів працівниками міліції в м.Берегово на пл.Кошута
був зупинений ОСОБА_1, у якого під час огляду було виявлено та вилучено
поліетиленовий згорток з маріхуаною в кількості 1.1253 г.

Приведений ОСОБА_1 визнав свою вину у
вчиненні правопорушення і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю,  що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст.ст.44, 283, 284 ч.1 п.1.
294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на  ОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

Вилучений у ОСОБА_1 поліетиленовий
пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження- канабісом, що
зберігається в кімнаті речових доказів при Берегівському РВ ГУМВС- знищити.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.12.2008 року
Голова суду, суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області Г.В.Бойко, розглянувши матеріали, що  надійшли від ВДАІ з обслуговування
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с. Новомажарово,
Зачепилівського району Харківської
області, не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській області подано до суду 16.12.2008 року адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1. про скоєння ним дій, які кваліфікуються
як порушення водіями правил експлуатації транспортних засобів.

В протоколі АВ №499446 від
16.10.2008 року, складеного інспектором ДПС Роговим Д.М. зазначено, що
16.10.2008 ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21011, який не пройшов технічний
огляд.

Дослідивши надані
матеріали встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до Зачепилівського районного суду Харківської області 16.10.2008 року,
а згідно ст. 38 КУпАП „Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.” Відповідно до
ст. 247 п. 7 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... закінчився на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений
ст. 38 КУпАП.”

Враховуючи вищевикладене, дану адміністративну справу необхідно закрити
провадженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7   КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження по
ст. 121
ч.1    КУпАП  - закрити провадженням.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає.

Голова суду, суддя
Г.В.Бойко
Справа № 3-4484/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська  громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29 червня  2008р. о 20год. 10
хв.   водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Шевроле Лацеті, д/н НОМЕР_1 на  а/д
Кіровоград-Запоріжжя на 242 км на відрізку шляху де обмежена швидкість
дорожнім  знаком 3.29, 50 км/год, рухався
75 км/год, швидкістю 75 км.год.

Првопорушник свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа №3-1487/08
ПОСТАНОВА

18 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ   Диканського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Полтави,  громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.01.2008 року о
13 год.  10 хв. в смт
Диканька керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2н.з. НОМЕР_1,   перевищив швидкість на відрізку дороги
обмежену дорожнім знаком 3.29 і рухався зі швидкістю 62 км. /год.. Швидкість
вимірювалася приладом „Сокол"
№ 0704604.

Чим порушив п. 12.9 ПДР.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 47 хв. 31
жовтня 2008 року на 101 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем Хюндай, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
№ 3-      /2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008года судья Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие с Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, инвалида второй группы,
по ч. 3 ст.178 КоАП Украины,
общественном месте  по ул. 50-тия СССР в г.
находился в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную
нравственность, будучи дважды в течении года подвергнут административному
взысканию за аналогичные нарушения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3 ст.178 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения указанного правонарушения
не отрицал, просил определить минимальный штраф, т.к. является инвалидом второй
группы, не работает.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по ч. 3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 (ста двух) гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

05 червня 2008 року о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Ровер” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Вінниченко в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1, свою вину визнав повністю і підтвердив викладені в протоколі
обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення огляду на стан сп»яніння,
що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючою керівником, ПП “ Каррера “, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2008 року при перевірці ПП “ Каррера “ ( АДРЕСА_1 ) було
встановлено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,
установ та організацій платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків та зборів ( обов'язкових платежів ), а саме несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток на суму 2761,90 грн., термін
сплати 19.08.2008 р., фактична сплата 20.08.2008р. у сумі 2837 грн.,  за що передбачена відповідальність за ст.
163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, як вбачається  з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина її повністю
доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.