overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3551/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку  АДРЕСА_1, працюючу ФОП ОСОБА_2, продавець,
за ст. 155-1 ч.1КУпАП,
2008 року при перевірці магазину, що знаходиться за адресою м. Бобровиця вул.
Незалежності, 57 та належить ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення порядку ведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:  продавець ОСОБА_1  при продажу пива (пляшки) не видала
розрахунковий документ і реєстратор розрахункових операцій не застосувала, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. п. 1, 2, 13 ст.
3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушницю до
адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП,     суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за            ст. 155-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., уродженця м. Харкова, працюючого водієм
АТ «Герць», мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

01.10.08р.
ОСОБА_1. керував автобусом «Богдан А091» д/н НОМЕР_1по пр. Перемоги у м.
Харкові, який не пройшов державний (квартальний) технічний огляд. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.10.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Дело № 3-5207/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Раздольненского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Петропавловск-Камчатский, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
11.08.2008г. в 17-30 час. ОСОБА_1,
Черноморское - Воинка, совершил обгон транспортного средства на перекрёстке,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-850
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23січня 2008
року                                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий   М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1988 року народження, мешканця с. Реваківці Кіцманського району, непрацюючого,
за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1., якого
протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в
сім'ї, 29 грудня 2007 року біля 16 години перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем проживання в с. Реваківці Кіцманського району Чернівецької
області затіяв сварку зі своєю ОСОБА_2, в наслідок чого була завдана шкода її
психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 35, 173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП і призначити йому
адміністративне покарання у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3005 2008 рік.
П О С ТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов ви начальника
Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця м. Чугуєва,
ОСОБА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О
В И В :

20.04.2008 року о 02.50 годині гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1у м Чугуєві по
вул.Харківській, 105 у стані алкогольного сп»яніння, не впорався з керуванням та допустив перекидання, в результаті чого
постраждалих немає, а автомобіль
отримав механічні ушкодження, при продутті трубки «контроль тверезості» наповнювач
змінив колір з жовтого на зелений, чим порушив п 10.1. 2.9«а» ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії
ХК № 007151 від 25.04.2008 року, серії ХК № 007152 від 20.04.2008 року та
поясненнями самого порушника

Відповідно до ст.36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36. 124, 130 ч. 1, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
/двісті п»ятьдесят п»ять/ грн. на р/р №0020 код платежу 21081100,
одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у Харківській
області МФО 851011.

Суддя:                                                                                                О.А. Спаскін

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-6544/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетрвоська,
громадянина України, працюючого: ТОВ «Стянкодніпро», інженером, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.08.2008р., о 10.10год. водій ОСОБА_2, на 121 км. а/д
Донецьк-Запоріжжя, керував автомобілем Шкода, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутими
ременями безпеки.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур

Справа № 3-6544/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетрвоська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Стянкодніпро»,
інженером, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.08.2008р., о 10.10год. водій ОСОБА_2, на 121 км. а/д
Донецьк-Запоріжжя, керував автомобілем Шкода, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутими
ременями безпеки.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                     Г.Я.Маймур
Справа № 3-6627/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець Харківської області,
мешканець с.Теплянка Балаклійського району Харківської області, українець,
громадянина України, працює ТОВ “Галс” водієм.

за ст. 122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008р. біля 16год.40хв.ОСОБА_1 керував автомобілем Зіл -130 д/н
НОМЕР_1 по вул.Дерев”янко 8, у темну пору доби, з не вимкненим ближнім світлом
фар, чим порушив п.19.1 ПДР України.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення №023953 від 16.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.2 КпАП  УКРАЇНИ       суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
вересня 2008 року  близько 9 год. 00 хв.
на  колгоспному ринку  м. Сміла, порушив  порядок збуту об'єктів тваринного світу.
ст.ст. 13,  88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,  і накласти стягнення у
виді  17 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5930/2008р.
Постанова
Іменем України

ЗО жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зач. 2ст. ШКУпАП,-

Встановив:

8 жовтня 2008 року гр.ОСОБА_1., в м. Тернопіль , керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 31.4.4 В ПДР України: не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла .

Вина
ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн.

Постанова
остатрдна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого водієм ПП "Власенко", мешканця  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
Кіровоградської роти ІДПС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 23 червня 2008 року, близько 09 години 20
хвилин, керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Олександрівка-Миколаїв, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив
п.10.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 23
червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати   адміністративне стягнення у
вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа №3-5841/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.02.2008 року о 10.30 год.,
керував  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Кам'янецькій в м.Хмельницькому з технічними несправностями
гальмівної системи, чим порушив  п.п.
31.4. Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3-2039/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

20
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого
технаглядачем Ічнянського УГГ, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2008
року о 13 год. 40 хв. в м. Прилуки по вул. Київська, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 21063, д/з НОМЕР_1та здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.8.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа  № 3-  7043
Суддя
Дружківського  міського суду  Донецької
області Молібога Г.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від   Дружківського  МВ
ОСОБА_1,  який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1
року,   уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; мешкає за
ст.173 Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1  06 грудня 2008 року о  15 годині 00 хвилин, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, в дворі ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження громадян не реагував, чим
порушив  громадський  порядок.
У суді  ОСОБА_1 факт
порушення  громадського  порядку визнав, і пояснив, що дійсно 06
грудня 2008р. біля 15год.00хвил. він разом зі своїми  друзями перебував у дворі ІНФОРМАЦІЯ_3 У
дворі вони вживали алкогольні  напої і
вели бесіду. Про те, що він висловлювався нецензурною лайкою не заперечив.
Суддя вважає,
що в діях ОСОБА_1має  місце  адміністративне  правопорушення  за
ст.173 КпАП  України,  як
дрібне  хуліганство.
тим, що правопорушник ОСОБА_1  не
працює,  зловживає алкогольними напоями,
в громадському місці продовжив противоправну поведінку, незважаючи на вимогу  інших осіб припинити її, на  шлях виправлення даної ситуації правопорушник
цього, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1адміністративне  стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на
Враховуючи  характер
правопорушення,  особу  порушника,
його  майновий  стан,
керуючись  33, 284  КпАП
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В :
На  ОСОБА_1 на підставі ст.173  КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  адміністративного арешту на строк  15 діб. Строк
адміністративного арешту обчислювати
з 08 ГРУДНЯ 2008 року.
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
підпис

Копія вірна, суддя:

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
справа №3-8569/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008
року близько 02 год.05 хв.ОСОБА_1. в с. Седнів, Чернігівського району та
області, керуючи автомобілем ВАЗ 21074,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год,
при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.05.2008 року о 17.35 год.,
керуючи  автомобілем Фіат, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі
швидкістю 57 км/год, чим порушив  п.п.
3.29 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: