overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
жовтня 2008  року.
м. Малин.

Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Міхненко С.Д.,
розглянувши клопотання трудового колективу - ТОВ « Малин - Діксі »  про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ
:

10 вересня 2007 року суддею Малинського
районного суду Ярмоленком В.Г. до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення ,
передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП застосовано адміністративне  стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік  .

07 жовтня
2008 року до суду надійшло клопотання трудового колективу про скорочення
строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів , оскільки
ОСОБА_1, працюючи в даному колективі
характеризується виключно позитивно, сумлінно ставиться  до праці.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до
нього,  вважаю , що клопотання не
підлягає задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до статті 320 КУпАП при сумлінному
ставленні до праці і зразкової поведінці особи ,  позбавленій на певний строк права керування
транспортними засобами орган ( посадова особа ) , який наклав стягнення , може
після закінчення не менше як половини призначеного строку скоротити за
клопотанням громадської організації , трудового колективу строк позбавлення
зазначеного строку .

Як встановлено під час розгляду справи ,
права керування транспортним  засобом у
ОСОБА_1 були вилучені працівниками ДАІ лише 15.03.2008 року , а також
15.05.2008 року останній повторно вчинив правопорушення , передбачене статтею
130 ч.2 КК України та притягнутий до адмінвідповідальності , що свідчить про
небажання правопорушника стати на шлях виправлення .

На підставі викладеного , керуючись ст. 320
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ
:

В задоволені клопотання
трудового колективу - ТОВ « Малин - Діксі »
про скорочення строку позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів щодо ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року.                                                         м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І., розглянувши справу, яка надійшла до
суду з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, працює продавцем кафе
№ 4, мешканка АДРЕСА_1, за ст. 162 КУпАП,
ОСОБА_1 25 листопада 2005 року в с. Підплеша по вул. Чапаєва, 84, в кафе № 4,
продала пляшку шампанського, коробку цукерок та пачку сигарет за іноземну
валюту - купюру номіналом 10 доларів США гр. ОСОБА_2, а залишок грошей видала в
гривнях в сумі 23 гривні.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнала, в скоєному щиро розкаялася та обіцяє подібного не вчиняти.
Крім того, вина ОСОБА_1
адмінправопорушення від 25 листопада 2008 року,
письмовим поясненням
вилучення грошових коштів від 25 листопада 2008 року.
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП як незаконні
скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження з
конфіскацією вилучених валютних цінностей.
162, 283, 284 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з
конфіскацією вилучених грошових коштів - 1 купюри номіналом 10 доларів США № ВG 27644985 ВG 1999 року.
На постану можу бути поданан апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днві з дня винесення постанови..
Суддя:                                                                  Решетар
Справа № 3- 557/2008р.
30 січня 2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українку,  громадянку
України,  жительку АДРЕСА_1.
Заміжня,  освіта середня,  працює приватним підприємцем.  Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року o11
год. 49 хв. ДПІ у Жашківському районі було проведено перевірку
в кіоску,  що розташований за адресою
АДРЕСА_2,  де здійснює діяльність
приватний підприємець ОСОБА_1 в результаті якої встановлено факт реалізації
товару,  а саме: 4 пачки цигарок "Мальборо"
по сумі 4, 75 за пачку на загальну суму 19 грн. 00 коп.
Продавець (приватний підприємець) ОСОБА_1 отримала готівку номіналом 50 грн.
видала товар,  здачу,  але розрахункову оперецію через РРО не
провела та не видала відповідний розрахунковий документ (чек). Правопорушник
винним себе у суді повністю визнала. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи і в її діях є склад
правопорушення передбачений  ст.  155-1 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі
обставини,  суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
№ 3-8897/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

10.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.08.2008 р. о 17.30 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки ВАЗ дн НОМЕР_1на перехресті при повороті ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-14947008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17
березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11969 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,не  працюючого ,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008 року гр.ОСОБА_1. На а/д Одеса Новоазовськ ,
керуючи транспортним засобом марки МАН 2000,
НОМЕР_1, порушив п. 14.6 А ПДР України: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 415083, від 25.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122ч.1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2734 / 08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

22 травня 2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11986р.н.

жителАДРЕСА_1 ,не
працюючого   за

ст.122ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року   гр..ОСОБА_1. в с. Озерна    керував
т/з    ЗАЗ 11037НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті
,   чим
порушив п. 12.9 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№126052   від 25.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

{

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст..122 ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі   17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1914/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22
жовтня  2008 року в смт.Воловець  о 12.40 годині гр.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21053  н/з
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№337228  від 22.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.10.2008
року в 02 год. 55 хв. на  192 км
автодороги Київ - Н. Яриловичі,
водій  ОСОБА_1, в порушення п.
12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 806 д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№3-1871/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя   Воловецького  районного суду  Закарпатської
області    Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , водій Воловецького “Агрошлях-буду”,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02
жовтня 2008 року в с.Н.Ворота  о 16.35
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом УАЗ-3303 н/з НОМЕР_1, на якому
стоянкова гальмівна система незабезпечує нерухомий стан транспортного засобу ,
чим  порушив п.31.4.1./д/ ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№392742  від 02.10.2008 року  .

На
виклик суду ОСОБА_1. не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі  17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-2133/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з  обслуговування  Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя
с.  Боднарівка  Чемеровецького району Хмельницької
області,    тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
12.55 год    водій  керувв
транспортним засобом   порушив
правила  проїзду   перехрестя
виїзджаючи з другорядної дороги
на головну   дорогу   не
дав дорогу транспортному  засобові   який
рухався   по гоовній дорозі,  чим порушив пункт 16.11 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ч. 2ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

23жовтня   2008 року гр.  ОСОБА_1. в
м.Теребовля  , керуючи  транспортним засобом марки     ІНФОРМАЦІЯ_2  д.н.з. НОМЕР_1,перевозив пасажирів більше ніж
передбачено технічною характеристикою даного автомобіля   ,порушив п. 21.1 ПДР України.

Вина
правопорушника ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.2 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1792/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.01.2008 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
08.01.2008 года в 22 часов 15 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 5 КоАП
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 5 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере 51 грн.
Справа № 3-562 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2008р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
ухиляється від виконання передбачених законодавством України батьківських
обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
сина.

Правопорушник
визнала себе винною.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: Обласний
протитуберкульозний диспансер, водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року о 23 годині 16 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-2107», реєстр. номер НОМЕР_1, по вул.. Єлізарова у м. Харкові, проїхав
перехрестя з вул.. Соціалістичною на забороняючий (червоний) сигнал
світлофору,  чим порушив пункт 8.7.3-е
ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ВинністьОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
672005, з яким він був ознайомлений, від підпису відмовився у присутності двох
понятих.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В.
Єфіменко
Справа № 3-4773/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с. Ситники, Корсунь-Шевченківського
району, Черкаської області, громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1, не
працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року о 15 год. 30 хв. в с. Ситники
Корсунь-Шевченківського району, гр.ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ-2105» д.н.з.
НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР,  за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбачененого ч.1 ст.130 КУпАП доказана, і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується:
характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення; особа правопорушника, ступінь
його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин справи,
суд приходить до висновку, що накладення на адмінправопорушника такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією статті ч.1 ст.130 КУпАП, як
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є достатнім з
метою виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що в свою чергу
буде відповідати Указу Президента України від 20.11.2007 року N 1121/2007 «Про
невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху».

Керуючись ст.ст.  252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на один рік.

Виконання постанови в частині
вилучення прав на управління транспортними засобами доручити начальнику ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення у ОСОБА_1 прав на управління транспортними засобами.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис