overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3738/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від Києво _ святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року о 06 год. 50 хв. на 33 км автодороги Київ - Чоп у с. Гурівщина Києво -
Святошинського району Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме: рухався
зі швидкістю 113 км/год. та перевищив дозволену швидкість на 53 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АО №НОМЕР_2 від 01
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді щтрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                            Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС в України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.121
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
13.12.2007 р. о 08:30 год. в м.Чернівці по вул.Червоноармійській керував транспортним засобом
марки «Мерседес» н/з НОМЕР_1 в якому
заблоковано задній аварійний вихід.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне
правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил
експлуатації транспортного засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями
безпеки або мотошоломами».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3774/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 вересня 2008 року  ОСОБА_1біля 21 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес 312  д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Павліка Тисменицького
району Івано-Франківської області,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа №3-2679/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим    О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року близько 21
год. 40 хв. на перехресті автошляхів Р-52 та
Т-0414 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1
виконав поворот праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушив правила
маневрування, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

О.М.ГУДИМ

Суддя Царичанського

районного суду
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма г.
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1
07.10.2008 года в 12 часов 55 мин. на 650 км. автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта, управлял автомобилем «Фольксваген»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», с не пройденным государственным
осмотром, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Дебальцеве та АТІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03
листопада 2008 р. об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
21013, державний НОМЕР_1, рухався у м. Дебальцеве по вул. Красній з
непрестебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст.121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 ча за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-1760/08
м е н е м        У к р а ї н и
березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої: ПП «ОСОБА_1»,
проживаючої уАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 13год. 00 хв. водій ОСОБА_1. керуюча автомобілем Чері Тіго н.з. НОМЕР_1,
рухалась по АДРЕСА_1, при зміні напрямку руху не обрала безпечну швидкість
руху, в районі НОМЕР_1 скоїла зіткнення з невстановленим автомобілем, чим
завдала матеріальних збитків, скоїла ДТП.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає вважає за необхідне
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3 -3108 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,
гр. України,         не
працюючого   ,-

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  20.05.2008 року о 14.10
год. в м. Полтава керуючи  автомобілем марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з  НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 23 км/год.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1,
283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122   КпАП України у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
жовтня 2008 року, близько 15 год. 10 хв., в м. Сміла по вул. Леніна, керуючи
автомобілем «УАЗ-452»  д/з НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3859/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н.,
жителя с.Г.Шерівці Заставнівського району, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року ОСОБА_1, в с.Кам”яна Сторожинецького
району  о 18 год. 10 хв., керував  транспортним засобом КРАЗ-65055, д/н
НОМЕР_1та перевозивши гравійно-пісчану суміш не перевірив  надійність кріплення вантажу внаслідок чого
висипався  груз і пошкодив автомобіль
ВАЗ-2107, який рухався позаду під керуванням Бойчука Р.В.

В адміністративному протоколі, зазначено, що дане
порушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Згідно Кодексу України про Адміністративні
правовопорушення, яке допустив ОСОБА_1, передбачене ст.124 КУпАП, в якій чітко
вказано,  порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що
згідно постанови Заставнівського районного суду від 18.12.2008 року
ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,
а  також те, що порушення, яке вчинив
ОСОБА_1, не передбачене ст.122 ч.2 КУпПА, суд вважає, що даний адмінматеріал
підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.247 ч.1, 268, 283, 284,285,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.122 ч.2
КУпАП закрити в зв”язку  з відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адмінсправі закрити.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Дело № 3-340/2008 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ .
2008 года Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ при УМВС Украины в
Днепропетровской области по обслуживанию г. Терновки о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Терновки Днепропетровской
области,  гражданина Украины,  работающего: фирма "Макрос",  проживающего:АДРЕСА_1,  по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, -
НОМЕР_1,  по ул. Пушкина г.
Терновки,  нарушил требования дорожного
знака 3.23,  "Поворот влево запрещен",  осуществил поворот влево,  тем самым совершил правонарушение предусмотренное
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о дне слушания был
уведомлен своевременно,  что
подтверждается протоколом об административном правонарушении,  поэтому в соответствии со ст. 268 КоАП Украины материал подлежит
рассмотрению в его отсутствие.
изложенного,  суд приходит к виводу,  что
вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения доказана полностью,  а его умышленное действия выразились в
осуществлении поворота влево при наличии дорожного знака 3.23 запрещающий осуществлять данный
маневр,  его действия правильно
квалифицированы по ч. 2 ст.
При определении вида и размера
административного взыскания,  суд
учитывает характер правонарушения (несоблюдение водителями требований дорожных
знаков),  личность правонарушителя,  с учетом приведенных обстоятельств считает
целесообразным наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 8,  50 грн.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП
административному штрафу в доход государства в сумме 8, 50 грн.
обжалованию не подлежит,  но на него
может быть вынесен протест или обжаловано председателю,  первому заместителю,  заместителю председателя апелляционного суда
Днепропетровской области.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальності ОСОБА_1 ,1984 року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 . 12.08.2008р.в м.Ніжині по
вул.Московській керував автомобілем,який не пройшов державний технічний огляд.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 12.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 25(двадцять
п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА  № 3-3301

07.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження, уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 06.11.08р. о 11 год. 20 хв. в м.
Херсоні по вул. І.Кулика, керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1та не надав
дорогу пішоходу, який переходив проїзжу частину на пішоходному переході, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.3 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 950663 від 06.11.08р.,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.3 КУпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КупАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 8.50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Рах. 0063 код 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                          Хомик І.І.
Справа  № 3-6167/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області    Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1975 р.н.,жителя с.Верхняківці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2008  року
ОСОБА_1 о 1 год. 20 хв.  в
м.Борщові Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «Джілі»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим  порушив
вимоги п.2.9  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 206628 від  30.11.2008 року та протоколом №151 медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення  - позбавлення
прав на управління транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду через районний  суд на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Дело № 3 - 2459/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
02.04.2008  г. в 13 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул.. Маяковского в г. Севастополе,
управлял транспортным средством «Форд» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  пр..1 д.з.3.1 Правил  дорожного движения Украины произвел движение
в зоне действия дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-4024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.01.2008 року о 16.25 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Хотин, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :