overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2002/08 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В. розглянувши адміністративну справу,  що поступила з Жовтневого РВ КМУ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  що не працює,  проживаючого: АДРЕСА_1

в здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  44
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
12 січня 2008
року,  в 15.45 годин,  біля будинку АДРЕСА_2,  був затриманий
працівниками міліції.

При
зовнішньому огляді у ОСОБА_1 був знайдений і вилучений медичний шприц об'ємом
2.0 мл куб.,  наповнений 1 мл куб
наркотичним засобом- опієм,  який він
зберігав при собі для особистого вживання..

Згідно
висновку експерта №58/10-129
від 14.01.2008 року ,
речовина,  вилучена
у ОСОБА_1 являється особливо небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетиловим . кількість якого
в перерахунку на суху масу складає 0,
03 г.

ОСОБА_1,  допитаний у суді,     факт правопорушення визнав.

Факт
правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення № 009934 від 15.01.2008 року; протоколом
огляду і вилучення ; висновком
експерта № 58/10- 129 від 14.01.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Враховуючи
висловлене,  вважаю необхідним призначити
стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Речові
докази: медичний шприц ,  об'ємом 2.0
мл з наркотичним засобом- ацетиловий опій ,  об'ємом 0, 5 мл підлягає
знищенню.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст.  256,
268,  44 ч.1 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  44 ч. 1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 306 грн .

Речові
докази: : медичний
шприц з наркотичним засобом- ацетиловий опій ,  об'ємом 0, 5 мл - знищити.

постанова
оскарженню не підлягає,  виконується
негайно,  може бути переглянута судом по
протесту прокурора.
№ 3-8982/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.11.2007 року о 12 годин 50 хвилин, рухаючись  по вул. Дніпровській у м. Дніпродзержинськ,
керував транспортним засобом “ЗАЗ” д/нНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН №
186774, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП ПФ «Емаль», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота ХА” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, де
під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції
руху і скоїв наїзд на автомобіль “Рено Кенгу” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 271749, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три
місяці.

Суддя:
справа № 3-2759/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванн. Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст.  121 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ по вул. Першотравнева, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1, на якому були встановлені проблискові маячки синього кольору без
відповідного дозволу ДАІ. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 31.3 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа №3-7178/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ ГУМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, освіта середня,
одруженого, інвалідності не має, уродженця АДРЕСА_1 працюючого водієм ВАТ
"Полтаваобленерго" ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_121.11.2008 року зберігав у
своєму домогосподарстві свій газовий пістолет ПГШ 65 НОМЕР_1калібр - 8 мм.
термін дії дозволу закінчився 22.10.2008 року.

ОСОБА_1свою
вину в судовому засіданні визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 195-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 195-2, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Зброю
: газовий пістолет ПГШ 65 НОМЕР_1калібр - 8 мм. - конфіскувати.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - Концерн «Холт - Тайм - аут»,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.01.2008 року о 12 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “КІА” дн НОМЕР_1, рухався на 280 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 76 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.01.2008 року серії ДН № 223744
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-4617/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27.06.2008р. о 12:10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1, по вул. Лесная 13 в м. Дніпропетровську, вчинив обгон на ділянці дороги
з обмеженим обзором. Чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 20.10 ОСОБА_1 на 325 км. автошляху М-04 керував
транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж
на 20 км. на годину, тим самим порушила ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає можливим розглянути справу у ії відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№3-1991/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007р., о 14-01год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1 на 671км. а./д. Київ - Довжанське, перевищив встановлену
швидкість руху більше чим на 20км./год., рухався зі швидкістю 73км./год. на
ділянці дороги де встановлено знаки 3.29 “Обмеження максимальної швидкості до
50км./год.”. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0511006, чим порушив
п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 11 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на Мосту №1 здійснив обгін
транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 14.6.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 014015 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16186/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним

бухгалтером
ТОВ «Янтарне», мешканки: АДРЕСА_1

притягнутої
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером ТОВ «Янтарне», яке розташоване

за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 81-А згідно акту перевірки

від
29.10.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до

установи
банку для  перерахування належного до
сплати податку на прибуток за

рік
2006 року в сумі 300 грн., по строку сплати 13.10.2008 року фактично подано

платіжне
доручення 14.10.2008 року (в сумі 300 грн., № 28440) з затримкою на 1

день,
за 1 півріччя 2008 року в сумі 250 грн., по строку сплати 13.10.2008

року.
Фактично подано платіжне доручення 14.10.2008 року (в сумі 212,-08 грн. №

28440).
З затримкою на 1 день, чим було порушено, п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

ВинністьОСОБА_1
у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 29.10.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.10.2008 року серії АХ № 378147.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винністьОСОБА_1, у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-588/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської
області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2не виконав вимоги дорожнього знаку « В»їзд заборонено » , чим порушив ПДР України , за
що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
33,34,279-289,  122 ч 2 КУпАП, ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15000/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 02 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093»НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди

-
вул. Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін