overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, працюючої водієм таксі служби «Браво», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

09 липня 2008 року о 23 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керувала  автомобілем марки “Фольксваген
Гольф”
державний НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова в дворі біля будинку №28
«А» під час руху заднім ходом допустила зіткнення з стоячим автомобілем марки
«БМВ 318» НОМЕР_2, власник ОСОБА_2. Своїми діями порушила п. 10.9 ПДР України.
В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
судіОСОБА_1  свою вину визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, винністьОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона
повинна нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124
КпАП України  і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна.

Суддя:
Справа
№ 3-8658/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155№
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки міні-магазину
"Продукти", що розташований в АДРЕСА_2 та належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1, було встановлено, що 01 грудня 2008 року о
14 годині 50 хвилин в даному магазині було порушено порядок проведення
розрахунку за товари, а саме: при продажу однієї пачки цигарок "Бонд"
по ціні 3 гривні розрахункову операцію не було проведено через РРО, не було
видано та роздруковано відповідний розрахунковий документа, а також не
забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків. Своїми діями ОСОБА_1
порушила ст. 3 п. 1, 2. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" і  вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч. 1 ст. 155№ КпАП України визнала
повністю.

Заслухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винною за ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 155№ ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятидесяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада 2008 р.                                   Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Жовтневого районного суду м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, пенсіонера, мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

09.08.2008р.
близько 09-55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1по вул.
Героїв Праці у м. Харкові, здійснив стоянку автомобіля на зупинці транспорту
громадського користування, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні -
двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
09.08.2008р., протокол АБ №646238 про адміністративне правопорушення складено
09.08.2008р.

До
суду адміністративний матеріал надійшов лише 16.10.2008 р., а судді переданий
27.10.08 р., тобто після закінчення двомісячного строку для накладення
адміністративного стягнення, що позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, відносно ОСОБА_1.
закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не  працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
24.08.2008 р. о 19 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Форд, н/з
НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398134 від 24.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3 -878/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця
Кіровоградської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 05.01.2008р. близько
12.00години на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом
Шевроле держномер НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 86км/год. при
встановленій максимальній 40км/год,  чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №008651 від 05.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня  2008 року                                                            м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС ВДАІ  Дніпровського району м. Києва, про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч. 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.
08.  2008 року  об  11
год.  55
хв.  на  в  м.
Києві на вул.  Попудренка  водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ” НОМЕР_1 здійснив рух в зоні
дії  дорожнього знаку  3.21 « В»їзд заборонено», в порушення п. 3.21
ПДР України.

В
письмовому до адмінпротоколу поясненні
ОСОБА_1. свою вину не визнав.  Але так як він для дачі пояснень в судове
засідання не  з”явився,  то  підстав не довіряти викладеному  в адмінпротоколі суд не знаходить.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 08 (вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.П.Діденко
Справа
№ 3-1710/08
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
18 липня 2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
розглянувши матеріали, які надійшли від  ДАІ м. Хмельницького УМВС України в
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області  жителя с.
Вороб'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого, -
Хмельницького по вул. Толстого здійснив рух з правої смуги прямо при  наявності
дорожнього знака «Напрямок руху по смугах» де з правої смуги руху
праворуч, чим порушив
п. 84.  ПДР України.
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 08.07.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил дорожнього
руху, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за                             ч. 2 ст. 122 КУпАП.
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення вигляді
Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 14.20 годині ОСОБА_1. керував автомобілем „ПАЗ 3205”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 041941 від 14.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення
постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4191/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч. 3, 130 ч. 2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

13.10.2008 р. об 10 г. 40
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/зНОМЕР_1 по вул. Мирошниченко м.
Красний Лиман Донецької області з явними ознаками алкогольного сп”яніння (запах
алкоголю, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп”яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Також 13.10.2008 р. об 10
г. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н/зНОМЕР_1 по вул. Мирошниченко
м. Красний Лиман Донецької області не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 3, 130 ч. 2, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, СПД,
привлечении к административной ответственности по ст.163-4  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно -
проверочной работы управления налогообложения физических лиц ГНИ в Приморском
районе г. Одессы Сорочан Т.Н. проверки СПД - физического лица ОСОБА_1, которая
проживает: АДРЕСА_1, установлен факт нарушения порядка удержания и перерасчета
налога с доходов физических лиц за август - сентябрь 2008 года, что является
нарушением п.п. 2.1 ст. 2, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16, п. 19.2 пл.
б ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», что образует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере двух необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в  суме  34
(тридцать четыре) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
№3-1633/2008р.
ПОСТАНОВА

28 липня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя  АДРЕСА_1, не
працює, ідентифікаційний номер не відомий

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня  2008 року  о 20 год. 00 хв. в смт. Семенівка   Семенівського району Полтавської області гр.
ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї відносно співмешканки ОСОБА_2,
а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст. 283,284  КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85.00
(вісімдесят п*ять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до
виконання по

„___”
______________200__року

Код
платежу: 21081100

Р / рахунок: 0442

Отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

Код

Банк отримувача: ГУ ДКУ в Полтавській
області

МФО 831019.

Постанова набрала чинності 28 липня   2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Справа №3-6705/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:             сАДРЕСА_1, не працюючого
02.08.2008 р. о 06.10 год., ОСОБА_1,
в м. Херсон, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2113, д.н. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 21 км/год.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3396-2008р.
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водій

за ст.121 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2008 року в 09 год.30 хв в АДРЕСА_1 керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в якому заблокований
задній аварійний вихід ,  чим порушив п.
32.1 (е)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_1 про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1  свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На
підставі ст.ст.121 ч. 1, 284 ч 1 п.1 КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4838
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 - водій.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 58 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
№ 3-4343/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Броварського ВДПС ДАІ УМВС у Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, українця,   не працюючого, ідентифікаційний номер
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Броварського  ВДАІ при УМВС України в Київській області про
вчинення 26.10.2008 року адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1. за ст.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Броварського
ВДПС ДАІ УМВС України в Київській області.
Суддя: