overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4094/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

20
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП
наОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2008 року на ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126
КУпАП.

17 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із
закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2008 року о 18.05 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград-Платоново, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680575 від
29.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа  № 3-3901
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  1971 року народження, проживаючого
в

с. Велікосілля, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 року о 14.25
годині в м. Чернівці, по вул.. Вінниченка керуючи  автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1
в зоні дії знаку Обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив  вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа № 3-2500/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,   працюючого ТОВ
Київєнерго - охоронник,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
16.06.2008 року о 15 годині  15 хв.
в  м. Бобровиця   керував автомобілем ВАЗ-210930, державний
номер НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу який почав виконувати обгін транспортного засобу, чим
порушив п.14.6  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.І.І.Іванюк
Справа №3-3171/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., мешканцяАДРЕСА_1
за ст.  121 ч. 3 КУпАП, -
ОСОБА_1.  01  листопада
2008 року о 15  год. 52 хв. в с. м. т.
Варва по вулиці Миру керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/нНОМЕР_1 та  був не пристебнутий паском безпеки.
Факт вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.  визнав під час розгляду
протоколу в суді.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 284,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 121 ч. 3
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14612/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 вересня 2008 року о 23 годині
25 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3687/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм
Ічнянської ЦРЛ,  за  ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року близько 11
години 20 хвилин в м. Ічня по вул. Першотравнева гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А  № 3-3285

04.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, не працюючого
,на утриманні осіб не має, проживаючого уАДРЕСА_1 протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.173  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 04.12.08р. близько 11 год. 45 хв., знаходячись
в АДРЕСА_2, біля автостанції справляв свої природні потреби у невстановленому
для цого місці, на зауваження не реагував,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності, вину  в судовому
засіданні визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами, наданими до суду:протоколом серії ХН № 373844;рапортами
працівників міліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа,яка
притягається до адміністративного правопорушення, ступінь її вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221, 173  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                       (підпис)                                           Коваль В.О.
Справа № 3-5398
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
електрозварником на ВАТ «Дружківське рудоуправління», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 серпня 2008 р. о 11 годині 30 хвилин у м.
Дружківка по вул. Дружби, керував транспортним засобом марки “Опель” номерний
знак “НОМЕР_1” не пристебнувшись ременями безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-630/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” березня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцяРосії, Ростовської області м.
Семикоракорск, жителя м. Помічна, Добровеличківського району,  Кіровоградської області,  українця, громадянина України, не  працюючого,-

за
ст.  173
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.02.2008 року  близько  20 години 00 хвилин знаходився в м.
Помічна  Кіровоградської області по вул.
Перемоги  перебуваючи  в стані алкогольного сп”яніння,  висловлювався нецензурною лайкою, в адресу
громадян, на зауваження не реагував,
продовжував нецензурну лайку,  чим
порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні
вину  в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність,суд вважає доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді арешту,-

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277,
279, 280, 283   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
арешту строком на 5  (п'ять ) діб.

Строк рахувати з 29.02.
2008 року.

Постанова є остаточною
та  оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 06 год. 20 хв. в селі Новоселівка Чернігівського
району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
вимоги пункту 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование
среднее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки
нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного
опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 622291 от 24.05.2008 г., чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении № 622291 от 24.05.2008 года;
-           показаниями
понятых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.130 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об
административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
Справа № 3-3478/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду
Чернівецької  області Остапович
В.І., розглянувши  адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1977 р.н., жительки АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  за ст. 41 ч.1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Державний інспектор праці надіслав до суду протокол про порушення ОСОБА_1
законодавства про працю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що при перевірці діяльності
цеху з виготовлення бетонних виробів, що розташований в с. Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області та належить ОСОБА_1, встановлено
слідуючі правопорушення:

- на підприємстві при формуванні та диференціації розмірів
заробітної плати не використовується тарифна система оплати праці для розподілу

робіт
залежно від їх складності, та розподілу працівників - залежно  від  їх

кваліфікації
та за  розрядами  тарифної
сітки, що є порушенням ст. 6,14 Закону України «Про оплату праці»;

- охоронцю ОСОБА_2, який  працює з 20
год. вечора до 8 год. ранку, доплата за роботу в нічний час не нараховується та
не виплачується, що є порушенням ст. 108 КЗпПУ щодо оплати роботи у нічний час.

Тим самим  ОСОБА_1 скоїла
адмінпорушення, передбачені ст. 41 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному
розкаялася.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09.2008 р., актом перевірки №24-07-37/53
від  12.09.2008 р. та іншими матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушниці, характер скоєного
адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена
повністю.

Керуючись  ст. 283, 284, 41 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у
вигляді штрафу, в розмірі 255 рн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                                                                В.І.Остапович
Справа № 3-2464/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 директора, ТОВ БМП «Електроган», проживаючого: вАДРЕСА_1, за
ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

1.04.2008р. при
перевірці ТОВ БМП «Електроган», , АДРЕСА_1, встановлено, що
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2008р. на суму
539944 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Було порушено пп.
7.7.1, пп. 7.7.2 п. 7.7,  ст. 7 ЗУ «Про
податок на додану вартість».

Вина правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Губинський, Губинського р-ну Ямало-Нанецький АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.07.2008
року в  01 год. 45 хв. на  автодорозі Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.9 б)
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Тойота Лендкрузер д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов