overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
3 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили
з Окремої роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1, 07.06.2008 року в
17 год. 35 хв. був затриманий на а/д
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, за керування транспортним засобом Сеат Альтеа, державний
номерний знак  НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Іраку, не працює, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1
громадянином Іраку, проживав без реєстрації з 15.11.2008 до теперішнього часу,
чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року
№ 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018295
від 17.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як
порушення іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Ткмоторг» механіком, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігів по проспекту Миру, керуючи
автомобілем ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 69 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа 3 -716 2008 р.
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      16.01.2008  року
в  21   год.   00  хв.   в  с   Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння а саме:- різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, нестійка хода. В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом серії СЕ № 085314 від 16.01.2008 року,
з якого вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2008 року в 21 год. 00 хв. в с Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району, керував транспортним
засобом марки ВАЗ-2121, державний номер
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння а саме:- різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода, протоколом медогляду на стан сп'яніння, з
якого вбачається, що на момент
освідчення 16.01.2008 року ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та щире
каяття правопорушника, суддя

керуючись ст.
130 ч.1 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень
що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Справа № 3 - 412 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІпо обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122ч2КУпАП,

встановив:

13.01.2008
року об 11.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний номер
НОМЕР_1, зупинив автомобіль на зупинці громадського
транспорту, чим порушив правила зупинки.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.9. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 076269 від 13.01.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил
зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 8302
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 13 год. 15 хв., на 199 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  « Чері ”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, а саме порушив пункт  14.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь -яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                   В.М. Шклярук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого місцевого суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП «Куральцев» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.
2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Зіл”
д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимог
дорожнього знаку 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонено”, здійснивши
в'їзд  у зону дії знаку, чим порушив п.
3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН  № 240133, відповідно до
якого останній  дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход  держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-652608
№ 3-652508
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської   області НОСОВ Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Нежинського ВДПС ДАІ  в Чернигівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області,  мешканця Харківської
області  АДРЕСА_1, громадянина
України,  не працюючого, відомості про
ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1  ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 01-05 год.  гр-н
ОСОБА_1. на 44  км аш Кіпті-Глухів,  керуючи транспортним засобом  HONDA, дн НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 107 кмгод в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 ПДРУ «Початок населеного пункту», перевищив швидкість руху
на 47 кмгод. Також, ОСОБА_1. 11.11.2008 року о 01-15 год. на 50 км аш Кіпті-Глухів-Бачівськ
в іншому населеному пункті рухався зі швидкістю 85 кмгод, перевищив швидкість
руху на 25 кмгод. Своїми діями ОСОБА_1. перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 кмгод.

В судовому засіданні ОСОБА_1. факт
порушень не заперечував.

Крім того, вина гр-на ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 865195  від 11.11.2008 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях  ОСОБА_1. є склад
правопорушень, передбачений ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно
до ст.36 КпАПУ при вчиненні однією особою двох або
більше  адміністративних
правопорушень  адміністративне  стягнення
накладається  за  кожне правопорушення окремо. Якщо особа  вчинила
кілька  адміністративних  правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються  одним
і  тим  же
органом  (посадовою  особою),
стягнення  накладається  в
межах   санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.36,283-285, ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

СУДДЯ :
Справа
№3-3589/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  12.09.2008 року біля 01 год. 53 хв.  на а/д Київ-Н. Яриловичі в          с. Кіпті, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху 60 км/год
більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим порушив п. 12.9 (б)
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-3098/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Ігнатенко О.Й.,
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС в м.  Херсоні про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Татарстану,  громадянина України,  працюючого торговий дім
"ВІЗАВІ",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  за вчинення
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.
122 КУпАП,

встановила:

21.01.2008
року о 18:30 годині ОСОБА_1
в м.  Херсоні,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101
державний номерний знак
НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
перехресті,  змусивши їх зупинитися,  чим створив аварійну ситуацію.

Вказаними
діями він порушив пункт 18.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене
ч.4  ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 025692 від 21.01.2008
року.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,  суддя

постановила:

Накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в сумі 68 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає законної сили з 25.01.2008 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-2273/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Ренів Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30 травня 2008 року о 23 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Ренів Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №139610 від
30 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.
Кучер
справа № 3-2632/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Жовтнева в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,
здійснив стоянку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР
України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2008 р. суддя Московського районного суду м.Харкова
Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  ДПІ у Московському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Циркуни, Харківського
району, харківської області,  заввідділом
ТОВ АТ “Унівмаг Харків”, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківській
район, АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
11.11.2008 року при перевірці ВАТ “Універмаг Харків”, код 01562792, юридична
адреса: м. Харків, пр. Московський, 137
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
даному звіті РРО,  чим порушено п. 13 ст.
3 ЗУ  «Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з
регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, описом наявних купюр
та монет.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 155-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень на р/р 0007, код одержувача 24134596, отримувач УДК у
Московському районі м. Харкова ГУ ДКУ у Харківській області, банк одержувача
ГУДКУ у Харківській області,  МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова.

Суддя
№ 3-9696/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керував  транспортним засобом марки Шкода дн НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4889
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим
порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого служба таксі “062” - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р., о 07-40год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шевроле
Лачеті» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Соціалістичній, в районі з
перехрестям вул. Б. Хмельницького, скоїв обгін транспортного засобу, який
здійснив об'їзд, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: