overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3325
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Гранітне
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року о 09 годині 05  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на вул.Леніна в
населенному пункті смт.Тельманове Донецької області, керуючи транспортним
засобом LEXUS PX 350,
держ.НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 13 год. 20
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Мерседес” держномер НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15,9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1а є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1а за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
№ 3-1368/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Калінінград,  громадянина України, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше 18.04.2008 року  притягався
до адміністративної відповідальності за
ст. 173-2 ч.2  КУпАП

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 року близько 12
год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  за своїм місцем мешкання у с. АДРЕСА_1 вчинив
сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2
нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив про
обставини вчиненого так, як вказано вище.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.
173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано стягненню за
аналогічне порушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2008
року серії ХА № 924153, рапортом працівника міліції від 11.07.2008 року, з
якого вбачається, що в цей день ОСОБА_2. звернулася до Шевченківського РВ з
заявою про вчинення правопорушення ОСОБА_1, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. від 11.07.2008 року, поясненнями свідків
ОСОБА_4., ОСОБА_3., заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особистими
поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 173-2 ч.2, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
діб,  починаючи з 17 липня 2008 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
Справа
№ 3 - 468008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1   ;  непрацюючого
.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  01.10.2008 року  близько 09 год.  40 хв. в м. Бориспіль,  керуючи
автомобілем  Рено   д.н.
НОМЕР_1, не престебнувся ременем беспеки,   чим
порушив  п.  2.3
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів
Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Дело № 3-8445
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31.10.2008 г. в 18-45 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                        пр-кту Генерала
номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения
Украины, с признаками алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя из
полости рта, невнятная речь, шаткая походка), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1 уклонился в присутствии двух понятых: отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», а также проследовать в соответствующее медицинское
учреждение охраны здоровья.
При составлении протокола об административном
правонарушении                 ОСОБА_1 с
совершенным правонарушением согласился.
В судебное заседание, назначенное на 04.11.2008 г.
ОСОБА_1  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3068
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Андріївка Тельманівського району Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 року о 20 годині 55  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 181-му
кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в населенному пункті  м.Волноваха Донецької області, керуючи
транспортним засобом Форд, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14699/08

15
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «БМФ«Град-

Строй»,
мешканця:
АДРЕСА_1  притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ
«БМФ«Град-Строй», яке розташоване за

адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7,   згідно акту перевірки від

17.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування узгодженого
податкового зобов'язання комунального

податку
за 2-й квартал 2008 року в сумі 17,00 грн. по строку сплати 19.08.2008

року..
фактично сплачено 20.08.2008 року з затримкою на 1 день, чим було

порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 17.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
17.09.2008 року серії АХ № 468316.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність  ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-6176/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2008р. о 06год. 25хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес - Бенц АІ 50, д/н НОМЕР_1у м. Дніпропетровську на
пр. Гагаріна не виконала вимоги дорожнього знаку № 4.4 (рух прямо та праворуч),
здійснила поворот ліворуч, чим порушив пункти 4.4. д1. ПДР.

Правопорушниця вину свою визнала.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6176/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1,  за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2008р. о 06год. 25хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес - Бенц АІ 50, д/н НОМЕР_1у м. Дніпропетровську на
пр. Гагаріна не виконала вимоги дорожнього знаку № 4.4 (рух прямо та праворуч),
здійснила поворот ліворуч, чим порушив пункти 4.4. д1. ПДР.

Правопорушниця вину свою визнала.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 08.05ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул.
Красно армійське шосе керував
транспортним засобом марки Краз-250 дн НОМЕР_1
не маючи державного технічного огляду, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-9849/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008р., в м. Гола Пристань, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
2105, відволікся від керування, здійснив наїзд на огорожу по вул. Горького,8, в
наслідок чого транспортний засіб та отримав механічні ушкодження, чим порушив
Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника відділу ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Першотравневого району, громадянина України, працюючого
менеджером ЧП «Агіг», який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.08 р. о 09-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1по вул.
Набережна у м. Маріуполі, порушив правила обгону - здійснив обгін
автотранспорту на перехресті доріг, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1981 г.р., директор ООО «Панком -
Авто», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела отбора плательщиков к
налоговому аудиту и анализу их деятельности Кардович Г.А. проверки ООО «Панком
- Авто»,  расположенного на ул.
Греческой, 44 в  гор. Одессе, установлен
факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за период с 01.04.2006
года по 31.12.2007 года, что является нарушением п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2 ст.
5 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР «О налогооблажении прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 747 от 23.06.2008 г.,  актом № 6213/23-3/30611101 от 13.06.2008г.
В производство судьи Ильченко Н.А. данные
материалы поступили  17.09.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа
№3-3799/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «земля
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  07.09.2008 року біля 00
год. 55 хв. на  а/д Бобровиця-Нова
Басань, керував автомобілем Зил ММЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: