overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2742/2008р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління
МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.09.08. в 22
год. 00 хв. в смт. Покровське по вул. 40 років Жовтня водій   ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з
НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про це
органи міліції.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041066 від 23.09.2008  року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, його вина в судовому
засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.1222
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 136 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 19 жовтня 2008 року о
18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки Рено, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по а/д Київ-Чоп 33 км. с. Гурівщина, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 92 км/год, при
обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
рождения, гражданина Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 ноября 2008 года в 12 часов 40
минут на ул. Сеченова 19 г. Ялта, был выявлен гражданин Украины ОСОБА_1,
который с 11 сентября 2008 года не принял мер по обеспечению в установленном
порядке, своевременной регистрации гражданина России ОСОБА_1., 23 февраля 1949
В суд
ОСОБА_1 явился, вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1),
рапортом (л.д. 2), объяснением ОСОБА_2(л.д. 3) паспортом (л.д. 4).
правонарушителя правильно квалифицированы
по ст. 205 КУоАП как непринятие гражданами, пригласившими в Украину лиц
без гражданства по частным делам и предоставившим им жилую площадь, мер к
обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-9006/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р., о 19-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007р., чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-284 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Тарасівка Збаразького району Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за ч. 1 ст.  122КУпроАП,
-

встановив:

22.11.2007
року громадянин ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле»
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року № 058552.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обрані міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-719  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27”березня   2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

по
ч.2 ст. 122  КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений
05.03.2008 року о 09  год 45
хв.  на автошляху смт. Добровеличківка по
вул. Леніна Кіровоградської області
керував автомобілем ВАЗ 21093
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знака рух заборонено, чим порушив п.33.3.1 ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ст. 122 ч.2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст.  122 ч.2
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною   та   оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5728
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ Бородянського району
при УДАІ УМВС України в Київській області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 вересня 2008 року о 11 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки «Део Нексія», державний номерний знак НОМЕР_1, не
врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, при якому
автомобіль отримав механічні ушкодження, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п.
12.1 «Правил дорожнього руху України”, та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У  суд  28
жовтня 2008 року ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят
одну) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 28 жовтня
2008 р.
і може бути пред'явлена  до  виконання до 28 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14970/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Р-52, порушив

вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 8615
17 листопада 2008 року                   Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 40 хв., в смт.Кельменці по вул.Сагайдачного, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ЗІЛ-431410», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького райсуду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-673/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2008 року.                                                           Суддя Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ М.Тернополя УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, приватного підприємця, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпроАП,

встановив:

22 січня 2008 року приблизно о 22 годині 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сузукі, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіл
біля входу в супермаркет"Сільпо",
розпочала рух заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем, який стояв біля входу в супермаркет, що призвело до пошкодження
транспортних засобів, чим порушила  п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.01.2008 року №080127, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.124, як за ознаками порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що
раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до
неї слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 20 (двадцять)гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2342/08р.
16 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
16 березня 2008р. о 2.30год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу
Ланос , н/з НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе з явними
ознаками наркотичного сп»яніння (зіниця ока не реагує на світло, неадекватна
поведінка, невиразна мова). Від проходження медичного огляду у встановленому
порядку  правопорушник ухилився у
присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом інспектора ДАІ, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують - наявність у
нього трьох неповнолітніх дітей, та обтяжують його відповідальність і вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                        Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
- судді             Муратової
С.О.,

при
секретарі -                     Гресс Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Харкові адміністративний матеріал по факту
дорожньо - транспортної пригоди за участю водіяОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Харківському агентстві нерухомості, мешкає за адресою:
м. Севастополь,АДРЕСА_1,-

Встановив:

19 вересня 2008
року об 11-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хюндай”, державний номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Чернишевського в м. Харкові, виїжджаючи з парковки,
рухаючись заднім ходом автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем „Шевроле”,
державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив
матеріальну шкоду.

При ДТП
потерпілих не було, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 425360 від 19.09.2008 р. (а.с.1), письмовими поясненнями
водіїв ОСОБА_2,ОСОБА_1. (а.с.3, 4), довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с.5), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.6), схемою до
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо - транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил Дорожнього Руху
України  водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

Суд, дослідивши
матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його
права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти наОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього  штраф на користь держави в сумі 51 грн.
(п'ятдесят одна грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Постанова
набирає чинності негайно з моменту її виготовлення.

Строк
пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
Справа №3-1321/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Житомира, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Хюндай Н200», НОМЕР_1, 17.12.2007 року о 12 годині 30 хвилин
рухаючись по дорозі Дніпропетровськ - Миколаїв, здійснив обгін іншого
автомобіля в кінці підйому, чим порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-4310
21 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працює,
проживає в м. Гайворон, Кіровоградської області, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
23.09.2008 року о 21 год. 15 хв. в м.
населеному пункті рухався зі швидкістю 86 км/год. при максимально дозволеній 60
км/год.  перевищивши швидкість на 26
км/год , чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений в установленому порядку при складанні
адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 коп. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеля
ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поіліщук