overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4222-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02  червня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 підприємець

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року ОСОБА_2 ГДПРІ  відділу оперативного контролю ДПА в
Чернівецькій області при  перевірці підприємцяОСОБА_1 в м.Хотин, вул. Кліща,82 встановлено : неутримання податку з доходів найманих працівників за травень 2008р.

Було порушено пп. 8.1.1 п. 8. ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб”  № 168/97-ВР від 03.04.1997р.

Його вина доведена протоколом № НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діяхОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 1634 ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ГК «Профтехобразованіе»
директором, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 17
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Дніпропетровське шосе у м. Кривий Ріг, позначеного дорожнім знаком 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 97 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН №
146008, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-974208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Севастополь, проживающей
в АДРЕСА_1, не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.05.2008 года в 13-10 час. на ул. Ленина в г. Севастополе
ОСОБА_1., управляя автомобилем "Хонда" госномер НОМЕР_1, произвела
поворот транспортного средства направо при наличии дорожного знака
Тем самым ОСОБА_1. нарушила пр. 1 д.з. 4.2 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1.  признала, о чем собственноручно написала в
протоколе об административном правонарушении. В судебное заседание не явилась,
о дате и месте рассмотрения материала извещена.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2008 р. о 11.25 год., в м.
Камянець-Подільськ, керував автомобілем марки «Форд-Транзит”, держномер
НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу на якому перебував
пішохід, якому не надав переваги у русі, чим змусив його зупинитися та створив
йому  аварійну ситуацію,  чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 207817 від 20.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа №3-2231/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2008 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

проживає: с. АДРЕСА_1,

підприємець

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008 року о 18
год. 30 хв. в селі Ступки Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Деу», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував
дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з причепом,
номерний знак НОМЕР_2, який буксирувався автомобілем ДАФ, номерний знак
НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_4 від 25 травня 2008 року;
протоколом огляду  місця дорожньо -
транспортної пригоди зі схемою, які засвідчують час, місце, обставини та
обстановку події, протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких
механічні пошкодження, отримані автомобілями відповідають обставинам ДТП,
поясненнями учасників пригоди.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. Німечини, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року о 13 годині 45 хвилині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ТАЙОТА, номерний
знак НОМЕР_1, на 31 км. автошляху Р-52, рухаючись зі швидкістю 70 км/год, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»,
чим перевищив встановлену швидкість на 30 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Радис» № 2082. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808506 від 09 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№3-4359/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
«Біофірма» м. Київ, апаратчик центрофуги,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.10.2008 року біля 12
год. 55 хв. в с. Рудьківка, керував мотоциклом ИЖ-п-3, номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі  17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 -2323
П О С Т А Н О В А

3 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.10.2008 року в 18 год. 40 хв. був
затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа №3-3557/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ «Медобори»,
водій,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2008 року о 15 год. 10 хв. на вул. Шептицького у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ - 3301», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі і
такими діями порушив вимоги п. 16.11. Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  24
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил проїзду перехресть, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 - 3375 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року.
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1. розглянув матеріали, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,

мешканця сАДРЕСА_1

працюючого лінійним обхідником Гнідинцівського

ГПЗ,

за ст. 173 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24
листопада 2008 року о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в приміщенні магазину ПП «Турчин» по вул. Шевченка  смт. Варва висловлювався нецензурною лайкою
на адресу ОСОБА_3., чіплявся до останньої, чим порушив громадський порядок,
скоївши дрібне хуліганство.

В
суді ОСОБА_2. підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства за вказаних
обставин. В скоєному він щиро кається.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2. вчинив правопорушення вперше, щиро
кається в скоєному, тому на його слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 60
(шістдесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№ 3-6101/08р.

15
грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1Тернопільської
області, водія ТОВ Тернопільхлібпром,  за
частиною 1 статті 130  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених адміністративних матеріалів вбачається, що 15.11.2008 року
о 02 годині 20 хвилин в м.Тернополі по вул.С.Будного правопорушник керував
транспортним засобом марки “ГАЗ 33021” державний номерний знак «НОМЕР_1» з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння  - відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання порушник з'явився. Вину у вчинені вказаного
правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно відмовився
пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями порушника на місці затримання та в
судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії
правопорушника слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП, за що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи те, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, розкаявся у скоєному.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Новополоцьк АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2008
року в 21 год. 51 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9
б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо 306 д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в УДППЗ «Укрпошта»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 21 годині
35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Сітроен Джампер”НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Правда - вул. Столєтова у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 04.06.2008 року серії ДП № 157488,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,05.10.1953 р. народження, мешканця АДРЕСА_1(прописаний в
АДРЕСА_2),непрацюючо-

го,за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністратив ні правопорушення.

Встановив:

21.10.2008р. біля 15 год.00 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині по вул. Шевченко ,керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявсяь,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк