overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2215/2008 року
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня  2008
року                                        смт.
Липова Долина

Суддя Липоводолинського  районного суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДІМ
Липоводолинського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,  раніше до  адміністративної відповідальності    не притягувався.

за ст.173-2 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року близько 16 години 00
хвилин, в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1. в своєму господарстві вчинив сімейну сварку  по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_1,
виражався  її адресу нецензурною лайкою
та погрожував фізичною розправою,чим
порушив Закон України “ Про попередження насильства в сім”ї”.

Вказаними діями  вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КупАП.

Провину  визнав повністю.

Враховуючи обставини справи,
особистість правопорушника,  який  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  провину визнав, вважаю, що  його слід
піддати штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адмнінстративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати штрафу у
розмірі 1 неоподатковуваного
мінімума  доходів громадян - 17
грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя :  підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                          О.М.
Шульга
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14236/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 10 годині, керуючи транспортним

засобом
«Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську,

перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись зі швидкістю 94 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3465/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався., за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року о 09.00 год. знаходячись АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї,
яке виразилось в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якого
виражався нецензурними словами, чим порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви, поясненнями
ОСОБА_2, адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-5804/2008
ПОСТАНОВА.

8 грудня  2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського
районного суду Донецької
області Дрюк П.М.,розглянув
протокол  про
адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в Донецькій області, гр.України,
не судимого, не працюючого,
мешкає в селі Улакли, АДРЕСА_1 Великоновосілківського району Донецької області, який скоїв
правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається,що 19
листопада 2008 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого мешкання в селі Улакли,АДРЕСА_1
Великоновосілківського району Донецької області,висловлювався на адресу батька
ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою,погрожував фізичною розправою,не реагуючи на
неодноразові вимоги припинити протиправні дії,чим скоїв
правопорушення,передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився. Був повідомлений судом належним
чином,про причини неявки суду не повідомив,тому вважаю можливим справу
розглянути в його відсутності.

Враховуючи характер правопорушення,особу правопорушника, вважаю необхідним
піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 173-2 ч.2,221,283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності  у
вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0161, який
може бути сплачено в  будь-якій установі
банку України .

Постанова
може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16164/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року о 10 годині 05
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-126 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,    які надійшли від ДАІ УМВСУ
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    мешканця с. Новики,    Збаразького району,    Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Нісан номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2007 року № 131099.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
2102” НОМЕР_1, рухався по пр. Правда у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 154341,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Cправа № 3-9573/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: бухгалтером НВП «ЕНО» ВАТ «НДІПТМАШ»,
мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КК № 003046  від 18.01.2008р., складеного державним податковим інспектором
Топтуненко О.В. ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання  платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток
підприємства по декларації № 68948 від 30.10.07р., гранична дата подання
19.11.07р., фактична дата подання 27.11.07р. та 28.11.07р, затримка складає 8
та 9 днів, чим  порушила п.16.4 ст. 16
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283197-ВР від
22.05.1997 із змінами та доповненнями, п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону
України  «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
від 21.12.00 № 2181-Ш

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до Краматорського міського суду 11.04.2008 року, тому
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне
провадження стосовно ОСОБА_1
за
ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3641 / 2008 рік
ПОСТА Н О В А

ІМЕНЕ М    У К Р А Ї Н И

24
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця с.Тернова Чугуївського району
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,                          за ст. 122 ч 2 КУпАП,

встановив:

17.05.2008 року о 13.55
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21061"
державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по пл.Повстання,
біля будинку №15, виконав зупинку на перехресті з вул. Тарасівська.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 075572 від 17.05.2008 року та поясненнями
самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил зупинки та стоянки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№ 3-2584/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада   2008
року                                                                                      смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 122 ч. 1 , 122 ч. 2, 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада   2008 року близько 08 год. 15 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1    керував трактором МТЗ - 80
д.н.з. НОМЕР_1,   здійснив зупинку та
стоянку ТЗ на перехресті   , чим порушив
п. 15.9  ПДР України.

Крім того, 11 листопада   2008 року близько 13 год. 00 хв. в смт.
Семенівка по вул. Леніна Семенівського району Полтавської області , гр.
ОСОБА_1    керував трактором МТЗ - 80
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч, не надавши переваги в русі ТЗ, який
рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

11 листопада   2008 року близько 14 год. 40 хв. в смт.
Семенівка Семенівського району Полтавської області , гр. ОСОБА_1    керував трактором МТЗ - 80 д.н.з. НОМЕР_1,
без державного реєстраційного номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст.  122 ч. 1 , 122 ч. 2, 121 ч.
4  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34,00  (тридцять чотири) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-502/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 лютого  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Одеса РВ УМВС  України в Одеській юбласті  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
28.01.2008 року о 21 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ЗАЗ 1102           д/н НОМЕР_1 на 21 км. автошляху
Одеса-Мелітополь у зоні обмеження швидкості 50 км. рухався зі швидкістю 77км,
чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
перевищенні швидкості, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,

Керуючись  ч. 1 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. (десять
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 29.05.2008 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 вересня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

08 серпня 2008 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Фольксваген Транзит” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул.Стасюка,30 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

№
3-16035/08

13
листопада   2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 жовтня   2008 року о 07 годині 40

хвилин,
керуючи транспортним засобом «СІАТ» д/нНОМЕР_1
по вул. Сучкова в

м.
Новомосковську Дніпропетровської області,
здійснив обгін транспортного

засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил обгону,  тобто у
вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко