overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1792/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новгородського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
агентом Агентства реєстрації ідентифікації тварин, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
старшого інспектора ДПС Новгородківського ВДАІ ХИМЕНЮК В.О. від 21.05.2008 р.,
21.05.2008 р. близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул. Кірова в смт. Новгородка, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР
України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 67 км/год.,
вчинивши  правопорушення,передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 21.05.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247 п. 7,  284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Челябінської області, Росія,
мешканець АДРЕСА_1, працює МПП «Санітарія» сантехнік, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
19.09.2008 року о 20.45 год., керуючи
автомобілем Ніссан Венете, державний НОМЕР_1  по вул. Хотинській, в м. Чернівці, проїхав на
червоний сигнал світлофора, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа  № 3-3818
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1980 року народження, проживаючого в

АДРЕСА_1

не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 листопада 2008 року о
00.32 годині в с.Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області
керуючи  автомобілем БМВ318  державний НОМЕР_1 порушив швидікість руху в
населенному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив  вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа № 3- 2484/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний 3.1. розглянувши матеріали,
які надійшли від ІДПС БДПС м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженцяАДРЕСА_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_2 не працюючого,

за
ст.  122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

22.03.2008 року о 14.05 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108 державний номер НОМЕР_1 у
м. Харкові по пр.Московському на
перехресті з вул.Кірова виконував розворот не
дав дорогу пішоходам, які переходили пр.Московський,
примусивши їх зупинитися на пішохідному переході та прийняти заходи для забезпечення особистої безпеки, що
спричинило створення аварійної обстановки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.2 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які він надав
при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення АД №
281427  від 22.03.2008 року (а.сі).

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП - порушення
правил дорожнього руху, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок
руху та вживати заходів щодо
забезпечення особистої безпеки..

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у
Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -

.і
Справа
№3-2889
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

01 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вали,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31.01.2008 року о 15.05 год., керуючи  автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1 по
вул.29 березня в м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «Дорога з
одностороннім рухом», керував автомобілем проти зустрічного руху, змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши
при цьому аварійну ситуацію, чим порушив
п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк шість місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_1, урож. с. Дронівка Белгородської області, працює слюсарем заводу
„Турбоатом”, мешкає:АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008  року о 10.26 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 152 км а/д Бєлгород - Локвиця, був не пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3 - 1950 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

9 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,
с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, пенсіонер за ч. 2 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.08.2008 року о 19 год. 40 хв. був затриманий
на автодорозі Маньківка - Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ 21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 21.1 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

21.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 р. о 11.45 ОСОБА_1 у м. Донецьку по вул. Челюскінцев керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ
«Енергокомплекс» комерційним агентом, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2007 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався по пл. Жовтнева - пр. К. Маркса у м. Дніпропетровськ, де перед початком руху, з дворового проїзду на головну дорогу, не дав дорогу транспортному засобу “СПВ-Рута” д/н НОМЕР_2 під керуванням   ОСОБА_2, що рухався по ній, в результаті
чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2; 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007
року серії ДН № 198556, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 198556 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення 23.11.2007 року, тоді як справа надійшла до суду лише 23.04.2008
року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України двомісячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення
на момент надходження справи до суду та її розгляду минули, у зв'язку з чим у
відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Дело № 3-998008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
19.05.2008 года в 23-27 час. в г. Севастополе на ул.
Городское шоссе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Мерседес-Бенс"
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 101 кмч.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. не признал.
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
правонарушении, в котором зафиксировано, что факт превышения им скорости
зафиксирован прибором "Беркут" 0601014, рапортом работника милиции.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А                            3-3554/
2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21101  з  н/з
НОМЕР_1,  проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонний сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3  ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно
був сповіщений про час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа № 3-435/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,    ур.

м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2007 року близько 9.10 год. ОСОБА_1 в м.
Херсоні керував транспортним засобом в якому не працюють світлові прилади у
встановленому режимі,  чим порушив п.
31.4.5 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -2310 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.09.2008 року в 20 год. 10 хв. був
затриманий на 698 км а/д Стрій - Знам'янка, за керування транспортним засобом
ЗІЛ-441510, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 11 годині
25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де, перед початком руху, не переконався в
безпечності свого маневру, не дав дорогу транспортному засобу «Мерседес Бенс»
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим змусив його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 10.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 року серії КР № 196449, поясненнями ОСОБА_2,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-957/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2008
р., о 2220
год., на пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
моделі «ВАЗ-21101», державний номерний знак - НОМЕР_1, рухався на заборонний
(жовтий) сигнал світлофору, чим порушив вимоги пп. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №
1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 004180 від 21.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20
жовтня 2008 року, близько 9 год. 15 хв., в м. Київ, керуючи автомобілем
«ВАЗ-211340-110»  д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним
чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :