overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня  2008
р.    Суддя Роменського міськрайонного
суду Сумської області Глущенко Є.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС
УДАІ  УМВС України в Сумській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1954 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 15 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав. До суду не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122
ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9
жовтня  2008 року.                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з Ніжинської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки м. Ніжина, гр.
України, українки, освіта середня, вдови, працюючої приватним підприємцем,  проживаючої в АДРЕСА_1,

по
ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2008 року, о 12.20 год., при перевірці
працівниками Ніжинської ОДПІ магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого
по АДРЕСА_2 і належного приватному підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме
незабезпечення ПП ОСОБА_1 відповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків (143,20 грн.) сумі коштів, яка зазначена у денному звіті
РРО (213,20 грн.); нестача готівки на місці проведення розрахунків у сумі 70,00
грн., чим було порушено п. 13 ст.3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 6.07. 1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 цього в суді не
заперечувала.

Її вина в скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.155-1ч.1, 284
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  34 гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-7978/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року                                                                                м.Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської
областi Росоха А.В.  при
секретарi Галенок
Н.М. розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б.                                                    ОСОБА_1

Рiк народження                                 ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання
АДРЕСА_1

Мiсце роботи, посада                         не працює

За ст.122 ч.1 Кодексу
України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АВ  № 480100 від
28.10.2008 року слідує, що 28 жовтня 2008 року ОСОБА_1. в с. Жовтневе Менського
району, керував  транспортним засобом
марки Тойота , державний номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми дiями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1  КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 . не з'явився, просить справу розглянути без його участі.

За таких
обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без участі порушника. Крім
того, його вина  підтверджується  адмiнiстративним протоколом  АВ  №
480100 від 28.10.2008  року.

Керуючись
ст.122 ч. 1 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1  КУпАП та
накласти стягнення у виглядi попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна
скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду
через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя                                                                                Росоха А.В.
справа № 3-2463/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з роти ДПС ДАІ № 3 ОДДЗ УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож.АДРЕСА_1, місце роботи, Українська православна церква

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 420 км а/д “Харків - Сімферополь”, керуючи
автомобілем Форд “Сієра” д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  №  3-3198
року                                                    смт.
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької
області  Шуригіна О.В.,
матеріали, які надійшли від
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
непрацюючого , жителя  АДРЕСА_1
1 .ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
листопада  2008 року о 17 годині  10 хвилин в с. Слобідка , водій  ОСОБА_1, керував автомобілем  АЗЛК 412, д/н НОМЕР_1 ,з явними ознаками  алкогольного сп"яніння : почервоніння
обличчя, тремтіння  пальців рук , різкий
запах алкоголю з ротової порожнини.
Водієві було запропоновано пройти медосвідування в медичному закладі для
встановлення стану сп"яніння ,на що останній категорично відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5 ПДР..
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю.
ОСОБА_1  -  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі  п»ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  255 (двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя      Новоушицького

районного суду                                                                      О.В. Шуригіна
СПРАВА № 3 - 3477 /08
ПОСТАНОВА

22 вересня 2008
року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с. Дорофіївка Підволочиського району,
водій ТОВ «Збруч», який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2008 року о
17.37 годині на  ад М12 Стрий-Знам'янка,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “ЗИЛ” державний реєстраційний
номерний знак: НОМЕР_1, не пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б
Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не
з'явився. Повідомлений був своєчасно та належним чином. Причину неявки не
повідомив..

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 181470 від 27.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, не пройшовши техогляд.

Обираючи вид та розмір
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о. голови суду                                      В.Й.
Могачевська
Справа № 3-3464
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.06.2008 року о 16  10
год. ОСОБА_1 в м. Дрогобич, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
ОСОБА_1, при обмеженні максимальної швидкості руху  40 км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 665093 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до неї слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№3-2053/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Воловець АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02
листопада  2008 року на а/д Київ-Чоп   о 01.15 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом Фольксваген  н/з
НОМЕР_1, в якого стоянвоа гальмівна система незабезпечує нерухомий стан
автомобіля , чим  порушив п.31.4.1”д” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.
в суді пояснив, що на даний час
усунув  недоліки  - стоянкова гальмівна ситема працює .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.1
КУпАП.

Однак
враховуючи пом”якшуючі обставини, щире розкаяння винного, малозначність
вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Cправа № 3-1527
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року
о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кошилівці Заліщицького району
автомобілем Мерседес-110 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 120053 від 18.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-4086/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

03
жовтня 2008 року, о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул.. Котовського,
ОСОБА_1керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знака "Напрямок руху по смугам".

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил дорожніх знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3 - 2147 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.09.2008 року в 21 год. 55 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Хонда, державний номерний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1., винним себе
визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
штрафу в сумі 34,00 грн., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-791
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.02.2008 року о 13 годині 55 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в місті Заліщики Тернопільської області по вулиці Стефаника
мотоциклом МТ-10                 НОМЕР_1
з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105585 від 27.02.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував мотоциклом
МТ-10 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія
вірна:

Голова
Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-3346/2008р.
29  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1освіта середня, одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, не працюючого,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
07.09.2008 р. біля 07 год. 40 хв. на 90 км а/д Київ-Суми, керував автомобілем
Форд Ескорт, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Cправа № 3-1515
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року
о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Івано-Франківськ автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 269611 від 29.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

15.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС Ульянівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.2 ст. 130
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.06.2008
року в 10.55 год. на вул. Слави в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 21 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5,
2.9 (а)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець