overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  04.01.2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на 69 км а/д Дніпропетровськ - Миколаїв в
селі Затишне зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН №
244438 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня  2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ЛУ на ПЗ УМВС України на
залізничному транспорті відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: с. АДРЕСА_2

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції
України, роз'яснені.

встановив:

7.12.2008 року, о 13:50 год., робітниками міліції у
громадянина ОСОБА_1 на вокзалі ст. Лозова в електропоїзді Лозова-Харків було
виявлено та вилучено полімерний пакунок в якому знаходилась речовина рослинного
походження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44
КУпАП.

Викладене підтверджується самим правопорушником,
протоколом серії ПТ № НОМЕР_1 від 7.12.2008 року про адміністративне  правопорушення, поясненнями свідків,
протоколом серії ПТ № НОМЕР_2 про адміністративне затримання, висновком
спеціаліста року НІЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Південній залізниці при УМВС
України на залізничному транспорті № НОМЕР_3 від 9.12.2008, постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 11.12.2008 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП як
незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих
розмірах.

Речові докази - полімерний пакунок в якому знаходиться -
канабіс (маріхуана висушена) вагою 2,9 грама, який знаходиться в кімнаті
речових доказів в Лінійному Управлінні на Південній залізниці - знищити.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу Нечипоренко О.М, ступінь його вини,
майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 44
ч. 1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.
44 КУпАП  у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Речові докази - полімерний пакунок в якому знаходиться -
канабіс (маріхуана висушена) масою 2,9 грама - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя:                                      О.Г.
Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_127 вересня 2008 р., близько 22.35 год., в с.Лазещина, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №122391 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа
№3-2081
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Вижниця,  мешканця с.Коритне
Вижницького району Чернівецької області, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
23.01.2008 року о 22.25 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1
по вул.Панаса Мирного в м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», змусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: поясненнями ОСОБА_2, рапортами ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-2124/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сагайдак, жителя с.Пелагеївка
Шишацького району Полтавської області, працюючого ТОВ «АФ «Шишацька» -
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 00 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 державний
знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-3049/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця с. Піщаний-Брід Добровеличківського району Кіровоградської
області жителя с. Червона-Поляна Добровеличківського району АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.11.2008 року о 15 годині
27 хвилин керував мотоциклом ІЖ-П5                               д/н АДРЕСА_1 в
с. Червона Поляна по вул. Шкільна в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив  п. 2.9.А ПДР України.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю,
розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним засобом в
стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю.                          Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, арешту стоком на 10 (десять) діб.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять)
діб.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 16.12.2008 року

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

06 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керувала автомобілем ЗАЗ 11027
НОМЕР_1 на вул. Ленінградське шосе в м. Одесі на вимогу працівника ДАІ жезлом
та свистком про зупинку не зупинилась, керувала з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків відмовилась, чим порушила вимогу п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність по ст.. 122-2 та ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ № 371376  від
12.09.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.. ст. 36, 122-2, 130 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати
винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 130 КУпАП.

По ст. 122 - 2  КУпАП призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 130 КУпАП
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста
сорок) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КоАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.08 р. о
20-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Деу» державний НОМЕР_1 по
вул. Героїв Праці у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч на вул. Академіка
Павлова, та не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзну частину,
змусивши їх зупинитися, та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки,
в результаті чого створив аварійну ситуацію на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1
порушив пункт 16.2 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 2).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до Воробйова В.В. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9, 268, 283, 284, ч.4 ст.122 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-2322/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Кабарівці Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 17 год. 40
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Млинівці, Зборівського району перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №133982 від
06 червня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№ 3 -188/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1983
р.н.,   мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за  ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12. 2007 року біля 19 години в с
Вовчківці, керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕО", державний номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська громадянина України,  мешкає вул.
АДРЕСА_1 не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227601 від 14 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 14 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Мазда 626, НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 29 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227601 від 14 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа 3-714 2008
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2008 року о 16 год. 00 хв. м. Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки БМВ, номерний знак
НОМЕР_1, створив аварійну ситуацію а саме:- проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших учасників руху різко
гальмувати та змінити швидкість руху , чим порушив вимоги ст.122 ч.4 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 1981
року    народження    накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім

гривень), що становить чотири неоподаткованих
мінімума доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3 -48/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Тургайської
обл,  жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

12.12.2007р
ОСОБА_1  керував   автомобілем
та   перевищив   встановлену швидкість руху на 39 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-2589-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 02.00 годині водій ОСОБА_1.,
повторно на протязі року, керував автомобілем Москвич, номерний знакНОМЕР_1, на
вул. Виборзькій у м. Дніпропетровську у стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) Правила дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 030192 від 09.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден; рапортом ІДПС батальйону
ДПС старшого лейтенанта міліції Качанова В.В.; протоколом медичного огляду №
789 від 09.02.2008 року, час огляду 02.30 година, висновок якого гостра
інтоксикація внаслідок вживання алкоголю; постановою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 17.10.2007 року, якою ОСОБА_1. підданий
адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в повторному на протязі року керуванні
транспортним засобом в стані сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки застосування саме
такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська