overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Деу Сенс” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну
частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДП № 004009, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22
КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України за малозначістю вчиненого правопорушення,
обмежевшись усним зауваженням.

Суддя:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1..

За ст. 122
ч.4  КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 07.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 КУпАП України з якого вбачається, що 21.10.2008 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Шкода д. н. НОМЕР_1  на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул.
Ком. Уборевича в м. Харкові здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору
чим вимусив інші автомобілі які рухалися на дозволений сигнал світлофору різко
гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,  та порушив п.
8.7.3 ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні  визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 021780 від 21.10.2008 року.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених
КУпАП

Керуючись ч.4
ст. 122, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 68 грн. ( шістдесят вісім гривень ).

Постанова підлягає оскарженню згідно діючого
законодавству.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа  № 3-5757/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1965  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

м.Борщів
ГАЗ «Оператор АВР»

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008  року  о
09  год. 35  хв. ОСОБА_1в м.Тернополі по
вул.Протесевича  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2107»  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив
вимогу дорожнього знаку »Напрямок руху по смугах», чим  порушив
вимоги  5.16 д1. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№199048  від  2.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 10 час. 35
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Черри Амулет», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Химической и произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 549729 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 10 год. 30 хв., 22 жовтня 2008 року, на
102 км. а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем Івеко, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила користування ременем безпеки.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.12.2007 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем “Ман” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Сучкова у м. Новомосковськ, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі
швидкістю 63 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007
року серії ДН № 208668, відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-3590
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1969 року народження, проживаючого в

с. Остриця, Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 23 вересня 2008 року о 10.40 годині в смт.Глибока, Чернівецької області,  керуючи автомобілем Мерседес -Бенц, державний НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді штраву в розмірі 20( двадцять)   грн.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-7630
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Метіз”
вантажник,  проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
липня 2008 року, о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську по
вул. Ново шкільній, керував мотоциклом РАКЕТА, який не зареєстрований в
установленому порядку.  При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п.2.1

ОСОБА_1в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 187123 від 06 липня 2008 року у якому
по суті порушення ОСОБА_1пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.4 ст.
121, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі 50 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 121 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2008 року о 10-40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ
1102» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Горького й даний автомобіль не
був зареєстрований в ДАІ в законному порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 121 ч. 4  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2008 року о 16.45 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки  БАЗ
21099 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.М.Конєва здійснив
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.4ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з ”я вився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184819 від 29.04.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його
виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у зв”язку з чим ОСОБА_1.
необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з
закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1 ст. 38,
ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_4
г. Севастополе, управляя автомашиной
марки «Ваз-2101»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение п.15.10
ПДД Украины, произвел стоянку на перекрестке.
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1подтверждается:
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное взыскание
является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но
имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что ОСОБА_1. следует подвергнуть административному взысканию в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3 - 6369 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ г.Севастополя при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
года в 18-15 часов ОСОБА_1. в г.Севастополе по ул.Чернореченской, управляя
транспортным средством РАЗ, гос. НОМЕР_1 произвел проезд железнодорожного
переезда на запрещающий сигнал светофора - красный,  чем нарушил
п.п. 20.2 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 123 ч. 1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 1
КУоАП, как нарушение правил проезда железнодорожного переезда.
Поскольку административное
правонарушение было совершено 08.08.2008 г., а административный материал
поступил в адрес суда 22.10.2008 г., в соответствии со ст. 38 КУоАП производство по делу
подлежит прекращению, в связи с истечением срока наложения административного
Руководствуясь ст.ст. 38, 123
ч.1,  268,  283, 284 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 123 ч.1 КУоАП прекратить, в связи с
истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________
справа
№ 3г-2229/2008
04 лютого 2008 року                                                                       м.
Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши протест
в.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська на постанову судді
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, якою на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП, та дослідивши матеріали справи
№ 3г-2229/2008,
судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2008 року на
ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість
прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська внесений протест на зазначену
постанову судді, в якому прокурор просить її скасувати, а матеріали направити
на новий судовий розгляд у зв'язку з не повним дослідженням судом обставин
справи.
В протесті прокурор посилається на
те, що висновок суду щодо винуватості ОСОБА_1 ґрунтується тільки на підставі
даних, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вказане посилання вважаю не
обґрунтованими, оскільки крім даних,
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, сам ОСОБА_1
визнавав вчинення ним правопорушення, про що свідчить його власноручний запис у
відповідному протоколі, а також пояснення в суді.
Таким чином приходжу до висновку про
відсутність підстав для скасування постанови суду від 21 січня 2008 року
В трой же час вважаю за необхідне
змінити захід стягнення, призначеного ОСОБА_1 з позбавлення його права керування
всіма видами транспортних засобів на штраф у дохід держави, оскільки при
вирішенні питання щодо накладеного стягнення судом не в повному обсязі було
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284, 293, 294 КпАП України,
задоволенні протесту в.о. прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська -
По постанові Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 21 січня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити захід
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у вигляді
штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми гривень.
Суддя: