overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 236 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
12.01.2008 року в 17 год. 26 хв. був затриманий в
смт. Буки, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-15142008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення  до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
освіта  середня, уродженця та мешканця с.
Липове, Талалаївського району, працюючого водієм  ВАТ «Чернігівський молокозавод», за вчинення
правопорушення передбаченого  ст. 122-2
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07
листопада  2008 року в 16 год 40 хв. в м.
Ромни, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ - 5312 дн НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, яка подавалась жезлом який світився та
свистком, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
122-2  КпАП України, відповідно до ч.1
ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок на користь
держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15002/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 12 годині
15 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе

в
м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч

заборонено»,
виконав поворот ліворуч.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2871/2008 р.
04 вересня  2008 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, гуртожиток ВПУ-24,
непрацюючого,  учня Заставнівського
ППУ-24, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України
року працівниками Заставнівського РВ УМВС було складено адміністративний
протокол відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 02.09.2008 року в м.Заставна по
вул. Бажанського,   розпивав спиртні
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
є ознаки  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1
покарання ОСОБА_1, судом враховано його каяття, те, що він раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, являється неповнолітнім.
ст.ст.13,24-1 ч.1 п.2,  34 ч.1 п.4,
283,284, ст.178 ч.1,   КпАП України,
неповнолітнього ОСОБА_1  за вчинення
адміністративного правопорушення захід впливу -
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

27 серпня 2008 року ОСОБА_1  в м. Чернівці керував автомобілем марки
Рено  НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 27.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від МВС України УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972
р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 приватного підприємця.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
23.07.2008 р. о 7 год. 55 хв. в Миколаївській області на а/д М-14 161 км.,
керуючи  автомобілем Мерседес Бенс
208П,НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну
смугу руху та здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АА № 317848 від 23.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -1311
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.01.2008 року о 14 год.
40 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. .Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    державний номерний знак
НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього
знаку «Стоянка заборонена»,    чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

04 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року в 13-45
годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Харцизьк на перехресті вул.
А.Чумака та вул. Б.Полупанова проїхав не зупинившись чим не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив ст. 122 ч.1
КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4572
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Політрудня здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-519/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                                        м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли з державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,  1978 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст.
155-1 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
14.01.2008 року біля 17 години при перевірці магазину
"Продукти",  що знаходиться в с Стрілецький
Кут,  і в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" повторно протягом року порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків,  а саме: звіт про
використання реєстраторів розрахункових операцій за жовтень 2008 року подано
19.11.2007 року,  термін подання даної
звітності не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином,  без поважних причин до суду не з'явився,  не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи,  а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається,  що
правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2  ст.  155-1 КУпАП,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням,  а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
155-1 ч. 2 КУпАП суд,  -

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1  ст.  2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170
(сто сімдесят) гривень в доход держави.

постанова оскарженню
не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого охоронцем ТОВ «Машзавод», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2008 року о 20.20 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по площі Соборній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

24
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ДПС ДПІ м. Немирів, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.11.2008 року о 10 год. 25 хв. був
затриманий на автодорозі М - 12, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КупАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа№3-8747/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12.05.2008р. біля 12 год.15хв. ОСОБА_1.в
м.Чернігові по вул.Киівській керував автомобілем та здійснив зупинку в зоні дії
дорожного знаку 3.34”Зупинку заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" д/н НОМЕР_1, рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-3887/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого компанія
«Лукойл», пістолетчик,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
29.08.2008 року біля 14 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Чернігівській,
керуючи автомобілем ИЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних
доріг не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3 - 6637/08р.
Постанова

Іменем України

4 грудня 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Макарик В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

14
листопада 2008 року, в с. Різдв`Яни  Теребовлянського району, громадянин  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н/з НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного сп`ягніння,
від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився, чим
порушив пункт  2.5  Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник
вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому слід його притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст.
130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: