overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області               Гуменний З.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянки України, уродженки м. Чугуїв
Харківської області, яка мешкає: АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером філії
«Чугуївський райавтодор» ДП «Харківській облавтодор», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
при перевірці філії «Чугуївський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», яка
зареєстрована за адресою вул. Кочетокська б. № 63 в м. Чугуїв Харківської
області, виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до
заниження збору за забруднення навколишнього середовища на 70,55 грн., у т.ч.
за І квартал 2008 р. - на 25,71 грн., за ІІ квартал 2008 р. - на 44,84 грн.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 494 від
12.11.2008 року (а.с.1), актом перевірки № 1119/2311/04543766 від 12.11.2008
ОСОБА_1 порушила вимоги п.6.2 ст.6 наказу Міністерства охорони навколишнього
середовища та ядерної безпеки України від 19.07.1999р. № 162/379 «Про порядок
затвердження Інструкції «Про порядок обчислення та сплати збору за забруднення
навколишнього середовища».
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 1631 КУпАП  - порушення керівниками та іншими посадовими
особами підприємств, установ, організацій встановленого законом  порядку ведення податкового обліку.
1631 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85
Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 03 вересня
2008 року близько 07 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом, марки ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 з технічними несправностями,
чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні
визнав свою вину.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409585 від 03 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого столяром
БМЕУ-5, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 16 год. 45 хв. керував автомобілем ГАЗ-24 н/з
НОМЕР_1 в с.М.Смілянка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і пояснив, що випив пляшку
пива і оскільки дитина захворіла тому змушений був їхати в лікарню.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275216 від 19 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Вінницької області, громадянина України, працюючого водієм, який
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

10.09.08 р. о 00-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фрегтлінер» державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги
у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
И м е н е м   У к р а и н ы
«12» декабря 2008 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданки Украины, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
от выполнения предусмотренных обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, вследствие чего он 2 декабря 2008 года во дворе дома № 17 по ул.
Кирова г. Ялта употребил наркотическое средство каннабис.
Правонарушитель вину
в совершении указанного деяния признала.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированны правильно по ст. 184 ч. 1  КоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере тридцать четыре гривны.
постановления для исполнения в течение трех месяцев со дня вступления его в
Постановление судьи
вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или
судьи может быть подана апелляционная жалоба, принесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течение десяти дней со дня его вынесения в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья -
Справа № 3-34232008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2008 року близько 14 години 00 хвилин на 150 км. автодороги
Устілуч-Луцьк-Рівне ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ -3110 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав правила обгону, а саме здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
пункт 14.6  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2008 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську
керував автомобілем ГАЗ 3302-14 номерний знак НОМЕР_1 без переднього державного
номера, який знаходився в салоні автомобіля. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
2.9.в.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 155311 від 29 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2008 року о 12 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1 рухався на 77 км а/д Київ -
Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008 року серії АМ №
0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-945/2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року                                                                                          смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Вінницької області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1  який відповідно до складеного
протоколу керував мотоциклом Днепр
11 д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння (під час перевірки
використовувалась трубка "Контроль тверезості"),  чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  суду пояснив,
що він за 200 м.  від
будинку,  де проживає,  забирав мотоцикл із ремонту,  тому сів за кермо у нетверезому стані,  це сталося вперше і більше такого не
повториться.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 130,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2015/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Ташкента, гражданина Украины,  работающего слесарем - ремонтником,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 21 час. 40 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 7 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Форд» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил Дорожного Движения
Украины   произвёл обгон транспортного
средства на перекрёстке, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
№ 3-6475-08
ПОСТАНОВА по справі про адміністративне
правопорушення

22 грудня 2008 року                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій
області № 31 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, 1982 року народження,-

встановив:

13.11.2008 року о 08 годині, під час
обходу медичної частини в особистих речах засудженого ОСОБА_1, сержантом внутрішньої служби Голюком О.А., було
виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Самсунг» без СІМ-карти, зберігання якого, згідно ст. 107 КВК України та
пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку УВП, засудженим заборонено.

По даному факту засуджений ОСОБА_1
пояснив, що даний мобільний
телефон він знайшов в металевій банці згущеного молока, яку він отримав у посилці, після чого закопав
у локальній дільниці медичної частини, а викопав 13.11.2008 року, щоб зателефонувати і тримав телефон у особистих речах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст.102 КВК
України.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК
України -

постановив:

Вилучений мобільний телефон
«Самсунг» у засудженого ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя                                            П. В. Демчук
Справа № 3-5378/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського
району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кобелецького району, а жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, (інші відомості про особу суду не відомі), за
ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 р. о 10 год. 45 хв. на
67 км автодороги Канів-Кременчук гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Опель», д.н.з НОМЕР_1 та порушив правила користування ременями безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.3 ст.121 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення
правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 15.08.2008 р., тобто до 15.11.2008 р. суд був
вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 25.11.08 р. і була призначена до розгляду на 01.12.08 р.

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест
прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис
Справа 3-1229
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
с.  Михальча,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 121 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.01.2008 року о 23 год.11
хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Руська,    керував
транспортним засобом Ауді А-4,
номерний знак НОМЕР_1,    який
своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1989 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,    що
становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.01.2008 року о 09 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Стратонавтів у м.
Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДО № 386714, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: