overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р.                                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з УДАІ  ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білокоровичі Олевського району Житомирської
області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого  за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

30.10.2008
р. о  12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 21083,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Молодіжній у м. Харкові по другорядній дорозі
при виїзді на вул. Командарма Корка не впевнився, що це буде безпечним та скоїв
зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерНОМЕР_2, під керуванням
водія  ОСОБА_2., чим порушив п.п. 1.5,
16.11 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2008 року /а.с. 1/;

-
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.11.2008 року

/а.с. 5-6/;

-
довідкою на ім'я ОСОБА_3. /а.с. 8/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2008 року /а.с. 9-10/;

-
довідкою по ДТП від 30.10.2008 року /а.с. 11/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 12/;.

- поясненням ОСОБА_2. /а.с. 13/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 15/;

-
поясненням ОСОБА_3. /а.с. 16/;

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  68 грн. 00 коп. (шістдесяти восьми грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-5265/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем   України

14
листопада 2008 року
м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І, розглянувши
матеріали, які надійшли  від  Южноукраїнської ДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   яка працює продавцем в торгівельному
павільоні ПП ОСОБА_2,  проживає за
адресою: м. Южноукраїнськ,АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: реєстратор
розрахункових операцій не запрограмовано
по назві, ціні та кількості товару; невідповідність коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті.

Своїми діями ОСОБА_1.  порушила вимоги ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

ЇЇ вина
підтверджується Актом перевірки  за
дотриманням  суб′єктами
господарювання порядку проведення розрахунків
за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій   від
25.09.2008 р. (а. с. № 2-3).

В суд
ОСОБА_1. не з′явилася, причину неявки суду не повідомила.               Вивчивши матеріали справи та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення .

Постанова має бути звернена до виконання  протягом 3-х місяців з дня винесення .

Суддя:                                                                                                                      О.І.
Савін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

3 листопада 2008 р.                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши  справу про  адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем
АДРЕСА_1України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2008 року о 14.50 год. в с. Терново, по
вул. Головній, керував мотоциклом марки «Мінск» з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину не визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАп - ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 386642 від 14.10.2008
року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1.,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Розман
М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

8 вересня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,

передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2008 року о
05 год. 20 хв., в с. Солонка, Львівської області, керував автомобілем марки
«Вольво», держномер НОМЕР_1, перевищивши встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з»явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
серії ЛВ № 326534 від 31.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП
України, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського ВДАІ при УДАІ УМВС в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,
26.11.2007 року близько 19.00 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 в с. Потоки по вул. Шевченка Катеринопільського
району, Черкаської області, не ввімкнув фари ближнього світла, скоїв наїзд на
гужовий віз під керуванням ОСОБА_2, скоївши ДТП, чим порушив п.19.1 ПДР
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк - два
підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КупАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68 гривень на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ДП ОАО «Укргидроспецфундаментстрой»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
1  ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
27 июня 2008 года ОСОБА_1., являясь директором ДП ОАО «Укргидроспецфундаментстрой», нарушил установленный
порядок ведения налогового учета, в части своевременного выставления в
учреждение банка платежного поручения по уплате земельного налога за март-апрель
2008 г. по сроку уплаты до 30.04.2008 г. и до 30.05.2008 г. Налоговый долг за
март 2008 г. составил 4090,10 грн., который был уплачен 28.05.2008 г., за
апрель 2008 г. - 3982,75 грн, который был уплачен 02.06.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п.п. 5.3.1 п.
5.3    ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-906
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 130 КУпАП
о 10 20 год. ОСОБА_1. в с. Крупсько Миколаївського району Львівської
області, керував автомобілем марки «КРАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння ,  чим порушив п.2.9 а ПДР
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 129707 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-2623
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ м.Дубно та Дубенського
району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.121
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Дубно автомобілем
Опель Аскона НОМЕР_1 з несправною гальмовою системою, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ
№ 74552 від 24.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
керував автомобілем Опель Аскона № 162-96 з несправною гальмовою системою.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-496 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_109.04.2008 року о 13 год.
35 хв. в м. Кіровоград, керуючи автомобілем В АЗ-2103 д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 89 кілометрів на годину, внаслідок
чого перевищив встановлену швидкість руху на 29 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судовому засіданні
правопорушник вину визнав повністю, в скоєному щиро кається.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД 179482 від
09.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене санкцією
ч.І ст.122 КУпАП.

Дана міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення
правопорушника та попередження його про
вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 ст. 122,221,283,284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області ВДАІ м. Южне про
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 вересня 2008р., о 10.40 год., в м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті,
здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортним засобам, які
рухались в зустрічному напрямку руху, тим самим змусив останніх різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, для того щоб уникнути
дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок чого ОСОБА_1 створив аварійну
обстановку на перехресті, чим порушив п.п. 16.6 ДР.
Правопорушник ОСОБА_1, на виклики до суду не з'явився без поважних причин.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 6 / шість / місяців.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Справа №3-2936/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ОСОБА_1 року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1працюючого будівельником Бобровицького хлібзаводу,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
20.07.2008 р. біля 10 год. 17 хв. в м. Бобровиця по вул. Червонопартизанській,
керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, повно протягом року, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР
України, що підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 6/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 2/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-187-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Малинці Хотинського району Чернівецької області, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року в 19 год. 55 хв. в с.
Клішківці Хотинського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, який здійснив
обгін на перехресті вулиць Дружби - Народів і Млинецька.

Чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061365 від 30.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6522/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, українця, жителя        АДРЕСА_1і, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

10.11.2008 року, в с. Деренівка, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мазда, НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії  № 239032 від 10.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1997/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 р.     Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у  Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.
Павловичі Локачинського  району,
непрацюючого,  протягом  року не піддавався адміністративному
стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня  2008 року о 08 год.  19 хв.
в смт. Локачі по вул. Луцькій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем Дайлер-Бенс,  номерний знак НОМЕР_1, який  своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим  порушив 31.3  «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 визнав факт правопорушення та
виявив щире каяття.

Вина   правопорушника підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують відповідальність, вважаю, що до порушника слід застосувати  стягнення у виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк