overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2102
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2101", д/з НОМЕР_1 , в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г"
рухався зі швидкістю 62 км/г, чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0511009.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

23.03.2008 року в 10.00 год. на автодорозі М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем В 21011 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№    3-6118
Суддя Городнянського районного суду  Чернігівської області М.В. Лиманська, при
секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ   при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, працює водієм, мешканця АДРЕСА_1
ч. 1  ст. 122 КУпАП України, -
19.09.2008 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1
. керуючи автомобілем ГАЗ, д/н НОМЕР_1 по маршруту Чернігів-Сеньківка в с.
Дібровне, Городнянського р-ну, Чернігівської області, рухався зі швидкістю 62
км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год. перевищивши
дозволену швидкість руху більше, ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання  не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.1  ст.122 КУпАП України,  -
Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  М.В. Лиманська
Справа № 3-145308р.
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

24 листопада 2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ О.А. Шевчук  № 3573 від 17.11.08р про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.
України, українець, який мешкає в с. Липове Талалаївського р-ну, ПП РМК «Рось»,
дані про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2008 року на автодорозі Київ - Суми о 05 год. 30 хв. було складено
протокол про порушення ПДР України відносно водіяОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено порушення правил зупинки.

В
судовому засіданні гр. ОСОБА_1 правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ГАЗ 53 днз НОМЕР_1 та здійснив
зупинку автомобіля на перехресті.

Суд
вислухавши гр.ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що в
діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 15.9 ПДР України «на перехрестях та ближче 10 м. від краю
перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу зупинка
забороняється».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП
піддати адміністративному покаранню та призначити йому штраф 05 (п'ять) грн. 00
коп.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
№ 3-2612/2008 від 02.12.2008р.
2 грудня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області
Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від
Шумського РВ УМВСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., що проживає
в  с. Великі Дедеркали ,  Шумського р-ну , не працює , за ч.1 ст.184
ОСОБА_1 не забезпечує належних умов вихавання та навчання свого сина
ОСОБА_2, 1994 року народження , який проживає разом з нею , а саме :
ОСОБА_2.  з 5.09.2008 року по 28.11.2008
року ніде не навчається, хоча мав би навчатися у восьмому класі
загальноосвітньої школи , будь-яких документів ОСОБА_1в органи освіти для
влаштування сина до навчального закладу не подавала.
Під час розгляду справ вину свою визнала.
Вина її доводиться протоколом  ,
її поясненнями та іншими   матеріалами
зібраними по справі  .
Своїми діями вона вчинила правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184
Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що вона вперше
притягується до адмінвідповідальності,
Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1за ч.1 ст.184 КпАП України  та попередити.
Постанова може бути оскаржена , чи на неї може
бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:
Дело № 3-795/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июля  2008  года                                                                                   пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ /для обслуживания г. Запорожье/ при УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО
«Гринвей», ранее не привлекался к
административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2008 года в 12.50 ОСОБА_1, в г. Запорожье   по пр. Металлургов - ул. Медведева, управляя
автомобилем Мерседес Бенц, г/н
НОМЕР_1 не предоставил преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 3 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-5263/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, інші відомості
суду невідомі,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -
року о 12 год 05 хв  в
м.Корсуні-Шевченківському на вул.Осипенка гр.ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки “ВАЗ-2101″, державний номерний знак НОМЕР_1  та порушив вимогу дорожнього знаку “Поворот
праворуч заборонено”, чим порушив пункт 3.22
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.                                                                                 м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

за участю прокурора -
Мозгового В.Г.,

розглянувши
протест Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову суду в справі про
адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ніжинського
міськрайонного суду від 15 жовтня 2008 року
гр. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

17 жовтня 2008 року в Ніжинський міськрайонний суду
надійшов протест Ніжинського
міжрайонного прокурора на постанову суду по даній
справі, в якому ставиться клопотання про зміну заходу стягнення
накладеного судом на ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних заходів на штраф в межах санкції зазначеної статті.

В обгрунтування протесту прокурор посилається на те, що
при прийнятті рішення по справі судом не повною мірою враховані обставини, що
пом"якшують відповідальність винної особи за скоєне правопорушення: що
ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ СП ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно службових обов"язків
постійно виконує виробничі завдання по території України на службовому
транспорті, що є єдиним джерелом забезпечення його сім"ї.

Що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується з позитивної
строни, має на утримані двох неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні прокурор Мозговий В.Г. підтримав
протест і просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він більше
ніколи не допустить скоєння подібного правопорушення і також просив
задовольнити протест прокурора.

Вислухавши пояснення прокурора та правопорушника,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення
протесту, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
вперше, в скоєному щиро розкаявся.

Що він працює водієм в ТОВ СП ІНФОРМАЦІЯ_1 і за місцем
роботи характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протест Ніжинського міжрайонного прокурора
задовольнити і змінити захід адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_1
з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік на штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                  Кобилецький
І.Ф.
№3-3556/2008р.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года                                                       Судья Володарского районного суда
области   Доценко С.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Володарского РО УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
ст.44 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
РО УМВД Украины в Донецкой области поступил протокол в отношении ОСОБА_1.,
который 26.07.2008 года хранил при себе, в кармане шорт,  наркотическое вещество, без цели сбыта, в
количестве 4,6 грамма.
Правонарушитель в судебное заседание
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. следует
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 КоАП
и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст.221 КоАП Украины, судья, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.44 ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-6118/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Караганда

Казахстану, мешканки АДРЕСА_1,

директора Закарпатського інституту АПВ с.В.Бакта,

Берегівського району, громадянки України,

за ст.164-12 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №004547 від 20.10.2008 року, складеного відносно ОСОБА_1.,
протягом 2007 року Закарпатським інститутом АПВ використовувались бюджетні
кошти всупереч їх цільовому призначенню.

ОСОБА_1., будучи повідомленою про
день, час та місце слухання справи, в суд не з»явилася.

Перевіривши матеріали справи, зокрема
протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2008 року ( а.с.2), акт
ревізії фінансово-господарської діяльності Закарпатського інституту АПВ за
період з 01.04.2005 року по 30.06.2008 року ( а.с.3-5), вважаю, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-12
ч.1 КУпАП, не доведена, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів протоколу нецільове
використання коштів було допущене Закарпатським інститутом АПВ. Згідно акту
ревізії фінансово-господарської діяльності Закарпатського інституту АПВ за
період з 01.04.2005 року по 30.06.2008 року, відшкодування видатків на
придбання ПММ в сумі 8663 грн проведено Закарпатським інститутом. За такої обставини
вважаю, що в протоколі та матеріалах, що приєднані до нього, відсутні докази
про цельове використання вищезазначених коштів саме з вини ОСОБА_1.

На підставі наведенного, відповідно до
п.1 ст.247 КУпАП  вважаю, що провадження
по справі слід закрити через відсутність складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 ч.1
п.3, 284 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області   Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2008 року о
10 год 30 хв в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ2107, н/з НОМЕР_1 у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, перевищивши допустиму
швидкість руху на 24 км/год чим  порушив
Правила дорожнього руху України, п. 12.9

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце
розгляду справи, до суду не з'явився.

У протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав.

Провина водія ОСОБА_1. в
перевищенні встановленого обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів за
годину доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на думку суду
на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1ст. 122, ст.
ст. 221, 283-284, ч.2ст. 287, ст.290
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                           О.Д.
ГАНЗЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 липня
2008 року.                                                            м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем
АДРЕСА_1України, громадянином України, передбачене

ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
25 червня 2008 року близько 02.30 год. в смт. Буштино, керував автомобілем
марки "ВАЗ 2101" НОМЕР_1 з непройденим технічним оглядом, чим самим
порушив вимоги пункту 31.3.9. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
2836 від 25.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

15.
10.2008 року о 8 год. 40 хв. в с. Сміле Роменського р-ну водій ОСОБА_1.  керував трактором з не пройденим ДТО за 2008
рік чим порушив п. 31.3. Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст.
121 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа  № 3-3227
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1 на 86 кілометрі автошляху Слов'янськ - Маріуполь
Донецької області, керуючи легковим автомобілем "Шевроле - Авео", д/з
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 116 км/г при дозволеній 90 км/г, чим перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0601129.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

5 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11987р.н.,
мешканця с. Воля , Теребовлянського району Тернопільської області, працює
"Укртелеком "монтер за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007 року гр.ОСОБА_1в смт.Дружба , керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2107 НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 Г ПДР України.

Вина     ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 056576
від 14.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП „суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: