overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2567-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ „Проксима плюс” - директор, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 12.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1, на пл. Петровського у м.
Дніпропетровську виконав зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (ґ) Правил
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031334 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа №3-4152008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешкає:АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 205 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. надав приміщення для проживання і не вжила заходів для забезпечення у
встановленому порядку своєчасної реєстрації іноземного громадянина.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 205 КУпАП.

Порушник
про місце і час розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив, вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № НОМЕР_1, поясненнями
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку,
що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження, передбаченого санкцією закону

На підставі
викладеного, ст. 205 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

З
оригіналом згідно.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,1957р.народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюю

чого водієм ПП ОСОБА_2 ,за ст.122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

22.10.2008р. біля 17 год.05 хв. ОСОБА_1
. по вул.Московській в м.Ніжині , керуючи автомобілем,не надав перевагу в русі
пішоходу,який знаходився на пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 22.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№3-3892/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
року біля 12 год. 00 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи
доріг не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15600/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 12 годині, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Кірова - пр. Пушкіна в м.

Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехрестя, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-3999/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року о 19 годині 15 хвилин  по вул.Будьонного у селі Сурсько-Михайлівка
Солонянського району Дніпропетровської області керував мотоциклом ІЖ-П-4,
державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку
державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа № 3-5666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, уродженку Волгоградської
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Він-Ком», раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.163-2 ч.1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 05.02.2008 року о 14.00 год. ТОВ «Він-Ком» по площі Соборній, 9 в
м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подала платіжні доручення по перерахуванню податку на прибуток, чим
порушила ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився. Від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою № 3017
від 09.02.2008 р.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія                                                                                                                                               Справа  №
П О С  Т А Н О В А

05
грудня   2008 р.  Суддя
Устинівського  районного  суду,
Кіровоградської  області   Годованець І.А., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   ВДАІ для обслуговування м.
Нікополя про  притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121   КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення  встановлено, що відповідно до
п.1ч.1ст.278  КпАП України та  Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року справа
непідсудна суду і підлягає поверненню на доопрацювання

Керуючись  ст.278  КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношенні  ОСОБА_1 за ч.1
ст.121  КпАП України повернути ВДАІ для
обслуговування м. Нікополя

на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :    підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
І.А.Годованець
Дело № 3-8802/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Читинской области, работающего в ООО «Севэнерго» водителем, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 16-45 часов ОСОБА_1на ул. Ленина в г. Севастополе, управляя транспортным
средством «АЗЛК» с государственным номером НОМЕР_1 произвел движение по полосе
для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 5.11 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
вину признал, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 грн 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-6784/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює «Автолегіон» водій,
проживаючого: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2008 року, близько 17 години 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рута, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Маршала Конєва в м. Кіровограді повертаючи праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 р.                                                                                                   м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, працюючого менеджером ТОВ «Клуб елітного туризму «Сьоме
небо - Харків», мешкає: АДРЕСА_1,

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2008
р. при перевірці ТОВ «Клуб елітного туризму «Сьоме небо - Харків» за адресою м.
Харків, вул. Артема, 27, юридична адреса: м. Харків, пр. Леніна, 12, код
34015051, виявлено факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення
зберігання фіскального звітного чеку (z - звіту). Факт
порушення встановлено актом перевірки на бланку №025064 від 18.09.08р. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.9 ст.3 Закону України «Про використання реєстратора
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
№265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом України №2156-Ш від
21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся. Клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1. у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та не
оспорював.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП
України і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85(вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
19 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных
08.07.2008 года в 13 час. 50
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем «МАЗ», государственный НОМЕР_1, управлял
транспортным средством с переоборудованной тормозной системой без записи в
техническом паспорте, чем нарушил требования п.п. 31.4.1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 710751 от 07.07.2008 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, про дату и время рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 16 часов 35 минут на310 км автомагистрали  Харьков-Симферополь , гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, двигался со скоростью 74 км/час, чем превысил
установленное ограничение скорости более чем на 24 км/час
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на нее  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа  № 3-4025
Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області
КАЛМИКОВ  Б.Л.,  розглянувши матеріали ,  які  надійшли
Софіївського  взводу  ДПС про  притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  не  працюючого , проживаючого  АДРЕСА_1  за керував  автомобілем  Фольксваген д/н  НОМЕР_1  по  а/д  Дніпропетровськ-Миколаїв  в 3.2.9  ( 50 )  рухався км/год.  чим  перевищив встановлену  швидкість  на  22  км/год. він  до  суду поважних  причин ,  про день , час ,  та  місце розгляду  справи  був  завчасно  належним чином  повідомлений .
Враховуючи  характер вчиненого  та  особу винного  на  підставі та  керуючись  ст. ст. 283-284  КУпАП , - притягнути  до  адміністративної  відповідальності ,  та піддати  адміністративному  стягненню
Постанова  оскарженню не  підлягає .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ       Надійшла-21.11.2008 р.
Справа № 3-3504
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч2 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м Харкова, мешканця АДРЕСА_1Чугуївського району Харківської області,
не працюючого, -

В С ТА Н О В И В :

19.05.2008 року о 15.00 годині гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 2705» д.н. 11211ХА у м.Харкові по вул. Героїв
Праці, біля будинку 41, не
виконав вимоги дорожнього таку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 075728 від 19.05.2008 року та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч 2, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУ пАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін