overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1212 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Іваньки,
вул. Заводська, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.05.2008 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом
ІЖ-2715, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-52 2008 рік

28 січня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській

області  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2

-  за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_102 січня
2008 року, о 17 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1, по
пр. М.Жукова, проізвів в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний
сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 е ПДР, за
,

що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.І ст.122 КпАП України.

В судове засідання
правопорушник не заявився, про час та місце розгляду справи сповіщений
своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом серії ВН № 387703 про адміністративне правопорушення
від 02.01.2007 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що
пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення по
справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст.122 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в скоєні
нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,
35,36, ч. 1 ст. 122,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна
№ 3- 6850/2008
ПОСТАНОВА

м. Лозова
01 грудня 2008  року

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Черняк В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лінійного відділу на ст.
Лозова ЛУ на Південній  залізниці
УМВСУ  на транспорті, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської
області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
09.04.08р та 05.09.08р. піддавалась до адміністративної відповідальності
Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.160 ч.1 КупАП, якій
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.11.2008 року о 23:30 год., 15.11.2008 року о 22:50
год. та 17.11.2008 року о 22:50 год. працівниками міліції на вокзалі ст. Лозова
ПЗ, Харківської була виявлена гр. ОСОБА_1., яка продавала пасажирам морозиво та
мінеральну воду, тобто торгувала з рук у невстановленому місці, чим порушила
вимоги ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями гр. ОСОБА_1. в судовому засіданні, протоколом серії ПТ № 005434 про адміністративне правопорушення від 10.11.2008 року, протоколом серії ПТ № 005511 від 15.11.2008 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії ПТ № 005366 від
17.11.2008 року про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 160 ч.1, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ч.1
ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 /сто/  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                         В.В.
Черняк
Справа № 3 -260 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 січня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає,АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.01.2008 року, в 10 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ЮМЗ-6л,
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАТ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11970
р.н., мешканця с. Ладичин Теребовлянського району тернопільської області не
працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль керував транспортним засобом
марки Мазда 323, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху
по смугах" , чим порушив п. 5.16 ПДР України.

Вина       ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 063590
від 12.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4776/2008 р.
Постанова Іменем
України

19 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с. Ласківці, Теребовлянського
району, Тернопільської області, працює водієм
ПАП «Крок» с. Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області,-

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 серпня   2008
року гр.ОСОБА_1   о 06 год. 40 хв. у на
276 км. а/д

Житомир-Чернівці, керуючи
транспортним засобом марки КАМАЗ 2101, НОМЕР_1, порушив п. 16.11 ПДР України, а
саме: на перехресті нерівнозначних доріг,

виїжджаючи на головну дорогу з другорядної,
не надав перевагу в русі водієві

транспортного засобу, який рухався
по головній дорозі, змусивши його гальмувати,

чим створив аварійну обстановку.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав
повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 151927, від 20 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, одруженого, на
утриманні  неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

08.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи на 317 км. автодороги
Доманове-Ковель-Чернівці автомобілем Мерседес № НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від
08.05.2008 року

А,  тому,  вважаю,  що  в  діях
ОСОБА_1  є  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КупАП, так як він порушив правила обгону.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
Справа № 3-2281/2008 р.
Постанова Іменем
України

30 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

23
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 38 хв. в с. Ішків Козівського району, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За даних
обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3943/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 26.08.2008 року о 20 год. 35
хв. в смт. Берегомет по вул. О.Кобилянської Вижницького району, керуючи
автомобілем марки “КАМАЗ” НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину слухання
справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 802473 від 26.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

14 жовтня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського р-ну про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, освіта вища, не
одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008
року, о 14.15 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Сузукі, д-н НОМЕР_1
,  рухався в с. Жуківка Куликівського
району, в зоні дії дорожного знака “обмеження максимальної швидкості руху 60
км/год”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
.  цього в суді не заперечував.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Cправа № 3-2230
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року о 12 годині 25
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. автомобілем Шевроле Авео № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 97 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 27.05.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№ 3-8203/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

19.08.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. СоОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ дн
НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, чим   порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
№ 3-2163/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого агрономом ПП "Авангард", за  ст. 121 ч. 5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008
року о 12 год. 05 хв. на 39 км а/д Талалаївка - Ічня - Дмитрівка - Харків,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ 31512, НОМЕР_1 без номерного знака,
який вилучено ДАІ з метою заборони експлуатації автомобіля, чим порушив 2.9 (в)
ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 5   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок безоплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-5218
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 21.21 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, так як рухався зі
швидкістю 102 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Радіс», згідно протоколу
про адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
квітня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СПД
«Пєшков», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2008
року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які
перебували на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                  О.В.
Павленко