overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5840/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.02.2008 року о 02.40 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільському, не виконав вимогу
дорожного знаку „Обгін заборонено”, чим порушив
п.п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями
в  протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, оставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Волошкове, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 14.38 год.,
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
НОМЕР_1,  в с.Сербичани Сокирянського
району, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1

працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 12.09.2008р. біля 7 год. 10 хв.
в м.Ніжині по вул.Б.Шлях керував автомобілем , в якому пассажир на передньому
сидінні не бувз пристебнутим ременем безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  правопорушник .не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.. За таких
обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-5883/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2008 року в 16 год.
40 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій   ОСОБА_1  в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху
України, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин,
в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону
визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де перед
початком руху не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого скоїла
наїзд на автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями
ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 226204, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання ОСОБА_1
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил початку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6184/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

26
березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
02.03.2008 року о 15.15 год. керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по автодорозі Ялта-Севастопіль,
здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
25 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар*їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця України та мешканця АДРЕСА_1
за ст.164-9 КоАП ч.2 України
року о 11.00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю відеопродукцією без контрольної
марки на території ринку по «Заря» у м. Курахове.
суду не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
порушуючи вимоги ст. 164-9 ч.1 КоАП України ОСОБА_1 повинен   нести адміністративну відповідальність.
викладеного, керуючись ст. 164-9 ч.1 КоАП України , суд
визнати винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень з конфіскацією 22 (двадцять два) відео диска, які знаходять
на зберіганні у Мар»їнському РВ УМВС Украіни в Донецької області.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-552/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року о 07.15 год. на 67 км
ад Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 д/н
НОМЕР_1на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено» , чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1.. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-15908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року  Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Митошоп В.М. розглянувши     адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
Жовтоводської  об"єднаної
державної податкової інспекції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, 1967
року народження, уродженка с.Лисиничі Пустошипівського району Львівської
області, працює продавцем в магазині «Ромашка» що розташований по
АДРЕСА_1притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 К
України проАП , -

УСТАНОВИВ:

02.01.2008 року о 10.49 год. в магазині
«Ромашка», що розташований за адресою вул. .Шевченка, 351 м.П'ятихатки
Дніпропетровської області та належить фізичній особі ОСОБА_2, при здійсненні
угоди купівлі - продажу товарів при проведенні розрахунків з покупцями за товар
в тому числі, підакцизний, продавець не використала касовий апарат , а саме не
використала реєстратор розрахункових операцій на суму 19 грн. 50 коп. (16.
горілки «Мерная» - 15 грн., 1 б. пива «Чернігівське» - 4 грн. 50 коп.), як
наслідок продавець ОСОБА_1., допустила невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків показникам поточного звіту реєстратора
розрахункових операцій на суму 39 грн., чим порушила п. 1, 2, 13 ст.3 ЗУ « Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», яким встановлено, що суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу
товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані
проводити розрахункові операції на повну суму покупки, через зареєстровані
опломбовані у встановленому порядку реєстратори розрахункових операцій.

ОСОБА_1.,
при розгляді справи по суті в суді підтвердила факт вчинення нею
адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1., підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
копією акту перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

Таким
чином, ОСОБА_1., вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1
ч.1 К України
проАП.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283-285 К України
проАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 155-1  ч.1 К України проАП у
вигляді штрафу у розмірі-34 гривні. Копію постанови направити ОСОБА_1..
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 серпня 2008 року о 17 год. 16 хв., керуючи транспортним засобом на 481 км. автомобільної дороги «Київ-Одеса», перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-3593/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Світанок»,
за ст. 123 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.09.2008 року біля 09
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, який
встановлено на залізничному переїзді 733 км Ніжинської дистанції колії, чим
порушив п. 20.5 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 123 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-178/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2,
о 14.30год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Наб.Перемога перед початком руху не переконався, що
це буде безпечно та скоїв зіткнення з зупинившимся ліворуч автомобілем Деу
Нексія, н/з НОМЕР_2. При ДТП автомобілям завдано матеріальні збитки, потерпілих
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Cправа №
Постанова

Іменем  України

4 грудня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі МП «Сяйво»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

3 грудня  2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 00 хв. у с. Плебанівка Теребовлянського району, Тернопільська область,
керуючи транспортним  засобом марки
ВАЗ-21043, н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: керував
автомобілем, будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 212578,  від
3 грудня 2008 року, актом  медичного
обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 111, із якого вбачається, що ОСОБА_1. станом на 11 год. 15
хв. перебував у стані алкогольного сп'яніння.

За даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому  його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 1 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді  набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1964 року народження, громадянина України, українця, мешканця   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 26 вересня 2008 року близько 17
години 30 хвилин в м. Новомиргороді, по вул. Зоряній, в порушення п.31.3 б) ПДР
України, керував автомобілем ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд, в судовому засіданні доведена і фактично ніким не
оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1  вид адміністративного
стягнення, суд, відповідно до   ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення  ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у виді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, працюючого водієм в ТОВ «Славута
таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06
червня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21099” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Вокзальна,
де здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зупинки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 156770, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу правил зупинки та стоянки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: