overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -1102/2008р.
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за ст.  130ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  котрий,  будучи
притягнутим до адмінвідповідальності за
ст. 130 ч.1 КУпАП,  23.01.2008р.
близько 04.30години в с. Надеждівка керував транспортним засобом Опель держномер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп»яніння,  чим порушив
П..2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №027618 від 23.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст.  24,  221,
283,  284 КпАП
України,  на підставі  ст. 130 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8658
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 25 хв.,  в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  „Мітцубіші”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з»явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
№ 3-7268/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Ташкентской области, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
14.09.2008 года в 17-00 часовОСОБА_1
на 5 км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, управляя транспортным
средством «ВАЗ 2107» государственный номер НОМЕР_1произвел остановку
транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
ВинаОСОБА_1 подтверждается
административным протоколом от 14.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, 238
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,приватного
підприємця,за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 13.08.2008р. в м.Ніжині по
вул.Прилуцькій керував автомобілем з непройденним державним технічним оглядом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 13.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 34(тридцять чотири) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№3-337-2008р.
25 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працюючого,
проживаючого в ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП
17.01.2008 р. близько 16 год. 10 хв. в с. Нестерівка Маньківського району
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу громадян
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. ст.
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
173, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу в сумі 85 грн. на користь
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа №3-6654/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою:      АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 16.05 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом Део,
д.н.НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

11 вересня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу батальйону ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 не    працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року у 18.15 годині в
с.Максимільянівка ОСОБА_1керував автомобілем марки Заз-110307 державний номер
НОМЕР_1 не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги п.2.3-в ПДР
України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дело № 3 - 5889/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 года
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего
слесарем ЗАО «УКснаб», проживающего: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч. 3  КУоАП,
29.09.2008 года в 07.45 часов ОСОБА_1на 140 км автодороги Херсон -
Керчь управлял транспортным средством ВАЗ 2101, гос. НОМЕР_1 в нарушение п.
18.1 Правил дорожного движения Украины, не предоставил преимущества в движении
пешеходам, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3  КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходных переходов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 3. КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в размере 8.50 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код ОКПО 22265101 МФО
банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление Госказначейства в
АР Крым, получатель-Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -2756 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.11.2008 року в 17 год. 15 хв. був затриманий в м. Звенигородка, за керування
транспортним засобом Део, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 15.9. (г) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 2. 122, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3395/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від Начальника ВДАІ Ічнянського району
Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ "Агрофірма "Надія",  за  ст.
130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року о 13 год. 20
хв. в м. Ічня по вул. Дзержинського Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом - автомобілем ГАЗ-52 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

27.05.2008 року гр. ОСОБА_1 вже
притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким
чином гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року
і його дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«Киа»,  государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в нарушение д.з.4.2 прил.2
дор. р. 1.1 ПДД Украины, произвел движение налево через сплошную линию дорожной
разметки 1.1, при наличии дорожного знака 4.2 « Движение направо».
Привлекаемый при рассмотрении административного материала признал факт совершения
правонарушения и подтвердил обстоятельства, изложенные выше.
Виновность ОСОБА_1   подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Альфа ЛТД», не судимого.

На підставі ст. 163-1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці
ТОВ «Альфа ЛТД»в м. Христинівка по вул. Ювілейна, 3 Черкаської області, було
встановлено, що занижено чисту суму зобов'язання по ПДВ за 2 квартал 2008 року
в сумі 517 грн., та занижено чисту суму зобов'язання по податку на прибуток
на  суму 55 грн., чим було порушено
п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №
287/97-ВР від 22.05.1997 р.; п.4.2 ст. 4 Закону України «Про ПДВ» № 168/97-ВР
від 03.04.1997 р..

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його винність
стверджується протоколом серії АВ № 140052 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                      27 лютого 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  вдівця, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в с.Воробї'в Ріпкинського
району Чернігівської області,

за статтею 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року близько 10 години 00 хвилин по вул.Васильєва,
71 в смт.Ріпки Чернігівської області, в приміщенні Ріпкинського РВ УМВС,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виявив злісну непокору
законному розпорядженню працівника Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_2., який
знаходився при виконанні обов'язків з охорони громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та
наслідки  вчиненого проступку, а
також  відомості про особу
правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком
7 діб.

Строк вібування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                       Є.А.
Жовток
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

559999  від
31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітцубіші НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінській   здійснив  проїзд
регульованого перехрестя з вул..Пантелеймонівська на заборонений
(червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа № 3-6439-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3  не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

3
листопада 2008 року о 15-38 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 113 км керував
транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_4, державний номерний знак
НОМЕР_1  та здійснив зупинку ближчк чим
за десять метрів до пішохідного перехода.

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 2 КУпАП, як
порушення правил зупинки та стоянки.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 2,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа № 3-6627/08
П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ
Овруцького РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає в АДРЕСА_1 ; працює - АТП-11847; за ст.121 ч.2_
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“24” жовтня 2008 р. в 17
год. 30 хв. по вул.Леніна в смт.Народичі гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
в якого залишкова висота протектора малюнку не відповідає нормам ПДР.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даних адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.36,121ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) грн.,
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6627/08

П О С Т А Н О В А

“29” листопада 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Ваховський В.Л. розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ Овруцького
РВ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 ;
працює - АТП-11847; за ст.121 ч.2_ Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

“24” жовтня 2008 р. в 17
год. 30 хв. по вул.Леніна в смт.Народичі гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
в якого залишкова висота протектора малюнку не відповідає нормам ПДР.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні даних адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджується
матеріалами про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.36,121ч.2,221,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) грн.,
адміністративного штрафу.

Дана постанова набирає законної сили з часу проголошення.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя: