overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3909/2008 року
листопада 2008  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАЇ по обслуговуванню Чемеровецького району
та АТІ УДАЇ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
28.09.2008 року о 21.10
год.  в смт.Чемерівці по вул.Центральній
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішоходному
переході,чим порушив п.15.9ПДР.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП та
накласти адміністративне
стягнення  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.В.Назарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29
жовтня 2008 року
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області  Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И  Л А:

7 жовтня
2008 року о 15 год. в м. Ромни по вул.. Полтавська водій ОСОБА_1
керував  автомобілем і  здійснив обгін на перехресті, чим порушив
Правила дорожнього руху України п. 14.6

Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник у протоколі про
адміністративне правопорушення  провину
свою  визнав.

До суду ОСОБА_1  не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що
свідчить його підпис в матеріалах справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан,  обставини,
передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП  та

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
(підпис)…

Копія
вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ
Дело № 3- 759/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из  роты ППС № 1  при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Грузии, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности, ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А : установленную скорость движения в населённом пункте на 28 км/ч, двигался со скоростью 88 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Факт  совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа  в сумме 9 гривен в доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
РАЙОННИЙ СУД
Справа № 3-3030
ПОСТАНОВА

Ім”ям
України

12 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі - Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2008
року ДІМ Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції Приходько С.В. було
складено протокол про адміністративне правопорушення
серії ЧН № 008173 відносно ОСОБА_1 за те,
що ОСОБА_1 28 березня 2008 року перебуваючи під адміністративним наглядом не
з”явився на реєстрацію до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила
адміністративного нагляду України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187
ч. 2 КУпАП України, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня вчинення
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 1 п.7 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку
з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2008 року
близько 16.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в
АДРЕСА_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6581
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 сентября 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
администратором базы отдыха «Лесной кордон», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 июня 2008 года в 15-00 часов ОСОБА_1., являясь
администратором базы отдыха «Лесной кордон» Севастопольского государственного
лесоохотничьего хозяйства, осуществляла реализацию алкогольных напитков без
наличия лицензии на занятие указанным видом деятельности, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 156 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении
рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено не
было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
Однако привлечь ОСОБА_1. к административной
ответственности не представляется возможным, в связи с истечением срока,
предусмотренного                      ст.
38 Кодекса Украины об административных правонарушениях для привлечения к
административной ответственности, а потому производство по делу должно быть
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
38, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 3-6581/08 в отношении
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 156 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока давности для привлечения к административной
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья:
Справа
№ 3 - 5787/08р.
Постанова

Іменем України

27 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 року народження, українця,
жителя с. Різдв'яни, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

11.10.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2109,НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191237
від 11.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№  3 -2210/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

29
серпня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровської об'єднаної державної податкової інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, маючого на утриманні 1 особу який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1,

за ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1  в місті Кіровське Донецької
області протягом місяця провадив господарську діяльність без державної
реєстрації як суб»єкта господарювання, а саме, перевозив пасажирів на власному
автомобілі марки ВАЗ 21063 ЗНТ державний номерний знак НОМЕР_1 в режимі таксі,
чим порушив вимоги ст..58 Господарського кодексу України, що було встановлено
під час перевірки 13 серпня 2008 року об 11 годині 25 хвилин.

Факт
правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно
нього протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями,
викладеними в протоколі,  та даними суду
про те, що з метою одержання  доходу
він  дійсно перевозив на своєму
автомобілі пасажирів протягом місяця, оскільки на його утриманні перебуває
неповнолітня дитина і була  потреба в
грошах.

В діях
ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП.

При
визначенні міри стягнення суд враховує
щире каятті правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст. ст. 164ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
триста сорок гривень  без конфіскації
транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ 21063 ЗНТ державний
номерний знак НОМЕР_1.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1544/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

20
березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, працює водієм МП «Сяйво»

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 лютого
2008 року, в м.Теребовля вул..Кн.Василька, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016925 від 1 лютого
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С. Рамазан
Справа № 3-2518/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1,   працюючого головним спеціалістом ТзОВ
ІМБК,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 08 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки Мазда 620 д.н.з.
НОМЕР_1 в с. Лаківці Кіцманського району Чернівецької області перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 21.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3-438/08 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 січня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від командира БДПС ДАІ (по обслуговуванню доріг
державного значення) при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, уродженця
Одеської області, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008 року о 13 год. 00 хв. на 517 км автошляху
Київ - Харків -Довжанський ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос» номерний знак «НОМЕР_1», проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє
підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 181627 від 08 січня 2008
року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2940 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Бахмацького ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 09.08 . 2008
року  о 10 год.30 хв.  ОСОБА_1
в  с.Красилівка Бахмацького району
,  керуючи  автомобілем
РАФ 220301  д/з  НОМЕР_1
на перехресті нерівнозначних доріг , рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі  автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР та вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст.122
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 10 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего ООО «Центр космической безопасности»
начальник караула, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 00 минут на 07 км. автодороги Ялта-Севастополь,
государственный номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-214 / 2008 р.
23 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського ВДАІ  при УДАІ УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
тракториста СТОВ « Дружба Нова»,
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.4  КУпАП, -
року о 10 годині 20 хвилин в смт. Варва по вул. Миру,16, керував
автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не наддав
переваги в русі автомобілю, який рухався по зустрічній смузі, змусивши його
потім різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення
правопорушення ОСОБА_1  підтвердив
в судовому засіданні.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення не встановлено.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.4 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у  вигляді
штрафу в розмірі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.
Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду
О.І. Соколик
Дело № 3- 1303/08
15 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Одессы, работающего Севводоканал, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
10 февраля  2008 года в 11 часов 55 мин в городе
Севастополе,  ОСОБА_1. управляя  транспортным средством Газель, с
государственным номером   НОМЕР_1, на
аварийно- опасном участке дороги при наличии ограничения скорости движения не
более 50 км/ч,  двигался со скоростью 76
км/ч. Скорость определена прибором Беркут № 0510004, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1.  в судебное
заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, где правонарушитель вину
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №3-2941/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1           Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року близько 12 год. 40 хв. на 30 км автошляху Р-52 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 66 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год”, чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
СПРАВА № 3 - 4011/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2008 року о 20.50 годин
в м. Волочиськ по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “Шкода” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
133748 від 30.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20
км/год.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська