overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1401/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. М.Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

18 січня 2008року близько 16год. 25хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору чим здійснив
аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху,  чим порушив п.п.8.7.З "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних
засобів строком на шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
05.07.2008 года в 01-55 час. Петров на проспекте Ген.Острякова управлял   автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1,  произвел остановку  и стоянку ближе тридцати  метров до посадочной площадки маршрутных транспортных средств.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.15.9 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-4666/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2008 року о 10.30 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, здійснив обгін на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16.12.2007 року о 11 годині 11 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна
у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 239479,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , 1959 року народження,мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого
лікарем Ніжинської міської лікарні, за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . 23.10.2008р. біля 15год. 25
хв., керуючи автомобілем, в м.Ніжині на вул.Набережна рухався в зоні дії
дорожного знаку 3.21”В”їзд заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,
яка  притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника,ступінь його вини,обставини,що пом”як- шують та
обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 6(шість) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Дело № 3-6080/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского
района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
03.10.2008 г. в 16-00 час., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем М-412  гос.номер
НОМЕР_1, на а/д Красноперекопск-Симферополь, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.п.14.6  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-2172/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Курской области, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122   КоАП Украины,
в 16 час. 20 мин. ОСОБА_1  двигаясь  на ул. Шабалина   в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «ВАЗ» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение пр..1
д.з.3.34 Правил Дорожного Движения Украины произвёл остановку  в зоне действия  дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.2 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 грн.  50 коп.
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-839/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
Білозерського РВ УМВС України у Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Херсонської області;

мешканця
АДРЕСА_1

працює
робітником ХООП;

громадянин
України;

за  ст.  185 КУпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу 18.01.2008р.,  близько 18:00 год. в с Чорнобаївка був
зустрінутий працівниками міліції. ОСОБА_1  який підозрюється у вчиненні розбійного нападу на громадянина
ОСОБА_2  працівниками міліції було
запропоновано проїхати до райвідділу міліції для дачі пояснень по даному факту.
На таку пропозицію ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою,  після чого намагався втекти,  але був затриманий.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
суду пояснив,  що він дійсно
намагався втекти від працівників міліції. Крім зізнання вина правопорушника у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 319494 від 19.01.2008 та доданими до
нього документами.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив дії,  які підпадають під ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 185 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  279,  283,
284,  287 КпАП
України,  на підставі  ст. 185 КпАП України , -

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.    185
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на чотири доби.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання правопорушника

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с.Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

07
червня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 2108” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці при повороті з вул. Одеської на вул. Гагаріна не
дотримався вимог дорожнього знаку «Рух праворуч» та не виконав жест працівника
ДАІ про зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та світловим
жезлом. Своїми діями порушив п. 8.1, 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.12.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн
НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід по Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН №
247145 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                       м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 серпня 2008 року, близько 14
години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Київ-Знам'янка, 143 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 99 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення
щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 серпня 2008
року, а також його поясненнями наданими
в суді, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ТОВ «Лаура» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 21 годині
00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-3162/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 вересня 2008 року, біля 18 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА Р д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Галицький Шлях здійснив зупинку
транспортного засобу на тролейбусній зупинці, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-4419
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України,
працює підприємець, проживає в  АДРЕСА_1,
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123
ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12. 11. 2008 року о 12 год. 00 хв. в м.
Гайвороні по вул. Н.Богач, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку при складанні
адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123  ч.
2  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 8,50 (вісім) грн. в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеля ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В.Поліщук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М.
Пойда, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 січня 2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м. Дніпропетровську,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу автомобілю «Деу» д/н НОМЕР_2, що рухався по головній
дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ № 211623,
поясненнями водія автомобіля «Деу» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 якому була створена
аварійна обстановка, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя: