overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6183/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року

Суддя   Борщівського районного
суду Тернопільської області   Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення ,  які надійшли від

ВДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1
,

1975 р.н., жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

5.09.2008  року  о
15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем  марки «Фіат Дукато«   державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи
маневр обгону підводи, яка рухалась по правому краю проїздної частини дороги,
зі сторони с.Ланівці в сторону с.Озеряни, непереконався в тому, що водій, який
рухався  позаду нього розпочав маневр
обгону його автомобіля, внаслідок чого допустив з»їзд в кювет автомобіля
«Шевроле Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2
Внаслідок ДТП транспортний засіб «Шевроле Лачетті» отримав такі механічні
пошкодження:-деформовано дах автомобіля, деформовано ліву сторону автомобіля по
всій площині, розбито задню та передню блок фари, деформовано кришку багажнього
відсіку, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд   28.11.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на ОСОБА_1 не може бути  накладено
адміністративне стягнення у зв”язку з пропуском строків   встановлених ст.38 КУпАП, а тому  провадження в     справі
слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо
ОСОБА_1 в зв”язку з  закінченням
на момент розгляду   строків
притягнення  до  адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Краматорського вищого
професійного будівельного училища, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в січні 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 03.03.2008р./.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув термін для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Андрєєв П.Ф.
розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАЇ м.
Краматорська УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого,  мешкаючого в
за ст.122 ч. 1 Кодекса України про адміністративні
В С  Т А Н О В И В :
м. Краматорська надійшов адмінпротокол № 941492 від 11 листопада 2008 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 ОСОБА_1.
11  листопада 2008 року о 10 годині 15 хвилин в
м. Краматорськ, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом “Шкода Фабиа” номерний
знак №НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу який рухався до перехрестя
по головній дорозі, що було зафіксовано працівником ДПС шляхом складання
протоколу № 941492 від 11 листопада 2008 року.
адмінматеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1.. є ознаки
адмінправопорушення , передбаченного ст. 122
Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 КпАП ,суддя ,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути
до адміністратвиної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає сплаті до державного
бюджету м. Добропілля  на розрахунковий
Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду                                                                                     П.Ф.
Андрєєв
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.02.2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” НОМЕР_1,
рухався по а/д Харків - Сімферополь, де при обгоні, не переконався в тому, що
смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних
засобів на достатній для обгону відстані, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “Опель” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався в зустрічному
напрямку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.2 “в” Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила обгону, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.02.2008 року серії ДП № 008794, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обгону),
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року

Суддя
Володимир-Волинського міського суду Віннічук І.Г. розглянувши матеріали, що
надійшли від Володимир-Волинської МВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає  АДРЕСА_1

за
ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В :

14  листопада
2008 року близько 10 години 00 хвилин
в місті Володимирі-Волинському по вулиці Ковельській  був затриманий  ОСОБА_1., який зберігав при собі наркотичний
засіб маріхуану  в невеликих розмірах,
без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1. вину свою  визнав, вчинення ним даного
адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Враховуючи харектер вчиненого
правопорушення  та особу порушника ,а
саме те , що ОСОБА_1. є неповнолітнім, вважаю за доцільне  застосувати
до останнього  згідно ч.2 ст.13
КупАП  захід  впливу передбачений  п.2 ст.24-1 КУпАП  у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.13ч.2,24-1
п.2, 283, 284 КупАП   та на підставі
ст.44ч.1  КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Суддя :
Справа
№ 3-2440/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,
непрацюючу, за  ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2008
року о 19 год. 05 хв. в с. Томашівка Ічнянського району Чернігівської області,
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Master, НОМЕР_1 та перевищила встановлену швидкість руху більше
як на 20 км/год, чим порушила 12.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сама правопорушниця.

Своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Дело № 3 - 5641/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского
РО УМВД Украины в г.Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.
Кугай, гражданки Украины, работающей продавцом в ЧП «Коробко», проживающей по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 156 КоАП
03.05.2008 г.  в 21 час. 10
мин., было установлено, что гражданка Украины, ОСОБА_1  работая в магазине ЧП «Коробко», осуществляла
продажу спиртных напитков лицам недостигшим 18 летнего возраста, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 156 КоАП Украины.
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание,
что правонарушение было совершено 19.06.2008
года,  административный материал  поступил в Балаклавский районный суд города
Севастополя  года 22.07.2008 г.,
правонарушитель вызван на 05.08.2008 г. суд, считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1  за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности прекратить.
изложенного, руководствуясь ст.. 38 , ч.2 ст. 156, ст. 283 КоАП Украины, -
Административное дело в отношении ОСОБА_1
в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 156 КоАП Украины за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности прекратить.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-6622-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Маріуполь, Донецької області, громадянки України, з
вищою освітою, заміжні, працюючої головним бухгалтером ДП «Лозівський кінний
завод №124», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка 30.10.2008 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області піддавалась адміністративному стягненню
за ст.163-2 ч.1 КУпАП, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.11.2008
року державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ платежів за
землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних, рентних та
неподаткових платежів ДПА у Харківській області Пальчик О.М. при перевірці ДП
«Лозівський кінний завод №124», яке розташоване за адресою: Харківська область,
Лозівський район, с.Кінне, вул.Кравченка буд.2, було виявлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на
додану вартість в сумі 2,51 грн. за серпень 2008 року, термін сплати 30.09.2008
року, в зв'язку з чим відносно головного бухгалтера ДП «Лозівський кінний завод
№124», ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Податок
на додану вартість ДП «Лозівський кінний завод №124»фактично сплачено
10.11.2008 року.

Факт
порушення встановлено актом про результати невиїзної перевірки своєчасності
сплати податку на додану вартість до бюджету №317/15-003 від 10.11.2008 року.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушниці,
протоколом серії АХ №028740 про адміністративне правопорушення від 12 листопада
2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або
несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєних правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,163-2 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривен.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2008  року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року біля 16 год. 00 хв.ОСОБА_1  за місцем мешкання влаштував сварку разом зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої ображав її, наніс їй
тілесні ушкодження, тобто скоїв
насильство в родині, за що передбачена відповідальність за ч.1  ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів
справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, пояснень
вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14644 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 вересня 2008 року о 10
годині 35 хвилин, керував

транспортним
засобом «ВАЗ» 2115    д/н НОМЕР_1,
рухаючись на 223 км. а/д

Харків-Сімферополь,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
65 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа  № 3-5864/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2008  року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1в с.Турильче
Борщівського району Тернопільської області
керував мотоциклом марки «Іж-Планета» державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп»яніння, чим
порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення ТР №206771 від 11.10.2008 року та протоколом медичного
освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння № 116 від
11.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і
тому  його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1     визнати
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  позбавлення прав на управління транспортними
засобами строком на

1 ( один  ) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-926/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженця
Одеської області;

мешканця
АДРЕСА_1;

громадянина
України;

не працює,  інвалід III групи;

за  ст.  173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИ ЛА:

До суду
надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який маючи на утриманні
неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження не займається її вихованням,
зловживає спиртними напоями,
перебуваючи у нетверезому стані чинить над донькою фізичне та психічне
насилля,  яке виражається у постійних
образах,  нецензурній лайці,  нанесенні ударів. Так,  12.01.2008
року о 16:15 год. ОСОБА_1,
перебуваючи у себе вдома завдав доньці кілька ударів по
тілу,  душив за шию,  тягав за волосся,  своїми діями вчиняв насильство у сім'ї,  за що передбачена відповідальність за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за  ст.  173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 24,  221,
268,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 173-2 ч.1 КпАП
України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2
ч. 1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7683/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером
«Континент 2005», за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.03.2008 року о 20.45 год., керуючи  автомобілем КІА, державний НОМЕР_1  по вул.Князя Василька в м.Теребовля, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, змусивши водія транспортного
засобу, що рухався на дозволений сигнал світлофора різко змінити швидкість та
напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: