overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о
11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Затишне, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
212704, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-2575-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: ТОВ «МДС» - водій, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 11.40 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ігл МД, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Воронцова у м.
Дніпропетровську проїхав пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим змусив пішоходів, які рухалися по пішохідному переходу, змінювати
напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, тим самим створив аварійну
ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (е) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015825 від 12.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням
згоден, рапортом ІДПС батальйону ДПС прапорщика міліції Пискуна В.П.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для
його виправлення і попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Постанова

04 грудня 2008 року                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді            Подалюки О.Ф.

при секретарі                      Летяга
М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 124 КпАП України, суд, -

Встановив:

07.11.2008 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом  „Део”, державний номерний знак НОМЕР_1, на
території Черкаського району, не виборав безпечної швидкості руху, в результаті
чого виїхав на узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу). В
результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3. «б», 12.1 Правил
Дорожнього Руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол
по ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про день та час слухання справи сповіщався, клопотань про
відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що
в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими
матеріалами, показами правопорушника, тому
його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної
статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного, характер вчиненого
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 ч. 1, КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і застосувати відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу
в сумі 40 грн., стягнувши його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб  до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф.
Подалюка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14324/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о
15 годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись в с. Вишнева  перевищив

встановлений
швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах населеного пункту,

рухався
зі швидкістю 103 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа 3
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя       с.     Михальча,

Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.12.2007 року о 14 год. 40 хв., в м. Чернівці, керував транспортним засобом марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги
ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року                  справа № 1116908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Китаю, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокола про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1, з 02.02.2008 року порушив правила
перебування іноземних громадян та осіб без громадянства  в Україні, що виразилось в порушенні
встановленого порядку пересування та зміну місця проживання в АДРЕСА_1.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення громадянин Китаю ОСОБА_1 визнав що допустив вказане
правопорушення.

Його
провина підтверджується паспортом НОМЕР_1 виданий  06.11.2006 року дійсний строком до 05.11.2011
року.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340(триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1  не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2008 року о 10.50 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, в м.Луганськ по
Алчевському шосе по дорозі яка має дві смуги в кожному напрямку, рухався по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 157717 від
08.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№ 3-5885/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.09.2008 року в 15 год.
55 хв.  на 181 км автодороги Київ-Нові
Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського
району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, в
письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина  ОСОБА_1а в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
03 декабря 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей главным бухгалтером ООО
«Лоза», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
городской суд поступил административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.2 КУоАП.
1 и 2 ст. 7 КУоАП никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с
административным правонарушением не иначе, как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
по делам об административных правонарушениях осуществляется на основе сурового
соблюдения законности.
ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении от 16 сентября
2008 года за то, что она нарушила установленный порядок ведения налогового
учета, что выразилось в завышении предъявленного к возмещению сумм НДС по
этом судом установлено, что протокол об административном правонарушении
составлен в нарушение требований ст. 256 КоАП Украины, которой предусмотрено,
что в протоколе об административном правонарушении отмечаются: должность,
фамилия, имя, по отчество лица, которое составило протокол; место, время
совершения и суть административного правонарушения; объяснение лица, которое
привлекается к административной ответственности; другие сведения, необходимые
для разрешения дела.
3 ст.256 КоАП Украины предусмотрено, что протокол подписывается лицом, которое
привлекается к административной ответственности.
4 ст.256 КоАП Украины также предусмотрено, что в случае отказа лица, который
привлекается к административной ответственности, от подписания протокола, в нем
делается запись об этом. Лицо, которое привлекается к административной
ответственности, имеет право подать объяснение и замечание относительно
содержания протокола, которые прилагаются к протоколу, а также изложить мотивы
своего отказа от его подписания.
того, при составлении протокола лицу, которое привлекается к административной
ответственности, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные статьей
268 этого Кодекса, о чем делается отметка в протоколе.
данном случае в протоколе отсутствуют: имя и отчество лица составившего
административный протокол; место и время совершения административного
правонарушения; подпись лица, совершившего правонарушение; запись от отказе в
подписании протокола; объяснение лица, которое привлекается к административной
ответственности; правонарушителю не разъяснены права и обязанности,
предусмотренные ст. 268 КоАП Украины.
протокол составленный с нарушениями законодательства не может служить
основанием для привлечения лица к административной ответственности.
образом, производство по делу подлежит прекращению.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 163-1
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья
Справа № 3-6832/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

05 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира Охтирського
взводу ДПС  УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м.
Чугуєва, Харківської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Деу-ланос», державний
номерний знак НОМЕР_1, допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
а саме: в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.»  рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ВМ № 168931 від 06 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2706 / 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця м.  Кривий Ріг
Дніпропетровської обл.,  громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280745 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Деу" - Сенс,
НОМЕР_1  на нерегульованому пішохідному
переході не надав перевагу в русі пішоходам,
чим змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для забезпечення
особистої безпеки,  чим порушив п.п. 18.1
ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
280745 від 24
січня 2008 року про
адміністративне правопорушення,
рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу,  рахую,  що вина ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП,  доведена,
враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 4 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 4 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68, 00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа №  3-2315/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Дворічанського районного
суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1 пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2008 року о 08 години ОСОБА_1 в
домоволодінні, за адресою смт. АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ №
НОМЕР_1, матеріалами справи та поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного
насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня
її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                                                                             Ю.М.
Гніздилов