overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008
року                                                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07 червня 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мерседес Бенс 308D” д/н НОМЕР_1 на автошляху сполученням с. Орлівщина - піонерський табір
«Орльонок», де, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “Фольсваген Тоуран” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.06.2008 року серії ДП № 150658, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколами огляду та перевірки
технічного стану транспорту, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення
за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
№ 3 - 8146
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
06 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця смт.
АДРЕСА_1р-ну, Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 вересня 2008 року о 09 год. 20
хв.,  в м. Хмельницький по
вул.Кам”янецька, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „КІА”, номерний знак 02 НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  а саме,
порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3/1280
ПОСТАНОВА

31 січня  2008 року         Суддя     Сторожинецького     районного     суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. громадянина
України,    не працюючого ,    жителя АДРЕСА_1,    за
ст.  185 КУпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
01.12.2007 р.н. о 20 год. в приміщенні Сторожинецького РВ УМВС перебуваючи в
стані алкогольного вчинив суперечку з працівниками міліції ,    на зауваження не реагував ,    вів себе агресивно ,    погрожував працівникам міліції службовими
неприємностями,    чим вчинив своїми
діями злісну непокору працівникам міліції .

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився ,    надав
суду заяву в якій просить провести судовий розгляд у його відсутності.

Суд
вважає за можливе ,    провести розгляд
адміністративної справи у відсутності правопорушника.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,    а саме : протоколом про адміністративне
правопорушення № 025978 від 01.12.2007 року ,
протоколом про адміністративне затримання № 038483 від
01.12.2007року,    письмовими поясненнями
гр. ОСОБА_1.,    рапортами працівників
міліції.

Судом
встановлено,    що в діях гр. ОСОБА_1. є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст.
185  КУпАП України.

Керуючись  ст.
185 КУпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 грн. (сто тридцять шість).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9200/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського
територіального відділу південного державного управління охорони водних живих
ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює,

за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол
про адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 19-30 год. в Голопристанському
районі на березі Тендрівської затоки Чорного моря, здійснив незаконний лов риби
промисловим знаряддям. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу - сітками (1 шт.). Під
час огляду риби в сітках не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену сітку (1 шт.) - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
год          Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Хабаровского края, гражданина Украины,
пенсионера,  проживающего по адресу:
24.10.2008 года в 18-00 часов, ОСОБА_1.,
на а/д Херсон-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ-2121,  гос..номер НОМЕР_1 в нарушение п.п.10.4
Правил дорожного движения Украины, при повороте налево, не предоставил
преимущество в движении автомобилю Тайота, двигающемуся  во встречном направлении, допустив
столкновение с ним, в результате чего оба а/м
получили механические повреждения.
Правонарушитель  в суд не явился, был извещен надлежащим
образом, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Обстоятельства смягчающие
ответственность отсутствуют, обстоятельства отягчающие ответственность - грубое
нарушение Правил Дорожного Движение.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
виде лишения прав управления транспортным средством  сроком на 5 месяцев. Срок исчисляется с
момента изъятия водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не
Судья:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ при
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.09.2008 року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21083 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 «а» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№
ПОСТАНОВА

13.03.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя
Херсонської області, Голопричстанського району, с. АДРЕСА_1, не працює, за ст.
121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

16.01.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи
маршрутним таксі, перевозив пасажирів більш ніж передбачено місцями для
сидіння, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю
і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст.22, 121 ч.4, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України закрити та,
оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8941
28 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, 1946 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
25 жовтня 2008 року о 20 год. 10 хв., на 248 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Рено”, номерний
знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа № 3-2884/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М        У К
Р А Ї Н И

15
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Казахстану, мешканця АДРЕСА_1Чугуївського району
Харківської області, не працюючого,

за
ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.04.2008
року о 10.45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_1 на 1 км а/ш Чугуїв - Великий
Бурлук, не впорався з керуванням та допустив опрокидування
траспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України,
що підтверджується поясненнями
правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК № 007160 від 30.04.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4714/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого  у АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 16:50 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, Фольцваген д.н. НОМЕР_1
по вул Малиновського , позначеному дорожнім знаком 5.45 рухалась зі швидкістю
84 км/год, чим перевищила встановлену швидкість в населеному пункті на 24
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №0309305.   Чим порушила пункт 12.4  ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного
та керуючись
ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                               Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-8501/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ м. Вінниці, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Вінниці, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
листопада 2008 року о 16 годині 40 хвилин в м. Вінниці по вулиці Пирогова водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Форд", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме: порушення
водіями правил проїзду перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-8630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року                                                                                          м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. АДРЕСА_1 мешканки
АДРЕСА_2українки, освіта - базова вища, одруженої, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером Козлівської сільської ради Могилів-Подільського
району,

за  ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 05.12.2008 року головним
державним інспектором праці сільської ради Могилів-Подільського району,
встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог законодавства про
працю, а саме: не проводила індексацію заробітної плати, не видавала  повідомлення про розмір та утримання
заробітної плати працівників.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушила вимоги законодавства
про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе за ст. 41 ч. 1
КУпАП, визнала, крім того, її вина за вказаною статтею підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись  ст. 41 ч.1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого   ч.1
ст.41  КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді  штрафу
на користь держави в розмірі  255 (двісті
п'ятдесят п'ять)  грн..

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1 у
м. Курахове по вул. Маяковського керував транспортним засобом марки Рута дн
НОМЕР_1, переобладнаний без узгодження ДАІ, чим
порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Окимівки, громадянина України, працюючого ТОВ „Сана”
менеджер, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 18 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Правди та вул.
Столєтова здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 219173  від 12 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
НОМЕР_1на 151 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснив обгін на
мосту, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.