overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3969/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя
с.Кадубівці  Заставнівського району,
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 7.11.2008 року  о 9 год. 10 хв.в с. Гуменна , керуючи тз
Мерседес дн НОМЕР_1, який не відповідав вимогам заводу виробника,  чим порушив вимоги  п.21
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3981
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня  ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку і жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта
повна загальна середня, одруженої, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей,
знаходиться у відпустці по догляду за дитиною; в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та проживання своїх малолітніх дітей:ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, в будинку брудно, не прибрано, мати перебуває в
нетверезому стані, діти не доглянуті.

В діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. ст.184 ч.1 КпАП України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №
001376 від 23 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, актом соціального інспектування від 08
жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2, копіями свідоцтв про народження дітей, визнанням вини в
судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України
і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює заступником
головного інженера в ТОВ „Харківелектроремонт Плюс”, мешкає в м. Харкові,
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Київ-Довжанський, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  ДО № 738612 від 24.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Грищенко В.М.,
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, зарегистрированного и
по АДРЕСА_1, привлеченного по
ст.185 КпАП Украины, -
10 октября 2008 года около 13 часов 00 минут, находясь во дворе
АДРЕСА_2, оказал физическое сопротивление
распоряжению работника милиции, тем самым совершил злостное
законному распоряжению работника милиции, ответственность за что
ч. 1 ст. 185 КоАП Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1. свою вину в
совершении указанного
признал полностью и пояснил, что в указанное время в указанном
оказал физическое сопротивление законному требованию работника милиции.
Виновность ОСОБА_1. в совершённом им
правонарушении полностью
следующими доказательствами: протоколом об административном
серия АА № 00642654 от 10 октября 2008 года; рапортом работника
от 10 октября 2008 года, а также пояснениями самого правонарушителя.
Принимая во внимание изложенное,
прихожу к выводу о виновности
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 185 КоАП
а именно в злостном неповиновении законному требованию работника
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера и степени
опасности содеянного, личности правонарушителя и степени его вины
считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ч.1 ст.185 КпАП Украины на ОСОБА_1
взыскание в виде административного ареста сроком на пятнадцать
отбытия взыскания в виде административного ареста Левенец Вадима
исчислять с 13 октября 2008 года
окончательное и обжалованию, в порядке производства по делам об
правонарушениях, не подлежит, но может быть отменено или
по протесту прокурора самим судьей, а также независимо от наличия
прокурора председателем вышестоящего суда, его первым заместителем или
Судья:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.09.2008 року в 16 год. 50 хв. був затриманий в с.м.т.
Макарів по вул. Фрунзе, Київської області, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.12
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122
ч. 1, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, на
ул. Гоголя 24 г. Ялта, управляя транспортным средством Фиат г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,
не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть
дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 2 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 14 часов 40 минут на 298 км автомагистрали
Харьков-Симферополь , гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„ОСОБА_2” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року, о 10 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Баумана завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот в
два ряда. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВМ № 047117  від 23 жовтня 2008 року, у якому  го по суті порушення пояснив, що з порушенням
згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
№3-2076/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, жителя с.Бухуни Шишацького
району Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 00 годині 16 хвилин в с.Яреськи ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107
державний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду
на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідка.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
свідченнями Лубенця А.Ю.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 130 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Голова
суду
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
П О С Т А Н О В А  № 3-3328

11.12.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. М.Олександрівка, українця,
громадянина України, працюючого в РЕС, на утриманні осіб не має,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 173-2 ч.1  КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008
року близько 19 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані в
с. М.Олександрівка по вул. Революції, облаяв свою дружину гр. ОСОБА_2
брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім”ї, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН
№ 373808, рапортом працівника міліції, письмовою заявою та поясненням гр.
ОСОБА_2

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 173-2 ч.1  КУпАП України,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП
України.

Рах.
0063  код. 21081100 МФО 852010
УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
08.08.2008 года в 11 часов 50 минуту на 297 км автомагитсрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 117 км., чем превысил установленное ограничение скорости более чем на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
“БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-9173/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6736/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Новосибирской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
30.10.2008г. в 15-34 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Форд гос.номер НОМЕР_1на 13 км а/д Красноперекопск -
Симферополь в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости 50 км/ч» превысил установленную скорость движения на 31 км/ч, двигался
со скоростью 81 км/ч., чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суду неизвестно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2821/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді головного бухгалтера ТОВ «Мікра», мешкаючої у АДРЕСА_1, яку
притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування орендної
плати за землю за лютий 2008 рік в сумі 9 001,09 грн. по строку сплати -
31.03.2008 р. (фактично сплачено 10.04.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 140/15-3 від 15.04.2008 р.,
актом перевірки від 15.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа
№3-3862/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  працюючого Бобровицька ЦРЛ, водій,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  02.09.2008 року біля 17
год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем УАЗ-3962,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: