overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15253/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не  працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 жовтня  2008 року о 18 годині
00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1  проїхав перехрестя

пр. Правди та вул. Воронізької в м. Дніпропетровську    на заборонний сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто
у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-2964/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_115.08.2008 року о 9.05 год. в с.Товсте , керуючи тз МАН дн НОМЕР_1не
пропустив пішохода, який знаходився на пішохідному переході,  чим порушив вимоги  п.18.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3 -559/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця
Хмельницької обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 14.12.2007р. близько
15.00години в м. Цюрупинськ керував транспортним засобом Фольксваген
держномерНОМЕР_1,  здійснив обгін на
мосту,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №399685 від 14.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5871/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1973 р.н.,жителя с.АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року
ОСОБА_1. о 2 год. 00 хв. в с.Шупарка Борщівського району Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 21011»  державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження
медичного  огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР № 206956 від  20.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП  , і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-9694 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482296  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген НОМЕР_1, в
м. Одеса по вул. Пушкінська  здійснив
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п. д.з.
3.34 е ПДР  затв. Постановою КМ України
за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 8
(вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-6002/2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.12.2008 року суддя Якимівського районного суду
Запорізької  області Бойчева Н.В.,  розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейного
управління охорони, використання  і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Запорізької області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст.88-1ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.12.2008
року до Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1
КУпАП.

При розгляді матеріалів справи судом
встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст..256 КУпАП,
а саме: зазначена в протоколі вулиця ( 50 Років Перемоги) в смт.Веселе
відсутня.

Вищевикладене
унеможливлює об»єктивний розгляд зазначеного адміністративного матеріалу.

На
підставі викладеного, керуючись  п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25травня 1998 року, ст. 256, 278  КУПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний
матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.88-1ч.1 КУпАП, повернути
начальнику з Бердянського територіального відділу Азовського державного
басейного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства Запорізької області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-6125/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

1.11.2008  року  о 08 год. 40
хв.ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області керував  автомобілем  марки «АЗЛК 2140   державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221566  від
1.11.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним  у вчиненні  адміністративного
правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -34   грн.
штрафу  в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

17.09.2008 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки СЕАТ з
державним номерним  знаком НОМЕР_1 у
ІНФОРМАЦІЯ_4перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км на годину, рухався з швидкістю 90 км на годину, порушивши вимоги п.
12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, громадянина України, не
працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року в 11 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Шевроле НОМЕР_1, на 686 км. автошляху Харків - Сімферополь - Алушта -
Ялта здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив Правила
дорожнього руху України: п.14.6-г.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, про розгляд справи
повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 574233 від 03 жовтня 2008 року, а також поясненнями правопорушника, наданими в
протоколі.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На
підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3 - 3422008 p.
23 січня 2008 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
1979 року народження, мешканця с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ОСОБА_1 12.12.2007 року, біля 21 години, у м. Чернівці на вул. 29 Березня,
керуючи транспортним засобом марки "Форд Проба", державний номер
НОМЕР_1, не дотримався
вимоги дорожнього знака "В'їзд заборонено".
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не
вірно вказано місце проживання правопорушника, його рік, місяць і дата
народження, марка та державний номер транспортного засобу, що унеможливлює
розгляд справи по суті, в зв'язку з неможливістю його виклику до суду.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і
підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
наведеного, керуючись ст. ст. 122,256,278,284 КУпАП ,-
адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району для належного оформлення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 17-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1313/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця с.Калинівка,
Городищинського району Черкаської області,
жителя с.Новоковалівка Добровеличківського району, Кіровоградської
області, не працюючого , -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
12.05.2008 року о 18 год. 00 хв. знаходячись у власному домоволодінні в
с.Новоковалівка Добровеличківського району Кіровоградської області, ображав
свою співмешканку ОСОБА_2 висловлюючись на її адресу нецензурними, образливими
словами, образивши її людську гідність чим завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілій.

Притягнений в судовому засіданні
свою вину в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю.

Вина притягненого в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні насильства в
сім'ї доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.173-2
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять арешту)
гривні на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016  код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 19.08.2008 року.

Суддя:
В.В. Цоток
Справа № 3-3081
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Донецької області,  працюючого водієм в ВАТ «Приазов»є»,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 року о 05 годині 50  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на перехресті
пр-ті Ілліча-пл.Левченка в м.Маріуполі Донецької області, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
района с. Островское, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.
26.10.2008 г. в 08 часов 10 мин. на 4 км. автодороги Островское
Снегиревка, управлял мотороллером «Муровей» государственный номерной знак
в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
освидетельствования в любой форме отказался в присутствии двух свидетелей,
нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 578621 от 26.10.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2 и
считает, что ОСОБА_1 своими действиями совершил
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительского
При таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит
административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок)
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья:
Справа № 3-704/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Новомосковської Роти ДПС при УДАІ МВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Інтел» -водієм, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27 грудня
2007 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Газ 33021
д/н НОМЕР_1на перехресті пр. Пушкіна та пр. Кірова в м. Дніпропетровську
повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили дорогу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії  ДН
№ 253517   від 27.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова