overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6103/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О. , розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України ,

за ст.121 ч.4 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2008 року о 13.50
годин в м.Берегово по вул.Пушкіна ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21011 НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому був відсутній номерний
знак, чим порушив  п.30.2
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. .
вину у вчиненні порушення визнав.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП України, а
саме : керування водіями транспортними засобами, без номерних знаків.

Керуючись ст.ст.121 ч.4, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

накласти
наОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена
або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2210/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя с. Кугаївці,  Чемеровецького районну,  Хмельницької
області, тимчасово не працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
27.05.2008 рку   о 18 год 20 хв.   водій
керуючи транспортним асобом здійснив обгін автомбіля,  який рухався
в попутному напрямку   на
відрізку   дороги   з обмеженою оглядністю,чим порушив пункт
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа  №    3- 6701
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року                                                        м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянин
України, українець, який проживає : АДРЕСА_1, не працює,  суд -
Протоколом серії ЧН за № 009664 від 24.10.08 складеним
молодшим лейтенантом ДІМ Городнянського РВ УМВС Неділько О.В. відносно ОСОБА_1
встановлено, що останній 17.10.08 о 23 год. 00 хв. знаходився в м. Городня по
вул. Леніна біля будинку культури в стані алкогольного сп”яніння, хитався,  чим ображав людську гідність і громадську
мораль, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з”явився, про розгляд
справи був повідомлений рекомендованим листом належним чином.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 178 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1.12.2008р.  СУДДЯ Балаклійського
районного  суду Харківської  області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали,
що надійшли з
Балаклійскої ДПІ в Харківської
області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уроженка
м.Південне Харківського району Харківської області,  мешканка АДРЕСА_1, гр-нка України, ЗАТ
“Балмолоко плюс” головним бухгалтером, ідентифікаційний НОМЕР_1

по ч.1 ст.163-1
КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008р.
під час перевірки ЗАТ “Балмолоко плюс”, головним
бухгалтером ОСОБА_1. було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,
яке виразилось у недонарахуванні та неперерахуванні податку на прибуток за
період з 1.01.2004р. по 30.06.2008р., чим порушила
п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.9 ст.5, п.п.11.2.1, 11.2.3, п.11.2, п.п.11.3.1, п.11.3
ст.11 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств”.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явилася, про причини своєї неявки суду не
повідомила.

Крім того вина ОСОБА_1підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про
адмінправопорушення №40/23-007  від
12.11.2008р., актом від 12.11.08р..

Враховуючи характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення в вигляді штрафу, передбаченого ст.163-1 ч.1  КпАП України.

Руководствуясь ст. 283,285, 163-1 ч.1 КпАП
УКРАЇНИ     суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді  штрафу  на користь держави в розмірі 85 грн.,  перерахувавши вказану суму в відділення
держказначейства в Балаклійському районі,
код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-3377
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянку України, не
працюючу, жительку  АДРЕСА_1
о 17 25 год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «БМВ 735» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 683946 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-6501/
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС
м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Чугуєва, українця, громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1, не
за ст. 122 ч. 3 КУпАП,
року  о 15.15 годині ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  МАЗДА державний
номер  НОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходам, що знаходилися на пішохідному переході.
Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.18.1 ПДР України, протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ  № 462057 від 01.10.2008 року.
чином,  дії  ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за
ч.3 ст.122 КУпАП  - ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
серпня 2008 року.                                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканкою АДРЕСА_1, України, громадянкою
України, передбачене
ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1надала житлову площу особі без громадянства з Грузії ОСОБА_2 та не
прийняла міри щодо своєчасного продовження строку проживання на Україні.
ОСОБА_2. проживає на території України без документів на право проживання з 17
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнала, щиро покаялася.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАп -
невжиття громадянами, які запросили в Україну
іноземців і осіб без громадянства в приватних справах і надали їм жилу площу,
заходів до забезпечення у встановленому порядку їх своєчасної реєстрації,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3269 від 28
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 205 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа 3-344/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2008 року в м.
Чернігові по вул. 1 Травня,
керуючи автомобілем Фольксваген Т 4,  номерний знак НОМЕР_1,  проїхав
перехрестя вул.  1 Травня - Седнівська
при вимкненій додатковій секції світлофору,
що дозволяє рух праворуч.

В судове засідання правопорушник не з»»явився з невідомих
для суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали,
справи,  суд приходить до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують її
відповідальність не має.

При накладенні адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень
передбачених  ст. 122 ч.1 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, працюючого  директором ПТ
„Ломбард” ЗАТ „Грантполіс і Компанія”, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 р. о 14 год. 51 хв. при
перевірці. ломбарду ПТ „Ломбард” ЗАТ „Грантполіс і Компанія”, директором якого
працює ОСОБА_1., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 50/52,
юридична адреса: м. Харків, пр. Леніна, 19, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних
чеків Z-звітів за 23.07.2008 року. Факт порушення встановлено
актом перевірки від 13.10.2008 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:
протоколом № 6943/2310 про адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року
/а.с.1/ та актом перевірки від 13.10.2008 року /а.с. 2/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  85 грн. 00 коп. (вісімдесяти
п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три роки.
Справа № 3-607-08
ПОСТАНОВА

17 березня 2008 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекціі праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, проживає в АДРЕСА_1,  директор СТОВ «Колос» с. Ріпки, Ізяславського
району,

за ст. 41 ч. І Кодексу Українии про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором СТОВ «Колос» с.
Ріпки, Ізяславського району за період з 01.07.2006 року і  по
01.11.2007 року допустив порушення трудового законодавства про працю, а
саме: порушення ст. 115 КзппУ- виплата заробітної плати виплачується із
запізненням; порушення ст. 15 КзппУ- про оплату праці, щодо першочерговості
виплати заробітної плати, а  всі інші
платежі здійснюються після виконання зобов'язань, щодо оплати праці; порушення
ст.34, 33 КзппУ- не врахування компенсації втраченої частини заробітної плати у
зв'язку з затримкою термінів її виплати та не проводиться індексація грошових
доходів працівників підприємства; порушення ст. 116 КзппУ- при звільненні
працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в
день звільнення; порушення ст. 96 КзппУ- не здійснено перерахунку працівникам
підприємства тарифної сітки щодо розподілу робіт залежно від їх складності, а
працівників- залежно від кваліфікації та розряду; порушення ст. 95 КзппУ-
проведення виплати заробітної плати у нижчому розмірі  ніж розмір заробітної плати, який встановлено
законом.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що на момент розгляду справи пройшли
строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі
закрити в зв'язку з прпопущенням строків.

Постанова може бути змінена (скасована)головою Хмельницького апеляційного
суду.

Суддя:
П.В. Демчук
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресуАДРЕСА_1 работающего «Колор юнион»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 08.07.2008г., он 08.07.2008г., в
17.50часов, на 63км. а/д РО - 2 - Никополь, управляя транспортным средством
86км/ч., чем превысил установленную скорость движения на 36км/ч. Дело об
административном правонарушении поступило в суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст.122ч.1 КоАП
Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                          Алькова
Справа  № 3- 3911/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної
справи, що надійшли від  ВДАІ УМВС
України в Черкаській області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, проживає
АДРЕСА_1

За
ч.1 ст. 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 року працівниками ВДАІ
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 08 год. 14 хв. в м. Монастирище Черкаської
області,  керував автомобілем марки ВАЗ
21063, д/н НОМЕР_1, який не пройшов технічний огляд, чим вчинив правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 121  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину
визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 121 ст. ст. 283, 284
КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№3-4036/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из Володарской ГНИ о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего директором ООО «Володарский инкубатор»,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст.163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1  Кодекса Украины об административных
Из  Володарской ГНИ поступил протокол в отношении
ОСОБА_1., который нарушил п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 и п.5.9 ст. 5 Закона Украины «О
налогообложении дохода предприятий» №283/97-ВР от 22.05.1997 года, п.1.9 ст. 1,
п.п.4.2.9 и п.п. 4.2.10 п.4.2  ст. 4, 8
Закона Украины «О налог с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года №889-VI, в
части: нарушение установленного порядка ведения налогового учета, а именно
занижение суммы на налог за 2007 год на сумму 3437 грн.; за 2008 года на сумму
7146 грн., налога на доходы физических лиц за 2006 год на сумму 58,76 грн.та
2007 год на сумму 6 грн., согласно акта от 19.09.2008 года №235/23-00696355 за
период з 01.07.2006 г.  по 30.06.2008 г.
Изучив материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1. следует признать виновным в
совершении правонарушений, и назначить админнаказание предусмотренное ч.1
ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.36, 221
КУоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
/восемьдесят пять/ гривен, и по ст.163-4 ч.1 КуоАП подвергнуть в виде штрафа в
доход государства в сумме 34 /тридцать четыре/ гривны, а всего подвергнуть
взысканию в сумме 119 /сто девятнадцать/ грн.
обжалованию не подлежит.
Судья:                                                              Н.Н. Яковенко
Справа № 3-3451/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, громадянку України, голову правління ВАТ «Парафіївський
цукровий завод»,  за  ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

17.10.2008 року уповноваженою
особою Територіальної державної інспекції праці у ВАТ «Парафіївський цукровий
завод», головою правління якого є ОСОБА_1, виявлено порушення трудового
законодавства України, а саме:

1.   У вересні 2008
року начальник цеху ОСОБА_2 відпрацював 184 год., охоронник ОСОБА_3 відпрацював
199 год., охоронник ОСОБА_4 - 177 год. За їх роботу у понадурочний час оплата у
подвійному розмірі проведена не була, чим порушено ст.106 КЗпП України.

2.   Штатний розпис
на підприємстві затверджений головою правління 01.08.2002 року, але не
погоджений з головою профспілкової організації, чим порушено ст. 97 КЗпП
України.

3.   При прийомі на
роботу працівників не ознайомлюють з умовами праці під особистий розпис, чим
порушено ст. 29 КЗпП України.

4.   Працівникам
підприємства надається відпустка без збереження заробітної плати більш ніж 15
календарних днів, чим порушено ст. 26 Закону України «Про відпустки».

Це підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №25-09-049/0982 від 17 жовтня 2008 року і не
заперечує сама правопорушниця

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 41 ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284, 22  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.. 00 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
СПРАВА № 3 - 4252 /08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                         Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 10.10 годин
в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки “Т40” державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп, на якому не було
номерного знаку, чим порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218147 від 30.10.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом буксирував причіп, на якому не було номерного
знаку.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні
штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя