overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
ОСОБА_1 18 грудня 2007 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Високовольтній в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка
хода, нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007 року серії ДН № 233660, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
двохсот п'ятдесяти п'яти гривень.
Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст.122 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
09.08.2008 года в 11 часов 30минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, не пропустил
пешеходов, которые находились на нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 3 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде штрафа  в размере 17 гривен.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
справа №3-2224/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: вул.. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2008
року о 02 год. 30 хв. в на вул.. Тернопільська у м. Зборові, ОСОБА_1 керував
мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і  такими діями порушив вимоги
2.9. «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 травня 2008 року з протоколом проведення огляду на стан сп'яніння .

Постановою
Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2007 року
встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за
ст.130 КУпАП і його позбавлено права керування всіма видами транспортних
засобів строком на три роки.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами у стані сп'яніння, вчинене повторно
протягом року, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-8528/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій
області (Вінницядержрибоохорона), про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Одеси, громадянки України, жительки
АДРЕСА_1 непрацюючої,

за ч. 1 ст. 881
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2008
року о 10 годині 00 хвилин на ринку в м. Могилеві-Подільському ОСОБА_1
здійснювала реалізацію свіжої риби без накладної на придбання риби та
сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14.4 Правил
любительського рибальства і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 881 КпАП України, а саме: порушення порядку придбання чи
збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, проте, її вина за ч. 1 ст. 881 КпАП
України підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ч. 1 ст. 881 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, ст. 881 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 881 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації
об'єктів тваринного світу.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от республиканской роты ДПС при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Первомайское, не
проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 28.09.2008 года  в 18 часов 00 мин. на 675 км. автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной скоростью,
нарушил  п. 14.6 «г»  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2008 р. о 22 год. 08
хв., на а/д Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц”
держномер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 18.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

09 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 року о 12 год. 05 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Мерседес д/н НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольського району смт Авангард
вул.. Базова, 20 не надав дорогу пішоходу який рухався на пішохідному переході,
чим порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 389924 від 19.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гр. 50 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа№3-3604/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Добринівці Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року, о 21.год. 30 хв. ОСОБА_1.,  в АДРЕСА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107
НОМЕР_1здійснив  зупинку
транспортного засобу на  пішоходному
переході дороги, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.2 КУпАП не віднесена
до переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 23.10.2008 року

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   пенсіонера,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 4 жовтня
2008 року,  близько 12 год. 20 хв., на а
/ д Канів - Чигирин, керуючи автомобілем «ГАЗ-32212»  НОМЕР_1, порушив правила обгону і зустрічного
роз'їзду.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінової О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Старі Бросківці, мешканця
АДРЕСА_1., тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.09.2008 року о 08.10 год.,
керуючи  автомобілем БМВ, державний номер
НОМЕР_1по вул.Калинівській, здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№3-9624/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського
району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД ФО ОСОБА_2- водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008р., о 16-20год., ОСОБА_1, керуючи автобусом марки «Ікарус» держ.
НОМЕР_1, у м. Чугуїв по вул. Харківській з встановленими додатковими сидіннями,
чим порушив п.п.31.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-5932/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
Симферопольского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
26.09.2008 г. в 12-25 час., ОСОБА_1
управляя автомобилем Шкода,  гос.номер
НОМЕР_1 на а/д Красноперекопск-Симферополь, совершил обгон на перекрестке, чем
нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. штрафа на  р/с НОМЕР_1 код  21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь, госбюджет  г.Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело№ 3-624108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
10.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по
обслуживанию  административной  территории Симферопольского р-на и АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г.Гомель,  гражданина Украины,  работающего ЧП  «Игрим»-водитель, проживающего  АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  КУоАП,
ОСОБА_1.  в с. Мирное Симферопольского р-на
управляя транспортным средством Рута гос.ном НОМЕР_1 осуществил остановку  транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил  п.п.15.9ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель  не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122
ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
подвергнуть  административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1962 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. Христинівка
Христинівського району Черкаської області, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 10 год. 10 хв.   на а/д
Стрий - Знам'янка,
керував автомобілем ВАЗ-21063, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки,
чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 392088 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2008р., о 19-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-24»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Свободи, проїхав перехрестя з вул.
Ленінградською на заборонний сигнал світлофору, чим порушив п.п.8.7.3 г ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5835/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.12.2008 року    Суддя  Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Падалка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського
МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.
Новобулдеєво Цивільського району Республіки Чувашия, громадянку України,
працюючу метеорологом  СВН і ПБ ВП
"ЮУ АЕС", проживаючу в АДРЕСА_1, - за ст. 205 Кодексу України про
Адміністративні  правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної  реєстрації, 13.11.2008 року, за своєю адресою
громадянки Російської Федерації - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка є її матір'ю та постійно проживає за місцем
її проживання в АДРЕСА_1, з серпня 2008 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю
визнала свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення і
підтвердила, що дійсно у серпні 2008 року до неї приїхала матір - ОСОБА_2, яка є громадянкою Російської Федерації і
постійно проживає в неї без реєстрацій на території України.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
21.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
копіями їх паспортів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 205  КпАП України, як невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому
порядку їх своєчасної реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушницю  та керуючись ст.ст.   283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня
винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку
давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя -