overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1973/2008р.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

12.07.2008 р. о
11 год. 55 хв. на 9 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км./год.,
чим перевищив швидкість руху на 24 км./год. Швидкість вимірювалась вимірювачем
швидкості.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Cправа № 3-194
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній  син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 8 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
смт.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем  ВАЗ-2106                                   № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 17.01.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3684
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 р.                                                                                                        смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
м. Волноваха ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
охоронцем в ВАТ "Соціальне Відродження Донбасу", мешкаючого в
АДРЕСА_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.10.2008 року,
о 20 г. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Василівка Волноваського району Донецької області,
керував легковим автомобілем "АЗЛК - 2140", д/зНОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Відкласти справу слуханням не прохав, про причини неявки
не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст. 130 ч.1,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
справа             № 3- 2744/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня     2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького  ВДАЇ  УМВС
України  Чернігівській
області     про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
уродженця та жителя   АДРЕСА_1 ,
громадянина України, українця,
одруженого,   на вихованні має
неповнолітню доньку , освіта повна загальна середня,   працюючого
водієм ТОВ „ Земля і Воля” ,   не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягувався, у вчиненому   за ст.  130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_112
червня    2008 року біля 18 год. 00
хв.  керував  автомобілем на а/д Носівка- Бобровиця    з порушенням ПДР України

п.2.9  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1за ст. 130 ч.1
КУпАП  визнав  повністю , що підтверджується  його
поясненнями  та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в доход держави  , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1    піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді штрафу в доход
держави  в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-426/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“11“  лютого 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської
області
Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця пос.Білорещенський,
Луганської області, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений 08.02.2008 року о 17 год. 30 хв. знаходячись
в м.Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області на
вул.Гагаріна, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою
в адресу громадян та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку.

ОСОБА_1.  під час
складання протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю

В судовому
засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП, тобто
дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність,

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк рахувати з 09.02.2008
року.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 975/2008 р.
7 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1  27.04.2008 року близько 21 год. 00 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом МТ-10, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2008р. серія СА №
132283, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
27.04.2008 року він випив 0,5 л. пива після чого о 21.00 год. керував
транспортним засобом МТ-10, державнийНОМЕР_1,
висновком протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 24.04.2008 р. згідно якого у
ОСОБА_1. 27.04.2008 року о 21год. 10 хв. була виявлена гостра алкогольна
інтоксикація, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4180/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.07.2008
року в 23 год. 40 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня  2008 року
м. Малин.

Суддя Малинського
районного суду  Житомирської  області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали
, які надійшли з Малинського МРВ УМВС в Житомирській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 ,  який працює
водієм на щебзаводі № 6,

за ст. 173   Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2008
року  о
20.30 год. в смт. Гранітне поблизу магазину ПП ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння , висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок
і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні .

Крім особистого
зізнання його вина підтверджується
показаннями  свідків ОСОБА_2  ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Обставиною , пом'якшуючою відповідальність правопорушника
є щире розкаяння .

Обставин , обтяжуючих
відповідальність не виявлено .

Керуючись ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ :

До ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 70 (
сімдесят ) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-45692008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чорногузи Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2008 року о 15 год. 35 хв, в с.
Чорногузи по вул. Центральній, керував трактором марки “МТЗ-80” НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суді свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 742289 від 07.09.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 34, 130,
283-285  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Іспас Вижницького району Чернівецької області визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5222/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 12:55 годині в с. Зміївка по вул.
Головній Берегівського району  ОСОБА_1.
керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа
№  3-224208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ по
обслуговуванню Шевченківського району ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм в
СТОВ «Перемога», за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01
листопада 2008 року о 20:50 на 50 км. автошляху Чугуїв-Мілове Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗИЛ-ММЗ-554, державний номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонений».

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 032010 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 2  КУпАП, тобто недодержання водіями
транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа № 3-4344
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 09 55 год. ОСОБА_1 в м. Львові, по вул Стрийська,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив   п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 709886 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
14 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про
ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, пенсіонера,
26.09.2008 року близько 09.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Набережній, здійснював стоянку
на смузі руху, чим перешкоджав в русі іншим учасникам дорожнього руху, тим
самим порушив правила стоянки, чим порушив п. 15.1 ПДР України.
Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа   № 3-2522/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.08.2008 р. о
16.16 год. в м. Запоріжжя, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
„Обмеження максимальної швидкості руху” (швидкість вимірювалася приладом Радіс  № 2119), чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
30.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3 - 6526/08р.
Постанова

Іменем України

20 листопада 2008  року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

03.11.2008
року, в смт. Микулинці, Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом ВАЗ,
НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, чим порушив
пункт 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 237004 від 03.11.2008 року.

За даних обставин суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: