overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року.                                                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Ніжина, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року, об 11.40
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103, д-н НОМЕР_1, рухався по
вул. Батюка у м. Ніжині, в зоні дії дорожнього знака 3.1 “Рух заборонено”, чим
порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  15 вересня
2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки Ауді, державний
номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Хотинська-Галицький шлях  в м. Чернівці,  порушив правила зупинки на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-3762/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

25 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя с. Репужинці Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 листопада 2008 року, біля 11 год.
30 хв.,ОСОБА_1НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  05.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-6154/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2008р., о 23год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи   автомобілем Фіат  д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в
м. Дніпропетровську, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра №18830.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6154/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не  працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.09.2008р., о 23год. 45хв., водій ОСОБА_1, керуючи   автомобілем Фіат  д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Донецьке шосе в
м. Дніпропетровську, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра №18830.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа № 3-6942/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                28 листопада
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Коваль Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  співмешкаючого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
17.11.2008 року близько 19 години 30
хвилин по АДРЕСА_1, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_1., вчинив зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 сварку та нецензурно лаявся у
її бік, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та
наслідки  вчиненого  правопорушення, відомості про особу
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Є.А.
Жовток
Справа №
Постанова

Іменем України

21 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964
р.н., росіянку, гр. РФ, проживаючу вАДРЕСА_1, не працюючу, не судиму.

На підставі ст. 203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

15.07.2008 р.
Христинівським РВ УМВС було встановлено, що гр. РФ ОСОБА_1 проживає на
території України з порушенням правил встановленого порядку реєстрації для
іноземців, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КпАП України.

В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнала, крім
того, його винність стверджується протоколом серії ЧК № 000025 від 15.07.2008
р. про адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-455/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с.Горішні Шерівці, Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року, біля 21 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1в м.
Чернівці  по вул. Гагаріна  здійснив обгін іншого транспортного засобу на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранні обачу ОСОБА_1
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч. 1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СПРАВА № 3-4725
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, приватний підприємець,
За ст. 121 ч.1 КпАП України
17.08.2008 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Леніна транспортний засіб не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку за 2008 рік, повинен
був пройти до 31.07.2008 року, порушивши вимоги п. 31.3 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
від пояснень по суті адміністративного правопорушення відмовився в присутності
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі 20 (двадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-3792
П О С Т А Н О В А

12 листопада  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали , які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого
в

АДРЕСА_1  не  працює

за ст173-2 ч1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_110.11.2008 року о 20.30 години  в своєму будинку в с. Дяківці, Герцаївського
району  виражався нецензурними словами в
адрес своєї дружини ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою,  чим спричинив
фізичну і психічну шкоду здоров'ю своєї дружини,  тобто здійснив насильство в сім” і.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, поясненням свідків, протоколом про
адміністративне правопорушення  та іншими
матеріалами справи.

По місцю проживання характеризується
позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст.
173-2 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14872/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Байкальська в

м.
Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічно

характеристикою даного транспортного засобу, порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на  ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1012/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 червня 2008 року

Суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
протест прокурора Зборівського району Тернопільської області від 30.05.2008
року,

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Зборівського району Тернопільської області
надійшов протест на постанову судді Зборівського районного суду Кучера І.Б. від
27 лютого 2008 року по адміністративній справі № 3-1012 віносно ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, якою на ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Суд
вважає, що даний протест підлягає задоволенню, а постанова -
скасуванню з таких підстав.

З матеріалів зазначеної адміністративної справи
вбачається, ОСОБА_1 не був вчасно повідомлений про розгляд справи та вказана
справа розглядалась у його відсутності, і в такий спосіб його позбавлено права
знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти
клопотання. Таким чином, постанова Зборівського районного суду  по адміністративній справі № 3-1012 від
27.02.2008 року прийнята без з'ясування усіх обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи, докази у якій досліджені поверхнево та неповно,
без належної їх оцінки.

Разом з цим 31 січня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за
аналогічне правопорушення, яке він вчинив 27.01.2008 року, а тому повторно його
слід було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, а не
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і з вказаної
підстави постанова Зборівського районного суду (адміністративна справа № 3-1012
від 27 лютого 2008 року) стосовно ОСОБА_1 є також незаконною та підлягає
скасуванню.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 293 ч.1 п.2, 283-285 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Протест
прокурора Зборівського району задовольнити.

Постанову від 27 лютого 2008 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки,
скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 не маючи дозволу на зберігання зброї,
з жовтня місяця 2008 року незаконно зберігав за місцем проживання по АДРЕСА_1
мисливську рушницю ТОЗ-БМ 16/2 НОМЕР_1.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 009408 від 08.11.2008 року, письмовим
поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, призначивши йому стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., з конфіскацією
боєприпасів 16 калібру, які знаходяться
на зберіганні  в Арбузинському РВ
УМВС України в Миколаївській області.
Постанова
може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-149/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                               смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського райбну  Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого
АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.01. 2008 року
близько 19 год. 10 хв.
водій  смт Березнегувате керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 державний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі
транспортному засобу який наблизився з права,
чим порушив п. 16.12  Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1   в суд не з"явився,  але своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01. 2008 року №382914.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283, 284,
285 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4666/2008 р.
Постанова Іменем
України

4 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

2 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 10 хв. в м.
Тернополі по вулиці 15 Квітня. Тернопільська область, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2. н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11.
ПДР України, а саме: на нерегульовано^ перехресті нерівнозначних
доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі
транспортному засобу марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_2, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного засобу різко гальмувати та змінювати
напрям руху, чим створив аварійну
обстановку.

Свою вин)' у вчинено:гу ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_3.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: