overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16162/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Сімферопольська в м. Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним

оглядом за 2008 рік,  порушив пункт 31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-1512/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які

надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у
Тернопільській

області,    про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя мАДРЕСА_1    непрацюючого ,

заст. 121 ч.4КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2008 року гр.
ОСОБА_1. в м.Теебовля , керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2
, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9 В ПДР України: на якому були встановлені номерні
знаки які не належать даному автомобілю.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121ч.4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 121 ч.4КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1                                                 до
адміністративної відповідальності,

наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2007 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався на 130 км а/д сполученням Суми - Полтава, де, в
порушення правил проїзду перехресть рівнозначних доріг, не дав дорогу іншому
транспортному засобу, що наближався праворуч, чим змусив водія останнього різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.12; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.11.2007 року серії СК № 0085415, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа  № 3-6757/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Республіки
Білорусь, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року
близько 15 години 55 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Фольксваген Гольф”
д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1981 року народження, працюючого водієм таксі «Браво захід»,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Дейво
Анексія НОМЕР_1  рухаючись в с. Глибочок
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 24.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2290/2008р. від 22.10.2008р.
05 листопада 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бриків Шумського району
Тернопільської області, не працюючого,
за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 21.09.2008 р. близько 18 год. 30
хв. в с.Бриків Шумського району керував автомобілем «ЗИЛ_554М перевозив
пасажирів у кузові вантажного автомобіля, чим порушив п.21.7 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у
вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-860/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

19 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23 год. 00
хв. в АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а)
ПДР України, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушеня,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283,
284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до      адміністративної відповідальності,  передбаченої ч.   1
ст.   130 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2090/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року суддя Єланецького районного суду
Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Миколаївської області,

громадянина
України, непрацюючого, проживаючого в с. Новоолександрівка Єланецького району
Миколаївської області.

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2008
року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку ДВД плеєра «Піонер» з
будинку ОСОБА_2, чим наніс йому збиток на суму 415 грн.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вчинив
крадіжку ДВД плеєра «Піонер» та розкаюється у вчиненому.

Факт
вчинення правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять
матеріали адміністративної справи:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (Серія МИ № 003654/1823 від 04.12.2008 року);

-     заявою ОСОБА_2

-     протоколом огляду від 03.12.2008 року;

-     поясненнями ОСОБА_1;

-     поясненнями ОСОБА_2;

-     поясненнями ОСОБА_3.

Обставин, що пом'якшують або
обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,  283,
284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб. Строк покарання рахувати з 04.12.2008 року.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                                        Патрик
Ю.Ю.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из ОГАИ
по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
уроженца г. Ташкент,
проживающего: АДРЕСА_1,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
года около 17 часов 05 минут,   ОСОБА_1,
двигаясь на автодороге г. Симферополь,
управлял транспортным средством марки «ЗАЗ 110307» гос.
НОМЕР_1,    не выполнил требования дорожного знака
«Движение запрещено»,     чем нарушил п.
п. 8.4. ПДД Украины.
О необходимости явки в суд,    времени и месте рассмотрения
административного материалаОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении,
однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств,    требований дорожных
знаков,    и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
2,   283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Армянска,    Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
листопада 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-
судді Сташківа В.Б.

при секретарі
Коваль Т.С.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,  жительки АДРЕСА_1 , працюючої менеджером в рекламному агенстві «Нова
точка»,

за ч. 1 ст.
204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року
близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1. на території Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області в пункті пропуску «Горностаївка» під
час прикордонного оформлення потягу № 53 сполученням Київ-Санкт-Петербург
намагалась перетнути Державний кордон України з Республікою Білорусь по
паспорту громадянина України, в якому була відсутня друга вікова фотокартка, що
відповідає 25-річному віку, тобто по документу, який не дає права перетинати
Державний кордон, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1
КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, її поясненнями в суді.

При вирішенні питання
про застосування стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та
обставини, що зумовили вчинення адміністративного проступку.

Спроба перетину
Державного кордону України за паспортом громадянина України, в якому була
відсутня друга вікова фотокартка, що відповідає 25-річному віку, є підставою
для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час, суд приймає
до уваги, що ОСОБА_1 . умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих
наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням
викладеного суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці
від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                                       В.Б.Сташків
Дело № 3-6921/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд АР Крым в составе: председательствующего судьи
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС о привлечении к
административной ответственности
уроженца АДРЕСА_1  гражданина Украины,
работающего водителем ЧП «Белов» в АДРЕСА_2 проживающего по адресу: АДРЕСА_3
13.11.2008 г., в 11-50 час., ОСОБА_1.,
управляя автомобилем КАМАЗ, гос.номер НОМЕР_1 на а/д Херсон-Керчь, выезжая с
места стоянки,  не убедился в
безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении мопеду «Альфа»,
двигающемуся по данной дороге, вынудив водителя данного мопеда, изменить
направление движения, во избежание столкновения,  создав аварийную обстановку, чем нарушил
п.п.10.2  ПДД Украины, ст.122 ч.4 КУоАП.
В суде правонарушитель пояснил, что
нарушил правила дорожного движения не умышленно, так как, не увидел
приближающийся мопед.
Учитывая позицию правонарушителя, суд полагает, что его вина в
совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, объяснением потерпевшего,
показаниями работника ОГАИ
Исследовав материалы дела, выслушав
пояснения правонарушителя, показания работника ОГАИ ОСОБА_2, который поддержал
обстоятельства, изложенные в протоколе, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил
начала движения, повлекшее создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю, однако, учитывая ст.8 КУоАП,
применяется закон, действующий на момент совершения правонарушения,  считаю возможным определить взыскание в виде
штрафа в размере 68 гривен.
Руководствуясь ст.ст. 8, 122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения по ст.122 ч.4 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 68 грн. на р/с НОМЕР_1код 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АР Крым г. Симферополь,
госбюджет  г.Красноперекопска.
постановление может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 10 дней со дня его  вынесения через Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым.
Судья:
№ 3 - 8710
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 35 хв.,  в с. Антонівка
ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом
порушив пункт  14.6. Правил дорожнього
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Справа№3-6609/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 31.03.2008р. о 21 год.10 хв. в
с.Оленівка керуючи автомобілем  виконав
зупинку на автобусній зупинці позначеній дорожнім знаком 5.41”Місце зупинки
автобуса”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 31.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився,про
день і ча слуханя справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу розглядати у відстуності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім)
грн. на кроиисть держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-818  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського УМВС  України в Кіровоградській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не   працюючого
, -

за ч.2  ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.02.2008  року  о
11 годині 28   хвилин  керував автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка по вул. Поповича
порушив вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено” , чим порушив п.
15.10.   ПДР України .

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд вважає, що вина правопорушника    в порушенні вимог дорожнього знаку  доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.2 ст. 122  КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
попередження ,-

Керуючись ч.2 ст. 122   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                          В.Ведющенко