overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 ноября 2008года                                                                                                                                         г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, работающего «Знак качества», -
16.10.2008г., примерно в 15.10часов,
ОСОБА_1, в г. Днепропетровске на ул. Полтавское шоссе, управляя транспортным
средством «ВАЗ 210990», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 95км/ч., чем
превысил установленную скорость движения на 35км/ч.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП
Украины, за что - с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя -
должен быть подвергнут административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Гнездилов В.Е.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4500
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : оператор АЗС.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Опель “ в с. Політрудня Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1019 2008 рік

15 серпня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області
Гольша О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
начальника  Вільшанського  відділення

Добровеличківської МДПІ в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жительки

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

-  за ч.І ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, у 2006 році порушила порядок ведення
податкового обліку, а саме п.4.5 ст.4, п.п.7.4., 7.7 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»; п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з
доходів фізичних осіб", за що передбачена відповідальність за ч.І ст.
163-1 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро
розкаялася.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 236051 від 29
липня 2008 року (а.с.2) та актом перевірки № 403/2310/13756231 від 18 липня
2008 року (а.с.3-4).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у справі суд не
знаходить.

Пом"якшуючою
відповідальність обставиною у справі є щире каяття правопорушниці у скоєному
правопорушенні.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ч.І ст. 163-1 КпАП України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушниці в
скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35,
36, ч.І ст.163-1,221,283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянку
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.163-1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова оскаржє^їо не
підлягає.

Суддя-підпис
О.А. Гольша

Копія вірна
Справа № 3-3048
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2008 року о 06  00
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 342007 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа 3-6641/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25 листопада
2008 року
смт. Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної інспекції
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про  притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючого, -

за ч.1 ст.88 -1 КУпАП,

встановив:

25 жовтня 2008  року
біля 21  год. 00 хв. ОСОБА_1. був
затриманий на автошляху біля с. Жовнино у власному автомобілі марки АЗЛК
(Москвич) жовтого кольору д.н. НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходилась свіжа
риба лящ загальною вагою близько 100 кг без відповідних документів та
сертифікату якості, порушивши порядок придбання об»єктів тваринного світу, чим
порушив ст. 3.14  Правил
любительського  та спортивного
рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено  рибу - лящ, загальною
вагою 100 кг.

ОСОБА_1.  порушення визнав, в
судове засідання не  з»явився,
повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші  докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1 . винний у вчиненні
правопорушення  і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності  у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1 , 283 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 88 - 1  КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму  17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л.А. Синецька

Постанова набрала законної сили   25 листопада   2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  25 лютого   2009 року.
Справа № 3-2565/08р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

15 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця   АДРЕСА_1, нєпрацює заст.122ч.2КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

15.04.2008 року   гр.ОСОБА_1
в   М.Тернопіль       керуючи
т/з       Део Ланос    д.н.з.
НОМЕР_1

порушив напрямок руху по смугах,   чим порушив вимогу п.5.16 ПДР України.

Вина         ОСОБА_1
у  вчиненні  правопорушення,  доведена
протоколом  про  адміністративне

правопорушення №116724
від 15.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
Cправа №3-5812/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада
2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008
року о 09.45 годин в
м.Ужгород по об'їзній дорозі ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п
о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н
о в и в  :

ОСОБА_1 07.07.2008 року
близько 06.20 год. в с. Сокирнця, керував автомобілем марки «Шкода
Октавія»НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 132437 від 07.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України у Волинській області Ковельське відділення ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року о 15
год 42 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сітроен НОМЕР_1 в м.Ковель по
вул.Ватутіна та на ділянці дороги з обмеженням максимальної швидкості 40 кмгод
рухався зі швидкістю 71 кмгод, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді  попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 13.09.2008 року
близько 14.05 год. в с. Солотвино, керував автомобілем марки «ГАЗ 2705» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАп України -
порушення правил користування ременями безпеки, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АО 166539 від 13.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
3 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобрушко В.І.
14 листопада 2008 року
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
близько 08.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-21 по автодорозі
Свердликове-Новоархангельськ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
визначення стану сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, слід призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 300 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.
1   КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300
/триста/ гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-3865/ 2008р.
П О С Т А Н О В А

3 листопада  2008 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВС   України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с. Бережанка Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не  працюючого,

за ч. 1 ст. 130   Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення  вбачається, що 13.10.2008  року біля 22.40 год.   в  с.
Бережанка   водій  керував транспортним  засобом  з різким  запахом   спиртного з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130   КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в розмірі 260 грн. в користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Шевченко здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 403647 від 15.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №3-2806/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
не  працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2008 року, приблизно о 11
годин 30 хвилин ОСОБА_1 в м., Черніві по вул. калинівській   керуючи автомобілем марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході дороги.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-1927 / 2008р.
11 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
11.08.2008 року в 18 год. 20 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом РАФ, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі  8 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
28.09.2008г., примерно в
08.05часов, ОСОБА_1., на 495км. а/д Знаменка - Луганск - Изварино, управляя
транспортным средством «Форд», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.16.11ПДД,
двигался по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в передвижении
транспортному средству движущемуся в главном направлении.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: