overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 р., близько
12.30 год., на автодорозі Дубове-Тячів, керував автомобілем марки ВАЗ 2109,
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив пн.
2.5 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 294991 від 21.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 300 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-448/08
ПОСТАНОВА

23 січня   2008 року                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ з обслуговування Машівського району та ATI підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1    02.01.2008 року близько 17 год. 15 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1
в смт.  Машівка на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі,  чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 02.01.2008
року та його поясненням,  відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.   ст.  283,  284
ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати    винним    у
вчиненні    правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев  административные материалы, поступившие из
УГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование
средне-специальное, являющегося субъектом предпринимательской деятельности,
проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 04 часа 45 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Еврейской в г. Одесса, в нарушение п.п. 12.1
Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не учел
дорожню обстановку, вследствие чего допустил столкновение с препятствием в виде
цветочной клумбы, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании,
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал  и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 593325 от 06.05.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.05.2008 года;
-           протоколом
осмотра транспорта, согласно которого в присутствии понятых был осмотрен
автомобиль «Тойота» с видимыми повреждениями.
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснением участника
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
Справа  № 3- 4221 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянин України, працюючого
директором ТОВ „Головеньківське Плюс”
с.Головеньки,

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  при перевірці  ТОВ „Головеньківське Плюс” АДРЕСА_1 ,
директором якого є ОСОБА_1, виявлено
порушення трудового
законодавства, а саме порушено:

-     ст. 115 КЗпП України -  виплата
заробітної плати проводиться один раз на місяць, згода  працівників відсутня;

-     ст.115 ч.3
КЗ пП  України -   заробітна плата за період щорічної відпустки
не виплачується за три дні до її початку;

-     ст.108 КЗпП України - оплата праці за
роботу в нічний час не проводиться в подвійному розмірі.

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати  штрафу в сумі  255 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу
або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляцуійного суду
через Борзнянський районний  суд  протягом десяти днів  з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа  № 3-3265/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05
листопада 2008 року о 18 год. 00 хв. на 86 км. автодороги Р-52, водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21154 НОМЕР_1 та рухаючись зі швидкістю 64 км/год. в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
перевищив швидкість руху на 24 км/год, в порушення   п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

08
грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в

Одеській області Комінтернівський взвод про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкаючого

в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2008 р., о 07.15 год., в
смт Авангард по вул. Базова 17ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 14.6(а) ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-4973/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

установила:

29 липня 2008 року до
суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 29.05.2008
р., а справа поступила до суду лише 29.07.2008 р., тобто в день закінчення
двохмісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився, а від правопорушника не
надійшло поштове повідомлення на підтвердження явки до суду, суддя доходить
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-631 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

23.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110557 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007
року № 068611.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 16.30 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1 по вул.Копичинецькій в м.Чортків Тернопільської
області, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№3-785/2008
“04“ квітня   2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,які
надійшли від  ДАІ м.Києва  УМВС України
в Київській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ “Транзій”  ,
по ч.4 ст.122  КУпАП
21.03. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно      ОСОБА_1  по ч.4 ст.122
КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 03.02.2008 року о 13 годині 20
хвилин  керуючи автобусом Богдан А 091
НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Будівельників
не виконав вимоги дорожнього знаку “Дати дорогу” не пропустив  автомобіль Мерседес  Бенс НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі
проспекту Вихволителів змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не вірно вказана адреса місця проживання правопорушника.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.4 ст. 122 КУпАП -
повернути начальнику відділення ДАІ  по
обслуговуванню адміністративної території м. Києві в Київській області    на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

до відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год. 15 хв. 16
жовтня 2008 року на 158 км а/д Одеса-Мелітополь, керуючи автомобілем РЕНО
Преміум д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР
України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду
причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.
ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-2144/08
П О С Т А Н О В А

10 грудня  2008
року
смт.Воловець

Суддя  Воловецького  районного
суду  Закарпатської  області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1 ,
пенсіонера  ,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2008
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1про те, що він 02 листопада  2008 року в с.Н.Ворота о 11.55  годині
керував транспортним засобом Черрі Амулет  н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257557  від 02.12.2008 року, поясненнями
в суді самого правопорушника та актом медосвідчення за №377.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення
- у виді  громадських робіт
строком 40/сорок/ годин.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-1323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Хюндай Купе», державний номер якого
НОМЕР_1, 16.12.2007 року о 21 годині 40 хвилин, рухаючись по дорозі
Дніпропетровськ - Миколаїв в с
Преображенка, позначеним дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 92
км/год, чим перевищив встановлену обмежену швидкість в населеному пункті на 32
км/год.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.12.2007
року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-540 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

15.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007
року № 063099.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПП
„ОСОБА_1”, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
липня 2008 року, о 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр. Калініна
та вул. Орловська здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової секції
світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 220013  від 09 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон