overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4289 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

Головуючого -
районного судді             Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
пенсіонера,

В С Т А
Н О В И В:

07 листопада 2008 року о 20 годині 30 хвилин, в м.
Носівка по вул. Заводська,  ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2101»
державний номерний знак НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав повністю і пояснив, що 07 листопада 2008 року він випив 50 грам вина,
після чого керував автомобілем. По дорозі мене зупинили працівники ДАІ і склали
протокол.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 1 ст. 130
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                           В.М. ДИКИЙ
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого ПП
«Горбатенко», мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2007 року о 05 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хуанксіанг” д/н НОМЕР_1, рухався на
Амурському мосту в м. Дніпропетровськ, де не обрав безпечну швидкість для руху,
не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого втратив керування автомобілем
та перекинувся. Після цього ОСОБА_1 в порушення встановлених правил до ДАІ не
звернувся та залишив місце події, чим порушив п.п. 12.1; 2.10 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
178310, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 06 грудня
2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в:

·
порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України;

·
залишенні
водієм транспортного засобу, в порушення встановлених правил, місця
дорожньо-транспортної пригоди до якої він має відношення, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер кожного із вчинених правопорушень, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного та ураховуючи, що
правопорушник вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються
одночасно, вважаю за необхідне накласти на останнього у відповідності до ч. 2
ст. 36 КпАП України стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.ст. 124, 1222 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 4414/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Роздолля Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, який до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н
О В И В:

15 листопада 2008 року між дванадцятою і тринадцятою годинами  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем
«ГАЗ - 3302», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автомобільній дорозі
«Одеса - Новоазовськ» (657 кілометр), здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому, чим
порушив підпункт “г”  пункту 14.6  розділу 14 Правил дорожнього руху..

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються
сукупністю даних протоколу від 15 листопада 2008 року та
поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають
викладеному вище.

При вирішенні питання про адміністративне
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, щире каяття, ступінь вини
порушника,  дані про його особу, те, що
він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Оскільки
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 15 листопада 2008 року, тобто  до набрання чинності Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24
вересня 2008 року, суддя застосовує до особи, що притягується до
адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя                                                Г.М. Васянович
ПОСТАНОВА

Іменем     України

6 листопада 2008 року                                                                 м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової
інспекції в Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 приватний підприємець, раніше
до адміністративної відповідальності не притягалася за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі  про адміністративне
правопорушення  зазначено, що 02 жовтня
2008 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
встановлено порушення ведення порядку податкового обліку,
а саме: занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість за червень 2008
р. в сумі 5241,73 грн., виявлено 30.09.2008 року.

Було порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності вперше, відносно неї слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ст. 163-1 ч. 1
КУпАП,

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду            підпис                               Довжанин
М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду                                                       Довжанин
М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, мешканця
АДРЕСА_1,нерацюючого , за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 23.10.2008р. в м.Ніжині по
вул.Батюка, керуючи автомобилем порушив вимоги дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”

Факт правопорушення підтверджується
адміністартивним протоколом  від
23.10.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять)грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-3176/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого водієм ВАТ „АТП 11228”

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

14 листопада 2008 року близько 21 год. 50 хв. в с. Китайгород по вул.
Комсомольській водій ОСОБА_1. керував автобусом БАЗ АО79 державний номер
НОМЕР_1по маршруту Дніпропетровськ-Лозоватка, при цьому здійснив зупинку, менш
ніж за 10 метрів до перехрестя, чим порушив вимоги пункту 15.9 „г” Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа № 3-4218/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 грудня 2008 року                                                                                  м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008
року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в селі Мрин Носівського району керував
автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
визнав та пояснив, що звечора 11 жовтня до 3 години ранку 12 жовтня цього року
він пив пиво, а о 8 годині 11 жовтня виникла потреба керувати автомобілем. Коли
ОСОБА_1. зупинили працівники ДАІ, продута ним трубка «Контроль тверезості»
змінила колір із жовтого на зелений.

Враховуючи
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що професія водія не
є джерелом існування ОСОБА_1., то його необхідно позбавити на певний термін
права керування транспортними засобами.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Строк відбуття
стягнення рахувати з дня винесення постанови.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
справа №3-1886/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: ВАТ «Тернопільське АТП 16127», м. Тернопіль

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року о  16 год. 10 хв. у м. Зборові на
вул.. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЛАЗ 697, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від перехрестя проїзних частин
вулиць  і такими діями порушив вимоги
п.15.9. «г»  Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 квітня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

3-8775/2008

10
грудня 2008 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Андрєєв П.Ф. розглянувши матеріали які надійшли з Добропільської об'єднаної
податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженку м. Буданів Тернопільської області, громадянку України, працюючої
головним врачом ВП «Санаторій-профілакторій «Дружба», мешкаючу вАДРЕСА_1.

за ст.163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада
2008 року при перевірці працівниками Добропільської ОДПІ ВП
«Санаторій-профілакторій «Дружба» за адресою: м. Добропілля вул. Первомайська,
80, виявлено неподання платіжних доручень на перерахування узгоджених
податкових забов'язань з
земельного податку з юотдичних осіб  за
вересень 2008 року за терміном сплати 30.10.2008 року у сумі 492,57 грн.,
фактично сплачено 31.10.2008 року у сумі 492,57 грн. Правопорушення скоєне
30.10.2008 року головним врачом ВП «Санаторій-профілакторій «Дружба» ДП “Добропілля вугілля” ОСОБА_1.,
своїми діями скоїла правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Зазначені порушення викладено в акті перевірки Добропільської ОДПІ від
20.11.2008 року та зафіксовано у протоколі про адміністративне порушення серіі
КН № 546077  від 20.11.2008  року, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вивчивши
протокол серії  КН № 546077  від 20.11.2008 року, матеріали справи приходжу
до висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.163-2
ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.163-2 ч.1, 221,276,268,284,285 КпАП України суддя,

П О
С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят п'ять) на р/р 0035, код
платежу 21081100, ОКПО 34686542, МФО
834016 ГУ УДК в Дон. обл.

Постанова
судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного
суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду

Донецької області
П.Ф. Андрєєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2008 року о 21
годині 35 хвилин, керував автомобілем марки “Пежо”, державний НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Винниченка м. Чернівці, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 68 км/год, при
обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
про причини неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 991890 від 02 листопада
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-706508
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року

Суддя Красноперекопського
міськрайонного суду АР Крим Стародуб Г.А. розглянувши адміністративний
матеріал, якій надійшов з Красноперекопського взводу ДПС  при УДАІ
ГУ МВС України в АР Крим  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Армянськ,
громадянина України,  не
працюючого, мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУоАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2008 року о 21-10
год.ОСОБА_1. в м. Красноперекопськ на вул. Менделєєва   керував
транспортним засобом  - мопедом
„Хонда” бн  з наявними признаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9. „а” Правил дорожнього руху  України. Медичний огляд проводився за  допомогою
трубки „Контроль тверезості”, яка змінила колір з жовтого на зелений по
всій довжині   наповнювача.

У судове засідання
правопорушник не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що  в
діяхОСОБА_1.  є склад
правопорушення передбачений  ст. 130 ч.
1  КУоАП -  керування
транспортними засобами  в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи  до уваги те,
щоОСОБА_1. на момент вчинення
правопорушення  є неповнолітнім,
суд вважає за необхідним  піддати  його
заходам адміністративного впливу у вигляді попередження, відповідно до
ст. 24-1 КУоАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 130 ч.1, 283,
284 п. 1  КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
заходам  адміністративного впливу у
вигляді попередження.

На постанову  може бути подана  апеляційна скарга  або протест прокурора  в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з
дня  його винесення  через Красноперекопський  міськрайонний суд АР Крим.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1955 г.р., директора ООО
«Стилтрейд», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела организации налогового
аудита, отбора плательщиков и анализа их деятельности управления налогового
контроля юридических лиц ОСОБА_2. проверки ООО «Стилтрейд»,  расположенного на ул. Осипова, 37, кв. 1
в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета, что является нарушением п.п.
4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от
22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1 следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 1955 года рождения признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 14-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Гв. Кантемирівців, не дав
дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя з вул. Паркова по головній
дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: