overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5910/2008р
ПОСТАНОВА

26 листопада
2008 року.

Суддя суду
Гусятинського району Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ в Гусятинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого підприємцем магазину в АДРЕСА_2 за ст. 155-1ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається , що
ОСОБА_1. 28.10.2008 року не забезпечив щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків, та не забезпечив відповідності сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному (Х) звіті реєстратора
розрахункових оперецій, чим порушив ст.3 п.9,13
ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення
серії Кн № 304771 від 29.10.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 34/тридцять чотири/ грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 01.15 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
15.09.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
24.08.2008 года в 02 часов 32 минут
на пр.Ленина , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленню скорость болем, чем на 20 км/час, двигался со скоростью 82 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.8.10  Правил дорожного движения. За это деяние он должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-8974/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

20 червня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Чернігівської
області, гр. України, українця, працюючого у ПП “Кур”єр”, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2008 року, о 9.05
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21043, д-н НОМЕР_1, і рухаючись
на 44-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ у с. Бобрик, позначений
дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного пункту” при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимогу п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                               Кобилецький
І.Ф.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца России г. Кемерово, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.10.2008 года  в 11 часов 25 мин. на 51 км. автодороги
- Симферополь, управляя автомобилем «Дэо-ланос»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил установленный скоростной
на 36 км/ч., двигался со скоростью 96 км/ч.,
чем нарушил  п. 12.4  ПДД
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
справа №3-1848/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008
року о 18 год. 15 хв. на вул. Шевченка у смт. Залізці Зборівського району
Тернопільської області , ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101»,
номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-1051/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця
Німеччини;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,  котрий 12.01.2008р. близько 09.30години в м. Херсон
керував транспортним засобом ГАЗ-3302 держномерНОМЕР_1 з переобладнаннями
автомобіля без узгодження з ДАІ,  чим
порушив п..31.1 ГІДР України.

В судовому
засіданні належно повідомлений правопорушник не з»явився .

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №020321 від 12.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 121 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
3  -         2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„18”    листопада
2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді -  Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Томаківського РВ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:    ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:         АДРЕСА_1

Місце роботи:                  не працює

Адреса проживання:   АДРЕСА_2

За ч. -  ст. 173-2 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008 року приблизно
16.00 годин громадянинОСОБА_1 знаходячись в себе вдома у стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою в адресу дружини на зауваження не
реагував.

Суд, заслухавши
правопорушника, вважає необхідним притягнути його до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 173-2  КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу у сумі 34  грн., на
користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач
УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Київській  області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.М.Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 10.11.08 р. о 01год 20 хв. в с.Літки на пл.Перемоги Київської області
керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

10.11.2008 року о
01 год 20 хв. в с.Літки на пл.Перемоги Київської області керуючи автомобілем
марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню
обстановку , та здійснив наїзд на перешкоду (паркан) , в наслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження,чим порушив п.12.1 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином,
що засвідчено наявним у справі сповіщенням про день та час слухання справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.130
та ст. 124 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, що суд приходить до переконання,
що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді  позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 36 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушень,
передбачених ст.ст. 124,130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення

за ст. 124
КУпАП у  вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів
строком на шість місяців;

за ст. 130
ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних
засобів на строк 1 ( один ) рік;

На підставі
ст. 36 КУпАП остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 ( один ) рік;

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Справа
№3-3642 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

24 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Києва, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Комплексні рішення - ІТ»,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Комплексні рішення - ІТ",
юридична адреса Харківська область, м.  Чугуїв, вул Осинівська, буд.76/1,
директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку заниження податку на прибуток
у сумі 320 грн. за податковий період 2007 року, чим порушено абз. 2 п. 16.4 ст.
16 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94-ВР, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
162088/212 від 25.04.2008 року, копією акту перевірки № 435-1521/34802691 від
25.04.2008 року.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ч 1 ст. 163-1, ст.ст. 270, 280,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч 1 ст. 163-1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в дохід держави у розмірі  85 / вісімдесят п»ять/ грн. на р/р № 0020 код
платежу 21081100, одержувач; Чугуївське УДК, код одержувача 24134478, банк
одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О А Спаскін
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Якіра, здійснив поворот праворуч на вул.
Веринську, не пропустивши пішохода, який переходив проїжджу частину, на яку він
повертав, порушивши п. 16.2 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
Справа №  3 - 3624
П О С Т А Н О В А

16.09.2008
року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли  від
Бородянського взводу ДПС  ДАІ в
Київській  області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого ,

за ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1.,  09. 09 . 2008 року в  15 год.
10хв.,  на 38 км автошляху Київ -
Ковель, керував   автомобілем  , яким
, здійснив  обгін транспортного
засобу на  ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,   чим порушив  вимоги п.
14.6    Правил Дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не  з»явився, хоч був вчасно повідомлений
про час та місце слухання справи.

На підставі викладеного,
враховуючи особу ОСОБА_1, характер правопорушення, те , що він  вперше притягується до адміністративної
відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 122ч . 1     Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати
адміністративному стягненню у
вигляді    п о п е р е д ж е н н я         .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
2008 року, близько 9 год. 40 хв., на а / д Сміла - Черкаси, керуючи автомобілем
«Фольцваген»  д/з НОМЕР_1, своєчасно не
пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14
лютого 2008 року о 07 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
НОМЕР_1  рухався на перехресті пр.
Гагаріна та пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни
напрямку руху - маневр повороту, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим
змусив водіїв інших транспортних засобів різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело
до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.02.2008 року серії ДН № 031771, рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку
руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, змусивши інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на
мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3-3466/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
м. Армянського відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.09.2008 року  о 15 год. 06
хв., керуючи тз ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1на автодорозі Херсон - Керчь  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 21 км/год, чим порушив вимоги
п.12.9Б  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

15 вересня    2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного суду  м. Чернівці

БОГДАН С.І.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з державної податкової інспекції у місті Чернівці,

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює головним бухгалтером ТОВ
«Будоград» ,   проживає  в АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня  2008
року  в м.Чернівці, по вул.Гайдара
1Є/403  при перевірці ТОВ «Будоград»  (головний бухгалтерОСОБА_1.),   було встановлено, несвоєчасне подання  платіжного
доручення в установу банку для перерахування належного до сплати сум по
ПДВ в сумі 8064 термін сплати 01.07.2008 року а фактично подала 11.07.2008
року.

Правопорушник
ОСОБА_1   свою   вину визнав.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  № 377
від 28 серпня  2008 року та
його  поясненнями  а тому вважаю, що в його  діях є склад правопорушення, передбачений
ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він  має
нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2ч.1,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.163-2 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :                                                                                                        С.І.Богдан