overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2430/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Покровського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює директором Покровської ЗОШ, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. об
11.00 год. в смт Покровське по вул. Падалки Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041005 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08.50 грн. в прибуток держави
р/р 0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2008 року близько 18.30
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault 400 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Харків - Сімферополь - Алушта 89 км, не витримав безпечної швидкості руху
автомобіля та допустив наїзд на перешкоду, тим самим пошкодив транспортний
засіб та металеву огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа № 3 - 6355  / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

03.10.2008 року в 09 год. 55
хв. по вул. Комсомольській в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, та в порушення п. 15.10 в) Правил дорожнього
руху України, здійснив стоянку на тротуарі де для руху пішоходів залишилось
менше 2-х метрів, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у порушенні
правил стоянки визнає.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
стоянки, підтверджена матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа  № 3-1869
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Чермалик Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого економістом в аграрному цеху №2 ВАТ "ММК ім.
Ілліча", мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ГАЗ - 3110", д/з НОМЕР_1 , проїхав перехрестя
на жовтий сигнал світлофора, який є заборонним сигналом для руху.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 663 /08
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
15 января 2008 года в 07 часов 04 мин в городе
Севастополе на 10 -м км Балаклавского
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
ВАЗ 09, с государственным номером
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 89 км/ч.  Скорость определена прибором Беркут № 051005,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007
року близько 12 год. 10 хв.ОСОБА_1 на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
Справа № 3-4042-08
ПОСТАНОВА

05 серпня 2008 року
м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекціі праці у Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1, приватний
підприємець,

за ст. 41 ч. І Кодексу Українии про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із
матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем за
період з 01.01.2008року  і  по
01.06.2008року допустив порушення трудового законодавства про працю, а
саме: порушення ст.24-6 КЗпПУ- не укладений трудовий договір з працівниками;
порушення ст.24-1 КЗпПУ- укладений трудовий договір не зареєстрований в центрі
зайнятості; порушення ст. 48 КЗпПУ- не проведено записи у трудовій книжці;
порушення ст. 191 КЗпПУ- працівник  не
пройшов медичний огляд; порушення ст. 30 З.У. «Про оплату праці»- не ведеться
табель обліку робочого часу, не ведуться відомості нарахування та виплати
зхаробітної праці.

Допитавши ОСОБА_1,
перевіривши матеріали справи вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.41ч.1, 221  Кодексу Украіни про адміністративне
правопорушення,-

п
о с т а н о в и в :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі  255 грн.

Постанова може бути змінена (скасована)головою Хмельницького апеляційного
суду.

Суддя:
П.В. Демчук
Справа № 3-6622/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

24 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ПП,

за ст. 122 ч. 4  КпАП України,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року об 11.45 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Деу Ланос” державний НОМЕР_1 у м.
Суми по вул. Дзержинського, при повороті праворуч, завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот з другого ряду,
чим створив перешкоду в русі автомобілю, який повертав з правої смуги, змусивши
його різко гальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ № 048489 від 13.10.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ст. 122 ч.4 КУпАП -
створення аварійної обстановки.

Керуючись ст.ст.122 ч. 4, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного ст.122 ч.4 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34
/тридцять чотири/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач:
Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській
області, МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-3217
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21099                           НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
62 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184295 від 18.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-6356/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.12.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженець Харківської області,
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянина України, не працює.

за ст. 122 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

4.11.2008р. біля 2год.10хв. ОСОБА_1. на 538км а/ш Київ-Харків-Довжанський керуючи
автомобілем ГАЗ-24 здійснив обгін на мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення №059072 від 4.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ       суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
А                    №3-2166/2008 р. від 03.10.2008
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
17 жовтня 2008р.     Суддя Шумського районного суду Тернопільської
області Томчук С.В.   розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, працюючого директором Шумського МГП по
рибництву, за ч.1 ст.163-2 КпАП України
ОСОБА_1 працюючи на посаді директора Шумського
МГП по рибництву несвоєчасно
подав платіжне доручення на перерахування
податку на прибуток в сумі 529,62 грн., та орендної плати за землю в
сумі 665.26грн, 684.16грн., 342.08 грн., термін сплати яких сплинув 30.05.08,
30.04.08, 01.07.08, 30.07.08, 01.09.08 для сплати платежу в бюджет, чим порушив
п.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991
року із подальшими змінами.
Вина правопоррушника доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2008 року, актом перевірки від 26.09.2008 року, та актом
перевірки від 01.09.2008року
про результати невиїздної документальної перевірки  сплати податку на прибуток до бюджету.
Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,його необхідно піддати стягненню у вигляді
накладення штрафу в мінімальному розмірі.
ст.ст.33,280,284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого статтею 163-2 ч.1 КУпАП та
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

20  листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130
КУпАП,

встановив:

13 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. у с.
дарахів Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2105, н.з. НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.9.(а) ПДР України, а
саме: керував автомобілем, будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 237387, від 13 листопада  2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року
близько 16.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Бровари Київської області, рухався в крайній лівій смузі руху при наявності
вільної правої, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4557/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

28 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 30 червня 2008 року, на а/д М-12, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 149781
від 30 червня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-2171/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду Хмельницьким взводом  ДПС  для
ОДДЗ  УДАІ в Хмельницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя с.Бережанка Чемеровецького районну,
Хмельницької  області,   тимчасово не
1  Кодексу України про адміністративні
водій керуючи транспортним засобом
пеевищив встановлену швидкість
руху   на 23  км/год
Швидкість зафіксовна  приладрм
«Візир-1249»,  чим порушив пункт 12.9
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
рахую  за  можливе ОСОБА_1.  слід притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.