overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5125
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає :АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2008 року  о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1в м. Городня по вул.
1-го Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ 2121 “ державний номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нерозбірлива мова, нестійка хода ) та від проходження
медичного огляду в медичному закладі на стан сп”яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе не визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення не згоден та пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав, після
того як його зупинили працівники міліції він поїхав в Городянську ЦРЛ для
огляду на стан сп”яніння. За результатами огляду встановлено, що він не перебуває
в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи
те, що надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані,
інформацію викладену в довідці Городнянської ЦРЛ від 03.08.2008 року, суд
приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю
в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України в зв”язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________
№ 3-1208/2008
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1,  працюючої керівником фірми «Соломон» МГОІД»
Творчість», що мешкає АДРЕСА_1 притягнутої до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,
Посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська 7 грудня 2007 року було складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП стосовно
ОСОБА_1, про те, що при перевірці фірми «Соломон» МГОІД» Творчість», актом перевірки, встановлено несвоєчасне надання
платіжного доручення до установи банку по податку на прибуток.
Вказаний адміністративний матеріал 15 січня 2008 року надійшов до
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення
до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при
цьому виходжу з наступних підстав.
зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вірно вказана стаття нормативного акту, яка
передбачає  відповідальність  за
дане  правопорушення.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне
правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота
не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 2 ст.163-2 КУпАП направити до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для
Суддя
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.12.2007 року о 16 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н 085-34КО, рухався по пр. Кірова - вул.
Леніна у м. Сімферополь, де
здійснив зміну напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 15 квітня 2008 року
о 22
год. 55
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Опель-Комбо", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною
характеристикою даного виду транспортного засобу, чим порушив п.21.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№114083 від 15 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа № 3- 4381
01 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
01.12.2008 року о 12 год. 10 хв. на 398
км. а/д Кіровоград-Знамянка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота дн НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1., в суд не
з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку
при складанні адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
матеріалів справи в діяхОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно
застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 коп. в прибуток держави.
Постанова
про накладання адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
В.В. Поліщук
Справа
№3-2451/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007р., о 10-50год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель» держ.
НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, без державного номерного знаку,
чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-759/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року.         Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ОР ДПС
ДАІУМВСУ в Тернопільській області,    про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    уродженця та мешканця с. Лози Збаразького
району Тернопільської області,
українця,    громадянина
України,    за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
29 січня 2008 року,    приблизно о 23
годині 40 хв. в смт. Вишнівець Збаразького району,    керував транспортним засобом марки
Вольцваген Гольф,    Д.Н.З.НОМЕР_1,    перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,    чим порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.01.2008 року №083846.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,    передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    особа правопорушника,    а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1606
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С. розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина,    України,    не працює,    за ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  28.12.2007 року о 09 год. 15 хв.,    в м.
Кіцмань,    керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2108,    номерний знак
НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості руху на 25 км/год. в зоні дії знака 40 км/год., рухався 65 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 68 км/г, перевищив
швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ВЗС ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 11 липня 2008 року, близько 09 години 35 хвилин, керуючи автомобілем
ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1, на а/д Миколаїв-Херсон, рухався зі швидкістю 127
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим  порушив п.12.6 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 11 липня 2008
року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної
превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 10.55 ОСОБА_1 у м. Зугрес по вул. Карла Маркса керував
транспортним засобом марки Нісан Прем»єра дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 17.55 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки СПВ 44021 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.К.Маркса на перехресті з вул.Шевченка при наданні переваги
в русі здійснив виїзд за світлофорний об”єкт, чим порушив п.16.3 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
справа №3-1774/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008
року о 15 год. 35 хв. в  м. Тернополі на
вул. Протасевича ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» і такими
діями порушив вимоги п.15.6. д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-5530
22 жовтня 2008 р.                                                                                       м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Старобешево
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_110 вересня 2008 р. о 14 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 22 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 22 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 11 год. 10
хв., на а/д Рахів-Мукачево, керував автомобілем марки „Камаз 43105” держномер
НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що
наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.