overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - приватний
підприємець, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007
о 17 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул.
Героїв Сталінграду - Вул. 152 - ї Дивізії в м. Дніпропетровськ, де здійснив
зупинку на прехресті, чим порушив пп. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 214960 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і стоянки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа   № 3-3115/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  приватний підприємець, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

05.11.2008 р. о
16.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем                    Мерседес-Бенц д/з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432683 від 05.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3413/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Тула, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1
д/нНОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа№3-3613/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 18.05.1971 року
народження, жителя с. Ржавенці Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2008 року, о 17.год. 50 хв., ОСОБА_1,  в м. Хотин по вул. Шевченка Чернівецької
області,  керуючи автомобілем марки Аруді
100  НОМЕР_1, здійснив  зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.2 КУпАП не віднесена
до переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 09.10.2008 року

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
вересня 2008 року, о 20 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі на об'їзній дорозі не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км на годину», рухався зі швидкістю 69 км на годину в зоні дії знаку. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 054648 від 16 вересня 2008 року,
рапортом інспектора ДПС ДАІ Чуварлєєва В.П.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1989 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008р. водій ОСОБА_1, керувала
автомобілем «ПОНТІАК», НОМЕР_1, з державним номерним переднім знаком, який
перевозила в багажнику, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 121 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.4 ст. 121 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                            А.В.
Дерус
30 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПП,
мешкає в м. Харків, вАДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
12-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Ауді”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Конева повернув ліворуч на вул. Гончарівську,
здійснив обгін на перехресті вул. Конева і вул. Гончарівська, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 411812 від 23.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-4099/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року о 10 год. 27
хв., ОСОБА_1, по вул. Батюка у м. Ніжині Чернігівської області, керував
автомобілем ВАЗ 21114, номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
3.1. „Рух заборонено” та рухався в зоні дії знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.10. Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає : м. АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05.11.2008 року о 22.20 год. керуючи автомобілем «ВАЗ-21074»
державний номер НОМЕР_1по пр. 50 років СССР в м. Харкові. Не вибрав безпечну
швидкість, не врахував дорожньої обстановки, не прийняв засоби для зменшення
швидкості до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (ремонтні
роботи на дорозі) з послідовним перевертанням автомобіля та наїзді на
світлофорний об'єкт, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху та
здійснив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної відповідальності
за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної
класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                     О.Ф. Погасій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.10.2008 р. о 19.20 год., в с. Угля, керував
автомобілем марки «ЗАЗ-110207», держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, в стані сп'яніння,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 773933 від
21.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-705/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

05.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.01.2008
року № 065015.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-157/08р.
23 січня 2008р. суддя суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська  Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27 листопада 2007р. о 22.30год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 412,
н/з НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Крупська п.Іларіонове, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах спиртного з порожнини рота. На вимогу
працівника міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
справа №3-773/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.

Донецька,
громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2007
року близько 13 годин 30 хв.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 рухався на
автошляху Запоріжжя- Донецьк, не пристибнувши ремень безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 26 грудня 2007 року близько 13 годин 30 хв. водійОСОБА_1., був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, щоОСОБА_1., порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа  № 3-2202/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в смт. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.08.2008 р. в
м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ 21003 з номерним
знаком НОМЕР_1 здійснив поворіт праворуч з другого ряду руху, чим порушив
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 253817 від
08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2008 року о 14.22 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 в с.Пядиківці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :