overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 10-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул. Леніна - вул.
Соціалістична, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 21
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Леніна в м. Дніпропетровську, де при здійсненні повороту виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 204444 відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня  2008 р.                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем с. АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 08.00 год., в смт. Авангард, керуючи автомобілем
марки «Шевролет», держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого перехрестя
на жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів проїзду на заборонний сигнал світлофора,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 986689 від 19.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-3761 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з Чугуївського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця мАДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008
року о 14.00 год. гр-н ОСОБА_1, у м Чугуєві на автовокзалі, у нетверезому стані
висловлювалася нецензурними словами у громадському місці, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим
допустив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХА № 032944 від 14.06.2008 року,
поясненнями самого порушника та іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 173, 279, 280, 283, 284,
285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-на    ОСОБА_1
до    адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту на термін 15 /п'ятнадцять/
діб.

Строк відбуття рахувати з 14.06.2008 року.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                                  О.А.
Спаскін
Справа № 3-6182/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 вересня 2008р. о 06год. 35хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, у м. Одеса на 233 км Миколаївської дороги, не
виконав вимоги швидкісного режиму, рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив пункти 12.9. ПДР.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6182/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

02 вересня 2008р. о 06год. 35хв. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, у м. Одеса на 233 км Миколаївської дороги, не
виконав вимоги швидкісного режиму, рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 26 км/год., чим порушив пункти 12.9. ПДР.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                      27 лютого 2008 року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  вдівця, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого в с.Воробї'в Ріпкинського
району Чернігівської області,

за статтею 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2008 року близько 10 години 00 хвилин по вул.Васильєва,
71 в смт.Ріпки Чернігівської області, в приміщенні Ріпкинського РВ УМВС,
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виявив злісну непокору
законному розпорядженню працівника Ріпкинського РВ УМВС ОСОБА_2., який
знаходився при виконанні обов'язків з охорони громадського порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються обставини та
наслідки  вчиненого проступку, а
також  відомості про особу
правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком
7 діб.

Строк вібування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                       Є.А.
Жовток
справа №3-8395/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008
року близько 18 год.20 хв. ОСОБА_1. в с. Седнів Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 65 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
20.09.2008р. о 09.40 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле держ. №
НОМЕР_1 на 309 км автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа №3-9984/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Донецьк,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
08.05.2008 року о 10.50 год., керуючи
автомобілем ЗАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Гоголя в м.Чернівці, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п.п. 15.9
Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-18/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 130 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2007р.
приблизно о 4 год. 00хв. в м. Збаражі, по вул. Чорновола, Тернопільської обл., керував
транспортним засобом марки Опель
Вектра, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив вимогу п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007р. №056450.

Вважаю,
що оскільки в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння, його слід піддати адмінштрафу в дохід держави, враховуючи при цьому
такі пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, свою вину визнав.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130
ч. 1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-146 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Колодно,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

04.12.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року № 046609.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,   50
грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
№ 3-5729/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      СПД «ОСОБА_1», проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
государственный НОМЕР_1, на Балковской в г. Одессе совершил   проезд регулируемого пешеходного перехода на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
457766 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЧЦРЛ, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 07 год. 20 хв. в селі Новоселівка Чернігівського
району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
вимоги пункту 3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа
№ 3-2304/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

16 грудня 2008 року Суддя Путильського
районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського
відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дихтинець
Путильського району Чернівецької області, не працюючого, до адміністративної
відповідальності притягується вперше,

за ст.121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2008р.,о 10год.
55хв., громадянин ОСОБА_1, на автодорозі смт.Старі Кути Косівського району
Івано-Франківської області, керував автомобілем „ГАЗ 4301”, д/н НОМЕР_1,
переобладнаним без відповідного дозволу ДАІ з вантажно-бортового на самоскод,
чим порушив п.31.1 ПДР.

В суд правопорушник не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Факт скоєння ним правопорушення
підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від
16.11.2008 року та матеріалами справи.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.  284
КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири )
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4343/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 3 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

09.10.2008 р. об 11 г. 40
хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102

н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул. Пушкіна - Фрунзе м.
Красний Лиман Донецької області рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 ПДР.

Також 09.10.2008 р. об 11
г. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102

н/зНОМЕР_1 на перехресті вул.вул. Пушкіна - Фрунзе м.
Красний Лиман Донецької області не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.3 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеними протоколами та його поясненням в протоколах.

Керуючись ст.ст. 36, 122 ч. 1, 121 ч. 3, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -