overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-3303

04.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення
Н.Воронцовської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1раніше до адміністративної відповідальності (зі слів
правопорушника) не притягувався,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці магазину приватного підприємця
ОСОБА_1смт. АДРЕСА_1, встановлено: невидача розрахункового документа на покупку
і не відповідність готівки з даним звітом РРО, було порушено п.1, п.13, ст.3
Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідальність передбачена
ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності, в судовому засіданні вину визнано.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами,
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 244221 від 21 листопада 2008 року,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 155-1 ч.1  КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 грн.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Рах. 0063  код 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

СУДДЯ
Хомик І.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня  2008
року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українку, громадянку України, освіта середня, уродженку с. Харкове,
Талалаївського району, мешканку с. Шевченкове, Талалаївського району, не
працюючу, за вчинення правопорушення передбаченого  ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
листопада  2008  року о 03 год. 10 хв. на А/Д
Харкове-Шевченкове, ОСОБА_1 керувала автомобілем  ВАЗ-2108, днзНОМЕР_1,  з явним ознаками алкогольного сп'яніння,
після продування трубки «Контроль тверезості» її колір змінився із жовтого на
зелений, чим порушила п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину  у
вчинені  правопорушення визнала  у повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 здійснила правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00
копійок на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
ПОСТАНОВА

ІМ*ЯМ   УКРАЇНИ.

24.11.2008 г.                                           м. Харків

Суддя Московського суду м.Харкова Оксененко В.А.,  розглянувши  матеріали,що надійшли від  начальника ДАІ з обслуговування
м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративній
відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, уродженки України, не працюючій, мешкаючій:
м.Харків,АДРЕСА_1

за ст.124
КоАП України,-

установив:

13.10.08р. о 18:00 год., ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем „Мітсубісі
Оутлендер”, д.н. НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 в м.Харкові заднім ходом, не переконалась
, що це буде безпечно, здійснила наїзд на перешкоду (бак для сміття), чим
заподіяла матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.в судове засідання не
з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена своєчасно, тому суд
розглянув адміністративний матеріал у її відсутністі, згідно з вимогами ст.268
КуоАП України.

Вивчивши
матеріали справи , суд
приходить до наступного.

Як встановлено , 13.10.08г., о 18:00 год. на
АДРЕСА_1 в м.Харкові  мало місце ДТП, у
результаті котрого автомобіль „Мітсубісі Оутлендер”, д.н. НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_1. здійснила наїзд на перешкоду (бак для сміття).

У
настанні ДТП винувата водійОСОБА_1.
порушивши п.10.9 ПДР України, згідно якого: „під час руху траспортного засобу
заднім ходом водій не повинен  створювати
небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у
разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб”.

На місці
пригоди постраждалих осіб не було, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Викладені
обставини справи підтверджуються
матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 427517 від 13.10.08р. , довідкою по ДТП,
протоколом огляду
місця ДТП, схемою до протоколу ДТП, поясненнями водія.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КоАП України, суд,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафа на користь держави у розмірі 68 грн.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяті днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                В.А. Оксененко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14992/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21213» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чкалова в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  №    3- 6850
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, не працює, мешканця  АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008
року о 23 год. 27 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ, д/нНОМЕР_1, в м.
Городня по вул.. 1-го Травня рухався зі швидкістю 63 км/год. при обмеженні
максимальної швидкості 40 км/год, перевищив дозволену швидкість на 23 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник вс удове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Код суду 2023
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
головуючого - судді Гетьман Л.В.,
секретарі - Кузьміній О.І.
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Куп'янська та Куп'янського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, що мешкає :
АДРЕСА_1 водій ФОП, адреса місця роботи невідома, ідентифікаційний код невідомий,
24 грудня 2008 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1. по а/д Куп'янськ - Борова
керував автомобілем ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. При
продутті трубки «Контроль тверезості» наповнювач змінив колір з жовтого на
зелений. Від медичного освідоцтва в лікарні водій відмовився у присутності двох
понятих, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1  КпАП України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, не з'явилась, є дані про своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Факт здійснення правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 018460 від 24.12.2008 року (а.с.2).
Враховуючи викладене, характер і
обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважаю за необхідне застосувати до його адміністративне стягнення у вигляді
Керуючись ст. 130 ч.1  КпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1  КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання
протягом 3 місяців.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                                                                                 Л.В.
Гетьман
№ 3-5531-2008
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р.  Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від  Ізяславського РВ УМВС України
у Хмельницькій області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1підприємець

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.09.2008 року
по місцю свого проживання зберігав газовий пістолет марки ПГШ № 790 , к-р 9 мм,
серії КО № 039303 у якого закінчився термін дії дозволу на зберігання, чим
порушив правила перереєстрації зброї. Дозвіл № 104 дійсний до 28.02.2008 року.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється.

Допитавши  ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що
він вчинив правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. 195-2 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у виді
попередження.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя                                                           П.В.Демчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-112/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДПС мдм Чугуїв взводу ДПС ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянство України, працюючого Куп'янський
МКК- майстер, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.3
ст.121 КпАП.

Роз'яснені права,
передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області вул.Дзержинського в 17.35
годин, гр-н ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, держ. НОМЕР_1, був не
пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №157321 від
22.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку,
що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю
доказана матеріалами справи, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.3 ст.
ст.121, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №157321 від 22.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в розмірі 8,50 гривень в
прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від В.О. начальника
державної податкової інспекції у Московському району м. Харкова  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Харкова, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1,
працюючу - директором УКР залізничного транспорту.

за
ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В суд 03.12.2008 р.
від першого заступника начальника ДПІ надійшов матеріал про адміністративне
правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ч.1 ст.155-1 КпроАП України.

Із
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2008 року слідує,  при перевірці УКР залізничного
транспорту,  код: 011164721,  юридичний адрес: м. Харків вул. Фейєрбаха, 7,
встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків.

Було
порушено п. 1,5,13 ст. 3 ЗУ України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг.

За
викликом в суд ОСОБА_1 не з'явився, вина її підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.11.2008 року  № 8152/2310

На основі викладенного та керуючись ст. ст. 155-1
ч. 1, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грив. (р/р 0007 Одержувач ВДК Московського району
код 24134596 Банк ВДК в Харківській області МФО 851011).

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
підлягає
оскарженню  згідно чинному законодавству.

Суддя                                       Довготько
Т.М.
Постанова

04 грудня 2008 року                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді            Подалюки О.Ф.

при секретарі                      Летяга
М.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 124 КУпАП,  -

Встановив:

15.11.2008 року о 00-05 год. ОСОБА_1. в м. Чернігові, керуючи транспортним
засобом «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, в
результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь). В наслідок ДТП
транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.  12.1 Правил дорожнього руху України.

Відносно ОСОБА_1. складено адміністративний протокол по ст.
124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що
підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому  його необхідно притягнути до відповідальності
в межах санкції даної статті, врахувавши його особу, відношення до скоєного,
характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб  до апеляційного суду
Чернігівської області.

Суддя:                                                                                              О.Ф.
Подалюка
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 20 годині
46 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м.
Павлоград, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім
рухом”, здійснивши рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим порушив п.
5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

06 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07 вересня 2008 року
о 11
год. 10
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Вольво", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул.
Руській, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3.21
д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№189478 від 07 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючу., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 20.25 год.,
керуючи  автомобілем Мазда, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснила зупинку на пішоходному
переході, чим порушила  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: