overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території в Маньківському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає,АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.09.2008 року в 21 год. 20 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом Іж-3, без державного номерного знака, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.09.2008р. серія АБ №
874083, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням мотоциклом він в ранці цього ж дня випив пива, продув в трубку
КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-8816/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку “Обгін заборонено”, чим порушив р.33 п.3.25 ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
122

ч.2, 24,
284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3 - 2099 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 146111 від 12 січня 2008 року ОСОБА_1, о
15-00 12 січня 2008 року по проспекту Гагаріна у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Мерседес"-
Бенц 709 Д, державнийНОМЕР_1, при цьому перевозив пасажирів у кількості більшій
ніж встановлено технічними характеристиками
для даного типу транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР
України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
146111 від 12 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином, працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за
ознаками «перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у
режимі маршрутних таксомоторів або здійснюють міжміські чи міжнародні
перевезення пасажирів понад кількість місць для сидіння, визначену у
реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену технічною
характеристикою транспортного засобу, вчинене протягом року повторно»,
відповідальність за що передбачено ст. 121 ч. 5 кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
68,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа  № 3-5389/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року  о
16  год. 15  хв. ОСОБА_1 на 342 км. автодороги
доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче
керував  автомобілем марки «ВАЗ
21099«  державний номерний знак НОМЕР_1 ,та
перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю 80  км./год, чим
порушив    вимоги 12.9 б  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №203992  від
22.09.2008  року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа  № 3-1590
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС смт. Мангуш ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Автономної Республіки Крим,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 610 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи автомобілем "Фольксваген", д/з НОМЕР_1 ,
скоїв обгін транспортного засобу в кінці підйому.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-5693-08
20 жовтня 2008 року Суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли  з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області
адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 187 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 01.10.2008 року
близько 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив
правила перебування під адміністративним наглядом.
вину визнав, розкаявся.
Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.
ст.ст. 187 ч. 2, 221  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 піддати  адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в сумі 170 грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      П.В.Демчук
Справа № 3-2401/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. в присутності секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем ВАТ "Парафіївський цукровий завод", не судимого, за  ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2008 року о 19 год. 30 хв. АДРЕСА_1, за
місцем свого проживання,г р. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного
характеру щодо своєї дружини.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2
ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень
00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Т.П.
Чугуєвська
Cправа № 3-3357
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого
страховим агентом СК “Тредо-класік” м.Тернопіль, одруженого, на утриманні троє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.08.2008 року о 17
годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля Тернопільської області
автомобілем Мітцубісі НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”, чим порушив                                ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001828 від 19.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-2110/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ   з  обслуговування   Чемеровецького  району
та автомобільно-технічної
інспекції  УДАІ   УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
жителяАДРЕСА_1  тимчасово не  працюючого,
1  Кодексу України про адміністративні
24.05.2008 року   о 17.00
год   в с.    Бережанка
Чемеровецького району
керуючи    автомобілем  порушив
правила  обгону,  чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе   ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №3-5039
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року                                                      м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 16.40 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_3, без номерного знаку, в стані алкогольного
сп'яніння: після продування трубки «КТ» змінився колір наповнювача з жовтого на
зелений, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 300,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-9641
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из взвода ДПС ГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
ч.1 ст. 122 КоАП Украины, -
11.11.2008 г. в 21-25 час. на 472 км а/д
Знамянка-Луганск-Изварино ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерной
знакНОМЕР_1, на участке дороги с ограничением скорости 70 км/ч двигался со
скоростью 94 км/ч,  превысил
установленную скорость движения на 24 км/ч, скорость измерялась прибором
Правил дорожного движения Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
листопада ІНФОРМАЦІЯ_2
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківські області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 громадянина
України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1
і ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався,

В С Т А Н О В И В:

Вдень 21 листопада ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння,
скоїв насильство в сім'ї, а саме в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_1, ображав її  нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю
потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 25 листопада 2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями
дільничного інспектора міліції і особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про визначення
виду та міри стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його
вини, стан алкогольного сп`яніння, щире каяття, наявність на утриманні двох
малолітніх дітей. а також те, що раніше він не притягувався до адміністративної
відповідальності і примирився з потерпілою.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
п'ятдесят однієї гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
Г.М. Васянович
Справа № 3 -
21 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,
01.02.2008 року в 18 год. 35 хв. був затриманий в
м. Черкаси,  за керування транспортним
засобом ЗАЗ-110557, державний НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 8.4 дод. 1 Правил
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.АДРЕСА_1про притягнення ОСОБА_1 11 травняІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
м.АДРЕСА_1вул.АДРЕСА_2 працюючого водієм ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2» м.АДРЕСА_1

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 28
вересня 2008 року, близько 20 год. 50 хв., на а / д Черкаси -АДРЕСА_1керуючи
автомобілем «Пежо» д/зНОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н
о в и в :

Визнати
ОСОБА_1винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської
області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя                    АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, одруженого, на
утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст. 122 ч.1
КУпАП

в с т а н о в и в:

04.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  с. Озерна Тернопільської області автомобілем Форд Транзіт № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км./год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро
розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від
04.05.2008 року

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КупАП, так як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення  у  вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33,122 ч.1,283-285,287
КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія
вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду
Н.В. Яковець
№ 3 -6032
13.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Азербайджану, громадянин України, мешкає
АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про ідентифікаційний код невідомі.
ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
23.10.2008р. біля 13-20год. гр.ОСОБА_1 . в м.Балаклія по вул.Геологічній
керував автомобілем ВАЗ-2121, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений строк, чим порушив п.31.3
В судове засідання ОСОБА_1.не з”явився, про причини своєї неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028623 від 23.10.2008 року.
З огляду на характер скоєного правопорушення,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 20грн. (двадцять грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

11.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008
року в 09.20 год. на вул. Садова в                   смт. Новоархангельськ
ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Астра який не перереєстрований протягом 10
діб та не поставлений на тимчасовий облік, чим
порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець