overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2678/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ “Новомиргородський елеватор”, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 123
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 17.09.2008 р. близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 699 км. автошляху Стрій - Знам'янка, всупереч вимогам
п. 20.5 ПДР України здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал
світлофора, вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 17.09.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 123 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 35 (тридцять п'ять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-22171 д/нНОМЕР_1
по вул. Якіра, невірно вибрав безпечну дистанцію між транспортними засобами,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2, порушивши
п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
№ 3-9248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008 року                            м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не
надав дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив
п.18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч.3 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.3 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в.о. директора ТОВ Інк «АБ Груп Інкорпорейтед», проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 51 хв., знаходячись в  ТОВ Інк
«АБ Груп Інкорпорейтед»  по вулиці
Гагаріна, 29-Б в м. Чернівці, не забезпечив збереження Z-звіту № 2387 від 17
серпня 2008 року та контрольної стрічки за 17 серпня 2008 року, чим порушив
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, причини неявки суду
не повідомив.

Вина ОСОБА_1. в порушенні порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1051/398 від 25 серпня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1., актом перевірки № 1350/24/00/23/21442216 від 25 серпня 2008 року, а
тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  155 1 ч.1 КпАП України та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
№ 3 - 8709
2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
жовтня 2008 року об 11 год. 08 хв., в м.
Хмельницький по вул.Кам"янецька, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
“ВАЗ-2106”, номерний знак  НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов державний технічний
огляд на причіп, а саме, порушив пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушення вчинив вперше, в
скоєному щиро кається, негативних наслідків в результаті вчинення
правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП  -
звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-9759
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.12.2008 года  судья Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной
налоговой инспекции г.Первомайска в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
частного предпринимателя,                                                                                                         проживающего: АДРЕСА_1,
ст.155-1 ч.1 КУоАП,-
ходе проверки выявлено нарушение частным предпринимателем ОСОБА_1
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, а именно:
субъектом предпринимательской деятельности должна предоставляться в органы ГНС
отчетность, связанная с использованием регистраторов расчетных операций и
расчетных книжек не позднее 15-го числа, следующего за отчетным месяцем, однако
ЧП ОСОБА_1 отчеты за август, сентябрь, октябрь 2008 г., связанные с
использованием книги учета расчетных операций и расчетных книжек при
осуществлении расчетных операций при продаже билетов на автобусных маршрутах
г.Первомайск-г.Стаханов (срок предоставления которых не позднее 15.09.2008
г.,15.10.2008 г., 15.11.2008 г.) предоставил несвоевременно -05.12.2008 г. (акт
проверки №943/23-312/НОМЕР_1 от 05.12.2008 г.), чем были нарушены требования
р.2 ст.3 п.7 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг».
ОСОБА_1 в суде вину в совершении
административного правонарушения признал.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного  ст.155-1 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.155-1 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 (идентификационный НОМЕР_1)
на основании ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано, а также
опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья Первомайского
городского суда                                                                   Л.В.
Справа № 3-5695
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2008 р. о 23 годині 10 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “Деу Нексія” номерний знак НОМЕР_1 скоїв зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п.15.9 “Правил дорожнього руху України”.
Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП
України, а саме порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзний
частині.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений під підпис працівником ДАІ.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122
частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі
08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа№3-8393/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Менського взводу ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця м.АДРЕСА_1непрацюючого, за ст.123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

01.05.2008р. біля 13 год.18 хв. ОСОБА_1.
в м.Мена керуючи автомобілем, проїхав залізничний переїзд без зупинки,чим не
виконав вимоги  дорожного знаку
2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
01.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1.. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 25(двадцять
п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-3566/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1
Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_122 серпня
2008 р. о 06 год. 55 хв керуючи транспортним засобом марки "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, на 60
км.автодороги Львів-Тернопіль, на нерегульованому перехресті не надав переваги
в русі пішоходам, що переходили проїздну частину, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №343968 від 22 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нехвороща, Дніпропетровської області, громадянина
України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008
року о 10 годині 10 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС,
номерний знак НОМЕР_1, в с. Нехвороща здійснив обгін транспортного засобу на
мосту. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 14.6.

ОСОБА_1  в суді свою провину визнав повністю, щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії СК № 0246446 від 18 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

8 січня 2008 року

м.Сімферополь

Суддя
військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону Сенько М. Ф., при
секретарі Єлеферевській А. А., за участю ОСОБА_1 розглянув справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, відносно водія
військовослужбовця військової частини А 0506 старшого матроса за контрактом

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, громадянина України, з середньою
освітою, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1. 12
грудня 2007 року керував автомобілем УрАЛ 4320 в. н. НОМЕР_1, належним
військовій частині А 0506, що мав відчутні взаємні переміщення деталей та
вузлів рульового управління, що є порушенням вимог п. 31. 4. 2. б Правил
дорожнього руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення за наведених
обставин.

Оскільки водій
ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року керував автомобілем, що мав відчутні взаємні
переміщення деталей та вузлів рульового управління, то приходжу до висновку, що
він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з того,
що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності вперше з
урахуванням його матеріального становища вважаю за можливе накласти на нього
мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП, на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що
становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не піддягає.

Дійсна за
належним підписом.
Справа
№ 3-9688 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

11.08.1941  року народження,  громадянина України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482290  від
14.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Деу  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Рішельєвській  здійснив
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  .порушив п.д.з. 3.34 е ПДР  затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  . винним у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

Справа №3-28310/

2008 року

16 вересня 2008 року суддя
Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув матеріали, направлені з
Одеського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 188-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008р.у ході проведення
перевірки МП у формі ТОВ “Пале”,що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. М.Арнаутська,64,
встановлено, що не був поданий звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів
за 2007 рік, у встановлений термін та не був виконаний норматив
працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.ст.19,20
Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Викладені обставини цілком
підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, перебачене ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 188-1, 283 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                      А.В.
Дерус
Справа №3-859 /2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

21
лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.4ст. 122КУпАП,-

В
СТАНОВИВ:

15 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 25 хв. в м. Тернополі
по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України, а саме: проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений
сигнал світлофора «червоний», чим змусив пішоходів, які проходили проїзну частину дороги зупинитися, чим
створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративна
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відлові дальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: