overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6158/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Рівненської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2008р., о 11:28  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1, по вул. Московська в м.
Дніпрпоетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч
заборонено”, здійснив поворот ліворуч на вулицю Глінки.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

Справа № 3-6158/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця Рівненської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,   за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2008р., о 11:28  водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_1, по вул. Московська в м. Дніпрпоетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.23 „Поворот ліворуч заборонено”, здійснив
поворот ліворуч на вулицю Глінки.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
СПРАВА № 3 -4250/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Пеньківці Підволочиського району Тернопільської області,  водія,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня
2008 року о 18 -00 год   в
смт.  Підволочиськ по
вул.Д.Галицького   гр. Олексишин Б.С.,
керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ- 24”, номерний знак: НОМЕР_1порушив
правила зупинки, чим порушив п.15.10 (д)
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 234254  від 31.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки  тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1.  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-67/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1951 р.н., жителя с.Вікно Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 15
год. 00 хв. під час керування автомобілем марки ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Новоселиця Чернівецької області, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав
перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2102 д.н.з.НОМЕР_2під керуванням КОСОБА_2, який
рухався у попутному напрямку, чим порушив п.п. 10.4  ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 11.12.2007 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого епископом ЕЦПЕ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.06.2008 року о 13.55 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа №3-8561/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008
року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Красне  на
а/д  Київ- Н.Яриловичі, керуючи
автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при
обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-3970/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого НВК МП «Мальва плюс ЛТД» - водій,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 15.09.2008  року о 11 години  40 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ЗІЛ-138, державний
номер  НОМЕР_1 , з не пройденим технічним
оглядом у встановлений термін,   чим
порушив п. 31.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 15 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п
о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №3-3917/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

30
жовтня 2008 року о 10 годині 55 хвилин по вул.Володимирській в м.Олевськ
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «КАМАЗ-3110» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1,
в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2008 р.,
близько 00.10 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, номерний
знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №514643 від 02.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм аптека «Надія» м. Сміла,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,
НОМЕР_1, своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки
державний технічний огляд  пройдено
вчасно, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
ст.ст.  247 ч. 284 ч. 3 КУпАП суддя, -
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 121 КУпАП, закрити за
відсутністю складу правопорушення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, громадянина України,
працюючого ТОВ ВКП „Аквілон” директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
жовтня 2008 року, о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Д.Бідного та Коцюбинського здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової
секції світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 8.7.3-з.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ  №
428487 від 09 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2008 року о 09.43 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 3-6715/08

24 грудня 2008 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Гуцал Л.В.,
розглянувши у відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
із ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню
населення Балаклійського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_1,  громадянина України, який не працює, мешканця
АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2008 року о 17.00 год. в сел. Гусарівка Балаклійського району
Харківської області ОСОБА_1  керував
мотоциклом  «Дніпр», номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.«а» Правил
дорожнього руху». Від продування трубки «Контроль тверезості» та проходження
медичного огляду відмовився в присутності понятих.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 03.12.2008 року; протоколом медичного огляду
від 03.12.2008 року.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не
працює, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення  у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 252, 280, 284-285 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП  і накласти стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222876, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа №3-6764/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого
21.08.2008 р. о 18.50 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, керував
транспортним засобом УАЗ 315, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 липня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

23.05.2008 року відносно гр. ОСОБА_1  було складено адміністративний протокол, в
якому зазначено, що він керуючи автомобілем
марки БМВ 730, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9 б ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні не
визнав, але   як вбачається із
матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 23.05.2008 року, тобто на
даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова направлена порушнику “___”__________”2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.