overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 січня
2008 року о 18  годині 30 хвилин, керуючи
транспортим засобом “Тойота Ленд Крузер” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті
вул. Леніна - пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де при повороті праворуч
не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим
змусив їх різко змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення
аварійної обстановки.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272891, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
(пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-1436/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ПТ “Ломбард Фармація
і Ко”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПТ “Ломбард Фармація і Ко”,
невчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету
податку на прибуток підприємства по декларації №72867 від 09.11.2007р.,
граничний термін сплати 19.11.2007р., фактична 30.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобовязань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3430/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
10 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського судуАДРЕСА_1 Кривошея С.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця
м.Першотравенська,АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Дніпровська», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 06.40 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шевроле
н/з НОМЕР_1, на 327 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 70
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 30
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного
судуАДРЕСА_1 через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкаєІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.10.2008 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв обгін транспортного засобу на мосту,
порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№3-3950/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 КУпАП,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 . 18.09.2008  року о 16 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем Ягуар, державний
номер  НОМЕР_1 ,  під час виконання маневру не розрахував
дорожню обстановку, інтервал в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем
який стояв на узбіччі, транспортні засоби отримали механічні ушкодження,   чим порушив п. 13.1 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 18 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 124  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3- 1719/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 вересня 2008 року                                                                                                  м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1„А”,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 16.08.2008 року о 12 годині 00 хвилин, в м. Львів, по вул. Стуса -
Чер. Калина, керуючи автомобілем марки „Форд Мондео”, д.н.НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 „А” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ЛВ НОМЕР_2 від 16 серпня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил обгону транспортних засобів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,    суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                      І.І.Тулик
Справа №3-4604/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 14.09.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Справа
№3-8947/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2008р., о 20-35год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка порушив проїзд перехрестя вул. Білоусова -
Октябрьська, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.04.2008 года в 10 час. 30
мин.ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Субару», государственный НОМЕР_1 двигался по ул.Екатерининская в г.Одессе и не учел дорожную обстановку или состояние транспортного средства, в следствии чего допустил наезд на металлический столб, чем нарушил требования п.п. 12.1 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 577147 от 15.04.2008 года, а также его
объяснениями, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «першому кредитному товаристві»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 20 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 196916, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-791/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Балі,  Новосанжарського
району,  Полтавської області,  громадянина України,  українця,
пенсіонер,  мешкаючого за
адресою:АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10.01.2008 року о
11 год.
20 хв. керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
Шевченка і Халтуріна на червоний сигнал світлофора. Чим порушив п. 8.7.3.Є ПДР.
Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати
винним     у    скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-416/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

22
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Краснодарського краю, мешканцям. АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122ч2КУпАП,

встановив:

12.01.2008
року о 13.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
«рух направо або наліво».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4. ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення АД№ 076231 від 12.01.08 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєні

адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Білозерського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
29.10.2008 року о 10:15год  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хюндай
Санта державний номерний знак НОМЕР_1
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки.
Чим порушив п. 11 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання  з”явився,
вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення правил дорожнього
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП  недодержавння водіями  вимог дорожніх знаків, розмітки порушення
правил зупинки або стоянки тягнуть за собою попоредження або накладення штрафу.
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.16.2 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
454757 від 13.07.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Північний, яка відповідно до адміністративного району міста Кіровограда
відноситься до території Кіровського району, вважаю за необхідне направити
зазначені матеріали за підсудністю в Кіровський районний суд м. Кіровограда для
розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа № 3-40742008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року близько 17 години 43 хвилини в м.  Коростень по вул. Жовтнева ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ - 2109 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив
дитину на передньому пасажирському сидінні, якій не виповнилося 12 років,
чим   порушив пункт 21.11 «б»  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
(п»ятдесят) копійок.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: