overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2625-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця дм.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 16.02 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, на 99 км. а/д Харків -
Красноград - Перещепине не виконав вимог дорожнього знаку “В'їзд заборонено”,
рухався у зоні дії знака, чим порушив п. 3.21 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АД № 218493 від
в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив, що з
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем с. АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 10.40 год., в с. Бедевля,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2121”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 398046 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Дело № 3-708808
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ по обслуживанию адмнистративной территории г. Крансоперекопск и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым    о
привлечении  к административной ответственности
уроженца Росии, гражданина Украины,
русского,   образование 8
классов,  женатого,  работающего слесарем  Горводоканала г. Красноперекопск,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.11.2008 года  в 12-30 час. ОСОБА_1. В г. Красноперекопск на
ул. Гоголя,   управлял мопедом “Лидер”
бн с явными признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9. ПДД
Украины. Освидетельствование проводилось
с помощью  трубки “Контроль
трезвости”, которая  после продутия  изменила цвет
наполнителя с желтого на зеленый по всей длине наполнителя.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью.
Выслушав  правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП , как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде 40 часов  общественных робот.
На постановление  может быть подана апелляционная жалоба  или протест прокурора в         Апелляционный суд АР Крым в
течении  10 дней со дня его вынесения
через Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым.
Судья:
№ 3-9688/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Херсонської області та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р. в м. Херсон
ОСОБА_1., керував транспортним засобом з підвищеним  вмістом шкідливих речовин з відпрацьованих
газах двигуна (СО=4,7%), чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху України, за
що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП.

Порушник за викликом
до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-8618/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою:                    АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

12.09.2008
р., о 08.30 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом -
ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, для визначення стану
алкогольного спяніння використовувалася трубка “Контроль Тверезості” в
присутності двох свідків.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, особами які перебувають в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3 -676 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

17 березня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
14.02.2008 року, в 15 год. 10 хв., був затриманий в м. Умані, по вулиці
Київській, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21099, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008р., о 10-00год., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «ГАЗ-32213» держ.НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, який переобладнаний
з мікроавтобуса на вантажно-пасажирський (13 місць для пасажирів), залишилось
два, без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.32.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1966 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.08.2008 року о 11 год. 10 хв. був затриманий
на 232 км Київ - Знам'янка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-110308,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада 2008 року
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Михальча
Сторожинецького району Чернівецької області, працюючого водієм ПП «Багіра»
транспортного маршруту № 10, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.155-1 ч.1 КпАП України,-
26.09.2008 р. о 12.50 год.  року
працюючий водієм ПП «Багіра» транспортного маршруту № 10 на зупинці «Універмаг
Рязань», що знаходиться по вул.Червоноармійській, 56 в м.Чернівці при наданні
послуги по перевезенню пасажира вартістю 1,50 грн. розрахункова квитанція
(квиток) не видавався, чим  порушив
ст.3  Закону України  №1776-111 від 01.06.2000 року „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та
ст.155-1 ч.1 КпАП України.
в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, від нього до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можна розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 07.03.2008
року та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.
При накладенні стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а
також  його особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем                     України

25 червня  2008 року                                                                                               м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської                                                                              області
в складі:

судді - Пантелієнко
В.Г.,

при секретарі -
Філоненко О.В.,

розглянувши   матеріали, які надійшли з Ніжинської   ОДПІ
Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина
України,  працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2008 року  в
приміщенні за адресою АДРЕСА_2 що орендує приватний підприємець ОСОБА_1,  яке переобладнане  під цех по пошиву одягу,  встановлено
факт здійснення  пошиву одягу  при
відсутності  реєстраційних  документів, а саме  дозволу на розміщення  об'єкту
виробництва.

По даному факту Ніжинською  ОДПІ  було  складено протокол про адміністративне
правопорушення
серії  АВ №276927    від   12.05.2008 року.

В
судовому  засіданні  правопорушник
свою  вину  визнав,
та  пояснив  що
займався  оформленням  дозволу
на  розміщення   цеху,
однак  ця процедура  займає
певний  час,  тому
на  момент  перевірки
працівники  працювали  без
відповідної належним  чином  оформленої
документації. Просив  суворо  його не карати.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить  до  висновку що
в діях  ОСОБА_1  вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,- провадження господарської
діяльності без одержання  документа
дозвільного характеру.

Враховуючи вищезазначене, на основі  284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1      за ст.164 ч.1 КУпАП і  застосувати відносно нього
стягнення  у  виді
штрафу  у  сумі
340( триста сорок ) гривнів на
користь держави  без  конфіскації .

Передані  на
відповідальне зберігання  двадцять
сім швейних машин, п'ятдесят одиниць готового
одягу та двісті метрів
тканини,   залишити  у
володінні  ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Пантелієнко
В.Г.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.12.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко
А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України, мешкає в м. АДРЕСА_1,

за ст. 160 - 2  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
03.12.2008, близько 09.30 гр. ОСОБА_1. перебуваючи на торгівлю картками
поповнення рахунку мобільних операторів зв'язку, без відповідних документів.

Відносно гр. ОСОБА_1., був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 160-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
надав документи на право здійснення підприємницької діяльності СПДФО ОСОБА_2.
та документи щодо прийняття на роботу у якості реалізатора ОСОБА_1.

Так при вивчені матеріалів справи та фактичних доказів
суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення , та згідно ст.. 62 Конституції України, усі сумніви щодо
доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, справа відносно ОСОБА_1підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 247 п.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу
правопорушення .

Вилучені у ОСОБА_1предмети, згідно квитанції №1925,  що знаходяться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів та гроші в сумі 603 грн., що перебувають згідно
квитанції 002399 в Харківському міському управлінні ГУМВС України в Харківський
області - повернути останньому.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом
подання через Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя
Справа №3-1171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА
Т.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця

Дніпропетровська
область, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
16.12.2007 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер
якого НОМЕР_1, 16.12.2007 року о 10 годині 40 хвилин, проїхав регульований
пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофору..

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
16.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279,280,122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1до     адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№ 3-  833 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянка України
,  не працюча,   на утримані троє  неповнолітніх дітей,   жительки с.Ново-Василівка
Врадіївського району Миколаївської області ,  до адміністративної. відповідальності  не
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
5.03.2008 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням свого
неповнолітнього сина  ОСОБА_2, 1992 року народження, що призвело до
того, що останній   будучи учнем  сьомого  классу Великовеселівської   ЗОШ ,
навчального року  до 18.03.2008 року не відвідуває
вказаної школи без поважних на те причин.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину,   вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень,  матеріалами справи та протоколом №  000625/827
від  5.03.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні
правопорушення , передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
Справа № 3-2475/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

17
грудня  2008 року                             Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця   та   жителя
АДРЕСА_1,   працюючого м. Київ
водієм  будівельної компанії  „Холдінг” ,

за   ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

17
листопада 2008 року
близько 20 години
00 хвилин АДРЕСА_1,  в своєму
домоволодінні,  ОСОБА_1, будучи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку зі
своєю  співмешканкою ,   висловлювався  нецензурною лайкою в її адресу.

В ході розгляду справи  ОСОБА_1
свою вину у  здійсненому правопорушенні     визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009500
від  19.1.2008 р. , письмовим
поясненням порушника, потерпілих.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує,  як
обставину, що обтяжує
відповідальність  за
адміністративне правопорушення , вчинення правопорушення  в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. 221, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити йому  стягнення у виді  штрафу
на користь держави в сумі  34 /
тридцять/ грн.

Постанова  може бути оскаржена
протягом 10  діб  з дня її винесення  в Апеляційний суд  Миколаївської області  через Арбузинський  районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 11 часов 40 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
2102», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Бочарова в г. Одессе, в нарушение требований
дорожного знака 5.16 «Направление движения по полосам», произвел левый поворот
вместо разворота, вследствие чего создал ему аварийную ситуацию водителю
автомобилю, движущегося по своей полосе движения и осуществляющего левый
поворот, вынудив последнего прибегнуть к экстренному торможению и изменению
направления движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 538634 от 24.03.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти
восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь