overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1411/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2008 года               Судья Володарского районного
суда Донецкой области  Яковенко Н.Н.
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ пгт. Володарское при УГАИ ГУМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего кровельщиком ООО «Азовспецтехнология»,
проживающего АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 14-00 часов ОСОБА_1в г. Мариуполе, управлял транспортным средством
«Ниссан» г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
17.02.2008  года в 01-25 часов ОСОБА_1 в пгт. Володарское
Володарского района, повторно в течение года,
управлял транспортным средством «Ниссан» г/н НОМЕР_2 в состоянии
алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГАИ и на него был составлен
Правонарушитель в судебном
заседании признал себя виновным в совершении правонарушения и пояснил суду, что
был лишен права на управления транспортным средством сроком на 1 год по
постановлению Володарского районного суда Донецкой области от 25.09.2007 года.
Исследовав материалы дела,
выслушав правонарушителя, считаю, что его следует признать виновным в совершении
правонарушения, но не лишать его права на управление транспортными средствами,
т.к. ранее был лишен права на управление транспортным средством, а поэтому
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства, без изъятия
транспортного средства.
Руководствуясь ст.221 КоАП
Украины, судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 350
/триста пятьдесят/ гривен, без изъятия транспортного средства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                                   Н.Н.
Справа
№ 3-3793/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Мар»янівка
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про  адміністративне правопорушення вбачається, що
7.10.2008 року  о 17.12  год.
на відрізку дороги Гуків - Зарічанка водій керуючи транспортним  засобом
здійснив обгін  транспортного
засобу,  пересікши при цьому  лінію дорожної розмітки  в кінці
підйому  на повороті,  чим порушив пункт 12 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1. притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа №3-2980/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, АДРЕСА_1, працюючого менеджером
ТОВ „Сальве”

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2008 року близько 22 год. 15 хв. на 25 км автошляху Р-52 водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерНОМЕР_1 рухався  в крайній лівій смузі при вільній правій
смузі по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, чим порушив правила
розташування транспортного засобу на проїжджій частині та  вимоги
пункту 11.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа
№3-2868/2008
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали,які надійшли від
Добровеличківського УМВС Українипо обслуговуванню Добровеличківського
району в Кіровоградській   області    про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  Кіровоградської області, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого , -
по ст.121 ч.1  КУпАП ,-
29.09. 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1
КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений 29.09.2008 року  о 15 годині 49 хвилин на автошляху смт.
Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Миколаєва  керував автомобілем ИЖ д/н ГВ 235 КД з не
пройденим техоглядом  чим порушив п. 31.3  ПДР України.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме:   згідно повідомлення РВЗ вказана
особа за вказаною адресою в протоколі не проживає.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи
їх в сукупності  суд вважає, що оскільки
даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані матеріали
підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   по ч.1 ст. 121 КУпАП - повернути  начальнику Добровеличківського ДАІ по
осблуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області   на доопрацювання.
Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
Cправа № 3-2991
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя               с.Синьків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року
о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001894 від 25.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3729
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
ДАФ “ в м. Городня по вул. 1-го Травня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 6408/08р.
Постанова

Іменем України

20
листопада 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1984 року народження, українця, жителя с. Ілавче, Теребовлянського району,
Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

03.11.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який
наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
пункт 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 212422 від 03.11.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід
його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 10 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові Яриловичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 ,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1503-2008p.
ПОСТАНОВА

„12" лютого 2008 року                                                                        м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Хотинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с. Санківці
Хотинського р-ну Чернівецької області, не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 лютого 2008
року в 12 год. 00 хв. в с.
Клішківці Хотинського району по вул. Головній, керуючи автомобілем марки NISSAN
номерний знак НОМЕР_1, який не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 „Вузька
суцільна лінія" і здійснюючи розворот допустив зіткнення.

В судовому
засіданні начальник ДАІ в Хотинському р-ні Г.В. Палій адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1. підтримав.

Порушник пояснив
суду, що вину свою визнає і просить не позбавляти його права керування
транспортним засобом.

Чим порушив п. 34.1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 124
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061827 від 12.02.2008р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3- 3906/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

21 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 05 хв. в с. Сатанівка
Монастирищенського району Черкаської області,
керував автомобілем марки РАФ 2915, д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху на 16 км., чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
зважаючи на щире каяття ОСОБА_1, тому суд вважає за необхідне застосувати
до  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення,  передбаченого ч 2 ст. 122
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
12.20часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мицубиси ланцер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа № 3 - 220 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го
взводу ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.12.2007 року в 15 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Киї-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний НОМЕР_1
за порушення вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
КОПІЯ                                                                                           Справа № 3-1838 /2008 р.
ПОСТАНОВА

11  липня 2008 року
суддя    Варвинського районного суду       Чернігівської області

Семенченко  О.М.,
розглянувши  матеріали  про
адміністративне       правопорушення,
які

надійшли
із   Прилуцького   взводу
ДПС,   про   притягнення        до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 Працюючого охоронцем в СТОВ
"Дружба-нова"

За ст. 122 ч.
1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2008
року о 8 год. 35 хв. в с. Журавка Варвинського району, ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 122 КупАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1підтвердив під час розгляду протоколу в суді.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду
О.М. Семенченко
31 октября 2008года                                                                                                                                        г.
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска, Гнездилов В.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, о привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по
адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в 01.20часов,
ОСОБА_1, в г. Кривом Рогу на ул. Волгоградская, управлял транспортным средством
«Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД,
с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м.
Сміла  та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, військовослужбовця в/ч А 3335 м.
Сміла, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 35  хв.  19
серпня 2008 року на 202 км а/д Київ-Знам'янка, керував  автомобілем Опель Кадет д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
31.3 ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 25 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: