overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3 -1691
липня 2008  року                                                             смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС України в
Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження, уродженця Запорізької області , громадянина
України, непрацюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1
В С Т  А Н О  В И В:
06.06.2008 року о 06 годині 00 хвилин на 292 кілометрі аш Харків-Сімферополь
,керуючи автомобілем марки ГАЗ-2265 дз НОМЕР_1, при під'їзді до перехресття не
рівнозначних доріг з другорядної дороги не надав перевагу у русі транспортному
засобу який рухався по головній дорозі. Чим порушив пункт 16.11 правил
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі
не оспорював, надав відповідні пояснення, також вина його підтверджується
відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адмістративному стягненню у вигляді попередження
На основі викладеного, керуючись  ч. 1
ст.122  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
Строк пред'явлення постанови до виконання
до  03 липня 2009  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В.
Андрєєва
справа № 3-2688/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                              м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
квітня 2008 року біля 10 години 20 хвилин у м. Сімферополі на вул. Київська -
вул. Кітикіметська керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер НОМЕР_1
здійснив поворот на право з крайньої лівої смуги завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїжджій частині, здійснив поворот на право в 1 метрі від
автомобіля «ИЖ 2715», державний номер НОМЕР_2, якому довилось різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим скоїв йому аварійну обстановку,  тим самим порушив вимоги пункту 10.4 Правил
дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  Серія КР № 014070 від
09.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за
вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за
ч.4ст. 122 КУпАП, як „порушення правил зміни направлення руху, що
спричинили створення аварійної обстановки”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   68
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

29 травня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2008 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “ DAEWOO LANOS “ в м.
Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням
суцільної смуги розмітки на дорозі, яка мала дві смуги в одному напрямку, чим
порушив вимоги п. 14.6-Е правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-5266/2008
Постанова  Іменем
України

23 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,
жителя с. Папірня Теребовлянського району, Тернопільської області,
непрацюючого,

за ч. Зет. 178КУпАП,-

встановив:

23
вересня 2008 року приблизно о 18 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння на вулиці с. Папірня Теребовлянського району, при хотьбі хитався, мав
неохайний зовнішній вигляд,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №
000583 від 23 вересня 2008 року, рапортом працівника міліції, актом медичного
обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 425 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 КпАП України, а тому, враховуючи те, що він неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення і належних
висновків не зробив, його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 178, ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 178 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 15 /п»ятнадцять/ діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8469/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
року                                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від територіальної державної
інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, голова ФГ "Дана", за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 19.09.2008 р. складено протокол про адміністративне
порушення, за порушення вимог законодавства про працю, з протоколу слідує, що
голова ФГ "Дана" в порушення вимог ст. 10-15 КЗпПУ колективний
догорів відсутній, заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць,
індексація грошових доходів не нараховується та не виплачується, остаточний
розрахунок із звільненими проводиться з порушенням ст. 116 КЗпПУ,
середньомісячний заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку
не нараховувався та не виплачувався, правила внутрішнього трудового розпорядку
відсутній,  за що передбачена
відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. ст. 24, 24-1, 52, 57, 58, 66 КзпПУ, ст.ст. 24, 41,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 41 КупАП у вигляді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого по найму,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . 16.09.2008
року близько 20 год. 10 хв. в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області на провулку Кооперативному безпричинно почав висловлюватись
нецензурними словами в присутності сторонніх осіб, на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 м - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 51 грн. (п'ятдесят одна
гривня).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №3-2349-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 08 січня 2008 року, о 12.20 годині,
керував транспортним засобом, марки «Деу Сенс», НОМЕР_1, по вулиці Димитрова м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим
порушив пункт 3.21 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної
адміністративної справи повідомлений, про що є
відмітка в матеріалах адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки
не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сшгі 8,50 гривень.
Справа №
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира
Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1.  роз'яснені)
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом в м. Славута по
вул. Приміській, порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, порушив правила
пасивної безпеки, так як керуючи транспортним засобом не був пристебнутий
ОСОБА_1.  в суді свою вину у вчиненні правопорушення
визнав і щиро розкаявся
Вина  ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
21.08.2008 року №162392. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення  ОСОБА_1.   вину у вчиненні правопорушення визнав.
зазначених матеріалів вбачається, що в діях
ОСОБА_1.  наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром п'ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
Справа № 3-2371/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 травня 2008 року,  біля 22 год. 50 хв.,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях при виїзді з перехрестя,
виконуючи маневр праворуч, не надав дорогу пішоходам на пішоходному
переході,  чим порушив п.п. 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2 КУпАП  не віднесена до переліку статей, по яких
присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності,
обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.05.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа 3-6631/2008рік
Е М     У К Р А Ї Н И
18 листопада  2008   року
Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, за ч. 4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
25 жовтня 2008 року біля 17 год. 10
хв. ОСОБА_1 в смт. Ружин по вул. О. Бурди, керуючи автомобілем Фольцваген
НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерегулірованих перехресть, а саме при виїзді
на перехрестя увімкнув правий поворот та здійснив поворот праворуч, після чого
різко почав здійснювати поворот ліворуч, що спричинило аварійну обстановку
позаду рухаючомуся транспортному засобу, який рухався прямо.
ОСОБА_1 при складанні протоколу порушення визнав,
в судове засідання  не з»явився, про час,
місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд,  дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне, вважає, що   ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення  не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   18 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  18 лютого  2009 року.
Справа №
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

10
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1  о 07 год. 45 хв.  на 342 км. а/д Доманове-Ковель-Чернівці,
керуючи  транспортним засобом марки
ЗАЗ-11022НОМЕР_1, порушив вимогу п. 19.1. (а) ПДР України: в умовах недостатної
видимості не увімкнув на автомобілі  фари
ближнього  світла.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 237446, від 10  листопада
2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.01.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.4 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2008
року в 15.45 год. в с. Кам'янече Новоархангельського району ОСОБА_1 керував
мотоциклом ІЖ П-3 без державного номерного знаку, чим  порушив п. 30.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 /тридцять чотири/ гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А
:

04.11.2008
року о 16.10 годині в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з встановленим але не зареєстрованим газо-балонним обладнанням, чим
порушив п. 30.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1.
в судове засідання для розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та дату розгляду справи в суді. В протоколі про
адміністративне правопорушення вину визнав повністю. Його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 121 ч.4, 221, 283-284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири,) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-2994/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
Дніпропетровської області, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

16 вересня 2008 року близько 14 год. 40 хв.
на 328 км автошляху Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі
швидкістю 91 км/год,  чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає .

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа №3/990
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року        суддя
Сторожинецького

районного суду Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Банилів Підгірний, Сторожинецького р-ну, Чернівецької
обл., не працюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року в И год. 25 хв., керуючи т/з Рено д/н
НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул.Ковельській,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Банилів Підгірний, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.