overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А  №
3-3025

05.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської
області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 1 особа, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

за
ст.173-2 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року близько 11 години 00
хвилин гр.ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив сварку у себе вдома зі
своєю співмешканкою  гр.ОСОБА_2., де
облаяв її грубою брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись не реагував,
погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину визнав частково.

Крім визнання своєї вини, факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою  заявою та поясненням гр.ОСОБА_3., письмовим
поясненням гр.ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом”якшують
адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч.2 КпАП
України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного арешту строком
на 5 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

СУДДЯ                                                                                          Дічакова Т.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3355
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

26
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає :АДРЕСА_1, працює : АО “
Доржімікс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2008 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ КИА “ в с. Дібровне Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладені адміністративного стягнення, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушення, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-4068-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               м.Красний
Лиман, Донецької області, громадянина України, не працюючого,      проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.10.2008 року о «13» годині «40» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ГАЗ-2705438», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на 89 км а/ш Красний
Лиман-Добропілля не був пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.п.2.3 «в»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з
невідомої причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.121 ч.3 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді - попередження.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.121 ч.3 КпАП України у вигляді -
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -
Справа
№3-1430/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця с. Плебанівка
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 січня 2008 року, в с.
Плебанівка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104, НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 087188 від 14 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                        Л.С. Ромазан
Справа № 3-1728/08
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008  рік                                                                   сел. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-1728/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
м.Кривий Ріг,

Довгинцівський
район,

Дніпропетровська
область,

проживає:
АДРЕСА_1,

не
працює, -

по ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2008
року о 17 годині 50 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 21063   державний номер НОМЕР_1 по вул.Косіора  в
м.Кривий Ріг, порушив вимоги знака 3.21 “В'їзд заборонено”,  здійснив
проїзд в зоні дії знаку,  чим
скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1
22 жовтня 2008 року, в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєнняОСОБА_1 правопорушення являється
протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі.

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку,
згідно зі ст.ст 24; 27 КУпАП України
у  відношенніОСОБА_1 необхідно
накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для
попередження  інших правопорушень.

На підставі ст. 33 КУпАП і керуючись ст.
ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       О.Є.Джерелейко
Справа № 3 - 5496/08р.
Постанова Іменем України

21 жовтня 2008 року                                                                   м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

» за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

26.09.2008 року, в с. Струсів,
Теребовлянського району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, н.з. НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину в скоєному
визнав повністю. Крім цього його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191321 від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є

ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4005/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня  2008 року суддя Ріпкинський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2008 року
в  05 год. 55 хв. на  187 км. автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с.
Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
керуючи транспортним засобом  Форд
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення   ОСОБА_1
не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Cправа № 3-943
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого водієм ФГ “Діоніск”, розлученого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.03.2008 року
о 9 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ГАЗ-5312                                          НОМЕР_1,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092012 від 05.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3936/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого токарем КМЗ, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

16
жовтня 2008 року, о 19 год. 00 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412,
д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова гальмова система.

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121
КУпАП  як керування  водіями транспортними засобами, що мають несправності
гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа
№ 3 - 6491 / 2008 рік
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.
д. м.Чугуїв БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харків, мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,
о 11.30. годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -  автомобілем ГАЗ 33 державний номер НОМЕР_1 по
вул. Небечтиська набережна в м. Харків не виконав вимог  дорожнього знаку « Рух направо» та повернув
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії  АВ № 041834
Таким чином, ОСОБА_1.
порушив п. 8.4  ПДР України та його дії
необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП - недодержання водіями вимог
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та автомобільно-технічної інспекції м. Суми про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1967 р. н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

30.08.2008 р. о 7 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Червоногвардійській водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і не надав переваги в русі пішоходам, які
рухалися по пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП.

ОСОБА_1. в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена адміністративними матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа 3-2589-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Північної міжрайонної державної
податкової інспекції в м.Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нафтапостач», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення А № 024941 від 14.12.2007р., за
період 4 квартал 2004р., 2-3 квартал 2005р., 2-4 квартал 2006р., 1-3 квартал
2007р., ОСОБА_1, допустила порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на
перерахування податку з доходов
фізичних осіб в сумі 1182, 99 грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодна.

Вивчивши
матеріали справи: протоколом про адмінправопорушення А № 024941 від
14.12.2007р., витягом з акту перевірки № 155/231/32633153 від 14.12.2007р. та
іншими матеріалами, беручи до уваги пояснення правопорушника, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163 2 ч.1 КпАП України,
доведена.

Проте, у
відповідності з вимогами ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної
сплинув.

З
урахуванням висловленого, вважаю необхідним провадження по даній
адміністративній справі закрити, відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

На підставі
висловленого, керуючись ст.ст.24, 38, 163-2 ч.1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в притягненні до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, у зв'язку з сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає та виконується негайно, може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою апеляційного суду Дніпропетровської
області.
Справа
№3-2050/08
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01
листопада 2008 року на а/д Київ-Чоп-717 км. о 9.15 годині гр.ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ-21051 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем  безпеки, чим
порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3
ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№257279  від 01.11.2008 року.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діяхОСОБА_2 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.121 ч.3 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №3-4435-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 жовтня 2008 року о 01
годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знак
НОМЕР_1 , здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 25 вересня 2008
року близько 15.45 год. керував автомобілем „ВАЗ 21043" д.н. НОМЕР_1 на
а/д Мукачів-Рогатин, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту
31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 389096 від 25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П
О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
Справа №3-497/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986
р.н., мешканця с. Раківці, Теребовлянського району, не працює, -

за ч. 2ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 грудня 2007 року в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2105, НОМЕР_1, здійснив зупинку на посадковому майданчику, чим
порушив п. 15.9.еПДР України.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 062248
від 27 грудня 2007 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Л.С.Ромазан