overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-8373/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,приватного
підприємця,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

17.05.2008р. біля 9 год.00 хв. ОСОБА_1.
в м.Ніжині на вул. Подвой- ського керував автомобілем в зоні дії дорожного знаку
3.21”В”їзд заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 17.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАТ «НКМЗ» інструментальний цех -
зварювальником, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 10-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-21»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - Горького, проїхав на
заборонний червоний сигнал світлофора, не зупинив транспортний засіб перед
світлофором, виїхав до перехрестя, чим порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив п.п.16.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6971
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

24
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі
: головуючого - судді  Березовського О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від державної податкової інспекції у
Городянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : голова ІНФОРМАЦІЯ_2“.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року при перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2“, що розташований АДРЕСА_2, відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1
КУпАП України, в зв”язку з тим, що він порушив встановлений законом порядок
ведення податкового обліку згідно акту планової виїзної перевірки, в результаті
чого встановлено занижено суми податків за перевіряє мий період з 01.01.2007
році по 31.07.2008 року, а саме : податок на додану вартість в сумі 19846,00
грн.; податок з доходів фізичних осіб в сумі 2053,16 грн.; податок з власників
транспортних засобів в сумі 141,00 грн, що підтверджується актом перевірки №
68/23-108/03798636 від 09.10.2008 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
актом перевірки.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Штраф
може бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3 - 8488
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Січинці Дунаєвецького
р-ну,  Хмельницької області,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Кільцева, керуючи
автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3-8406/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року
м. Мена

Суддя Менського
районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
секретарi
Зубкович Н.Ф., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.І.Б.                                                         ОСОБА_1

Дата
народження
1961 р.н.

Місце проживання                                 АДРЕСА_1

Місце роботи, посада                             не
працює

За
ст.184 ч.2
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В
С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення ЧН №037046 від 20.11.2008 року, слідує, що ОСОБА_1злісно не
виконує покладені на неї  законодавством
батьківських обов'язків по вихованню,
проживанню та навчанні щодо своїх неповнолітніх дітей.

Своїми дiями
ОСОБА_1вчинила
адмiнiстративне правопорушення, передбачене
ст.184 ч.2
КпАП України.

У судове засідання  ОСОБА_1, не з'явилася,хоча про день і час розгляду
справи повідомлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань
про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу розглянуто без
її участі.

Вина ОСОБА_1.підтверджується
адміністративним протоколом ЧН №037046 від 20.11.2008 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)  подається до судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд
Чернігівської області.

Суддя                                                                                    В.О.
Кухта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2008 р. о 13 год. 10
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106” держномер НОМЕР_1 порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко
В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14532/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17 вересня 2008 року о 11 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сировця в м.

Дніпродзержинську,
при повороті праворуч не надав дорогу пішоходам, які

переходили
проїзну частину, порушив пункт 16.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6892/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

08 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІДПС Слов'янського взводу
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-33021, державний номерний
знак  НОМЕР_1, порушив пункт 11.5 Правил
дорожнього руху України, а саме: по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався лівою смугою, коли права була не зайнята (виїзд на крайню
ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті),
чим  скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ДО НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7854/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
1 февраля 2008 года в 10
часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хюндай», государственный НОМЕР_1,
на 64 км автодороги Одесса - Белгород-Днестровский двигался со скоростью 86
км/ч, нарушив установленную скорость движения в населенных пунктах, чем нарушил
пункт 12.4 Правил дорожного движения. За данное нарушение предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 458969 от 01.02.2008
В судебном заседании ОСОБА_1
Руководствуясь ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                      Ярош С.В.
Справа № 3-7197/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровська,
не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст. 122 КУпАП,

установила:

20 жовтня 2008 року до суду
надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про те, що провадження у
ній має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 09.08.2008
р., а справа поступила до суду лише 20.10.2008 р., тобто після закінчення
двохмісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився суддя доходить висновку про
необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.12.2007 року о 10 годині 05 хвилин,
керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги -
вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при виїзді с перехрещення проїзних
частин опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії ДН № 213485, відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2008 года судья
Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧП «ИКС
ОРДЕР», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проведения налогового
аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц
Барановой О.А. проверки ЧП «ИКС ОРДЕР»,
расположенного на ул. Французский б-р, 22, кв. 44 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета за период с 18.07.2006 года по
30.06.2008 года, что является нарушением п.п. 4.1.1  п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, п.п. 11.2.1, пп
11.3.1, п. 11.3 ст. 11 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР «О налогообложении прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 991 от 18.08.2008 г.,  актом № 8069/23-1/34507500 от 08.08.2008 г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
водієм, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
13-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „МАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Охтирка здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
ВМ № 145530 від 16.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна