overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2292 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1
працюючого водієм Маньківської селищної ради, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
28.09.2008 року в 9 год. 30 хв. був затриманий
на а/д Маньківка - Іваньки - Буки, за керування транспортним засобом Москвич -
2140, державний номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п. 30.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3- 405308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня   2008 року
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області         Іванюта Т.Є.         розглянувши справу яка надійшла від В
ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н., уродж. та    жит. - АДРЕСА_1   ;
непрацюючого .

за ст . 122 ч. 2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  17.08.2008 року   близько
08  год.  25
хв.  в м.  Кагарлик,
керуючи    мотоциклом Днепр
11      д.н.  НОМЕР_1 ,
не виконав вимогу дорожнього знаку « Рух
без зупинки заборонено », чим
порушив п.  2.2  ПДР України.

Керуючись
ч. 2  ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Справа
№ 3-4337/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1 України, українця,
не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Ніжинського  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 26.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
Керуючись ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Ніжинського
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа №3-7021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03.02.2008 року о 16.50 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по вул.Івано-Франківській в м.Калуш, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2008 року о 12-20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21011» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул.
Правди на заборонене жовте світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР
України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-    /08
ПОСТАНОВА

23 грудня 2008 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Марущак Р.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с. Пронозівка Глобинського району, українки, гр-ки
України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, жительки с. Святилівка
Глобинського району,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення,   ОСОБА_1
23.12.2008 року близько 10.00 год. на вулиці в с. Святилівка Глобинського
району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян
виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушувала
громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнала.

Керуючись ст.ст.173,
283   КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 16.40 год. 23.12.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
Справа
№3-4251/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.10.2008 року біля 12 год. 20 хв.  в с. Кобижча, керував автомобілем АЗЛК,
номерний НОМЕР_1в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-4377/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
26.10.2008 року біля 00 год. 50 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Прилуки,
керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А                3-3608/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008
року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем  Форд
з  н /з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП,
оскільки він порушив правила користування ременями безпеки.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю та
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись  ст. ст.
283,284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.3 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
8,5 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       Миронець О. К.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 02 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Фольсваген” д/н НОМЕР_1, рухався на 52 км. + 500 м.
автошляху сполученням Полтава - Олександрія, де, не виконавши вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному
засобу “Івеко” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася по головній
дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останньою. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 16.11; 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил
проїзду перехресть, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії СК № 0092026,
протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  протоколами огляду та перевірки технічного
стану транспорту, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1983 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ», НОМЕР_1, в залежності від швидкості руху, дорожньої
обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла
зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_2, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
А Н О В А                  Справа
11   листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі   Марушку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в
АДРЕСА_1,   працюючого  в
обласному  державному  земельному
відділі на  посаді   інспектора,
05.10.2008 року  в  09
год.00 хв. ОСОБА_1  в м. Носівка   по вул..
Центральна    керував   автомобілем    марки : “ВАЗ ” , державний номер НОМЕР_1
пройшов  державний  технічний огляд , чим  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.
В судовому    засіданні
ОСОБА_1вину  свою  визнав
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення  за ст. 121 ч.1  КУпАП піддати
адміністративній  відповідальності
у  вигляді штрафу в сумі  17 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2007 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв у с. Затишне, зі
швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 212704, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14933/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 12 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ІЖ 2717» НОМЕР_1, на 391 км. а/ш Бориспіль-

Дніпропетровськ-Запоріжжя,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 79 км/год., чим

порушив
пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3-6478-2008
Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 178 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09.12.2008 року близько 15  год.
00  хв.,  гр-н ОСОБА_1 знаходився в нетверезому вигляді
у підїзді будинку в м. Ізяслав по вулиці Жовтневій-2,  мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу,
чим ображав людську гідність та громадську мораль.
в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.
Допитавши  ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст. 178 ч. 3, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 120 грн.
Постанову для виконання направити до
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з часу її
винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний
суд.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

№
3-16075/08

13
листопада 2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13  жовтня   2008 року о 17 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «МАЗДА» д/н НОМЕР_1  на 403 км а/д

Харків-Сімферополь,
перевищив встановлену швидкість дорожнього
руху 80 км/г

на
дорозі поза населеними пунктами,
рухаючись зі швидкістю 119 км/г., порушив

пункт
12.6 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко