overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-321
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
спеціалістом І категорії в Іванівській селищній раді, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 8 січня 2008 року о 07 год. 15 хв. на 11 км автодороги Херсон-Керч, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
М-2140, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість руху на 22 км/год, в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год» рухався
зі швидкістю 92 км/год,
чим порушив п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав повністю, пояснивши, що не помітив знаку.

Оскільки
ОСОБА_1 перевищив
максимально встановлену швидкість руху на 22
км/год, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
№ 3 - 9110
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
26 листопада 2008 року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця,
мешканця с. АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 м.Хмельницький
за  ст.130ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 07 год. 50 хв. в с. Смиківці Тернопільського району ОСОБА_1.., керував
транспортним засобом  Фіат - Дукато,
номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками
алкогольного  сп'яніння, від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху, а тому слід
призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
і м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 55 км/год, при дії дорожнього знаку - швидкість
руху 30 км/год; швидкість вимірювалася приладом „Беркут”,  чим порушив правила дорожнього руху, п.
12.9  і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа №3-2986/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської
області Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя   АДРЕСА_1, працюючого
ТОВ «Земля і Воля»,оператор,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  23.07.2008 року біля 15
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ-21083,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3-9529/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2008р., на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань -
Скадовськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом Черрі Тігго, не вибрав безпечну
швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд
на дику собаку, яка перебігала проїзну частину, в наслідок чого транспортний
засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, за викликом
суду не з'явився. Вважаю його вину доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер
учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст.24, 124,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень, 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности гл.бухгалтера ПВКФ «Валюша», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В марте 2008 года,  ОСОБА_1,
являясь,  гл.бухгалтером  ПВКФ «Валюша», расположенного по адресу: г.
Одесса, ул. Садиковская, 25,
нарушила  установленный законом
порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени, которое было
выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской
области № 5088/23-512/22485541 от 29.05.2008 года, чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1, ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 882 от 24.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1,  правонарушения.                         л.д.
- актом Специализированной государственной
налоговой инспекции Приморского района  в
г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить
к  ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа
№ 3-8814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

488003,  05.03.2008  року
о 11  год. 20  хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ  НОМЕР_1, в м. Одеса,
здійснив  виїзд і проїзд перехрестя вул.
В. Арнаутська і вул. Преображенська на заборонений (червоний) сигнал
світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1
про те, що він скоїв правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року         суддя Ізюмського міськрайонного  суду Харківської області  Адамов І.М., розглянувши матеріали, що
надійшли від УМВС України в Сумській області
ВДАЇ по обслуговуванню м. Суми та автомобіль - технічної інспекції м.
Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року             народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4  КпАП  України,

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику  роз»яснені.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року  о 19-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Опель», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Харківській в м. Суми,  рухаючись в зоні дії дорожнього знаку «В»їзд
заборонено» змусив автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак 01-81, який рухався в
зустрічному напрямку різко загальмувати та змінити напрямок руху щоб уникнути
ДТП, створивши аварійну обстановку на дорозі, чим  порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху
України.

Факт
правопорушення   підтверджується  визнанням вини самим  правопорушником ОСОБА_1., протоколом  про адміністративне правопорушення ВМ  № 157469
від  19.09.2008  року.

Дії  водія ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ст. 122 ч.4 КпАП України, оскільки він здійснив недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що
спричинило створення  аварійної
обстановки, та змусив інших учасників
дорожнього руху  різко зупинитися
та змінити напрямок руху, або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки.

При
накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України
враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене,
вважаю необхідним застосувати до правопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак при цьому
відмічаю, що на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчилися
строки накладання адміністративного стягнення. Так  ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 вересня  2008 року, а за вимогами ст.38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, тобто до 19
листопада  2008 року.

Матеріал відносно ОСОБА_1
надійшов до суду  11 листопада 2008 року,
на виклики до суду на 19.11.2008 року, 02.12.2008 року, 17.12.2008 року та
22.12.2008 року правопорушник не з»являвся, передбачений законом строк
накладання адміністративного стягнення сплинув.

За таких обставин  провадження по справі  слід закрити на підставі  ст.ст. 38; 247 п. 7; 284п. 3 КпАП України,

п о
с т а н о в и в:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП  закрити  у зв”язку з закінченням на момент розгляду
справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, протест, до
Апеляційного    суду Харківської
області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя
І.М. Адамов
ДЕЛО № 3-209908
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-ки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающей частным предпринимателем,  проживающей в АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 122ч.4 КУоАП,
16.01.2008 года в 16.30 час,  в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Нисан гн НОМЕР_1,  проехала
регулированный перекресток ул. К.Маркса и ул.
ст.  Фронта на запрещенный
(красный) сигнал светофора,  в
следствии,  чего,  вынудила водителя транспортного средства
который двигался на разрешенный зеленый сигнал светофора,  резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 1.4; 8.7.З.Е. ПДД
В судебнрм заседании ОСОБА_1 вину в данном
правонарушении признала полностью и подтвердила факт создания ней аварийной
ситуации и нарушение правил дорожного движения 16.01.2008 года в 16.30
час.  на перекрестке ул. К.Маркса и ул.
ст. Фронта г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает
менеджером, проживающей по адресу: АДРЕСА_1идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 20 часов 30 минут на ул. Набережной- ул. Чубарова в
г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью  82 км/час, чем перевысил
скорость больше, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние она должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на нее
взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
№ 3-4434/2008
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний номер
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про вчинення  22.10.2008 року адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КУпАП повернути до Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
Суддя:
Справа № 3 - 832 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 4 КпАП
України,

встановив:

18.01.2008
року об 11.10 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2121»
державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові попр. Московському
здійснив обгін трамваю на перехресті рухаючись по головній дорозі для зустрічного руху, чим вимусив водіїв
зустрічних автомобілів різко гальмувати та змінювати напрямок руху.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення
АД№ 205547 від 18.01.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення,
які спричинили створення аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4 ,279,280 , 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 ( тридцять
чотири) грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське В ДК
24134478 банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14924/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-24»НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін