overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2511-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Донецька, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 20.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній
Заводській у м. Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 82 км/г, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 030497 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА         справа № 3-2642-08

Іменем України

смт. Короп
04 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
одруженого, освіта неповна середня, пенсіонера,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2008 року, близько 16 год. 45 хв., в с. Червоне, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці Червона, ОСОБА_1. керував мотоциклом
ІЖ-Планета-3, без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 878544 від 21.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10
днів до апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого: таксі «Шансон», -

за  ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12 жовтня 2008 року, близько 16 год. 20 хв. на
вул. Смілянській в м. Сміла, керував автомобілем Део, д/н НОМЕР_1, з
проблисковим маячком «Таксі», без ліцензійної картки та ліцензії на право
перевезення пасажирів.

В суді правопорушник свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, керуючись ст.ст. 22,
283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6581/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

5 листопада 2008 року гр.ОСОБА_1. На а/д
Доманово Ковель Чернівці керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив п.14.6 А здійснив обгін на перехресті .

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. , є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.1ст.122 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч.1ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008р.                                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою АДРЕСА_1, Закарпатської
області, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123.10.2008 р. о 09
год. 20 хв., в м. Тячів, по вул.. Леніна, керувала автомобілем марки „Ауді 100”
держномер НОМЕР_1 не виконала вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим
порушила п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
386621 від 23.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ВАТ «Хліб» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” НОМЕР_1, при ввімкненні заборонюючого (червоного) сигналу світлофору,
здійснив виїзд на перехрестя вул. Запорізьке Шосе та вул. Панікахи в м.
Дніпропетровську, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухались на
дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пп.
8.10; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи транспортним засобом порушив правила регулювання дорожнього руху,
в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.02.2008 року серії ДН № 278126, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушенні правил регулювання дорожнього руху), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-4109/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01
листопада 2008 року о 11 годині 40 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 160 км.
в Коростенському районі ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-2108» державний
реєстраційний номер- НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, перетнувши при цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив
п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.10.2008 року о 12 годині ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21093 з державним номерним  знаком
НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_5 водій не був пристебнутий пасками безпеки, порушивши
вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.3
КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 12.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес 300 номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград-Кривий Ріг, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.6 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА №408531 від
31.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№ 3-8480/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008 року о 09 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Тойота", державний реєстраційний
номерНОМЕР_1 рухався із швидкістю 82 кілометри на годину при встановленому
обмеженні швидкості 60 кілометрів на годину. Швидкість вимірювалася приладом
"Беркут". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України і вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, а саме:
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1необхідно визнати винним за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-469/08 ПОСТАНОВА 21.01.2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. р.
Россия,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  - 09.12.2007 року о 15год.20хв.,  ОСОБА_1, в м. Херсоні,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.4
"Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. підтверджується матеріалами справи. 122 ч.1,  221 КУпАП,  - правопорушення,     накласти    на адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення,  термін пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-6514/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою:                 с. АДРЕСА_1, не працюючої
за ст.173І ч.1 КУпАП,
о 10.00, ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинила дрібне хуліганство відносно
В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 173І ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 173І ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Донецької області та мешканця АДРЕСА_1      працюючого: Кроз пресовщік.

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

22.07.08 року о 18-35 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки
москвич 2140,  державний номер
НОМЕР_1,  в м.Гірник по вул..
Лермонтова,  не пристигнувшись ремнем
безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3в  ПДР
України  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/

Згідно з орегіналом

Суддя-

Помічник судді-
№ 3-5766/2008
ПОСТАНОВА.

2 грудня 2008 року. Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк
П.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з  Великоновосілківського РВ ГУМВС України в
Донецькій області в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення,передбачене ст. 190 ч.1 КпАП Украіни, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи вбачається,що 18 листопада 2008 року був
встановлений громадянин ОСОБА_1,котрий є володарем мисливської гладкоствольної
рушниці ІЖ-27 12 калібру НОМЕР_1 і котрий порушив
строки перереєстрації рушниці .Строк дозволу на зберігання рушниці закінчився 1
квітня 2006 року.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав і просить суд не конфісковувати
рушницю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи, а тому, враховуючи характер
скоєного правопорушення, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу без
конфіскації рушниці.

Керуючись ст. 190 ч.1,221,283, КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок розрахунковий
рахунок 0161 , який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ-27 12 калібру
НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 3-4994/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ЧП „ОСОБА_1”, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.06.2008р., о 12год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1на 561 км.
а/д. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін попереду їдучого автомобіля на
дорозі з обмеженою видимістю з пересіченням суцільної смуги дорожньої розмітки
1.1.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4994/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ЧП „ОСОБА_1”, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

26.06.2008р., о 12год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі, д/н НОМЕР_1на 561 км.
а/д. Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, скоїв обгін попереду їдучого автомобіля на
дорозі з обмеженою видимістю з пересіченням суцільної смуги дорожньої розмітки
1.1.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур