overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючого директором ТОВ „ ГЦВ”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.08 р. о
9-18 год. водій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Субару», державний
номер НОМЕР_1 на  323 км автодороги
Київ-Чоп, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
пункт 14.6 Правил дороджнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресуАДРЕСА_1работающего «Туртрансервис», -
01.10.2008г., примерно в
11.00часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на ул. Широкая, управлял
транспортным средством «ГАЗ 311000», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
самостоятельно установленной топливно-газобаллонной системой.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
СПРАВА № 3 - 4286/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1е працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 16.40 годин
в м. Тернопіль по вул. Живова, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Сеат” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено», чим порушив п. 3.34 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про
годину і день розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки
неповідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
183663 від 22.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
порушив вимогу дорожнього знаку

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа № 3-294
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 08 25 год. ОСОБА_1. на 503 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1., при обмеженні максимальної швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 79 км/год, чим порушив   п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 157341 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3303/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

22 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. ЗО
хв. на 345 км а/д М-19, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-11037,НОМЕР_1,
порушив п. 14.6. (г) ПДР України: здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
137204, від 22 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2455/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 17 год. 06 хв.,  керуючи автомобілем марки Шевролє д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці по проспекту Незалежності порушив  вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим
порушив п.п.8.16  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч. 2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 16.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
Справа №3-3277/2008р.
23  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ідентифікаційний
номер не відомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_121.08.2008 р. біля 16 год. 00 хв. в м. Чернігів по вул.
Преображенській, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дор.знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), чим порушив п.
2.2. дод. 1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа
№    3-6622
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з УДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, не працюючий,  за  ч.
17.10.2008 року о 12 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка
в м. Городня рухався по крайній лівій смузі при незайнятій крайній правій, чим
порушив вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.
в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, ч.2  122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1.10.2008 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу, при цьому
перетнув суцільну лінію розмітки, порушивши п. 14.6 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується
порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
наступного дня після її постановлення.
СПРАВА № 3 -2639/08 р.
ПОСТАНОВА

17 липня 2008 року                            Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня
2008 року о 21год 10 хв в с. Романове Село Збаразького р-ну гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки “Мазда”,  номерний знак: НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 33км/год,
чим порушив п.12.4  Правил
дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 147943 від 26.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більше як на 20 км/год  і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею,
наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-6866/2008
ПОСТАНОВА

25 листопада  2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської
області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який
надійшов 14.11.2008 року від Лубенської роти ДПС ДАІ в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чорнобай, жителя  АДРЕСА_1,
українця, гр. України,    не
працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09.11.2008 року о 09.45
год.  на 238 км автодороги Київ - Харків
керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_1 був не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  3 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
25.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                              Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 10 минут на 721 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, правонарушитель управляя транспортным
средством марки «Мерседес-Бенц», государственный номер НОМЕР_1  , осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной видимостью, чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 20 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-1312/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ч. 4 ст. 85 кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
05.05.2008 року близько 17 год. 00 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою з гумового човна. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 40 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., риба свіжа
карась - 14 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 71.40
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову: а - 40 мм., l - 40 м, n - 1.5 м., яку згідно розписки від 13 травня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89 - звернути у
ХФ Аукціонний центр виручені від реалізації риби карась масою 3 кг. ціна якої
становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 3.00 грн. (три грн.) (накладна № 441 від
05.05.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі - 71.40 грн. (сімдесят одну грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6621 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

19 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Суми та АТІ
УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.09.2008 року об 11.00 годині
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем “ВАЗ 21150”
державний НОМЕР_1 у м. Суми на перехресті вул. Ч.Площа та вул. Іллінська, де
рух регулюється додатковою секцією світлофора, перебуваючи на смузі, з якої
робиться поворот тільки ліворуч, не продовжив рух у відповідному напрямку, а
проїхав перехрестя прямо.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.10 ПДР України, що підтверджується
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу, та
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВМ № 157588 від 20.09.2008
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України - порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4295/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Панасюк С.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  вчителя,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

30 вересня 2008 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «БМВ-324, НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, здійснив рух
заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 30 вересня
2008 року керуючи автомобілем в м. Луцьк по вул. Карпенка-Карого, здійснив рух заднім ходом.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
13.10.2008  року о 13.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьку по пр-ту Міра керуючи автомобілем марки СПВ державний номер НОМЕР_1
не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки
Хюндай. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.  Постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя: