overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-553/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2008 року, біля 11 год. 05
хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц  д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці проїхав під знак
«В'їзд заборонено» , чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14965/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в АТП № 32, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року о 20 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес Бенц» НОМЕР_1, на 31 км. а/ш Р-52, не

виконав
вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/год.»,
рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_112 жовтня 2008 року близько 11.15 год. керував автомобілем марки
"ЗАЗ 11024" номерний знак НОМЕР_1 в с. Грушово, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 399742 від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа 3/1431,   3/1663
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Давидівка,    Сторожинецького району,    Чернівецької області громадянина України,    не працюючого,    за
ст.  ст. 122 ч.4,   124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року о 10 год.
10 хв. в м.
Кам'янець-Подільськ,    по вул. .
Грушевського,    при керуванні
транспортним засобом марки Вольво
номерний знак НОМЕР_1,    створив
аварійну ситуацію а саме:- проїхав на заборонений сигнал світлофора,    чим змусив інших учасників руху які рухались
на дозволений сигнал світлофора,    різко
гальмувати та вжити заходів для особистої безпеки,    а також ОСОБА_1 20.01.2008 року о 08 год. 30 хв. на 37+420
км а/д.  СТ. Степок-Вчорайше,    при керуванні транспортним засобом марки Вольво номерний знак НОМЕР_1
не вибрав безпечної швидкості руху,    не
впорався з керуванням в результаті чого допустив з'їзд в кювет,    де скоїв наїзд на дерево.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколами про
адмінправопорушення серії ХМ № 196595від 28.12.2007 р. та серії АЛ № 071501 від
20.01.2008 p.,    з яких вбачається,    що ОСОБА_1 28.12.2007 року о 10 год. 10 хв. в м.  Кам'янець-Подільськ,    по вул. . Грушевського,    при керуванні транспортним засобом марки Вольво номерний знак НОМЕР_1,    створив аварійну ситуацію а саме:- проїхав
на заборонений сигнал світлофора,    чим
змусив інших учасників руху які рухались на дозволений сигнал світлофора,    різко гальмувати та вжити заходів для
особистої безпеки,    а також ОСОБА_1
20.01.2008 року о 08 год.
30 хв. на 37+420 км а/д.  СТ.
Степок-Вчорайше,    при керуванні
транспортним засобом марки Вольво
номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху,    не впорався з керуванням в результаті чого
допустив з'їзд в кювет,    де скоїв наїзд
на дерево пояснень правопорушника ОСОБА_1. з яких вбачається,    що він вину визнає.

Згідно  ст.  36
КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,    стягнення накладається в межах санкції,    встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  ст. 36,
124,   122 ч.4 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жит.с. Давидівка,
Сторожинецького району,
Чернівецької області за порушення правил дорожнього руху,    що спричинило пошкодження транспортних
засобів та створення аварійної обстановки накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 6
(шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого обласна дитяча клінічна лікарня, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”НОМЕР_1,
рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де виконуючи поворот ліворуч,
не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, чим змусив водіїв
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив пп. 10.2; 1.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил початку руху та зміни його напрямку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.02.2008 року серії ДП № 042947, рапортом інспектора ДПС ДАІ  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 19.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-4286/2008 р.
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та  жителя   АДРЕСА_1, громадянина України, українця,   працюючого
ТОВ «Земля і воля» - механізатор, ідентифікаційний номер невідомо,
ОСОБА_1. 16.10.2008 року о 09 годині  45 хв. в селі Піски по вул. Центральна  керував трактором  МТЗ-80, державний НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
адмінпротоколі  про правопорушення.
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності штрафу на користь держави.
ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

справа № 3-2769/08

07
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 11
квітня 2008 року біля 08 голини 45 хвилин в смт. Решетилівка с.Хоружі  керуючи автомобілем «МАН», державний НОМЕР_1
не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортних засобів маса яких
перевищує 10 т  заборонено»,  тим самим порушив вимоги пункту 3.15 Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія СК № 0179727 від 11.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив
правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні правил, тобто в порушенні правил не виконання вимог дорожніх знаків,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним  ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-232 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                                         м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст.
122КУпроАП,-

встановив:

14.12.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенз" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п.8.10 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року № 102540.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 грн.
Справа
№ 3-2153/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Братського РВ УМВС  України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Куйбишека Еленецького району  жителя м. Помічна Добровеличківського району
Кіровоградської області  АДРЕСА_1, не працюючого,
-

за ч. 1  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 10.07.2008 року о 14
годині 00 хвилин керував мотоциклом ІЖ 5 4К                           д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Арбузинка-Еланець-Н.Одеса який не пройшов державно технічний огляд,
чим порушив п.31.3.б. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений
вину  в інкримінованому правопорушенні
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні мотоцикла який не пройшов державний
технічний огляд, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1  ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 15.11.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки с.
Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючої продавцем
магазину №2, що знаходиться в с. Юрківці Могилів-Подільського району,

за ч. 1 ст. 155№
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової адміністрації при проведенні перевірки в
магазині №2, що знаходиться в с. Юрківці
Могилів-Подільського району , і належить СТ "Дністровське",
було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, являючись продавцем даного магазину,
11.11.2008 року о 14 год. 20 хв. порушила порядок проведення розрахунку за
готівку , а саме при продажу товару розрахункову операцію проведено без
використання книги обліку розрахункових операцій, не забезпечена відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Заслухавши
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1
необхідно визнати винною за ст. 155-1 ч. 1
КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1,  155-1 ч. 1, КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
90 (дев'яносто) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14859/08

16 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 22 годині 35 хвилин, керував

транспортним засобом «ВАЗ» 2101 НОМЕР_1, по пр. К.Марска м.

Дніпропетровська виконав поворот ліворуч на вул. Артема проїхав перехрестя вул.

Артема та пр. К.Маркса на заборонений жовтий сигнал світофора, чим порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, рапортом працівника

міліції
Митько В.А.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в невиконанні сигналів регулювання дорожнього руху, тобто у

вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який  раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, що відноситься до обставин пом'якшуючих його

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3 - 2370/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з відділу
ДАІ м. Одеси та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр., 14.10.2008
року в 06 год. 15 хв. був затриманий в
м. Одеса, за керування транспортним засобом ГАЗ-322173, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. п. 16.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе
визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне рахую за необхідне обрати
йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 01 вересня 2008 року
о 19
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", державний номерний
знак НОМЕР_1, в смт.Залізці
Зборівського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№186723 від 01 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер