overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 2949 /2008р
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня  2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАЇ при УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 Ів
року народження, і/номер невідомий,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
громадянина  України,
українця,  одруженого, освіта повна
загальна середня , ТОВ „ Вікторія” механізатором ,  не судимого, до адмінвідповідальності
притягується вперше,  за ст. 130 ч. 1
КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_108 липня  2008
біля 13 год. 35 хв.    керував
трактором  МТЗ-80 в с. Пустотіно  з порушенням ПДР України п.2.9-а  в стані алкогольного  сп'яніння .

Правопорушник ОСОБА_1. вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав повністю, що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави , враховуючи обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 , 283,284, 285  КУпАП , суд-

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 130 ч.1  КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцяти неоподаткованих доходів громадян в сумі 340 / триста сорок/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Постанова набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова  пред'являється до виконання протягом трьох
місяців.

Суддя:
Справа № 3-1270
24 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з
питань наглядово-профілактичної діяльності Звенигородського РВ ГУ МНС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., працюючої ПП «ОСОБА_2» директором АЗС, уродженки і
06.06.2008 року близько 14 год. 30 хв. на території АЗС №1 ПП «ОСОБА_2 » в
АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді директора, не виконала законних вимог
посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади
до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, а саме не виконала
припису № 32 від 22.06.2007 року, чим порушила ст. 25 Закону України «Про
захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного
суді винним себе визнала.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в сумі 170 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008 року близько 15.57 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53А
д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кальниболот Новоархангельського району, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа  № 3-6004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.10.2008 року  о 21 год. 40 хв.ОСОБА_1. в м.К-Подільському
по вул.Кн.Карітовичів Хмельницької області керував  автомобілем марки  «Форд»
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_2 від  4.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1.
наявні  ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5413/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
жовтня 2008 року                                                                   смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Сердюк Б.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
Добрянського лісгоспу, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008
року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_1., на 163 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 100 км/год.
при обмеженні швидкості руху 50 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Жовтневої роти  ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,   18 серпня  2008 року, близько 14 год. 45 хв.,  на а/д Одеса-Новоазовськ, керував
автомобілем    Хонда,  д/н НОМЕР_1
і порушив правила обгону.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст. 122,
283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1,
працюючого: в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на 149
км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-390/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ДАІ м.
Кіровоград  РВ УМВС  України в Кіровоградській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  , -

за
ч.1 ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  22.12. 2007
року  о 22 годині 55   хвилин керуючи  автомобілем ВАЗ 21043  д/н
НОМЕР_1 в м. Кіровограді проїхав перехрестя з вул.. Бєляєва на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3  ПДР України,
тобто вчинив правопорушення передбачене   ч.1
ст. 122 КУпАП .

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого  в  проїзді на заборонений сигнал світлофора доведена
повністю. Його дії судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 122 КУАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

керуючись ч.1  ст.
122  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень на користь держави  р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 19.05. 2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           О.П.
Кучеренко
№3-374/2008
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли Теребовлянського районного відділення ДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11967р.н.,
мешканцяАДРЕСА_1 працює ТОВ "Мегасервіс" водій

За ч.1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008 року гр.ОСОБА_1в м.Теребовля керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21095, НОМЕР_1, та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора ,
чим порушив п. 8.7.3 Е ПДР України.

Вина    ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016591
від 11.01.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої
ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3034
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв.ОСОБА_1, в АДРЕСА_1керуючи мотоциклом "ІЖ - П 3", д/з
НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Своїми діямиОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
правопорушенняОСОБА_1
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№ 3-9722/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

31.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 р. о 13.20 ОСОБА_1 на 173 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував транспортним засобом марки Ланос дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину,  тим
самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 33-47/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008
року            м. Чернівці

Перший заступник голови Апеляційного суду Чернівецької
області Чміль І.Х.,  розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 01 листопада 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01
листопада 2007 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за
ст. 130 КУпАП України за те,  що
він,  07 жовтня 2007 року,  біля 02 години 00 хвилин,  у с
Дубівці Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним
засобом „ВАЗ",  державний номер
НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху
України. На нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,  посилаючись на те,  що судом винесено постанову без належного
повідомлення про час та дату розгляду справи.

Вважаю,  що прийнята суддею постанова
підлягає скасуванню,  а справа надсиланню
на новий судовий розгляд за наступних підстав: відповідно до вимог ч. 1 ст. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення цих вимог та вимог статті 278 КУпАП,  суддя під час підготовки справи до розгляду
не переконався чи сповіщено ОСОБА_1 про час розгляду справи та,  розглянувши її,  притягнув ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у його відсутність. При цьому у матеріалах справи немає
даних,  які б свідчили,  що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином
повідомлений про час та дату судового засідання.

Розглянувши справу у відсутність ОСОБА_1,
суд порушив його права,
передбачені ст. 268 КУпАП,  не
дослідив повно і всебічно обставини вчиненого ним правопорушення,  дані про його особу.

За таких обставин,
постанова суду підлягає скасуванню з надсиланням справи на новий судовий
розгляд,  про дату і час якого слід належним
чином

повідомити
ОСОБА_1,  з'ясувати всі обставини,  які мають значення по справі,  дати їм належну правову оцінку та постановити
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 01 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП,  а справу надіслати на новий
судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа  №   3-
3146                                                                                                                                2008р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування доріг
Новоушицького району та автотехнічної
інспекції УДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за    ст.
124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, українця,
громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2

за    ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

03
жовтня 2008 року о 08 годині 00 хвилин в смт. Нова Ушиця на 52 кілометрі + 750
м., а/д Солобківці- Нова Ушиця, по вулиці Гагаріна,  водій ОСОБА_2,  керуючи автомобілем Рено Кенгу, н/з НОМЕР_2,
не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його
рух, не впоравшись з керуванням , допустив зіткнення з транспортним засобом
Шевроле Авто, н/з НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1

Своїми
діями ОСОБА_2,  порушив вимоги п. 12.1
ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_2, визнав
повністю.

03 жовтня 2008 року о 08 годині 00 хвилин в смт. Нова
Ушиця на а/д Солобківці- Нова Ушиця, по вулиці Гагаріна,  водій ОСОБА_1,   керуючи автомобілем Шевроле Авео, н/з
НОМЕР_1, не надавши безперешкодного проїзду та переваги в русі при здійсненні
розвороту, допустив зіткнення з транспортним засобом Рено Кенгу, н/з НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Внаслідок
ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Рахую, що є достатньо підстав для
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ст.. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.124 , 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 4 ( чотирьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 ( шістдесят вісім )
гривень.

ОСОБА_2 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в розмірі 4 ( чотирьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 ( шістдесят вісім )
гривень

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного суду
Бондарчук С.С.
Дело № 3- 3272/08
13  мая 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Ровенской области,  работающего
директором ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
05 мая 2008 года в 12 часов 00 минут
в городе Севастополе в селе Орловка, ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством
Мерседес, с государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте  двигался со скоростью 85 км/ ч, скорость
определена прибором Беркут № 0601015, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП,
нарушение водителями установленных ограничений скорости движения более чем на
20 км в час, влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№3-4863/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1не працюючого,до адміністративної відповідальності раніше не
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
18.09.2008року о 07год.20хв. в с.Угерсько Стрийського району Львівської області
керував автомобілем зі швидкістю 75 км/год в зоні дії знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50км/год»., чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі17(сімнадцять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: