overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа
№ 3-283
28 березня 2008 року
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                  Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Кіровоградської області, жителяАДРЕСА_1 не працюючого ,
ОСОБА_1 18.02.2008р. о 11-40 год. на 8 км автодороги М-05-01 «обхід м. Одеса»,
керуючи автомобілем Камаз-5511 д/н НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6(а) ПДР.
судове засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія ВН 407047 від 18.02.2008р. (а.с. 3).
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.
ст. ст. 33,  ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути  громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6148/08р.
Постанова

Іменем України

06 листопада
2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

18.10.2008 року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21043, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно       ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 210469 від 18.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-41602008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Лукавці
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2008 року об 11 год. 25 хв.
в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, керував автомобілем марки “ВАЗ-2108”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 606620 від 17.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8010/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008 р. о 16.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Хонда дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-6439/2008
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від ДАІ Онуфріївського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,  українця, гр. України,   не працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення
,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2008 року о 14.50
год. в с. Онуфріївка керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак
НОМЕР_1  порушив правила обгону.

ОСОБА_1  свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в   протоколі про
адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не повідомляв,
про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17
грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є остаточною
і оскарженню не підлягає та набираї чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
4.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в
10.30часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р.
Днепр, управлял транспортным средством «ВАЗ 2103», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным техническим осмотром за 2007год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа № 3-3866/2008 р.
Постанова Іменем України

14 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Семенів Теребовлянського району   непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 червня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 20
год. 25 хв. в м. Тисмениця, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043,НОМЕР_1, порушив п. 16.12. ПДР
України: на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у русі
транспортному засобу, що наближався
праворуч.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ІФ, № 053820, від 20 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-146

2008 рік

18 лютого 2008 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 працюючого сІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1
ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_116.12.2007 року в м. Первомайськ Миколаївської області по вул.
Київській, вчинив порушення правил дорожнього руху, тим самим скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, за таких обставин.

О 14
год. 50 хв. цього ж дня, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, д/нНОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 (а) ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1, його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АЕ № 378605 від 16.12.2007 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 -
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„14”   жовтня
2008   року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  ТОВ «Світанок»

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
4  ст. 121  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року о 14.40 годин водій
ОСОБА_1. керував автомобілем на якому був відсутній передній номерний знак.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його до
адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АБ № 047850 та накласти на нього
стягнення у виді штрафу.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді
штрафу у сумі 51  грн., на користь
держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1729/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,

мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст. 121  ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6
червня  2008 р.  о 5 год. 05 хв. на 135 км.  автодороги
Київ-Суми керував автобусом  д/н
НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч. 3  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 5 (  п'ять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-8067/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М        У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
м.Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Росоха А.В., при секретері Галенок Н.М. розглянувши
матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВДАІ (підпорядкованого УДАІ)
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної
вiдповiдальностi:

П.I.Б.
ОСОБА_1

Рiк народження                                    ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце проживання                                  АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

Місце роботи, посада                            ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.
121 ч. 1  Кодексу України про
адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне
правопорушення АА НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5,
керував автомобілем марки ЗИЛ, державний номерний знак НОМЕР_2 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 б ПДР.       Своїми дiями
ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
розгляд справи тільки з його участю не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АА НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1
необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КУ п АП

Суддею встановлено, що на день розгляду
справи про адмiнiстративне
правопорушення закiнчились строки накладення адмiнiстративного стягнення, які передбачені
ст.38 КУпАП, тому
провадження у справi пiдлягає закриттю згiдно ст. 247 п.7 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справi відносно ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП України - закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного
адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову..

Суддя
А.В. Росоха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 січня 2008
року      м. Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K., розглянувши
адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 21 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2007 року
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

В цій же
постанові зазначено, що він 20.10.2007 року, біля 02 год. 00 хв., в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки „Фольксваген", державний
номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду від 21 листопада 2007 року щодо нього скасувати
та справу направити на новий судовий розгляд, оскільки його не було належним
чином повідомлено про час та місце судового засідання, у якому він із
зазначених причин не взяв участь.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № СЕ 022324 від 20.10.2007р.
працівником ІДПС виявлено у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння;
застосовувалась трубка контролю тверезості, яка показала позитивний результат.
Водій ОСОБА_1 особисто написав пояснення, де вказав, що вживав алкогольні напої
та відмовляється від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану
сп'яніння. У матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення особисто скаржнику із зазначенням місця та часу
розгляду справи.

Згідно
статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови судді. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути поновлено посадовою особою, правомочною
розглядати скаргу. У скарзі зазначено, що скаржнику стало відомо про результати
розгляду адміністративної справи 29 грудня 2007 року. Скарга на постанову суду
надійшла в апеляційний суд 14 січня 2008 року.

Оскільки
судом першої інстанції правильно констатовано вину ОСОБА_1,

накладено
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП,

скаржником
не подано заяву про поновлення пропущеного строку оскарження

постанови
суду першої інстанції та наведені дуже сумнівні доводи підстав для

скасування
цієї постанови, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не

підлягає.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 252, 289, 293, 294 КУпАП, -

Справа №
33-10/2008рік

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 21 листопада
2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його скаргу без
задоволення.
№ 3-9548/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 р. о 15.10 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Петровського керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 на якому встановлено
газооболонне обладнання не зареєстроване в органах ДАІ в установленному законом
порядку, тим самим порушив ст.121 ч. 4КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у розмірі 51 (п»ятьдесят одна) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Cправа № 3-66
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дуплиська Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.12.2007 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Дзвиняч Заліщицького району
мотоциклом “Дніпро-11” НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: