overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2008 року о
11 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Ломана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ №
224669, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год. 35 хв. 3
листопада 2008 року в м. Сміла, керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу в русы пышоходу, чим порушив п.п. 16.2 ПДР
України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5762
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Білорусі, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2008 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. Леніна здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

14.11.2008 р.
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя    С.Г. Герасименко,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого: в АДРЕСА_1, працюючого ВАТ „ДЕМЗ”
ген. директором, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
за правопорушення передбачене    ст.. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  серії
АВ  № 074755 від 03.11.2008 року,
03.11.2008 р. о 22 год. 47 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДеоЛанос” нз НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Набережна,
перевищив встановлену швидкість руху в місті на 20 км./год. Рухався зі
швидкістю 123 км.год. На вимогу працівника міліції про зупинку не відреагував.
Згідно протоколу був зупинений в м. Запоріжжя по вул. Набережна,

В судовому засіданні, 14.11.2008 року, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував,
розкаюється, підтверджує факт перевищення швидкості руху.

Дослідивши матеріали справи, встановивши
її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

У справі достатньо доказів вини
правопорушника, матеріали зібрані та оформлені з дотриманням вимог закону, від ОСОБА_1. відібрано підпис
про ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснено права у відповідності до ст. 63 Конституції, ст. 268,
ст.122-2 КУпАП.

З огляду на вищенаведене суддя
приходить до  висновку, що ОСОБА_1. дійсно порушив п.п
12.4, 2.4 Правил дорожнього руху України, та кваліфікує дії ОСОБА_1. за ст.122-2  КУпАП. Оскілки згідно

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного
правопорушення, данні про особу. У зв'язку з вище зазначеними
обставинами, суддя вважає за необхідне призначити покарання у вигляді
максимального штрафу  передбаченого
санкцією ст.122-2  КУпАП.

На підставі ст. ст. 130, 283, 284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2  КУпАП.

Накласти  на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя                                                                                                               С.Г.
Герасименко
Справа № 3- 2190 / 2008р
7 жовтня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
25.09.2008 р. в АДРЕСА_1 перебуваючи у власному домоволодінні ображав свою
співмешканку, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив
ОСОБА_1. в суді
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.
на ОСОБА_1., пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, тому
вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
справа №3-3911/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2008
року о 15 год. 45 хв. на 102 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні швидкості руху
50 км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю
74 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 20 годині
35 хвилин, керуючи транспортним засобом “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Чернишевського на пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де здійснив маневр зміни
напрямку руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
207561, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3205

19.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
-котрий 17.10.08р. о 13 год. 45 хв., керував т/з. “М-412” д/н.НОМЕР_1., та
здійснив обгін тз. Який рухався в попутному напрямку на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю,   чим порушив
пункт 14.г ПДР України, тобто вчини адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 216896.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 122 ч.2  КУпАП,
суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2008 року о 06 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську,
де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 157427,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа
№ 3-591/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

“25” лютого 2008 року.
Суддя:   Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області                                         Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1,
Кіровоградської області, не працюючого,-

по ст. 203 ч.1   КпАП України,-

В С Т А
Н О В И В :

Встановлено , що притягнений
будучи  громадянином   республіки Молдови (паспорт ХХ-БМ №НОМЕР_1
виданий 18.11.1994 року) в період з 08.01.2005 року по 11.02.2008 року знаходився
на території України, а саме в смт. Добровеличківка Кіровоградської області,
вул.  Поповича 3-А порушуючи правила
перебування іноземців в Україні, а саме проживав з недійсним паспортом без
посвідки на постійне місце проживання в Україні та без реєстрації на право
поживання в Україні.

Притягнений    вину свою визнав , покаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що вина притягненого
в  порушенні правил проживання без
документів на право проживання в Україні доведено повністю. Його дії судом
кваліфікуються за ч.1 ст. 203 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, вважаю доцільним застосувати
до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу,-

Керуючись ст.203 ч. 1 , 276, 277, 279, 280, 283   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок)
на користь держави р/р 0136,
Державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код
21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 25.05. 2008 року.

Суддя
ПОСТАНОВА  № 3-3187

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ровенської області, с.Озеро, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 25.10.08р. о 10 год. 27 хв. в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, керуючи автомобілем “М-214” д/н.
НОМЕР_1., порушив вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                    Дічакова Т.І.
Справа №3-4023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.01.2008 року о 16.00 год.
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець, здійснив обгін на
ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4517/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянинаУкраїни, непрацюючого ,

за
ст. 173-2 ч.2
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008  року ОСОБА_1. по місцю проживання , перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, вчинив
насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що 24.10.2008  року вчинив  насильство
психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, зобов"язався
подібного не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що своїми навмисними діями, направленими на вчинення насильства  ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника  та наслідки
вчиненого, приходжу до висновку, що адмінстягнення відносно  ОСОБА_1. слід
застосувати у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рожищенського районного суду                                            С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                  С.П.Панасюк
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского городского отдела ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АРК, не работающей, гражданки Украины,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
30 октября 2008 года в 14-30 часов на тротуаре по ул. Московская, 1а, в  гор. Ялта, ОСОБА_1. осуществляла торговлю с
рук морепродуктами (креветкой) в не
установленном месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
. в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении  от 30 октября 2008 года (л.д.1); протоколом осмотра и
изъятия (л.д. 2); объяснениями (л.д. 3,4); актом санитарно- гигиенического
обследования  (л.д.5),  актом утилизации (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте вареной креветкой.
Решая вопрос о размере наказания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны.
Креветку вареную весом 5 (пять)
килограмм согласно акту утилизации от 30 октября 2008 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ: