overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ужур, громадянина України,
працюючого директором ТОВ „Жильонер-Схід”, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

20 жовтня 2008
р. об 19 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота, державний НОМЕР_1, по вул.
Сумській, проїхав перехрестяз вул.Іванова, на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15167/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  працюючого,

мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня  2008 року о 20 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» НОМЕР_1 на 223 км а/д

Знам'янка-Луганськ, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 74 км/г, чим порушив

пункт     12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 06.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 року
вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав .

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008 року відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання
посадовими особами платіжного доручення на перерахування збору на розвиток
виноградарства, садівництва та хліборобства (код 160601) на суму 9,00 грн., чим
порушено вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з”явилася, про час та місце
слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки до суду не
повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
163-2 КУпАП, а її вина повністю підтверджується матеріалами справи та є
доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і накласти на неї стягнення у
виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3 - 1830 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.08.2008 року о 17 год. 15 хв. був затриманий на автодорозі Маньківка - Подібна, за керування
транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого менеджером в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінський в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього
руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272511,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність
вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.02.2008 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” НОМЕР_1
рухався заднім ходом на вул. Криворізьке шосе в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив наїзд на автомобіль “МАН”
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що знаходився без руху позаду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.02.2008 року серії ДП № 017209, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа: № 3-2123/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня 2008р.  суддя
Борівського  районного  суду Харківської  області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Підлиман
Борівського району Харківської області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1.
24.11.2008р. о 03год.10хв., в с.Підлиман Борівського району порушив
п.12.3 ПДР України: керував автомобілем ВАЗ-21703 д.н. НОМЕР_1, при спробі
об»їзда тварини на дорозі, не впорався з керуванням транспортного засобу,
допустив виїзд на узбіччя та здійснив наїзд на перешкоду електроопори.

В суді ОСОБА_1. вину визнав і
підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 340грн., на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд, або може
бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого лікарем ЧОЛ, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.124 КпАП України,-
02.10.2008 року о 18.05 год., керуючи
автомобілем Міцубіші, державний номер НОМЕР_1  по вул.Сковороди - Університетській  в м.Чернівці, при виїзді з другорядної дороги
на головну, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем Хундай, державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В суді
адмінправопорушник визнав повністю свою вину.
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується його поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, схемою огляду місця ДТП,  протоколами № 7427, 7428 медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,
Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.
124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
травня 2008 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес
Бенс С 280” НОМЕР_1, рухався на 391 км. автошляху сполученням Бориспіль -
Запоріжжя, в зоні дії д/з 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 кмгод”, зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
пп. 12.9 “б”  додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року серії ДП № 145445,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, мешкає
АДРЕСА_1,

за  ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року о 11
годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Сенс», реєстр. НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Командарма Корка у м. Харкові, виїжджаючи зі стоянки та
рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпеці руху. Внаслідок чого скоїла
наїзд на перешкоду - стовп, порушивши пункт 10.9 ПДР України та  отримавши матеріальні збитки.

Потерпілих при ДТП не було, автомобіль «Деу Сенс»,
реєстр. НОМЕР_1 отримав  механічні
ушкодження.

До судового засідання порушник не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не
надходило.

Винність ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне
правопорушення серії АВ № 0206245, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього,
поясненнями та іншими документами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 246, 248,
124  КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати її
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
-

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Київський  ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія:      м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

Районного суду м.
Харкова
Н.В.Єфіменко
Дело № 3 - 6184/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженкуАДРЕСА_1, кореянку, ЛБГ, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 являясь лицом
без гражданства, в нарушение Постановления Кабинета министров Украины № 1074 от
29.12.1995 года, с 1997 года
проживает в Украине по адресу: АДРЕСА_2
без документов на право проживания в Украине.
Нарушитель в судебное заседание не
явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила,
согласно объяснения, имеющегося в материалах дела, вину признала, пояснила, что
жительство в Украине в связи с тяжелым материальным положением.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч.1 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами
без гражданства правил нахождения в Украине, тоесть проживание без документов
на право проживания в Украине.
для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 203 ч. 1, 268, 283,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1
КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на расчетный счет НОМЕР_1код бюджетной классификации доходов
34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья