overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ «Спутник»,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року, ОСОБА_1., невчасно наданий податковий
розрахунок сум доходу нарахованого /сплаченого/ на користь платників податку і
сум утриманого з них податку ф№1ДФ за перший квартал 2008р., по строку подання
не пізніше 12.05.2008р. Фактично поданий розрахунок до ДПІ м. Краматорська
19.05.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-4 ч.1 КпАП України, ст.9 Закону України “Про державний реєстр фізичних
платників податку і інших обов'язкових платежів”, п.п.2.1 п.2 “Порядку
заповнення і надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу
нарахованого (оплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них
податку” Наказ ДПА України від 29.09.2003р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя Голопристанського районуАДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2007 р., в с. Н.Збур”ївка ОСОБА_1керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-3836/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року ОСОБА_1 в с.Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області о 20 год. 45 хв., керував  транспортним засобом АУДІ А 6, д/н  НОМЕР_1та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14543/08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 12
годині 34 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, на 340 км. а/ш Харків-

Сімферопіль,
перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего в ТПК
«Крым» бригадиром, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
01 октября 2008 года в 11-40 часов на 50 км а/д Красноперекопск-Симферополь,
водитель управляя автомобилем «Тойота» госномер
НОМЕР_1 , произвела обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 561379 от 01 октября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-2628/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Полтава, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає уАДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 30.09.2008 р. близько 11 години 50 хвилинОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Половка в м. Полтава, всупереч вимогам п. 12.9 ПДР
України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 29 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 30.09.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№3-9475/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р., о 17-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Авео» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул.
Орджонікідзе - Горького, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 3377 /2008 р
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.
смт. Варва

Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянув матеріали,
які надійшли із Головного державного управління охорони, використанні і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 листопада 2008 року о 14 годині 30
хвилин на озері с. Журавка Варвинського району здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову сіткою зяберною, спіймавши 2 карасів, чим порушив правила
любительського і спортивного рибальства, чого він не заперечував в суді.

Крім
визнання вини, право порушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а
саме: описом-оцінкою знаряддя лову - сітки зяберною довжиною 20 м та висотою
1,5 м, та описом об'єктів лову - двох карасів - загальною вагою 0,5 кг.

На
підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, 284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП і піддати його штрафу в розмірі 340 (триста
сорока) гривень на користь держави, з конфіскацією знаряддя лову і незаконно
добутих водних живих ресурсів - двох карасів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя                                підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф.Кучерін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої скарбничим в ДП «Сантреуд», мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Ніссан” НОМЕР_1, при здійсненні руху заднім ходом з місця паркування свого
транспортного засобу в напрямку на вул. Куйбишева в м. Дніпропетровську, не
переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на
перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та при зазначених обставинах, здійснив наїзд на перешкоду,
пошкодивши транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 198829, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення
правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3- 3254                                                                                                                                             2008
П О С Т А Н О В А                   26 листопада    2008  року                                                     смт.
Нова Ушиця                       Суддя  Новоушицького
районного суду   Хмельницької
області  Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від  Ярмолинецького ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                         ВСТАНОВИВ
:                         27
жовтня    2008 року  о 13
годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  Рено , н/з
НОМЕР_1 , при проїзді перехрестя, не
надав  перевагу  в
русі  транспортному засобу ,
який  наближався справа, чим порушив
вимоги п. 16.12. ПДР.            Свою вину
у скоєнні правопорушення   ОСОБА_1,
визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - оголосити попередження.

Постанова остаточна ,
оскарженню не підлягає.

Суддя              Новоушицького

районного
суду
С.Л.Стефанишин
Справа № 3-325/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.01.2008 року вАДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час
зміни напрямку руху не надав переваги у русі автомобілю, чим примусив його
водія різко змінити напрямок руху, що спричинило створенню аварійної
обстановки, чим порушив п 18.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6431-08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

09 грудня 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що
надійшли  з Ізяславського  РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

09.12.2008 року біля  19 години 00 хв., гр. ОСОБА_1  у власному житловому будинку,  що в
АДРЕСА_1, пребуваючи  у
нетверезому стані,  вчинив дії
психологічного характеру в сім'ї по відношенню до своєї дружини, в наслідок
чого була завдана шкода здоров'ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що ОСОБА_1. допустив порушення  ст. 173-2
ч. 1 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 40 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
Справа № 3-1997/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 14.07.2008 р. близько 12 години ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. Леніна в м. Новомиргороді, всупереч вимогам п. 14.6 ПДР України
здійснив обгін на мосту,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 14.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15347/08

27 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 жовтня  2008 року о 21 годині 15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1   на 225 км а/д

Знам'янка-Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 68 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
П О С Т А Н  О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ м. Сміла про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

до
відповідальності за ст. 124   КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 8
жовтня 2008 року,  близько 10 год. 00
хв., в м. Сміла, керуючи автомобілем «Сузукі» НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожнього знаку, що спричинило пошкодження шляхових та інших споруд.

Керуючись
ст. ст. 124,   283,  284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КУпАП, і накласти стягнення у виді
17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :