overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2688/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
працюючого водієм в м.Чернівці ПП „Гермес”, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2008 року, приблизно о 05
годин 55 хвилин ОСОБА_1в м. Чернівці  по
вул. Гагаріна  керуючи автомобілем марки
Камаз 6520,  номерний знакНОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „рух вантажних автомобілів заборонено”.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-4157/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 листопада
2008 року
м. Красний Лиман

Суддя
Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Красний Лиман Донецької області, громадянина України, прцюючого: таксі «Тріо»,
водій, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 до Краснолиманського міського суду Донецької
області надішов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Адміністративне правопорушення
скоєно 19.09.08 р.

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
винесено 29.09.08
року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у
разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Отже справа підлягає
закриттю в
зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного
стягнення щодо правопорушника
ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 грудня 2007 року о 09 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Дніпропетровська та вул. Конституції в м. Дніпродзержинську, де здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
204313 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа№3-3573/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 року ОСОБА_1
на 107км. автодороги Львів-Тернопіль
о 09 год. 55 хв., керував
транспортним засобом МЕРСЕДЕС д/н НОМЕР_1 та порушив правила зупинки, а
саме зупинив свій транспортний засіб на перехресті.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2жителя
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.04.2008
року в 16 год. 55 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці в м.Хотин, керував
транспортним засобом марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1 здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн .

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008р., о 18-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 626» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Свободи, здійснив обгін ближче
50м. до пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 липня 2008 року ОСОБА_1 керував автомобілем
“PEHGEOT-EXPERT” державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Ленківці Кельменецького
району Чернівецької області в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення огляду на стан сп»яніння,
що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря  2008 года                                                                                 г. Харьков
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Червонозаводского РО
ХГУ УМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной
уроженца г.Харьков, гражданина Украины, неработающего, проживающего и
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1 ,
по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях, -
25.10.2008 года во время проверки в
22 часа 45 минут ОСОБА_1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу:
АДРЕСА_1чем нарушил правила, установленного в отношении него,
административного надзора.
Согласно данным АИС «АРМОР» ОСОБА_1 ранее (17.07.2008,
19.09.2008 г.) уже привлекался к административной ответственности за нарушение установленного в отношении него администартивного надзора.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.187 ч.2, 284 КУоАП, судья,-
штрафу в доход государства в размере 170 (сто семьдесят) гривен 00 копеек.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд
г.Харькова в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья                                                                                          В.А.Журавель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15380/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  мешканця
м.

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 09 годині 25

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вулиці

Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області,
порушив вимоги

дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості
40 км/г», рухаючись зі

швидкістю 72 км/г, чим порушив пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 01.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-574 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Данилевич
Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Романове Село, Збаразького району, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

26.12.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Ауді номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9(б) Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.12.2007
року № 040145.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4049
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.01.2008 року о 18.00 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району, не виконав вимогу дорожного
знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 60
км/год, чим порушив  п.п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-5008
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
НОМЕР_1,  проехал регулированный
перекресток ул. Днепровской и ул. Ульянова на запрещенный / желтый / сигнал
светофора,  чем нарушил П.8.7.З.Г. ПДД
Украины. На основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 административному взысканию за совершение правонарушения
предосмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого, громадянина України,

за ст. 122 ч.1  КпАП України.

в  с
т  а  н  о  в
и  в:

06.11. 2008 року о 12:30 годині,
громадянин ОСОБА_1., в м. Ужгород,по вул.. Гагаріна, керуючи автомобілем марки
« Форд Фієста» д.н., НОМЕР_1, рухався із швидкістю 66 км/год., чим перевищив
швидкість руху на 26 км./год..

Громадянин ОСОБА_1..  в судовому засіданні вину свою визнав, та
пояснив, що він дійсно 06.11. 2008 року о 12:30 годинів м. Ужгород,по вул..
Гагаріна, керуючи автомобілем марки « Форд Фієста» д.н., НОМЕР_1, рухався із
швидкістю 66 км/год., чим перевищив швидкість руху.  Обіцяв в майбутньому  не скоювати правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали
адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне
правопорушення,  вважаю, що дії .
ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. 122 ч1  КпАП України,-

п  о
с  т  а  н  о
в  и  в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 122
ч.1  КпАП України.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена або
прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя:
Драб В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10  жовтня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_1 в м.
Дніпродзержинськ на мостовому проході в населеному пункті рухався зі швидкістю
82 км/год., чим перевищив  встановлений
режим руху на  22 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 9976. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 050905 від 10 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення:  штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

23
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Броварського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1966 року
народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 23
травня 2008року о 22год. 30хв. в м. Бровари на а/д Київ-Чернігів керував
автомобілем ВАЗ-2109 при розвороті перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Це
підтверджується протоколом. ОСОБА_1до суду не з'явився, хоча був попереджений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.2 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 4  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 15-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» держ. НОМЕР_1  в м. Краматорську по
вул. Паркова  скоїв обгін автомобіля,
який рухався ближче до середини проїзної частини та об'їжджав нерухомі
автомобілі по смузі зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 14.6 г ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4573
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2008 року приблизно
о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Ауді” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов