overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3438/2008 р.
Постанова

Іменем України

25 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя
с. Ладичин Теребовлянського району, непрацюючого,

за   ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

22 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 10
хв. в с. Дружба Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
Ява-350, НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував мотоциклом у стані
алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001665, від 22
червня 2008 року, актом медичного обстеження для встановлення алкогольного
сп'яніння № 273.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст.
221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5365
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Бутівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-2910/2008р.
10  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
проживання правопорушника ОСОБА_1 відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення АДРЕСА_1, фактично правопорушник проживає АДРЕСА_2відповідно
матеріали помилково були направлені до Бобровицького райсуду.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП не
відповідає вимогам ст.ст. 276, 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного
ст.ст. 256, 276  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, для належного оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа  № 3 - 5582 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

5 листопада
2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВСУ в
Тернопільської області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

24.10.2008 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
керував автомобілем  марки «Фольксваген
Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного спяніння, при визначенні стану алкогольного спяніння
застосовувалась трубка «Контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на
зелений, чим  порушив  вимоги п.2.9 а  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 217383 від 24.10.2008 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 кається у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не
притягувався вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (
триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом
згідно.

Суддя Борщівського районного  суду
Чир П.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5802
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

02 жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2008 року о 18 год. 40
хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ АСЧ-03-А “ державний номерний
знак НОМЕР_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня на перехресті з вул. Шевченко не
виконав вимогу дорожнього знака “ Дати дорогу “ виїхав на перехрестя, не надав
перевагу легковому автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку,
чим порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа   № 3-2651/2008 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського
РВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  не працює, мешкає в                         АДРЕСА_1

за  ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

20.09.2008 р. в
с. Вишневе по вул. Леніна Покровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1
здійснив крадіжку продуктів харчування з домоволодіння ОСОБА_2., спричинивши
матеріальну шкоду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 20.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.51 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-1973/08
П О С Т А Н О В А

05 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Підполоззя,  Воловецького
району,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

04 .11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1. про те, що
він 24 жовтня  2008 року , о 03.00 год. в
с.Матеївці , керував автомобілем марки Гольф н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 12.4  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№801726  від 24.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3613
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2008 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 2106 “ в с. Седнів Чернігівського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-841
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бересток Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.02.2008 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, не врахував дорожньої
обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором МТЗ-82      НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, чим
порушив ст.124 КУпАП.

08.02.2008 року по даному факту ОДР ДПС ОВ ОДДЗ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно ОСОБА_1 відмовлено в порушенні кримінальної
справи.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085112 від 08.02.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області та мешканця АДРЕСА_1  не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

01.08.08 року о 14-55 год.  водій
ОСОБА_1, керуючи  автомобілем
марки ВАЗ 21063,  державний номер
НОМЕР_1, в м.Курахово по пр.Маяковського, не був пристебнутий та не
користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1
до суду не  явився,   про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/

Згідно з оригіналом-

Суддя-

Помічник суддя-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5777
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 працює : Нафтобаза, головний інженер.

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2008 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21070 “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа  № 3-4121/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм "Київські
відомості", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

27
жовтня 2008 року, о 16 год. 30 хв. на а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, ОСОБА_1
керуючи автомобілем ФОРД, д. н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год при
обмеженні 50 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
Справа № 3-3000/2008р.
Постанова Іменем України

З червня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які Щ, Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення     до      адміністративної     відповідальності      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

29 травня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 50 хв. в с. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Ява, НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: на нерегульованому пішохідному переході
не надав переваги в русі пішоходам, змусивши їх зупинитися та вживати заходів безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доводиться ршюжшом про адміністративне правопорушення, серія ТР,    № 137296,
від 29

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративнестягнення позбавлення права керування транспортним
засобом на строк 6

/шість/
місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3089 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.- 2008 р.

Суддя Теребовлянського районного
суду МАКАРИК. В.Я.розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_11983
р. н. року народження, гр. України, освіта середня, жителяАДРЕСА_1
працює приватним підприємцем

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007 року ОСОБА_1., близько 22.00 год., керуючи автомобілем
"Форд Мондео" НОМЕР_1, на автодорозі, що проходить через смт. Дружба
Теребовлянського району порушивши п.1.1. Дод.1 (дорожня розмітка) ПДР України
пересік суцільну осьову лінію  виконуючи
маневр випередження автомобіля " Фольксваген Пасат" НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., який рухався попереду та виконував поворот ліворуч ,
допустив зіткнення з цим транспортним засобом.

Правопорушник ОСОБА_1., вину у вчиненому правопорушенні
не визнав та пояснив, що дійсно він керуючи 15.08.2007 року близько 22.00 год.,
керуючи автомобілем " Форд - Мондео " пересік суцільну осьову лінію
та виконував маневр обгону, однак першим допустив зіткнення з його автомобілем
, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2.

Хоча правопорушник вину у вчиненому правопорушенні не
визнав, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
висновком додаткової перевірки та іншими матеріалами справи.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення
адміністративного правопорушення минуло більше двох місяців, тому
правопорушника не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 247 п.7 України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1034
27 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 2 ст.122 КУпАП,
09.05.2008 року в 14год. 10хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ГАЗ-24, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 21.2. Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави в сумі 3
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу: АДРЕСА_1 не работающую, -
19.10.2008г., примерно в
23.40часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Дэу матиз», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигалась со скоростью 82км/ч., чем превысила установленную
скорость движения на 22км/ч.
Правонарушитель в суд не
явилась и о причине своей неявки суд не уведомила, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявляла,
хотя о дне и времени рассмотрения дела уведомлена при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершила правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должна быть подвергнута
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: