overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4926/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2008
року біля 13год. 50 хв. в
смт.Велика  Березовиця
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «М-2140», номерний знакНОМЕР_1, здійснив  обгін транспортного  засобу на ділянці дороги з  обмеженою
оглядовістю  і такими  діями
порушив вимоги п.14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2  від 28 жовтня
2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа№3-8391/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Менського взводу ДПС про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністра- тивні
правопорушення

Встановив:

04.05.2008р. біля 17 год.25 хв. ОСОБА_1 в
м.Городня керуючи автомобілем,на дорозі,яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,рухався по крайній лівій смузі, при тому що права смуга для руху була
вільна.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 282/2008р

18 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Харків,  жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за  ст. 122ч1 КпАП України,

встановила :

09.12.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8579
13 листопада 2008 року          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Заставля Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 21 год. 10 хв., в с. Соколівка Ярмолинецького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Форд”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.9. Правил дорожнього руху .
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-3468/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від
відділення ДАЇ м. Вінниця відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  11.10.2008 року  о 02 год. 18 хв., керуючи тз ВАЗ 2109 дн
НОМЕР_1на автодорозі Житомир Камянець Подільський  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., рухався із швидкістю 84 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-6489-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня
2008 року о 9-10 годині
громадянинОСОБА_1. в м. Добропілля, Донецької області керував
транспортним засобом автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак
НОМЕР_1 та на проспекті Перемоги скоїв обгін автомобіля на перехресті.

ПравопорушникОСОБА_1..
був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але до суду не
з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст. 268 КупАП
його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21.10.2008р.

Дії гр.ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за  ст.
122-2  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 06.08.2008 р. близько 23 години 10 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по автошляху Новомиргород - Капітанівка, всупереч вимогам
п. 2.4 ПДР України не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим вчинив
правопорушення, передбачене   ст. 122-2
КУпАП.

Правопорушник у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 06.08.2008 р.,  згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за обставинами
справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу,
ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122-2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 140 (сто сорок)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6910
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 2108 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008р., о 09-37год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хонда» держ.
НОМЕР_1 в м. Костянтинівка позначеному знкаом 5.45 на перехресті вул.
Ломоносова - Фрунзе, зі швидкістю 86км./год. Швидкість вимірювалась прибором
“Беркут” №0601163, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року                                                                            м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1  передбачене

ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.10.2008 р. о 14.10 год., в м. Тячів,  керуючи автомобілем марки «ГАЗ-2705414»,
держномер НОМЕР_1 не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях        ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАп - ненадання водіями транспортних засобів
переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 386352 від  07.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№3-5958/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізької
області  у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. смт.АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП
03.11.2008 року о 09-05 г. ОСОБА_1
керував транспортним засобом "ДЕО-Ланос", д/з НОМЕР_1 в м.Маріуполь,
при цьому знаходився у стані алкогольного сп"ягніння. Від проходження
медичного огляду відмовився.
матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.11.2008 року,
поясненнями правопорушника..
ст. ст.283, 130ч.1 Кп АП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 255 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного
штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885; МФО
банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3793

14  листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді  Кучерявця
О.М.

при секретарі              Марушка   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
не працюючого   ,

У С
Т А Н О В И В :

08.10.2008 року  в  17
год. 05 хв. ОСОБА_1  на  автодорозі
Київ - Харків в населенному
пункті  керував   автомобілем
марки “ Фольцваген   ”  ,
державний  номер НОМЕР_1 та  перевищив
встановлену  швидкість руху ,
чим  вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1  вину  свою
визнав  повністю..

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1  КУпАП  піддати
адміністративній
відповідальності  у вигляді  штрафу
в  сумі  10 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
По справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3450/2008 рік
01 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ  для обслуговування м. Першотравенська при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2громадянина
України, непрацюючого,  притягнутого по
В С Т А Н О В И Л А :
о 01:30 год., водій ОСОБА_1., керував автомобілем Чері амулет д/н НОМЕР_1по
вул. Октябрьська, м. Першотравенська, будучи в стані  наркотичного сп'яніння.
протоколу медичного огляду від 29.11.2008 року ОСОБА_1. знаходився в стані
сп'яніння, який визвано вживанням канабіноідів.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова судді
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї
може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
С.А.Янжула
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

12.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАЇ  по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Луганської обл., громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського
районного суду м. Харкова надійшов 07.11.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП України з якого вбачається, що 31.10.2008 року ОСОБА_1 о
10.00 керував транспортним засобом ВАЗ 2112
д. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від продутя трубки КТ та
проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох понятих, чим
порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою вину в даному правопорушенні  визнав повністю.

Згідно п.2.5.
ПДР « водій повинен за вимогою працівника міліції пройти у встановленому
порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння»

Згідно п. 2.9
ПДР « водію забороняється - керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, або находитись під дією наркотичних або токсичних речовин ».

Вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 054302 від 31.10.2008 року.

Керуючись ч.1
ст. 130, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень ).

Постанова підлягає оскарженню відповідно до чинного
законодавства.

Суддя Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Дело №3-1477/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Николаевской области, гражданина Украины,
работающего водителем, проживающего по адресу:
по ст. ст. 124, 122-2  КоАП Украины,
в 11 час. 40 мин. ОСОБА_1, двигаясь на автодороге Севастополь - Икерман,  управлял автомобилем марки «Камаз 5410» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.13.1;2.10 Правил Дорожного Движения Украины не
учёл дорожную обстановку, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего
произвёл столкновение с  автомобилем «ВАЗ
2105» с госномером НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям
транспортных средств. автомобиль Камаз  с
места ДТП уехал, водитель следы не зафиксировал, в ГАИ  не сообщил, чем совершил административные
правонарушения, предусмотренные    ст.. 124,
ст.. 122-2 КоАП Украины.
судебном  заседании свою вину не признал.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, актом
технического осмотра на л.д.2, рапортом на л.д.3, объяснениями на л.д.4-5, схемой
изложенного, руководствуясь ст.. 122-2, ст. 124,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административных
правонарушениях, предусмотренных ст. 122-2, ст.. 124  КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 170 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа №3-3848/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, підприємця

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року о 14 год. 30 хв. у м. Теребовлі на вул.Кн. Василька, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку «Зупинка заборонена» і такими діями порушив вимоги п.3.34.
додатку1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 11
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недотримання вимог дорожніх знаків, а тому його слід притягнути
до адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський