overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2484/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1965 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

25 червня 2008 року   ОСОБА_1. біля 10 год. 25 хв.,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з.
НОМЕР_1 в м.  Заліщики Тернопільської
області по вул. Українській перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 25.06.2008р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6521
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2008 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1 по автодорозі
Чернігів-Грем”яч, 8 км, керував транспортним засобом марки “ УАЗ “ в якому не
горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3-В
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Лиманівка,
не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

,

26.09.2008 р., на а/д
"Цюрупинськ-Скадовськ" ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 1297/08
19 февраля 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Днепропетровска, работающего директором Балаклавского
рудоуправления, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
10 февраля  2008 года в 10 часов 30 мин в городе
Севастополе на ул 4-ой Бастионной,
управляя  транспортным средством  БМВ 318, с государственным номером  НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/ч, при
наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч».
Скорость определена прибором Беркут № 0601090, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается Гафиулов В.В
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
П О С Т А Н О В А

28.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого механізатором ПП “Зелена Брама”,-

за ч.4 ст. 122
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13.03.2008
року в 12.12 год. на вул. Комінтерній в с. Підвисоке ОСОБА_1 керуючи  трактором МТЗ-80 рухаючись змінюючи напрямок
руху створив перешкоду автомобілю та змусив його різко змінити напрямок руху,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
17.07.2008  року о 20.50 ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по вул. Артема керуючи автомобілем марки Ідеал державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не прийняв заходи для зменшення
швидкості руху до зупинки, в наслідок чого скоїв зіткнення з животним
(собакою). Автомобіль отримав механічні пошкодження.
суду  не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
матеріали адміністративної справи та протоколів вважаю, що ОСОБА_1 самим
порушив вимоги п.10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КоАП України  по
який  повинен нести адміністративну
викладеного , керуючись ст.124 КоАП України , суд
винним та накласти адміністративне стягнення у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя.
№ 3 - 7851
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого в райбібліотеці м.Дунаївці,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
30 вересня 2008 року о 17 год. 45 хв., в м.Дунаївці по
не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт
8.4 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Cправа № 3-3046
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району та АТІ при ГУМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року
о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував в с.Плугів Золочівського району
автомобілем Мерседес-208 НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЛВ № 305519 від 12.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1442/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Ніжинського ВДАІ при УДАІ УМВС
України   в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1,

водія п/п  «Андрущенко»

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07. травня
2008 р. о 14 год. 55 хв.  на автодорозі
м. Ніжин с. Хвилівка  керував автобусом VOLKSWAGEN
д/н НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знака 3.29 « Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год. », рухався зі швидкістю 76 км/год. чим
перевищив швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалася приладом « Іскра - 1 №
8473В. ».

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10  (  десять)
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1191/2008р.
Постанова Іменем України

19 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

За ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

1 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 15
год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Живова, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, порушив п. 15.9. (г) ПДР
України: зупинився біля пішохідного переходу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 064493, від 1
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1291/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирського
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 ,
не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 19.06.2008 р. в с. Завадівка, Монастириського району близько 14
год. 40 хв. керував транспортним засобом марки МТЗ-82, номерний знак НОМЕР_1 ,
в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота,
почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги п. 2.5
ПДР  України. На медичне освідчення для
визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати
відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.          Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2062/2008р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України
в Дніпропетровській області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановив:

09.08.2008 р. о
12 год. 00 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1.
керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від
09.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 3-39472008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2008 року о 08 год. 10 хв. в
смт. Берегомет Вижницького району, керуючи автомобілем марки “Фольксваген”
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін при обмеженій
оглядовості та недостатній видимості, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 803005 від 29.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-756/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

10 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Макарика В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1974р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працює зач.1 ст.
122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2.01.2008року гр. ОСОБА_1. в
с.Липники , керуючи транспортним засобом марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом
на смугу зустрічного руху в кінці підйому ,
чим порушив п. 14.6 Г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 146854 від
2.01.2008року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17грн.

Суддя
Дело № 3-1708/08
01.02.2008 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
13.01.2008 г. в 13-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь в г.Запорожье, проехал перекресток на запрещенный красный
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по
ч.1ст.122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-1860/2008
Постанова Іменем України

10 квітня 2008 року                                                                     м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1949 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, керівника КП Микулинецька фабрика
«Медобори»,

заст. 41ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 19-15-018/081 від 19
лютого 2008 року складеного державним інспектором
праці Рудик М.М. вбачається, що ОСОБА_1., будучи керівником КП Микулинецька фабрика «Медобори», грубо порушив
вимоги трудового законодавства, а
саме: заробітна плата працівникам виплачується не регулярно один раз на
місяць, не в повному обсязі; не дотримується розмір мінімальної заробітної
плати; щомісячно надаються відпустки без збереження заробітної плати на термін більше 15 кал. днів; не проводиться виплата
заробітної плати працівникам за час відпустки
не пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушив вимоги ст. 115, ст. 95, п.
2 ст. 84 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 9-10 Закону України «Про оплату праці».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19-15-018/0081, актом
перевірки, та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП України,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного
суду                                         В.В.Малярчук
Дело № 3-8885
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 ноября 2008 г. Судья Первомайского городского суда
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского
района  при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
26.10.2008 г. в 11-00 час. на 115 км а/д
Артемовск-Михайловка ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки  ЗАЗ-3163 номерной знак НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 3.41 ПДД «Контроль», чем нарушил   п. 3.41
Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1. содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн. в
доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья