overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6471 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Ріпкинського
районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., при підготовці до відкритого
судового розгляду відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу 20.10.2008 року в 15 год. 40 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ
3302 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Любецька-Ріпкинська на
забороняючий сигнал світлофора «червоний», тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ст. 276 КУпАП передбачає право органів
ВДАІ визначати підсудність адміністративної справи у випадку наявності
альтернативи.

Протокол свідчить про те, що
проступок вчинено в м. Чернігів, транспортний засіб ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, що
належить ЗАТ «Культторг». знаходиться на обліку в Новозаводському районі м.
Чернігова, місцем проживання ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_2, тому справа
непідсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного
прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №
3 - 6471/2008  до взводу ДПС із
забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу
№ 3 -6471/2008  відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП повернути до взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області для визначення
її підсудності.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
2008 року                                     Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Глазун Т.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адміністративну справу про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,за ст.187 ч.1 п.5
звинувачується в тому,що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської
області від 20 серпня 2008 року щодо нього був встановлений адміннагляд,згідно
чого він був зобов»язаний реєструватися в міліції кожного першого понеділка
місяця,але 01 та 08 вересня 2008 року на реєстрацію до Ніжинського МРВ не
з»явився чим порушив вимоги ст.187 ч.1п.5 КУпроАП.
факт правопорушення визнав і пояснив,що він дійсно не реєструвався у зазначені
дні в органах міліції.
матеріали адмінсправи,пояснення ОСОБА_1.,суд вважає,що ОСОБА_1. не виконав
вимоги постанови Коростенського міськрайсуду в частині дотримання встановлених
обмежень і 01 та 08 вересня 2008 року не прибув на реєстрацію в Ніжинський МРВ.
піддати штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
Справа № 3-5340/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року                                                                  смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушникаОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008
року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул. Глібова, керуючи
автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на залізничному переїзді,
чим порушив вимоги п. 14.6«б» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

ВинністьОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
№ 3- 2472/2008р
П О С Т А Н О В А

23 липня  2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Єременко
С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАЇ  УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,   громадянина
України,  українця,
одруженого,  освіта повна загальна
середня,   працює слюсарем ХПП ,  за ст. 121 ч.4 КпАП України ,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 05 червня 2008  року біля
17  год. 30 хв. в с. Н-Биків   керував мотоциклом   з порушенням ПДР України  транспортний засіб не зареєстровано в
установленому порядку .

Правопорушник ОСОБА_1за ст. 121 ч.4  КУпАП
вину  визнав повністю, що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи / а.с.2/ .

Дослідивши матеріали справи ,  заслухавши правопорушника,  враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в доход держави .

Керуючись ст.ст.121  ч.4, 283,284,
285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню за ст.
121 ч.4 КУпАП   у вигляді  штрафу в доход держави в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходу громадян в сумі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
серпня 2008 року о 19 годині 05 хвилин ОСОБА_1., керував автомобілем «ВАЗ-2109»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Чкалова  у
м. Харкові, та не надав переваги у русі пішоходу на пішохідному перехресті, чим
порушив пункт 18.1 ПДР України.

До
судового засіданні порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
646861, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.3 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-424/2008р.

18 квітня 2008 року                    Суддя Вільшанського районного
суду Кіровоградської області  Ясінського
Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

-    за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_114.03.2008 р. о 13-05 год. на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем
ЗІЛ-5301 д.н.з.НОМЕР_1 перевищив швидкість біль як на 20 км. на год. чим
порушив п.12. 9 ПДР.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія РВ № 31038
від 14.03.2008 р. (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом”якшуючими
обставинами в справі є те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину
обставин суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 33,  34, ч. 1 122, 221, 283 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1604/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

26 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальноогі

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2008
року, в с. Смиківці, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 090450 від 22 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9437                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
02.11.2008 г. в 10-30 часов в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_2 г/н  НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.10.10Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
ОСОБА_1  на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело поступившее  из
Государственной налоговой инспекции в г. Ялта, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, работающего бармеом ДП санаторий «Курпаты», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 ., 13.08.2008 г. в
15-47 часов, в баре, принадлежащем ДП санаторий «Курпаты», расположенном по
адресу: АДРЕСА_2 , допустил нарушение установленного порядка проведения
расчетов, а именно: не обеспечил хранение фискальных отчетнх чеков к КУРО, не
использование режима предварительного программирования товаров, чем нарушила п.п. 9, 11 ст.
3 Закона Украины «О применении Регистратора расчетных операций в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 13.08.2008 года (л.д. 1) и
иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированны по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
СУДЬЯ -
Справа № 3- 3497/08
Постанова

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , водія " ПП  ОСОБА_2 .",

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП роз'яснені)

за ч. 2
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу АВ № 126069 від
2.11.2008 року, ОСОБА_1., о 17 год.42хв.,
на 87 км автошляху Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги
правил дорожнього руху України, а саме пункту 31.4.7 г ПДР - керував автобусом,
в якого був непрацюючий аварійний вихід.

В суді ОСОБА_1. вину  в порушенні ПДР України не визнав і пояснив,
що  керований ним автобус мав і має
працюючий аварійний вихід.

Із акту технічної експертизи №
1.03-05938ЕО/3412 , протоколу № 1168/1221 контрольних випробувань автобуса,
який переобладнано з автомобіля DAIMLR CHRYSLER 903,6,
зазначений автомобіль держномер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1. відповідав
технічним вимогам ДСТУ 3412-96,ГСТУ п.п.4.7.2, 4.7.6, 4.8.6 .

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 .  відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,
247, 276, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив

Провадження у справі  відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення та в й цей же строк
може бути опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного
суду                                                                            Гуц Ф.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 18
год. 45 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „КІА” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.21 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386373 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Cправа № 3-3588
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нагіряни Заліщицького району

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське
Заліщицького району  автомобілем
ВАЗ-21099 НОМЕР_1, рухалася зі швидкістю 72 км/год. при обмеженні швидкості
руху 50 км/год., чим порушила                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки її
вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
184493 від 16.09.2008 року та поясненнями, даними нею в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона перевищила
швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№ 3-7288/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12.07.2008 р. о 15.25 ОСОБА_1
на 165 км. автошляху Славянськ-Маріупіль керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3-6416/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

10 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира Ново московської роти ДПС ДАІ УМВСУ в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2008 року о 18.00 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем “ГАЗ 3321” державний номер НОМЕР_1 на 1 км
об'їзної дороги міста Новомосковська, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.», рухався зі швидкістю 69
км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 413892 від 20.10.2008
року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч.1  ст. 122 КпАП
України -  перевищення швидкості більш
ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя
-
Справа
№ 3 - 1808/ 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС № 4
ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бубнів Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягався,

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

17.09.08 о 15
год. 25 хв. в м. Ковелі по вул. Левицького ОСОБА_1 керував автомобілем та не
виконав вимогу дорожнього знаку на залізничному переїзді «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 15.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину
визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до нього слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення  8 гривень 50 копійок штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік