overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-638/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                           Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ЛВ на ст.
Помічна ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не працюючої,-

за ч. 3 ст. 184  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнена протягом лютого місяця
2008 року не належним чином виконувала свої батьківські
обов'язки по
вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що дало йому можливість
22.02.2008 року разом з неповнолітніми ОСОБА_3, 1994 року
народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїти
дрібну крадіжку деталей верхньої будови колії.

Притягнена в судовому засіданні  свою вину визнала  повністю, розкаялася.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи,  суд прийшов до
висновку, що вина    ОСОБА_1 в
невиконання обов'язків щодо виховання дітей, що дозволило неповнолітньому
вчинити правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП , доведена
повністю. ЇЇ дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.14 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та
міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшуює відповідальність є
вчинення правопорушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, наявність на її утриманні неповнолітньої дитини, обставин, що
обтяжують відповідальність судом не встановлено. З огляду на вказане, вважаю доцільним  застосувати до  ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання
вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.ст.33-35,  ч.3 ст 184  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в
розмірі  51 грн. (п'ятдесят одна
гривня)на користь держави р/р 00136 Добровеличківське РВДК  Код 23684291
МФО  23030300.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до виконання до
13 червня 2008 року.

Суддя                                                                                                       Цоток   В.В.
Справа № 3 - 4848/08р.
Постанова Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм у Буданівській психо - неврологічній лікарні,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

29.08.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2121, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162273
від 29.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                   В.В. Малярчук
№ 3-2126/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 жовтня 2008
року   Суддя  Нововоронцовського районного суду Херсонської
області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській
області.

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

директора ВАТ „Придніпровський”,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року при проведенні
перевірки головним держподатковим ревізор-інспектором ВАТ „Придніпровське”, яке
розташоване в с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської
області встановлено: податкова соціальна пільга застосовувалась в місяці, в
якому було припинено трудові відносини з платником податку, ПСП застосувавалось
до доходів, що перевищувало граничний розмір доходу, що дає право на пільгу та
громадянам, які були прийняті на роботу, ПСП застосовувалось без надання ними
заяв про застосування ПСП; неоподатковано доходи громадянина , в якого було
придбано с/г продукцію, без надання ним ф. З ДФ; неоподатковано матеріальну
допомогу громадянам, дохід який перевищує граничний розмір доходу, для
застосування ПСП, чим порушено ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб” №
889-ІV від 22.05.2003 року (з змінами та доповненнями) , ст.4 п.4.2, п.п.4.2.1,
п.4.3, п.п.4.3.36, ст. 6 п.6.5 п.п.6.5.1, п.6.3,п.п.6.3.2, ст.7 п.7.1, ст.8
п.8.1 п.п.8.1.1.

27.10.2008 року ОСОБА_1, після роз'яснення йому прав, особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268
Кодексу України про адміністративні правопорушення пояснив, що він працює
директором ВАТ „Придніпровське”. За ці ж самі правопорушення на головного
бухгалтера ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф. Враховуючи те, що директор
ОСОБА_1 правильно розуміє вимоги МДПІ, виявлені недоліки виправлені, враховуючи
характер адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст.22
Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22, ч.1
ст.1634, ст.ст.280,284,287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1634
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада   2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України  у Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

30 жовтня  2008 року
гр. ОСОБА_1о 20 год. 10 хв. в м. Тернополі по вулиці 15 Квітня  Тернопільської області,  керуючи
транспортним засобом марки Шевролет Авео, н.з.  НОМЕР_1 порушив вимоги  п. 31.3. (б) ПДР України: керував
автомобілем, що не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 180272, від 30 жовтня 2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04.07.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.06.2008 року в 15.45 год. на 596 км
автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099
виїхав на смугу зустрічного руху перетнувши суцільну лінію розмітки, чим  порушив п.1.1 дод. 2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-293
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ  при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України,
не працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 23 40 год. ОСОБА_1. на 520 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрям руху по
смугах», чим порушив п.11.1 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 157513 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№  3-3633
П О С Т А Н О В А

19.09.2008 року
м. Городище.

Суддя Городищенського районного суду
Черненко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Городищенського району та
автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, жителя    м.
Городище , АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   05.09.2008 року, в 22 години 20 хвилин, по
вул. Героїв Чорнобиля

в  м . Городище Черкаської області , керував
автомобілем ВАЗ 2107 , реєстраційний номер НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил Дорожнього
руху України.

При складенні протоколу від дачі
пояснень, підпису протоколу та мед освідчення відмовився в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тобто , ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді,
ОСОБА_1 факт правопорушення   визнав та
пояснив, що дійсно 05.09.2008 року, в 22 години 20 хвилин, по вул. Героїв
Чорнобиля

в  м . Городище Черкаської області , керував
автомобілем ВАЗ 2107 , реєстраційний номер НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до
уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого правопорушення, те що він має
позитивну характеристику, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, суд вважає, що до нього доцільно застосувати захід
громадського впливу та передати матеріали на розгляд громадської організації по
місцю проживання, а від адміністративної відповідальності звільнити.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст. 21, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно  ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 130 КУпАП, - провадженням в суді закрити, матеріали направити для
розгляду громадській організації за місцем проживання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.О. Черненко
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4537
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3842/2008 р.
Постанова Іменем України

8 серпня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
17 год. 55 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-110307, НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ПДР України: проїхав на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
001952, від 15 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
25 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, суд
15.08.2008 року в 20 год. 48 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Форд Сієра, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6612
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Туреччини, проживає
: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 15 год. 23 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки „ Сканія “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, причини
неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення від
підпису та дачі пояснень відмовився в зв”язку з незнанням української мови.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4531/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Луцьк про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Сокіл Рожищенського району,  підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.121 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем
марки «Мерседес»,  НОМЕР_1 в м.Луцьк по
вул.Мамсурова, в якому на одній осі встановлено шини з різним малюнком
протектора,  чим порушив п.31.4.3 Правил
дорожнього руху України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні
Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст. 121 КупАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8  (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/                                                                   В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
Cправа № 3-2610
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Любашівського взводу ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова вища,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи на 305 км автодороги               Київ-Одеса автомобілем
120 км/год. при обмеженні швидкості руху 90 км/год., чим порушив                     ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 05.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2339
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Острозького району та м.Острог УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дунів Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року
о 12 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Векобівно Острозького району Рівненської
області автомобілем ГАЗ-52  НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 75224 від 27.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-3495  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головеньки Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм  ТОВ „Головеньківське плюс” ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 28.09.2008 року  о
13 год.50 хвОСОБА_1. в с.Головеньки Борзнянського району керував  автомобілем ЗІЛ 130  д/з НОМЕР_1 з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
34   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                     С.Д.Затєєва