overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 7043 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2008 года          Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, работающего водителем-экспедитором в ООО «Латкрос-Орвис»,
проживающего: АДРЕСА_1
22.10.2008 года в 11.00 часов ОСОБА_1 в г.Киеве
по ул.Константиновской совершил движение в зоне действия дорожного знака «Въезд
запрещён», при этом вынудил встречный поток транспортных средств изменить
направление движения,  чем создал
аварийную обстановку, нарушил п. 3.21 Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
4  КУоАП, как создание аварийной
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю, однако, учитывая ст. 8 КУоАП,
применяется закон, действующий на момент совершения правонарушения, считаю
возможным определить взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
Руководствуясь ст. ст. 122
ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 4 КУоАП, и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
постановление может быть подана апелляция или внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течении 10 дней со дня его  вынесения через Красноперекопский горрайонный
суд АР Крым.
Судья:
Справа №3-737
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,   працюючого водієм таксі., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2007 року о 21.25 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „В”їзд
заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його поясненнями.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец-кассир в кафе
«Чумацький шлях», проживает:АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 20.08.2008 года Государственной
налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась проверка по контролю
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета
субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки кафе «Чумацький шлях»,
расположенного на  ул. Пантелеймоновской,
23-27,  в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением   п.п. 1, 2, 6,10,13 ст.3 Закона Украины от
06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 2806 от
20.08.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход
государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.
85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа № 3-2392008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Хмельницької області, громадянина
україни,  мешканця АДРЕСА_1,  ,  не працююючого.

встановила:

20 12 2007 року ОСОБА_1
близько 9год. 30хв. громадянин керуючи транпортним засобом ГАЗ 2410, дн НОМЕР_1  в смт. Білозерка, по вул.  К.Маркса не надав перевагу в русі тз який
рухався по головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.1. ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 399439 від 20.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

31.07.2008 року о 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 3307 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_5 на світлофорі зупинився за стоп
лінією,  порушивши вимоги п. 8.10 ПДР,
чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.. 38 адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
два місяця з дня вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний
протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 надійшов до Дружківського
міського суду 09.10.2008 року, а правопорушення було скоєно 31.07.2008 року,
тобто минув термін для притягнення до адміністративної відповідальності
правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1підлягає закриттю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска С.Н. Пойда, рассмотрев административное дело, поступившее из
Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, привлечённого по ст. 187 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь лицом, уведомлённым о том,
что в отношении него установлен административный надзор и ознакомленный с
установленными в отношении него в связи с этим ограничениями, 15 июля 2008 года
не явился на регистрацию в Жовтневый РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, чем нарушил установленные в отношении него ограничения и правила
административного надзора, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии ДН № 002210
от 19 июля 2008 года (л.д.2), также признательными пояснениями ОСОБА_1,
согласно которых он действительно 15 июля 2008 года без уважительной причины не
явился на регистрацию в Жовтневый РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
области, будучи осведомлённым об установленном в отношении него
административном надзоре и ограничениями (л.д.6).
При определении вида и размера взыскания
исхожу из степени общественной опасности содеянного, личности правонарушителя и
степени его вины, и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст.283-284 КУоАП,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП Украины и
наложить на последнего административный штраф в сумме пятидесяти одной гривны.
Постановление вступило в законную силу
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені
з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Р.В.С.», мешкає АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

06.05.2008 року державним податковим інспектором відділу адміністрування
платежів землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів ДПІ у м. Краматорську Щербак Г.М. при перевірці ПП
«Р.В.С.» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи
банку та перерахування до бюджету комунального податку за 4 квартал 2007 року,
гранична дата подання - 19.02.2008 р., фактична дата подання - 20.02.2008 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлений належним чином. Також не надіслав до суду заяву
про розгляд справи в його присутність.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, п. 3.5 р. 3 «Положення
про порядок сплати місцевих податків і зборів на території м. Краматорськ»,
затвердженого рішенням Краматорської міської ради від 23.12.2005 р. зі змінами
та доповненнями.

Крім того, враховуючи те, що дане правопорушення можливо вважати
малозначним, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Судья
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

10 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді
-
Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського ВДАІ, про притягнення  до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  мешканця АДРЕСА_1, менеджера ООО «ПКФ
Талісман ЛТД»,

за ст.124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02. 09. 2008  року
о  13 год. 00 хв. в  м.
Бровари   на  вул.
Шевченка  водій  ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки  «Опель» НОМЕР_1, в
порушення п. 10.1 ПДР України перед початком руху  не переконався в тому, що це буде безпечно
для інших учасників дорожнього руху, розпочавши рух маневру розвороту  здійснив зіткнення з автомобілем марки  ВАЗ
НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався позаду в попутному
напрямку,  в результаті чого
автомобілі  отримали механічні
пошкодження, що підтверджується адміністративним протоколом АО  № 026103   .

Для дачі пояснень в судове засідання правопорушник не
з”явився, хоч був повідомлений  належним
чином, про причину неявки  суд не
повідомив, хоч викликався належним чином, про
що свідчить розписка в матеріалах справи, але письмово при складанні
протоколу з правопорушенням погодився.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за  ст. 124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   О.П.Діденко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцемАДРЕСА_1України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 р., близько 11.15 год., в с.Діброва, керував
автомобілем марки ВАЗ 21099420, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 589706 від 27 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.
33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

25
листопада 2008
року.                                            Справа
№ 3-6075

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від Густинського РВ УМВС У   в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр.України, не працюючої за ст.184 ч.3 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом  місяця листопада 2008 року ухилялась від
виконання своїх батьківських обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 1993 року народження, який скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.178 КупАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 001870 від 18.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, що дане правопорушення є  малозначним, а тому її
слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-9188/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 32 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2954/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1957 року
народження, жителя с.Юрківці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.08.2008 року о 15.15 год в м.Хотин по вул.. Шевченка керував тз ГАЗ
3307 дн НОМЕР_1 , який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги  п.31.3 б ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення,  щиро розкаявся.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 121
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3 -89/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця м.Херсона;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., котрий 13.12.2007р. близько 17.30години в с.Чорнобаївка керував
транспортним засобом Мерседес держномер НОМЕР_1, рухався з перевищеною
швидкістю 93км/год при встановленій максимальній 60км/год, чим порушив п.12.4
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №406350 від 13.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16165/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 11 годині 25
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» д/нНОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення
в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін