overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-2636/08 від 12.12.2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15
грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Іловиця Шумського району
Тернопільської області, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2008 року близько 12 год
20 хв. у м.Шумськ по вул.Українській керуючи транспортним засобом марки
“М-2140” , д.н.зНОМЕР_1не виконав вимогу працівника ДАІ  про зупинку.Вимога про зупинку здійснювалась
жезлом спрямованим убік автомобіля , чим порушив п.2.4 ПДР.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику
слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.1222, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:                                                                               Ковтунович
О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14562/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 серпня 2008 року о 11 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Ялта, виконав

обгін
транспортного засобу в зоні обмеженої оглядності, порушив пункт 14.6

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа№3-9561/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли  з Прилуцького ВДАІі про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканця АДРЕСА_1
вої,1,Ніжинського р-ну,працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м.Київ,за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 04.06.2008р.в с.Галиця
керуючи мотоциклом здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехрнсті.
Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04..06.2008р.,в якому порушник свою вину
В судове засідання порушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність
ст.284  КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-8049/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Лінійного управління на південній залізниці
управління МВС України на залізничному транспорті про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Полтавської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.51 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1на території
локомотивного складу локомотивного депо станції Кременчук здійснив крадіжку 55
літрів дизельного палива з локомотивного депо в чотирьох пластикових каністрах,
чим вчинив  правопорушення  передбачене
ст.51  КУпАП, а саме дрібне
викрадення чужого майна.

Вину ОСОБА_1визнав повністю та пояснив, що дійсно викрав 55 літрів дизельного палива.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1., його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та поясненнями
свідків ОСОБА_2. таОСОБА_3.

Обираючи  вид
стягнення  правопорушникові, суддя  обставин, що обтяжують відповідальність не
вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає щире каяття  правопорушника.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини,
особу правопорушника, суддя вважає  за необхідне
застосувати до нього вид
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу для запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 60
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Справа
№3-4314/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1  01.11.2008 року біля  13 год. 30 хв. на 88 км  а/д Київ-Суми, керував автомобілем ВАЗ-2121,
номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1568

2008
рік

05 грудня
2008
року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            Ясінський Л.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України
в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-    за ст. 124 КУпАП

В С Т
А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 30.10.2008 р. о 13-00 годині на 27 км. дороги Ульянівка-Миколаїв, керуючи
автомобілем ГАЗ-САЗ-3507
д/н НОМЕР_1, виконуючи поворот
ліворуч (для заїзду на АЗС) не переконався, що це буде безпечним і створив
перешкоду автомобілю Вольксваген Джета д/н НОМЕР_2, що рухався за ним і
розпочав обгін, в результаті чого допустив зіткнення свого автомобіля з
автомобілем Вольксваген Джета д/н НОМЕР_2, потерпілих немає, обидва автомобілі
частково пошкоджено, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому
правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій ОСОБА_1, його винність підтверджується матеріалами справи, а
саме:

-    протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_3від 30.10.2008
року (а.с.2);

-    схемою ДТП від 30.10.2008 р.
(а.с.3),
відповідно до якої
вказано місце та розташування автомобілів після ДТП;

-    поясненням громадянина ОСОБА_2від
29.10.2008
р. (а.с. 4);

-    поясненням правопорушника
від 30.10.2008 р.
(а.с. 5);

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом”якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  34, 124, 221, 283 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти
днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області                                                                          Ясінський Л.Ю.
Справа №3-455/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2007 року біля 07.30 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ПМП ТПФ “Каба”, проживаючу
АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008 року, о 11-04год., у ваговій по вул. Р. Люксембург,
92, що належить ПМП ТПФ “Каба”, директором ОСОБА_1, не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті РРО у розмірі 300грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст. 155-1 ч.1 КпАП України, п.13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 -
III «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
суспільного харчування і послуг».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: Чернігівська область, Чернігівський
район, село Іванівка,

за
ч.3 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12жовтня
2008 року ОСОБА_1.. о 18 год. 17 хв. в селі Вербичі на автошляху
Київ-Н.Яриловичі, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
"в"  Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа № 3-4054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   працюючого СТО «Спец
сервіс» - автоелектрик, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
24.09.2008 року о 15 годині  35 хв. в м.
Бобровиця  керував автомобілем  ВАЗ-21011, державний номер НОМЕР_1 , та
виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Дело № 3-871/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122  КоАП Украины,
в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул. Хрусталева в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ
2105»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.14.6 Правил дорожного движения Украины
произвёл обгон микроавтобуса  ближе 50
метров до пешеходного перехода, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.1 ст. 122
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 17 грн.  в  доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району, про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до
відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 12
год. 05 хв. 5 листопада 2008 року на 197 км а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем  УАЗ- 3962 д/н НОМЕР_1, який
не зареєстрований у встановленому порядку у ДАІ, чим порушив п. п.30.1 ПДР.

Порушник на розгляд справи не з'явився.

Враховуючи, що він раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП
України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6905/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІДПС Новомосковської роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2008 року о 9 годині 10 хвилин на 8 км. об'їзної дороги     м. Новомосковськ автошляху
Харків-Сімферополь ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 12.9
б Правил дорожнього руху України, допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, а саме: в зоні дії
дорожнього знаку 3.2.9 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.»,
рухався зі швидкістю 92 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  АВ № 507892 від 13 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3429/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с. Товтри Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 вересня 2008 року,  біля 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ауді А-6 д.н.з. НОМЕР_1  на
автодорозі  перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год.,   чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа№3-8734/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1непрацюючого , за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

21.05.2008р. біля 11 год.10хв. ОСОБА_1.
на  а/д Киів-Н.Яриловичи керуючи
автомобілем,рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні 60 км/год.,чим
перевищів максимально допустиму швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен
нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Іменем    України

6 листопада 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в м.
Харкові по АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Пушкінській, при виїзді на пл. Конституції не виконв вимоги
дорожнього знаку «Рух по смугам» і здійснив поворот ліворуч з крайнього правого
ряду,
порушивши п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.