overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16125/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пл. Островського в

м.
Дніпропетровську, перевозив пасажирів, більш ніж передбачено технічною

характеристикою даного транспортного засобу,  порушив пункт 21.1 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-2023-2008
04 лютого 2008 року суддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 13.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пров. Калініна у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014889 від 04.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС ДАІ майора
міліції Гаркуши Д.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника
ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р., близько 01.15 год., в с.Грушово, керував
мотоциклом марки Мінск, номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим порушив пн. 2.9 Правила дорожнього руху.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 252374 від 03 листопада 2008
року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог
ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст.130ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП
України адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-5672/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008  року  о
16 год. 50  хв.  ОСОБА_1в
м.Тернополі по вул.Острозького керував
автомобілем марки «Хюндай«
державний номерний знак НОМЕР_1,та
порушив вимогу дорожнього знаку »Зупинка заборонена», чим  порушив
вимоги 3.34д1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №209469  від  7.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3 - 6284/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Волынь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
09.10.2008 года в 13.25 часов ОСОБА_1на перекрестке улиц АДРЕСА_1
управлял транспортным средством Шкода Октавия,
гос.НОМЕР_1 в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Украины
осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 січня 2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110218”НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінський в м. Дніпропетровську, де, при
здійсненні повороту виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водіїв інших
транспортних засобів, які рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом
порушив правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2008
року серії ДП № 015911, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.11.2007 року о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.11.2007 року серії ДН № 207447,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7429
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

28
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Лиманська М.В., при
секретарі - Подде А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Відділу прикордонної служби “Деревини “ відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року о 11 год. 00 хв. був
переданий до прикордонного наряду “Деревини” представниками Гомельського
прикордонного загону РБ, при цьому було встановлено, що 24.11.08 року гр..
ОСОБА_1 був затриманий за те, що 15.11.08 року
незаконно перетнув кордон з України до Білорусії в обхід пункту пропуску
через ДК, чим порушив вимоги діючого законодавства при перетині державного
кордону України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав, з адміністративним матеріалом погодився, дав пояснення щодо вчиненого
ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 204-1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 дві доби
адміністративного арешту за відбуттям призначеного покарання з утриманням в
спец. приміщенні ВПС “Деревини”.

Строк затримання обчислювати
з 26 листопада 2008 року з 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
Суддя Сторожинецького районного                  суду Чернівецької області
Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1  Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,   за  ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

З' Я С У В А В :

ОСОБА_1  15.09.2008 р., о 22:00 год., в АДРЕСА_1 вчинив
сварку зі співмешканкою ОСОБА_2
., в
ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її, а тим
вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення,
письмовим поясненням потерпілої.

По місцю проживання правопорушник характеризується
посередньо.

Аналізуючи обставини справи суддя прийшов
до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 «Вчинення насильства в сім'ї або невиконання
захисного припису».

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н
за вчинення насильства в сім'ї накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія:
Справа 3- 10072

2008 рік

П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
Суддя Сторожинецького районного                  суду Чернівецької області
Яківчик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя АДРЕСА_1  Сторрожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України,   за  ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

З' Я С У В А В :

ОСОБА_1  15.09.2008 р., о 22:00 год., в АДРЕСА_1 вчинив
сварку зі співмешканкою ОСОБА_2
., в
ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її, а тим
вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину
визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням
правопорушника, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення,
письмовим поясненням потерпілої.

По місцю проживання правопорушник
характеризується посередньо.

Аналізуючи обставини справи суддя прийшов
до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 «Вчинення насильства в сім'ї або невиконання
захисного припису».

Враховуючи обставини справи, особу
правопорушника та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н
за вчинення насильства в сім'ї накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Сторожинецького районного суду                                        Казюк
О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 р.                                                                                           м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене ст.130 ч.1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

АДРЕСА_1, 30.11.2008 року в 00 год. 30 хв. у м. Тячів,
керував автомобілем марки «Фольксваген - Джета», держномер НОМЕР_1, у стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні правопорушник щиро розкаявся у
вчиненому і пояснив  що 29.11.2008
року  зранку випив 150 грамів горілки,
після чого вночі 30.11.2008 року ОСОБА_2 дав йому покерувати своїм автомобілем.
Про те що він зранку вживав горілку він ОСОБА_2 не сказав, так як вважав, що в
його організмі алкоголю вже не має, просить суворо його не карати.

Розглянувши
дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1є склад адмінпорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП - керування транспортним засобом у  стані
алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення за № 276480  від
30.11.2008 року, поясненнями Романа та актом медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у стані
алкогольного сп'яніння легкого ступеню.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на     ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі дві
тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її
винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                        Гримут
В.І
Справа №3-5876/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14
листопада 2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, прож. АДРЕСА_1, не працює,

по
ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.10.2008 р. о 15-53 год. в АРК м.Ялта
вул.Московська 23, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО д.з.НОМЕР_1, використовував
радіоелектронний засіб - радіостанцію DRAGON SY-5430 на частоті 44.65 Мгц,
позивний “Ізумруд-29” у радіомережі ТОВ “Престо-плюс” за відсутністю, чим
порушив п.1 ст.29, ч.2 ст.30 ЗУ “Про радіочастотний ресурс”.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  255 грн., без
конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________________
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в службі безпеки в
корпорації АТБ, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 14 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, де при перестроюванні
не дав дорогу транспортному засобу «Деу» НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтись, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
1.5; 10.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 273463, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя: