overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа 3-6509/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, жителя  АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого ,  раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.121
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
29 вересня    2008 року біля 17 год 20
хв  в с.Жовнино  керував
мотоциклом МТЗ-80 д.н. б/н на якому був відсутній державний  номерний знак,  чим допустив
порушення   п.30.1 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
. порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1 .
винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.4 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  34 грн. в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа
№ 3-2487
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
жовтня 2008 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючу  ,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2008 року о 14 годині 40 хвилин  в м.Бердянськ по Мелітопольському Шосе  Запорізької області ОСОБА_1., керувала  автомобілем марки Хюндай, державний
номер   НОМЕР_1, перевищила встановлену
швидкість руху на 26 кілометрів чим порушила  п.п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1. для розгляду адміністративної справи
на виклик суду не з'явилася, повідомлена належним чином , причини неявки не
повідомила.

Суд дослідивши матеріали адміністоративної
справи дійшов висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та
обставини їх вчинення ОСОБА_1., враховується особа правопорушника та ступінь
його вини. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.

На основі
викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу  у розмірі 17 гривень 00  копійок на
розрахунковий рахунок  152, одержувач Державний бюджет, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізької області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.Мальований
Cправа № 3-989
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року
о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-2107  НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 105636 від 09.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-1570
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року
о 8 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2105 НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 107200 від 07.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3451/2008року
П О С Т А Н О В А

7 жовтня  2008 року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області, Кобрін І.Г. розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПС ВДАІ
Кам»янець-Подільського району Хмельницької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. Красноставці Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не
працюючого ,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в:

19.08.2008 року
водій керуючи транспортним засобом в м. Кам»янець -Подільському   по проспекту
Грушевського  здійснив  обгін
транспортного  засобу  ближче 10 метрів  до
пішохідного  переходу,  чим порушив
п.15.9  ПДР.                                Вказане
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи особу
правопорушника, та обставини вчинення адміністративного правопорушення рахую за
можливе ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Керуючись
ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького
районного суду                                                               Кобрін
І.Г.
Справа №3-5044
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                                                     м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м.Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.3 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 08.35 годині ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому
пішохідному переході не пропустив пішохода,я кий переходив проїжджу частину,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника,
вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.122 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної
статті.

Керуючись ч.3 ст.122, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-4665-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 14 жовтня 2008 року о 09
годині 53 хвилин, керуючи автомобілем Шкода Фабіа, державний номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Дело № 3-5273/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
года в 11-40 часов ОСОБА_1управлял транспортным средством Ситроен гос.НОМЕР_1
на ул.Харьковское Шоссе г.Киева совершил движение прямо с крайней левой полосы,
при наличии дорожного знака «Движение по полосе налево», при этом вынудив
водителя автомобиля Чери гос.НОМЕР_2 тормозить и изменить направление движения,
чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 5.16 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как
нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка, что
привело к созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн. на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3085 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

7 листопада
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького
ВДПС  ДАІ при   УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19 жовтня  2008 р. о 6 год. 40 хв. в м.
Прилуки по вул. 1 Травня,   керуючи
автомобілем ВАЗ-21053 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м. до перехрестя.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-1170 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

15.02.2008 року в 18 год. 20 хв.
по вул. Ціалковського в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 20.4  Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_1, проїхав через залізничний
переїзд у другому ряді, тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з'явився, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина водія
ОСОБА_1 у порушенні правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених ч.
1 ст. 123 КУпАП доведена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст
протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують його
відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 2  ст. 123 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2422/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 липня 2008 року,  біля 13 год. 40 хв.,  ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Опель
Кадет д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці здійснив обгін іншого транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  08.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2638/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Територіальної державної інспекції праці в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає вАДРЕСА_1

за  ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

19.09.2008 р.
при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення вимог
законодавства про працю а саме:

1) Порушення
вимоги п.6 ч.1 ст.24 КЗпПУ - з працівниками, які працюють у магазині у
підприємця відсутні договори у письмовій формі;

2) Порушено
вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» - не ведеться бухгалтерський облік
витрат на оплату праці.

5) Порушено
вимоги ст.48 КЗпПУ - трудові книжки не ведуться.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   НОМЕР_1від 19.09.2008 року, поясненням,
актом перевірки та випискою з рішення.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.41 ч.1
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                   О.С.
Пустовар
№ 3-8656/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. в с. Степановка ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 64 км/г, перевищив
швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

14 липня  2008
р.                                                                       м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

13 травня 2008 року близько 12 год. ОСОБА_1. здійснював закупівлю
металобрухту в населення у с. Михля Ізяславського району, не маючи на це  спеціального дозволу (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєному визнав повністю,
розкаявся.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1 . допустив правопорушення, передбачене ст.
164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-10, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,   і призначити адміністративне покарання у
виді 350 грн. штрафу з конфіскацією 173 кг. брухту чорних металів.

Затриманий вантажо-пасажирський автомобіль марки «Сузукі», державний
номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться
Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області,  повернути для ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук

Справа № 3-4127-08

П О С Т А Н О В А

14 липня  2008
р.                                                                       м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ., жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 164-10 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

13 травня 2008 року близько 12 год. ОСОБА_2. здійснював закупівлю
металобрухту в населення у с. Михля Ізяславського району, не маючи на це  спеціального дозволу (ліцензії).

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у скоєному визнав повністю,
розкаявся.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи,
приходжу до висновку, що ОСОБА_2 . допустив правопорушення, передбачене ст.
164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-10, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,   і призначити адміністративне покарання у
виді 350 грн. штрафу з конфіскацією 173 кг. брухту чорних металів.

Затриманий вантажно-пасажирський автомобіль марки «Сузукі», державний
номерний знак НОМЕР_1, що знаходиться
Ізяславському РВ УМВС України в Хмельницькій області,  повернути для ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.Демчук