overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-3456/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

09 жовтня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  взводу ДПС ВДАІ м.
Чернігова   у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України ,
працюючого ВАТ „ Хлібоприймальне підприємство” ,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.
2008  року о 15 год 40 хв. в м. Чернігів
по вул. Миру ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ГАЗ 3302  д/н НОМЕР_1   зі смуги призначеної для повороту ліворуч ,
проїхав прямо. Рядність руху визначається дорожнім знаком „Рух по смугам”  , чим порушив п.п.10.4  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) гривень  50 копійок.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя                                        Кузюра
В.О.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська на перехресті з вул. Гірська
здійснив проїзд на заборонний „жовтий” сигнал світлофору. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 284602 від 10 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 04 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Лексус” д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Леніна - вул. Я.Новицького в м.
Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота, нестійка хода, нечітка мова), після чого, будучи зупиненою співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилилась від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ЯТ № 329033, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 23.12.2007, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
Справа № 3-6408-2008р
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

03 грудня 2008 року                                                             м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли
з Ізяславського  РВ УМВСУ  у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого,

за
ст.   173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2008 року біля 15 години 00 хв., гр. ОСОБА_1, в приміщенні «Ощадного
банку» м. Ізяслав по вул. Шевченка, пребуваючи у нетверезому вигляді, вчинив
сварку відносно робочого персоналу банку, під час якої виражався нецензурною
лайкою та розбив скло у вікні каси.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав, розкаюється.

Допитавши
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 173  КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  60 грн.

Постанова  може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
П.В.Демчук
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
поАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01.10.2008 року о 9 год. 05 хв. був
затриманий в с.м.т Маньківка по вул. Леніна, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3- 840/2008
“09“ квітня   2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, не
працюючого, пенсіонера,-
по  ч.2 ст.122 КУпАП ,-
Притягнений 19.03.2008 року о
10 годині 15 хвилин керуючи  автомобілем
Добровеличківка Кіровоградської області по вул. Леніна порушив вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”
чим  порушив п.3.3  ПДР України.
складанні протоколу правопорушник  вину
В судовому засіданні вину
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні знаків
дорожнього руху   доведена повністю. Дії
ОСОБА_1  судом кваліфікуються за ч.2 ст.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ч.2 ст. 122  КУпАП ,-
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 09.07.2008 року.

Суддя:
Дело № 3-6611/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Свердловск, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
15-35 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством УАЗ 330301 гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь, при выезде
со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5294
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Форд “ в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України
та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-5336/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Раздольненского ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.08.2008г. в 19-45 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1 в пгт.Раздольное на
перекрёстке ул.Ленина - ул.Пограничная, совершил обгон транспортного средства
на перекрёстке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Омега” - газорізником, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р., о 16-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150»
держ. НОМЕР_1 в м. Добропілля по пр-ту Перемоги скоїв обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.10.2008 року о 06.20 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний номер
НОМЕР_1 в с.Михальча Сторожинецького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-3610/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя с. Добринівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06 жовтня 2008 року, ОСОБА_1, о 17
год. 50 хв., керуючи автомобілем марки Чері Тіго д.н.з. НОМЕР_1 в м. Городенка
Івано-Франківської області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20 км/год., чим порушив  вимоги  п. 12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-6462/08р
18 грудня 2008 року                                                                                                   м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Ільтьо І.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1 Берегівського району, з середньою
освітою, одруженого, працюючий оператор газового обладнання, раніше не судимого
(зі слів), громадянина України,
за ч.1 ст.164 КУпАП України , -
В період з січня 2008 року по 10
грудня 2008 року в с. Гут по Сечені №47 Берегівського району громадянин
ОСОБА_1здійснював господарську діяльність без відповідних документів, а саме
надавав послуги по розпилюванні деревини
В суді  громадянин ОСОБА_1свою вину визнав та обіцяла
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.
Перевіривши матеріали справи
вважаю, що дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП, тобто як
провадження господарської діяльності, без одержання дозволу на проведення
певного виду господарської діяльності.
На підставі наведеного до
адмінправопорушниці ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.164 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283, п.
2 ст. 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в :
Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 (триста
Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ:
Ільтьо І. І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2008 року о 13 годині
25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21011”НОМЕР_1, рухався по пр.
Правда у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.05.2008 року серії ДП № 140923,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-5967
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

24 жовтня  2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшла
від  Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області.

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає м.ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
10 жовтня 2008 року о  13 год. 00 хв.
во  дворі ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав  дорогу транспортному засобу,
який наближався  праворуч, у разі чого
скоїв зіткнення, що привело до пошкодження транспортних засобів.

У суд  правопорушник  ОСОБА_1 з'явився та факт вчинення даного
правопорушення визнав. У подальшому пообіцяв подібного не вчиняти.

Суддя вважає, що в діях правопорушникаОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху,
що спричинило  пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника, ступінь його вини,  його майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на  підставі
ст.124  КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 68(шістдесят вісім)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності  24
жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  24 січня   2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО: 34686563,  МФО: 834016, банк: ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу:21081100(державний  бюджет)

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.