overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5540
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 123 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 р. о 13 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 2109” номерний знак НОМЕР_1 проїхав залізничний
переїзд на червоне світло світлофора, чим порушив п.20.5 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.123
частиною 1 КпАП України, а саме порушення водіями правил проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 123
частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа
№ 3-2630/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області
(ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА),  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

що
мєшкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 88 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із протоколу про адміністративне правопорушення № 002022/963,  11.12.2007
року,складеного райінспектором
Одеського територіального відділу ,відносно ОСОБА_1, яка на ринку
“Привоз” здійснювала продаж риби - пеленгас
у кількості 8 (вісім)кг.

На
момент перевірки у порушника були відсутні накладна яка підтверджує законність
улову , придбання і реалізації, а також сертифікат якості підтверджуючий позитивний
санітарно-ветеринарний стан водоймища.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1,  яка своїми діями порушила ст.7
Закону України  “Про тваринний світ”, п.
3.14 Правил любительского
і спортивного рибальства.

У
судове  засідання  ОСОБА_1
з'явилась ,свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  ,описом-оцінкою ,поясненням, актом
приймання-передачі на збереження майна.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у
скоєнні  правопорушення
передбаченого  ч.1 ст 88 1  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 15,  33,  ч.1 ст 88 1  , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири  ) гривні у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:    головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ЛВ ст.. Куп'янськ ЛУ на ПЗ УМВСУ на залізничному
транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160
ч.1  КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Дворічна, Харківської
області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер
невідомий.

встановив:

03.12.2008 року о 15 годині 45 хвилин на Лисичанській
платформі ст. Куп'янськ - Вузловий ОСОБА_1,
торгувала з рук в невстановленому місці біля касового залу рибою в'яленою
домашнього виготовлення, тим самим скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст.  160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду
заяву про розгляд справи без її участі.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи:  рапортом (а.с.
2), протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2008 року (а.с. 3),
протоколом про адміністративне затримання від 03.12.2008 року (а.с. 4), заявою
(а.с. 5),  актом знищення від 04.12.2008
року (а.с. 6).

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного
правопорушення,  вважає за необхідне
притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу без конфіскації товару, оскільки
його знищено, що підтверджується актом від 04.12.2008 року (а.с. 6).

Керуючись
ст. ст. 160 ч.1, 268, 283,  284  КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 17 грн. без
конфіскації товару, оскільки його знищено.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення
до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області                                                                                         В. В. Скородєлова
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 12 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтнева у смт.
Софіївка, де, в порушення правил зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.8 “ґ” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зупинки.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії ДН №
221260,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зупинки), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-684/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р.н., жителя с. Ржавинці, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 11
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ 2102 д.н.з.  НОМЕР_1  в смт. Летичів Хмельницької області,   перевищив встановлену швидкість руху більше,
як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
19.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм на ПП Ткаленка
,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2008 року
о 02.40 год. на 261 км автодороги „Дніпропетровськ - Миколаїв”ОСОБА_1., керуючи
автомобілем КамАЗ НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено”, проїхавши перехрестя доріг не зупинившись.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, свою вину у інкримінованому йому порушенніОСОБА_1. визнав при
складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканця АДРЕСА_1
о 09:40год  гр.ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номерний знак НОМЕР_1та створив
аварійн-небезпечну ситуацію на дорозі.
порушив п. 16.11 ПДР.
в судове засідання з”явився, вину визнав. Розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 06.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 4 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  щтрафу на користь держави в розмірі 34грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С. Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1941 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2008 року
ОСОБА_1 керуючи в м. Чернівці по вул. Калинівській автомобілем марки  Мерседес НОМЕР_1   не дотримався правил маневрування, тобто в
порушення вимог10.4 ПДР України. здійснив поворот ліворуч не зайнявши крайнє
ліве положення на дорозі.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 03.06.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин
П.І.
Справа № 3-4321
П О С Т А Н О В А

26 листопада
2008
року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від МВ ДАЇ при УМВС України  в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Гайворон, українець,
громадянин України,  одружений,
на утриманні 1 н/л
дитина, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 121
ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 року о 9 год. 10 хв. в м. Кіровоград
по вул. Декабристів, ОСОБА_1., керував
автомобілем Опель  дн НОМЕР_1,  з непройденим державним
технічним
оглядом, чим порушив
вимоги п. 31.3 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт
адміністративного правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в
розмірі  17 ( сімнадцять ) грн. в
прибуток держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Поліщук
Справа№3-3866/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року ОСОБА_1 в м.Заставна по вул.Незалежності
о 09 год. 05 хв., керував  транспортним
засобом УАЗ, д/н НОМЕР_1та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника
відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5287
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2008 року о 10 год. 03 хв.ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в с. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 105 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№3-2709-2008р.
П О С Т А Н О В А

3 грудня
2008 р. Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріали, які
надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої за ст.
173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.11.2008 р. о 18 год. 00 хв. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої
виражалася нецензурною лайкою, на зауваження голови сільської ради не
реагувала, чим грубо порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді себе винною визнала.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи і в її
діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, пом'якшуючі вину обставини
це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини це те, що вона
вчинила правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 51 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

4 листопада 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Воронеж, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2008 року, о 10.15
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
175-у км автодороги Одеса - Мелітополь - Новоазовськ, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимогу п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по повісткам
до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
справа №3-1777/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, місце роботи:

ТОВ «Харчовик»

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2008
року о 16 год. 00 хв. в м. Тернополі на вул. Руській,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»  і такими діями порушив
вимоги п.3.21. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР  №НОМЕР_2 від 27
березня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини
справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

15.10.2008
р. в смт. Олександрівська ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
: