overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 р.                                                                         м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешк.           АДРЕСА_1 Закарпатської області, гр.
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  передбачене

ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1будучи приватним
підприємцем, порушив вимоги ст. 24 КЗпП України, а саме: під час перевірки
21.11.2008 року, використовував найману працю
без укладення трудового договору та реєстрації в Тячівському РЦЗ.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАп, - як порушення вимог законодавства про працю, що
стверджується даними протоколу про адмінпорушення від 21.11.2008 р. за №
07-15-26/1029 та акту перевірки № 07-15-26-1164 від 21.11.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 41 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського відділення
Комінтернівської об'єднаної

державної податкової інспекції
Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого

керівником ПП „Кречет”, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2008р.
в м. Южне  при перевірці Южненським
відділенням  Комінтернівської об'єднаної
державної податкової інспекції Одеської області ПП „Кречет”, керівником якого є
ОСОБА_1., було встановлено: порушення граничного строку сплати узгодженого
податкового зобов'язання розрахунку сплати єдиного податку з юридичних осіб за
3 квартал 2008 року, місце вчинення - установа банку, згідно акту №637/15-0108
від 19.11.2008 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Опитаний в судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав, при цьому пояснив, що граничного строку
сплати узгодженого податкового зобов'язання розрахунку сплати єдиного податку з
юридичних осіб за 3 квартал 2008 року він не порушав, так як граничний термін
сплати податкового зобов'язання єдиного податку до 21.10.2008 року, а сплата
даного зобов'язання відбулася платником 16.10.2008 року, отримано банком
16.10.2008 року, згідно платіжного доручення № 130, копія якого знаходиться в
матеріалах адміністративної справи.

При таких
обставинах, суд прийшов до висновку що адміністративна справа у відношенні
ОСОБА_1 підлягає провадженням закриттю за відсутності в його діях події та
складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 163-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну справу, порушену за
ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, провадженням закрити за відсутністю
події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 3-5572
23 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від Кам'янець - Подільського взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 01 вересня 2008 р. о 20 годині 16 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г” рухався зі швидкістю 54
км/г, тобто перевищив швидкість руху на 14 км/г, чим порушив п. 8.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 23 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.10.2008 року в 9 год. 20 хв. в с.
Селишівці Тернопільського району, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки «Напрямок
руху по смугах», перед перестроюванням з однієї смуги на іншу не пропустив
автомобіль, що рухався по суміжній смузі в попутному напрямку, змусивши водія,
різко змінювати напрямок та швидкість руху автомобіля, таким чином порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1981 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого , за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

13.10.2008р. ОСОБА_1 .. біля 3 год.00 хв.
в м.Ніжині по вул.Шевченка   керуючи
автомобілем проїхав світлофор на заборонений сигнал .

Факт правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом від 13. 10.2008р., в якому порушник
свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-1942008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року  Суддя
П'ятихатського   районного суду

Дніпропетровської     області
Митошоп  В.М.,      розглянувши     адміністративний  матеріал,
що надійшов    з    ВДАІ
для    обслуговування     П'ятихатського    району
УМВС    України    в Дніпропетровській області   відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Христинівського району Черкаської області, працюючого П'ятихатська музична
школа-викладач, мешкаючого АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

21.01.2008
року о 17.30 год., ОСОБА_1керуючи
автомобілем ВАЗ 21051 державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по 11-му
провулку м.П'ятихатки Дніпропетровської області, який не пройшов державний
технічний огляд за 2007 рік, чим порушив п.3І.Зб Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
для розгляду справи по суті до суду не явився про день, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі - 34 гривні. Копію
постанови направити ОСОБА_1.
Справа № 3 -2119 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Уманської роти ДПС М. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.09.2008 року в 18 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа№3-3851/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року ОСОБА_1в м.Тернопіль о 06 год. 40 хв.,
керував  транспортним засобом
ФОЛЬКСВАГЕН, д/н  НОМЕР_1 та недодержав
вимогу дорожнього знаку “Напрямки руху по смугах.”

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р., його поясненями.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №3-764
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.11.2007 року о 02.28 год.,
керуючи  автомобілем МАН, державний
НОМЕР_1 по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, здійснював рух в зоні дії
дорожного знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”, чим порушив  п.п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа № 3-6730-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.
Дніпропетровська, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 червня 2008 року о 21.20 годині водій ОСОБА_1.
керувала автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, у пішохідній зоні парку імені
Шевченка м. Дніпропетровська, чим порушила п. 26.3 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце
слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174108 від 15.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснила, що з порушенням згодна.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення,
достатнього для її виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа  №  3-4635 листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Кіровоградській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Красноярськ, мешканця АДРЕСА_1 правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі м. Знам'янка, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Краз », державний реєстраційний  номер   НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», що є  порушенням  вимог п. 8.4 (в)   Правил дорожнього
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення, передбаченого  ст.
КУпАП,  та   піддати 8,50 (  вісім п'ятдесят )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
справа № 3-1835-2008
31 січня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31 січня 2008 року о 15.00 годині водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську
не надав дороги пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим змусив їх
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 004076 від 31.01.2008 року, рапортом ІДПС
Ялтинської роти ДАІ прапорщика міліції Миколюк Ю.О., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. ОСОБА_1
Справа
№ 3-560 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Горки,  АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2008 року в 12 год. 10 хв. по вул.
Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15227/08

31
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
13.10.2008 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом

«Додж»
д/н НОМЕР_1, рухався на рівнозначному перехресті вул. Ширшова та вул.

Глінки
в м. Дніпропетровську, не надав перевагу у русі транспортному засобу,

який
рухався по вул. Ширшова, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним

засобом
«ВАЗ-2105» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим, порушив пункт 16.12 Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2;

протокол
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2008 року; схемою

дорожньо-транспортної
пригоди; фотознімками з місця дорожньо-транспортної

пригоди,
а також протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ №

057373
від 13.10.2008 року, відповідно до яких він дійсно вчинив зазначене

правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження

транспортних
засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю, раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортними засобами.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 124 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком

на
шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін