overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2041/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 листопада  2008 р. Голова суду, суддя Бойко Г.В.
розглянувши матеріали, які  надійшли від
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, мешканки с. Берданка
Зачепилівського району Харківської області, не працюючої,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2008 р. о 10 год. 20 хв. на
24 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролет-Лачеті НОМЕР_1 не виконав
вимог дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 40
км/год” рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“Іскра”18707.

В судовому засіданні, суд дослідивши
матеріали справи, де протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
506874 від  08 листопада 2008 р.
підтверджується факт вчинення гр. ОСОБА_1
правопорушення, а саме: перевищення встановленої швидкості руху,
приходить до висновку, що дії  гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати як
адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом'якшує
відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд
визначає ту обставину, що вчинене правопорушення не призвело до  шкідливих наслідків і правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення нею  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до неї  можливе  застосування
покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити її
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Голова суду, суддя                                                                          Г.В. Бойко
СПРАВА № 3 - 4412 /08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя с. Галущинці Підволочиського
району, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о
03.30 годині в с. Брошнів Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки “Рено” державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 82 кмгод, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 759836 від 27.10.2008 р., іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним
засобом, перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
№ 3- 8744
М      У К Р А Ї Н И
року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
АДРЕСА_1 не працюючого .
за ч.1 ст.1853 Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2008 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., викликався в Дунаєвецький
районний суд по цивільній справі в якості відповідача, однак в судове засідання
не з“явився без поважних причин, хоча про час слухання справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить сповіщення в справі, чим проявив неповагу до
суду.
визнав, пояснивши, що в судове засідання не хотів йти.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання
викликався неодноразово, на 17 вересня 2008 року, 28 жовтня 2008 року, 10
листпада 2008 року, однак жодного разу не з”явився, без поважних причин, а тому
слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.1853 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5341/08
Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України,
В С Т А Н О В И В   :
06.10.2008 року о 23.00 годин в с.Бене
по вул.Головній ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим  порушив громадський порядок .
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
Керуючись ст.173 КУпАП ,
накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Судья Днепровского районного суда г.
Днепродзержинска Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности по
ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
29.09.2008г., примерно в 18.50часов,
ОСОБА_1., в г. Днепропетровске на пр. Калинина - ул. Орловская, управляя
транспортным средством «ЗАЗ 2140», г/н «НОМЕР_1», проехал на выключенную
дополнительную секцию светофора.
Правонарушитель в суд не явился и о
причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Дело № 3-1675/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
11.01.2008г. в 17-00 час. на 295 км а/д Харьков - Симферополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил поворот вправо на запрещенный знак.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 4.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным поч.2ст.122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи  является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 15 хв. 9
жовтня 2008 року на 287 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2103,
здійснюючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.
10.5 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 2 вересня 2008 р., близько
на головну дорогу на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі
транспортному засобові, який рухався по перехрестю на головній дорозі, змусивши
його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, створивши
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 126171 від 02.09.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 50 гривень.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
січня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойка І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ  УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2007
року  гр. ОСОБА_1 о 21 год. 15 хв. в с.
В. Говилів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України: керуючи
автомобілем із явними ознаками сп»яніння. Проте у встановленому порядку пройти
медичний огляд на стан сп»яніння відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.  Також його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 016678 від 27 грудня 2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  І.І. Бойко
Справа № 3-7895
ПОСТАНОВА

І м е н е м  У к р
а ї н и

06 листопада 2008 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області                    Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, проживаючого Бериславського району
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 173  КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 року о 16.30 год. в с. Костирка Бериславського району на
території дошкільного навчального закладу, гр-н ОСОБА_1., знаходячись в
нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресуОСОБА_2, на
зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, в усній формі погрожував
фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі  51  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 06.11.2008 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,   МФО 852010, КБК 210811, УДК Бериславському
районі.

Суддя                                                             В.М. Сіянко
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1578/2008
листопада  2008 року.  Суддя
Устинівського   районного   суду
Кіровоградської  області   Заїка М.І.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли    ДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1  за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
14 жовтня 2008 року о 11.40 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1 в м. Олександрія  по вул..
Куйбишева,  перевищив швидкість руху, чим
порушив  п.13 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлений.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
, визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП
адміністративному  стягненню
у  вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
М.І. Заїка
Справа  № 3-6066/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

3.10.2008  року  о
8 год. 55 хв. ОСОБА_1в м.Тлумач керував автомобілем  марки
«Фольксваген«  державний номерний
знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 83 км./год., чим  порушив  вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  3.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати   винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4460 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26.07.2008 року в 05 год. 50 хв.
по вул. Чоколівська в м. Київ, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Cправа № 3-3285
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.08.2008 року
о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чернівці автомобілем Мерседес Бенц
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 606659 від 21.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він здійснив обгін
транспортного засобу  на пішохідному
переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного
суду
С.В. Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

19
листопада 2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Бабич О.І. при секретарі Ярошенко Л.А

Розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від командира Прилуцького взводу ДПС
ДАІ  № 3605 від 19.11.08р про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,
українець, який мешкає в с. Скороходове Талалаївського р-ну, не працюючий, дані
про адміністративну відповідальність відсутні за ч. 2 ст.122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року в смт. Талалаївка по вул. Жовтневій о 15 год. 30 хв. було
складено протокол про порушення ПДР України відносно водія ОСОБА_1.

Як
підставу для складання протоколу було зазначено, що гр. ОСОБА_1. зупинив свій
транспортний засіб та залишив стоять ближче ніж 10 м. до перехрестя.

В
судовому засіданні гр.ОСОБА_1. правопорушення визнав і пояснив, що дійсно
керував транспортним засобом (автомобілем) ДАФ 400 днз НОМЕР_1 та зупинив свій
транспортний засіб та залишив стоять ближче ніж 10 м. до перехрестя.

Суд
вислухавши гр. ОСОБА_1. та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку проте що
в діях водія мається склад адміністративного правопорушення, передбачений
вимогами п. 15.9 ПДР України «на перехрестях та ближче 10 м. від краю
перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу
зупинка забороняється».

Керуючись  ст. ст. 283, п.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за порушення вимог правил дорожнього руху відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП
попередити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Талалаївський районний суд або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти)
діб з дня винесення постанови.

Суддя
О.І.Бабич
Справа № 3-5384/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

28
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює виконавчим директором ТОВ
«ЗіК»,

за ч.
2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008
року в м. Токмак, по вул. Леніна, 1, в ТОВ «ЗіК», виконавчий директор ТОВ «ЗіК»
ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування сплати податків
і зборів (обов'язкових платежів), які повинен був подати в строк до 01.09.2008
року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, свою вину у
правопорушенні визнала під час підписання протоколу.

05.08.2008 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що не посприяло вихованню
правопорушника та запобіганню вчинення нового правопорушення, тому суд вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді максимального штрафу
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
:/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької
області Курдюков В.М.