overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1281/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 13 лютого 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016895
від 13 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.
Малярчук
Справа
№  3-2184/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м.д.м.Чугуїв БДПС (для ОДДЗ) ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області та проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
жовтня 2008 року о 12:00 в м. Куп»янськ Куп»янського району Харківської області
по пл. Леніна, 23 ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, державний
номерний знак  НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора в напрямку вказаному її
стрілкою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 059505 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП, тобто проїзд водіями  транспортними засобами на заборонений сигнал
світлофора.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
№ 3-7259/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

23.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.07.2008 р. о 18.30 ОСОБА_1
у м. Волноваха по вул. Леніна керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101 дн
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1  судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ВДАІ №
3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при УМВС України в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
до адміністративної відповідальності притягався 01.10.07 за ст. 122 ч.1
КУпАП, 24.12.07 за ст. 121 ч.1 КУпАП, 09.06.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП, 10.06.08
за ст. 122 ч.2 КУпАП, 05.09.08 за ст. 121 ч.1 КУпАП, 23.09.08 за ст. 122 ч.1
КУпАП, 10.10.08 за ст. 122 ч.2 КУпАП, 21.10.08 за ст. 122 ч.1 КУпАП,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

26.09.08 о 02
год. 02 хв. в с. Улашанівка Червоноармійського району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем перевищив швидкість на 39 км/год, при обмежені 60 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом Беркут
092.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення,
ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді
штрафу в максимальному розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду                                                    Н.Є.
Усік
СПРАВА № 3 - 4093 /08
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня
2008 року о 14.00 годині в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ2106” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд порушник не з'явився.
Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218215 від
22.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130
КпАП України, оскільки він керуючи транспортним засобом, ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю,
що його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу в дохід
держави з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 2106» державний
реєстраційний номерний знак - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа
№ 3-1297/2008р.

06 жовтня
2008 року                                                                   Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
в ПВНЗ «Кук»,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.09.2008р. на 305 км
автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем
"Лексус" д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 51 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро
розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушником, його винність підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АБ № 724021
від 14.09.2008р.  (а.с. 2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушник щиро розкаявся.

Обтяжуючих вину обставин суд не
знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,  34, ч. 1 122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3748/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли  з ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого
по  АДРЕСА_1

по ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И Л А:

17
жовтня 2008 року близько 13 години 10
хвилин по вул. З. Космодем'янській
в м.Олевськ ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ВАЗ-21114» державний
реєстраційний номер - НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 ”б” Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення,  а також враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т
А Н О В И Л А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-6163/2008р.
Постанова

Іменем  України

17 листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в  Тернопільській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11964  року народження, громадянина України,
жителяАДРЕСА_1, не працює ,

за
ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

20
жовтня   2008 року гр.   ОСОБА_1. в
м. Тернопіль,  керуючи  транспортним засобом марки    Мерседес бенц   НОМЕР_1, порушив п. 15.9 Г  ПДР України:
зупинив автомобіль на перехресті .

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненому визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 194013 від 20 жовтня    2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 2ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3351/2008р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2008 року
ОСОБА_1 ., в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області,  о 10.год. 30 хв., керуючи автомобілем
марки  Рено д/н   НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Крім визнання
своєї вини, вина ОСОБА_1 .
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа
№ 3-608/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, жителя с. Долина
Теребовлянського району, працюючого директором ТОВ "Поділля-Агро",

зач.
2 ст. 132КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у ніч з 15 на 16 січня 2008 року дозволив водіям
товариства зберігати автомашини по місцю
проживання, чим порушив ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016534, від
16 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2712
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, працює : ПП “ Надія “,
водій.

В С Т А Н О В И В :

03 травня  2008 року  о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ М-412 “ в м. Городня по вул. Чорновуса був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-62-2008р.
ПОСТАНОВА

,, 25"
січня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від      відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Круглик Хотинського району
Чернівецької області,  працює - радіо
таксі „Браво Захід",  водій

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3 січня
2008 року в 16 год.00 хв. в
с П'ядиківці
Кіцманського району Чернівецької області,
керував автомобілем марки Дейво-Ланос номерний знак НОМЕР_1,  який в населеному пункті порушив вимогу
дорожнього знаку „Максимальна швидкість 60 км. /год",  рухався зі швидкістю 82 км. /год.

Чим порушив п.
12.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 078068 від 03.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3595
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

02 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року
о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ 2101
“ в м. Городня по вул. Чорновуса рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судовому
засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення
згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 122 ч. 2 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа № 3-3034/2008 рік
04 листопада 2008 року
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області     Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Управління МВС України в Донецькій
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
року о 08:25 год ОСОБА_1., керував автомобілем Ранж Ровер д/н
НОМЕР_1в м. Донецьку, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284,22 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34
(тридцяти чотирьох) грн. 00 коп.
Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.А. ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1223

2008 рік

26 вересня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1

-
за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_105.09.2008 року о
12 год. 10 хв. в смт. Вільшанка Кіровоградської області по вул. Гранітній,
керував мотоциклом ZS 125 J, без державного
номера, який своєчасно, в 10-денний термін не зареєстрований в органах ДАІ, чим
порушив п. 30.1 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом
про адміністративне правопорушення серія АА № 753541 від 05.09.2008 року
(а.с.2).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою відповідальність
обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин
справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи та
особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.121
КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.121, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8115
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
06 вересня 2008 року о 11 год. 34
хв., на 270 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „М-2138”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-2648/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
жителя АДРЕСА_1працюючого водієм ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
11.07.2008 р. біля 10 год. 58 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерській, керуючи
автомобілем ГАЗ 53, номерний знакНОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: