overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 07 год. 30 хвОСОБА_1на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

07 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ММПП «Світ» головним інженером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Субару” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де, під час
зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв
наїзд на автомобіль “Деу” д/з НОМЕР_2, під керуваннямОСОБА_2.. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2008
року серії ДН № 271102, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригодиОСОБА_2., власними поясненнями
водіяОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 07.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з МВУ МВС України в Донецькій області м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
будучи громадянином Російської Федерації, з 04.12.1999р. до теперішнього часу
проживає в м. Краматорську на території України, без документів на право
проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне
правопорушення, та іншими матеріалами, і його винність у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП доведена.

Керуючись
ст. 203 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 595
(п'ятсот дев'яноста п'яти) гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась на
перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
15 октября 2008 года
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым  Забара Г.
рассмотрев материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Житомирской области, не
зарегистрированного АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, по ст. 173-2 ч. 1
ОСОБА_1 27.09.2008 года в 20.00 часов, находясь АДРЕСА_3,
грубой нецензурной бранью, высказывал угрозы физической расправы в
своего отца ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, пояснениями очевидцев ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
Правонарушитель на рассмотрение материала
не явился, хотя в протоколе
его подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения
материалы административного дела, суд полагает, что в действиях
усматривается нарушение требований ч.1
то есть  совершение насилия в семье.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 173-2 КУоАП и наложить административное взыскание в виде штрафа в
размере  51 (пятьдесят одна) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно
может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня
2008 року                                                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, працюючого ДП «Міський тролейбус»
водієм тролейбуса, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2008р.,
приблизно о 13 год. 25 хв.,
по вул.  Мусоргського в м.Кривому Розі,
водій ОСОБА_1., керуючи тролейбусом марки «ЗИУ 10» НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, на нерегульованому пішохідному переході, не надав переваги в
русі пішоходам, примусивши їх зупинитись та вжити заходи для забезпечення
особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію на проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згоден.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП № 002724 від 29.01.2008р., поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-5823/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. Запорізька область АДРЕСА_1працює: ТОВ “Магістраль-В”, водій,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.09.2008 року о 13-10 год. на 343 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем МАN HOOL д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на ділянці
дороги, де встановлено дор.знак 3.29. на 23 км/год., рухався зі швидкістю 73
км/год, швидкість вимірювалася приладом “Радіс” №2665, чим порушив п.п.12.9.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-6211/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.09.2008
року в 13 год. 30 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Нові
Яриловичі  Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.НОМЕР_1, здійснила обгін іншого
транспортного засобу на пішохідному переході, тобто вчинила проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явилася, про місце і час розгляду справи була
своєчасно повідомлена, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і вона
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа  № 3-3113/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, тракториста ТОВ
«Господар»

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09
листопада 2008 року о 11 год. 12 хв. в смт.Царичанка по вул.Мостовій, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21140 НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості  40
км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху
на 27 км/год., в порушення п.12.9б Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1  вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-8378/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бахчисарай,  работающего в БРУ им Горького охранником,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,
года в 21-50 часов ОСОБА_1 на 16 км автодорогиТанковое-Оборонное в г.
Севастополе, управлял транспортным средством «ВАЗ 2103» с государственным
номером НОМЕР_1 в темное время суток с неосвещенным задним государственным
номером, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа №3-327/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_10 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.01.2008 року в
АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008 р. в с.Долматівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинила насильство в сім'ї, ображала брутальною лайкою матір,
виганяла її з дому, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за
ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.10.2008 року о 21.45 год.
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
номер НОМЕР_1, по вул.Головній в м.Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходам
на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

11 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 24.10.2008 р. о 23 год. 55 хв., в с. Іза,
керував автомобілем марки “ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
252397 від 24.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 3-6562
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 жовтня 2008 р. о 13 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
транспортним засобом марки “Форд” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись ременями
безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.