overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
листопада 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Динаміт»,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року перевіркою ДПДГ «Агрономія» ( с.Агрономія вул.Паркова,1) виявлено
порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами у сфері торгівлі
громадського харчування та послуг, а саме розрахунковий документ на суму
покупки не надано, а також невідповідність суми готівкових коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО.
чином ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
судового розгляду правопорушник  вину
свою визнала повністю та пояснила, що в зв»язку з великою чергою в магазині,
чек на товар не видано, тому і виникла невідповідність сум.
матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 93 серії КН
№ 361147 від 07.11.2008 р.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
пред'явлення документа до виконання
Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.Кологрива
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ДПА в Чернівецькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький,
мешканця АДРЕСА_1, директор філії ТОВ „Трек”, за ст.155-1 ч.2 КпАП України,-
до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 15-1 ч. 2
КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата
і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.
складений протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року
відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме в
протоколі зазначено, що порушник притягується за ч. 2 ст. 155-1 КпАП країни,
тобто вдруге на протязі року за аналогічне порушення, однак відомостей про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вперше в матеріалах
справи не має.
вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
належить повернути ДПА в Чернівецькій області належного оформлення у
відповідності до вимог ст.256 КпАП України.
підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В  :
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.2  КпАП України повернути в ДПА в
Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2008 р. о 12.40 год., в м. Тячів,  керуючи автомобілем марки «Фав», держномер
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака "Рух заборонено", чим
порушив 3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 773812 від 25.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа № 3-5800
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали
які надійшли від ВДАІ м. Краматорськ ГУМВС
України в
Донецькій  області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 вересня 2008 р. о 16 годині 05 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керував
транспортним засобом марки “ВАЗ 21063” номерний знак НОМЕР_1 не пристебнувшись
ременями безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
14.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1947 / 2008р.
16 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.124 КУпАП , суд
20.08.2008 року в 17 год. 20 хв. був затриманий на ад Звенигородка - Тальне -
Маньківка, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення
на проїздній частині даного напрямку не надав перевагу в русі транспортному засобу
вчинив порушення п.п. 10.4, Правил дорожнього руху,
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.08.2008 року серії СА № 239968, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду
транспортних засобів учасників ДТП, поясненнями учасників ДТП.
гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1,  піддати штрафу в сумі 68 грн. 00 коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Дело №3-1048/08
17 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области"
рассмотрев материалы,
поступившие из  ОГАИ
Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,    не
работающего,    проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
25.12.2007 г. в 16-50 час,  управляя автомобилем Деу Ланос ,  гос.НОМЕР_1,
по ул.Харьковской в г.Павлоград,
нарушил правила проезда железнодорожных переездов. Свою вину признал
полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.  123 КУоАП.
КУоАП,   подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в,  виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7460
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

17 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18  листопада 2008
року, о 23 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. 1-го Травня,  керував транспортним засобом марки /мопедом/
„ Aktive”  без державного
номерного знаку,  в стані алкогольного
сп”яніння та повертаючи ліворуч не ввімкнув показчик лівого повороту, чим
порушив вимоги п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення погодився, пояснив, що випив пиво після чого
керував мопедом.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с.2/ та протоколом медичного огляду /а.с.3/.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий
стан, той факт, що  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  2550
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
Справа №3-830/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона         Заболотний    В.М.,   розглянувши  матеріали        про

адміністративне     правопорушення,      передбачене     ч.1
ст.130     Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    уродж:
м.Херсона,

прож:     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,      не

працюючого, -

встановив:

29 листопада 2007 року біля 02год. 30хв.,  ОСОБА_1 у м.Херсоні с.Зеленівка по
вул.Радянській керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.п.2.5 „Правил
дорожнього руху України".

В судовому засіданні правопорушник свою провину у скоєні правопоршуння
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,  221,  268,
КУпАП,  суддя,  -

постановив:

За  скоєння
правопорушення  накласти        на
ОСОБА_1

Олександровича  адміністративне  стягнення       у
вигляді  позбавлення

права керування усіма видами
транспортних        засобів строком на
один

рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа№3-3928/2008р.
ПОСТАНОВА

16 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Заставна вул.Турецкого,4, про правопорушення,
передбачене за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року ОСОБА_1,
в м.Чернівці по вул. Червоноармійській-Сторожинецька  о 23 год. 15 хв., керував автомобілем
Шкода-Октавія, д/н  НОМЕР_1 та порушив
правила дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме
не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення із
стоячим  автомобілем ВАЗ-21104 д/н
НОМЕР_2.  Потерпілих внаслідок ДТП не
має.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р., його показами.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р., о 13год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Кіа д/н АЕ 4191 СН на 352 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4811/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р., о 13год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Кіа д/н АЕ 4191 СН на 352 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14037/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-33021» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Пушкіна

-
вул. Шмідта в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-4685/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского районного суда АР Крым  Кустова И.В. рассмотрев материал, поступивший от   ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП 11 августа 2008 года в 14 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь  в с. Косточковка Нижнегорского встречного движения, чем нарушил п. 10. 5 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа № 3-2814/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, НОМЕР_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого на
посаді директора ПП «Маталор», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1
ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
прибуток за 2007 рік в сумі 214,89 грн. по строку сплати - 19.02.2008 р.
(фактично сплачено 20.03.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 151/15-1 від 17.04.2008 р.,
актом перевірки від 17.04.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року о 15.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки 21104 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Кільцевій не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив п.16.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко