overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-2990

31.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, смт. В.Олександрівка, українця, громадянина
України, працюючого в РВ УМВС, о/у ДСБЕЗ, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КУпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 21.10.08р. о 18 год. 25 хв. в смт.
В.Олександрівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, порушив вимоги
дорожнього знаку “Рух заборонено”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834849 від 21.10.08р., письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                            Хомик І.І.
Cправа № 3-2589
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Романівського району та АТІ УДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Блищанка Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.06.2008 року
о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Залужне Романівського району
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив                     ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЛ № 170089 від 25.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
04  вересня   2008 року
Справа   №  3- 2997 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  с.Кинашівка Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України,  працюючого водієм
ДП „Комунальник-1”   ,-

за
ст.121  ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  13.08.2008 року   о 13 год.05 хв. ОСОБА_1  в м.Борзні
керував  автомобілем  САЗ- 2106
д/з НОМЕР_1  з непройденим
Державним технічним оглядом , чим  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.1    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі  17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-805/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 лютого 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого

водієм таксі,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 15 год. 40
хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2Л. (д. 1) ПДР України, а саме: не
виконав вимогу дорожнього знаку "Дати
дорогу", не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змушуючи його різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина   доведена     протоколом
про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При
накладенні      стягнення      суд
враховує      характер      вчиненого     правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 4 ст. 122, 283, 284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                               до
адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом на строк на 6 місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4175/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1971 року
народження,  жителя с.Рудня Рожищенського
району,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

22 вересня 2008 року о 21 годині 41 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  НОМЕР_1 в с.Березівка
Житомирського району, рухався зі швидкістю 111 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04  листопада
2008                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ., АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

19.09.2008  року о 15.20  хв
ОСОБА_1.  керував автомобілем
ВАЗ-2107 д.н.  НОМЕР_1 ,  по вул. Др., народів м.Харків  виїжджав
з гаражів «Норд», не  дав дорогу
автомобілю Тойота  д.н. НОМЕР_2, що
рухався з правої сторони, в результаті чого сталося  зіткнення. Автомобілі отримали механічні
ушкодження.

ОСОБА_1.  порушив п. 10.11   ПДР України.

У
судове   засідання ГОСОБА_1.   не з'явився, про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.11 Правил дорожнього руху водієм
ОСОБА_1.

Факт  вчинення ОСОБА_1., правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 .  покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
визнати
винним  у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
68
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
10.09.2008г., примерно в
16.00часов, ОСОБА_1., на 27км. а/д Р - 52, управляя транспортным средством
«Мицубиси кантер», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.12.4ПДД,
двигался со скоростью 88км/ч., чем превысил установленную скорость движения на
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Дело № 3-655/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из взвода ППС г. Курахово при УМВД Украины в Донецкой области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка, Новониколаевского района Запорожской области,
проживающего в АДРЕСА_1,  работающего в ООГС
«Обжора»,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19 мая 2008 года в 6.35
НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля на мосту,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному    штрафу в сумме 9 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3102/2008 рік
10 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ по обслуговуванню м.
Першотравенська при УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Троїцьке, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
року о 14:05 год.  водій ОСОБА_1.,
перехід, на якому знаходився пішохід, не зупинившись, не зменшивши швидкість
руху, чим створив перешкоду для руху пішохода.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122    КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 08 ( восьми) гривень 50 коп.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа № 3-3098/2008
Постанова

Іменем України

6 червня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1935 р.н. мешканця с.
Буданів Теребовлянського району, Тернопільської області, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області 6
червня 2008 року було складено протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, про те, що 4 червня 2008 року біля 20:30 год. він
виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2., за що передбачена відповідальність
за ст. 173 КУпАП.

Однак, дослідивши та оцінивши матеріали справи,
заслухавши пояснення ОСОБА_1., суд вважає, що в діях ОСОБА_1немає ознак
адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки між ним
та ОСОБА_2. конфлікт виник на грунті тривалих неприязних відносин, а тому дана
справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Малярчук
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської  області Харченко
Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в м. Сміла, про притягнення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. жовтня 2008  року, близько 19 год. 15 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем «Пежо-406»  д/з
НОМЕР_1, порушив правила зупинки і стоянки.
В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП, п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді   8 грн. 50 коп.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.09.2008 р. о 13
год. 20 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 21101” держномер
НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ № 388849 від 21.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3 - 3492 /08 р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року                                         Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області                                   Могачевська
В.Й.,     розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не
судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року о 16.10 годині в м. Тернопіль по вул. Л.Українки, гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес” номерний знак: НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16
д.1 Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 169770 від 23.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок
руху по смугах».

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) грн. 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8089
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
06 жовтня 2008 року о 21 год. 10
хв., в м.Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„Рено”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
№ 3-2041/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“21” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
контролером Романівського РЕМ, уроженця та проживаючого  АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада  2008 року
о 17 год.30 хв.  в с. Залужне
Романівського району,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1,
недодержався вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

В суді вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.11.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1.
вчинив  адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 3
грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
31.08.08 року о 09-10
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „АЗЛК”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, по вул. Дерев'янко здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 182998 від 31.08.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна