overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером в ПП «ЦНЕО», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

04.06.2008 року о 14 год. 10 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1 на вул.. Великій Арнаутській в
м. Одесі, здійснила рух заднім ходом при цьому не переконалась у відсутності
перешкоди та допустила наїзд на стоячий автомобіль Субару НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим
порушила вимогу п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 670105
від  04.06.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні визнала свою вину.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Уманської роти ДПС м. Умань
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2008 року о 13 год. 40 хв. був
затриманий на 23 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
15.09.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
24.08.2008 года в 08 часов 45 минут
на перекрестке ул Совхозной- Культурной, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, совершил обгон с виїздом на встречную полосу движения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.9 б Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

Справа №3-28/2008 рік

15.01.2008
року                                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Верхньорогачицького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2007 року
о 14.15 годині по вулиці Українській в смт.
Верхній Рогачик,  Херсонської
області громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ДНІПРО -11,  державний знак НОМЕР_1 не маючи при собі
посвідчення водія та реєстраційних документів,
чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Вищевказані
дії ОСОБА_1 підпадають під ч. 1  ст.  126 КУпАП - керування

транспортним
засобом особою,  яка не має права
керування цим засобом,  як і вказано в

протоколі
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № НОМЕР_2 від 21.12.2007 року,  що

правопорушник
визнав повністю.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись:  ст.
34,  ч. 1  ст.
126,   ст.  ст.
283,  284,  287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА.

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  126 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 34 гривні.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16176/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 жовтня 2008 року о 18 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 по вул. Гаванська в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 64 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ Промінвесттексканазія,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 060959 від 06.11.2008 року, 06.11.2008 р. о
18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗАЗ 1103»  н/з НОМЕР_1в м. Запоріжжя по вул. Набережна,
при виявленні небезпеки для руху не прийняв заходів що до зниження швидкості та
безпечного об'їзду, при зміні напрямку руху не впорався з керуванням  та скоїв наїзд на роздільний бордюр з гротом
допустив виїзд на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ
2103» нз НОМЕР_2 який рухався по зустрічній полосі.

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, постраждалих не
має.

В судовому засіданні, 14.11.2008 року, ОСОБА_1., свою вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував,
розкаюється, підтверджує зіткнення з вище зазначеним автомобілем на зустрічній
полосі руху.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив
пп 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України за що повинен нести
відповідальність за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення,
данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 708/2008р

28 січня
2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

встановила:

10.12.2007року
ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився , чим
порушив ПДР. Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст.  130 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП,  на підставі
ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7966/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 16 час. 55 мин.., управляя автомобилем «Мари Таста», государственный НОМЕР_1,
на ул.Балковской в г. Одессе произвел проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил требования п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
411369 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого головним спеціалістом пенсійного фонду,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1.  16 серпня 2008 року
о 11
год. 56
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт.Козова по вул..
Грушевського, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив
п.3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№157159 від 16 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 18.10.2008 року близько 02.06 год. на а/д
Мукачево-Рогатин, керував автомобілем марки «ГАЗ 53» д.н. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 399883 від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 жовтня 2008 року приблизно 16 год. 33 хв. в с.Новоселиця в магазині
«Підкова» здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, за
що передбачена відповідальність згідно зі ст. 156 ч.1 КпАП України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, тобто торгівля
алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії, що стверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення №4972 від 02 грудня 2008
року та актом вилучення.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
ст. 156ч.1, 283, КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 156
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень з
Вилучені 8 (вісім) пляшок
горілки «Саме Та», які зберігаються в камері зберігання речових доказів в
Тячівському районному суді - конфіскувати на корись держави.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
районного суду:
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором МЧП «Светар»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором МЧП «Светар», несвоевременно предоставил платежное поручение
в банк на перечисление согласованную сумму налогового обязательства по единому
налогу за 3 квартал 2008 года. Граничным сроком уплаты является 20 октября 2008
года, фактически платежное поручение предоставлено на задолженность в сумме
1198,45 грн. - 17 ноября 2008 года, чем нарушен ч.2 ст.3 Указа Президента
Украины «Об упрошенной системе налогообложения», п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 18 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 18 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 85 (восемьдесят пять)  гривен.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
Судья
Справа № 3-3699/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1967 року народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 5.11.2008 року  о 17 год. 10 хв.,
керував тз ГАЗ 53 дн НОМЕР_1 в м.Заставна по вул.Бажанського в зоні дії  дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено» ,  чим порушив вимоги  п 8.1 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи наведене, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
вересня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  МЕРСЕДЕС, номерний знак
НОМЕР_1, на 282 км автодороги Стрій-Кіровоград не слідкував за технічним станом
транспортного засобу в результаті чого виникло заклинення заднього лівого
колеса, тим самим автомобіль різко кинуло на зустрічну смугу, у зв'язку з чим
допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в лівому ряді. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 2.3-б.

ОСОБА_1
в суді свою провину визнав частково.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 204410 від 23 вересня 2008 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2008 року,
поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-6354/2008р
П О С Т А Н О В А

18
грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із
Кременецької МДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, продавця
кіоску, що належить СПД ОСОБА_2, про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2008 року при
перевірці            кіоску, який належить
СПД ОСОБА_2та розташований в                             АДРЕСА_2 виявлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме -  розрахункову операцію проведено без
застосування розрахункової книжки; не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів  на місці проведення розрахунків,
сумі коштів  за розрахунковими
квитанціями виданими з початку робочого дня, допущене ОСОБА_1.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала у
скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, що підтверджено
і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,
що           ОСОБА_1 слід призначити стягнення
у вигляді сплати штрафу у розмірі 34 грн.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України та призначити її стягнення у вигляді сплати
штрафу у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :