overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

1
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П., при
секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1984 року
народження, проживаючого м. АДРЕСА_1, не працюючого  за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 31
травня 2008 року  в м. Прилуки по вул..
Київська о 10год. 12хв. керував автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля на перехресті.

Правопорушник до суду не з» явився, просить справу розглянути без нього.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн.50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
№3-6571-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м.Лозова, Харківської області,
працюючої продавцем в магазині, який належить КТ «KLIMA CJRPORATION», яка
мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, АДРЕСА_1, раніше до адміністративного
стягнення не піддавалась, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268
КУпАП роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.10.2008
року головним державним податковим ревізор-інспектором ВОК за розрахунковими
операціями ДПА у Харківській області Салмановою О.В. при перевірці магазину,
який належить КТ «KLIMA CJRPORATION» та розташований за адресою:
Харківська область, м.Лозова, мкрн.3, буд.33-В, кв.19, було виявлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме не забезпечена відповідність суми
готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 0,75 грн., не
забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального
звітного чеку №1047, в зв'язку з чим відносно продавця ОСОБА_1. було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
порушення встановлено актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій № 9907/20/40/23/23152390 від 27.10.2008
року.

Викладене
підтверджується протоколом серії КН №668388 від 27.10.2008 року про
адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет від
27.10.2008року, копією Х звіту РРО від 27.10.2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушниці слід
застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         О.А. Ткаченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дейво-Ланос
НОМЕР_1 в с. Зубре Пустомишівського району порушив правила п. 14.6 «а»
ПДР України, а саме обгін транспортного засобу на пішохідному перехресті.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 15.07.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” НОМЕР_1, рухалась у м. Дніпропетровськ по вул.
Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.12.2007 року серії ДН
№
179768, відповідно до якого остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-3978/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
охоронцем УБ “Децель”, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

16
жовтня 2008 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 439 км а/ш
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя у с. Новий Світ керував автомобілем ВАЗ
2105, д.н.з. 21553 АВ, який у встановленому порядку не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 121 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 25 (двадцяти п'яти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
провідником на Львівській залізниці,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАІЮВИВ:

13 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 30 хв. в м. Тернопіль
по вулиці Шептицького, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.1. (д. 1) ПДР України,
а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», змусивши при цьому водія іншого транспортного засобу,
який рухався по головній дорозі, різко
гальмувати, чим створив аварійну ситуацію.

У суді ОСОБА_1. пояснив, що створив аварійну ситуацію, тому що
спішив на поїзд, так як працює на
Львівській залізниці.

Також, вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6
/шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
справа №3-8393/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в УНР-232,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008
року близько 23 год. 35 хв. ОСОБА_1, в с. Киселівка на а/д Чернігів-Грем»яч,
керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год,
при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
СПРАВА № 3 - 3964/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
21.02.1960 року народження, українця, громадянина України, жителя села Остап”є
Підволочиського району Тернопільської області, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27
вересня  2008 року о 06-50 годин  в м. Тернополі по вул.. Живова  гр. ОСОБА_1керуючи  транспортним засобом марки “Опель- Омега”,
номерний знакНОМЕР_1  не виконав
вимогу  дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 204824
від 27.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недотримання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що  ОСОБА_1слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-2453/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 25 мин. ОСОБА_1., двигаясь на 7 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Хонда» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины
двигался со скоростью 79 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной  скорости до 50 км/ч», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” НОМЕР_1, рухався по території населеного пункту м. Підгороднє, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 216900, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, голови ФГ “Панкул”, який проживає у
суд встановив, що при проведенні перевірки державним
інспектором праці  ОСОБА_2 12.09.2008 р.
ФГ “Панкул” було виявлено порушення головою вказаного господарства ОСОБА_1
законодавства про працю:
ст. 83 КЗпП України з приводу виплати грошової компенсації
звільненому працівнику за час невикористаної щорічної відпустки;
ст. 33 Закону України “Про оплату праці” - не нарахована
індексація по заробітній платі, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ч.
у суді власну винуватість визнав повністю.
Причетність правопорушника до вчиненого підтверджується:
протоколом від 18.02.2008 р., актом перевірки від 12.09.2008 р., іншими
матеріалами справи.
Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного
стану, доцільно накласти штраф у передбаченому законом мінімальному розмірі,
керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 299-300 КУпАП,
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який стягнути в доход держави.
Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                          С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №3-3137/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку с. Вороньки Бобровицького
району Чернігівської області, працюючу СПД ОСОБА_2, продавець,

за ст. 155-1 ч.1КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

04 серпня
2008 року при перевірці  магазину, що
знаходиться за адресою с. Вороньки вул. Шевченка, 97 та належить СПД ОСОБА_2
встановлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО, відсутні поточна та використана книги обліку розрахункових операцій,
чим порушено п. 1, 2, 6 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», про що складено акт та оформлено протокол.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушницею.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушницю до
адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А   Н
О  В  И  В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за            ст. 155-1 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-1813/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

15 травня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя м. АДРЕСА_1,

працюючого приватним підприємцем,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 11 квітня 2008 року
о 17
год. 15
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського
району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№110147 від 11 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа  № 3-3904
П О С Т А Н О В А

12
грудня  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_116
листопада 2008 року о 11.50 годині в м. Герца, по вул. Шевченка керуючи  автомобілем Форд державний номер
НОМЕР_1здійснила зупинку в зоні дії знаку 3.34 Зупинка заборонена, чим
порушила  вимоги п.8.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним відповідальності  ОСОБА_1в
скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5( п»ять)   грн.

Суддя: