overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2083
П О С Т А Н О В А

І МЕ Н Е М          У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1,
громадянина України,  тимчасово не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 173  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2008 року громадянин
ОСОБА_1  о 22.00 годині знаходячись на
вул. Садовій   в  с. Братолюбівка Єланецького району
Миколаївської області  виражався  словами брутальної лайки в  адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не
реагував.

ОСОБА_1 в судовому  засіданні свою
вину в  скоєному  правопорушенні  визнав
повністю, суду пояснив, що дійсно 28.11.2008 року о 22.00 годині
знаходячись на вул. Садовій   в  с. Братолюбівка Єланецького району
Миколаївської області  виражався  словами брутальної лайки в  адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не
реагував.

Факт вчинення  правопорушення  підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення  (Серія МИ № 003634/1810
від 28.11.2008 року);

- заявою ОСОБА_3;

- поясненням ОСОБА_4;

- поясненням ОСОБА_5;

- поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1.;

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в  діях ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбачений  ст. 173 КУпАП - дрібне
хуліганство.

Враховуючи вищевикладене  вважаю за доцільне застосування  до правопорушника адміністративного стягнення
в  вигляді  адміністративного арешту.

На  підставі
викладеного та  керуючись ст.ст.
33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у  вчиненні
правопорушення  передбаченого  ст. 173 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк покарання рахувати з
01.12.2008 року.

Постанова  являється
остаточною  і  оскарженню
в  порядку  провадження у
справах  про  адміністративне  правопорушення  не
підлягає, але на протязі 10 днів на неї може бути подано протест
прокурора.

Суддя:
Т.М. Раєвич
Справа № 3-3635/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.10.2008 року  о 7 год. 35 хв., керуючи тз ВАЗ 21150 дн
НОМЕР_1 в с.Кліводин здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги  п.14.6  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2467/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Магрок», проживаючої:АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

31
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Магрок», ,АДРЕСА_2встановлено,
щоОСОБА_1допустила порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування узгодженого податкового зобов»язання по збору за користування
радіочастотним ресурсом України за січень 2008р. ву сумі 35,00грн. по строку
сплати 3.03.2008р. Фактично подано платіжне доручення 11.03.08 із затримкою
на  8 днів  за адресою: АДРЕСА_2

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.д.м. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ «Укрпромінвест» - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008р., о 13-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ.НОМЕР_1, на 626км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, рухався зі швидкістю
63км./год., при обмеженій руху дорожнім знаком 3.29 - 40км./год., перевищив
швидкість на 25км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0710164, чим
порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -701 2008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року о 11 год. 45 хв., на 261 км а/д. Житомир-Чернівці, керував транспортним засобом марки Лексус,
транзитний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку «обмеження швидкості 50 км/год.»,рухався 68 км/год.,
чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.06.2008 року о 04.27 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Галицький Шлях в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-170 02.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                                смт.  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  на утриманні
неповнолітніх дітей немає,  до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч.1
ст.  130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
28 грудня 2007 року о 16 год.
25 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що так як виникла
необхідність терміново їхати до лікарні він сів за керування автомобілем,  а напередодні вживав алкоголь.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.1
ст.  130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 255 (двісті   п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.12.2007
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався
по пр. Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1290/2008 року
14 листопада  2008 року                                              смт.Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли
від   Демидівського РВ УМВС України  в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  АДРЕСА_2, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого  ,
українця, громадянина України, діти-ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше, за ч.1 ст.121 КУпАП , -
22 жовтня     2008 року  о 13годині 20
хвилин  ОСОБА_1 в  смт.Демидівка
Демидівського району керував
транспортним засобом номерний знак
НОМЕР_1 без  пройденого державного
технічного огляду в установленому порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1  вину  визнав повністю. Щиро розкаюється в
Враховуючи те, що особа вперше притягається до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, рахую за можливе застосувати відносно   ОСОБА_1 мінімальний штраф.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
за ч.1 ст.121 КУпАП  піддати
адміністративному стягненню -штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
Справа  № 3-3605
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого в

АДРЕСА_1

АДРЕСА_1  не  працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_121 жовтня 2008 року о 11.10
годині в с.Молниця, Герцаївського району керуючи  автомобілем Мерседес 308  державний номер НОМЕР_1в зоні дії державного
знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив  вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4994
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

12 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Лавренко Л.П. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:   АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ

12 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 з”явився до приміщення залу судових засідань
Городнянського районного суду в судове засідання в стані алкогольного
сп”яніння, чим порушив порядок судового засідання і проявив явну неповагу до
суду.

ОСОБА_1 судовому засіданні
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом  згоден.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 185-3 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 одну добу
адміністративного арешту з утриманням в ІТУ Городнянського РВ УМВС.

Строк затримання обчислювати з
12 серпня 2008 року з 16 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №3-217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІАДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканцяАДРЕСА_1, у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року вАДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом здійснив обгін на пішохідному переході.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії № КР НОМЕР_1Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані
про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд
приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити,
відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився
двохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, ст. 122 ч. 1 ст. 33, 38 КУпАП та
керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 1 КУпАП, провадження по справі, - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4811
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 16 год. 00 хв.ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фолксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3 -3
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про

притягнення     до     адміністративної    відповідальності                                                ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина, України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007 року о 08 год. 36 хв., в с. Вороновиця, керуючи транспортним
засобом марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
обмеження швидкості руху на 34 км/год. рухався з швидкістю 94 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.
Справа
№ 3-770/2008
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Одеського РВ УМВС  України в
Кіровоградській  області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця  с. Виноградовка Одеської області жителя
АДРЕСА_1, працюючого керуючим Приват Банком,-
Притягнений 09.03.2008  року о 09
годині 54 хвилин керував автомобілемDeoo Lanos
НОМЕР_1 на 10 кілометрі автодороги Одеса -Дністровськ здійснив обгін
транспортних засобів на перехресті чим порушив п. 14.1 а ПДР України  .
В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в здійсненні обгону на перехресті  доведено повністю, дії ОСОБА_1  судом кваліфікуються за  ч.1 ст. 122
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Керуючись    ч.1 ст.122  КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова  є остатчоною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                           В.Ведющенко
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував в умовах недостатньої видимості рухався без ввімкнуненого ближнього або
дальнього світла, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, проживающего в
АДРЕСА_1, не работает.
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.06.2008 года в 10-55 час. на Камышовском шоссе  управляя  автомобилем Шевролет госномер НОМЕР_1,  произвел
обгон транспортного средства
через сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.2 п.1.1 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -