overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.01.2008
року в  02 год. 22 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Форд  д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-4586/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Волинської області Кирилюк В.Ф.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Рожище про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року близько 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2101», НОМЕР_1 в с.Єлизаветин Рожищенського району,
порушив правила проїзду перехрестя, виїхавши на смугу зустрічного руху,  чим порушив п.10.5  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоч належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху стверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. АДРЕСА_1про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,  працюючого слюсарем ПЧ 5 локомотивного депо
ст. ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.,  28 вересня 2008 рок, близько  16 год. 50 хв.,  на а /д Золотоноша - Смілп,  керуючи
автомобілем «ІЖ-412»  д/з  НОМЕР_1порушив правила проїзду перехресть.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 3-6334/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Богодухівка
Чорнобаївського району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

25 вересня  2008
року о 11 год.25 хв. в смт.Чорнобай на вул..Леніна  ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗАЗ-968М НОМЕР_1, перевозив на передньому
сидінні дитину 6-ти років, чим порушив п.21.11
ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122  ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3 - 273 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

31 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І.КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає, с.
Русалівка, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч.1
ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 08.01.2008
року близько 8 год. 50 хв. був затриманий на 79 км а/д Київ - Одеса, за
керування транспортним засобом УАЗ, державний номерний НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді доведена протоколом серія АМ № 0070658 від 08.01.2008
року згідно якого ОСОБА_1., дійсно 08.01.2008 року в 8 год. 50 хв. керував
транспортним засобом УАЗ, державний номерний НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., та показами
самого ОСОБА_1., які він виклав в протоколі власноручно і згідно яких він
08.01.2008 року, керував автомобілем УАЗ, державний номерний НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№ 3- 2874 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” грудня  2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ Добровеличківського  РВ УМВС
України   по обслуговуванню
Добровеличківського району в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,   студент НАУ
,-

за ст. 122 ч.2
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
04.10.2008 року  о 10 годині 10  хвилин в смт. Добровеличківка    Кіровоградської області,   керував
автомобілем DAEWOO  д/н
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку  чим порушив     ПДР України.

Правопорушник при  складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення
визнав повністю .

В судове
засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений
вчасно, належним чином, причину неявки та заперечень суду не надав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку  доведена повністю, його дії   кваліфікуються за   ст. 122 ч.2
КУпАП .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.2    КУпАП ,-

П О С Т А Н О В
И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1
у   вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 01.03.2009 року.

Суддя:
Постанова може бути пред'явлена
Справа № 3-4428                                         до  03.02.2009 р.
2008р.

Постанова набрала чинності

03.11.2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 р.
смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського
районного суду Херсонської області Дюдюн О.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2008
року близько 21.00 громадянин ОСОБА_1., в кафе-барі «Таврія» в смт. Чаплинка
Чаплинського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння розбив посуд та пошкодив стіл в присутності сторонніх осіб, на
зауваження припинити свої хуліганські дії не реагувала, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 173  КпАП
України - нецензурна лайка в громадський місцях, образливе чіпляння до громадян
та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справ суд з'ясував, що на
момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП -
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до
ОСОБА_1. п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1., свою вину визнав.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247  КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5552/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Київської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 вересня 2008 року о 20:10 годин в м. Біла Церква,  ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний номер «НОМЕР_1»,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушенні правил
обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за  ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: ПП
«Селезень», -

- за ч. 1 ст. 123
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 7 жовтня 2008 року, близько 16 год. 35 хв., на
вул. Леніна в м. Сміла, керуючи автомобілем Део Сенс, д/н НОМЕР_1, проїхав
залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 123, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва О.М.,
розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського
Взводу ДПС УДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КупАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15
вересня 2008 року о 9.20 год. в с. Погожа Криниця водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійсниі зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КупАП.

Порушник свою провину у протоколі про адміністративне правопорушення
визнав.

До суду
ОСОБА_1 не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час
розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.
ст. 34-35 КупАП,  вважаю за необхідне
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 122 ч.2 КупАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя (підпис)...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
О.М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа  №    3- 6309
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює
в цеху електрозв”язку „Укртелеком” начальником дільниці, суд -
03.10.2008 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ”, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вулиці Чорновуса здійснив
зупинку свого автомобіля ближче, ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим
порушив вимоги п. 15.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.01.2008
року в 10 год. 50 хв. по вул. Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в) Правил дорожнього
руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 не пристебнутий
ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                                В.І.
Шляхов
Справа   №  3- 3858 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Пам”ятне Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
непрацюючого ,

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 22.10.2008 року   о 17
год.25  хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині   керував автомобілем В 2109 д/з НОМЕР_1не
пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм ДПУ “Тернопіль”, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2008 року о 16.50 годині в м. Тернополі по вул.
Подільській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “Донг-Фенг”
державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Рух праворуч”, чим порушив п. 4.2 Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
165967 від 20.08.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-5565/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Драб В. І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

АДРЕСА_1

працюючий начальником

Закарпатської геологорозвідувальної

експедиції дочірнього підприємства

«Західукргеологія» НАК «Надра України»

за ст. 41 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він працюючи начальником
Закарпатської геологорозвідувальної експедиції дочірнього підприємства
«Західукргеологія» НАК «Надра України» допустив наступні порушення, а саме: 1.
Виплата заробітної плати працівникам проводиться один раз на місяць; 2. З
грудня 2007 посадові оклади працівників апарату, виробничого персоналу, тарифні
ставки працівників І розряду, розроблені та затверджені директором дочірнього
підприємства «Західукргеологія»ОСОБА_2. та начальником Закарпатської ГРЕ
ОСОБА_1 виходячи із мінімальної заробітної плати 440 грн. на місяць, з
01.04.2008 року із розрахунку 460 грн. на місяць, з 01.07. 2008 року із
розрахунку 515 грн. на місяць, чим порушено ст. 96, ст. 97 КЗпПУ; 3. Відпускні
суми працівникам виплачуються в день виплати заробітної плати чим порушено ст.
115 п. 3 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю та пояснив, що на даний момент він усунув всі порушення
трудового законодавства які були виявлені під час перевірки.

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення
передбачене ст. 411 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення та той факт, що всі порушення трудового законодавства які були
виявлені інспектором праці усунені, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                         Драб
В. І.