overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-3412/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької області,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 Кадубовецького ССТ, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.163-1  ч.1   КУпАП України ,-
Державним податковим
інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений  Законом порядок  ведення
податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за перше
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1635-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 22.09.2008 року,
витягом з акту  про результати
виїзної перевірки від 22.09.2008 року за НОМЕР_1.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
наведеного, та керуючись ст. 163-1 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-1046/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.05.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Шевченківського району та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 130
КУпАП ,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Куп'янськ
Харківської області,  громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 року о 10
год.ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував мотоциклом
МТ-16 д.н. 2993 ХАН у с. Сподобівка Шевченківського району Харківської області,
чим порушив п. 2.9. “а” ПДР України.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, надавши письмову заяву з клопотанням про розгляд справи
за його відсутності .

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані сп'яніння. Факт вчинення
даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року з поясненнями
правопорушника, який з протоколом згоден та пояснив, що  керував мотоциклом в стані алкогольного
сп'яніння, від медичного огляду відмовився.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          С.М.Стеганцов
Справа
№  3- 3918
2008 рік                             П О С Т А Н О В А
грудня    2008 р. Голова Долинського
районного   суду Кіровоградської області
Синято Л.І. Розглянувши матеріали , які надійшли від  ІДПС Долинського ВДАІ  ,  про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ОСОБА_1 ., гр. України , українець, мешканець  АДРЕСА_1,
одружений, освіта середня спеціальна,
За ст.  123 ч 1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
год. 00  хв. гр.  ОСОБА_1. керував  автомобілем
ВАЗ 2101 д/з НОМЕР_1 по пр. Транспортному в м. Долинська де проїхав на
червоне світло  залізничного переїзду
Правопорушник  на виклик до суду    з”явився
,   факт вчинення правопорушення
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.123 ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1     за порушення Правил дорожнього
руху   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу  сумі  34-00 грн.,  на користь держави   .
Постанова оскарженню
не підлягає.

Голова суду (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.І.СИНЯТО

Надійшла 14.11.2008 р
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ДПС г.
Бахчисарай УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Львов, гражданина Украины, работающего ОАО
«КСЗ» АТЦ водителем, проживающегоАДРЕСА_1
в 16.10 час. ОСОБА_1. в г. Бахчисарай а/д Симферополь - Севастополь 31 км,
управляя автомобилем марки Фольксваген, госномерНОМЕР_1, двигался в населенном
пункте со скоростью 87 км/ч, чем превысил скорость движения на 27 км/ч, что
является нарушением п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что отсутствуют данные о том, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого зам. Директора ТОВ «Інустр забезпечення», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2008 року, о 18 годині 10
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кід Сід, номерний знак НОМЕР_1, по
пр. Ананніна в м. Дніпродзержинськ на відрізку шляху на якому обмеження
максимальна швидкість руху 40 км/год., позначена дорожнім знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 66 км/год., чим порушив встановлену обмеженість на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0501087. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.9.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 051708 від 30 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3-9345/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской области, гражданина Украины, украинца,  работающего водителем, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года  примерно в 12 часов 40
минут ОСОБА_1, управляя микроавтобусом «Мерседес», НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Мечникова в г. Одессе, при осуществлении левого поворота на ул. Б.Хмельницкого
с крайнего правого ряда, не убедился в отсутствии транспортных средств,
движущихся в попутном направлении, вынудив последних прибегнуть к экстренному
торможению и изменению направления движения, чем создал аварийную ситуацию,
совершив правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 525087 от 13.03.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
Справа
№3-3849/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
18.08.2008 року біля 09 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Бажана, керуючи
автомобілем ГАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, змусивши
пішоходів, які рухались по тротуару, вийти на проїзну частину, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського
районного суду м.Кіровограда Мельник В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності за  ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Згідно протоколу, 30.05.2008 року о 08.10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ЗАЗ 1102 дн НОМЕР_1 по вул. Декабристів в м.Кіровограді, з ознаками
алкогольного сп”яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття
трубки КТ та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив п.2,5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що не ухилявся
від медичного огляду, а просив лише надати йому можливість пройти його пізніше
в зв'язку з браком вільного
часу. Надав суду протокол медичного огляду №1772 від 30 травня 2008 року,
згідно якого 30.05.2008 року ОСОБА_1. алкогольні напої  та інші психоактивні речовини не вживав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. не вбачається складу правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.06.2008р., о 18 год.10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда-6 д/н НОМЕР_1 на 856 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
на автомобілі був встановлений звуковий сигнал типу „Сирена” без згоди з
держаною автоінспекцією.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4967/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.06.2008р., о 18 год.10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мазда-6 д/н НОМЕР_1 на 856 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
на автомобілі був встановлений звуковий сигнал типу „Сирена” без згоди з
держаною автоінспекцією.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2008 р. о 05.05 год., в с. Волосківці, керуючи автомобілем
марки «Мерседес», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав
зі швидкістю 61 км/год., чим порушив п. 12.9б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 853237 від
07.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№3-5949
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від ІДПС ОБДПС м.
Донецьк про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,  який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2.., не працює,  мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст.123 ч.2 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130
вересня 2008 року о 10 годині 00 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем АЗЛК номерний  знак НОМЕР_1, здійснив рух через  залізничний переїзд  у другому ряду при відсутності знаків та
розмітки, чим  порушив п.20.4  Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.123 ч. 2  КпАП  України,
як  порушення водіями правил  проїзду залізничних переїздів.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1
на  підставі ст.123 ч.2 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 16 жовтня  2008 р. і
може  бути  звернена
до  виконання до 16 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040,

ОКПО 34686563,  МФО 834016, банк ГУ Держказначейства  у Донецькій області,  код штрафу 21081100(державний  бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2008р.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року                                                                                           м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович  Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.
м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не працює,

за
ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1. 17.09.2008 р. о 08.30 год. на 341 км автодороги
Сімферополь-Харків    керуючи автомобілем
ВАЗ 21074 д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з
другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим змусив автомобіль ІЖ-412 різко загальмувати і змінити напрямок
руху, чим  створив  аварійну ситуацію, чим порушив п.16.11. ПДР.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284  КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в ДУПО, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-4328/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від Прилуцького ВДПС ДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця,  не працюючого, ідентифікаційний номер
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Прилуцького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 30.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальностіОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Прилуцького
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя: