overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від
начальника ДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за  ч.3
ст.122  КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 год. 05 хв.  30 жовтня 2008 року, керуючи автомобілем  ГАЗ-33021 д/н
НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Енгельса, здійснюючи поворот ліворуч, не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході,чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився.

Керуючись ст. ст.122 ч.3,  283, 284 КУпАП України, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КУпАП, і накласти стягнення в вигляді 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5043/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р. о 16год. 20хв., водій ОСОБА_1, керував мотоциклом
Run Master б/н, на вул.. Г.
Сталінграда - вул. Тітова в м. Дніпропетровську, який не зареєстрований в
підрозділах ДАІ у встановленому порядку (об”єм двигуна - 50 см3).

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5043/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.07.2008р. о 16год. 20хв., водій ОСОБА_1, керував
мотоциклом Run Master б/н, на вул.. Г.
Сталінграда - вул. Тітова в м. Дніпропетровську, який не зареєстрований в
підрозділах ДАІ у встановленому порядку (об”єм двигуна - 50 см3).

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм пп
«Емець», -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 листопада
2008 року ОСОБА_1, близько 17 год. 35 хв. керував автомобілем МАЗ н/з НОМЕР_1 в
м.Києві по пр.Броварському в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав, і пояснив, що випив пляшку
пива зранку.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №860372 від 2 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8592
13 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
13 листопада 2008 року о 20 год. 25 хв., в м. Дунаївці по вул. Горького, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом  „Дайхатсу”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «Мицубиси»
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение пр.2 д.р. 1. 1 ПДД Украины, произвел обгон через
сплошную линию дорожной разметки.
ПривлекаемыйОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
ВиновностьОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, чтоОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15077/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 13 годині,
керуючи транспортним засобом

«КРАЗ»
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб.Заводська в м. Дніпропетровську, з

не
пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, порушив пункт 31.3 «б»

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської

області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПСм.д.м.

Чугуїв БДПС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
ЗАТ «КО8 & СО»,

заст. 122ч1КУпАП,

встановив:

12.01.2008 року о 06.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем

«Шкода» державний номер НОМЕР_1 на 529 км а/ш
Київ-Харків-

Довжанський, рухався зі швидкістю 87 км / год. у зоні дії знаку 5.45 ПДР

України, перевищивши встановлену швидкість руху на 27 км
/ год.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.6 ПДР України, що

підтверджується поясненнями порушника які ін надав при складанні

протоколу та протоколом про адміністративне правопорушення АД№

184312 від 12.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122

КпАП України - перевищення встановлених обмежень швидкості руху

більш як на 20 км на годину.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1,279,280,283,284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.і КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року о 14 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА,
номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Запоріжське шоссе і  Шинна, повернув ліворуч з другого ряду при
цьому завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 10.4.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431695 від 13 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-5500
24 жовтня 2008 р.                                                                                                            м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Дружківки Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 13 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобілю на
мосту з виїздом на зустрічну смугу, чим порушив п. 14.6 „Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України,
а саме порушення водіями правил обгону.
Він же 15 вересня 2008 р. о 13 годині 20 хвилин в
ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1,  не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121, 122
КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 36, ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 3, ст. 122 ч. 1 КпАП  України
штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства
у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа № 3-2505/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2008 року о 13 год. 40 хв. на автодорозі Р-14 в с. Оконськ,
керував транспортним засобом - автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  не
пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив
Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116714
від 29.09.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
попередження .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Дело № 3-832208
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черновицкой области,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего директором ЧП,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
29.04.2008 года в 09-20 час. на Камишовском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Хундай" госномер НОМЕР_1,
при повороте налево пересек сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.р.1.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, пояснил, что совершал маневр при отсутствии других транспортных
Вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу
немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-4015/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ у Львівській області відносно ОСОБА_1, 1974 року
народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.11.2008 року о 11 год. 25 хв. на автодорозі Київ-Чоп , керуючи тз
ВАЗ 2109 дн НОМЕР_1при здійсненні перестроюванні не дав дороги тз, що рухався
в попутному  напрямку по тій самій смузі,
на яку він мав намір перестроюватись,
чим порушив вимоги  п. 10.3 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
справа № 3-2602/2008
листопада  2008 року
Суддя Краснокутського районного суду Харківської
області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
жовтня 2008 року близько 20 год гр. ОСОБА_1. по АДРЕСА_2, вчинив сварку із
своєю дружиною ОСОБА_2., під час якої ображав її брутальною лайкою, хапав за
одяг, штовхав та намагався вдарити. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1.не
Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
ОСОБА_1.,  його також не заперечує сам
Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 1732
Керуючись ст. 1732 ч. 1  КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего менеджером в ООО
«Союзвиктан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.10.2008 г. в 19-35 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    пр-кту
Г.Сталинграда, управляя транспортным средством “Сузуки” с государственным
номерным знаком  НОМЕР_1, в нарушение п.
33.4.1 Правил дорожного движения Украины, произвел поворот налево при наличие
дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-346/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкаєАДРЕСА_1,
не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.01.2008 року
вАДРЕСА_2 району керував транспортним засобом - трактор ІНФОРМАЦІЯ_2 на який не
було пройдено державний технічний огляд, чим порушив ПДР України , за що
передбачена відповідальність згідно ст. 121
ч 1 КУпАП .

Порушник вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 121 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 121 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
17-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.