overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  Первомайского района  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
совхоза Отузадыр Ошской области
ССР, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 08.10.2008 года в 11 часов 20 мин. в
с. Стахановка на ул.
управляя автомобилем «АЗЛК-2140», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  не пропустил транспортное средство, движущееся
нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-215
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, не
одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, судимого, до
адміністративної відповідальності протягом року притягувався, притягується за
ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 10 листопада 2007 року в період з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не прибув
для реєстрації у встановлений термін до Іванівського РВ УМВС України в
Херсонській області, чим повторно протягом року порушив п. 5 правил
адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що він 10 листопада 2007 року працював на
будівництві.

Оскільки
ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду,
відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З
матеріалів адміністративної справи видно, що правопорушення, передбачене ч.2
ст. 187 КУпАП вчинене ОСОБА_1 10
листопада 2007 року.
Протокол про адміністративне правопорушення складено 13 листопада 2007 року,
направлений до суду 9 січня 2008 року. Справа
призначена судом до розгляду на 22
січня та 5 лютого 2008 року.

Згідно
зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Оскільки
з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
187 КУпАП, минуло два місяці, то є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 36, 221 КУпАП,

постановив:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
187 КУпАП за вчинення правопорушення 10
листопада 2007 року
закрити, в зв'язку закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-2679/2008 р.
Постанова Іменем
України

17 травня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя м. Теребовля, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

15 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 20 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом моделі ІНФОРМАЦІЯ_3, без н.з., порушив п.
2.9. (а) ПДР України: керував ІНФОРМАЦІЯ_3ом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1. доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_1, протоколом медичного обстеження
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4638/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителяАДРЕСА_1,      працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Део Ланос, д/н НОМЕР_1  в с.Березівка Житомирського району, рухався
зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 21 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Березівка Житомирського
району, рухався зі швидкістю 98 км/год.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3773/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_14 жовтня 2008 року о 22 годині 15 хвилин на 420 км
автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем Шевролет
Авео, державний номерний знак НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 5,45
“Початок населеного пункту” перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
27 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа № 3-4441/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня  2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка
поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ « Ітек», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1,кв. 90 ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

04.07.2008р.  о
09:15год. водій  ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на наб.  Перемоги,
керував транспортним засобом (Мерс) Фольксваген, н/з НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 289/2008р

18 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,
уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

встановила:

22.12.2007року
ОСОБА_1 керував
мотоциклом в с Радянське
в стані алкогольного сп»яніння,
застосовувалась трубка контролю.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
попереджений в установленому законом порядку. Згідно пояснення в протоколі вину
визнав.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. ІЗОч.1
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284 КпАП,  на
підставі  ст. 130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4050/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, мешканцяАДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

18
жовтня 2008 року о 19 годині 50 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 308, д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м. Дніпропетровську
проїхав нерегульований пішохідний перехід на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. (ґ) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3 ст.294
КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа № 3-6221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого ПП, громадянина
України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2008 року об 10:00 годині в м. Берегово  по вул. Мукачівській  ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2705-14»,
державний номер «НОМЕР_1», у якому була встановлена газова установка без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в керуванні транспортним засобом, з
установленою з порушенням  газовою
установкою визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями транспортними засобами,
що переобладнанні з порушенням відповідних правил, однак враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП України ,-

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 - від
адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Ільтьо І.І.
Справа №3-9464/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.10.2008
р., о 22.20 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, по вул. Леніна, в стані
алкогольного сп'яніння виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2., намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП                     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять
гривень.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-870-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Азербайджану,  громадянина України,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,  14 грудня 2007
року,  о 14.40 годині,  керував транспортним засобом,  марки „М - 412",  НОМЕР_1,  по вулиці Орджонікідзе м.  Кривого Рогу,
в стані алкогольного сп'яніння,
відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
про місце і час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2
(два) роки.
Справа № 3- 3371/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Драбівського ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м. ІНФОРМАЦІЯ_1 Чернігівської області, не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня  2008 року
о 20  годині 10 хвилин в с.
Шрамківка по вул. Крупської Драбівського району Черкаської області гр.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21154 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.9  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-2425/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

01
серпня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Андрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2008
року о 20 год. 08 хв. на 790 км а/д Київ- Харків - Довжанський, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21124, НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху
більше як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
Справа №3-2771/2008р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2008 року, приблизно о 10
годин 50 хвилин ОСОБА_1в с. Камяна Сторожинецького району, Чернівецької
області  керував автомобілем марки ГАЗ
3307,  номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.08.2008 року.

При обранні
ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер
правопорушення,  його щире розкаяння,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-2657/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду     Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського УМВС  України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя смт.
Добровеличківка Добровеличківського району АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 07.10.2008 року о 21
годині 00 хвилин керуючи автомобілем САЗ 3507
д/н
НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Макаренка порушив правила маневрування,
чим створив аварійну ситуацію для мотоцикліста в результаті чого було створено
ДТП, чим порушив
ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в  створенні аварійної
ситуації, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за                      ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 4 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(п'ятдесят одна гривня) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про    адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10.01.2009 року

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко