overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-35/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

21.11.
2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., якій народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 не
працюючого, проживаючого:  АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 178 КоАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2008 р. о 10:30 год. гр. ОСОБА_1.
знаходився біля буд.25, по вул.Блюхера в м.Харкові  у п'яному вигляді, мав шатку ходу,  та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав
людську гідність та громадську мораль.

Суд,
вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як
встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8.11.08р.
о 10:30 год. ОСОБА_1. знаходився біля буд.25, по вул.Блюхера в м.Харкові у
п'яному вигляді, мав шатку ходу, та неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв
адміністративне порушення передбачене ч.3 ст.178 КоАП України- поява в
громадських місцях у п'яному вигляді,

Викладені
обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1НОМЕР_2 від 8.11.08р., рапортом
працівників міліції..

При
накладення адміністративного стягнення суд ураховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись
ст. ст. 178 ч.3 , 284 КоАП,

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
102 грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,
його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення
постанови.

Суддя-                                                                         В.А.Оксененко.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ЗАТ “Промстроймонтаж” - водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р., о 08-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Білицьке на а./д. Олександрівка - Красноармійськ, де
швидкість руху обмежена до 60км./год., згідно знаку 5.45 ПДР, рухався зі
швидкістю 87км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0701062, чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                  справа № 3-2643-08

Іменем України

смт. Короп
09 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя
АДРЕСА_1 не одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.
130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада
2008 року, близько 11 год. 29 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по
вулиці Київській, ОСОБА_1. керував автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5, д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 01.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 4378
01 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.
за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
22.10.2008 року о 10 год. 50 хв. на 452
км. а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1керуючи автомобілем Мерседес дн НОМЕР_1 здійснював
буксировку причіпа,  чим порушив вимоги
п.23.10 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в суд не з`явився, про час
і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку при
складанніадміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2  КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5 (п`яти)
гивень в прибуток держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Поліщук
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого медичним представником в ТОВ «Раттіофарм Україна», мешканця
м. Дніпропетровськ:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня
2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода Фабія” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Гусенко в м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з
автомобілем “Мазда 626” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на
інший автомобіль.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.01.2008 року серії ДН № 014068, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три місяці.

Суддя:
24 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки Chevrole Aveo
державний номер НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості  до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди та скоїв наїзд на тварину
(собаку). Транспортний засіб  отримав
механічні пошкодження. Постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  34 (тридцять
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
Справа №3-4582008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення не працюючого за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 13-00 год. вАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1. керував автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

05.12.2007 року о 13-00 год. вАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1. керував автомобілем без державного технічного огляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. ст. 121 ч.1 , 122 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив, вина підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та
поясненнями, даними в них.

Відповідно
до ст. 36 КУпАП
при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. Таким чином, перевіривши матеріали справи,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника,
враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного, ст. 121 ч.1, 122
ч.1 ст. КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1, 122 ч.1
КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять
гривень) в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року           Суддя Близнюківського районного суду Харківської області
МОРОЗ О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню Близнюківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Близнюки Харківської області, українця, громадянина України, не
одруженого,  працюючого монтером
Слов'янської дистанції колії,  який
зареєстрований  АДРЕСА_1 а фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за
ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2008 року о 11 год. 43 хв. ОСОБА_1., на автодорозі Лозова-Барвінкове-В.Камишеваха 14 км, в порушення
вимог п.2.9(а) ПДР України, керував
автомобілем ВАЗ-210994, державний номерний НОМЕР_1, в стані наркотичного
сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Викладене підтверджується як
особистими поясненнями правопорушника в суді, який винним себе у скоєному
визнав повістю  та щиро кається, так і
зібраними по справі доказами.

Обставин, що обтяжують
відповідальність  не вбачається.  а обставинами, що її  пом'якшують, слід визнати  його щире розкаяння та критичне ставлення до
скоєного.

Таким чином, приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і відсутність
обставин, що  обтяжують
відповідальність,  слід дійти висновку
про необхідність призначення покарання  у
вигляді  штрафу.

А
тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі  дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень.

Постанова
може бути оскаржена  в апеляційному
порядку до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її
винесення шляхом подачі скарги через Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15123/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої головним бухгалтером  ТОВ

«Сталь
355», мешканки: АДРЕСА_1 притягнутої

за
ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером  ТОВ «Сталь
355», яке розташоване

за
адресою:  м. Дніпропетровськ, вул.
Щербини, буд. 7 кв. 52, згідно акту

перевірки
від 26.09.2008 року допустила несвоєчасне подання платіжного

доручення
до установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на

додану
вартість за липень 2008 року в сумі 8,50 грн, по строку сплати

01.09.2008
року, фактично подано платіжне доручення на суму 8,50 грн, 03.09.08

р,
з затримкою на 2 дня,  чим було порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 26.09.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року серії АХ № 273332.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3 - 1300 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

25 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
04.06.2008 року о 13 год. 20 хв. був затриманий в
с.м.т. Маньківка по вул. Щорса за керування транспортним засобом БАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 9.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3243/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2008 року о 17 год. 10 хв., керував тз Фольсваген дн
НОМЕР_1в  м.Заставна по вул.Бажанського в
зоні  дії дорожнього знаку „В”їзд
заборонено”,  чим порушив вимоги п. 8.1
ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, мешканець
АДРЕСА_1,  працює ЛШМД лікар, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
17.09.2008 року о 18.00 год., керуючи
автомобілем Мазда, державний НОМЕР_1, по проспекту Незалежності,  в м. Чернівці здійснив розворот на
пішохідному переході, чим порушив  п.
10.7 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26
жовтня 2008 р. о 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ДЕО, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському у м. Харкові
рухався зі швидкістю 64 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км./год.”, перевищивши встановлену швидкість
руху на 24 км./год,  чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№3-4161/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

23
жовтня 2008 року о 14 годині 25 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан,
д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Радянській в смт. Солоне Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 67 км/год, тобто перевищив встановлену
швидкість руху на 27 км/год, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1
ст. 122 КУпАП, яка була чинною на період вчинення адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 122,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис