overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року       Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Уродженця Вінницької області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_109.11.2008р. близько 11.50
год.  в с. Токарівка керуючи т/з Т-25
д/нНОМЕР_1,  при виїзді на нерегульоване
перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався з
права, чим порушив п. 16.12 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №888936 від 09.11.2008р.
Таким чином,ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, Комінтернівський
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 листопада 2008р., о 10.05 год., в
м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті не рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа  № 3-5741/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1967 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року о 9 год. 10 хв. ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак
НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не пропустив транспортний
засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №217165 від  15.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8
жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Київської області, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2008 року, о 14.40
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Батюка
керуючи автомобілем марки ЗАС, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз”НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
246543,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-9189/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Чулаківка, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 68 км/г, перевищив
швидкість руху на 28 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3373 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року.
смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли із Варвинського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового

мешканцяАДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Росії ОСОБА_1. з 19 листопада 2008 року проживає в АДРЕСА_1
без документів на право проживання в Україні, без відповідної реєстрації, що
було виявлено 3 грудня 2008 року.

В суді
ОСОБА_1. підтвердив факт вказаного правопорушення, щиро кається в скоєному і
пояснив, що він не знав, що потрібно реєструватися про тимчасове перебування в
Україні.

Заслухавши пояснення правопорушника,
вивчивши матеріали справи, враховуючи каяття порушника, вважаю, що стягнення
повинно бути накладене в межах мінімального штрафу за вказаною статтею.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203 ч.1 , 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП, і
піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського р/суду                                    О.Ф.Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                                                                                       м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 10 серпня 2008 року, близько 14
години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д.н. НОМЕР_1, на а/д
Київ-Знам'янка, 143 км., всупереч вимогам п.12.4 ПДР України, рухався зі
швидкістю 99 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення
щодо скоєного ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 серпня 2008
року, а також його поясненнями наданими
в суді, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 6
вересня 2008 року близько 13 год. знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1,
вчинив сварку в сім'ї  психологічного
характеру, що призвело до психологічної та моральної травми співмешканці.

Керуючись
ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого Автостоянка №5, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.02.2008 року о 18 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”НОМЕР_1 рухався
по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.02.2008 року серії ДП № 042696, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Код суду: 2023
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М         У К
Р А Ї Н И

17
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від ІОДР взводу ДПС БДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, проживаючого
за АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130  КУпАП,

права,
передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП, правопорушнику

роз”яснені,
-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008
року о 04.00 год. гр.-н ОСОБА_1. в м. Куп”янську, Харківської області, по пл.
Леніна, 29, керував автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_2, в стані
алкогольного сп”яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 (арк. с. 2), протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп”яніння (арк. с. 3).

В
судовому засіданні правопорушник пояснив як указано вище, вину визнав повністю,
у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи
вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати громадські роботи.

Керуючись
ст. ст. 130 ч. 2, 30-1, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 130 КпАП України та призначити йому
покарання у вигляді 50 (п”ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                                С.В.
Клімова
Дело № 3-388/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Мурманска,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 20 час. 34 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 1 км. автодороги Севастополь - Инкерман
в г. Севастополе,  управлял транспортным
средством «Киа», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины  в населённом пункте
двигался со скоростью 92 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував  транспортним засобом марки ГАЗ
32213 дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу транспортного засобу з
лівого боку з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Херсон, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
30.10.2008 года в 16-35 час. на ул. Хрусталева в г.
НОМЕР_1, на регулируемом перекрестке произвел движение на запрещающий (красный)
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого керівником, ПП “ Біас “, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2008 року при перевірці ПП “ Біас “ ( м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 1-В ) було встановлено неподання або несвоєчасне подання
посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжного доручення на
перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів ),
а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на
прибуток на суму 67,90 грн., термін сплати 19.08.2008 р., фактична сплата
19.09.2008р.,  за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненому правопорушенні визнав,
як вбачається  з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина
його повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався на 110
км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: