overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 879/ 2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

21 лютого 2008 року                                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук
В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
відділення ДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця АДРЕСА_1, Не працює,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2008 року ОСОБА_1., близько 20
год. 15 хв. в с. Киданів, керував транспортним засобом марки:
ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9. а ПДР України.

Вина ОСОБА_1., доведена протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що ^в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не піддягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                В.В.Малярчук
Справа № 3-6456/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
04 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді  Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Добрянка» про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, розлученої, працюючої
барменом бар «Вояж», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року близько 17 години ОСОБА_1, на території
Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза
встановленим пунктом пропуску, намагалася перетнути державний кордон України з
Республікою Білорусь, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1
КУпАП.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
матеріалами справи, поясненнями правопорушниці.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються
характер та наслідки  вчиненого  правопорушення, відомості про особу
правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КупАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді 1 доби адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушниці.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 3-3291/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, жителя с.Прилипче
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 14.09.2008 року  о 16 год. 40
хв., керуючи тз Форд-Транзит  дн  НОМЕР_1 в м. Снятин  Івано-Франківської області по вул..
Винниченка рухався із швидкістю 81 кмгод,
чим порушив вимоги  п.12.4    ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Дело № 3-5900/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года было установлено, что гражданин Украины ОСОБА_1пригласил в Украину
иностранца и предоставил ему  частную
жилую площадь не приняв мер к своевременной регистрации,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 205 КоАП Украины.
ОСОБА_1    в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении на л.д.1, протоколом  личного осмотра  и осмотра вещей  на л.д.2, копией паспорта на л.д.3.
С учетом изложенного, руководствуясь   ст. 205, ст. 283 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КоАП Украины  и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 85 грн.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа  № 3- 4041
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
04 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Долинського   ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1 , не працює  ,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
09.11.08р. О 08год. 30  хв. Гр.
ОСОБА_1 . в  м.Долинська по вул. Дружби ,
33  , керував автомобілем  М-2140, державний номер НОМЕР_1 , на якому не
працювала стоянкова гальмівна система , чим порушив 31.4  ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
грн . / сімнадцять  грн ./ на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-2/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с.Брідок Заставнівського району
Чернівецької області,   не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

21 листопада  2007 року ОСОБА_1 біля 17 год. 10 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Митків Заставнівського району
Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «б»
ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  21.11.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой области,
проживающего в АДРЕСА_1, работающего водителем такси "055",
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
14.06.2008 года в 18-52 час. на пр. окт. революции в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ДЭУ" госномер НОМЕР_1,
при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, не предоставил преимущества в
движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги справа налево по ходу
движения, вынудив его резко остановиться во избежание травматизма, чем создал
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУАП.
Вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
правонарушении, рапортом работника милиции.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, раскаяние,
Руководствуясь ст. 122 ч.4 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 68 грн.
Изъятое водительское удостоверение вернуть по
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-822/08
24 листопада 2008 року
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції
праці Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку с. Пятківка Бершадського району
Вінницької області, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна,
заміжню, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою:АДРЕСА_1,   раніше до адміністративної відповідальності
в скоєні правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 41 КУпАП,
2008  року  начальником відділу контролю за додержанням
законодавства про працю - державним інспектором праці Вовк С.А., при перевірці
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., юридична адреса:АДРЕСА_2, було
встановлено що ОСОБА_1  вчинила адміністративне
правопорушення: в період березень-вересень 2008 року здійснюючи підприємницьку
діяльність як фізична особа - підприємець, факт порушення встановлено актом
перевірки № 20-01-301/2125 від 24 жовтня 2008 року.
В результаті  було порушено: ч.2 ст.53 КЗпПУ; ст. 4 Закону
України “Про внесення змін до Закону України “Про індексацію грошових доходів
населення” та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №
1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення”,
чим порушила вимоги ч. 1 ст.41 КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала.
визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується  даними, які містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення № 20-01-301/1157
від 24.10.2008 р. та матеріалами справи.
ОСОБА_1. являються порушенням ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці, за яке їй необхідно
призначити покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1  визнати винною в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді ШТРАФУ
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.
Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 січня 2008 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Короленко та вул. Комсомольська в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Деу” НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, в результаті чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
перехресть, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії ДН № 271394, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 19.03.2008 року о
11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Леніна у мс. Дніпропетровськ, при під'їзді до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому знаходились пішоходи, не надав їм перевагу в русі, змусивши
останніх, різко зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду пішохідних переходів (правил регулювання дорожнього руху), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів
справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Наявний же в матеріалах
справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини ОСОБА_1,
оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм у
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1 по
вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4800
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2008 року приблизно
о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “Хонда” в с. Дібрівне здійснив
обгін транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-2514/2008р.
ПОСТАНОВА

11 серпня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.124   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2008 рокуОСОБА_1. в м.Чернівці по вул. Головній о
15 год. 00 хв., керував автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1та порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодженню транспортного засобу, а саме не
вибрав безпечну швидкість руху,
дотримався безпечної дистанції, не врахував стан дорожнього покриття
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Дана Логан під керуванням
ОСОБА_2Потерпілих внаслідок ДТП не має.

ВинаОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.07.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 124  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1.  24.10.2008р. близько 21.10  год.
на а/д  Херсон-Керч  керуючи т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1  «Рух прямо»,
здійснив поворот праворуч,  чим порушив
п. 4.1  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №903584 від 24.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1.  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
П О С Т А Н О В А  № 3-3143

21.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  Херсонської області, українця, громадянина
України, не працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.10.08р. о 23 год 40 хв. в смт.
В.Олександрівка  керував автомобілем
ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності двох свідків,тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 884991,письмовими поясненнями
правопорушника, наданим в протоколі, письмовими поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,130 ч.1  КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення
не підлягає.

Постанова вважається виконаною з дня її винесення, а при
ухиленні правопорушника від добровільного виконання з дня здачі або вилучення
відповідного документу.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя                                                                     Коваль В.О.