overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

притягнутого
за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
повторно на протязі року, 28 серпня 2008 року о 06 годині 15

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» д/н НОМЕР_1, рухався по вул.

Березинська
в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, та

від
проходження медичного огляду у встановленому порядку категорично відмовився

в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєні правопорушення не

визнав,
суду пояснив, що дійсно в значений час керував транспортним засобом

«ВАЗ-2108»
д/н НОМЕР_1.

Провина правопорушника ОСОБА_1. у скоєні
вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: рапортом ІДПС ОСОБА_2.,

поясненнями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., згідно яких водій

ОСОБА_1.
категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'

яніння,
карткою обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1.,

письмовими
поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення від 28.08.2008 року серії, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин,

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
ОСОБА_1. в повторному протягом року ухиленні від проходження

відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки без оплатного вилучення транспортного

засобу.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-            5446/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

05
березня 2008 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Мерседес Бенц 180”
державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 29 в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом № 1763 медичного огляду від 05
березня 2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 15.55 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386526 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.12.2007 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Героїв Сталінграду - вул.
Євпаторійська в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої
смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 232951, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суд Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ООО «Молис»,

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2008
року о 12 годині 45 хвилин в м. Києві по бульвару І. Лепсе, 18 водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Форд", державний реєстраційний
НОМЕР_1, порушив вимоги знака "В'їзд заборонено". Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, а саме: недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, проте, його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 3-9562/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

16 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: директором МКВКП «Шураві»,
мешкає в АДРЕСА_1 який скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН№395036 від 02.04.2008р., складеного  державним податковим
інспектором  Суходольською О.В.
ОСОБА_1допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на
перерахуванню податку на прибуток підприємства до бюджету по декларації №
42090  від 20.07.2007р. та №65500 від
19.10.07. , гранична дата сплати 20.08.07.та 19.11.07., фактична 19.11.07р. та
21.12.07р., затримка 91 та 32 дні, чим порушив п.16.4 ст. 16 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств» 283/97-ВР від 22.05.97,з змінами та
доповненнями, п.п.5.3.1. п. п. 5.3., ст.5 Закону України від 22.12.2000 р. №
2181-Ш «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1
необхідно закрити у зв'язку   з тим, що
протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Краматорського міського
суду 11.04.2008 року, тому двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Керуючись  ст. ст.38, 247 п.7  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1  за ст.163-2ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “BYD” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Березинська в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
179729, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02
квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.02.2008 року о 19 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався на мостовому переході через
річку Дніпро в м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 102 км/год на ділянці дороги
позначеній дорожнім знаком 5.45, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.02.2008 року серії ДП № 024632 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа  № 3 - 5710/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1. в м.Чорткові по вул.
Ягільницькій Тернопільської області керував автомобілем марки „КАМАЗ 5410”
державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя нерівнозначних
доріг по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 216865 від  10.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15801/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 жовтня 2008 року о 18 годині
30 хвилин, рухався на

109
км по а/д Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/нНОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 «Контроль», проїхав без зупинки в зоні

дії
дорожнього знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 14 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області, Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від  Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2пенсіонерки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1

За ст. 206  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2008
року працівниками Білозерського РВ УМВС було виявлено, що громадянка   ОСОБА_1. надала житлову площу та сприяла
реєстрації за своєю адресою громадянину ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. яка порушила
правила перебування іноземців в Україні.

Правопорушниця вину
в скоєному визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно допустила вказане правопорушення, а також вказала, що гр. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. в її будинку зареєстрована, але проживає разом з чоловіком в м.Херсоні де і працює.

Однак, вина  ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від
17.11.2008 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці вбачається
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1. особа
пенсійного віку, вину визнала, розкаялася.

Згідно ст. 22
КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення  орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів  до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                           Сімчук
С.Б.

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Кривого
Рогу  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 травня  2008 року близько о 17
год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ман ,  номерний знак НОМЕР_1, в м. Кривому Розі  на перехресті вулиць Дніпропетровське шосе -
Вечерньокутська здійснив рух заднім ходом, чим порушив правила дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи,
а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДП №131507, вина його
повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-6384/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області, громадянина
України, одруженого,  має одну
неповнолітню дитину, непрацюючого,  зі
слів раніше  не судимого,

за ст. 173
КпАП України,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2008 року приблизно  о 19:00 годин в с. Дийда по вул. Арпада,
78  Берегівського району, в кафе
„Нодькерт”  ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння безпідставно чіплявся до громадян, а саме до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1 свою вину  визнав
частково та пояснив, що 05.12.2008 року, в с. Дийда в кафе
„Нодькерт”   він  та його знайомий розпиваючи спиртні напої
посперечалися та почали виражатися один на одного нецензурно, на що власник
кафе ОСОБА_2 зробив їм зауваження, однак після цього між ним та ОСОБА_2 виникла
сварка, і власник викликав працівників міліції.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
05.12.2008 року, пояснення ОСОБА_2, свідківОСОБА_3, та ОСОБА_4  вважаю, що громадянин ОСОБА_1своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту в  межах санкції ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 10 (
десять ) діб.

Строк рахувати з дня затримання
05.12.2008  року.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Гал  Л.Л.