overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року о 06 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНО
КЕНГУ, номерний знак НОМЕР_1, на 27 км. автошляху Р-52, здійснив маневр з не
повороту, пересік суміжну суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 1.1.

ОСОБА_1   в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808266 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.08 р. о 16-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «КІА», державний номер НОМЕР_1по пр. 50
років СРСР у м. Харкові, при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР
України «Обмеження максимальної швидкості не більш ніж 60 км./год.», рухався зі
швидкістю 84 км./год. - перевищив встановлену у місті швидкість руху на 24
км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа № 3-8260/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 4 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь її вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8738
17 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 04 год. 20 хв., в м. Житомир по вул. Київській, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Мерседес”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а
саме,  порушив пункт  16.11. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа  № 3-5653/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1960  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.10.2008  року  о
10 год. 48  хв. ОСОБА_1в  с.Суховерхів Кіцманського району Чернівецької
області  керував  автомобілем марки «Дейво«  державний номерний знак  НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху,рухався
зі швидкістю 81 км/год. чим  порушив    вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АБ №797516  від
8.10.2008  року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3- 2168/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 грудня 2008 р.      Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого ТзОВ «Пан Курчак»,

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2 грудня 2008 року о 16 год. 19 хв.  в смт. Локачі по вул. Шевченка Новсад В.І.,
керував мопедом VIPER, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»  Правил
дорожнього руху України. При продуванні трубки «Контроль тверезості» вона
змінила колір з жовтого на зелений.

19.12.2008 р. до суду надійшла довідка №  809 від 18.12.2008 р., в якій зазначено, що
ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований на території Козлівської сільської
ради.

Отже,
протокол про адміністративне правопорушення слід повернути  Локачинському ВДАІ УМВС України у Волинській
області для належного оформлення,  так як
його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись
ч.2 ст. 276, ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол  про адміністративне
правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1  КУпАП повернути Локачинському ВДАІ УМВС
України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року о 19.15 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  Хонда номерний
знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Родімцева
здійснив перевищення швидкості руху,
чим порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 180342 від 07.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 557/2008р

23 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ПП,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

19.12.2007р   ОСОБА_1 керував   автомобілем   та перевищив   встановлену швидкість руху,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що в   діях   правопорушника   вбачається склад   адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    Украши.на підставі     ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-9684/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504496 від 14.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мазда  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Середньофонтанській
виконав поворот ліворуч  на вул.
Фонтанська дорога  з правої смуги.  , своєчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушив п.10.4 ПДР   затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17   (сімнадцять) гривень у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю
104 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ №
0014432, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

21 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого  водієм в АТП-17128,

до
відповідальності за  ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25
вересня 2008 року, о 14 год. 45 хв., керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході.

В судовому
засіданні правопорушник вину свою визнав. Його вина підтверджується
матеріалами  адмінсправи.

Керуючись  ч.3 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця України, громадянина Росії, не працюючого,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2
по  ст. 124 КУоАП, -
Московського районного суду м. Харкова 01.12.2008 року, надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення їх до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП, з якого вбачається, що
25.11.2008 року о 12 год. 45 хв. в м. Харкові на перехресті пр. Московського та
майдану Руднєва  ОСОБА_1. керуючи
гр. ОСОБА_2. проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору  та допустив зіткнення з автомобілем Форд
Ескорт НОМЕР_2  під керуванням водія
ОСОБА_2 який в свою чергу зі слів водія ВАЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1.
проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору в результаті чого сталося
при даній дорожньо-транспортній пригоді не було.
завдані механічні пошкодження.
В судове
засідання ОСОБА_1. та ОСОБА_2 не з'явилися, були сповіщенні належним чином.
Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у вищезазначеному ДТП
винні  обидва водія та вбачає у діях
водія ОСОБА_1.  порушення п. 8.7.3. ПДР
України, а в діях водія ОСОБА_2. порушення п. 8.7.3. ПДР України.
обох водіїв підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколами
про адміністративні правопорушення серії АВ № 022505 та АВ № 022506 від
25.11.2008 року, схемою до протоколу огляду міста дорожньо-транспортної
пригоди, поясненнями правопорушників.
основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 284 КупАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень. )
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( триста сорок гривень. )
Постанова підлягає оскарженню згідно чинному законодавству.

Суддя
Московського районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Справа
№ 3-6094/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого директором ВАТ «Інтерфан
Консалтінг», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2008 року, о 15 годині 34 хвилин, на вулиці
Героїв Сталінграда в м. Олександрії, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Субару Форестер,
державний НОМЕР_1, перевищив встановлену максимальну швидкість руху більше, ніж
на 23 км/год., чим порушив вимоги ПДР України: п. 12.4. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Візир» № 0711171.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 182249 від 03 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
справа №3-583/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
котрий 09.01.2008р. близько 10.30 години в смт.
Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-1102 держномер НОМЕР_1,  здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009866 від 09.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 січня 2008 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1., він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії РК № 018443, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: