overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2553 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

24 квітня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний ЗІ., розглянувши матеріал, який надійшов від командира Татарбунарського
ВДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 122 КпАП України гр-на ОСОБА_1 03
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_2
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 не
працюючого.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008
року о 16.05 годині гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ТАТА" д.н. НОМЕР_1 на 142 км аш М-15. в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 68 км/год., чим порушив п 12 9 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН .V» 553475
від 03.04.2008 року та поясненнями самого
порушника

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.і
ст. 122 КпАП України

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    гр-на
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3- 4654 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від  в
ДАІ   по  обслуговуванню  Кагарлицького р-ну  про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.; уродж.  та
жит. - АДРЕСА_1  ;    пенсіонер .

за ст . 121ч.1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 05.10.2008 року близько 21 год. 10 хв.,  в м. Кагарлик , керував автомобілем ВАЗ 110206
дн НОМЕР_1 ,   на  який
не пройдено державний  технічний
огляд , чим  порушив п.
31.3 б   ПДР України.

Керуючись
ч.4 ст.121 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  піддати адмінстягненню у вигляді  17
грн. штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3- 3497/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008 року  о 06
годині 15 хвилин на а/д Прилуки-Линовиця гр. ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п.12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1
КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа  № 3 - 5831/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

Непрацюючого.

за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008 року о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1. в смт.Чубнів по вул.Щорса
керував автомобілем марки  «Мерседес
Бенс«  державний номерний знак НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 144885 від  01.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа№3-3980/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року ОСОБА_1, в м.Київ о 02 год. 35 хв.   керував автомобілем Мерседес д/н
НОМЕР_1  та порушив правила дорожнього
руху, що спричинило створенням ним аварійної ситуації на дорозі.

Вина ОСОБА_1,підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого в Христинівському ПЧ-5.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
09.08.2008 р. о 11 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Форд
Транзіт, НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815511 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1, ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-115/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Феодосийского взвода ДПС
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_2   гражданина Украины,  работающего в ООО «Консоль  ЛТД», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.124  КоАП Украины,
в 09 час. 20 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 83 км. автодороги Симферополь -
Феодосия,  управлял транспортным
средством «Мицубиси Лонцер»  с госномером
НОМЕР_1 в нарушение  п. 12.1 Правил дорожного
движения Украины  в условиях скользкой
дороги не выбрал безопасную скорость движения в результате чего не справился с
управлением, допустил занос транспортного средства, выехал за пределы проезжей
части и совершил наезд на склон, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 124
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим  образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ст. 124, ст.
283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 68  грн.
в  доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-653708
ПОСТАНОВА

10 грудня
2008 року
м.Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у
відкритому  судовому  засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов
з  відділу ДАІ по обслуговуванню
м.Харкова та АТІ ГУМВСУ   в Харківській
області  у  відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

07
листопада 2008 року о 17.00 годині  в
м.Харкові на проспекті 50 років СРСР гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом, марки ВАЗ-2104, номерний знак НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з`явився,  хоча
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки
суду не відома, справа слухається у його
відсутність.

Вивчивши
матеріали справи приходжу до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ №
022821  від 07 листопада 2008 року
та  письмовими поясненнями в протоколі по
суті порушення  ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності,  ступінь її вини, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу,
передбаченого  ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1
ст.121 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі одного неоподаткованого мінімуму
доходів громадян (17,00 грн.).

Зазначену суму
перерахувати у відділення держказначейства в Балаклійському районі, код
24134225, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути
оскаржена протягом 10  днів з дня її
винесення.

СУДДЯ
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольсваген Гольф”НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в
зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2008 року серії ДП № 156490, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 - 2216/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню міста Харків та АТІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 Кодексу  України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2008 р., о 18 годині 16
годин 05 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д. н. НОМЕР_1 в м. Харків по
вул.. Клочківській, здійснив заборонену зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 122  ч.2 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,   поясненнямиОСОБА_1.

ДіїОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2
ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
Справа №3-6738/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

31.07.2008
р., близько 06.50, ОСОБА_1, в м.Херсон, керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д.н.
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину
дороги на пішохідному переході.

Враховуючи
ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної
відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 122 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 122 ч.3 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-4127/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2008 року о 09 год. 38
хв., ОСОБА_1, по вул. Батюка у м. Ніжині Чернігівської області, керував
автомобілем ХЮНДАЙ-СОНАТА, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.1. „Рух заборонено” та рухався в зоні дії знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.10. Правил дорожнього
руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
справа №3-21/2008р.
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем ИЖ 21251 дн НОМЕР_1,  на якому був встановлений гучномовець типу
"Сирена" без узгодження із ДАІ,
чим порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  121 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
121 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283,  284,  287 КпАП України,  на підставі
ст. 121,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян -
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -567/2008р.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл.;

мешканця
АДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий будучи притягнутим до
адмінвіповідальності за  ст. 130 ч.1 КУпАП
11.06.2007р.,  23.12.2007р. близько
23.30години в смт. Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-21033 держномер
НОМЕР_1 з ознаками стану алкогольного сп»яніння,  від проходження медогляду відмовився,  чим порушив П..2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №408358 від 23.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.2  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 130 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  130
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
14 листопада 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи
№НОМЕР_1,  рухався в м.
Краматорську по вул. Рюміна  та не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1

приватного
підприємця,за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12.09.2008р. біля 17 год.40 хв. ОСОБА_1
у м.Ніжині по вул. Батюка не виконав вимоги дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 8(вісім) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-590/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1
,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,
не   работает,    проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
13.12.2007г. в 13-30 час,  управляя автомобилем М 412 ,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехала
перекресток по ул. Днепровской в г. Павлограда,
на запрещающий сигнал светофора. Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД. Свою вину
признал полностью. Руководствуясь ч.1
ст.  122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предуапреджения. Постановление обжалованию не подлежит.