overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9709                                                                                                                        2008
Судья Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Попаснянского района при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
21.12.1978 года рождения, работающего
на шахте «Горская», охранник,
по  ч.4 ст.122  КУоАП, -
30.10.2008 г. в 11-40 часов на
автодороге Первомайск-Горское ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«Деу-Ланос» г/н НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства в зоне
ограниченной обзорности, при этом выехав на полосу встречного движения, вынудив
водителя транспортного средства, движущегося во встречном направлении,
затормозить и изменить направление движения, чем создал аварийную обстановку и
нарушил п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении протокола ОСОБА_1 вину
в совершении административного правонарушения признал. В суд для рассмотрения
административного дела ОСОБА_1, уведомленный о дне рассмотрения дела, не
При таких обстоятельствах усматриваю в
действиях ОСОБА_1 состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.122   КУоАП, и считаю возможным ограничиться
административным взысканием в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.4 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 68 грн. 00 коп. в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано, а
также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента его вынесения в
Апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья                                                                       Л.В.Пащенко
Справа 3 -857 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 12 год. 10 хв., м.Кам'янець-Подільськ, керував транспортним засобом марки ДАФ, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажного транспорту
заборонено», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1976 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл., громадянина України, працюючого ТОВ
„Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року, о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.  Запорізьке шосе в салоні автомобіля перевозив
пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 135761 від 24 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - «Дніпропетровський електротранспорт», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд залізничного переїзду в другому ряду при відсутності дорожньої розмітки
та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду залізничних
переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду
залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН №
213390 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                  справа № 3-2626608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та
постановою про адміністративне правопорушення, а також реєстраційною карткою, у
зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.203, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 жовтня  2008 року
м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

громадянина України, українця, проживаючого у  АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року
близько 17год. 40 хв. керував автомобілем марки ВАЗ 21144, д.н. НОМЕР_1 в с.
Острожани Жашківського району в стані алкогольного сп'яніння, чим  порушив п.2.9 ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя відповідно до ст.
245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

У зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а
також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 320.00 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                       Д.Л.Іванов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ Київської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської
області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008
р. о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, на 74
кілометрі автомобільної дороги Бориспіль-Днепропетровськ здійснив обгін іншого
транспортного засобу, при цьому пересік суцільну лінію, яка поділяє транспортні
потоки, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
ЕМ    У К Р А Ї Н И

05
вересня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності
притягувався, за ст.178 ч.3  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.07.2008 року о 01.00 год. знаходячись по
площі Театральній в м.Чернівці, перебував в стані алкогольного сп'яніння,
хитався, образив людську гідність та громадську мораль, чим порушив ст. 178 ч.3  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався повістками і
належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні
причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутність.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  поясненнями
адмінправопорушника., протоколом № 5211 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння та іншими матеріалами
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 178 ч.3 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності    за
ст.178 ч.3 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     102,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3- 4113
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
16 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС ДАІ м.Кривий ріг  про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., гр.України , українець , проживає
АДРЕСА_1  , працює водієм таксі “ Вояж “
122 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
11.11.08р. О  06 год. 10  хв. Гр. ОСОБА_1в м. Кривий ріг по вул.
Куприна , керував автомобілем  ВАЗ 2107 ,
державний номер  НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху на 24
кмгод, рухався зі швидкістю 64 кмгод , чим порушив 12.9 б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі 8 грн
.50 коп./ вісім  грн .50 коп. / на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
- за ст. 122 ч.3 КпАП України, -
29.10.2008р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110557,
держ. № НОМЕР_1по вул. Сумській в м. Харкові, не надав дорогу пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.3 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.3 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа
№    3-7414
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ч.
1 ст. 173-2 КУпАП , -
Протоколом від 20.11.08 року серії
ЧН № 009917 складеним ст.лейтенантом міліції Городнянського РВ УМВС Рудик О.А.
відносно  гр. ОСОБА_1. було встановлено,
що останній  13.11.08 о 22 год. 40 хв.
перебуваючи вдома в нетверезому стані вчинив сварку з співмешканкою, лаявся на
її адресу нецензурною лайкою, побив сервант, чим було вчинено насильство в
сім”ї, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення погодився, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч.1 ст. 173-2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 17 грн.  .
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14630/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 вересня 2008 року о 12 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ГАЗ-3307» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 24.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3- 3281/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Ічнянської СЕС,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року  о 08
годині 45 хвилин в м. Прилуки по вул. 1-го Травня гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході,  чим порушив
п. 14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-1188/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС в Кіровоградській      області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця смт. Добровеличківка
Кіровоградської області,  жителя с.
Скопіївка,  Добровеличківського району   Кіровоградської області,    не працюючого  ,-

за .  ч.2 ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 21.04.2008  року о
09 годині 32 хвилин  керував   автомобілем
М2141   д/н НОМЕР_1  в смт. Добровеличківка   по вул.Леніна  порушив вимоги дорожнього руху “Рух
заборонено” чим порушив п.3.1 ПДР України.

В судовому засіданні в
інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в перевищенні порушенні вимог дорожнього
знаку “Рух заборонено” доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.2  ст. 122 КУпАП

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст.  122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді штрафу в сумі 8грн. 50 коп.
(вісім гривень 50 копійок )  на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання до 20.08.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                      В.Ведющенко