overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                  справа № 3-3058708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Латвії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Таджикистану, не працюючої, проживаючої:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Латвії ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
по справі про адміністративне
22 грудня  2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю
секретаря Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -
ОСОБА_1. 09 листопада 2008 року о 09 год. 00 хв. в м.
державний номерний  знак
НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей)
та на вимогу працівника міліції, який
зупинив керований ним автомобіль,
відмовився пройти огляд на стан
сп"яніння,  чим      порушив вимоги   п.2.5 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у керуванні
вказаним транспортним засобом після вжиття спиртних напоїв та свою відмову від
проходження огляду на стан сп”яніння визнав. Підтвердив обставини, викладені у
Крім визнання вини самим правопорушником його винність у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 899678 від 09.11.2008 року , де у
присутності двох свідків,  зафіксовано
явні ознаки сп"яніння, виявлені у ОСОБА_1. та його дії по ухиленню від
проходження огляду на стан сп"яніння, що є підставою для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення і особу, що
притягується до адміністративної відповідальності, вбачається доцільним
застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу, яке є
необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень
ст.ст.283,284  КУпАП, суддя, -
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 300 (триста) гривень
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративно
відповідальності , її законним представником , захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення
постанови. .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду
Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
Справа № 3-2879 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М ЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова, мешканця с.Кочеток Чугуївського району
Харківської області, АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. І22 ч.2 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о 12.30
годиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21093"
державний номер НОМЕР_1 у м.Чугуєві по вул.Жадановського, біля будинку № 2, не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.6 "Рух на право або на ліво".

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
007171 від 03.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - недодержання
вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя-
Справа  № 3-3895
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1966 року народження, проживаючого в

с. Остриця, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року о 23.14 годині
в м. Чернівці,  керуючи  автомобілем ВАЗ -21099 державний номер
НОМЕР_1 в зоні дії знаку Обмеження максимальної швидкості 40 км/год рухався зі
швидкістю 65 км/год, чим порушив  вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
Справа
№3-6886-2008р
28 березня 2008 року
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська і
автомобільно-технічної інспекції
при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює ОШ №
20 кочегар,  прож. АДРЕСА_1,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
09.03. 2008 р. о 17  год.55 хв. ОСОБА_1, керуючи  автомобілем М 412 держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську рухався по вул. Орджонікідзе , якій не пройшов державний технічний
огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3
у зазначеному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, його письмовими поясненнями.
суд не з'явився по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.1  КУпАП.,
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі   17 ( сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 08.09.2008 року в 19 год. 15 хв. був затриманий в м. Києві
на Харківському шосе, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 1.3 дод.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 4, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5395
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 серпня 2008 р. о 12 годині 55 хвилин у м.
Дружківка по вул. Енгельса, керував транспортним засобом марки “Опель Вектра”
номерний знак “НОМЕР_1” не пристебнувшись ременями безпеки, чим порушив п.2.3в
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил
користування ременями безпеки.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
НОМЕР_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 13 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по мостовому переходу в
м. Дніпропетровськ зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
218591 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 мая 2008 года                                                                               г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  директора ЧП «Югфарм», проживает:АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 14.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Югфарм»,
расположенного по  ул. Канатной, 101 «Б»
в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка  проведения расчетов в сфере торговли, а
именно:  нераспечатывание расчетного
документа и его выдачи, необеспечение соответствия сумм наличных денежных
средств на месте расчета, суммам указанным в отчете,  что является нарушением п.1, п. 2, п. 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 774 от
14.03.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в размере  пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
ПСП “Лан” водієм,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008
року в 16.40 год. на 596 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗІЛ ММЗ з не пройденим державним технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-2935/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.08.2008 року о 11 год. 30 хв., керуючи тз Фольцваген дн  НОМЕР_1в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км /
год,  чим порушив вимоги п. 12.4   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-116006/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ,1968 року народження, мешканця  АДРЕСА_1 ,працюючого механізатором
„НіжинАгро”,за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

05.10.2008р. біля 9 год.10хв.  ОСОБА_1 . на 44 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував трактором без державного номерного знаку.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.5 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
130(сто тридцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-176742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1982 року народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Мерседес
НОМЕР_1 рухаючись в с. Н.Киселів перевищив встановлену швидкість руху,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28 жовтня 2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3-5288
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Панова Т.Л.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  ДПС ДАІ м. Костянтинівка Донецької області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого вчителем Кондратівської спецшколи, мешкаючого в
АДРЕСА_1

-

за
ст.121 ч. 1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 16 серпня 2008 р. приблизно о 12 годині 35 хвилин
в м. Костянтинівка Донецької області, керував автомобілем марки ГАЗ 3307
номерний знакНОМЕР_1, який не пройшов технічного огляду за 2008 рік, чим
порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху України, передбачене ст. 121 частиною
1 КпАП України, а саме керування транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду

У  суд  06 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст. 121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.121 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 17  (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: