overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
року народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.07.2008 року близько 17 год. 30 хв. в м. Кривому Розі Дніпропетровської
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» в'їхавши в зону дії знаку, чим
порушив п. 33.3 зн. 3.21 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-37422008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.08.2008 року о 17 год. 00 хв, в смт. Берегомет Вижницького району
Чернівецької області, керував автомобілем “Мазда 323” НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Чим порушив п. 2.9 ПДР України, та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802260 від 26.08.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом медичного
обстеження № 716 від 26.08.2008 року.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 130
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді шрафу у розмірі 260
(двісті шістдесят) гривень у дохід держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
директором, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
о 09.10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шевроле”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 30 км. а.д. Сімферополь-Севастополь при обмеженні
максимальної швидкості руху до 60 км./год., рухалася зі швидкістю 83 км./год.,
чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 433878 від 17.07.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-6533/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                 14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого
в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року, близько 11 години 25 хвилин на 182 км. автодороги
Київ-Н.Яриловичі в с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Пежо-306» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 в Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5183
П О С Т А Н О В А

Іменем   України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал який надійшов з
Державної екологічної інспекції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,  не працює,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2008 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 проводив лов риби рибальською
вудкою з двома гачками на території заповідного урочища “ Гніздищанська дача “,
чим порушив правила охорони та використання територій та об”єктів
природно-заповідного фонду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність

На підставі викладеного
керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП
України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації
знарядь та засобів правопорушення.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-664/08р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ромадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 50
хв. в м. Тернополі по вулиці Л. Українки,
керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України: не додержався вимоги
дорожнього знаку «Напрямки руху по
смугах».

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 071041, від 13 січня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1до    адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3930/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого продавцем "Госптовари", у вчиненні   правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19
жовтня 2008 року, о 16 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.. Леніна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку на відстані меншій 30 метрів від
зупинки маршрутних транспортних засобів.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122  КУпАП  як
порушення  водіями  транспортних
засобів   встановлених  правил зупинки.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 2
ст. 122  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП та  накласти  на
нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
Справа № 3-4319/2008р.
жовтня 2008  року                                    м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АБ № 064976 від 13.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Запоріжжя, не працюючої, що проживає
Згідно протоколу ОСОБА_1. 13.09.2008 року
о 10 год. 35 хв. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул. Чкалова керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106» НОМЕР_1 порушила правила проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ по обслуговуванню
Кам'янсько-Дніпровського району при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається.  Підстав для передачі
матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати
до неї адміністративне  покарання у
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.122,
ст. 284   КУпАП  суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу у сумі 8 ( вісім ) грн 50 коп. у
Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 6300/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1976 року народження, українку, жительку АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2008 року, по а/д Доманово - Ковель - Чернівці,  громадянинка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Део, НОМЕР_1, не виконала
вимоги дорожнього знака «Напрямки руху по смугах», чим порушила пункт 5.16 дод.
1
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того її вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 228887 від 27.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід
її притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.
122 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2181/08
05.02.2008 г.                                                                                                   г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не
работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код
отсутствует, по ст. 124 КУоАП,
27.12.2007 г. в 18-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Мерседес гос. номер НОМЕР_1, на 9 км + 930 м а/д Одесса-Б.
Днестровский не выдержал безопасную дистанциюв результате чего совершил столкновение с автомобилем
«ЗАЗ» гос. номер НОМЕР_2, водитель ОСОБА_2. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п. 13.1 ПДД Украины.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1., его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждены транспортные средства, подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП,
а именно - нарушение
водителями правил дорожного движения, которые причинили повреждения
транспортным средствам.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 124 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении административного правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Справа №3-2516/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 одруженого, на
утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
15.06.2008 р. біля 12 год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії
дор.знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  3 /три/ грн. 40 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1092/2008 р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 30 хв. в смт. Богородчани Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки Даф, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (г) ПДР України: керував автомобілем,
на якому були встановлені маячки синього
кольору без погодження ДАІ.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ІФ, № 251041, від 05 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-2263/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Рябоконь Є.А., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали, які
надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та  проживаючу АДРЕСА_1, не працюючу, за ст.
205  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою України запросила в Україну
громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 по приватним справам  та надала йому житло АДРЕСА_1, але не
прийняла мір до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної реєстрації
за період з 07.08.2008 року до 20.11.2008 року.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ХІ № 00594, копією
паспорту ОСОБА_1 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 205 КУпАП, тобто невжиття заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації  іноземців і осіб без
громадянства.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                 Є.А.
Рябоконь
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2008 р.
приблизно 07:45 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21063», д/н
НОМЕР_1,  на 172 км. а/ш Запоріжжя -
Донецьк  зі швидкістю 82 км./год. при
дозволеній швидкості 60 км./год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін
Справа № 3-43-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Каплівка
Хотинського району Чернівецької області,
не працює

за ст.  122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.01.2008 року в 14 год.20 хв. в
м.  Хотині по вул. Олімпійській,  керував автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1,  який порушив вимогу знака
„Зупинка заборонена" .

Чим порушив п.
8.4 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 064510 від 08.01.2008
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2655/2008р.
01  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
10.07.2008 р. біля 06 год. 15 хв. на 81 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Камаз 5511, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: