overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_2 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2008 р., близько 18.00 год., в м.Київ, керуючи
автомобілем марки Фіат Дукато, номерний знак АО 12-75 АС, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч при цьому не пропустив
автомобільВАЗ 2105НОМЕР_1 що рухався в зустрічному напрямку прямо змусивши його
різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пункту 10.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАп - порушення
водіями правил дорожнього руху, що стверджується протоколом про адмінпорушення
№ 169368 від 07.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  40 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2008 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
АДРЕСА_1,

По ч. 2
ст.122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вул. Гв. Широнінців, здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту, порушивши п. 15.10 Правил дорожнього
руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується
правопорушником, що вбачається з його
пояснень  в протоколі,
підтверджується  представленим суду
протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Керуючись ст.
283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу  на користь держави в сумі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяця.
Справа № 3 -1613
П О С Т А Н О В А

7 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли
територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1
працюючого директором ТОВ „Березівська цегла”, смт. Буки, Маньківського району,
Черкаської області, за ст. 41-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ „Березівська цегла”, смт. Буки,
Маньківського району, Черкаської області, 18.07.2008р. встановлено, що
колективний договір не узгоджений та не підписаний сторонами колективного
договору, так як директор ОСОБА_1не
забезпечив надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів та
ухиляється від участі в переговорах щодо пункту, про виплату заробітної плати
два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
днів, чим порушив ст. 17 Закону України „Про колективні договори і угоди”.

ОСОБА_1 . винним
себе визнав.

Крім того його
вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення № 23-17-11/27 від 18.07.2008р. (а.с. 2) та актом перевірки №
23-17-11/44, від 18.07.2008р. з яких витікає те, що ОСОБА_1дійсно не забезпечив
надання інформації необхідної для ведення колективних переговорів та ухилявся
від участі в переговорах, щодо змін та доповнень до колективного договору, тому
в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 41-3 КУпАП,
кваліфікуючою ознакою якого є порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи данні
на правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної.

Керуючись  ст. ст. 41-3, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-921/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 25 хв. в м.
Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.12. ПДР України, а саме: на
нерегульованому перехресті не надав переваги
в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя з права, змусивши останнього різко гальмувати та
змінювати напрям руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075606, від 25
лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-1685
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
с. Обільне Тельманівського району
Донецької області, громадянина України,
працюючого механізатором в ВАТ "Бахчовик" Тельманівського
району Донецької області, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
17.05.2008 року, о 19 г. 00 хв. ОСОБА_1., в с. Обільне Тельманівського району
Донецької області, керував легковим автомобілем "Москвич АЗЛК - 2140", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 268,  284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 октября 2008 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1966 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03 октября 2008 года в 09-15 часов на 3км
автодороги Ялта-Севастополь, управлял автомобилем «ДЕО», госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам на не регулированном пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 октября 2008
года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч.3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Cправа № 3-3360
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого заступником директора ВАТ
“Тернопільський кар'єр”, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.08.2008 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль
автомобілем Шевролет Нива НОМЕР_1, зупинився на пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 166144 від 15.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5315
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови,
проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2008 року
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Форд “ в
м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знака “ Дати дорогу
“, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.1 правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
СПРАВА № 3 - 4329/08
ПОСТАНОВА

17 листопада  2008 року                                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2008 року о 12.10 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“Фольксваген” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про
день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207687 від 16.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,
слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому
вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Cправа № 3-2438
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 17 годині ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Опель №НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 19.06.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4866/2008 р.
Постанова Іменем України

12 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

08 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о
23 год. 10 хв. в м. Теребовля по вулиці с. Стрільців, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у
стані алкогольного сп»яніння.

Вина ОСОБА_1. стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 199409, від 08 вересня 2008 року та протоколом медичного обстеження для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»ягніння № 389.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-638 / 2008р.
4 березня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
Маньківського ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ст.124 КУпАП , суд
18.02.2008 року в 11 год. в м. Черкасах, по вул. Котовського, керуючи
автомобілем Форд-Транзіт, державний НОМЕР_1 на перехресті вул. Благовісній та
вул. Котовського виконуючи поворот не зайняв відповідне крайне ліве положення
та скоїв зіткнення з автомобілем Рено державний НОМЕР_2 який рухався ліворуч в
попутному напрямку, в наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, тобто вчинив порушення п. 2.3.Б. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху.
визнання вини, вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії СА № 150002, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП, протоколом медичного оголяду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння №1214 від
ОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 17 грн. 00коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа  № 3 -2865
14 листопада  2008 року                                                                        смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого
слюсарем в СТО « Динник», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
ст. 122-2, ч.1 ст.130  КУпАП , -
жовтня 2008 року о 18 годині 30 хвилин на а/д Запоріжжя - Маріуполь гр.
сп'яніння , на вимогу  працівника міліції
про зупинку, яка подавалася жезлом та свистком не відреагував та продовжив рух.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ст. 122-2, ч. 1 ст. 130  КУпАП.
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушень, які передбачені  ст.
122-2, ч. 1 ст. 130  КУпАП.
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину  в
скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав відповідні
Суд вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,  враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника  і ступінь його
вини,  вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
основі викладеного, керуючись ст. 36,
ст. 122-2 , ч. 1 ст. 130  КУпАП,
суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 280  гривень 00  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                           Л.В.
Андрєєва
Справа №
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
07 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС  БДПС
ДАІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуєві Харківській області, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
року об 14:25  годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом АЗЛК 2141  державний
номер НОМЕР_1  проїхав по майдану
Повстання, повернув праворуч на пр-т Московський 131  на заборонений (червоний) сигнал світлофора.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 021877
від 10.10.2008 року.
ОСОБА_1. порушив п. 8.7.3е ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - проїзд на заборонений сигнал світлофора.
ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-6447/2008
ПОСТАНОВА

4 листопада
2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов
22.10.2008 року від Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчук Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1,  українки, гр. України,
приватний підприємець,-

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 02.09.2008
року під час проведення перевірки було встановлено невірне утримання податку з
доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати найманих працівників за травень
2007 року в сумі 52,59 грн., вересень 2006 року в сумі 20,49 грн., жовтень 2007
року в сумі 40,62 грн., листопад 2007 року в сумі 40,62 грн., грудень 2007 року
в сумі 40,62 грн., чим порушила п. 2 ст. 19, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст.8 Закону
України „ Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2008 року.

ОСОБА_1   свою вину
визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 163-4, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-4  КпАП
України у вигляді   попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                               Л.В. ПРИКІПЄЛОВА