overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кременчука, працюючого ПП «Мартиян»,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за  статтею 173-2 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2008 року о 18.00
год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вулиці Мічуріна в місті Кременчуці,
вчинив сварку з матір»ю дружини ОСОБА_2 чим порушив громадський правопорядок та  вчинив
правопорушення  передбачене
статтею 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу
для   запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись статтями 173-2,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 173-2
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу  в сумі
17 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
Справа  № 3-3073/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18
жовтня 2008 року о 18 год. 50 хв. на Полтавському шосе м.Дніпропетровська,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 117
км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 57
км/год., в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5861
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем “БМВ” по автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

15
липня 2008 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Акура МДХ” державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинська, 43, не врахувавши безпечної швидкості
та дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц»
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.
Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП, письмовими
поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 68 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна:
Суддя
Іменем                      України
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює вантажником ТЦ
„Барабашова”, мешкає за адресою: Харківська обл., м. Деркачі, АДРЕСА_1,-
о 16.00 годині в м. Харків, по вул. Шевченко, 257, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався брутальною
лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 016759 від 04.10.2008 р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 04.10.2008 р..
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Суд, вивчивши
матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що
передбачений ст. 38 КпАП України.
вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ст. 173, 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя  -
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1, не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 27.10.2008р. близько
Херсон-Керч  керуючи т/з БАЗ 2109
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії знаку « Крутий
поворот з обмеженою оглядовість»,  чим
порушив п. 14.6 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №903547 від 27.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15250/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого продавцем в

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня  2008 року о 20 годині 10

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1  по пр. Правди

Дніпропетровську, проїхав регульований пішохідний перехід  на заборонний

(червоний) сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3 е
Правил дорожнього руху

України

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16170/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 жовтня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1по вул. Чернишевського в м.

Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-38482008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в  Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року близько 18 години 10 хвилин в м. Олевську по вул.
Герцена ОСОБА_1 керував автомобілем марки Пежо партнер державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який не перереєстрований в Державтоінспекції, чим  порушив пункт 30.1 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1  слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15184/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 14 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103» НОМЕР_1 на 165 км  а/д

Харків-Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 66 км/г, чим порушив

пункт   12.9 б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Армянской ССР г.
работающего экскаваторщиком в Первомайском управлении водного
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1
30.10.2008 г. в 07.50 часов на 1 км. Объездной автодороги смт.
управлял мотоциклом «ИЖ-7108» государственный номерной знак
в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта,
слизистой оболочки глаз). От освидетельствования в любой форме
в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595205 от 30.10.2008 г.,
объяснения правонарушителя,
с правонарушением согласен, объяснения
свидетелей  ОСОБА_2 и
считает, что ОСОБА_1  своими действиями
предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление
средством лицом в состоянии алкогольного опьянения. Водительского
удостоверения  изъято 30.10.2008 года.
При таких обстоятельствах ОСОБА_1  подлежит административному  взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в размере
340 (триста сорок) гривен.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной классификации
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья:
Дело № 3/133-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Павлограда и Павлоградского района при УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Терновка,
Днепропетровской области,  не
работающего,  проживающего :АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  05.12.2007 года,  в 12.55 часов,  управляя
по ул.К.Маркса в г.Павлоград,
проехал нерегулируемый пешеходный переход,  на котором находились пешеходы,  не остановившись и не уменьшив скорость,  чем создал преграду для движения пешеходов,  чем нарушил п. 18.1 ПДЦ Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 10 апреля
Справа 3 -1133
ПОСТАНОВА

04
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює за  ст. 122 ч.3 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.01.2008 року о 10 год.
10 хв. в м.  Чернівці,    керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,    номерний знак НОМЕР_1,    не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.3
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч.3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
1971    року    народження    накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-412/2008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканкуАДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № НОМЕР_1від 08.01.2008 року
грОСОБА_1порушила правила перебування на території України.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнала, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №НОМЕР_1.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону

На
підставі викладеного, ст. 203
ч.1, ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення ,
передбаченого за ст. 203
ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок
гривень ) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
№ 3 - 8933
28 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
15 жовтня 2008 року о 21 год. 03 хв., в м. Хмельницький по вул.
Кам'янецькій, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом  „БМВ”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.