overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3914/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого СПД «ОСОБА_2 » - водій,  ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 25.08.2008  року о 13 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ГАЗ-2410, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті,   чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 25 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Барнаул, не працюючого, мешкаючого в
АДРЕСА_1

за  статтею 185 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2008 року о 14.00
год. ОСОБА_1 біля торгівельного центру «Віком» в місті Кременчуці, брутально
лаявся, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, при
затриманні вчинив злісну непокору працівника міліції, намагався втекти, чим
порушив громадський правопорядок та
вчинив  правопорушення  передбачене статтею 185 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного  штрафу для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись статтями 185,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 185
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
Справа 3-401
ПОСТАНОВА

11
січня   2008 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.06.1963
р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за ч.4  ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
11.01.2008 р. о 10:25 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1,
в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького,  на
нерегульованому пішоходному переході ненадав перевагу в русі пішоходам,  чим змусив їх зупинитися та вживати заходів
для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суддя прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
26.06.1963 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа: № 3-2078/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 грудня 2008р.  суддя
Борівського  районного  суду Харківської  області
Любая В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Ізюм
Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
смт.Борова Борівського району Харківської області,  ПП, мешкає: АДРЕСА_1.

за ст.122ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2008р. о 10год.45хв., в м.Ізюм по
вул..Харківській,  керуючи автомобілем
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
61км/год, перевищив обмежену дорожнім знаком 3.29 на 21 км. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0801063, чим порушив п.12.9 ПДР.

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1вину визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17грн., на
користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Любая
В.І.
справа № 3 -96/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця м.Херсон;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 котрий 10.12.2007р. близько 23.30години в м.Херсоні по проспекту Ушакова керував транспортним засобом Део-Сенс держномер НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії заборонюючого знаку, чим
порушив п.3.34 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №404876 від 10.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221. 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6932
сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Лиморенко И.И. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Ялта,
работающего в ЧП «ЮГ-Блан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП
02 сентября 2008 года в 09-00 часов ОСОБА_1., двигаясь
по автодороги Севастополь-Ялта, управляя автомобилем КАМАЗ, с государственным
номерным знакомНОМЕР_1 при движении задним ходом не убедился в безопасности
своего маневра, не прибег к помощи посторонних лиц, в результате чего совершил
наезд на стоящее сзади транспортное средство Мерседес с государственным номером
НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлен надлежаще, причин неявки суду не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 124 КУоАП
нарушение водителями транспортных средств правил  дорожного движения, которые причинили
повреждение транспортных средств, путей или других сооружений влечет за собой
административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-337
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                    смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки міста Ужгород,  Закарпатської області,  мешканки АДРЕСА_1,  громадянки України,  одруженої,
маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  непрацюючої,
несудимої,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалася,  за ч.1
ст.  184 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1  складено протокол про
адміністративне правопорушення,  за те що
вона в ніч на 15 листопада 2007 року не виконувала батьківських обов'язків по
догляду та вихованню неповнолітніх дітей - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження таОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3народження,  які в селі Новосеменівка,  Іванівського району,  Херсонської області,  вчинили крадіжку домашньої птиці в кількості
3 штук та спричинили Грибковій А.І. матеріальний збиток на суму 60
гривень,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
184 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнала повністю.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням нею своєї вини
при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  складено 15 листопада 2007 року. На розгляд
до суду протокол надійшов 29 січня 2008 року,
справа призначена судом до розгляду на 12 лютого 2008 року. 15 січня
2008 року сплив строк притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбачений  ст.  38 КУпАП,
тому у судді є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись  ст.
ст.  38, 221,  п. 7 ч.1
ст. 247 КУпАП,  суддя

постановив:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 184 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків,  передбачених
ст.  38 КУпАП.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого старшим методистом в «Газова заправка», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
червня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота
Ленд Крузер” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.06.2008 року серії ДП № 174368, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №3-374 05.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                          смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Воскресенка,
Іванівського району,  Херсонської
області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей,  працюючого водієм в ПСГП «Південне»,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  26
січня 2008 року о 13 год. 30 хв. в місті
Мелітополь по вулиці О.Невського,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-21070,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  повертаючи ліворуч на перехресті не надав
переваги в русі пішоходам,  які
переходили проїзну частину,  чим порушив
п. 16.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,
що порушив правила проїзду перехрестя не умисно.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила проїзду
перехресть,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складання протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца  п. Первомайское, Первомайского
Крым,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 13 часов 20 мин.
- Севастополь с. Чистенькое, управляя автомобилем «ВАЗ-210994»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащим
ему на праве частной
собственности,   в населенном пункте превысил скорость
движения на 22 км/ч,
со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение установленных
скорости движения более чем на 20 км/ч.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-3995/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Білківці, Зборівського
району Тернопільської області, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03 жовтня 2008 року о 15 год. 50
хв., керуючи транспортним засобом марки "СК-5 «Нива»",
без державного номерного
знака, в с.Білківці Зборівського району Тернопільської
області перебував
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186988 від 03 жовтня 2008 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                             Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Одесской области, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 06 часов 35 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
Мясоедовской в г.Одессе осуществил проезд перекрестка на запрещающий (красный)
сигнал светофора, вследствие чего создал аварийную ситуацию автомобилям,
движущимся на зеленый сигнал светофора, заставив их прибегнуть к экстренному
торможению и изменению направления движения, чем совершил правонарушение
предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
538339 от 25.03.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
Справа
№3-8995/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 14-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «М-408»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по бул. Краматорському, здійснив обгін на
перехресті з вул. Леніна, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6079/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Жовті Води, громадянина України, працює інженером на ЗАТ
«Український мобільний зв'язок», проживаючого:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року, о 14 годині 40 хвилин, водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Партнер,
державний НОМЕР_1, на Дніпропетровському шосе, м. Кривий Ріг, рухався зі
швидкістю 82 км/год., перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний
режим на 22 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра № 18810». При
цьому водій порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 131508 від 15 травня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон