overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
торгового агента «Витмарк Украина», проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3 Кодекса Украины об административных
09.04.2008 года в 13 час. 20
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.п.2.3 в Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 467328 от 09.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.3, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4547/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року
м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду
Харківської області Босняк М.М.,
розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст.206 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася в АДРЕСА_1, пенсіонерки, громадянки України, яка до адміністративної
відповідальності раніше не притягувалася,

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2008 року під час перевірки
за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що остання надала для проживання своє
житло громадянину Вірменії ОСОБА_2, який незаконно проживає на території
України з травня 2008 року у зв'язку із видворенням за межі України, чим
порушила порядок надання іноземцям та особам без громадянства житла.

Обставини скоєння правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
від 5 грудня 2008 року, поясненнями в судовому засіданні особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що за змістом
відповідають викладеному вище, та копією рішення про видворення за межі України
громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_2 від 21.03.2008 року.

Вирішуючи питання про адміністративне
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1,
дані про її особу та щире розкаяння останньої.

На
підставі викладеного,
керуючись ст.ст.283,
284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення, що передбачене ст.206 КУпАП, та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, які
зарахувати за такими реквізитами - стягувач: держава Україна, розрахунковий
рахунок 0019, одержувач: Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській
області, код одержувача: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській
області, МФО: 851011.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом
трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 3-6865/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює приватним підприємцем,
проживаючого: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2008 року, близько 15 години 10 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ваз, державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Кірова - В. Пермська в м. Кіровограді виїхав за стоп-лінію на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
Справа №3-908/08/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1,-зач. 1 ст. 173КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2008 р. близько 07-00 год. ОСОБА_1., вчинив сварку
з дружиною громадянкою ОСОБА_2.,
ображав її на побутовому грунті, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений належним
чином.

Згідно ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ст.
173 ч. 1 КУпАП підтверджується:

·
протоколом ХА № 015224
про адміністративне правопорушення від 16.06.2008 р.

· (а.с. 1);

· постановою про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 3);

· рапортом працівника міліції (а.с. 4);

· поясненням самого правопорушника (а.с.5).

При визначенні розміру штрафу суд враховує ступінь
суспільної небезпеки скоєного правопорушення, конкретні обставини
справи.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятидесяті однієї грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа №3-853
ПОСТАНОВА

26 січня 2008
року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.,    розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДА1 Сторожинецького
району при ВДА1 УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження жителя
АДРЕСА_1,    зач.4  ст. 122КупАП,   -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1..
26.01.2008 року о 14 год.45 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21104 нз
НОМЕР_1в м. Сторожинець по вул.  Вединівського
проїхав на заборонений сигнал світлофора,
чим створив аварійну обстановку іншим учасникам руху,    змусивши їх різко гальмувати та змінювати
напрямок руху.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням
правопорушника в протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи суддя прийшла до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,   передбаченого ч.4  ст.
122 КуаАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст.  122 КуаАП,
суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
яка не працює, мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 15.40 годині ОСОБА_1. керувала автомобілем „Форд”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Пушкінській, вказаний автомобіль у
встановлений законодавством термін не пройшов державний технічний огляд, чим
водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462441 від 25.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Дело № 3-6390/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Армянска при УГАИ ГУ ВД Украины в АР Крым   о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Почетное, гражданина Украины, не работающего, проживающего
18.10.2008 г. в 12-10 час., ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2107  гос.номер
НОМЕР_1 на а/д Херсон-Керчь, на перекрестке,
двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю
приближающемуся к данному пересечению проезжих частей, по главной дороге,  чем нарушил п.п.16.11  ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения по ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-6738/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року СУДДЯ Балаклійського районного суду
Харківської області ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали , що надійшли
з Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця Харківської області Балаклійського районуАДРЕСА_1, гр-на
України, не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ч.2 ст.187 КпАП УКРАЇНИ

В С Т А Н О В И В:

13.12.2008 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Балаклійського РВ,
чим порушив пункт «Г» постанови про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1
вину свою у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав,
підтвердив вище сказане та пояснив, що стосовно нього було винесене постанову
про встановлення адміністративного нагляду та 16.12.2008 року він не прибув до
Балаклійського РВ для реєстрації.

Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного
правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника,
вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.2 ст.187
КпАП України суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту терміном на 3 /ТРИ/ доби з моменту затримання.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №3-6704/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1988 р.н., мешканця с. Дарахів, Теребовлянського
району, не працює

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_122 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки Джилі, д.н.з.НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку “Зупинку заборонено” чим порушив п. 3.34.д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 210798 від 22 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                В.В.Малярчук
Справа
№ 3-9605/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1989 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року
ОСОБА_1 в м. Кіцмань керуючи автомобілем марки
Фольксваген НОМЕР_1  перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 05.04.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-4123/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

при
секретарі              Прищепі С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року о 09 год. 45
хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.1. Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Справа № 3-6716
18 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу
ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
за ст. 122 ч. 1, ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ДО 869700 від 17.10.2008року ОСОБА_117 жовтня
2008 р. о 11 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи автомобілем марки Газ
п. 2.3 в “Правил дорожнього руху України”.
У  суді ОСОБА_1не визнав себе винним у скоєні
не обладнаний ременями безпеки.
Відповідно п.п. 2.3. в Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306
для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені
безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих
ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо
за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і
пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі.
Таким чином відповідальність за порушення
п.2.3 ПДР має наступати у випадку, якщо автомобіль обладнаний заводом
Згідно висновку службового розслідування від 20 жовтня
не обладнаний ременем безпеки заводом виробником.
При таких обставинах, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1не має складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності
події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,
284 КУ про АП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 частини 3 КпАП України  закрити за відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя                Т.Л.Панова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15312/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого технічним

директором
ТОВ «МОНПЕЛЬЄ»,  мешканця   АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  09 жовтня
2008 року о 15 годині 45

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1 проїхав

перехрестя
пр. Правди  та вул. Донецької  м. Дніпропетровську на заборонений

сигнал
світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-5402
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 вересня 2008 р. о 10 годині 40 хвилин на вул.
Леніна у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 210930” номерний
знак “НОМЕР_1” перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш
ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4 “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
06.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело №3-313/2008
06 февраля 2008 г.                                                                      Судья
Терновского городского
суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Терновского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Зугдиди,  не работающего,  прописанного: АДРЕСА_1,  проживающего:
по ч. 1  ст.  203 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. прибыл на территорию Украины 17 декабря 2007 года,  и проживал в г. Терновке Днепропетровской
области без регистрации   и
соответствующих документов  на право  пребывания
на территории  Украины,   таким
образом  совершил правонарушение
предусмотренное ч. 1  ст.  203 КоАП Украины. Руководствуясь ч. 1  ст.  203 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в сумме 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
вступило   в   законную
силу 06.02.2008   года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 06.05.2008 года.