overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Контрольно-ревизионного управления в Одесской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заместителя главного врача по экономическим вопросам Одесского областного
госпиталя: г.Одесса, ул.Фонтанская дорога, 114, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 164№І ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Контрольно-ревизионным
управлением в Одесской области согласно плана работы на 4 квартал 2007 года
была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Одесского
областного госпиталя инвалидов ВОВ за период с 01.01.2005г. по 01.12.2007г., в
ходе которой было выявлено, что заместителем главного врача по экономическим
вопросам ОСОБА_1 были допущены следующие нарушении, а именно в период с 2005г.
по 2007г. введено 3 должности, что привело к завышению потребности в сумме
Бюджетного Кодекса Украины и Постановления КМУ от 28.02.2002г. № 228 «Об
утверждении Порядка составления, рассмотрения, утверждения и основных
требований к исполнению сметы бюджетных организаций», за что предусмотрена
ответственность по ст. 164№І ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 013151 от 27.03.2008г., выпиской из акта ревизии от
27.03.2008г. № 041-13/102.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164№І ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164№І
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 510 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Технолог» інженером, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 13 годині 41
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул.
Столєтова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.12.2007 року серії ДН № 240023,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3-810
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
18.01.2008 р. о 14:15 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«МАЗ» н/з НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького порушив вимоги
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-168/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП,
декабря 2007 года в 07-35 часов ОСОБА_1, управлял транспортным средством
"ВАЗ 2101" гос. номер НОМЕР_1, на ул.Менжинского в г.Севастополе с не
прошедшим в установленном порядке государственным техническим осмотром за 2006
год, чем нарушил п.31.3 Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                           ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью.
подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 283,
284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.121 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-561/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський
О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДШ у
Новотроїцького району в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканцяАДРЕСА_1працює головаІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адмінправопорушення за ст. 163-2 ч 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року при перевірці ОСОБА_1. головиІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено факт несвоєчасного подання платіжних
документів по сплаті ФСП, чим порушив п.п.5.3.1, п.5.3
ст 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державний цільовими фондами», за що передбачена відповідальність згідно ст.
163-2 ч.1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 163-2 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1449/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, якій надійшов з
Державної податкової Адміністрації України, Податкової інспекції в м. Краматорську
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого головою правління ЗАТ “КЗМК”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про скоєння
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше двох місяців з дня скоєння правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення.

Як видно з протоколу адміністративного правопорушення та доданих до нього
матеріалів, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв у листопаді, грудні
2006р. та червні 2007р.

Таким чином, до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення
минув строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст.163-4 ч.1 КпАП України - закрити в зв'язку з закінченням строку
для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3858/2008р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року ОСОБА_1. в м.Кіцмань Чернівецької області
о 16 год. 50 хв., керував  транспортним
засобом ФОРД Транзит, д/н  НОМЕР_1 та
недодержав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено.”

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.10.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП ПФ «Емаль», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота ХА”НОМЕР_1, рухався по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, де під час
руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і
скоїв наїзд на автомобіль “Рено Кенгу” НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 271749, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три місяці.

Суддя:
Справа № 3-8532008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm.122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

Об 01 2008 року близько 20 год. 10хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. Херсон,  керуючи
транспортним засобом Мітсубісі,  дн НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 20
км.  год.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.9ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зУявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
011273 від 06.01.2008 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6477/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

8
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уродженця  м. Дніпропетровськ,  не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
2.09.2008р., о 8 год., на мостовому переході
у м. Дніпродзержинську керував автомобілем марки «Тата», державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини рота). На вимоги працівника міліції в присутності двох
свідків відмовився від проходження медичного огляду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується рапортом інспектора
ДПС, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

С
у д д я
Справа №3-153/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007
року о 15г. 15хв. на 18 км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109,  д.н.НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив п.3.1 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за
місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення правопорушення
та місце реєстрації транспортного засобу знаходяться
не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана справа про
адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю
за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в Жовтневий районний
суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя:
Справа №3-1224/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2008
року                                                                              смт.
Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Кам'янко - Дніпровського району Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності
не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2008 року
в с. Водяне по вул. Леніна біля перехрестя з переулком Морський керуючи
трактором Т - 40 д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
вимоги п. 16.4 глави 16  Правил
дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають під ч. 1
ст. 122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть, як і вказано в протоколі
про адміністративне правопорушення серії ЯТ № 403775 від 08.07.2008 року. Як
встановлено при розгляді адміністративного матеріалу, 08.07.2008 року в с.
Водяне по вул. Леніна біля перехрестя з переулком Морський правопорушник
керуючи трактором Т - 40 д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя, що він
визнав повністю.

Враховуючи
особу, визнання вини, матеріальний та сімейний стан, суддя вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП адміністративне стягнення - попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області     /підпис/                                           А.Я.
Сидорякіна

К О П І
Я      П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                              А.Я.
Сидорякіна
Справа
№ 3-718  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27”березня   2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

по
ч.1 ст. 121  КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений  01.03.2008 року о 15  год 54 хв.
на автошляху смт. Добровеличківка по вул. Леніна Кіровоградської
області   керував автомобілем УАЗ
468  НОМЕР_1  з не пройденим технічним оглядом , чим
порушив п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину
визнав, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина
притягненого в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду доведена
повністю, його дії судом кваліфікуються за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.  121 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0136,  Державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до виконання до 27.06. 2008 року.

Суддя:
Справа   № 3-2986/2008 р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює охоронцем дитячого садка № 2,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 р. о
10.10 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом                  ІЖ-7108 д/з. НОМЕР_1, без
мотошолома, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 028859 від
12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар