overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14254/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 03 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 87 км по а/д Харків-

Перещепіно, в крайній лівій смузі дорожнього руху, при вільній правій, порушив

пункт 11.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 03.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-121/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року близько 13 год. 00 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Сакко при
повороті на вул.  Соснову не пропустив
автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В наслідок
пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження,  а пасажир автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні
ушкодження,  чим порушив п.п. 16.13 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1   вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 17.12.2007 року,  схемою пригоди,  протоколом огляду місця дорожньо
-транспортної пригоди,  поясненнями
учасників ДТП,  постановою про
відмову у порушенні кримінальної справи.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 17 грн. 00 коп.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-248/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,
розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1, у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о
14.00 годині в АДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. керував
мотоциклом без номерного реєстраційного номера. Порушник у судовому засіданні
вину визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 121 ч.
4, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у
виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2192008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

12 лютого 2008
року  Суддя   П'ятихатського   районного суду

Дніпропетровської   області Митошоп В.М., розглянувши   адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС
ДАТ для обслуговування М.Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого ВАТ ДАП - водій,
мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

22.01.2008
року о 22 год. 20 хв.,
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Харківській в
М.Дніпропетровську Дніпропетровської області, здійснив зупинку на пішохідному
переході для висадки та посадки пасажирів, чим порушив п.15.9 г Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1,
при розгляді справи по суті в суді підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді - попередження.

Копію постанови
вручити ОСОБА_1.
Дело № 3-312/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Севастополя,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,
27.12.2007 г. в 17-55
часов ОСОБА_1. на ул. Крестовского в городе Севастополе управлял транспортным
средством "ВАЗ 2104" с государственным номером НОМЕР_1, на капоте
которого установлены лампы синего, зеленого, красного цветов, не предусмотренные
конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 31.4.3 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
подтверждается материалами дела: административным протоколом на л. д. 1,
являющимся одним из основных источников доказательства об административных
Учитывая изложенное,
прихожу к выводу, что данное правонарушение малозначительное, считаю возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
изложенного, руководствуясь ст. 22, ч. 2 ст. 121, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
административному делу в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной
ответственности по ч. 2 ст. 121 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3926/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року о 9 годині 30 хвилин  по вул.Радянській у смт Солоне керував
автомобілем ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
дело № 3- 1162/2008
05 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
04.02.2008 г. в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по ул.
Тюкова  с. Орлиное  г. Севастополя, выражался нецензурной бранью,
на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок  и спокойствие граждан,  совершив административное правонарушение,
предусмотренное   ст. 173 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину
Виновность правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1,   объяснениями на л.д.2-3, протоколом личного
досмотра  и осмотра вещей на л.д.4,  рапортом на л.д.5.
Принимая во внимание личность
правонарушителя,  степень
противоправности административного правонарушения, прихожу к выводу о
необходимости назначить наказание в виде ареста сроком на 04 суток.
Руководствуясь  ст.173, ст.. 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде  04 (четырёх) суток
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять  с 23 час. 10 мин. 04.02.2008  года.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья
Справа № 3-1538 /2008р.
14 липня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВС України на одеській залізниці Лінійний відділ
на ст. Христинівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 51 КУпАП
01.07.2007 р. о 14 год. 00 хв. здійснював крадіжку деталей верхньої будови
колії на під'їзній колії від ст. Поташ Одеської залізниці до військової частини
с. Роги Маньківського району.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 51
на правопорушника, обтяжуючі та пом'якшуючі вину обставини, вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-6940/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008
р. о 20.10 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом -
ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил
перевезення людей.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-3605 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ
М    У К
Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира ВДПС
м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого у ВАТ "Красноградський хлібзавод",

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

04.06.2008
року о 09.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ІЖ 2717" державний
номер НОМЕР_1 на 536 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.", рухався
зі швидкістю 65 км/год., перевищивши встановлену для руху максимальну швидкість
на 25 км/год.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
297272 від 04.06.2008 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч 1 ст. 122 КпАП України -
перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

адміністративного
правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007
року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по
пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007
року серії ДН № 246602, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 21 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна у
м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Бурдюг Кельменецького району, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.09.2008 року о 13.50 год. керував  автомобілем Субару, державний номер НОМЕР_1
по вул.Головній в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6207/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”25”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2008
року о 18 годині 45 хвилин в м. Київ, на перехресті вул. Салтикова-Щедріна вул.
Кіквідзе, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217 д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, чим створив аварійну ситуацію
автомобілю Шкода-Октавія д/н НОМЕР_1.

На
момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КупАП строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КупАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа
№3-3580/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ Броварського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «НВОА», водій,
за ст. 122-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  25.09.2008 року біля 14
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась
працівником міліції жезлом та свистком завчасно, був зупинений примусово через
800 м за допомогою патрульного автомобіля ВАЗ-070118 з увімкненими
проблисковими маяками, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122-2 ч.1, 283 - 285 КУпАП,
суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2008  року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ Московського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України, мешкає в м. АДРЕСА_1,
працює головним бухгалтером ВАТ «Універмаг Харків»

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И В

11.11.2008, при перевірці ВАТ « Універмаг Харків», виявлений
факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг

Відносно ОСОБА_1, який
є посадовою особою ВАТ «Універмаг Харків», був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ст.155- 1ч.1 КпАП України

В діях ОСОБА_1міститься склад
правопорушення передбаченого   ст. 155 -
1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, що підтверджується як кожним з доказів
окремо так і їх сукупністю.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 85 гривень у доход держави.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом
подання через Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                         А.М. Харченко