overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Аеліта» водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Сканія” д/н НОМЕР_1, рухався на 112 км а/д сполученням Київ - Харків, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість в межах дозволеної,
не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Камаз” д/н НОМЕР_3 з причепом д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 року серії АМ № 0059236, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту,
поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-462/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року. Кіровоградської
областіСуддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісником Тишківського лісництва,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 15.01.2008 року о 9
годині 35 хвилин керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 НОМЕР_1 по вул. Слави в
смт. Новоархангельськ Кіровоградської області порушив вимогу дорожнього знаку
2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в недодержанні вимог дорожніх знаків
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне   стягнення  на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Кузьмін», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у м. Дніпропетровськ, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” НОМЕР_1, рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст.
122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5924/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27
листопада  2008 року.

Суддя
Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  Гусятинського районного відділу ГУ МНС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого
начальником Гусятинського житлово-комунального господарства за ст. 188-16 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 05.11.2008 року, будучи начальником
Гусятинського житлово-комунального господарства, не виконав вимоги пунктів
припису посадової особи органу державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від 01 жовтня 2008 року,
чим порушив ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ТЕТгБ № 025637 від 05.11.2008 року.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно  ОСОБА_1  у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
декабря 2008 года                        Судья Ялтинского городского
суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев административный материал, поступивший из
Государственной налоговой администрации в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее - КУоАП),
ОСОБА_1, 06 декабря 2008 года в г.Ялта на ул. Пионерская
в районе «ЗАГС», осуществлял торговлю ДВД-дисками с аудиовизуальными записями,
без наличия разрешительных документов, а именно: свидетельства об уплате
единого налога, разрешения на размещение объекта торговли.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Согласно протоколу об
административном правонарушении вину в содеянном признал.
Кроме полного признания своей вины
виновность в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника налоговой милиции (л.д.2);
протоколом осмотра и изъятия (л.д.3); объяснением самого правонарушителя (л.д.
7);  объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3
Действия правонарушительницы подпадают под признаки ч. 1 ст. 164 КоАП
Украины, как осуществление хозяйственной деятельности без получения документов
разрешительного характера.
вопрос о размере кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КоАП Украины подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен с конфискацией дисков.
Изъятые согласно протоколу от 06
декабря 2008 года у ОСОБА_1 товарно-материальные ценности: ДВД - диски с
аудиовизуальными произведениями в ассортименте, в количестве 119 штук на общую
сумму 2975 гривен, находящиеся на ответственном хранении в ОНМ ГНИ в г.Ялта
(г.Ялта ул..Васильева 16) - конфисковать в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течении 10 дней в
порядке, предусмотренном ст. 294 КоАП Украины.
После вступления постановления в законную силу, срок
предъявления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05 лютого 2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 20 годині 00 хвилин, рухаючись по пр. Героїв в
м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував транспортним засобом “ВАЗ
21043” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова,
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН № 272531, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків, які були присутні:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1 від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2007 року про накладення на
останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Суддя:
28 листопада 2008 року
Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого водієм,
за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-
06.11.2008 року близько 10.05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна без пройденого державного
технічного огляду у встановлений строк, чим порушив п. 31.3 б) ПДР України.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 121 ч. 1; 221, 283, 284
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-4020/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 жовтня 2008 року о 20 годині 15 хвилин, на 571
км автошляху Знам'янка-Луганськ-Ізваріне у селі Біле, керуючи автомобілем
Ніссан Альмера, державний номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху на 32 км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді штрафу
на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М,
материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
г. Евпатория и АТИ   при  УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым, о
к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Крыма, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по
ОСОБА_1   21.09.2008 г. в 10 часов 10 минут на
Симферопольское шоссе управлял транспортным средством,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1 » и превысил установленное ограничение
движения -  в  населенном пункте двигался со скоростью 90
превысил установленную скорость движения более чем  на 20 кмч, чем
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3-6761
р.                                                                                          м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, не працюючою, яка мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 жовтня 2008 року о 09 годині 50 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1, не надала переваги в русі
автомобілю, який наближався до перехрестя з вул. Кіма по головній дорозі, чим
порушила п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснила правопорушення
передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
У  суд  ОСОБА_1 не з'явилася.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є її пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 20
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 20

лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 години 05 хвилин 28 жовтня 2008 року по вул. Свердлова в
м. Смілі, керуючи автомобілем „ВАЗ-2103” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на перехресті.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14855/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 15 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м. Дніпропетровську,

виконав
поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній

частині,
порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін