overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1рухався по вул. Набережна Перемоги
у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1950 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ТОЙОТА»,НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці
свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у зв'язку з чим
скоїв зіткнення з тролейбусом «ЗІУ-9»,НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

до відповідальності за  ч.3 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
має на утриманні  неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 7 листопада 2008
року близько 20 год. 30 хв. розпивав спиртні напої в громадському місці,
чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

Порушник
в судовому засіданні вину свою визнав повністю, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду
Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008 року близько о 19 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Фольцваген,  номерний знак НОМЕР_1
по а./д. Бориспіль - Дніпропетровськ рухався зі швидкістю 124 км./год.,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АМ №0262910 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Дело № 3-9634/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 13 час. 20
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Лексус», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по
ул.Николаевская дорога со скоростью 83 км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 557926
от  15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2768/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

06.04.2008 року о 02.30
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Деу Ланос"
державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по пр.Московському,
проїхав перехрестя з вул.12 Квітня на заборонний "червоний" сигнал
світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
012756 від 06.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. І КУпАП - проїзд на заборонний
сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А
Справа 3 - 3877

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в м.Носівка ,  вул. Вокзальна ,  не працюючого ,

У С
Т А Н О В И В :

30.09.2008 року  в  11
год.50 хв.  ОСОБА_1   на
перехресті вулиць  Москоаська
та  Набережна     керував
автомобілем  марки  « Ауді»
, державний  номер НОМЕР_1та
проїхав  на  заборонений
сигнал  світлофора  , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому   засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
повністю  .

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.1  КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі  8 грн. 50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
водієм,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25
вересня 2008 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем Камаз, д.н.
НОМЕР_1, по а/д Кіровоград-Платоново, всупереч вимогам п. 19.8 ПДР України,
порушив правила користування знаком "автопоїзда", тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину визнав повністю, обставини скоєного
ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 25 вересня 2008 року,з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа №3-7018/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, 1980 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого УМВД Чернівецької
області., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.03.2008 року о 23.20 год.
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Чернівці-Мамалига, здійснив обгін на ділянці шляху з
обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7041
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008 року
приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Ніжин по вул.
Батюка не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено”, чим порушив п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  пенсіонер, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008
року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів по вул.  Комсомольська, керуючи  автомобілем
ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку  транспортного засобу на тротуарі, для руху
пішоходів заливши менше двох метрів від проїзної частини, чим порушив вимоги п.
15.10 "в "Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа №
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
18.09.2008 р. о 18 год. 15 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ВАЗ-21063
н/з НОМЕР_1 з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився
по невідомій суду причині, був повідомлений у встановленому законом
порядку і від нього не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398608 від 18.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-574/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1  Заставнівського району Чернівецької області,
приватного підприємця, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2008 року, біля 08 год. 50
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Форд Транзит д.н.з.НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.
Калинівська-Хотинська не надав перевагу в русі пішоходам, чим порушив п.п. 16.2
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Дело № 3-8385/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ликвидационной комиссии ДСД СП «Петрекс»: г.Одесса, пр-т Шевченка, 2,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
252 от 14.02.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен установленный порядок ведения
налогового учета за период с 01.01.2007г. по 08.02.2008г., в связи с чем были
нарушены ст.  5 Закона Украины «О налогообложении
доходов предприятий»,  за что
предусмотрена ответственность по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 252 от 14.02.2008г., копией акта проверки №
1088/23-1/393309467 от 11.02.2008г.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4098/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по
ОДДЗ   м. Коростень в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1

по ч.
4  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

31
жовтня 2008 року близько 13 години 05 хвилин по вул..Жовтнева в м.Коростень
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «САЗ-3301» державний реєстраційний номер
-  НОМЕР_1, який не зареєстрував в
Державтоінспекції в установлений термін, чим
порушив пункт 30.1  Правил дорожнього
руху  України.

А
також, того  ж дня о  13 годині 28 хвилин на 160 км автодороги
Київ-Ковель ОСОБА_1керував вище зазначеним автомобілем, який не
перереєстрований в Державтоінспекції в установлений термін, чим  порушив пункт 30.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він  визнав факт вчиненого правопорушення, а також
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3 - 2306 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.09.2008 року в 7 год. 40 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4873/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2008р. о
10год. ОСОБА_1на АДРЕСА_1висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною
розправою гр. ОСОБА_2проживаючої АДРЕСА_1

Вина правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                    Г.Я. Маймур