overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2610/2008 від 28.11.2008р.

8 грудня 2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Олійник Т.М. розглянувши адмінматеріали, які надійшли
від   територіальної державної інспекції
праці в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що
проживає в с. В.Дедеркали  Шумського р-ну
Тернопільської обл.,  головний бухгалтер
ТОВ «Шумський м'ясокомбінат» ,   за ст.41
ч.1  КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу вбачається , що ОСОБА_1 11.08.2008 року не
провела остаточний розрахунок із інженером з техніки безпеки в день
звільнення  , який був звільнений згідно
наказу №9 від 11.08.2008 року, та не виплатила йому компенсацію за
невикористанні дні щорічної відпустки в день звільнення  , чим порушила ст.83, ст.116 КЗпП України
.

Як вбачається з
протоколу порушення вчинено 11.08.2008 року .

Таким чином на
даний час пропущено 3 місячний термін притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 ч.2 КпАП України, а тому справу слід провадженням закрити.

Керуючись п.7ст.247,ст.ст. 280,284 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1      за ч.1 ст.41 КУпАП
провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності .

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути
внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області
протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 3-11242

2008 року

06
травня 2008 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянув
матеріали, направленні з державної податкової інспекції в  Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1949 р.н., яка мешкає
АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

19.03.2008р. у ході проведення
перевірки ТОВ «Аптека №17»., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.
Рішельєвська, 11,кв.1, встановлено вчинення ОСОБА_1 порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО, згідно акту
перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона України
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
Справа  №  3-4309
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює,
правопорушення ,передбаченого ст. 121
автодорозі     м. Нова Одеса,
керував   автомобілем   « Газ-24 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим  порушив
вимоги  п. 31.3 (б)  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.  121  ч. 1
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 121  ч. 1
КУпАП,  та   піддати
34  ( тридцять чотири )  гривень,
користь  держави,  рр
держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській
області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
2008р                                                                                                         м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Державної
податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
Краснодарського краю, працюючого
директором УР ТОВ фірма «Ріда», мешкає: АДРЕСА_1, за ч.і ст.163-1 КпАП України,
27.06.08р. в ході перевірки УР ТОВ фірма «Ріда» за
адресою: м. Харків, вул. 2-й П'ятирічки,
37/8, юридична адреса:м. Харків, вул. Саперна, 20, кв.48, код 22652817, виявлено факти порушення ведення податкового
обліку за період з 01.07.05 р. по 31.03.08 р., що привело до заниження по декларації за 2008 рік податку на прибуток
донараховано ПДВ у сумі 9864 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №3609/23-322 від 27.06.08р. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п.4.1.6
п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №3348/94-ВР від 28.12.94р. із змінами та доповненнями, та
п.п.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року зі змінами
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про
день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
Винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
правопорушення за ч.і ст.163-1
КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав та не оспорював, і
суд застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.279,
268, ч.і ст.163-1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч.і ст.163-1 КпАП
України і оштрафувати в доход держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гр.
Суддя-
Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3 -5932/2008р
18.12.2008 року суддя Якимівського районного суду
Запорізької області  Ковальчук О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС Запорізької області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Якимівка Запорізької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КпАП України,
року ОСОБА_1 приблизно об 04-05 годин по вул..Пушкіна в смт.Якимівка керував
транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР.
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив,  що дії гр. ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого 130 ч.1
КпАП України, і досить повно підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 21.11.2008 року, довідкою наявність
посвідчення водія, протоколом медичного огляду для встановлення факту
зловживання алкоголю та стану сп'яніння від 21.11.2008 року, поясненнями
свідків, правопорушника.
ч. 1 ст. 130 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.
терміну обчислювати з моменту звернення постанови для виконання.
На постанову може бути
подана апеляційна скарга  до апеляційного
суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту оголошення постанови.
Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№3-1240/2008 рік

12.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА
А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Верхньорогачицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, маючого тимчасові заробітки, не одруженого, на утриманні
неповнолітніх дітей немаючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 раніше на
протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу серії АА № 959334 від 04.09.2008 року,
04.09.2008 року о 13.12 годині АДРЕСА_2 керував мотоциклом Урал
д/н НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 (а)
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

При складанні протоколу у
правопорушника не вилучені права, чим порушені вимоги ст. ст. 260, 265
КУпАП, оскільки за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк від одного до двох років і ОСОБА_1
суду права не надав, в зв'язку з чим в судді не має можливості розглянути
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по
суті.

Дані обставини при складанні
протоколу не дають можливості розглянути справу, в зв'язку з чим суддя
вважає необхідним повернути протокол про адміністративне
правопорушення для доопрацювання з дотриманням  вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 256, 260, 265,
283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АА № 959334 від 04.09.2008 року відносно ОСОБА_1- повернути на доопрацювання в зв'язку з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП при
його складанні.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області        /підпис/
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я      П О С Т А Н О В
И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                         А.Я. Сидорякіна
Справа № 3-1331/2008 року
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.С.Лободзінський
розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівської міжрайонної
державної податкової інспекції в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Тинне Сарненського району Рівненської
області,   жительку АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, одруженої,  працюючої
продавцем  бару “ Млин”  смт.Демидівка,  до адміністративної відповідальності
притягується вперше, за ч.1 ст.1551 КУпАП, -
16 жовтня 2008 року  при перевірці бару “Млин” що знаходиться в
смт.Демидівка  було виявлено  порушення ОСОБА_1.  встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме  при покупці товару  на суму 8 грн.50 копійок, розрахункова
операція проведена без застосування РРО,
не забезпечено роздрукування та збереження фіскальних чеків,
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі готівкових коштів яка зазначена в денному звіті РРО .
ОСОБА_1.   скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП .
ОСОБА_1.      вину в
суді визнала повністю та пояснила, що дійсно
вона  порушила встановлений  законом порядок проведення розрахунків, а
саме  при покупці товару  на суму 8 грн.50 копійок, розрахункова
операція проведена без застосування РРО,
не забезпечено роздрукування та збереження фіскальних чеків,
незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі готівкових коштів яка зазначена в денному звіті РРО .Щиро розкаюється в
Обираючи правопорушниці стягнення суд враховує особу   ОСОБА_1. , яка до адміністративної
відповідальності притягується вперше,
обставини, що  пом”якшують  та обтяжують
відповідальність,  зокрема щире
каяття ,що   є пом'якшуючою  відповідальність обставиною, обставин,
що   обтяжують  відповідальність судом не встановлено.
рахую за необхідне  застосувати
відносно     ОСОБА_1. адміністративне
стягнення  у вигляді  мінімального штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
-за ч.1 ст. 1551 КУпАП
піддати адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 34 (тридцять
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Суддя Демидівського
районного суду                                  А.С.Лободзінський
Справа №3/214 2008 року
ПОСТАНОВА

11 січня 2008
року          суддя Сторожинецького
районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району У MB C України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  16.12.2007 року в 15 год. 25 хв.,    керуючи т/з Мерседес 208 д/н НОМЕР_1 в м. Сторожинець по вул.
Чернівецька,    порушив правила
обгону,    здійснив обгін на
перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-9674/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від м. Цюрупинськ,
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою:                   АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

07.10.2008
р. ОСОБА_1, в м. Цюрупинськ, керував транспортним засобом ГАЗ 2705, порушив
правила маневрування, на дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку,
здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в
и в :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: № 3-2117/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 грудня 2008р.  суддя Борівського  районного
суду Харківської  області   Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с.Підлиман Борівського району
Харківської області,  місце роботи - ФГ
«Моноліт», мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протокола про
адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2008р. близько
14год.00хв., в порушення правил про валютні операції, продав ОСОБА_2  купюру номіналом 50 доларів США.

Виїмка купюри не проводилась
у зв»язку з її відсутністю.

З пояснення ОСОБА_1.,  вбачається, що він продав ОСОБА_2 50
доларів  США за 400грн.  ОСОБА_2., дізнавшись, що курс становить 7,6
грн. за долар, попросив ОСОБА_1. повернути йому 20грн., у зв»язку з чим між
ними виникла сварка.

ОСОБА_1 вину визнав та
просить розглянути адміністративну справу у його відсутність.

В діях ОСОБА_1.  вбачається склад правопорушення,
передбаченого ст.162 КУпАП - порушення правил про валютні операції.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Конфіскацію валютних цінностей
(купюри) не застосовувати, у зв»язку з її відсутністю.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд, або
може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя Борівського

районного суду:
Зеленькова Н.Г.
Дело № 3-6078/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в г.
Красноперекопск административный материал по ст. 123 ч 2 КУоАП о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  г. Симферополь,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
года около 11-30 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством М- 2141  гос. номер НОМЕР_1 следуя по улице
Орджоникидзе г. Керчь осуществил проезд железнодорожного переезда,  совершил проезд железнодорожного переезда в
два ряда, чем нарушил п. 20.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил проезда
железнодорожного переезда.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
123 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 123 ч. 2 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн на расчетный счет
АРК, получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року, о 11 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Партизанське, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості на 40 км/год», рухався
зі швидкістю 66 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості на 26
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 19283. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808193 від 29 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 гривень 00 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1988 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзжу частину на нерегульованому пішоходному переході, вимусивши їх
зупинитись та відійти у сторону, в результаті чого створив аварійну ситуацію,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
справа №3-3625/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008
року о 14 год. 10 хв. на 102 км автодороги Львів - Тернопіль,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ
21074», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду
і  такими діями водій порушив вимоги
31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 07 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський