overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

23 травня 2008 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “Шевролет” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Червоноармійській в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Дело № 3-9756
С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
зарегистр. АДРЕСА_2,
по ст.173  Кодекса Украины об административных
11.12.2008 года в 11.15 час. по ул.
Киевской в г. Первомайске ОСОБА_1 находился в нетрезвом состоянии, выражался
нецензурной бранью, на замечание граждан не реагировал, чем нарушал
общественный порядок и спокойствие граждан.
При составлении  протокола об административном
правонарушении  и в суде при его
рассмотрении ОСОБА_1 согласился с совершенным правонарушением,  и подтвердил их обстоятельства.
Руководствуясь ст.173,ст.289,ст.294
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 по ст. 173  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 51.00 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом,  которое привлечено к  административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим или на него может быть внесен
протест прокурора в течение десяти  дней
со дня вынесения постановления в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд Луганской области.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Чернівці, працюючого водієм таксі "Експрес", проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 21 жовтня 2008 року о 13 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем марки “ЗАЗ-Дейво”, державний НОМЕР_1, рухався на перехресті
вулиць Головної-Південно-Кільцевій в м. Чернівці і здійснив зупинку автомобіля
на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про день та
час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не
повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851942 від 21 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-8811/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Одесской области, работающего в
ООО «Крымстройторг» водителем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КУоАП,
года в 09-35 часов ОСОБА_1. на 68 км автодороги Ялта-Севастополь в городе
Севастополе, управляя транспортным средством «МАЗ» с государственным номером
НОМЕР_1 с прицепом «МАЗ 950600» государственный
номер НОМЕР_2 перед выездом с АТП не проверил правильность размещения и
крепления груза, в результате чего во время движения перевозимый им груз
(щебень) стал высыпаться на проезжую часть дороги и на движущейся позади него
попутный автомобиль «ГАЗ» государственный номер НОМЕР_3 чем создал аврийную
обстановку, вынудив водителя автомобиля «ГАЗ» резко снизить скорость своего
движения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 22.2 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 122 КоАП Украины.
признал полностью, раскаялся.
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях, объяснениями
ОСОБА_2. от 10.11.2008 года на л.д. 2
изложенного, руководствуясь  ч. 4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 грн.
удостоверение и талон предупреждения - возвратить ОСОБА_1
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3-7971/2008 р.
П О С Т А Н О В А

6
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина
України, працюючого на ВАТ «КрАСЗ», мешкаючого:АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2008 року о 21.10 год. ОСОБА_1 біля будинку 29 по вул. 50 років
СРСР в м.Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально
лаявся, на зауваження не  реагував, чим
порушив  громадський  порядок
і  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом та його поясненням.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 51
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Справа №3-162/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної
відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючий,

уродженець с.
Киселівка Білозерського р-ну Херсонської

області,  жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року о 14.25 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на автошляху рухався зі швидкістю 90км/год в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/год»,  чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровськ, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.01.2008 року серії КР № 196431, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «А2+», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1,
проїхав пішоходний перехід по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
247048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-7849/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
02.04.2008 року о 10.15 год., керуючи
автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по вул.Університетській в
м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 - 6679/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

12.11.2008 року, в
с. Смиківці, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-749/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01” квітня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДПС Ульянівського ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя с.
Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області  працюючого приватним підприємцем ,-

за.  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 05.03.2008 року о 08 годині 15 хвилин керуючи автомобілем САЗ 3507  НОМЕР_1 на 596 кілометрі автошляху Стрій
Знам'янка не виконав вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”
чим порушив п.2. Додаток 1 ПДР  України.

В судовому засіданні вину
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд  прийшов до висновку, що вина притягненого в
недодержанні вимог дорожнього знаку
доведена повністю, його дії кваліфікуються ч.2 ст. 122 КупАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ч.2 ст. 122 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа №3-4606/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 03.10.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Дело №3-2271/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
рождения, уроженца Ташкента,  гражданина
Украины,  работающего водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 08 час. 50 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул. Ген. Острякова   в . Севастополе,  управлял автомобилем марки «Ивеко» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины
осуществил остановку на перекрёстке,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Дело №3-3541/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  10.06.2008г. года около 11.40 час
государственный номер НОМЕР_1 при выезде с пересечения проезжих частей выехал
на полосу встречного движения, своими действиями нарушил п.10.5 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1978 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «КАМАЗ»,НОМЕР_1, при здійсненні перестроювання з лівої смуги в
праву не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку в правій
смузі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ», НОМЕР_2,
внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус