overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3 -2423/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДПС м. Ясинувата  ДАІ ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою:  АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16
серпня 2008 року о 13 годині 35 хвилин на 459 км автодороги  Знам”янка -Луганськ-Ізварине, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км/год на ділянці шляху з обмеженою швидкістю руху
до  50 км/ч, чим перевищив
встановлену  швидкість руху на 29 км/год
та порушив вимоги п.12.9. Правил дорожнього руху України. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №0511012.

ОСОБА_1.
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, що спростовує його пояснення, викладені в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1618
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 8 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив транспортний
засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши водія даного транспортного
засобу різко гальмувати, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113585 від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  68 (шістдесят вісім)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3950/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

18 листопада 2008 р.                                                                                            м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

при секретарі                         Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТОВ «Кіровське»,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2008 року, о 10 годині 30 хвилин в м. Носівка
по вул. Вокзальній, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 210700-20» д.н.з.
НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості руху більше ніж на 20
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 . в судовому
засідання свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти по ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення -
штраф у розмірі 8 грн. 50 коп.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                          В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-      /2008 р.
ПОСТАНОВА

і м  е  н
е  м      У
к  р  а
ї  н  и

19 лютого  2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ Управління МВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

за  ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 4 лютого 2008 року, приблизно о 01 год. разом із
ОСОБА_2,  перебуваючи на подвір”ї
ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, таємно викрали три індики, чим спричинили ОСОБА_3 шкоду
на загальну суму 180  грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, підтвердивши факт скоєння
ним 4 лютого 2008 року крадіжки трьох індиків у потерпілого ОСОБА_3 Крім того,
його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у
протоколі про адміністративне правопорушення № 0050849  від 18.02.2008 року, заявою та поясненням
ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  60  грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-946/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым , о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Свердловска, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
января  2008 года в 17 часов 10 мин в
городе Ялта на ул. Мухина, ОСОБА_1., управляя транспортным
произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.
судебное  заседание не явился.
Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором
правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа № 3-13732008р.

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного  суду       Ромазан Л.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, громадянина України, жителя    АДРЕСА_1 не працюючого , заст. 122 ч1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2008 року гр. ОСОБА_1. на 155 км а/д Стрий
Тернопіль Кіровоград , керуючи транспортним засобом марки РЕНО НОМЕР_1, порушив 12.9 Б
ПДР України: перевищив встановлену
швидкість руху ,при обмеженні 40 км, рухався зі швидкістю 71 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 102979, від 21.02.2008 року.

За даних обставин, суд
вважає,  що в діях     ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого    ст.122ч.1    КУпАП,
а   тому    його
слід    притягнути адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1     до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3902/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 листопада
2008  року,   суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали, які  надійшли  від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121  КУпАП  ,-

ВСТАНОВИВ :

17
жовтня 2008 року, о 19 год. 20 хв. в с. Телепино по вул. Центральній,
ОСОБА_1керуючи автомобілем АЗЛК-2140, д.н. НОМЕР_1, не працює стоянкова
гальмова система.

Своїми  діями
ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 121  КУпАП  як керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин,
що   обтяжують   відповідальність -   не
встановлено.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1
ст. 121  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1   ст.
121  КУпАП та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа №3-505 2008 р.

12 травня 2008 року

Суддя Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О.

розглянувши матеріали,
які надійшли від МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1 не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
08.04.2008 року о 13 год. ЗО хв. в м. Кіровоград, керуючи автомобілем Мерседес 208, д/н НОМЕР_1, на перехресті
доріг Медведєва-Оржанікідзе, заїхав за стоп
лінію на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце
розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 179574 від
08.04.2008 року (а.с. 2).

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та
обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи викладене,
суд приходить до висновку, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ч.1
ст. 122 КУпАП.

Дана міра покарання буде
необхідною та достатньою для виправлення правопорушника, та попередження його про вчинення
нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 ст. 122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-2505/08
28.01.2008 г.                                                    г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
прож:АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
23.01.2008 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушила правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушила Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновной по ст.  122 ч. КоАП Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в
размере 17гривен. Постановление
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008 р. в м. Цюруписньк ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Дело № 3- 561308
18 сентября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Киев  при
УГАИ  ГУ МВД Украины  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП
19-40 час. гр-н ОСОБА_1 в г.Киев по ул.Коментерна,  управляя транспортным средством ВАЗ,   госНОМЕР_1,
осуществил движение в зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен»,
чем нарушил п.п.3.2.1 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, как нарушение требований
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2366/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 водій ФГ “Кегечівське”

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 на 471 км а/д “Київ - Харків - Довжанський”,
керуючи автомобілем ГАЗ-3307 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на червоний сигнал
світлофора, чим порушив  п. 8.7.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

11.04.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19.03.2008 року в 09.30 год. на автодорозі Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3101/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1., на 72 км. а/д Чернігв - Грем'яч, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                               О.В.
Павленко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,
мешканця Чернігівської обл. Ріпкинського р-ну с. Семаки,

за ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року близько 16 год. 33 хв.ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з.НОМЕР_1, з причепом на якому не горіли
габаритні вогні, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                О.В.
Павленко
Справа № 3-368/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської
області,  Шимчик Р.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Жашківського району Черкаської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  освіта середня,  не працює. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за
ст.  122-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,  17
грудня 2007 року о 14 год.
00 хв. в с. Червоний Кут Жашківського району Черкаської
області,  керуючи мотоциклом
ІЖ-Планета-3,  без державного номерного
знака,  здійснив наїзд на стоячий
транспортний засіб та залишив місце ДТП. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його
діях є склад правопорушення передбачений
ст.  122-2 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись  ст. ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість)
гривень на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.