overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Так, як випливає з протоколу серії ВА
№ 359459, ОСОБА_1. вчинила правопорушення 18.01.2008 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 26.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст.122
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1 адміністративного
стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

22.02.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм  в ТД «Еліт»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 22.02.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно
22.02.2008 року керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21063”, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження( різкий запах алкоголю) У письмових поясненнях
правопорушник свою вину  визнав.  Водій освічений в обласному наркологічному
диспансері.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 096244 від 22.02.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа № 3-5231
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31 серпня 2008 р. о 11 годині 10 хвилин на 5 км
а/ш Слов'янськ - Донецьк, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину.

У  суд  06 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
менеджером ТПГ «Рейфорд», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008
року о 20 годині 45 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ТАЙОТА КАРОЛА,
номерний знак НОМЕР_1, на 325 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ - Ізварене, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 66 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Радіс» № 2087. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 008154 від 16 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-3937/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилин по
вул.Водоп'яна у селі Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської
області,  керуючи мотоциклом ЯВА-638,
державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю
ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався у попутному напрямку по
тій смузі на яку він перестроювався, змусивши водія вказаного автомобіля різко
гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, тобто скоїв
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його
підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх  письмових
поясненнях визнав факт створення аварійної обстановки, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції, передбаченою ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст. 122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа 3-1319
ПОСТАНОВА

19
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя с.
Банилів-Підгірний,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст.  130 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.01.2008 року близько 15 год.
35 хв. в с. Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району,    керував
транспортним засобом /мотоцикл/ марки МТ-10,
номерний знак НОМЕР_1,    в стані
алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка «Контроль тверезості» .результат
«позитивний»

В суді ОСОБА_1
вину визнав,    щиро розкаюється у
вчиненому.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адміністративне правопорушення серії СЕ № 081380 від 31.01.2008 року,    та поясненням водія ОСОБА_1

Таким чином
встановлено,    що в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,    керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи обставини
справи ,    щире каяття
правопорушника,    те що ОСОБА_1 вперше
притягується до адмінвідповідальності

суддя
керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с. Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,    за
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,    що становить п'ятнадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6660
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року
суддя  Городнянського райсуду,
Чернігівської області Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з
Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, українця,
непрацюючого, який проживає : АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року гр.. ОСОБА_1 в с.
Солонівка, Городнянського р-ну, з непрацюючої ферми шляхом вільного доступу
разом з гр..ОСОБА_2. 850 бувших у вжитку червоних цеглин, чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом
про адміністративне погодився, свою вину визнав, у  вчиненому кається.

На підставі викладеного,
зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого
правопорушення, суд вважає можливим призначити йому  стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 265, 268,283,284
п.1, 51  КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за  ст. 51 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15- денний строк.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                М.В.
Лиманська
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 22 год. 15 хв. в місті Чернігів по вулиці
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги
«б» Правил дорожнього руху України.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа №3-6468/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року                                                                                                      м.Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області
Якухно О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8.11.08 біля 1540 на перехресті вулиць
Радянська-Леніна м.Овруч ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ-21101"  рнНОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги,
не надав переваги в русі автомобілю "ВАЗ-21099, який рухався по головній дорозі,
чим змусив останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, тобто створив
аварійну обстановку, чим порушив п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився і просить справу
розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_1підтверджується його письмовим поясненням
в протоколі.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14853/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа №3-2272/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1

Зборівського району Тернопільської області,

Місце роботи: ПП Лемішко, водій

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008
року о 22 год. 30 хв. на 342 км автодороги Київ - Одеса, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДАФ», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» і такими діями порушив п. 3.34. додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14 травня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог дорожніх
знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДПС ВДАІ
м. Слов'янськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ЗАТ «НКМЗ», начальник контрольного
бюро,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2008 року о 16-30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Ніва
Шевроле» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій рухався зі
швидкістю 85 км/год., перебільшивши встановлену швидкість руху, чим порушив
п.п. 12.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа: № 3-2092/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст.178ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1. 02.12.2008р., близько 13год.00хв. в смт.Борова по
вул.Миру знаходилась в стані алкогольного сп»яніння, мала хитку ходу, невнятну
мову та неохайний зовнішній вигляд, чим образила людську гідність та суспільну
мораль: раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 21.01.2008
по ст.178-3, 12.09.2008р. по ст.178ч.3, 23.09.2008р. по ст.178ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1.вину визнала і підтвердила вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
136,00 грн.на користь держави..

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
№ 3-2506/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2008 р., в м. гола Пристань ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8274
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
українця, громадянина України,
мешканця  с. АДРЕСА_1Хмельницької
області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 14 год. 10 хв., в м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом “ГАЗ-53”, номерний знак
НОМЕР_1,  що своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, а саме, порушив
пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився, будь
яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у
виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького
райсуду
О.М.Маринчак