overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-857/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“10” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ м. Кіровоград УМВС
України  в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця  АДРЕСА_1,
працюючого ПП , -

за.  ч.1 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 17.03.2008 року о 12 годині 50 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 110307 НОМЕР_1 по
автодорозі Стрій-Знам'янка здійснив обгін на мосту трактора, чим порушив  п. 111.6 ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в порушенні правил обгону
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ч.1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

Керуючись    ч.1 ст.122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення   у вигляді в розмірі  17 (сімнадцять) гривень на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 10.07. 2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                           В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14988/08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 06
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»   НОМЕР_1, рухаючись
по   мосту № 2 в м.

Дніпропетровську
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  80
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня  2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину совою визнав повністю,   раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2008 року о 09 годин 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” НОМЕР_1 рухався на перехресті вул. Кругова та вул. Херсонське
шосе  в м. Миколаїв, де, при виконанні
обгону на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив водія
транспортного засобу, який рухався в зустрічному напрямку, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 14.6 “а”; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил обгону.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правили обгону, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.01.2008 року серії АЕ № 390371, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обгону), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2141 / 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
в с т а н о в и л а :
13.11.08 о 21 год. 04 хв. в с. Новий Загорів
Локачинського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння. Після продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» вона
змінила колір з жовтого на зелений. Порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина
підтверджується протоколом.
Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше,
ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді  штрафу.
ст.ст. 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на
нього стягнення 300 гривень штрафу.
Постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної
скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  № 3-3037/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
жовтня 2008 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
НОМЕР_1 по вул.Калініна смт.Петриківка, на відрізку шляху позначеному дорожнім
знаком 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 85 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість  руху в
населеному пункті на 25 км/год, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-782 2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного   суду

Чернівецької
області Дячук О.О.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1..,
громадянина України,
за ч.1  ст. 130 КУпАП
України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
01.01.2008 р. о 07:35 год.,    в с. Оршівці Кіцманського р-ну,    керував транспортним засобом марки «ВАЗ»
н/з НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні свою вину визнав повністю .

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне      правопорушення      та      письмовим      поясненням

правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник підтвердив факт вчинення
ним порушення правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАЛ.

На підставі
ч.1  ст.
130 КУпАП,    суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1.н за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-720008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Красноперекопськ при УДАЇ ГУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Совхозне Красноперекопського району АР
Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2008 року о 22-20 год. ОСОБА_1., по
вул.60 років СРСР в с.Совхозне Красноперекопського району АР Крим,  в порушення п.п. 2.9 ПДР України, передав
керування транспортним засобом Мопед SВ 50 QT-3В без реєстраційного номеру, особі, яка знаходилась в
стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав повністю.

Вислухавши правопорушника, дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як передача керування транспортним засобом
особі, що знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення ОСОБА_1.  від адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських
робот на строк сорок годин.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29
травня 2008 року о 10 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 2102”
НОМЕР_1, рухався по вул. Карла Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 155837, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року о 22 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з
одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні його дії проти загального потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН №
232140, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10  грудня
2008 року.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Віннічук І.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює ,-

за ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

06.10.2008 року о 22 год.
30хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в місті
Володимирі-Волинському біля будинку культури,
в присутності громадян виражався нецензурними словами в адресу  працівників міліції , чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1 вину свою   визнав. Вчинення ним даного
адмінправопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 289
КУпАП та на підставі ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 ( сто ) грн.

Постанова може бути оскаржена
до  апеляційного суду  Волинської області протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 грудня 2007 року о 14
годині 34 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_1,
рухався на 437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість
руху не більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-9422/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 15-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Леніна, здійснив обгін на перехресті з
вул. Ювілейною, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЕЛО № 3-274808
24 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградського района
УМВД Украины в До,  о привлечении к
административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего частным
предпринимателем,  имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
23.01.2008 года в 21.00 час,  в г. Павлограде по ул. Строительной водитель
ОСОБА_1 передал управление автомобилем ЗАЗ 1102 гн НОМЕР_1,  ОСОБА_2.,
который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт того,  что он передал управление транспортным
средством ОСОБА_2.,  который находился в
состоянии алкогольного опьянения 23.01.2008 года.
Рассмотрев административный протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
130 КУоАП предусматривает наказание за управление транспортными
средствами в состоянии алкогольного опьянения,
а равно уклонение лиц,
управляющих транспортными средствами от прохождения освидетельствования
на состояние опьянения,  передача
управления транспортным средством лицу,
находящемуся в состоянии опьянения.
Из содержания протокола об
административном правонарушении,  а также
материалов приложенных к нему,
усматривается,  что ОСОБА_1
передал управление автомобилем ЗАЗ 1102 гн НОМЕР_1,  ОСОБА_2.,
который находился в состоянии алкогольного опьянения,  факт нахождения в состоянии алкогольного
опьянения 23.01.2008 года подтверждается объяснениями свидетелей,  а так же и самим правонарушителем в судебном
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного ч.1  ст.
130 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (.триста сорок)
Постановление обжалованию не подлежит.