overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6400/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Республиканской Роты
ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Кезил-Арда Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
17.10.2008г. в 17-00 час.ОСОБА_1.,
Симферополь - Алушта - Ялта в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 96 км/ч., чем нарушил
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-7950/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 14 час. 05 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ДЕУ», государственный
НОМЕР_1, на ул. Приморской в г. Одессе совершил обгон автомобиля на
перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488043 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа №3-5686
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.2008 року об 11.40
год., керуючи  автомобілем Рено Канго,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р., близько
17.20 год., в с.Діброва, керуючи автомобілем марки Мазда 6, номерний знак
НОМЕР_1, при зупинці не включив укажчик повороту праворуч. Чим порушив пн. 9.2
«а» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252880 від 09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4339
28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,.
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Чернігівської області, українець, громадянин України,
не працює , проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення..
29.09.2008 року о 18 год.50 хв. по
автошляху Ульяновка-Гайворон, ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ-9 д/з НОМЕР_1,
який непройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.  31.3 б Правил дорожнього руху України
ОСОБА_1., в суді  факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1.,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1.,, до нього необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
Справа № 3-1914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Піщаний-Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
10.08.2008 року близько 01 години 00 хвилин знаходився в                               с. Піщаний-Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області по вул. Низовій в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                           ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останню адміністративне стягнення у вигляді арешту,

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 1 добу (одна добу).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 09.08.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3362/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за
2008 року о 12.35 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Чері», д/н
НОМЕР_1, на 325 км а/д Знамянка - Луганськ - Ізварине, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю
62 км/год., чим порушив встановлене обмеження швидкості на 22 км/год.
Швидкість  вимірювалася приладом Радіс №
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1968 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ДЕУ», НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ», НОМЕР_2, що рухався по ній та
допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-1813/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя мАДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.03.2008
року в 03 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.6
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14547/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 вересня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Нексія» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 331 км по а/д

Харків-Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив

пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави,
На підставі

викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
08 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
Сектору оформлення ДТП ГУМВС України в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 жовтня 2008 р., о 05.45 год., в м.
Одеса ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Шкода-Октавия, державний номер
НОМЕР_1, по дорозі на аеропорт, з боку аеропорту в напрямку вул. Овідіопольська
дорога, на відстані 4.4 м від перехрестя вул. Овідіопольська дорога та дорога
на аеропорт, перевищив встановлену швидкість руху, перед зміною напрямку руху
не впевнився в безпеці, виїхав на правий по ходу руху автомобіля тротуар де
скоїв наїзд на перешкоду - дерево, чим порушив п.п. 10.1, 12.4 ДР. Транспортний
засіб отримав механічні пошкодження.
Було порушено ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами адміністративної справи.
ст.38 КУпАП - у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або
Постанова про відмову у порушенні
кримінальної справи було винесено
07.11.2008 року, отже на момент розгляду адміністративної справи було
пропущено строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.
38, 124, 247 п.7  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу порушену за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 -
провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОНМ Красноперекопской ОГНИ ГНА в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки АДРЕСА_1, замужней, имеющей двух иждивенцев, СПД, проживающей АДРЕСА_2
ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
ст. 164 ч.1 КУоАП, -
г. в 17.40 час. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1 осуществляла реализацию табачных изделий,
не имея лицензии на данный вид хозяйственной деятельности.
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указала, что подала документы
на получения лицензии на право торговли табачными изделиями.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 164 ч.1 КУоАП, а именно занятие хозяйственной деятельностью
без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной
деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
Украины «О государственном регулировании производства и торговли спитом
этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями”
предусмотрено, что такой вид хозяйственной деятельности, как реализация
табачных изделий подлежит лицензированию.
обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере с
конфискации предмета торговли.
у правонарушителя предметы торговли сигареты : «Прилуки особые» - 18 пачек,
«Море» - 20 пачек, «Ватра» - 24 пачки, «Classic Slims» - 17 пачек, «Chesterfild» - 8 пачек, переданные на хранение в
ОНМ Красноперекопской ОГНИ (г. Красноперекопск ул. Северная, 2), считаю
необходимым конфисковать в доход государства.
ст.ст. 164 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. на р/с государственного бюджета
Красноперекопского района «Административные штрафы и прочие санкции» НОМЕР_1,
код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026, банк получателя - Управление
Госказначейства в АР Крым.
на хранении в ОНМ Красноперекопской ОГНИ по адресу г. Красноперекопск ул.
Северная, 2 предметы торговли (сигареты : «Прилуки особые» - 18 пачек, «Море» -
20 пачек, «Ватра» - 24 пачки, «Classic Slims»
- 17 пачек, «Chesterfild»
- 8 пачек) конфисковать в доход государства путем реализации в торговой сети.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, працюючої ТОВ „Трейдс” бухгалтер, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ХОНДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду при
виникненні небезпеки для руху, яку вона об'єктивно виявила, не прийняла заходів
для зниження швидкості, в наслідок чого допустила наїзд на перешкоду -
відкритий люк. При цьому водій ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху
України:  п. 12.3.

ОСОБА_1
в суді свою провину не визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 057900 від 08 жовтня 2008 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2008 року та
схемою до нього, поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання та попередження вчиненню
інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 124,
ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
50 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання
протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
24 ноября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения,
работающего директором ООО «Стилобат», проживающего по адресу:АДРЕСА_1,-
года около 15.00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем MITSUBISHI GRANPIS гос. № НОМЕР_1 по ул. Шевченко,198 в г. Харькове,
выполняя маневр разворота, двигаясь задним ходом, не убедился, что это будет
безопасным и не создаст препятствий другим участникам дорожного движения
допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ 110307, гос. № НОМЕР_2, под управлением
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
ОСОБА_1. виновным себя в происшедшем ДТП признал, просил строго его не
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
29.10.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1. п. 10.9
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е.
нарушение водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть  штрафу в размере
68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской
области через суд первой инстанции путем подачи в течении 10 дней со дня
вынесения постановления апелляционной жалобы или протеста прокурора.
СУДЬЯ