overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4935/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8 липня 2008р. о 13.30 год. водій  ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес,  д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 на ділянці дороги де
рух обмежений до 40км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість
вимірювалась пристроєм Візір №0711208.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4935/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

8 липня 2008р. о 13.30 год. водій  ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом Мерседес,  д/н НОМЕР_1, в АДРЕСА_1 на ділянці дороги де
рух обмежений до 40км/год., рухався зі швидкістю 67 км/год. Швидкість вимірювалась
пристроєм Візір №0711208.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-2528/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 4 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв. на автодорозі в м. Ковелі,  керував
транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пропустив
пішоходів , що проходили проїжджу частину по пішохідному переході, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а
саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 151909 від
09.11.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
штрафу .

Керуючись
ст.ст.24, 122 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1982 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мітсубісі
НОМЕР_1 в м. Чернівці порушив правила п. 14.6 «а» ПДР України, а саме
обгін транспортного засобу на пішохідному перехресті.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 23.05..2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                  справа № 3-3057108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменія, м. Ленінакан, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянина України ОСОБА_1, не забезпечив своєчасної
реєстрації іноземцю, громадянину Вірменії,
за адресою: АДРЕСА_1

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує її дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В,,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе
- вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007
року серії ДН № 246543,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Вінниці, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.07.2008р., о 11год. 27хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 21112 д/н НОМЕР_1на 262 км. а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварино, на
відрізку щляху, на якому дозволена максимальна швидкість руху не більше 90
км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на
26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа №
3-4808/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Вінниці, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.07.2008р., о 11год. 27хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Ваз 21112 д/н НОМЕР_1на 262 км. а/д Знам”янка-Луганськ-Ізварино, на
відрізку щляху, на якому дозволена максимальна швидкість руху не більше 90
км/год., рухався зі швидкістю 116 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на
26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра” № 19045.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ «Скеля Будінвест» електрик, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1  КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.12.2007 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.12.2007 року серії ДН № 246112,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч. 1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАЫ с.м.т. Олександрівка та АТІ при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2008р., о 13-00год.,ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21112»
держ. НОМЕР_1, в с. Очерітено по вул. Н. Курченко, порушив встановлену
швидкість руху на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1” №8153В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
25 июня 2008 года                                                                          г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
06 июня 2008 года, около 03 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь возле дома АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно
устроил скандал со своей женой ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой.
ОСОБА_1 в суде подтвердил, что
действительно 06 июня 2008 года, около 03 часов 00 минут находясь возле дома
АДРЕСА_1 совершил насилие в семье, а именно устроил скандал со своей женой
ОСОБА_2, угрожал ей физической расправой.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 07 июня 2008 года
(л.д.3), согласно которых ее муж ОСОБА_1 устроил семейный скандал, объяснением
свидетеля (л.д.6), а также протоколом об административном правонарушении серии
ДН № 001944 от 25 июня 2008 года (л.д.2), подтвердившим факт совершения ОСОБА_1
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, а именно умышленно
совершил действия психологического характера вследствие чего был причинён вред
психическому здоровью потерпевшей.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени его вины и считаю необходимым в соответствии
со ст. 22 КоАп Украины освободить правонарушителя от административной
ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и
ограничиться устным предупреждением.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 22, 283-284 КоАП Украины,
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
основании ст. 22 КоАП Украины освободить ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 173-2 ч.1 КоАП Украины в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения, ограничиться устным предупреждением.
Судья:                                                                                                                            С.Н.
Справа
№ 3-5893/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 березня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Торг сервіс», проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2008р. о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557»
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по сніжному покату асфальтовому покриттю
вул. Весняна з боку вул. Щадринська в напрямку вул. Краматорська  при виконанні маневру повороту праворуч не
урахував дорожні обставини , не дотримався безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечного інтервалу не впоровся з керуванням та на мосту скоїв
зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA держ. № НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП
автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було
порушено п.п. 2.3.б, 12.1, 13.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом огляду
місця ДТП від 15.02.2008р. планом - схемою ДТП,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа№3-416/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 03.01.2008р. близько
Ю.ООгодини в с.Станіслав керував транспортним засобом ВАЗ-21013 держномер НОМЕР_1,  не надав
переваги у русі т/з котрий наближався по головній дорозі,  чим порушив п.. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №009760
від 03.01.2008р.

Таким чином. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5601
21 жовтня 2008 р.                                                                                   м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Ясинувата Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 серпня 2008 р. о 10 годині 35 хвилин по ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи
безпеки, чим порушив п.2.3 В “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення
правил користування ременями безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 5 (п'ять) грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
справа №3-3280/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: підприємство «Етрус», водій

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008
року о 12 год. 10 хв. на вулиці Лесі Українки у м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч
з крайнього положення на проїзній частині даного напрямку не надав дороги
зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого відбулася дорожньо-
транспортна пригода і автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 05 серпня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколами
огляду транспортних засобів, згідно яких механічні пошкодження, отримані
автомобілями відповідають обставинам ДТП.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський