overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-40012008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС  по ОДДЗ в м. Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2008 року близько 09 години 50 хвилин в м. Києві по
Гостопельському шосе ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», а
саме здійснив поворот ліворуч,  чим  порушив пункт 4.1  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення,  а також обставини, що
пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1
слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа 3-671
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
03.01.2008 р. о 09:25 год.,    керував транспортним засобом марки «КАМАЗ» н/з НОМЕР_1 в смт. Глибока
Чернівецької обл.,    з встановленим переобладнанням без
узгодження з органами ДАІ.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,    який підтвердив факт вчинення ним порушення
вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення,    передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів,
правил користування ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.1  ст. 121 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.3 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шкода Октавія” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті пр. Карла Маркса -
вул. Короленко в м. Дніпропетровську, повертаючи праворуч  не надала перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину на яку вона повертала, чим порушила п. 16.2 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем допустила порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 157758, відповідно до якого остання дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ненаданні
водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
3 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
122 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти
гривеь.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа №3-3250/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, СПД,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  20.08.2008 року біля 6
год. 30 хв. в  с. Красилівка на а/д
Київ-Суми, керував автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3 -1552
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.02.2008 року о 08 год.
30 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонено»
,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1970 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1989/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины,  работающего матросом в ООО «Борис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 124, ст. 122-2 КоАП Украины,
в 18 час. 25 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Благодатная  в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Опель Рекорд» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.3,2.10 Правил Дорожного Движения
Украины   в направлении ул. Строительной
напротив остановки  «Магазин» произвёл
наезд  на пешехода ОСОБА_3, которая
стояла  на правой обочине по ходу
движения  транспортного средства, после
ДТП  скрылся, с следы не зафиксировал, в
ГАИ не обращался, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные    ст. 124, ст.122-2 КоАП Украины.
ОСОБА_1   в судебном заседании свою вину признал, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, постановлением
об отказе в возбуждении уголовного дела на л.д.2,  протоколом изъятия документов на л.д.3.
совершённое ОСОБА_1., правонарушение свидетельствует о слабом знании водителем
правил дорожного движения, суд
считает  необходимым подвергнуть
его административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год, поскольку именно такое взыскание предусматривает
обязанность водителя повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно
подойти к  вопросу для получения права
управления транспортным средством, что будет являться профилактикой по
недопущению совершения указанным лицом административных правонарушений.
изложенного, руководствуясь ст. 124, ст.. 122-2 ст. 283 КоАП Украины,    судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. 124, ст 122-2  КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из отделения УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего  АДРЕСА_1,
в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2  КУоАП,
Из административных материалов следует, что 05.06.2008
года,  примерно в 09 час. 25 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Бебеля в г. Одессе совершив въезд в зону действия знака «Движение запрещено».
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 3.1, 9.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
ВН  № 670586 от 05.06.2008 года, рапортом
Правонарушитель в суд не явился, извещался, о причинах
неявки суд не уведомил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно:
протоколом об административном правонарушений ВН № 670586 от 05.06.2008 года,
рапортом ИДПС  Леонтьев В.В., считаю
ОСОБА_1 виновным в нарушении Правила дорожного движения, что влечет
административную ответственность, предусмотренную ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
С учетом характера совершенного правонарушения,
личности правонарушителя, степени  вины,
считаю возможным не лишать ОСОБА_1 права управления транспортными средствами, а
применить к нему  меры административного
взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 284 КУоАП
ОСОБА_1, признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2  КУоАП, и  подвергнуть его административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-  443808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж. та жит.-
АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  26.10.2008 року близько  23
год. 15  хв., в с. Черняхів,
керував  Трактором  Т-16
Б/Н,   з явними ознаками  алкогольного сп»яніння, від проходження
медогляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2. 5
ПДР.

Під  час  розгляду
справи ОСОБА_1  свою вину  визнав .

Керуючись
ст.130 ч.1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.  130 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді 340 грн. Штрафу.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом
згідно
Дело № 3-6193/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Ленинского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД
Украины в АР Крым о привлечении  к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины, работающего помощником
комбайнера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 21-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2108 гос. номер
НОМЕР_1следуя по улице Шоссейной с. Луговое, превысил установленную скорость
движения в населенном пункте, обозначенную дорожным знаком 5.45, двигался со
скоростью 94 кмчас,  своими действиями
нарушил п. 12. 4  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_1 код
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ПП. ОСОБА_2, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
вересня 2008 року о 18 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1,  керував автомобілем ХОНДА АКОРД, номерний
знак НОМЕР_1, на вулиці Плеханова - вулиці Московській в м. Дніпропетровську на
якому  був відсутній задній номерний знак.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 2.9 в.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 424530 від 26 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  №  3-3892
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Одеській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 3 автодорозі   с. Авангард, Одеської області, водій   ОСОБА_1 , керував  автомобілем   « Газ-2752 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , і  не надав переваги в  русі  пішоходам на  нерегульованому  пішохідному переході,  чим  порушив вимоги  п. 18.1  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 3
КУпАП,  та   піддати 17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Сміла, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,
вересня 2008 року, близько 15 год. 40 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керував
автомобілем «ГАЗ-5312»  НОМЕР_1,
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.
В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.
ст.  121, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і
накласти стягнення у виді  34 грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-8533/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 грудня
2008  року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року о 00 годині 30 хвилин, вс. Петродолинське, Овідіопольського
району, Одеської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння.
Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 340
(триста сорок)
гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1  працює менеджером в СП ТОВ
«БФБ» ,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  18.10.2008 року о 13 годині 30 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ НІССАН”
державний номер НОМЕР_1  в
м.Чернівці на по пр.Незалежності в напрямку вул..Головної не дотримався
безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на стоячий
автомобіль «ФОЛЬКЦВАГЕН» державний номерНОМЕР_2 який належить ОСОБА_2,  чим порушив п.п.10.1. Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №25513 від
18.10.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  68 грн. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя:                                                                                    С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Так, як випливає з протоколу серії ВА
№ 345922, ОСОБА_1вчинила правопорушення 24.01.2008 року, тоді як дана справа
надійшла до суду лише 03.04.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38
КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності
з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку
з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає
закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа№3-4420/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня
2008р
Ніжинський  міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,мешканцямАДРЕСА_1
непрацюючого,за ст.121 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 09.02.2008р. в 16 год.40 хв. в м.Ніжині керував автомобілем з
не пристебнутим пасом безпеки.

По даному факту складено протокол
про адміністративне правопорушення від 09.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк