overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14595/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухалась зі швидкістю 90 км/год., чим порушила

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-6986/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.03.2008 року о 20.40 год.,
керуючи  автомобілем Пежо, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 серпня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Ропча Сторожинецького району Чернівецької
області, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

13 серпня 2008 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “ВАЗ-21154” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Червоноармійська
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного огляду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 255 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       М.І.ДАНИЛЮК
Справа № 3 - 1766 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Броварського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.08.2008 року в 18 год. 00 хв. був затриманий в
м. Бровари, за керування транспортним засобом ЗІЛ, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-775-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Любашівського
РДПС КМУ УМВС України Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  працюючого «Страхова компанія Соборний
капітал»,  прож. : АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.  5 грудня 2007
року близько 09 годин 40 хв. керував
автомобілем марки Шкода державний НОМЕР_1 на 304 км.
автодороги Київ -
Одеса перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/г рухався зі
швидкістю 130 км/г.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджується протоколом № 353102 від 5 грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,  рапортом,  поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4808
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Део” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Е М      У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3346/08 р.
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Павлоградського взводу ДПС ДАІ  УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Харцизьк, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого поАДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
листопада 2008 року о 13.44 год., водійОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ
дороги, позначеній дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.», рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження швидкості на 28 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Ферреро
Україна» регіональний менеджер, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.04.2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н
НОМЕР_1, рухався по пл. Жовтнева - пров. Жовтневий в м. Дніпропетровську, де,
під час початку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Ніссан” д/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2008
року серії ДП № 069266, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3 - 8863
27 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
25 вересня 2008 року о 09 год. 10 хв., в м. Київ  по вул. Житомирське шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „МАЗ 5334”, номерний знак  НОМЕР_1,
не додержав вимогу дорожнього знаку, а
саме,  порушив пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа  № 3 - 5788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1979
р.н.,

жителя с. АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1. в смт. Скала - Подільська по
вул. Грушевського Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки „ІЖ - 2715” державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному
переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив вимоги п.20.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 221532 від  29.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 року                                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ТОВ «НПК»
менеджером, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2008 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Пісаржевського в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю “Міцубісі” д/н НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося
зіткнення зазначених автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час і вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку, в результаті чого допустив зіткнення з іншим
автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2008
року серії ДП № 017387, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями
водія учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
16.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови три
місяці.
Справа № 3-6406/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ в м. Цюрупинську про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

13.07.2008р. на
а/д «Цюрупинськ-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, скоїв обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив Правила дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1236/2008 рік

12.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Верхньорогачицького району Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2008 року о 11.15 годині в
АДРЕСА_1 керував мотоциклом Дніпро - 11, державний знак НОМЕР_1 не маючи
захисного мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 (г) глави 2 Правил дорожнього
руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1підпадають
під ч. 3 ст. 121  КУпАП  -
порушення правил користування мотошоломами, як і вказано в протоколі про
адміністративне правопорушення серії АА № 959086 від  08.08.2008
року. Як встановлено при розгляді адміністративного матеріалу,
08.08.2008 року о 11.15 годині в АДРЕСА_1 правопорушник керував мотоциклом
Дніпро - 11, державний знак НОМЕР_1 не маючи захисного мотошолома, що він
визнав повністю.

Враховуючи  особу, визнання вини, матеріальний та
сімейний стан, суддя вважає необхідним накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись: ст. 34,  ч. 3 ст. 121, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП  адміністративне стягнення -  попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню
в порядку провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області          /підпис/
А.Я. Сидорякіна

К О П І Я        П О С Т А Н О В
И      В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я. Сидорякіна
Справа № 3-2124 / 2008 р.
1 жовтня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 працюючого керівником ТОВ «Дзензелівське», за
ст. 1632 ч. 1 КУпАП,
матеріалів справи, при перевірці ТОВ «Дзензелівське», що в с. АДРЕСА_1
встановлено порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів № 374/15 - 01036632, податку на додану
вартість №376/15 - 01036632 від 11.08.2008 року та, чим порушено ст. 7 Закону
України «Про подадток на додану вартість», за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,
та ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів» за №1963-ХІІ від 11.12.1991 року
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями.
ОСОБА_1 пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її
покарання в вигляді штрафу
ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО