overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-204/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3січня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця с. Михайлівка
Добровеличківського району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого,-

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
31.12.2008 року о 10 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101                             д/н без
номера  в с. Тишківка  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9. ПДР України.           Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 23.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено
повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) на користь держави
р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року.

Суддя                                                                                                                               О.П. Кучеренко
Справа  № 3-5460/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2008  року  о
11 год. 25 хв  ОСОБА_1 в смт.Дружба
автодороги Доманова-Ковель-Чернівці-Тереблече керував  автомобілем марки «ВАЗ21061«  державний номерний знак  НОМЕР_1 ,та порушив  правила
зупинки і стоянки, чим
порушив    вимоги 15.9 б Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №199474  від  10.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1 .  наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
, і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні  адміністративного правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк
О.В.
Справа № 3-1696
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“17” листопада
2008р.                             Суддя Братського  районного
суду Миколаївської області                     Марценюк С.А.

Розглянувши матеріали справи, які надійшли
Братського відділення Єланецької МДПІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, 1963 року народження, українки,
заміжньої, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1, протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст.
1551 ч.1
Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи приватним підприємцем,
гр-нка ОСОБА_1 в порушення вимог п. 7 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06 липня 1995 року №
265/95 -ВР, не подала станом на 31 жовтня 2008р. до органів ДПС звіт про
використання РРО та розрахункових книжок за вересень 2008р.

Правопорушниця ОСОБА_1, яка про час та
місце розгляду справи була повідомлена належним чином, за викликом до суду не
з'явилася, звернулася до суду з
клопотанням про розгляд справи у її відсутності, в зв'язку з чим суд на
підставі ч.1 ст. 268 КУпАП, розглянув справу в її відсутності.

Обставини правопорушення підтверджуються
даними протоколу серії КН№266500  від 03
листопада 2008 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка позитивно характеризується
по місцю проживання,  протягом року не
притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним
призначити, передбачене санкцією ст. 1551 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого ст.1551 ч.1
КУАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти)
гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого
бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний
суд.

Суддя -    підпис

З
оригіналом згідно

Суддя -

Копія постанови
направлена                2008 р. Вих.
№            .
Справа № 3 - 5514/08р.
Постанова Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

20.09.2008 року, в смт. Березовиця,
Тернопільського району громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ - 110206, н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив пункт 15.9 «г», Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.
122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 201216
від 20.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

,
Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-6224 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.09.2008
року в 06 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  № 3-2923
П О С Т А Н О В А

25.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 який
є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

26.08.2008 року
при перевірці суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1, розташованого в с. Михайлівка вул. Центральна 5,
Тельманівського району Донецької області, було виявлено, що ОСОБА_1.
несвоєчасно подав до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку"
за 2 квартал 2008 року, термін подання встановлений законодавством до
11.08.2008 року, фактично поданий 26.08.2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене       ст. 163-4 ч.1  КУпАП.

Правопорушник до
суду не з”явився. Про день, час та місце слухання справи  повідомлявся
своєчасно,
про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.
Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.1, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу
на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-3841/2008
27  мая 2008 года судья Балаклавского районного
суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал, поступивший из
ОГАИ УМВД в городе Севастополе   о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Севастополя, работающего
начальником гаража Севастопольской ТЕЦ, проживающего  по адресу:
за совершение правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст. 123
19 мая 2008 года в 16 часов
45 мин в городе Севастополе в п. Гресс, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством ЗАЗ, с государственным
номером  НОМЕР_1, не остановился перед
знаком 2.2  «Проезд без остановки
запрещен», перед железнодорожным переездом, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился. Уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
ОСОБА_1  подтверждается  протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признает.
Согласно ч.2 ст. 123 КУоАП, нарушение водителями правил проезда
железнодорожного переезда, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 123,
ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 123
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 17
гривен 00 копеек в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья Балаклавского районного суда
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Копія

Справа
№ 3-897 2008 рік

ЗО
липня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від Вільшанського  ВДАІ
УМВС  України  в Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 4ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 04.07.2008 року о 20 год. 20 хв., в смт. Вільшанка Кіровоградської
області по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи
з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати
дорогу» та не надав перевагу в русі водію, який рухався по головній дорозі,
змусивши останнього змінити напрямок руху та різко загальмувати, що спричинило
створення аварійної ситуації, чим порушив п.п. 16.11, 33.2.1 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім
визнання своїх неправомірних дій, вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 411001 від 04.07.2008
року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною справи є щире каяття правопорушника.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.122, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

районного суду                                                                        О.А.
Гольша
П О С Т А Н О В А  № 3-2889

29.10.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, працюючого в СПК
«Борозенське», столяр,  проживаючого
у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП
України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1. 01.10.2008р. о 12 год. 35 хв., в м. Херсоні по вул. К.Маркса, керував
автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1, САЗ, д/нНОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з»явився, вину визнав.

Факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 837679
від 01.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 121 ч.1  КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Рах. 0063  код 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                                                                                  Хомик
І.І.
Справа  № 3- 4051/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

25 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КупАП.

В С Т А Н О В И В:

25.09.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 12 год. 00 хв. в м. Києві,  керував автомобілем марки ЗІЛ 554М, д/н
НОМЕР_1 який при наявності дорожнього знаку “Рух прямо” здійснив поворот
ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, просить
суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення
адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення,   суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення доведена  наявними
матеріалами у справі, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 тому суд вважає за
необхідне застосувати до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією  ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі, може
бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови, через районний
суд.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо
скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
№ 3 - 8215
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого «УБС» водій,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 20 хв., в м. Хмельницький по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом
„ЗАЗ-110557”, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив пункт  8.4
Правил   Дорожнього   руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-2651/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Здолбунівського
району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителяАДРЕСА_1, працюючого в ТзОВ
«Острозький завод мінеральної води»
водієм

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

07.08.2008
року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м. Острог по вул. Шугаєвського порушив вимоги
п. 31.4.2 «б» Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним
засобом з технічними несправностями, а саме не затягнув люфт рукоятки рульової
тяги.

ОСОБА_1. в суді свою вину у вчинені правопорушення визнав
і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №100132 від 07.08.2008 року. Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення          ОСОБА_1.  вину у вчиненні
правопорушення  визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 221, 276, 283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром
сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Венгерчук А.О.
3-890/08р. від 14.04.08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

14
квітня 2008 року   Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя  АДРЕСА_1, непрацюючий, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1. 13.03.08 р. на 7 км. а/д ШУМСЬК-КУТИ   керував транспортним засобом марки
„ЯВА-350”, д.н.з. НОМЕР_1  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1,
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  позбавлення
спеціального права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович