overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6250/2008 р.
Постанова

Іменем  України

24
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Гольф, н.з. НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 8.7.3. (г) ПДР України:
проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 212506, від 1 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1Ї. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова Іменем України

28 травня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

11 травня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 21
год. 55 хв. в с. Мшанець Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-11183,
НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 120540, від 11 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

'Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3205
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бересток Заліщицького району,
українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, непрацюючої,
неодруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.08.2008 року
о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2107                           НОМЕР_1, не
пропустила транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушила
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184212 від 11.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як вона порушила правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати їй
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
СПРАВА № 3 - 4350/08
ПОСТАНОВА

15 листопада  2008 року                                        Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Кам'янки Підволочиського району, непрацюючого, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2008 року о
11.50 годині на 155 км ад Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ210990” державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 92 кмгод., чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений. Причини
неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 228505 від 27.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним
засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає, виконується негайно.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
В.Й. Могачевська
Справа № 3 - 61 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го
ВДАІ м. Умань УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_2не працюючого, за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.12.2007 року в 12 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом Москвич АЗЛК-2140, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-5756/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,  работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1 по ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины,
29 сентября 2008 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1,
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6А
Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа №  3 -2301/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

10
вересня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Кіровське та автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10
серпня 2008 року о 15 годині 10 хвилин в м. Кіровське  напроти
КВК №33, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107030»,
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив
встановлену в межах населеного пункту швидкість руху на 21 км/год та порушив
вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0802068.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно
нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, показаннями приладу «Беркут» №0802068, що спростовує
заперечення порушника.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5699/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1
пенсіонера, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

30 вересня 2008 року о 14:30 годині в с. Н. Ворота
Воловецького району ОСОБА_1керував автомобілем «ВАЗ-21214», державний номер
«НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа № 3 - 197
24 січня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
15.11.2007 року в 18 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 (в) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38 КУпАП
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 121 ч. 3 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-1069/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

14 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя с. Мишковичі Теребовлянського району, не
працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16
год. 05 хв. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.4. ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія
ТР № 078921, від 17 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-329/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина Російської Федерації, жителя с. Буданів
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

Встановив:

31 січня 2008 року інспектором СПРФО Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, було встановлено, що громадянин Російської Федерації
ОСОБА_1. з 2002 року по теперішній час проживає у с. Буданів Теребовлянського
району, за недійсним паспортом та без документів на право проживання в Україні,
тим самим порушив вимоги ст.ст. З, ЗО Закону України «Про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства» № 3929-ХП від 4 лютого 1994 року та п.п. З,
19, 27, 37 постанови КМ України від 29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила
в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і
транзитного проїзду через її територію".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, серії ТЕ, № 0050661, від 31 січня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1657/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешканця м. АДРЕСА_1,

не працює зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 березня 2008 року, в с. Кровінка, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6.Г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ' ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук
Справа № 3-2104 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 1-ну
неповнолітню дитину, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2, доход 500 грн., жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

06.04.2008 року в 09 год. 20 хв.
по просп.. Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 в)  Правил дорожнього руху України, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-32213 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
№ 3-5653/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від
ВДАІ УМВСУ у Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за  частиною 2 статті
121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 16.10.2008 року
о 15 годині  05 хвилин в м.
Шумськ  по вул. Українській,
правопорушник, керував транспортним засобом «ЗІЛ 131/2591» державний номерний
знак  "НОМЕР_1”  в якого залишкова  висота
малюнка  протектора  становила менше 1,0 мм., чим порушив  п. 31.4.5 «а»
ПДР.

В судове засідання правопорушник  не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у відсутності
правопорушника, оскільки про день і час розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши матеріали справи,  суд
приходить до висновку, що в  діях
правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений  частиною 2 статті 121 КУпАП, за яке йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  статтями 247, 283, 284, частиною 2 статті 121
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3090/2008р.
04  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ТОВ «Земля і Воля»,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
26.07.2008 р. біля 04 год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем Камаз, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку 3.3. «Рух
вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: