overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-9154/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 62 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2185/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого: ВАТ АТП 11205,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.03.2008р., о 13.50год. водій ОСОБА_1. , у
м.Дніпропетровську на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Мерседес
Бенц, н/з НОМЕР_1порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж
передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 06 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався в селі Широке, зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 212082 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-3447/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
12 грудня 2008 року                               м.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяАДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, громадянина України, працюючого на шахті «Сташкова», притягнутого за
В ніч з 19 листопада 2008 року на 20 листопада
області, відбулася сварка на ґрунті особистих неприязних відносин між
громадянкою ОСОБА_2. та громадянином ОСОБА_1., в ході якої останній виражався
грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2., крім того схватив її за
шию та відштовхнув її від себе.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1732,
п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира взводу ДПС ВДАІ №3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м. Житомир при
УМВС України в Житомирській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ПП ОСОБА_2 водієм,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 13 год. 20 хв., 29 вересня 2008 року, на
236 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в засіданні свою вину визнав повністю.

Оскільки на день розгляду справи закінчився встановлений
ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247
п.7, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.10.2008 року о 06.35 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номер НОМЕР_1 в с.Мамаївці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4651/08
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Довіра», менеджером,
який мешкає у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2008р., об
13год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, д/н  НОМЕР_1, на вул. Космонавта Волкова, біля б.
№3 у м. Дніпропетровську, відволікся від керування внаслідок чого, скоїв наїзд
на зупинившийся попереду автомобіль Мерседес д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
При ДТП постраждалих не має, автомобілю Шевроле спричинені механічні
пошкодження.

Правопорушник у
судовому засіданні визнав свою вину повністю та пояснив, що у водія ОСОБА_2 до
нього претензій не має.

ОСОБА_1 просив
не позбавляти прав керування транспортними засобами так як у нього жінка у
декретній відпустці, а автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
Справа   № 3-3025/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює вантажником „Каолінкомбінат”  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

22.10.2008 року
о 09.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем                 ВАЗ-21013 д.з. НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432728 від 22.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-3701/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1  5.11.2008 року о 8 год. 00 хв.,
керуючи тз ЗАЗ 2107 дн НОМЕР_1в м.Заставна по вул.Центральній не був
пристебнутим паском безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа№3-2044/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого ,за
ст.122 ч.4 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 24.01.2008р. в м.Ніжині на
вул.Корчагіна,керуючи автомобілем, на нерегульованому пішоходному переході не
надав переваги в русі пішоходу ,чим змусив його зупинитися та вжити заходів для
забезпечен- ня особливої безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р.,

В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину визнав і підтвердив факт скоєнного порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 50(п”ятьдесят)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-1050/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського  РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Піщаний Брід
Добровеличківського району Кіровоградської області,   працюючого Гнатовське ДКП директор ,-

за  ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 27.03.2008 року  о 09 годині 49 хвилин керував автомобілем
АЗЛК  НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка
Кіровоградської області по вул. Леніна буксирував автопричіп з непройденим
державним технічним оглядом   чим порушив
п.31.3.6  ПДР  України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В
судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в буксируванні авточкпа з
непройденим техоглядом  доведено
повністю. Його дії  судом кваліфікуються
за ч.1 ст.121 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.121 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 20
гривень (двадцять) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличкіське УДК 23684291 МФО 823016 КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 30.07.2008 року.

Суддя:
Справа № 3-877/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1
Зборівського району,

працюючого
водієм АТ Тернопільська фірма «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 07
лютого 2008 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-53А", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Микулинецькій, рухався лівою смугою руху, коли права смуга руху була
вільна, чим порушив п.11.5 ПДР України.

ВинаОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №090184 від 07 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Постанова

іменем України

07 жовтня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Ленінського
ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,
проживає ; АДРЕСА_1  не працює, за ч.1
ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

13.09.2008 року о 15.30 год., ОСОБА_1. здійснювала торгівлю з рук, у
невстановленому місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилася, про слухання справи була повідомлена в установленому законом
порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 2479 від 13.09.2008 року, рапортом
від 13.09.2008 року, протоколом огляду місця події від 13.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.160, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винною  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3 - 6294/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем ТОВ
«ТД«Формула-Трейд», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.03.2008
року головним державним податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено протокол
серії КН № 291755 стосовно ОСОБА_1 за  ч.
1 ст.155-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «ТД«Формула-Трейд», встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: нещоденне друкування фіскальних звітних чеків та не
зберігання їх в книзі обліку розрахункових операцій за 18.02.2008р., чим
порушено, п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце
розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання нею
судової повістки від 16.04.2008р.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 291755 від 13.03.2008 року, актом №
від 29.02.2008 року.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 155-1  КУпАП, у
зв'язку з чим вона підлягає відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч.1 ст.155-1,
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дзержинська
та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “КМПЗ” - монтажником, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008р., о 15-40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-» держ. НОМЕР_1, в м. Дзержинську по вул. Дзержинського скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6399/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Цюрупинськ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. Гола
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2008 р. в м.Цюрупинську, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду нерівнозначного нерегульованого
перехрестя, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :