overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3- 9910/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2008
року близько 18 год. 00 хв.ОСОБА_1, в с. Новоселівка, Чернігівського району,
керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
т/з на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
№ 3-2564/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 грудня 2008 року                      Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну  УМВС в Тернопільській області відносно
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с.Ходаки Шумського району  Тернопільської області, не працюючий, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. 17.11.08 р.
о 03год 20 хв. у м.Шумськ по вул.Українській Тернопільської області керував
транспортним засобом марки „ВАЗ-21063” , д.н.з. НОМЕР_1з явними ознаками
алкогольного сп'яніння., чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою
вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях ОСОБА_1.вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що
правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначити йому
стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5872
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” при обгоні
транспортного засобу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
1.1 (додаток) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 5 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,
-

встановив:

ОСОБА_1, 12
вересня 2008 року о 17 год. 56 хв.,
керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2, перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником цеху на заводі імені
Петровського, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 червня 2008 року о 06 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Шевроле Такума” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.06.2008 року серії ДП № 157426,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-3083/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

11 грудня 2008 рік
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М. І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку Одеської області,
жительку АДРЕСА_1,  не працюючу, -

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнена 14.11.2008 року близько о
18 години 30 хвилин знаходилась в                             с. Перчунова,
Добровеличківського району, Кіровоградської області на пров. Степовому,
перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні, висловлювалась нецензурною лайкою в
адресу громадян, на зауваження не реагувала, продовжувала нецензурну лайку, чим
порушила громадський порядок.

Притягнена в судовому засіданні вину
в інкримінованому їй правопорушенні
визнала повністю, розкаялась.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненої в
вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Її дії судом
кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня її вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 10.12.2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена (
опротестована прокурором ) до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 10 днів з моменту її винесення
шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М. І. Горовець
Справа №3-2152/08
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького  районного суду
Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши справу про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительки АДРЕСА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада
2008 року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській
області складено протокол про адміністративне правопорушення  секретаря ОСОБА_1, в якому зазначено, що у
Підполозянській сільській раді за поточний 2008 р.  - не внесено запис у трудову книжкуОСОБА_2
про призначення головним бухгалтером в особових картках не ведеться облік
надання щорічних та додаткових відпустках у розділі ІІІ не внесено записи  про призначення на посаду, ранг, назву
структурного підрозділу , не заведена
особова картка форми №П-2 на прибиральницю ОСОБА_3, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1 пояснила, що на даний час всі
документи належно оформлені.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення , керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

Оголосити
ОСОБА_1 усне зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:
Конепуд В.І.
№ 3-9249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
року                                    м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008
р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи автомобілем, на дорозі, яка має дві смуги руху
в одному напрямку здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги,
порушивши п. 10.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у  розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 669/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року.                                                         Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області ВДАІ м. Тернополя,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Базаринці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, водій Ощадного Банку,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
21.01.2008р. приблизно о 22год. 50хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збаражі по вул. Д.Галицького, не виконав вимогу працівника
міліції зупинитися, чим порушив вимогу п.2.4 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008р. №100596.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпроАП, як за
ознаками невиконання водіями вимог працівника міліції.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122-2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 140 (сто сорок)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5544
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ (м. Дружківка) при УДАІ
УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
вІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2008 року о 17 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, не
вибрав безпечний інтервал у разі чого скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2110 д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався по ІНФОРМАЦІЯ_4 та зупинився для
виконання повороту ліворуч, в результаті зіткнення були пошкоджені транспортні
засоби, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 „Правил дорожнього руху
України”, та вчинив правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України, а саме порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

У  суд  28
жовтня 2008 року ОСОБА_1 з'явився та визнав факт правопорушення.

Водій ОСОБА_2.
з'явився до суду та підтвердив, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з транспортним
засобом ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_2 під його керуванням.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 28 жовтня
2008 р.
і може бути пред'явлена  до  виконання до 28 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа
№ 3-9350/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Мереседес
НОМЕР_1 рухаючись по вул. Червоноармійській перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 26.04.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3-4475/2008 рік
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ “ВТК” - торгівельним представником,
проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
21.01.2008р., о 11год. 05хв.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-110267» держ. НОМЕР_1, по обледенілому асфальтному покриттю а./ш.
Краматорськ - Добропілля в районі опори ЛЕП №95 не врахував дорожню обстановку,
не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в'їхав за межі
проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду - дерево. В наслідок чого
автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1 ПДР
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 21.01.2008р., протоколами огляду транспорту від
21.01.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№ 3 -3058 /2008
ПОСТАНОВА

12 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 30.05.2008 року від Сулинської державної
інспекції охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого ,-

( інші дані про особу  відсутні)

за ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 19.05.2008 року о 14 00 год. на
території заказника загальнодержавного значення "Сулинський" скидний
канал НВРХ ловив рибу, забороненим для спортивного та любительського рибальства
знаряддям лову - риболовною сіткою довжиною 7 м, та виловив рибу: плітка - 10
шт., загальною вагою близько 4 кг. Вказаними діями завдав державі збитки на
суму 110 грн.

Свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в
протоколі   ОСОБА_1.         визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85
КпАП України.

В судове засідання не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ч. 4 ст. 85,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України у
вигляді штрафу 340 грн., без конфіскації риби, з конфіскацією сітки
мисинової   довжиною - 7 м., та стягти на
користь держави завдані збитки у розмірі 110 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення і підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 12.06.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.10.2008  року о 10 год. 44 хв.
правопорушник на 10 км автодороги Одеса-Б-Дністровськ, керував автомобілем БМВ-745
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку
за 2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 389579 від 18.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа№3-8729/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1954  року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1приватного підприємця,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_121.05.2008р. біля 6 год.30
хв.  на а/д Київ-Н.Яриловича в с.Кіпті з
обмеженням швидкості в 60 км/год.,керував автомобілем зі швидкістю 115
км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 21.05.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник даючи пояснення в протоколі вини своєї не визнав, сказавши,що
швидкість не привишав,за викликом суда для дачи пояснень не з”явився. За таких
обставин суд не знаходить підстав недовіряти викладенному в протоколі. Тому
дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  попередження..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк