overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
29.10.2008 року о 05:50год ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-33021011 державний номерний знак НОМЕР_1  під час розвороту пересік суцільну лінію
Чим порушив п. 1.1 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся, пояснив, що дійсно допустив порушення
правил дорожнього руху.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 29.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП  недодержавння водіями  вимог дорожніх знаків, розмітки порушення
правил зупинки або стоянки тягнуть за собою попоредження або накладення штрафу.
Враховуючи щире каяття, визнання
вини правопорушником, суд вважає можливим застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред”явлення до виконання - 3 місяці.
Справа № 3-505/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Львівської обл.,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007
року близько 22.10 год. ОСОБА_1
в м. Херсоні по вул. Патона керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу,  яка подавалася жезлом та сигналом
свистка,  чим порушив п. 2.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2008 р.,
близько 09.55 год., в с.Н.Бистрий, керуючи автомобілем марки Опель, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 88 км/год., чим
порушив вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 252477 від
09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
червня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хюндай
Акцент” НОМЕР_1, рухався по вул. Красна в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні
дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.06.2008 року серії ДП № 156186, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1непрацюючого,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року
о 13.05 год. в м. Миколаєві на вул. Будівельників ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 2110 НОМЕР_1 в порушення вимог дорожнього знаку 4.4 «Рух прямо та праворуч»
-  здійснив поворот ліворуч.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі
викладеного та ст.122 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Суддя:
№ 3-7961/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 14 час. 35 мин.., управляя автомобилем «Мазда», государственный НОМЕР_1, на
ул. Приморской в г. Одессе  совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488044 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-1218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

19 травня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Новгородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
16.04.2008 року о 13 годині 10 хвилин в смт.Новгоррдка по вул..Кірова, керуючи
автомобілем БМВ д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
дорожнім знаком 3-29 «40 км/год), перевищив швидкість більш як на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
п.12.9 б ПДР України.

В судовому засіданні вину в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. Дії           ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.1 ст.122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 10 грн. (десять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 19.08.2008 року.

Суддя
Справа № 3-2402008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

18 12 2007 року близько
15год. 12хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Радянське, керуючи транспортним засобом ,
дн НОМЕР_1, на
перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі тз який наближався до
перехрестя з правої сторони.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.12
України.

Правопорушник
в судове засідання звився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 399398 від 18.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 8
гри. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
20-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Мітсубісі”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харкові по пр-ту Московському не виконав вимогу дорожнього знаку
заборонено», чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 022708 від 12.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-2577-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування м.  Кривий Ріг УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Черкаської області,  громадянина України,  який працює ПП «Доск центр» водієм,  проживаєАДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1. 23 січня 2008 року,  приблизно в 13-10 годин,  керував
транспортним засобом Фольксваген
пассат НОМЕР_1 на перехресті вул.  Димитрова
- Бульонного в м.  Кривому Розі
порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу»,
не надав дорогу транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення,  чим скоїв йому аварійну обстановку,  та порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

В суді
ОСОБА_1. свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДП №
002096 від 23
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 4 КпАП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4 ,
283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні ,  зі сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА.

9 грудня  2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського
районного суду Донецької
області Дрюк П.М.,розглянув
протокол  про
адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в Запорізькій
області,
гр.України, не судимого,
не працюючого, мешкає в селі Новомайорське, АДРЕСА_1 Великоновосілківського району Донецької області,який скоїв
правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається,що 9
грудня 2008 року о 9 годині 00 хвилин ОСОБА_1,знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого мешкання в селі Новомайорське,АДРЕСА_1
Великоновосілківського району Донецької області,висловлювався на адресу ОСОБА_2
грубою брутальною лайкою,погрожував фізичною розправою,не реагуючи на
неодноразові вимоги припинити протиправні дії, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер правопорушення,особу правопорушника, вважаю необхідним
піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись
ст. 173-2 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту на 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з дня поміщення до ІТТ
Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію  постанови направити
начальнику Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для
виконання.

Постанова
може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ «Аскон Україна» водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.06.2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”НОМЕР_1,
рухався по вул. АДРЕСА_2, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на дозволяючий сигнал
світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.7.3; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.06.2008 року серії ДП № 179716, поясненнями водія ОСОБА_2, якому було
створено аварійну ситуацію, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.07.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3 - 1961 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.08.2008 року о 9 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2104, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
№
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8 грудня 2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

мешканця смт. АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада
2008 року, гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля , керуючи транспортним засобом
марки  Рено , д.н.з. НОМЕР_1 ТІ, не
врахував дорожню обстановку , не вибрав
безпечноїшвидкості руху , не справився з керуванням , внаслідок чого
допустив  наїзд  на автомобіль «Део сенс» ,який знаходився
замежами проїжджої  частини, чим порушив
п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_2 від 21 листопада  2008 року та
іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Постанова  підлягає
оскарженню протягом 10 днів до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
Справа
№ 3-4863/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04
серпня  2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України,  працюючого «Агрополіс» начальник цеху,  проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р. о 9год. 25хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено д/н

НОМЕР_1 на 25 кілометрі а/д Р-52, не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.54 (початок населеного пункту 60 км/год. та рухався зі
швидкістю 86 км/год. чим порушив швидкість руху на 26 км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур