overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М  У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2008р. суддя
Московського
районного суду м.
Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли
з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Харкова, працюючу старшим
продавцем магазину «Мегаспорт» ФОП ОСОБА_2., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ч. 1
ст. 163-3
КУпАП,-

в с
т а н о в и в:

До
Московського районного суду м. Харкова надійшов
адміністративний протокол №6823/2310 від 09 жовтня 2008р.,
серія
КН
№ 615685, складений за наслідками
перевірки
магазину «Мегаспорт» ФОП ОСОБА_2. (код-), відображеними в акті № 306/2310 від 09.10.2008р.

Згідно із зазначеним актом та складеним на його підставі протоколом
податковою інспекцією встановлено порушення п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ із змінами
та доповненнями: невиконання законних вимог посадових осіб органів державної
податкової служби, а саме: ОСОБА_1 09.10.2008р. приблизно о 13 год. 50 хв. не
допустила до проведення перевірки посадових осіб державної податкової служби
після подання ними службових посвідчень та направлення на перевірку № 18705 від
08.10.2008р. з терміном дії з 09.10.2008р. по 13.10.2008р.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП підтверджується
перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи.

В зв'язку з тим, що закінчився двохмісячний строк притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по
справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю,
в зв'язку з закінченням к моменту розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
247 ч. 1, 38 ч. 1, 284,
163-3 ч. 1    КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням к моменту розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова підлягає оскарженню у встановленому чинним
законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м.
Харкова
А.Ю. Скотар
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 19 годин 45 хвилин, рухаючись по вул.
Рогальова в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом “Деу” д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.12.2007 року серії ДН № 239302, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
справа№3-315/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;

Уродженця Херсонськоїобл..Білозерського р-ну;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 16.12.2007р. близько 22.30години на 548 км а/д
Стрій-Кіровоград-Знам»янка керував транспортним засобом Камаз держномерНОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СА №117203 від 16.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24. 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №    3- 6861
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, мешканця  АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008
року о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем Тайота, д/н НОМЕР_1, по
автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Дібровне, Городнянського р-ну, яка рухався
зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні максимальної швидкості руху 40 км/год.,
перевищивши дозволену швидкість руху на 24 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа №  3-3800
П О С Т А Н О В А

Іменем          України

12  вересня 2008  року м. Нова  Одеса

Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області  Гажа О.П., розглянувши  матеріали справи  про  адміністративне  правопорушення,  що надійшли  від  територіальної  інспекції праці  в  Миколаївській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності     ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця   ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця   АДРЕСА_1 , громадянин
України, працює   приватним  підприємцем, на  посаді з  02.09.2002  року, за скоєння  правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
Кодекса України  «Про  адміністративні правопорушення»,-

В С Т А Н О В
И В:

27 серпня  2008  року при  перевірці  з виходом  на  фактичне місце  розташування  ПП   ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , було  встановлено  порушення трудового  законодавства, а саме  ч.2 ст. 30  Закону
України   «Про  оплату праці»  та  ст. 24-1
КЗпП  України  та
Наказу  міністерства  праці та  соціальної  полятики
№ 260  від  08.06.2001 р.  «Про  затвердження форми  трудового  договору між  працівником  і фізичною  особою  та
Порядку  реєстрації  трудового договору  між  працівником і  фізичною  особою».

На час  проведення  перевірки в  приватного підприємця  працює 1  найманий  працівник: ОСОБА_2 , яка прийнята  на  роботу без  належного  оформлення.

Усно суду   ОСОБА_1   пояснив, що зауваження  інспектора  держнаглядпраці  прийме до  уваги.

Таким чином,   ОСОБА_1 здійснив адміністративне  правопорушення, передбачене  ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 280, 283-285  КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   визнати винним  в  скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 41 ч. 1 КУпАП  і накласти  на  нього стягнення  в  вигляді штрафу  на  300  ( триста )  гривень, який  стягнути на  користь  держави, рр  0263  Новоодеського відділення  держказначейства,  код 23627411  УДК  в
Миколаївській  області,  МФО 826013.

Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8521/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ с.Антонівка м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2008 р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ»,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело № 3/19-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Пермской области ,  Р.Ф.,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  08.12.2007 года,  в 08.23 часов,  управляя
автомобилем Мерседес Бенц,  г/н НОМЕР_1,
,  по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  на отрезке пути ,  на
котором ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч,
обозначенно дорожным знаком 3.29 (50 км/ч),  двигался со скоростью 90 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 40 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-5881/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Борзнянського ВДАІ, при УМВС України
в Чернігівській обл. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народже- ння, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого, за  ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2008р. в м.Борзна по вул.Б.Хмельницького керую- чи
автомобілем не виконав вимоги дорожного знаку 3.1”Рух  заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
22.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-3426/08
м е н е м        У к р а ї н и
червня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: Укрпромбанк,
начальником відділу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 9.30 год. по вул. В. Ковалівка у м. Новомосковську, водій ОСОБА_1, керуючи
рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та не звернувся за
допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на перешкоду.  Автомобіль отримав механічні ушкодження.
Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

26  листопада  2008 року
м.Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ  м.
Добропілля УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області,  про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Суми,
ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого шахта “Алмазна”,
який мешкає вАДРЕСА_1

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня
2008  року ОСОБА_1біля 7.00 год. в с.
Святогорівка Добропільського району Донецької області, керуючи  автомобілем Опель Астра  н/з НОМЕР_1 виїзав із подвір”я будинку № 80
по ул. Радянська та здійснив зупинку даного автомобіля на підйом, не вживши
заходів щодо нерухомого стану автомобіля, а о 8.30 29.10.2008 року  автомобіль Опель Астра самостійно без участі  водія ОСОБА_1з”їхав у подвір”я вищеназваною адресою
та здійснив наїзд на залізобетонну опору, внаслідок ДТП даний автомобіль
отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п. 15.7 ПДР
України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який підтвердив
факт скоєння правопорушення, вивчивши адмінматеріали (протокол НОМЕР_2,  вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад  правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КпАП
України, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі  50
(п”ятдесят)  гривень. Штраф сплатити на
р/р 0226 код платежа 21081100 ОКПО 34686545 МФО 834016  ГУ ДКУ в Донецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 3-6411-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов взводу ДПС БДПС при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Веселе, Лозівського
району, Харківської області,
громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський район,
АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 3
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

9
листопада 2008 року о 16-25 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Мерефа-Павлоград на 109 км керував
транспортним засобом мотоциклом марки ІЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1
не вдягнувши мотошолом.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 031929 від 9.11.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 121 ч. 3 КУпАП, як порушення правил користування
мотошоломами.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
121  ч. 3,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 3 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7259
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

02 грудня 2008 року                                                                      м.
Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: МСТ -
слюсар.

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2008 року
приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині „Продукти №2” м.
Городня, брутально лаявся, грюкав пляшкою у двері після чого облив їх пивом, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 55 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№ 3-2021/2008 р. ПОСТАНОВА іменем України
грудня 2008 року                                                                                                                                                 смт.Золочів
Суддя
Золочівського районного суду Харківської області Калайда І.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого в с.Одноробівка, Золочівського району, по ст. 121 ч.1КУпАП, -
3 протоколу про адміністратвине правопорушення серії АГ
№118539 видно, що 12.11.2008 року ОСОБА_1 по
а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, на якому встановлено
газове обладнання без належного дозволу, чим порушив п. 31.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.
виразилися в керуванні транспортним засобом, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП. Обставин, що обтяжчують та пом"якшують адміністративну відповідальність
не встановлено. Враховуючи вищевикладене,
характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 8, 36, 121 ч.1,
283, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 05 хв. в с. Кобиловолоки Теребовлянського району, передав керування транспортним засобом марки Т-16,
н.з.НОМЕР_1 особі, що перебувала у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9. (г) ПДР
України.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075610, від 27 лютого 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Новомосковської РВПС ДАІ про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03
жовтня 2008 року о 01 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи  автомобілем АЗЛК 2141 номерний  знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год” рухався зі швидкістю
92 км/год, перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим порушив
п.12.9“б” Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має  місце
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122
ч.1  КпАП  України, як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Винність водія
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33, 35, 284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності  24 жовтня 2008 року і
може бути звернена до виконання до 24 січня 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО: 34686563, МФО: 834016,
Банк: ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу: 21081100 (державний
бюджет) .

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.