overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 грудня
2008
року

Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
17.10.2008   року, будучи  приватним підприємцем, не провів через РРО
розрахункову операцію, чим порушив ст.3 п. 1, 2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 328092
від 07.11.2008 року .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1
КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 85
(вісімдесят п'ять)
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню амідінстративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 18.09.2008 року в 16 год. 10 хв. був затриманий в м.
Звенигородка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 2, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-3686/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с.Прилипче Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 23.10.2008 року о 14 год. 10 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в с.
Деренівка  рухався і з швидкістю 64
кмгод  при обмеженій 40 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3 -3105 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
матеріал адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від ДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, жителя  АДРЕСА_1,  гр. України,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  19.05.2008 року о 07.05
год. на 52 км автодороги Полтава - Олександрія керував  автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.з  НОМЕР_1 без державних номерних знаків, чим
порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Свою вину, згідно власноручних пояснень
викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.4 ст. 121
КпАП України.

В судове засідання не з"явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 121 ч.4,  268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121   КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
34 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на
протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3-2516-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 19.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курчатова у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо”, здійснив рух
праворуч, чим порушив п. 4.1 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 031092 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Дело № 3-795/08
18 января 2008 г.       судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающего ЧП
ОСОБА_2.,  проживающего: АДРЕСА_1По
ст.  155-1 ч.1 КУоАП
По данному делу имеются
обстоятельства,  исключающие производство
Согласно    протокола
органа,     составившего    админпротокол,     ОСОБА_1.
административное правонарушение
Указанный административный материал поступил в
рассмотрения     судом     двухмесячный     срок
наложения     админвзыскания,  предусмотренный  ст.  38
КуоАП,  истек. Руководствуясь  ст.
ст. 3 8, 247, 284 КУоАП
дело о привлечении    ОСОБА_1  к админответственности по  ст.
155-1 ч.1   КуоАП    производством    -
прекратить   в связи с истечением
сроков наложения административного взыскания. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  листопада  2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., м.Харків,АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1. 12.11.2008  р. о 07.00  керував автомобілем ГАЗ-31105  д.н.НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова м.
Харків,  при повороті  наліво не надав перевагу в русі пішоходам ,
при цьому  змусивши їх зупинитися,
та  зробити  декілька кроків назад для забезпечення
особистої безпеки , порушив п. 16.2
ПДР.

У
судове   засідання ОСОБА_1.  не з'явився. Про розгляд справи був
повідомлен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КУпАП
-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 68 грн. 00 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є
оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Республики Армении, гражданина Армении, армянина, неработающего,
зарегистрированного: АДРЕСА_1
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
июня 2008 года примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем «BMW 745», государственный НОМЕР_1, по ул. Малая Арнаутская,
не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, не учел дорожную
обстановку, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota RAV4» (государственный НОМЕР_2) под управлением
ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 615746 от 05.06.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия  от 05.06.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                        Пысларь
Справа №3-1863
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.01.2008 року о 18.05 год.,
керуючи  автомобілем ГАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Головна-Полєтаєва в м.Чернівці, порушив правила проїзду
перехресть, а саме п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення .

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв. в місті Чернігів по вулиці Шевченка,
керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», державний номерний знакНОМЕР_1,
який не реєстрував транспортний засіб в ДАІ, чим порушив вимоги пункту 30.1
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
серпня 2008 року, о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду в
салоні автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 005977 від 15 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело №3-2283/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины,  работающего слесарем, проживающего по адресу:
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 18 час. 20 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
ул. 7  км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Форд» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины
в населённом пункте двигался со скоростью 97 км/ч, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
25.11.2008 року                                                                                           м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого ПП
„Кукуруза”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, на 555км+300 м по а/д Київ-Харків-Довжанський, не вибрав безпечну
швидкість руху, допустив виїзд на обочину, не впорався з керуванням та допустив
перекидання автомобілю, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
викликом до суду правопорушник не з`явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.
матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що
водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 12.1. Правил дорожнього руху, внаслідок чого
трапилась дорожньо-транспортна пригода, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні
обставини підтверджуються доказами, наявними у справі, у тому числі:
поясненнями учасника ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні 00 копійок.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Справа № 3-4908/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області,
гр-на України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4
ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року, о 8год. 50хв., ОСОБА_1 в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком).

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02083 від 16.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
■ Справа № 3-4168/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

ЗО липня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 50 хв. в с. Муховка Чортківського району, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9.
(б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: