overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3219/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16.08.2008 року  о 18 год. 21
хв., керуючи тз Тойота дн  НОМЕР_1в м.
Київ  по вул. Кільцевій перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год. рухався із швидкістю  84 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
СПРАВА № 3-4671
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Дружківка  в Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області,
громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
22.07.2008 року о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Шевролет з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Горлівка на вулиці Інтернаціональній на перехресті
де рух регулюється додатковою секцією світлофору рухався прямо по смузі з якої
треба повертати тільки ліворуч,
порушивши вимоги п. 16.10 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 22 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 22 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-5872
17 жовтня 2008 р.                                                                                   м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 01 жовтня 2008 року о 13 годині 10 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенс 100 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3-8818/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482183,  05.03.2008  року
о 22 год. 20 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шкода НОМЕР_1, в м.
Одеса,  по   вул. Рішельевській   здійснив
проїзд перехрестя з вул. Грецька на заборонений  (червоний) сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3  ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03
липня 2008 року, близько 20 години 00 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. П.Комуни, рухався зі швидкістю 62
кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 03 липня 2008 року та його поясненнями наданими суду, обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА                  справа № 3-2645-08

Іменем України

смт. Короп
09 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця та жителя
АДРЕСА_1 освіта ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада
2008 року, близько 09 год. 10 хв., на автодорозі Сосниця-Короп, ОСОБА_1.
керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_6, д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся та просить суд не
позбавляти його водійських прав оскільки дана робота являється єдиним джерелом
для існування його сім'ї. Крім цього, його винність підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 08.11.2008 року.

Згідно
довідки Риботинської сільської ради, ОСОБА_1. єдиний в сім'ї який має дохід, за
місцем роботи характеризується з позитивної сторони, а тому суд прийшов до
висновку про застосування йому штрафу.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода”
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю
104 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії АМ № 0014432, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого менеджером у ТОВ «Агрокосм», проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 листопада 2008 року о
10 годині 32 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Поло», державний
номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, а саме: рухався зі швидкістю
83 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-3083
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 травня 2008 рік.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов
з Чугуївської ОДПІ у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого на посаді директора
ТОВ "Малинівка",

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Малинівка"', директором
якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання
платіжного доручення в установу банку по орендній платі земельного податку, по терміну сплати 30 04 2008 року, платіжне доручення фактично
надане 08.05.2008 року, чим порушено абз.1 ст. 17 ЗУ "Про плату за
землю" від 03 07.1992 року №2535-Х11, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 162091/226 від 12.05.2008 року,
поясненнями самого порушника та іншими матеріалами
справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст.279, 280,
283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грн. на р/р № 0020 код
платежу 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача: 24134478, банк
одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                      О.А. Спаскін
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в частном предприятии,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
15.08.2008 года в 19 часов 57 минуту в г. Бердянске на ул.Мелитопольское
шоссе , гр.Симонец С.В., управляя транспортным средством, двигался со скоростью
68 км/час, чем перевысил скорость болем, чем на 28 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1
нарушил п.12.9  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року         Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  22 вересня
2008 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць Кармелюка-Вінниченка  в м. Чернівці,  порушив правила зупинки на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень
50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №3-2516/2008 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2008 року                       смт.
Нова Водолага

Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області  О.С.Смірнов розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ при ГУ УМВС
України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: сАДРЕСА_1, працюючого водієм ШРБУ № 33,
у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 056068 від 31 жовтня
2008 року ОСОБА_1 31 жовтня 2008 року  о
09-10 годин по вул. 50 років ВЛКСМ, керував автомобілем ГАЗ 32213 номерний знак
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив пункт 2.3 Правил дорожнього Руху.

ОСОБА_1 пояснив, що
розуміючи свою неправоту в даному випадку, в подальшому не допустить зі свого
боку подібного роду правопорушень.

Суд, вислухав
пояснення правопорушника, розглянув матеріали справи, прийшов до висновку, що в
діях ОСОБА_1  має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП  в зв'язку з чим вважає за необхідне накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
вищевикладеного і керуючись 9, 26, 121, 279, 283, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови
направити для відому ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ при ГУ УМВС
України в Харківській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

Суддя                                  Смірнов О.С.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене
ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року
приблизно 15 год. 30хв. на пероні вокзалу ст.Ясинувата у громадському місті
розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 на виклик в суд не
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 178 ч.3 КпАП України, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 084575 від 09.10.2008 року та письмовим
Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому керуючись ст. ст. 178 ч.3, 283,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
178 ч.3 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 120 гривень.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
районного суду:
Справа № 3-3073/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця с. Олексіївка Добровеличківського
району Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
03.12.2008 року близько 23 години 00 хвилин знаходячись у  домоволодінні матері ОСОБА_2 АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами
в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю,
тілесних ушкоджень та фізичного болю не завдав.

Притягнений в судовому засіданні
вину в інкримінованому правопорушенні вину свою
визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
вчиненні насильства в сім'ї доведена повністю. Його дії судом
кваліфікуються за                                         ч. 1
ст. 173-2 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1  ст. 173 - 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн. (п'ятдесят
гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291 МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 08.03.2009 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
М.І. Горовець