overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 1751 /08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
23 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рахівського РВ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр-ки України, мешк. АДРЕСА_1 „а”,
Рахівського району, Закарпатської області, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючої, -
за ст. 184 ч.3  Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 1970 року народження ухиляється від виконання передбачених законом
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, який 15.09.2008 року о 00 годин 15
хвилин знаходився в мАДРЕСА_2 в п'яному стані чим образив людську гідність та
В суді ОСОБА_1. вину свою визнала, розкаялася у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_1 від 16 вересня 2008 року, особистим поясненням правопорушниці від
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, як
невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною  за ст. 184
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну )
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа 3-219 2008
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від

відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інструктор автошколи «Сигнал 2», за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.12.2007 року о 15 год. 10 хв., в м. Черніці, по вул.. Коломийська, керував транспортним засобом марки ВАЗ, державний номерний
знак НОМЕР_1, з несправностями гальмівної системи,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6059/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
около 12-05 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Шкода гос.номер НОМЕР_1 по ад
Красноперекопск-Симферополь 3 км, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23
жовтня 2008 р. об 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда
Аккорд, державний НОМЕР_1, в м.Луганськ, вул. Радянська здійснив розворіт на
пішохідному переході, чим порушив п. 10.7 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний
суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
13 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121, ч. 4 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки «ЗАЗ» государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве собственности, в
нарушение п.30.2 ПДД Украины, без заднего государственного номерного знака.
Привлекаемый   ОСОБА_1 на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
ОСОБА_1подтверждается:
- протоколом серии СВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 4 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121, ч. 4; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121, ч. 4 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3- 3523/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Менського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року  о 07 годині 25 хвилин в с. Новоселівка на а/д
Чернігів- Гремяч гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
№3-4321/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 121 ч.3 КУпАП,
ОСОБА_1  02.11.2008 року біля  11 год. 33 хв. на  а/д Київ-Суми в с. Н. Биків, керував
автомобілем ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої адміністратором кафе  «Бізе», мешкає АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1  викликався до суду 17 червня
2008 року, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомив.
Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до
частини 2 статті 268  КУпАП при розгляді
справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не
обов'язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні
правопорушення серії КН № 162812 від 24 квітня 2008 року, актом перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №
017/7017  від 24 квітня 2008
року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1 ст. 13 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» за що передбачена відповідальність, відповідно до частини
1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  ії вини,
обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 155-1 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                                           Чернявська
Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008
року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігові на перехресті проспекту
Миру - проспекту Перемоги, керуючи автомобілем Дачія, д.н.з. НОМЕР_1, з
крайньої лівої смуги дорожнього руху призначеної для розвороту, поїхав прямо,
тобто здійснив неправильний проїзд перехрестя, чим порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.02.2008
року о 11
годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Заз” НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Заводська у м. Дніпропетровськ,  не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу іншому транспортному засобу,  чим змусив водія останнього різко гальмувати,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2008 року серії ДП №
067082, рапортом інспектора ДПС ДАІ відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
02.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Справа
№ 3-3427
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
серпня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області  Сєрікова О.О.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Державної податкової
інспекції у м. Дружківка  в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
у м. Київ, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Дніпро
Вікторія»,  мешкає АДРЕСА_1.

за  ст.164 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  від 05 червня 2008 р. о 14 годині 50 хвилин, при перевірці господарської
діяльності філії ТОВ «Дніпро Вікторія» директором якої є ОСОБА_1. за адресою м.
Дружківка вулиця Леніна, 17 букмейстерської контори, встановлено провадження
господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного
виду  господарської діяльності, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 164 ч.1 КпАП України.

Адміністративний правопорушення було скоєно 05 червня
2008 року, а до судді  матеріал про
скоєння адміністративного правопорушення за ст.. 164 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1., надійшов 06 серпня 2008 року, тобто минув термін для притягання до
адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.247 п. 7 КпАП  України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол  про  адміністративне  правопорушення від 05 червня 2008р.  про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  за  ст.164 ч.1 КпАП  України
підлягає закриттю.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ
Сєрікова О.О.
№ 3-9931/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 62 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3226 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Миколаївській  області стосовно     ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,     працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживає за  адресою:   АДРЕСА_1  , за автодорозі     м. Очаків,  по вул. Першотравнева, водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Газ-5312 », реєстраційний  державний  номер та  здійснив  зупинку прилеглої  території  ближче 10 метрів,  чим  порушив вимоги  п. 15.9 (и)  Правил дорожнього  руху  України. правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
І м е н е м     У к р а ї н и
24 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1Херсонської
області, не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 18.10.2008р. близько 10.35 год.  в с. Тягінка
керував т/з САЗ 3507 д/нНОМЕР_1, з ознаками  алкогольного сп»яніння; запах алкоголю з
роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду
відмовився у присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні вину
визнав, крім того  вина його у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №885138
від 18.10.2008р та поясненнями правопорушника доданими до протоколу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 300 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з територіального управління державної інспекції з енергозбереження по
Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором
навчально-виховного комплексу № 28, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутої за ч. 2 ст. 101-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора
навчально-виховного комплексу № 28, тобто будучи керівником вказаного
підприємства, розташованого по вул. Володі Дубиніна, 12, в м. Дніпропетровську,
недотримався вимог щодо ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів,
а саме недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат відповідно до
чинного законодавства, чим порушив вимоги п. 4 постанови КМУ № 786 від
15.07.1997 року «Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних
ресурсів у суспільному виробництві».

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки обласного комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго», № 18-5/3.25-154 від 29 грудня 2007 року (а.с.2-5), а також
протоколом про адміністративне правопорушення
від 29 грудня 2007 року серії ДН № 000920 (а.с.1), якими було зафіксовано
вищезазначене правопорушення ОСОБА_1.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у недотриманні вимог щодо встановлення норм питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 101-1 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави, але не в максимальному
розмірі стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 101-1 КУпАП та накласти на останньою
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти  гривень.

Суддя: