overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15217/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   працюючого начальником

відділу в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця   АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 14 годині 40

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1 в  С. Нове

Мелітопольського району
Дніпропетровської області,  здійснив
обгін

транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт
14.6    Правил дорожнього

руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3154/2008 рік
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.11.2008 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив сімейний дебош, під час
якого ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим
вчинив насилля в сім'ї.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   № 02784 від 01.11.2008 року.

Розглянувши матеріали
справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілих, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, притягнувши
його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 02 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Форд” НОМЕР_1рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота),
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.02.2008 року серії ДП № 031447, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1943 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
28 июля  2008 г., в 16 часов 00 минут,
управляя автомобилем «Шевролет»» регистрационный НОМЕР_1 не выдержал безопасный
боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Деу»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями  ОСОБА_1 нарушил п.п.16.11
Правонарушитель в суд не явился,
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 015835 от 28 июля 2008 г.,  протоколом осмотра места ДТП № 023453 от 28
июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП Украины,
т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2008 р.                                    м. Гола
Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 р. в с. Ст.Збур"ївка Голопристанського
району  ОСОБА_1здійснив незаконний лов. Ловив рибу в районі Збур"ївського куту забороненими
знаряддями лову - сітками. Під час затримки виявлено риби: карась - 20
шт., сазан - 2 шт., чим заподіяв рибним ресурсам України збитків на суму 204
грн. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та
ст.3.15 Правил аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена
відповідальність за ст. 85 ч.4 КупАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.85
ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучену риби та сітку - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 204 (двісті
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-240/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4, 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007  року
о   12.40  годині
вАДРЕСА_2  гр.  ОСОБА_1  керував автомобілем без
державного номерного знаку.

13.12.2007 року о 13.40 годині
вАДРЕСА_2 гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем з не пройденим
державним технічним оглядом. Порушник
до судового засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1, ЯЯ № НОМЕР_2

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, відповідно до ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 121 ч. 1, 121 ч. 4, ст. 33,
36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,
ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.
4 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян  34 гривень в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2725/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
управління МВС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

18.09.08. о 15
год. 30 хв. на 297 км. ад Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ 3302-415 дн НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 062062 від
18.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.С. Пустовар
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 січня 2008
року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Рено Кенгу”, д/н НОМЕР_1,
рухався по пр. Правда в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухались
на дозволяючий сигнал світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушив пп.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
транспортним засобом порушив правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2008 року серії ДП №
003036,  рапортом інспектора ДПС ДАІ,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв
зазначене правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило пішоходів різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6845
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 21011 “ в м. Городня по вул. 1-го
Травня перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча
був повідомлений належним чином, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2008 року о 13.50 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.С.Кравчинського здійснив обгін автомобіля, який здійснював
об”їзд,  чим порушив п.14.6 ПДР України,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії КД №224950 від
08.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122,
ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
№3-6562-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ
«Лозовабудмеханізація», який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова,
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП
роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

11.11.2008
року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ ДПА у
Харківській області Сиркіною Т.В. при перевірці ТОВ «Лозовабудмеханізація», яке
розташоване за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.4, буд.39, було
виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а
саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до
сплати податку на додану вартість в сумі 5270,0 грн. за вересень 2008 року по
терміну сплати 30.10.2008 року, в зв'язку з чим відносно директора ТОВ
«Лозовабудмеханізація» ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Податок
на додану вартість ТОВ «Лозовабудмеханізація» фактично сплачено 31.10.2008
року.

Факт
порушення встановлено актом про результати невиїзної документальної перевірки
своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету №319/15-003 від
11.11.2008 року.

Викладене
підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом серії АХ №028688 про
адміністративне правопорушення від 11 листопада 2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушника, так як він знав про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання посадовими
особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове
положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст.ст.24,163-2 ч.1,284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривен.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.А. Ткаченко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині
25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/нНОМЕР_1 рухався по вул. Шинна
в м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду
при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість
смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителяАДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. 28.10.2008р. близько
16.10  год.  на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ  керуючи т/з Опель д/нНОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг,  чим порушив п. 14.6  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №908620 від 28.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.