overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3824 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
липня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2008
року в 13 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не заперечує.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-3489/08
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ в Ічнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку  АДРЕСА_1, комерційного директора ТОВ «ТД
«Браво»,  за ч. 1 ст.  1631 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ТОВ «ТД «Браво» спеціалістами ДПІ в Ічнянському районі встановлено
порушення ведення податкового обліку, занижено суму валового доходу за шість
місяців 2008 року, виявлено акт від 19.09.2008 року № 151-23/30148661, м. Ічня,
вул.. Леніна,19. вказаними діями ОСОБА_1, як посадовою особою, було порушено
п.п. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами і доповненнями.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сама
правопорушниця.

Своїми діями вчинено
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
1631  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Т.В.Карапиш
Cправа № 3-2889
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області автомобілем Сітроен НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху  60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА
№ 211076 від 22.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№3-1416/08
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

28.01.2008                                                                                                                    м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2007 о 11-40 годині по Перемоги-Панфіловців в м.Запоріжжі ОСОБА_1в порушення п.п.8.7.3. ПДД України, керуючи транспортним
засобом « Форд» держномер НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1. у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1454/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11957 року
народження, громадянина України, жителя с.
Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області працюючого ЛТД "Фенікс",

заст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в с. Н.Ворота , керуючи
транспортним засобом марки МАН , НОМЕР_1
порушив п. 3.41 ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку "Стоп контроль".

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також,
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
083831 від 13.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1      до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3650/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого в Ічнянському «Агрікор» охоронником,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.08р. о 12.35 год. в м. Прилуки по вул. 1
Травня ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Ескорт д/н НОМЕР_1 та зупинився на
пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1
накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4
(чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело №
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела Крымской Азово -
Черноморской госрыбоохраны  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку Коростылевского района,
Житомирской области, гражданку Украины, не работающую, замужем, проживающую
по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
03.07.2008 года около
09-30 часов, ОСОБА_1на улице Калинина в г. Красноперекопск, производила продажу
свежей рыбы карась, общим весом 3 кг., без соответствующих документов,
подтверждающих её приобретение и сертификат качества, чем нарушила ст. 7 Закона
Украины “О животном мире”.
В судебное заседание
правонарушительница не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки
суд не уведомила. В соответствии со ст. 268 КУоАП  присутствие нарушителя при рассмотрении дела
о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколе,
правонарушительница вину признала полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
доказательства - рыбу свежую карась общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1Е.С. - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283,
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн на р/с
АРК г. Симферополь, госбюджет г. Красноперекопска.
доказательства - рыбу свежую карась общим весом 3 кг, находящуюся на хранении у
ОСОБА_1Е.С. - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року                                 суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської
області, не працюючої, на утриманні осіб не має, проживаючої в хуторі Шевченка
Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ст. 173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року близько 17.00 год. ОСОБА_1,
перебуваючи в с. Тарасівка Новоархангельського району Кіровоградської області в
стані алкогольного сп'яніння, виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2,
на зауваження не реагувала, чим принижувала людську гідність та громадську
мораль.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі
обставини та свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Обставин, що пом'якшують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

До обставин, що обтяжують
відповідальність, належить вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно довідки-характеристики, виданої
Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської
області, ОСОБА_1, яка до 2008 року проживала на території вищезазначеної ради,
характеризується виключно з негативної сторони, за даний період проживання вела
аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, не працювала,
неодноразово вчиняла крадіжки, порушувала громадський порядок, а тому з метою в
подальшому припинення скоєння правопорушень останньою вважаю за доцільне
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173, 221,
283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 10
/десять/ діб.

Строк рахувати з 26.08.2008 року з 11.30 год.

Копію постанови для виконання направити
начальнику Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
І.П. Партоліна
Справа  №  3-3081                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2008  року                                                    смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли  від  ВДАІ по обслуговуванню Дунаєвецького  району

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця,  громадянина України,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1.

за ч.1
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 жовтня   2008 року
о 15 годині 30 хвилин в м. Дунаївці, по вулиці МТС,  водій ОСОБА_1.,  керував автомобілем  ЗАЗ , д/н НОМЕР_1 ,  який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1.,    визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності у виді  накладення
стягнення  у вигляді штрафу  в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в  сумі - 34 ( тридцять
чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного
суду
О.В.Шуригіна
Справа №  3 -2909/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20
жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДПС батальйону ДПС
Красноармійського району Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кіровьке, Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27
вересня 2008 року о 20 годині 00 хвилин на 430 км автошляху Знам”янка
-Луганськ-Ізварине ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Шевролет Авео, державний номерний знак
НОМЕР_1,  на ділянці дороги, позначеної
дорожнім знаком 3.29  „Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год”,
рухався зі швидкістю 63 км/год,
чим порушив вимоги пункту 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0601166.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними у протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставини, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1041/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14
березня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого
водієм ПП. «Просто таксі»,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24
лютого 2008 р. о 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки
«Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Біла
Тернопільського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 68
км/год., чим порушив п.12.9 (б)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №102669 від 24 лютого 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5062
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин України, проживає : Городнянський район, АДРЕСА_1, не
працює.

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2008 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки “ М-2140 “ в якому стоянкова гальмова система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля,
чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП,   суд-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6847/2008
П О С Т А Н О В А

28 листопада
2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін
А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Лозова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: с. Нова Покрова
Чугуївського району Харківської області; не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
173 ч.1, 51 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

13
листопада 2008 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку коньяку
«Таврія» з магазину «АТБ» на м/р-ні 4, чим завдав збитку у розмірі 19 гривень
55 копійок.

13 листопада 2008 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині «АТБ»
лаявся нецензурно, вів себе агресивно на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується визнанням вини
самим правопорушником, а також
протоколами про адміністративне
правопорушення ХА № 093203 та ХА № 045667 від 13 листопада 2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 листопада 2008 року.

Дії правопорушника правильно
кваліфіковані за ст. 51 ч.1 КУпАП оскільки він вчинив дрібне
викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а також правильно кваліфіковано за ст.173 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство,
тобто нецензурна лайка в громадських містах, образливе чіпляння до громадян та
інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майнове
положення

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що відповідно до ст.36 КУпАП при
одночасному розгляді декількох порушень, стягнення накладається  за серйозніше порушення з числа скоєних, а
тому вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 36, 51 ч.1, 173 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП,

п
о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти штраф у
розмірі 70 (семидесяти) гривень.

Пляшку коньяку «Таврія» залишити у
розпорядженні магазину «АТБ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:                                                           А.Ю. Полєхін
Справа
№ 3-2061/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“27” листопада  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця  та  проживаючого
АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2008 року  о 04 год.45 хв. на 433 км автодороги Київ -
Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, а саме: не надав переваги в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  31.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук