overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3629-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ м. Красний Лиман УДАІ про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця  м. Красний Лиман, громадянин України,

не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.ст. 121 ч. 3, 122  ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1 на а/ш Красний Лиман - Щурово та не був пристебнутий ременем
безпеки, а також керуючи автомобілем при повороті ліворуч опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.п. 2.3 В, 10.5 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ст.ст. 121  ч. 3,
122 ч. 1  КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про відкладення
справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1  у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколами ДО 724556, ДО 724555,
з  якими він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчинених правопорушень вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 121
ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (восьми)  гривень; ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев”яти) гривень.
Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -                                                                                            підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                     А.Ф.
Хмельов
№ 3-8213/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.08.2008 р. о 15.40 ОСОБА_1
у м. Донецьку по вул. Петровського керував транспортним засобом марки Рута дн
НОМЕР_1 проїхав перехресті на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа   № 3-2267/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
м. Ялта при ГДАІ МВС АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.08.2008 р. о
12.40 год. в м. Ялта АР Крим, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21124
НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 481958 від 17.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
СПРАВА № 3 - 4180/08
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителяАДРЕСА_1 працюючого вІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2008 року о 18.50 годин
вАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21213” державний
реєстраційний номерний знак:НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп`яніння,
на вимогу працівника ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю і пояснив, що зранку вживав пиво і до 18.00 годин
автомобілем не їздив, потім поїхав ставити транспортний засіб на місце стоянки,
в лікарню на медосвідчення їхати відмовився.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
197471 від 19.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, так як він, керувючи
транспортним, ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді   позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч. 1
ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
серпня 2008 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1., керував автобусом «ВАЗ-21063»,
реєстр. номер НОМЕР_1, по вул. Шевченко м. Харкова, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 рік, чим порушив п. 31.3-б ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 411022, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського
управління юстиції

Копія: АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с. АДРЕСА_1 працюючого приватним
підприємцем,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  9 серпня
2008 року, близько 00 год. 10 хв.,  на
а/д Київ-Знам'янка, керував автомобілем
Вольво, д/н НОМЕР_1, і  проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в суд
не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді  17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Смілянського міськрайонного суду                                                               В.П. Калашник

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на 149
км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2751/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, вчителя
Царичанської ЗОШ 1-3 ст.

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11
жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв. в смт.Царичанка по вул.Мостовій, водій
ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 31029 НОМЕР_1 та буксирував причеп ХТЕ810
НОМЕР_2 з непройденим державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив
п.31.3б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                                           Б.М.Сорока
Справа № 3-1477 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.02.2008 року
в 08 год. 30 хв. в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п.10.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ісузу Міді д.н.з. НОМЕР_1,
порушив рядність проїзду перехрестя вул. Шевченка - О. Молодшого, а саме: здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху
ліворуч, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в порушенні початку й
зміні напрямку руху визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує відповідальність
щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00
коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                        В.І.
Шляхов
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 ,-
года около 11.45 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем HYUNDAI SONATA, гос. НОМЕР_1 на перекрестке ул. Чернышевского -ул.
О.Галана в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу»,
допустил столкновение с автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_2 , который двигался по
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
14.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем ОСОБА_1 . п. 8.4
Правил дорожного движения Украины, поэтому в действиях  ОСОБА_1 .имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Cправа № 3-1490
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2105                    НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006843 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-5372/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008
року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008  року
о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 .  в
с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «ГАЗ 24« державний номерний
знак  НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги  на головну не
дав дорогу транспортному засобу, що рухався  по
головній  дорозі, чим  порушив
вимоги п.16.11  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 185875  від 22.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати            винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 1545/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця смт. В.Бичків, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 13  липня 2008 року о 05
годині 56 хвилин, керуючи автомобілем марки „Пежо”, д.н НОМЕР_1, при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, перевищив швидкість руху на 26 км/год,  рухався зі швидкістю 86 км/год, (швидкість
руху вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АА № 635306 від 13 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-3080/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
07 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м.Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.4 ст.122 КУпАП,
вересня 2008 року о 17.10 годин, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO, н/з НОМЕР_1, у місті Миколаїв, рухався по вулиці
В.Морська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Стоп», продовжив рух, повернув
на вулицю Пушкіна на заборонений сигнал світлофору, створив аварійну ситуацію
транспортним засобам, які рухаючись по вулиці Пушкіна на зелений сигнал світлофора
та змусив водіїв рухатись щоб уникнути зіткнення.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.4 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 40 /сорок/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
№ 3-2889
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины  в городе Севастополе, о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженку
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ст. 205  КУоАП,
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о
том, что  она являясь гражданкой Украины
пригласила в Украину иностранца по частному делу и предоставила ему свою
частную жилую площадь, а именно гражданину России ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, который с 05.03.2008 года проживает без регистрации, чем совершила
административное правонарушение, предусмотренное  ст. 205 КУоАП.
судебное заседание не явилась. Уведомлялась надлежащим образом, причины неявки
суду не сообщила.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от
КУоАП, непринятие мер к обеспечению своевременной регистрации  иностранцев, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ст.ст. 205, 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
205 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда