overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року о 23 годині 40 хвилин, повторно протягом року
керуючи транспортним засобом “Ваз”НОМЕР_1 рухався по вул. Аеропортівська в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниці ока не
реагують на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.05.2008 року серії ДП № 079785, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом повторно
протягом року, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа № 3-5002/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 10год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, здійснив зупинку на
перехресті для висадки пасажирів.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5002/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 10год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Деу, д/н НОМЕР_1, по пр. Правди в м. Дніпропетровську, здійснив зупинку на
перехресті для висадки пасажирів.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.08.2008  року о 09 год. 45 хв.
по вул.. Приморській, 1 в смт Затока, керував автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п. 31.3
б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 767919
від 18.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 лютого 2008 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Рено Трафік” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг
вул. Стартова та дорога на аеропорт в м. Дніпропетровську, в порушення правил
проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався
праворуч, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 16.12 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року серії ДП № 016340,  рапортом інспектора ДПС ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6513/2008 р.
Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович В.М., розглянув матеріали, які
надійшли з Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Бакшеевка Волчанського
району Харківської області,  прож.
АДРЕСА_1, не працює,
за ст.160 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
29.11.2008 р. о 11-00 год. в м.Токмак по вул.Гоголя біля будинку №54
здійснювала торгівлю соняшниковою олією у невстановленому місці.
визнала  повністю,  пояснила обставини вчинення адміністративного
ст.ст.221, 284 КУпАП,
На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова судді може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:/підпис/
з оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.

Справа №3-6513/2008 р.

ПОСТАНОВИ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 грудня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович В.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. с.Бакшеевка Волчанського району Харківської
області,  прож. АДРЕСА_1, не працює,

за ст.160 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2008 р. о 11-00 год. в
м.Токмак по вул.Гоголя біля будинку №54 здійснювала торгівлю соняшниковою олією
у невстановленому місці.

Свою вину ОСОБА_1 визнала  повністю,
пояснила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:__________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня  2008 року                                                                                          м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

при
секретарі Головач О.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2008 року близько 15
год. 15 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на
річці Десна, поблизу с. Іванівка, Чернігівського району, Чернігівської
області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною,
водних живих ресурсів виловлено не було, чим порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснив, що на даний
момент ніде не працює, батьки померли, проживає разом із вісімдесятирічною
бабусею, у вчиненому щиро розкаюється, .

Відповідно до ст. 22 КУпАП України
при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1. безробітний, риби не спіймав, значної шкоди
інтересам держави не спричинив, його матеріальний стан, суд вважає, що справу
можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Сітку зяберну в кількості 1 шт. слід
конфіскувати як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази у
справі, та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4
ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати на користь держави
сітку зяберну в кількості 1 шт..

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 3-8250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області  Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції зв'язку
Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст. 146 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за експлуатацію радіоелектронного засобу
передавання даних з широкосмуговим доступом стандарту ІЕЕЕ 802.11 b/gi типу 2-СОМ 1500ХР+, без
наявності дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу, чим порушено ч. 1
ст. 29, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Порушник за викликом суду не з'явився. згідно пояснення
наданого при складанні протоколу фактичні обставини справи не спростовував.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки, згідно відомостей, викладених в
протоколі інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого
НДП та листа Херсонської філії Українського державного центру радіочастот
порушення було виявлене 02.07.2008 р., тому, з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за  ст. 146 ч.1 КУпАП
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ЧП
«КС», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проведения налогового
аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц
Добровой Т.С. проверки ЧП «КС»,
расположенного на ул. Водопроводной, 2 в
гор. Одессе, установлен факт нарушения порядка удержания и перерасчета
налогов с доходов физических лиц за июль-август 2008 года, что является
нарушением п. 5.1  ст. 5 Закона Украины
от 22.05.1997 года № 283/97-ВР «О
налогооблажении прибыли предприятий», с изменениями и дополнениями, что
образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 987 от 18.08.2008 г.,  актом № 8229/23-1/31181982 от 14.08.2008г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме  85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Дело № 3/109-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Донецкой области,  работающего в Терновском фонде
соц.страхования,  начальник отдела,  проживающего
ОСОБА_1,  22.12.2007 года,  в 12.29 часов ,  управляя
автомобилем Мицубиси,  г/н НОМЕР_1 в
г.Терновка,  в районе рынка по
ул.Харьковская,  возле бордюра,  на
котором нанесена горизонтальная сплошная желтая полоса,  которая запрещает остановку и стоянку
транспортных средств,  тем самым нарушил
правила стоянки,  чем нарушил прил.2
п.п.1.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 4346/2008 року
П О С Т А Н О В А

02 грудня  2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кияни Богодухівського району Харківської
області, та жителя АДРЕСА_1, директора
ТОВ „Меблі”.

За
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зміст якого не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для належного
оформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.11.2008 року під час перевірки магазину,
що розташований в м. Первомайському, Харківської області,  вул.. Бугайченка, 23, було встановлено
порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме:не
застосування РРО при проведені розрахунків та не видача розрахункового
документу, не зберігання КОРО та контрольних стрічок протягом встановленого
терміну. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.1,2,6,10 ст. 3 Закону України “Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно
до  ст. 155 - 1 КУпАП до відповідальності
притягуються особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону
України “Про застосування РРР…” розрахункова операція - приймання від покупця
готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем
реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем
товар (ненадану послугу).

Згідно акту перевірки від 03.11.2008
року № 521 вбачається, що перевірка здійснена в присутності продавця ОСОБА_2.

Із проколу про адміністративне
правопорушення та матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо
здійснювала розрахункові операції, а також його причетність до скоєного
правопорушення.

Оскільки для розгляду справи про
адміністративне правопорушення необхідні вказані вище відомості, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол
про адміністративне правопорушення / серія КН № 668319 / від 03 листопада 2008
року відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Лозівської ОДПІ у
Харківській області

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6190/08

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  АРК Крим м. Керчь, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» водій, проживаючого у м. АДРЕСА_1  за ч.3 ст.121КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

06.09.2008р. о 13:55 на 420 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварене, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302 котрий
обладнаний ременями безпеки, ними не користуючись.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем
України                         Справа №
3-6190/08

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  АРК Крим м. Керчь, громадянина України,
працюючого ПП «ОСОБА_2» водій, проживаючого у м. АДРЕСА_1  за ч.3 ст.121КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.09.2008р. о 13:55 на 420 км а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварене, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3302 котрий
обладнаний ременями безпеки, ними не користуючись.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего ,проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
17.08.2008 года в 11часов 25 минуту на 439 км Борисполь-Днепропетровск,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 86 км/час,
чем превысил установленное ограничение скороти более чем на 26 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1  признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа