overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7190/08
ПОСТАНОВА

9 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Закарпатської області,
українця гр-на України, освіта середня, одруженого, працюючого у ПСП «Бровари»,
жителяАДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення,ОСОБА_17.12.2008
року близько 13.00 год. в с. Петрашівка Глобинського району за місцем
проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в
сім"ї, яке виразилося в образах, нецензурній лайці в адресу дружини,
намаганні вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Свою
вину
в судовому засіданніОСОБА_1визнав.

Керуючись
ч.1 ст. 1732, ст.ст. 283, 299, 303
КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного
суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
9.12.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М. МАРУЩАК
Справа
№ 3-4330/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року    Суддя  Бобровицького
районного суду  Чернігівської
області Іванюк І.І..  розглянувши матеріали,
які надійшли від  ВДПС ДАІ УМВС у
Рівенській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя  АДРЕСА_1, громадянина
України, українця,  працюючого «Епіцентр»
- водій, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  ВДАІ при УМВС України в Рівенській області
про вчинення 09.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу про
адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
Керуючись ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до УДАІ УМВС
України в Рівенській області.
Суддя:
Справа № 3-5872
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року                 Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого заступником директора
Львівської філії ПП “Лоттос”, 20.03.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.164 КУпроАП,

за
ст. 164
ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи заступником директора Львівської філії ПП “Лоттос”,
17.11.2008р. в м.Збараж по вул.Грушевського Тернопільської області, здійснював
гральний бізнес не маючи на це відповідного дозволу міської ради.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1від 25.11.2008р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене       ст.164 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
провадження господарської діяльності без одержання дозволу, вчинене особою, яку
протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 164 ч.2
КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 600
грн.  (шістсот гривень).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького
районного суду                                                                                О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня
2007 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1,
рухався на 110 км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію,
що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в університеті інженерів транспорту, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Форд
Ка” д/н НОМЕР_1, рухалася по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дала дорогу автомобілю «ВАЗ 2107» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,
що рухався по головній дорозі, чим змусила водія цього транспортного засобу
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з  пояснень
правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушила Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії КР № 196434,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Ніжина, гр. України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2008 року, о 15.05
годин, ОСОБА_1. у м. Ніжині по вул. Борзнянський Шлях  керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д-н
НОМЕР_1, і не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимогу п.2.3 “в” ПДР
України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 121ч.3, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня  2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 15.30 год.,
керуючи  автомобілем Ауді, державний
НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця республіки Азербайджан, громадянина України, працюючого директором
«Рога і копита», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1 на 16 км. автошляху Бориспіль - Запоріжжя,  рухався зі швидкістю 114 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра»
№ 7805. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.
12.6Г.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 766328 від 13 жовтня 2008 року,
рапортом ІДПС Монахова Ю.О.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа  № 3-5633/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1984  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
08 год. 25  хв. ОСОБА_1на 213 км.
автодороги Стрий-Знам»янка  керував  автомобілем марки «Сітроен«  державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив
швидкість руху,рухався зі швидкістю 82 км/год. чим  порушив вимоги 12.4. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ХІ
№201775  від  30.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в
діях  ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-5355/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                        18 вересня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одруженого,  не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код не відомий,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року  по
вул.Святомиколаївська в смт.Ріпках Чернігівської області, біля магазину
«Маркет», ОСОБА_1., знаходився в нетверезому вигляді, що ображав людську
гідність і громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3
ст.178 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1. двічі притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3
ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються характер та наслідки
вчиненого правопорушення, а також  відомості
про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102
грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно сплатити
через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду квитанції в цей
строк.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                                       Є.А.
Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-18/08
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року          місто Запоріжжя

Перший
заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O. розглянувши
скаргу на постанову судді Комунарського районного суду м.  Запоріжжя від 12 грудня 2005 року,    згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП і йому накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень,

ВСТАНОВИВ:

27
жовтня 2005 року в відношенні ОСОБА_1 було складено протокол АЖ № 0185511 про
адміністративне правопорушення за
ст.  124 КУпАП,    за фактом порушення ним пункту 10.9,    12.3 ПДР України.

Постановою
судді Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2005 року,
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП і відносно його накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
гривень.

В скарзі
на цю постанову суду ОСОБА_1 вказує,
що про день розгляду справи його не сповістили і справу було розглянуто
без його участі,    чим було порушене
його конституційне право на захист,
просить постанову суду відмінити.

Перевіркою
скарги встановлено,    що судом першої
інстанції дійсно в період розгляду адміністративної справи була порушена  ст.
268 КУпАП,    та п.24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику
застосування судами України законодавства по деякі злочини проти безпеки руху й
експлуатації транспорту,    а також про
адміністративні правопорушення на транспорті»,    в частині порушення права ОСОБА_1,    що до його участі при розгляді справи,    тому

Постанова
суду підлягає скасуванню,    а матеріал
направленню на новий розгляд в той самий суд.

Керуючись  ст.
ст.  283,    294 КУпАП,

2

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовільними,   а постанову судді
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2005 року,
згідно з якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП - скасувати,   справу
відправити в той самий суд на новий розгляд.
Справа №3-6193/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.03.2008 року о 13.45 год.
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1, по пр.Незалежності в м.Чернівці, не надав перевагу в русі
пішоходам на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело №3-1830/08
24 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Днепродзержинского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,     не
работающего,     проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
21.12.07 г. в 11-25 час.
управляя автомобилем ВАЗ 2107,
гос. НОМЕР_1,  по ул. Димитрова г.
Днепродзержинска,  нарушил правила
проезда железнодорожного переезда.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафов размере 34 (тридцать четыре ) грн. Постановление обжалованию не
Справа № 3-4063/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 р.                                                                               м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А
Н О В И В:

20 жовтня 2008 року, о 09
годині 55 хвилин на 90 км автошляху Київ-Суми, ОСОБА_1, керував автомобілем
«БМВ 740» державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання по невідомій причині.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 283, 284 К КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 3 ст. 121 КУпАП
стягнення - штраф у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Згідно ст.. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                      В.М. Дикий