overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3965/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,   не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 . 25.09.2008 року о 18
годині  35 хв. в м. Бобровиця  керував автомобілем  ГАЗ-32213, державний номер НОМЕР_1 , здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив п.15.9
ПДР України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

03.06.2008 року о 21 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
ВАЗ-21051 НОМЕР_1 на вул.. Середньофонтанській в м. Одесі у разі перестроювання
з правої смуги в ліву смугу не надав дорогу автомобілю Мітцубісі НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо по лівій
смузі, в разі чого скоїв з ним зіткнення, що сприяло пошкодженню транспортних
засобів, чим порушив вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 627547  від  03.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа  № 3-3821
П О С Т А Н О В А

28
листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1966 року народження, проживаючого в

с.Остриця,
Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 04 листопада 2008 року о 08.30 годині в м. Чернівці по вул. Руській
керуючи  автомобілем Форд Транзіт
державний НОМЕР_1  в якому  на задній осі шині з різними малюнком
протектора,  чим порушив  вимоги п.31.45 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа
№ 3-8053/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кременчука, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1.
16.12.2008 року близько 17год. 00хв. по АДРЕСА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно, на зауваження не реагував, намагався
вчинити бійку.

ОСОБА_1. вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу
порушника, те, що не працює, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
173  КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 1 добу.

Строк
арешту рахувати з 17год. 00хв. 16.12.2008 року.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 17.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 17.03.2009р.

Секретар:
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки
«Хундай» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ІНФОРМАЦІЯ_3 на праве
собственности, в нарушение д.з.4.2 прил.1 ПДД Украины, повернула налево, при
наличии дорожного знака 4.2 «Движение направо».
Привлекаемая ОСОБА_1  на рассмотрение административного материала
не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила, в связи с
чем, считаю возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1    подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу,
что в действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2  КоАП
Украины. Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемой, суд относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности привлекаемой, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 16 год. 20 хвОСОБА_1. в м. Чернігів по вулиці Воровського, керуючи
автомобілем Фольцваген Пассат,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 3 жовтня 2008 року о 18.00 год., керуючи
транспортним засобом на 48 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ», недодержався розмітки проїжджої частини шляху.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
08.10.2008 року о 15.00 год., керуючи
автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1  по пр.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський,
наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу не пропустив пішохода,
який знаходився на пішоходному переході, змісив його зупинитися та прийняти
міри для особистої безпеки, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В суд
адмінправопорушник не з'явився, хоча викликався повісткою і належним чином був
повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не
повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід
держави.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області
через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-8292/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008 р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Інагро», тракторист,

за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

06.09.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з не пройденим державним
технічним оглядом, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився,
згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121
ч.1,ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 30 (тридцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-6893/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого водієм

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.07.2008
р. о 13.30 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Золотоноша - Сміла, керуючи
транспортним засобом - МАН, д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю
який рухався на зустріч і на якому було увімкнено проблисковий маячок червоного
та синього кольорів.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, а саме порушення правил проїзду перехресть.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа 3 -89 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 15 год. 20 хв., в с. Михальча, керував транспортним засобом марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху на 26 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год,
рухався 86 км/год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4349/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  27.10.2008 року біля 15 год. 25 хв. в м.
Бобровиця по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний НОМЕР_1
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.5,  2.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-6118/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жотня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ЧП
«Джерело-7», проживаючого у АДРЕСА_1 за 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 вересня 2008р. о 9год. 30хв. водійОСОБА_1керуючи
автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1 під час руху при виникненні перешкоди не
вжила заход що до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, або
безпечного обїзду перешкоди, В наслідок чого скоїла ДТП

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6118/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 жотня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: ЧП
«Джерело-7», проживаючого у АДРЕСА_1 за 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5 вересня 2008р. о 9год. 30хв. водійОСОБА_1керуючи
автомобілем Фольцваген, д/н НОМЕР_1 під час руху при виникненні перешкоди не
вжила заход що до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, або
безпечного обїзду перешкоди, В наслідок чого скоїла ДТП

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3
місяці

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «СДАА» - директором, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008р., о 16-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Двірцевій, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п.п.2.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухалась на перехресті
пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№
19.11.2008 р.                                                                                             смт.
Суддя місцевого
Розівського районного суду Запорізької області Коржов А.В., розглянув
адміністративний матеріал за № 3-950/2008, який надійшов від заступника
начальника Розівського відділення Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області
відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої по
вАДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
В місцевий Розівський районний суд
Запорізької області надійшов адміністративний матеріал від заступника
начальника Розівського відділення Куйбишевської МДПІ Запорізької області
відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що під час перевірки старшим державним
податковим ревізором-інспектором ОСОБА_2 СПД фізичної особи ОСОБА_1, було
встановлено адміністративне правопорушення, а саме:
 невидано розрахунковий
документ на суму закупки 25,50 грн.;
готівкових коштів  в касі денному звіту
РРО в сумі 25,50 грн.;
 не щоденне друкування
звіту за 14.08.2008 року який роздруковано 15.08.2008 року об 08-30 годин.
Своїми діями ОСОБА_1порушила п.п.1, 2, 9, 13
ст. 3 Закона України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
Відповідальність за данне правопорушення
передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Будучи викликаною в судове засідання
адмінправопорушниця ОСОБА_1свою провину визнала повністю, в скоєному
розкаялася, і розповіла суду про місце, час і причинах скоєному нею вказаного в
протоколі адміністративному правопорушенні.
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути її до відповідальності вказаної в санкції ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з неї у
вигляді штрафа в сумі 85 гривень.
ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.
постанови направити зацікавленим особам.
Суддя: