overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді директора ТОВ «ТД «Вінлекс», мешкаючої у АДРЕСА_1, яку притягнуто за
ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
додану вартість за листопад 2007 року в сумі 144,80 грн. по строку сплати -
04.01.2008 р. (фактично сплачено 14.01.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 166/15-2 від 14.03.2008 р.,
актом перевірки від 14.03.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа   № 3-2878/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює замісником
голови Покровської селищної ради,  мешкає
в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121, ч.2 ст.122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

21.10.2008 року
о 07.55 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2109 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432644 від 21.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

Крім того,
20.10.2008 року об 11.40 год. в смт Покровське Покровського району
Дніпропетровської області водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем
Ланос д.з. НОМЕР_2, не виконав допомогу дорожнього знаку 5.71 „Виїзд на
дорогу з одностороннім рухом”, здійснив поворот ліворуч, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432747 від 20.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному адміністративному
правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП, притягнувши його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток
держави  р/р 0249 код 21081100
ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-3761/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого по  АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2008 року близько 12 години
30 хвилин на автодорозі Олевськ-Кишин
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Део» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та не вибравши безпечної швидкості руху скоїв наїзд на корову, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим  порушив пункт 12.1 Правил дорожнього
руху  України.

Перевіривши
матеріали справи та  письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,  а також враховуючи обставини вчинення
правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ «Агротех», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” НОМЕР_1, рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-2423/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ,за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 27.01.2008р.  керуючи мікроавтобусои в м.Ніжині по вул.
Московський проїхав регульоване перехресті на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
27.01.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Як видно із адмінпротоколу правопорушник своєї вини не
визнав,пояснивши,що світлофор процював неправильно,але на виклик суду для дачі
пояснення не з”явився.   Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К
Р А Ї Н И

10
грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2008р., о 17.30 год.,
по а/д Одеса - Южне ОСОБА_1, керував транспортним засобом Краз-250, державний
номер НОМЕР_1, з порушенням відповідних нормативів і стандартів, а саме
протектор шин не придатний до експлуатації, чим порушив п.п. 31.4.5 ДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.121 ч.2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.2 КУпАП з
накладенням штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого зубним техніком в лікарні УМВС, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05
червня 2008 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено 19”
д/н НОМЕР_1, рухався на 437 км. Автошляху сполученням Бориспіль -
Дніпропетровськ - Запоріжжя по лівій смузі руху, при вільній від транспорту
правій смузі руху, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 144831, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.стю 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” НОМЕР_1, рухалась на перехресті
пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-6679/08
“12” грудня 2008 року
Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області  Кондратюк В. І.
розглянув матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючу за ст. 203 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, являючись громадянкою
Росії, постійно проживає в на території України за недійсними документами та
документами термін дії яких закінчився, чим порушила правила перебування
іноземців на території України.
ОСОБА_1вину визнала, щиро кається
та пояснила, що вже подала документи для отримання громадянства України.
Враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення (діями ОСОБА_1 шкоди нікому не заподіяно), суд вважає за можливе
застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільниши ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КупАП від
адміністративної відповідальності звільнити в силу малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним
зауваженням,  а справу  закрити.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.
Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року.                                                         Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Кіровоград жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
21.08.2008 року о 12 годині 10 хвилин, керував автомобілем Шевроле Ніва                               д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровоград по вул. К. Маркса на перехресті з віл. Гоголя здійснив обгін ближче
50 м. до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Підчас
складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 з протоколом не згоден.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в здійсненні обгону ближче ніж 50 м. до пішохідного переходу,
доведена повністю.
Дії Цимбаровича П.А. судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 122 КУпАП

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25.12.2008 року

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
справа № 3 - 988 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкаєАДРЕСА_1

працюючого   інженером   ком'ютерних
систем;   ПП

«Страж»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227778 від 13
грудня 2007 року
ОСОБА_1.  13 грудня 2007
року керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
НОМЕР_1 своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на
проїздній частині,  чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 227778 від 13 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
№ 3 - 8515
13 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с.Січинці Дунаєвецького району
Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
09 жовтня 2008 року о 09 год. 40 хв., в м.Кам”янець-Подільський
по вул.Д.Галицького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Шевроле”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила зустрічного
роз”їзду, а саме,  порушив пункт
16.6. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
№3-8287/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ДПС ГАИ
Мариупольского взвода ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
03.11.2008года в 07.40. ОСОБА_1, управляя
Мариуполе по ул. Набережная-Маркохим, двигался со скоростью 62 км/ч, совершил
превышение установленной скорости движения болем чем на 20 км/ч,  чем нарушил п. 12.9.б ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
справа № 3-2645-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсона, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 19.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 на 48 км. а/д Бориспіль -
Дніпропетровськ порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 91 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АМ № 0124939 від 08.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська