overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15208/08

24 жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого, мешканця   м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 вересня 2008 року о 17 годині 40

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1   по вул. К.

Маркса в м. Мелітополі Дніпропетровської області,  порушив правила проїзду

перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу який
рухався по головній

дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 19.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в проїзді перехрестя з порушенням
правил,  тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
№ 3-85/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в

Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с
Кліводин Кіцманського району Чернівецької області, студента III
курсу Кіцманського технікуму Подільського ДАТу, за ст. 187 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
28 грудня 2008 року в м. Кіцмань по вул. Незалежності розпивав спиртні напої в
барі „Водограй", в якому продаж спиртних напоїв на розлив не дозволено
виконкомом Кіцманської міської ради.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 178 ч.1, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-461/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДП ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня
2007 року о 17 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ДЕУ
НЕКСІЯ д/н НОМЕР_1 проїхав залізничний проїзд, який розташований по вул. , 2 в
м. Дніпропетровську, не зупинившись перед дорожнім знаком 2.21. «Проїзд без
зупинки заборонено», щоб переконатись чи не наближається поїзд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН № 239179  від 17.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 123 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та мешканку
АДРЕСА_1, працюючу директором МПВКП «Флорекс», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 12.08.2008 року МПВКП «Флорекс», що знаходиться  по проїзду Моторний, 14  в м.Чернівці встановлено, щоОСОБА_1 порушила
ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток, чим
порушила ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від
28.12.1994 р. №334/94 ВР та ст.163-1 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи була
повідомлена належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про
відкладення чи зупинення справи,  тому
суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про
складання акта перевірки від 21.08.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2008 року о 10 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем
“Хюндай Гетз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
автомобіль  різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.02.2008 року серії КР № 196387, рапортом інспектора ДПС
ДАІ,  відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3997/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

14
жовтня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 25
вересня 2008 року о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки "Форд", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №186898 від 25 вересня 2008 р., а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-3105
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Новоазовського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Дружне
Донецької області, не  працюючого,  мешкаючого в с.Дружне,   Тельманівського району, Донецької області,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року о 13 годині 10  хвилинОСОБА_1, знаходячись в с.Самсонове  Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2110, держ.НОМЕР_1  вчинив
обгін транспортного засобу на перехресті вул.Леніна-вул.Советська, чим
порушив п.14.6  ПДР України.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Д
О В Е Р Е Н Н О С Т Ь

пгт.Тельманово Донецкой
области, одиннадцатое ноября две тысячи восьмого года

Я,
ОСОБА_2, проживающая в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_2 выдан Тельмановским РВ УМВД
Украины в Донецкой области 15.12.1997 г., настоящей доверенностью уполномачиваю
ОСОБА_3, проживающую в АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_3 выдан Тельмановским РВ УМВД
19.03.1996 г. Представлять мои интересы, как собственника земельного пая,
находящегося в аренде агроцеха № 39, получить арендную плату, подавать от моего
имени различного рода заявления, подписывать документы, выполнять другие
действия в соответствии с этим поручением.

Доверенность
выдана сроком на один год.

Подпись________________

11.11.2008г.   Подпись
ОСОБА_2 удостоверяю:

Секретарь
исполкома
Г.И.Юнусова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час
підготовки до розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної
автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення п.12.4 Правил дорожнього
руху ОСОБА_1., за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
513819 від 27.06.2008 року ОСОБА_1., проживає за адресою : АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, розглядаються за
місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по
вул.Червонозорівській,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з
відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда про порушення
п.12.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
Справа
№ 3-1474/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 червня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Ульянівського взводу УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. Федорівка Добровеличківського району Кіровоградської області,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 17.04.2008 року о 10
годині 30 хвилин керуючи автомобілем Камаз                                д/н НОМЕР_1 в
смт. Вільшанкапо вул. Лагоди порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив п. 8.4. ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину
в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в  порушенні вимог
дорожнього знаку «Рух заборонено», доведена повністю. Дії ОСОБА_1судом
кваліфікуються  за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Дело №3-8173/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Мелитопольского взвода
ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающей: АДРЕСА_1,
работающей: частным предпринимателем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «Опель -Омега» г./н.
НОМЕР_1 в г. Мелитополе по ул. Леваневского, совершила обгон на перекрестке,  чем нарушила п. 14.6. ПДД Украины, совершила
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения проавонарушения не
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
виновной по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от
Справа № 3-3546/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

03 листопада
2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. з
участю секретаря Шило О.М.., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с. Борисов Можайського району Московської області РФ, жителя
АДРЕСА_1, громадянина Росії,  не
працюючого,  за  ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2008 року о 20
годині 00 хвилин в м. Ічня по вул. Свято-Преображенська Чернігівської області
гр. ОСОБА_1, під час доставлення його в Ічнянський РВ УМВС для складання
протоколу про притягнення до адмінвідповідальності, вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185
КпАП України. Враховуючи, що інше адміністративне стягнення буде не достатнім
для виправлення правопорушника, суд вважає застосувати до нього адміністративний
арешт строком на 5 (п'ять) діб.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту  строком на 5 (п'ять) діб. Строк відбуття
адміністративного арешту вираховувати з 10 год. 50 хв. 03 листопада 2008 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, приватний підприємець.
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1.  16 жовтня 2008 року
близько 11 год. 15 хв. на автодорозі Золотоноша-Умань, керуваючи автомобілем
«ІНФОРМАЦІЯ_2», порушив правила розмітки проїзної частини шляху.
ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7659/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчука, не працюючого, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч. 3 ст.121
КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 р.
о 18.45 год. ОСОБА_2 на 112 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував автомобілем
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись пасками безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР та
вчинив  правопорушення  передбачене
ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Вину ОСОБА_1
визнав, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя
обставиною, що пом»якшує покарання
вважає щире каяття правопорушника.

Обставин, що
обтяжують покарання суддя не вбачає.

Враховуючи  викладене, а також те,
що за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню  дитину, суддя вважає  за можливе у відповідності до статті 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне
зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 121,
283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-30 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ГАЗ 24”,
державний номерний знакНОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харкові зі швидкістю
69 км/год. в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 40 км/год.”,
перевищив швидкість на 29 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 646395 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1працюючого в Локомотивному ДЕПО, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.08.2008 р. о 10 год. 20 хв. в м.Христинівка, керував мотоциклом Ява-350,
н/НОМЕР_1, без мотошолома, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398010 від 21.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: