overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 червня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого охоронцем в СТОВ «Явір»,

за ст. 1062 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Нововоронцовським РВ
УМВС України в Херсонській області 04.06.2008 року в ході огляду території
домоволодіння громадянина ОСОБА_1., який мешкає по АДРЕСА_1 на городі було
виявлено та вилучено 5 (п'ять) кущів маку, який він незаконно вирощував, чим
своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 1062 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 1062,
ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 306 грн. (триста шість
гривень) з конфіскацією вилученого маку в кількості 5 (кущів).

Вилучений мак в
кількості 5 (п'ять) кущів, який знаходиться на зберіганні в Нововоронцовському
РВ УМВС України в Херсонській області - знищити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2900
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого водієм
Заліщицької ЦКРЛ, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року
о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 247 км автодороги Житомир-Чернівці
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ № 139332
від 24.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Cправа № 3-1030
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Гиньківці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.03.2008 року о 15 годині ОСОБА_1,
керуючи на 98 км автодороги Львів-Тернопіль автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км/год. при обмеженні швидкості руху 70 км/год., чим
порушив                        ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 098394 від 09.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №3-6143/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

16.11.2008 року о 21.20 годин в с.Н.Ремета
по вул.Центральній ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до перехожих громадян, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                               О.О.Фейір
Справа №3-5466
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року                                                 м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який не працює, проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2008 року о 01.30 годині ОСОБА_1 на а/д
Новотроїцьке-КПП «Дубравка» передав керування автомобілем ЗАЗ-110307, номерний
знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-5930/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12.10.2008 р. о 07-10 год. м.Мелітополь по вул.Інтернаціоналістів керував автомобілем
ОПЕЛЬ ОМЕГА  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-5930/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2008 р. о 07-10 год. м.Мелітополь по
вул.Інтернаціоналістів керував автомобілем ОПЕЛЬ ОМЕГА  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа № 3В-52
листопада 2008 р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
мешканця НОМЕР_250  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2.,
про  скорочення строку позбавлення
Згідно постанови судді Хмельницького міськрайонного суду  від  02 лютого 2008 року на
підставі ст.130 ч.1 КпАП України, ОСОБА_1. позбавлений
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
В даний час ОСОБА_1. звернувся
в суд з заявою, просить скоротити строк призначеного покарання, оскільки
пройшло більш як половина призначеного строку позбавлення права, він працює,
характерезується позитивно. Трудовий колектив клопоче перед судом про скороченя
строку позбавлення права керування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1. вважає,
що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 320 КпАП України.
Встановлено, що ОСОБА_1. відбув більш як половину
призначеного строку позбавленого права,
за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується
клопотанням трудового колективу.
Своєю поведінкою довів виправлення.
Керуючись ст.320 КпАП України
Скоротити ОСОБА_1 строк призначеного  покарання
у  вигляді  позбавлення
права  керування  всіма
видами  транспортних  засобів,
згідно  постанови Хмельницького
міськрайонного суду від 02 лютого  2008
року, звільнивши  його від  відбуття
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-2432-2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 січня 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.И. розглянувши матеріали, які
надійшли з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.   народження,   уродженця
М.Запоріжжя,   не працюючого, який
мешкає за АДРЕСА_1, за порушення іноземцями правил перебування в Україні за
ст.203 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1являючись
громадянином Росії, мешкає за АДРЕСА_1 з серпня 2007 року без реєстрації для
іноземних громадян на території України, чим порушив правила перебування
іноземців на території України.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згоден, пояснивши, що він постійно знаходиться на стаціонарному
лікування в ПНД, тому не мав можливості подовжити реєстрацію.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 006581 від
15.01.2008р. та іншими матеріалами справи.

Правопорушення
ОСОБА_1. не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло або не
здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним
інтересам. До пом'якшуючих обставин його вини відноситься те, що правопорушник
порушення скоїв не навмисне, так як не мав реальної можливості у призначений
строк поновити реєстрацію, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, що дає підставу досягти виховних і попереджувальних цілей без
застосування мер адміністративного впливу, оскільки відсутній у правопорушника
факт стійких антигромадських установок, тому суд вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за
малозначністю правопорушення та обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 КпАП України провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної
відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-4743/2008 р.
Постанова Іменем України

9 вересня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя с. Багатківці Теребовлянського району Тернопільської
області, працюючого водієм Агрофірми «Дружба»,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

4 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10
год. 30 хв. в с. Надрічне Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-5312,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував
автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти на вимогу працівника ДАІ у встановленому порядку
медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162380, від 4
вересня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 300 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Нерубайка  Новоархангельського району, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року в 11.20 год. на  вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3988/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615922
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого ТЕС стрілцем, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1 07.09.2008 року о 13 год. 35 хв. в с.
Орлянське керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115» НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 38 кмгод, вимірювач швидкості "Радіс
При розгляді адміністративної справи  встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складений iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1  працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне  покарання у вигляді попередження.
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, работающего «Промхимцентр», -
04.10.2008г., примерно в
09.00часов, ОСОБА_1., в с. Новониколаевка на ул. Железнодорожная, управлял
транспортным средством «ВАЗ 2121», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Cправа № 3-2645
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Щитівці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.07.2008 року о 14 годині ОСОБА_1 керуючи в с.Торське
Заліщицького району автомобілем ГАЗ-24 НОМЕР_1, зупинився на пішохідному
переході, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

Йосифчук Я.М. в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1., поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 143792 від 15.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                   50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5020/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Біла Церква
при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Черкаси, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, інші відомості суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 року о 17 год 25 хв в
м.Біла Церква на вул.К.Володимира гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
″ВАЗ-210999″, державний номерний знак  НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим
порушив пункт 14.6  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1    у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис