overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де під час
руху не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечного інтервалу руху,
внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив правила обрання безпечного
інтервалу руху, що призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 198477, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечного інтервалу руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-8466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня  2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада
2008 року о 01 годині 50 хвилин, в м. Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ГАЗ 2410", державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Освідування проводилося в Могилів-Поділському МТМО.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адмінпорушник
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Дело № 3-8719/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающей, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 06 час. 40
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, двигалась на 29 км. а/д
Одесса-Мелитополь со скоростью 89км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушила требования п.п.12.4. Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 509691  от  03.03.2008 года, а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа № 3-2741/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

19 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гомадянка ОСОБА_1. не належним чином виконувати свої
батьківські обов”язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р-н, який навчається в Краснокутському ПАЛ, що призвело до того,
що останній 17.11.2008 р. безпідставно пропустив заняття перебуваючи в
коп”ютеному залі.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2. та довідкою за Краснокутського ПАЛ,
його також не заперечує сама правопорушник.

Дії гр.ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа  № 3-3038/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21
жовтня 2008 року о 01 год. 50 хв. в м.Мелітополь по пр-ту Б.Хмельницького,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210990 НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (40 км/год),
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 27
км/год,  в порушення п.12.9 б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями   ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа
№3-4479/08р.
30 липня  2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ «Молочний Будинок»
водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 червня 2008р. о 06год. 15хв. водій ОСОБА_1 на вул. Орджонікідзе в м.
Дніпропетровську, керував автомобілем ГАЗ -3307, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах спиртного з порожнини рота, червоні очі. На
вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків ухилився від проходження
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків,
та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Дело № 3-118/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из Отдельной роты
дорожно-патрульной службы Государственной автомобильной инспекции  УВД Винницкой областной государственной
администрации  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца   г.
Севастополя, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 08 час. 00 мин. ОСОБА_1., двигаясь  в
с. Краснопилка,   управляя автомобилем
марки «Мерседес» с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение п.12.7 Правил Дорожного Движения Украины превысил скорость движения.,
двигался со скоростью 80 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст. 122  КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою бухгалтером, ТОВ “ Страж -2 “, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2008 року при перевірці ТОВ “ Страж -2 “ ( м. Кіровоград, пров.
Акимівський, 12 ) було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку,
а саме несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за ІІ  кв. 2008 року при терміні сплати податку до
15.07.2008р., фактично сплачено 18.07.2008р., за що передбачена
відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи
повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки, вина  її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-3093 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС  ДАІ при   УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 жовтня 2008 року о 8 год. 05 хв. в м. Прилуки по вул. Пирятинській, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/н НОМЕР_1, здійснив парковку ближче ніж за 10 м. до
пішохідного переходу.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.2   КУпАП та
піддати  адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня
2008  року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2
перевірки, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства про
працю, стосовно ОСОБА_1 19 червня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він будучи приватним підприємцем,
допустив порушення законодавства про працю, а саме:

-  порушення вимог
ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" щодо ведення табелів обліку робочого
часу працівника ОСОБА_3;

-  порушення вимог
ст. 74 КЗпП України щодо надання щорічної відпустки працівнику ОСОБА_3

-  порушення вимог
ст. 33 "Про оплату праці" та Постанови КМУ за № 1078 від 17.07.2003
р. щодо індексації заробітної плати працівнику ОСОБА_3, тобто вчинила
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав свою
вину повністю, фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював та
зазначив, що в даний час всі порушення, виявлені інспектором праці ОСОБА_2
усунені.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1 та інспектора з охорони праці територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_2, який пояснив, що порушення
допущене ОСОБА_1 вимог законодавства про працю носить формальний характер, у
зв'язку з цим просив суд обмежитись усним зауваженням і звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного ним правопорушення.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП притягується вперше,
протокол про порушення ним вимог законодавства про працю складено з формальних
підстав, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків, порушене
право ОСОБА_3 ним відновлено.

Наведені
обставини суттєво знижують протиправний характер його дій і ступінь  вини правопорушника, у зв'язку з цим  суд вважає можливим обмежитись стосовно  ОСОБА_1 усним зауваженням і звільнити його
від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю
скоєного ним  правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.Л.Іванов
Справа
№ 3-4428/2008
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про вчинення  30.10.2008 року адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП повернути до Ніжинського ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській
Суддя:
Справа №3-28/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року
смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. при секретарі Майщук С.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАТ
Глибоцького РВ УMBС України
в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня
2008 року о 12 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольцваген
Гольф", реєстраційний номер «НОМЕР_1» в смт. Глибока по вул. Привокзальній
порушив правила зупинки, тобто зупинився на перехресті, що спричинило створення
аварійної обстановки, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та
підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.38, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцем с. Лопухово, АДРЕСА_1, Закарпатської області,
України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_114
жовтня 2008 року близько 10.20 год. керував автомобілем марки «Хюндай Туксон»
номерний знак НОМЕР_1 в с. Красів, перевищивши швидкість руху, чим порушив
вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 965740
від 14.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№3-2067/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

8 квітня   2008 року                                                          м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського районного відділення ДАІ
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця м. АДРЕСА_1

не працює,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2008 року, гр.
ОСОБА_1  в м.Тернопіль ,  керуючи т/з ВАЗ 2103   д.н.з.
НОМЕР_1, порушив вимогу п.5.16
ПДРУкраїни: «Напрямок руху по смугах».

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №   НОМЕР_2 від  15 березня 2008 року та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1  є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.
122КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-8193/2008г.
Судья Новоазовского районного суда Донецкой области,
Бельченко Л.А. рассмотрев материалы
поступившие с  ГАИ Мангушского взвода   УГАИ Украины
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 2103» г/н. НОМЕР_1на 656 км а/д «Одесса -
Новоазовск», совершил обгон транспортного средства  в конце подъёма, чем нарушил п. 14.6.г ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
будучи уведомлен о рассмотрении дела, в суд не явился, причин неявки не
Руководствуясь ст.ст.221,284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский
районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________