overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1053/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.05.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця сел..
Шевченкове Харківської області,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1
29.08.2007 року  притягався до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року близько
19.00 год. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  за місцем мешкання своєї колишньої дружини
ОСОБА_2. у АДРЕСА_2 висловлювався на адресу останньої брудною лайкою та кидався
в бійку.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та пояснив
про обставини вчиненого так, як зафіксовано у протоколі.

Суд вважає, що своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173
КУпАП , а саме дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2008,
протоколом про адміністративне затримання від 26.05.2008 року № 920073,
протоколом огляду на стан сп'яніння № 706 від 26.05.2008 року Шевченківської
ЦРЛ, з якого вбачається, що у цей день ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольної
інтоксикації, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої ОСОБА_2., а
також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного, а
також враховуюче те, що ОСОБА_1. повторно протягом року вчинив однорідне
правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, суд
вважає застосувати за дане правопорушення стягнення у виді адміністративного
арешту.

керуючись
ст.ст. 173, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 доби,
починаючи з 26.05.2008 року згідно протоколу про адміністративне
затримання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         С.М.Стеганцов
справа №3-3412/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: село АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ
«Дотар», тракторист, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008
року о 12 год. 25 хв. на автодорозі місцевого значення Поморяни - Зборів, ОСОБА_1
керував трактором ЮМЗ з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю,
почервоніння обличчя. Від проведення медичного обстеження у встановленому
порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_1 від 15 серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-8178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІДПС ВДАІ в Київській області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2008 року ОСОБА_1 на 32
км.автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки Хонда-Акорд НОМЕР_1 рухався в
крайній лівій смузі при наявній правої вільної смуги, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

Вину
визнав. Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 27.03.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь  вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                             Мамчин П.І.
Справа   № 3-3162/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

10.11.2008 р. об
11.45 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ЗІЛ ММ 3554 М д/з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432677 від 10.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-301 12.04.2006 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 січня
2008   року                                                                                          смт.  Іванівна

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши протест прокурора Іванівського
району Херсонської області на постанову судді районного суду від 20 квітня 2006
року про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 68 гривень відносно ОСОБА_1,

постановив:

Прокурор
Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з протестом на
постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня
2006 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 51 КУпАП,  посилаючись на те,  що вказана постанова є незаконною,  так як судом було розглянуто справу у
відсутності особи,  яка притягалася до
відповідальності,  при цьому в матеріалах
справи немає даних про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового
розгляду справи. Крім того,  суддею при
винесенні постанови не враховано характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та чи є обставини,  які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність. Вимагає скасувати вказану постанову.

Вивчивши
матеріали справи вважаю що протест прокурора підлягає задоволенню,  а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1  ст.  268 КУпАП суд розглядає справу про
адміністративне правопорушення у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  за винятком лише тих
випадків,  коли є достовірні дані про
своєчасне повідомлення особи про час та місце судового розгляду і від неї не
надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

З
матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився,
даних про своєчасне його повідомлення про час і місце судового розгляду
справи немає,  при винесенні постанови
суддею не було враховано характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та чи є обставини,  які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність.

Оскільки
суддею при винесені постанови порушені вказані вимоги закону,  то є підстави для задоволення протесту
прокурора,  скасування постанови та
закриття провадження по справі.

На підставі
викладеного та керуючись   ст.  290 КУпАП,
суддя

постановив:

Протест
прокурора Іванівського району Херсонської області на постанову судді
-Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2006 року про
накладення адміністративного стягнення у вигляді   штрафу на користь держави в сумі 68
гривень   на ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати
постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області від 20 квітня
2006 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь  держави в сумі 68 гривень на ОСОБА_1.

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ч.1
ст.  51 КУпАП закрити.

Про результати
розгляду протесту повідомити прокурора Іванівського району Херсонської області.
Справа
№ 3 - 479208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;   непрацюючий.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
10.10.2008 року  близько 05 год. 00 хв.
на 44 км. Автодороги Київ-Знамянка,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 21112
д.н. АДРЕСА_1, здійснив обгін на перехресті, чим  порушив
п. 14.6      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.10.2008 р. ОСОБА_1в м. Гола Пристань на ринку здійснював
торгівлю рибою (карась) в кількості 6 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Н О В А                    №3-2634/2008 від 11.12.2008р.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ
11 грудня 2008р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  жителя с. Рохманів Шумського району  Тернопільської області, підприємця,   за
ч.2 ст.173-2 КпАП України
07.12.2008р.біля 17год. знаходячись на кухні свого будинку в с.Рохманів
Шумського району виражався нецензурними словами та брутально лаявся в сторону
своєї дружини ОСОБА_2чинив щодо неї психологічний тиск, чим порушив ч.2
розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що більше такого не
повториться.   Вина його підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, 10.12.2008р., поясненнями зібраними по
справі , іншими матеріалами справи .
Своїми діям він вчинив правопорушення , що передбачене
характер вчиненого, особу правопорушника, те що він не вперше притягується до
адмінвідповідальності , позитивно характеризується , його слід піддати штрафу в
мінімальному розмірі .
ст.ст.33,280,284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
винним  ОСОБА_1      за
ч.2 ст.173-2  КУпАП та піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51грн. в дохід держави .
Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає : м. АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2008 року ОСОБА_1о 17.50 год. керуючи автомобілем «Мерседес»
державний номер НОМЕР_1по пр. Тракторобудівників в м. Харкові в районі ТЦ
«Україна», перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився в
безпечності маневру, внаслідок чого трапилося ДТП з автомобілем «Шкода Октавія»
державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по пр. 50 років
ВЛКСМ в м. Харкові з послідовним зіткненням з автомобілем «ВАЗ-2107» державний
номер НОМЕР_3під керуванням водія ОСОБА_2., автомобілі зазнали механічних
ушкоджень, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.1 правил дорожнього руху та здійснив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

Постановою від 22.10.2008 року було відмовлено в порушенні кримінальної
відносно ОСОБА_1та постановлено застосувати до нього заходи адміністративного
впливу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної
класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя       підпис              О.Ф. Погасій

Копія вірна.

Суддя :
СПРАВА № 3-4652
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
17 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Слов'янськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецької
області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
17.07.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у м. Слов'янськ на вулиці Криворіжській перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км на годину,
рухався з швидкістю 81 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 17 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 17 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території в Маньківському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.09.2008 року в 8 год. 15 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2008р. серія АБ №
874019, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 02.09.2008р. вживав спиртні напої, продув в
трубку КТ та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню
відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-186508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.01.2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
10.01.2008 года в 23-06 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ДЭУ госномер НОМЕР_1, на ул. Гер. Севастополя в г. Севастополе осуществил
движение прямо из полосы, предназначенной для поворота налево при наличии
дорожного знака 5.16 "направление движения по полосам".
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з. 5.16 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. не
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о месте и временны рассмотрения
материала извещен надлежаще, о чем свидетельствует подпись правонарушителя в
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
правонарушении, рапортом работника милиции.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                     В.И. Пузина
Справа №3-4423/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району  (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району  (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області
надійшли матеріали про вчинення 03.11.2008р. адміністративного правопорушення
гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1., що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району  (підпорядковане УДАІ)
в Чернігівській області.
Суддя: