overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-163 02.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 січня
2008 року                                                                                           смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з відділення ДАІ смт.  Іванівка Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,  громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1  ст.  130 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 27 листопада 2007 року о 22 годині 00
хвилин в селі Партизани,  Генічеського
району,  Херсонської області керував
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-2105,
номерний знак НОМЕР_1,  в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.
2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1  ст. 130 КУпАП.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,  пояснивши,  що він дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння.

Відповідно
до  ст. 21 КУпАП особа,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  звільняється від
адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської
організації,  якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника ОСОБА_1,
який не працює,  за місцем свого
проживання характеризується позитивно,
вважаю,  що до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.   ст.
21,  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Передати
матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1  ст. 130 КУпАП на розгляд громадської
організації -Нововасилівської  сільської
ради  Іванівського району Херсонської
області.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку
Справа № 3-2091
грудня 2008 р.  Суддя
Зачепилівського   районного суду   Харківської області, суддя  ЯЦЕНКО Є.І.,  розглянувши матеріали, які  надійшли
від  Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
м. Чаренцаван Котайської області, Вірменія, мешканкиАДРЕСА_1 не працюючої,
за ст. 203 ч.1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В  :
До суду надійшов протокол серії ХА № 003070 від 19.11.2008 року складений
ДІМ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції
ОСОБА_2., згідно якого ОСОБА_1. проживає на території України, АДРЕСА_1 без
відповідних документів на право перебування в Україні.
В судовому засіданні ОСОБА_1. винною себе за
вищевказане правопорушення не визнала, пояснила суду, що на території України
вона проживає з 1997 року, а саме в с. Сомівка Зачепилівського району
Харківської області, де працює, має власну сім”ю, дітей, до кримінальної
відповідальності не притягувалася і на час складення вищевказаного протоколу
вона оформляла документи на громадянство України, але паспорта  поки що не отримала по невідомим для  неї причинам.
На запит суду від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області
надійшло повідомлення, згідно якого дійсно ОСОБА_1. мешканка с. Сомівка Зачепилівського
району Харківської області перебуває на стадії оформлення громадянства України.
Суд, дослідивши  матеріали справи :
- протокол про адміністративне правопорушення
серії ХА № 003070 від 19.11.2008 року,
- поясненя ОСОБА_1. від 19.11.2008
- копію поясненя ОСОБА_3 від
- копію пояснення ОСОБА_4. від
- характеристику № 374 від
21.11.2008 року видану Сомівською сільською радою на ОСОБА_1.,
- копію паспорта громадянина
- копію довідки К-213 від 23.06.2008
року виданої посольством Республіки Вірменія в Україні в тім, що ОСОБА_1. не
притягувалася до кримінальної відповідальності,
- копію довідки № 227276 виданої
Управлінням інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області в тім,
що ОСОБА_1. не притягувалася до кримінальної відповідальності та в розшуку не
- копію довідки перевірки по АРМОР,
до висновку, що факт порушення ОСОБА_1. правил перебування на території України
не доведений в судовому засіданні і матеріалами справи не підтверджується, тому
адміністративну справу відносно ОСОБА_1. провадженням необхідно закрити,
так як відповідно до  ч.1 п.1 ст.
247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю у
разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
в справі відносно ОСОБА_1 про скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст..  203 ч.1 КУпАП - закрити.
Постанова остаточна, апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                                         Є.І. ЯЦЕНКО
№ 3-637808
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської   області НОСОВ Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського
району та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Балаклія
Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ч.1
ст.122   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008
року о 17-30 год. гр-н ОСОБА_1. на перехресті вулиць Савинське шосе-Харківська,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний
знак  НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 ПДРУ. Своїми діями ОСОБА_1. порушив правила проїзду
перехресть.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. факт порушення не заперечував.

Крім, того
вина гр-на ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме:

-
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.122 КпАПУ.

Враховуючи
характер здійсненого правопорушення, особу, яка питягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283-285, ч.1 ст.122  КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ :
Дело № 3-623508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Судья Красноперекопского горрайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в  АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца
г.Красноперекопск,  работающего
следователем  Красноперекопского ГО,
проживающего АДРЕСА_1
года ОСОБА_1. в г. Красноперекопск на ул. Чкалова, управлял транспортным
средством ВАЗ 2110 гос. ном. НОМЕР_1  на
котором  не  пройден государственным техническим осмотром,
чем нарушил п.31.3 «б» ПДД Украины.
суд правонарушитель  не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление т/с
своевременно не прошедшим государственный технический осмотр.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.2 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн. на
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2008 року о 22.00 год. керував  автомобілем Субару, державний НОМЕР_1 по
вул.Гагаріна в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 - 8330/2008
ПОСТАНОВА

24 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.03.2008 року в 12 год. 25 хв. на вул.. Хімічній в м. Одесі, керуючи
автомобілем Хюндай держномер НОМЕР_1, здійснила виїзд на перехрестя вул..
Грушевського на заборонений червоний сигнал світлофора, вразі чого створила
аварійну ситуацію автомобілю БМВ НОМЕР_2, змусивши водія різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим порушила вимогу п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 478009 від  02.03.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 К о АП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3 - 1973 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

04  квітня
2008  року  Суддя  Чугуївського
міського  суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника  Чугуївської ОДПІ  Харківській області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  українця, громадянина
України,  уродженця  та
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ «Гарант Експрес», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.03.2008р. при перевірці ТОВ «Гарант Експрес» , яке зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2
виявлені порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за звітний період 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги абз.2 п.п.16.4
ст.16, п.6.1 ст.б Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.94р. зі змінами та доповненнями.

Вище викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 132 від 17.03.2008 року (а.сі), актом перевірки № 295/1511/33574471 від
17.03.2008 року (а.с.2-5),
поясненнями податкового інспектора (а.с.6).

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.і ст. 163і КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами
підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163і ч. 1, 279, 280, 283,
284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) грн. на р/р НОМЕР_1 код 21081100 одержувач: Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ
у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-8414/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького
ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого у ПСП «Вікторія», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 року о 08 год. 03 хв. ОСОБА_1 в с. Мазурівка
Чернівецького району Вінницької області керував транспортним засобом марки
„ЗИЛ-ММЗ-45024”, державний номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-8278/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

21.08.2008 р. на водоймі Ягорлицької затоки в районі
с.Іванівка, ОСОБА_1 був затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов
риби з порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими
знаряддями (сітки) в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, мешканки м.
Дніпропетровська: вАДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.03.2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухаючись по а/д Одеса - Южний біля села Сичавна,
при  виникненні перешкоди для руху, яку
вона об'єктивно спроможна була виявити, у вигляді транспортного засобу
«Мерседес» д/з НОМЕР_2, своєчасно не вжила заходів для зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в результаті чого
допустила наїзд на нього. Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 12.3 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2008 року серії ВН № 429597, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно
вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
09.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
11-45 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків на перехресті вул. Ак. Павлова і вул. Механізаторська при
повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам, чим порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 023696 від 27.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ
«Майстер Профі» оператором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 11 годині 45
хвилин, рухаючись на 185 км а/д сполученням Знамянка - Луганськ, керував
транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.01.2008 року серії ДН № 265520, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-6505/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
27.07.2008 р. ОСОБА_1. в
м.Севастополь, керуючи транспортним засобом -ВАЗ 2101, порушив вимоги дорожнього знаку “В'їзд заборонено”.
В судове
засідання порушник не з'явився, про слухання справи повідомлений.
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП, а саме недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
Справа № 3-6243
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

03 листопада
2008
р.                                                                                    м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області,

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає
в  ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня  2008 року о
14  год. 55 хв. в м. на ІНФОРМАЦІЯ_5,
керував СЗД (мотоколяскою), номерний знак
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 „а”  Правил
дорожнього  руху  України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою.  ОСОБА_1 про час розгляду
справи сповіщений усно працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1
визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як   керування транспортними засобами у
стані сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у  вигляді
позбавлення права керування

транспортними засобами строком на один рік.

Суддя:   підпис

Копія вірна ,суддя:

Постанова набула чинності  03
листопада  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 03 лютого   2009 року.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.