overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4611/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 14.10.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
Справа
№ 3-4505/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя міста АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 25
жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вулиць Пушкінської
та площі К. Маркса міста Харкова, порушив правила проїзду перехресть, а саме:
повертаючи на нерегульованому перехресті, не дав дорогу пішоходу, який проходив
проїзну частину, на яку повертав водій, чим порушив п.16.2 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 25.10.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 35
(тридцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 3-3166/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,   не працюючого,

за
ст. 122  ч. 1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.11.2008 року о 10-50 годині  на автодорозі Херсон - Джанкой 67 км гр.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив пункт 14.6.г правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення
правил обгону і зустрічного роз»їзду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 09 годині
30 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів
у м. Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008
року серії ДО № 386714, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил користування ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ТОВ “Джайпур” головним бухгалтером, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 січня 2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Українська в м. Дніпропетровську, де,
не обравши безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням транспортним
засобом, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеному транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.01.2008 року серії ДН № 226667, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставинах.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-9698 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504876  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Середньофонтанська  здійснив  поворот ліворуч з середнього ряду на
вул..Піроговську завчасно не зайнявши крайнє ліве положення.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.10.4 ПДР   затв. Постановою КМ
України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст. 122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про притя-
гнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1984 р. народження, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12.09.2008р. біля 13 год.15хв. ОСОБА_1.
на 125 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем в населенному пункті при
обмеженій максимальній швидкості 60 км/год.,рухався зі швидкістю 81 км/год.,чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-8132
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего водителем в ООО «Леститон», проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.10.2008 года в 18-35 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по Городскому шоссе, управляя транспортным средством «Ситроен» с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил
дорожного движения Украины, произвел остановку в зоне действия дорожного знака
3.34 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

-   за ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько  20  год. 39 хв. 7 листопада 2008 року в м. Сміла по вул Свердлова керував автомобілем
ВАЗ-2101  д/н   НОМЕР_1 та здійснив поворот наліво, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.п  8.5
ПДР України.

Порушник на розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст. 122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В.., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1, не працюючої,

до відповідальності за  ч.1 ст. 184
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  має на утриманні  неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
однак ухиляється від передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

В судовому
засіданні порушниця вину свою визнала повністю.

Керуючись
ч.1 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП
і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд.

.

Суддя:
Справа № 3-6435
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 р. о 11 годині 10 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” номерний знакНОМЕР_1перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км/год., чим порушив п. 12.4
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є відмітка
у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений належним чином - судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1 суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 17.11.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
17.02.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 10.11.2008 року о 15 год. 50 хв. на
автодорозі Луцьк - Рівне на 136 км, , керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, змусивши водія, що рухався по смузі зустрічного руху змінювати
напрямок та швидкість руху, чим порушив вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа 3-1142
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,    які

надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС

України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної

відповідальності      ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за ст. 121 ч. 4 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2008 року о 10 год. 25 хв.,    в с.
Буденець,    Сторожинецького району,    керуючи транспортним засобом марки Камаз номерний знак НОМЕР_1,    з причепом без державного номерного знака,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень,    що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №    3-7206
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм за  ч. 2 ст.
122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

03.11..2008 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Рено, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. 1-го Травня  здійснив зупинку свого автомобіля ближче, ніж
за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 15.9 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працює ,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.10.2008
року о 18 годині 05 хвилини, керуючи автомобілем марки “ МЕРСЕДЕС”  державний номер НОМЕР_1в м.Чернівці на по
вулиці Стасюка не дотримався безпечного
інтервалу, не врахував дорожню обстановку  в результаті чого допустив зіткнення з  автомобілем
«МЕРСЕДЕС» державний номер НОМЕР_2
під керуванням водіяОСОБА_2,  чим
порушив п.п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №26449 від
29.10.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, та його поясненнями
а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  68 грн. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10
днів з дня її винесення..

Суддя:                                                                             С.І.Богдан