overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-726/08
ПОСТАНОВА

29
січня 2008 року                                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Парахіна Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтави,  громадянина
України,  що мешкає: АДРЕСА_1,  не працює.

за ст. 122ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.12.2007 року о 08 год. 20 хв. на 346 км а/д Київ-Харків,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1,  здійснив обгін автомобіля на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим   порушив   п.14.6
ПДР   та   вчинив
адміністративне   правопорушення
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи    викладене,     вважаю
за    можливе    накласти
на       ОСОБА_1

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  24,  122 ч.1,  221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2273/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 5 годині 10 хвилині на 183 км а/ш Суми-Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2121 державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження
швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
справа №3-1105/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Суми,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП, -

встановила:

05 січня 2008
року о 23 - 40 год. на автодорозі
Херсон - Джанкой гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Шевроле Авео"
державний номерний знак " НОМЕР_1",
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій на дорогі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1при розгляді справи провину свою визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення,  вивчивши  матеріали
справи,  приходжу  до
висновку  про наявність в діях
ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст.
122 КупАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284КупАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4400-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ, за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 27 вересня 2008 року о 13
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила обгону, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б пом'якшували чи
обтяжували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1  в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                   Г.М.
Адамчук
Справа № 3-3104/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
05 листопада 2008 року                           м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина Росії, не працюючого,
притягнутого за ч.1 ст.203 КУпАП,
Російської Федерації  з 14 березня 2005
року проживає у місті Першотравенську Дніпропетровської області по недійсній
посвідці на проживання для іноземців, термін якої закінчився, без національного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що Анікінов В.К., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.203, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 340 /триста сорок/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                      /С.С.
Cправа № 3-2741
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне
Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого будівельником ПП Пушкар, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.07.2008 року
о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1, при односторонньому русі, поїхав назустріч транспортному потоку,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрям
руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 173070 від 23.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення  ОСОБА_1, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  50 (п'ятдесят) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4453
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Білорусі, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : “ Руббеларуснефть “, робітник.

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2008 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Део “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

працюючого пакувальником «Роменський комбінат

Хлібопродуктів»,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.
Провина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Таким
чином,  ОСОБА_1.  керував автомобілем і порушив правила
користування ременями безпеки.

За
таких обставин дії  ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності, яка
буде достатньою для виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На основі викладеного,  керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 221, 283-284,
ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                          В. О.  ШУЛЬГА
№ 3-8214/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

21.08.2008 р. о 10.45ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Державна керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 555 дн
НОМЕР_1 не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку,
чим   порушив ст.121  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-6500/2008
ПОСТАНОВА

5 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 24.10.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,     не
працюючого    ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 17.10.2008 року о 16.00
год. в с. Піщане Кременчуцького району керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „
Беркут” № 0506005..

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
5.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№ 3-6797 / 2008 рік
М      У К Р А Ї Н И
01.12.08 року суддя
Чугуївського міського суду Харківської області
Ковригін О.С., розглянувши адміністративний матеріал: ХА № 033145 від
12.10.2008 р., який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Запоріже,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,  по ч. 2 ст.187 КУпАП,-
11.10.2008 р. у 11 год. 00
хв. ОСОБА_1, що до якого
встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку в дільничний пункт міліції за адресою: смт. Чкаловське, вул. Леніна, б.1, без поважної
правила адміністративного нагляду повторно протягом року.
Викладене підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення,  поясненнями
порушника, рапортом ДІМ Спесивцева Ю.І.
та іншими матеріалами.
Керуючись ст. ст. 187
ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його покоранню у вигляді
адміністративного штрафу на користь держави у суммі 170 /сто сімдесят/ грн., на
21081100, МФО 851011.
Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року.                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 08.10 год., в с. Нересниця,
керував автомобілем марки «Форд-Транзит», держномер НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3„б” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 152444  від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-4868/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року.          Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І. В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ч. 2 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
29.08.2008 року,  приблизно о 07 годині
20 хв. в с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, повторно протягом
року керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився на
вимогу інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2008 року №180386.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 . вбачається правопорушення,
передбачене               ч. 2 ст. 130
КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року ухилення водіями від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Cправа № 3-1273
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року
о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ЗАЗ-1102                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006444 від 01.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2518
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.06.2008 року
о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 372 км автодороги Київ-Чоп
автомобілем Фіат Івеко НОМЕР_1, при проїзді перехрестя повернув ліворуч так, що
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 76795 від 27.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-1302/08
ПОСТАНОВА

по
справі про  адміністративне
правопорушення

“19”
серпня  2008 року
смт. Романів

Суддя
Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підриємцем, уроженця
та  проживаючого  АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

05 серпня
2008 року  о 08год.35 хв. на 419 км
автодороги М-12  ,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21104, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного
руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

05
серпня 2008 року о 13год.35хв. в с.Гиринки Немирівського району Вінницької
області,ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, номерний знакНОМЕР_1,

перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколами
про адміністративні правопорушення від 05.08.2008 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук