overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3940/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області              Коваленко В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янської державної податкової інспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку
України, жительку АДРЕСА_1, працюючи ПП ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

10.10.2008 року
при проведенні перевірки магазину, який розташований в                     с. Флярківка Кам”янського
району,  інспектором було встановлено, що
коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 386
грн. 50 коп. Відповідно даного звіту РРО повинно рахуватися 65 грн. 00 коп.
Невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум
коштів зазначеній в даному звіті РРО склала 321 грн. 50 коп. готівкові кошти до
перерахунку не включались, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення № 021036 від 10.10.2008 року що суперечить вимогам ч.1 ст.155-1
КУпАП .

ВинаОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283-285, ч.1 ст. 155-1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4511/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2008 року о 02 год.
30 хв. в смт. Берегомет по вул. Галана зі сторони вул. Підкрайської до вул.
Згарської, керуючи автомобілем марки “КІА Церато” НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху та врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив
наїзд на огорожу, чим порушив п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився,
хоча належним чином був повідомлений про день та годину слухання справи, про що
свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 802041 від
12.09.2008 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
12.09.2008 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
12.09.2008 року та поясненнями ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця Роменського р-ну,

АДРЕСА_1,

не працюючого,

за вчинення  адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст.121  Кодексу
України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв.
в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1  керував
трактором з причепом без номерного знаку, чим порушив вимоги пункту 2.9 ПДР
України.

В судове  засідання для розгляду
справи правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи в суді. Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без номерного знаку.

При
таких обставинах дії  ОСОБА_1 підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121  КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника, ступінь його вини,
обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра  відповідальності, яка буде достатньою для
виховання порушника - адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного,  керуючись ч.4
ст. 121, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,  290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Суддя...                                                                                   підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О.  ШУЛЬГА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2984
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

12
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,
проживає:АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2008 року
о 12 год. 30 хв.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ Донкі фенг
“ в м. Городня по дорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1790/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

4 квітня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2008
року, на а/д Житомир-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 007145 від 20
лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, атому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                  В.В. Малярчук

і.
Cправа № 3-531
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ворвулинці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.02.2008 року о 10 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем Форд  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 085026
від 05.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3650
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

07 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Росії, проживає : РФ, Вологодська обл.,
Грезовецький район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2008 року о 06 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ КІА “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 22 км,
перевищила встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 50 км/год, рухалась зі швидкістю 71 км/год, чим порушила вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явилась, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згодна.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника,
судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-2806/2008р.
15  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм «Громада Київа-майбутнє країни»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
27.07.2008 р. біля 18 год. 35 хв. на 80 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем
Шевролет Авео, номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті (знак 5.45 Нова
Басань) зі швидкістю 92 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

04 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого слюсарем Новоархангельського сирзаводу,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 року
близько 12.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-412 И Э д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул.
Леніна, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8480/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 16.40 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки моторолер днНОМЕР_1 не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Код суду 0515
Справа № 3-2744/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.08р о 10 год. 22 хв. на 165км.
аш Слов'янськ - Маріуполь в смт. Новотроїцьке Волноваського р-ну, керуючи
транспортним засобом, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі. Чим порушив п. 16.11
ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2008 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Фольцваген “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі, згідно
протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4151
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
пенсіонер,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року о 11 год. 40 хв. в ППр “ Хоробичі “ під час здійснення
прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1, який намагався на потязі
сполученням “ Харьків-Каліниград “ незаконно перетнути державний кордон України
без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого законодавства при
перетині державного кордону України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
204-1 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден та пояснив, що
при перевірці в пункті пропуску він пред”явив паспорт в якому була відсутня
третя вікова фотокартка, а про те, що з таким документом неможливо перетнути
державний кордон України він не знав.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за
малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа  № 3-1268
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС смт. Мангуш БДПС ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Республіки Татарстан,
громадянина України,  не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., на 687 кілометрі автошляху Одеса - Новоазовськ
Донецької області, керуючи автомобілем "ИЖ - 2125", д/з НОМЕР_1 ,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                                                      м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.08.2008  о 23 год. 50 хв.  у с. Березівка, керуючи автомобілем  марки «Фольксваген» НОМЕР_1 при виконанні
маневру обгону виїхав на зустрічну смугу руху при цьому не переконався, що вона
вільна від транспортних засобів і створив аварійну ситуацію для автомобілів,
які рухалися по зустрічній смузі руху, а саме змусив їх різко змінити швидкість
і напрямок руху, чим порушив п.14.2 «в» Правил дорожнього руху і вчинив
правопорушення передбачено ч. 4 ст.122 КУпАП.

У судове засідання адмінправопорушник не з'явився хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши дану справу
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 4
ст.122 КУпАП України - створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом від 24.08.2008 року за № 473391.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.4
ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі шістдесят  гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду
:                                                                           Гримут
В.І.
Справа № 3-4027/2008 рік
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2008 року
м. Кам”янка-Дніпровська

Суддя
Кам”янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянув матеріал Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області (протокол
серії АС № 520391 від 29.08.2008 року, складений головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Разіною С.В.)

про
притягнення до  адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого оператором АЗС ПП «Скіф», мешканця:
АДРЕСА_1

по
ч.1 ст.155-1
Кодексу України
про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно
протоколу при перевірці 28.08.08р. АЗС, розташованої за адресою: Запорізька
область, м. Кам”янка-Дніпровська, вул. Шульгіна, 18а, яка належить ПП «Скіф»
(код 13628208) в 16.37 год. встановлено розбіжність грошових коштів на місці
проведення розрахунків із сумою коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на
суму 301,15 грн (акт № 27-08-09-23-15628208 від 28.08.08р.)

При
розгляді адміністративної справи
встановлено, щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним інспектором Кам”янсько-Дніпровської МДПІ Запорізької області, який
оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення
на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1 працює, суд вважає
доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.155-1
ч.1,  ст. 284   КУпАП
суд,  -

П О С Т А Н О
В И В :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири )
грн  на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний
рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142,
Одержувач-Державний бюджет Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО - 813015.

Постанова набирає
чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя