overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-5005/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого механізатором Вертіївського
лісничества,за ст.122 ч.2 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1. 08.03.2008р. в м.Ніжині по
вул.Подвойського, керуючи автомобілем,
порушив вимоги дорожного знаку 3.21 „В”їзд заборонено”

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.03.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ПП «Транс сервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2107” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Баумана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водія автомобіля «Мерседес Бенм» д/н НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії АЕ № 211644,  відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 20 годин
45 хвилин, рухаючись по вул. Сучковій у м. Новомосковську, керував транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2007 року серії ДН № 225540, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним
засобом, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч. 1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа № 3 - 1742008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по
обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1968 року народження, мешканця с
Валява Кіцманського району Чернівецької області, працюючого водієм
"Натурмолпродукт", за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року, біля 21 години, у м. Чернівці на вул. Гагаріна,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ - 2107", державний номер
НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не
вірно вказано місце проживання правопорушника, що унеможливлює розгляд справи
по суті, в зв'язку з неможливістю його виклику до суду.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження
суду і підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 3, 256,278, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3- 9951/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008
року близько 08 год. 23 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем ВАЗ - 2106, д.н.зНОМЕР_1, здійснив
обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-6381/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали ,які надійшли  від МВ ДАІ Україна Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1 не працює ,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

26.07.2008 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив
правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху,за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до
висновку,що провадження по справі підлягає закриттю, поскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення
до адміністративної  відповідальності,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15339/08

22  жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ДАІ при УМВС України в Чернігівській області складений протокол про

адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1

ст. 122 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним

дану справу направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання порушника, який проживає в Жовтневому

районі м. Дніпропетровська по вул. Набережна Перемоги, 1/6.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, направити за підсудністю до

Жовтневого   районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3-3375
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ в Тельманівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполя, Донецької області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року о 8 годині 55  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 250-му
кілометрі автошляху Донецьк-Маріуполь в населенному пункті с.Кас»янівка
Донецької області, керуючи транспортним засобом ИЖ-412, держ.НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши
встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

28.05.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого продавцем «Епіцентр-К, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 21.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 21.05.2008 року керував
транспортним засобом марки БМВ-324, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час обстеження.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 134388  від 21.05.2008р., та протоколом медичного
огляду №3954, від 21.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
№3-1636/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2008 року
Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецької області Епель О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючої, громадянка  України , що
проживає за адресою:АДРЕСА_1 по ст. 205 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. яка є громадянкою України , не вжила заходів до
своєчасної реєстрації іноземного громадянина надала свою житлову площу з
16.08.2007р. чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1074 від
29.12.1995р.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнала в повному обсязі, пояснив, що ОСОБА_1. її жених , прибув
до неї на постійне місце проживання , подовжити термін реєстрації забули.

Вислухавши
пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,
дослідивши матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП
України.

Разом з тим ,
приймаючі до уваги характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
яка працює вчителем, визнала себе винною, а також керуючись засадами гуманізма
та враховуючи виховну силу заходів суспільного впливу щодо громадян України,
суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді
застереження.

На підставі
викладеного і керуючись ст. ст. 27, 33, 205
КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України та та застосувати до неї
такий захід впливу як застереження.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м.
Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233430, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
21 октября 2008 года,
приблизительно в 20 часов 45 минут ОСОБА_1, на 203 км автодороги Киев-Одесса,
управляя транспортным средством ВАЗ 2106 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, превысил
установленную скорость на 21 км в час, чем нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился.
материалы дела полагаю, что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
предусматривает ответственность за превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
соответствии со ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении
указывается так же существо административного правонарушения. Однако в
протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ОСОБА_1,
не указано какая была установлена скорость движения на данном участке дороги и
с какой скоростью он двигался.
соответствии со ст. 9 КУоАП, административным правонарушением (проступком)
признается противоправное виновное (умышленное или неосторожное) действие или
бездействие, которое посягает на общественный порядок, собственность, права и
свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом
предусмотрена административная ответственность.
247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит
прекращению в случае отсутствия события и состава административного
образом, производство по делу подлежит прекращению, так состав
административного правонарушения отсутствует.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП прекратить,
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - «Алізон Фармасьют», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 10 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, рухався по а/д РО - 2 в м.
Нікополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 86 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
187775 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15015/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 17
годині 55 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»  НОМЕР_1, рухаючись по
Кайдакському мосту в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.