overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

12 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Харкова, громадянку України, освіта середня,
проживаючу в м. АДРЕСА_1, працюючу директором адміністратором ПФ
“Автосвіт-2000”

по ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2008 р. о 18 год. 38 хв. при
перевірці бутербродної, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці,
46, що належить ПФ “Автосвіт-2000”, юридична адреса: м. Харків, пр. Перемоги,
75-А, встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення
розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; невикористання режиму
попереднього програмування назви товару при здійсненні розрахункових операцій;
не забезпечений щоденний друк фіскального звітного чеку.

Було порушено ст. 3 п.9,11,13 Закону
України “Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” від 06.07.1995 р. із змінами і доповненнями.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1. крім повного визнання своєї вини
підтверджується сукупністю відомостей, що містяться в протоколі про
адміністративне правопорушення від 29.10.2008 р. № 7581/2310, акті перевірки.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступені
її вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, у межах
санкції ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 155-1 ч.1, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного
суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
Справа № 3- 3496/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого пасічником ВАТ «Племзавод «Тростянець»,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року  о 13
годині 36 хвилин на 90 км а/д Київ-Суми гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом - автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  п.12.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року о 19 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1по вул. Гусенко в м. Дніпропетровську,
де, під час руху заднім ходом, не переконався, що в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження власному
транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в
результаті чого допустив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження власного
автомобіля.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 198684,
протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними
поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення
за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що
спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, не
працюючу, яка мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

27.10.08 р. о 19-40 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мазда-3» державний номер НОМЕР_1по пр.
Правди у м. Харкові, не виконала вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух тільки
праворуч» - здійснила поворот ліворуч на вул. Сумську, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилася, про дату слухання справи повідомлена
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її
винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа № 3 - 6682/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

11.11.2008 року, в
м. Тернопіль, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.12.2007 року о 12
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1 рухався по
мостовому переходу в м. Дніпродзержинськ зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007
року серії ДН № 218587 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№    3- 468208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.       .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   03.10.2008 року  близько
15  год.  28
хв. в м. Кагарлик по вул. Козачих,
керував  автомобілем ВАЗ 2107  д.н.
НОМЕР_1,   в якому вміст шкідливих
речовин у відпрацьованих газах перевищує встановлені стандартом норму, чим порушив п. 31. 4
а    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от  УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
управляя автомобилем, Субару Форестер, г/н НОМЕР_1,
двигаясь в                   ІНФОРМАЦІЯ_3, не учел
дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил
столкновение с троллейбусом, под управлением водителя ОСОБА_2,  тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2, серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями, протоколом осмотра места
Правонарушитель в судебное
заседание  явился, свою вину признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа  № 3 - 5734/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1956
р.н.,

жителя с.АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2008 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві по вул. С.Бандери
Тернопільської області керував автомобілем марки „ЗАЗ 110307” державний
номерний знак НОМЕР_1та на перехресті рівнозначних доріг не пропустив
транспортний засіб, що наближався праворуч до нього, чим порушив вимоги п.
16.12 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 188381 від  17.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 жовтня 2008 р., о 23.00 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа3-1338/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1Чернівецької області,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164  ч.1   КУпАП України ,-
До суду надійшов
протокол про порушення  ОСОБА_1, встановленого
законом порядку  провадження
господарської діяльності.
справи вбачається, що 22.03.2008 року  в
м.Заліщики Тернопільської області  в залі
гральних автоматів обслуговувалися клієнти в сфері грального бізнесу без
ліцензії на  даний вид діяльності.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 22.03.2008 року, протоколом огляду місяця події від
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.
наведеного, та керуючись ст.ст.38, 164 ч.1,  283,284,285
ОСОБА_1визнати  винуватою за ст.164 ч.1 КУпАП.
справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-208/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.01.2008р., о 10год. водій ОСОБА_1., у
м.Першотравенськ, вул.Чайковського, керуючи автомобілем ВАЗ 210934, д/нНОМЕР_1
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, вимусивши
водія різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-210/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.12.2007р., о 11.45год. водій ОСОБА_1, у м.Луганськ,
керуючи автомобілем Тата, д/н НОМЕР_1, на вул.Тітова при виїзді з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
вимусивши водія, різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив
аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 68 гривень..

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «Тур», що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 01 год. 50 хв. в місті Чернігів по вулиці Одинцова,
керував транспортним засобом марки «ГАЗ-53 А», державний номерний знак НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту
«б» Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому не визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Нікойл», яка проживає АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст163-1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008р. складений протокол №1315 серії КН №477276
про вчинення ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ «Нікойл», адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1
ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що ОСОБА_1 в офісі здійснила порушення порядку ведення податного обліку, що є
порушенням  п 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку підприємств», ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Нікойл» наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за
якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Нікойл»,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №1315
серії КН №477276   від 07.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від п'яти  до десяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, головного директора ТОВ «Нікойл» , яка
проживає АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, головного директора ТОВ «Нікойл» ,
яка проживає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5028
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2008 року приблизно
о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи мотоциклом “ІЖ” при перетині залізничного
переїзду не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”,
чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов