overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сухиничи Калужской
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1, ст.122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 19.10.2008 года в 14 часов 40 мин. в
с. Стахановка на ул. Южная,
транспортным средством «ИЖ-П-3», государственный номерной знак
не прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п.
19.10.2008 года в 14 часов 40 мин. в с.
Стахановка на ул. Южная, управляя
средством «ИЖ-П-3», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколами о правонарушениях,
правонарушителя в данных протоколах, который
административных правонарушений.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е управление
средством, не прошедшим государственный технический осмотр, а так
же  нарушение правила проезда перекрестков.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 122 ч. 1,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
1 ст. 121, ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
34 (тридцать четыре) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Золотий Орлан» начальником
служби безпеки, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007
року серії ДН № 232296,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-3491/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1 ,працюючого ПП”Ляшиченко”,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 09.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Б.Шлях, керуючи мікроавтобусом,невиконав вимогу дорожного знаку 2.2”Проїзд
без зупинки заборонено”.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
09.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . підтвердив факт скоєнного порушення і
просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

12 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 24.10.2008 р. о 23 год. 55 хв., в с. Іза,
керував автомобілем марки «Дачія» НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 252286
від 24.10.2008р., чим порушив п. 2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
сумі  300 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ростовской
области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
12.06.2008 года в 15-30 час. на ул. Вакуленчука в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ВАЗ" госномер НОМЕР_1,
при перестроении с правого ряда в левый ряд по ходу движения не уступил дорогу
автомашине Опель госномер НОМЕР_2, который двигался по соседней левой полосе,
вынудив его резко тормозить и прибегнуть к подаче звукового сигнала, чем создал
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 10.1, 10.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУАП.
Вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
правонарушении, рапортом работника милиции.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, раскаяние,
Руководствуясь ст. 122 ч.4 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн.
Изъятое водительское удостоверение вернуть по
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-379/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2007 року біля 16.15 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа   № 3-2954/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Синельникове
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм ПВКП „Тамерлан”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 14.20 год. в м. Синельникове Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц
д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 420075 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа 3 -206
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 20 год. 10 хв., в м.
Чернівці, по вул.. Стасюка, керував
транспортним засобом марки Дейво, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.3 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1973 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.
Справа № 3-3881
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 жовтня 2008 року о 16 год.05 хв., в місті
Бережани по вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом «ІЖ Планета 5»,
д.н.з. НОМЕР_1,  порушив вимогу
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
тобто своїми діями порушив п. 33.3.21 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190374 про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4907/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16
липня 2008 року, о 4год. 50хв., ОСОБА_1 в районі Придніпровської ТЕС,
здійснював лов водних живих ресурсів, а саме риби, методом багріння (металевим
драком).

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 02082 від 16.07.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
01 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи
автомобілем  МАЗ 544008 з н/з НОМЕР_1,
своєчасно не зайняв відповідного положення для руху в потрібному напрямку , чим
порушив п. 10.4 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він порушив правила зміни напрямку руху.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про
час та місце розгляду справи, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа 3-2831-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч.  1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було  складено адміністративний протокол
в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда Сх9, державний
номер НОМЕР_1,  здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив
пункт 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набрала законної сили
06.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова
направлена порушнику “___”_____2008 року.
справа № 3-2640/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Охтирського взводу ДПС УДАІ ДПС УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул. Батюка в м.
Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,
перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 2   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі                  5  (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-131/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                                                                                  смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області                В.В.Гапішко

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від
Березнегуватського   РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянку України,

не
працюючу,  проживаючу по АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 про
вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого  ч.3
ст.  178 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року о 13 годині 45 хвилин по вул.
Жиляєва в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1. знаходилась в п'яному
вигляді,  ображаючому людську гідність та
громадську мораль,  мала неохайний
вигляд,  при ході хиталася. На протязі
року двічі притягувалась до адміністративної відповідальності: 17.10.07р. по
ч.1  ст.
178 КУпАП,  03.12.07.р. по
ч.2  ст.
178 КУпАП.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.35  ст.
178 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнала.

її вина
у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ № 039650 та постановою по справі про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року.

У даному
випадку,  враховуючи обставини
справи,  що ОСОБА_1. протягом року двічі
притягувалась до адміністративної відповідальності,  яка не працює,  веде аморальний спосіб життя,  суддя вважає,
що для її виправлення та перевиховання стягнення у вигляді штрафу буде
недостатнім.

Керуючись  ст.
ст.  32,  252,
280, 283, 284 КУАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 5 діб (п'ять діб).

Копію
постанови направити до Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській
області.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 9.50 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 677438 від
14.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко