overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6480/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючого: ЮК Самарського району, адвокат, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1222 та ст. 124
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  19.09.2008 р., о 1440 год., керуючи автомобілем марки Деу Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_1, на АДРЕСА_1 рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем
Хонда HR-V державний номерний
знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, після
скоєння ДТП місце.

Правопорушник
в судовому засіданні пояснив, що дійсно під час руху заднім ходом, почув, що в
щось вперся, але не звернув на це увагу та почав рухатися далі, просив не
позбавляти права керування.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,  поясненнями правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
1222 та ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
вигляді:

за
ч. 1 ст. 1222  та КУпАП
накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

за
ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

З
урахуванням ст.. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне
стягнення у  вигляді штрафу на користь
держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

С у д д я
Справа №3-140/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,  уродженець м.
Херсона,  жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив швидкість,  рухався зі швидкістю 96км/год.,  чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього'руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за
скоєння     правопорушення
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП притягти до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-5156/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 09.03.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.
Шевченка здійснила проїзд регульованого пішоходного переходу на заборонений
сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 09.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1988 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2008 року
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки  ВАЗ 2114 НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по
вул. Червоноармійській  перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.06.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№3-6215/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27
березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Заставна, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  07.03.2008 року о 15.30 год., керуючи  автомобілем ГАЗ, державний НОМЕР_1 по
вул.Вінниченка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-2189/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Вогник», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.03.2008р., о 6.40год. водій ОСОБА_1. , у
м.Дніпропетровську на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Форд,
н/з НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено
заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур

Справа № 3-2189/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ТОВ «Вогник», водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

19.03.2008р., о 6.40год. водій ОСОБА_1. , у
м.Дніпропетровську на вул. Малиновського, керував транспортним засобом Форд,
н/з НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж передбачено
заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 136грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                            Г.Я.Маймур
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС для
дорог государственного значения при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Белоруссии,  не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола ОСОБА_1 18.10.2008
года  в 24 часов 15  мин.
автодороги Херсон - Керчь г. Красноперекопск, управляя автомобилем «Мазда»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную скорость
на 24 км/ч., двигался в зоне действия дорожного 3.29 «Ограничение
скорости движения 40 км/ч.» со скоростью 64 км/ч., чем нарушил п.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях, о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности  ОГАИ по
административной территории Первомайского района   и АТИ
МВД Украины в АР Крым    для рассмотрения
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5862/08
24 октября  2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского района  и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Красноперекопска, гражданина Украины, работающего СООО «Штурм
Перекопа» заведующим  гаражом,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
25.09.2008 г. в 11-43 час. ОСОБА_1 на
НОМЕР_1, превысил скорость движения, установленную в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости движения 40 км/ч», на 25 км/ч,
двигался со скоростью 65 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений  скорости движения более чем на 20 км/ч.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст.. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счет НОМЕР_1
код 21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление
Госказначейства в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
верна: судья -
Справа №3-2112/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1  про те, що він 02 листопада  2008 року вв смт.Солотвично о  15.20 год. , керуючи автомобілем марки Нісан
н/з  НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 16.9/б/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№167214  від 02.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-9130/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008 р. в с. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 93 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 33 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14679/08

13
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП

«Дніпрокамиш»,
мешканця: АДРЕСА_1  притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПП «Дніпрокамиш», яке розташоване за

адресою:  АДРЕСА_2,
згідно акту перевірки від

25.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування належного до сплати
податку на додану вартість за

червень
2008 року в сумі 330,00  грн. по строку
сплати 30.07.2008 року.

Фактично
подано платіжне доручення 28.08.2008 року з затримкою на 29  днів по

строку
сплати 30.07.2008 року, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону

України
від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про
порядок погашення зобов'язань

платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 25.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
25.09.2008 року серії АХ № 273330.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки “Ауді-80”, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці
Калинівській, 13 в м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не переконався, що
це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожньої
обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки “Мазда-6”,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, частково його
пошкодивши, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час і дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив,
суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 286591 від 06 вересня
2008 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою огляду місця ДТП, протоколом
огляду транспортного засобу ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу
ОСОБА_2, протоколом медичного огляду № 6710 ОСОБА_1,  письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру
адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Ярема
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Гавура
О.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: город АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 121
26 сентября 2008 года, в 22 часа 30 минут, ОСОБА_1., на
улице Ленина  в городе Севастополе,
управлял транспортным средством «ВАЗ», с государственным номером  НОМЕР_1АН, который своевременно не прошел государственный технический осмотр
за 2008 год, в нарушение п. 31.3 «б» «Правил дорожного движения Украины», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не
подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его
пояснениями в протоколе.
Согласно ч. 1 ст. 121 КУоАП, управление водителями
транспортными средствами, которые своевременно не прошли государственный
технический осмотр, влечет за собой административную ответственность, за что
привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь  ч. 1
ст. 121, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 121 КУоАП и, повергнуть его административному взысканию, в виде штрафа, в сумме
34 гривны, в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавського районного суда
Севастополя                                                                                         О.В.