overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2190/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., директора ТОВ
«Майстер-Профі», прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 та ч.1 ст.1634
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Майстер-Профі», ,
м.Дніпропетровськ, вул. Курсантська 23, встановлено, що ОСОБА_1 допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто
заниження податку на прибуток в сумі за ІV квартали 2007р., на суму 40900грн. занизив ПДВ за  2006-2007р.р. на суму 38724грн., та не
перерахував до бюджету податок на доход фізичних осіб в сумі 2267,69грн.

Було
порушено п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»,
ст.ст.1, 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631
та ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді
штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я. Маймур
Справа № 3-5822/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008
року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ  в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1, не
працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені
за  частиною 2 статті 123  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 11.10.2008 року
о 08 годині 05 хвилин в м. Дубно керував   транспортним
засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_2  державний
номер   НОМЕР_1 поруш правила
проїду залізничного переїзду, а саме став в другий ряд перед залізничним
переїздом, де не має дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що  визначають кількість смуг руху, чим порушив
п.20.4 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину,
розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений  ч. 2 ст.
123 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та
пояснення порушника, те, що віл вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що   ОСОБА_1 слід призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст.  283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП і
призначити йому   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_114.10.2008 року
близько 13.40 год. в с. Дубове, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ 386261 від 14.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
№ 3-8423/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ ДПС
Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ч.1 с.130 КоАП Украины
года в 18.05. ОСОБА_1 в г. Новоазовске по ул. Краснопартизанская, управлял
транспортным средством  марки - скутер
"Дельта ЕХ 500 Т-В"  без
государственного номера с явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался,
чем нарушил п.2.5 ПДД Украины, совершил, административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст.130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суде факт совершения правонарушения
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в
апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой
области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья  -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-4272008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року вАДРЕСА_2 о
17-00 год. по АДРЕСА_1
гр..ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніня висловлювався в адресу
своєї дружини грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН №НОМЕР_1
та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ст. 173-2
ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян ( сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.

З оригіналом
згідно.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого водієм на
“Автоінвест”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2008 року о 15.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.С.Кравчинського не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п.16.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-19
ПОСТАНОВА

08 січня 2008 року                                            Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, за ч. 1ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 р. о 15:25 год. в на 274-му км. автомобільної траси Житомир-Чернівці керував транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1, в якому встановлено сигнал типу
«Сирена» без узгодження з органами ДАІ.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне
правопорушення, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил
експлуатації транспортного засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП «Порушення водіями вимог правил
експлуатації транспортних засобів, правил користування
ременями безпеки або мотошоломами».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.121
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14976/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 11 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Байкальська

м.
Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 грудня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янського при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюєІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.10.2008 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ПАЗ 4301 з державним транзитним номерним
знаком НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5транспортний засіб не був зареєстрований у
встановленому порядку у відділу ДАІ, порушивши вимоги п. 30.1 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 11 грудня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 11 березня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-63/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 грудня 2007 року ОСОБА_1біля 13
год. 45 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Бажанського з непристібнутим пасом безпеки, чим порушив п.п. 2.3 «в»  ПДР.

ОСОБА_1при розгляді адміністративного
матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
5 грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с.
АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 18.11.2008 р. близько 2.30
год., в с. Нижня Апша, по
вул. Борканюка, керуючи вантажним автомобілем марки «Мерседес-Бенц
1840», держномер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, для уникнення наїзду на
коней, не переконався, що це буде безпечним та не впоравшись з керуванням
з'їхав в кювет, де допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги    п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення учасниками
дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 399987 від 18.11.2008 року та схемою ДТП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
наОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
Постанова

іменем України

15 серпня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі, за
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

01.07.2008 року о 19.05 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграду, перевозив
пасажирів кількістю більше встановленої стандартом, чим порушив п.21.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу  визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 452370 від 1.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.121, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-894/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя с.Василів Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20.02.2008 року,  біля 17 год. 50 хв., ОСОБА_1, під час
керування автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамаївці Кіцманського
району Чернівецької області  перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20/ км., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  20.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа №3-3552/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця с. Кочеток, АДРЕСА_1ті, працюючого старшим майстром у Чугуївському
ВПВКГ,  за ст. 124 КпАП України,

встановив:

27.05.2008 року о 22.30
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "БМВ 520" д.н. НОМЕР_1 у
с.Кочеток по вул.Гагаріна, біля будинку №7Б, не впорався з керуванням та
допустив наїзд на автомобіль "ВАЗ 21154" д.н. НОМЕР_2, який стояв,
внаслідок чого постраждалих немає, автомобілі отримали
механічні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 066601
від 27.05.2008 року.

Таким чином, діїОСОБА_1
необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 124 , 279, 280 , 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАПУ, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн. на р/р
0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське УДК, код одержувача:
24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО банку: 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -