overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справи №3-1438/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

21 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  адміністративний   матеріал , який надійшов від    ВДАІ
Срібнянського району    у
відношенні

ОСОБА_1           ,ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,    громадянина   України,
уродженця Чернігівської області
, мешканця АДРЕСА_1    , не
працюючого   ,

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 130 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9  жовтня     2008
року   о 3 годині 35   хвилин
по вул.Міській  м.Києва керував
автомобілем з  ознаками алкогольного
сп»яніння, а саме :  різкий  запах
алкоголю з порожнини  рота ,
почервоніння  очей , тремтіння пальців
рук,  чим
порушив  п.2.5    ПДР
, за що передбачена
відповідальність  згідно    ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з»явився , хоча про час  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  відОСОБА_1не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1           визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 130
ч.1   КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 340 гривень       .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 13.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680139 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  12.10.2008 року о 10.05 год., керуючи  автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1
по вул.Вінниченка - Руській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
СПРАВА № 3 - 3743/08 р.
ПОСТАНОВА

15
жовтня   2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району  УДАІ УМВС України
в Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
вересня   2008 року об 11-39 годин  в м. Скалаті гр.ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “ВАЗ-2107”,
номерний знак: НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п.3.34 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 186179 від 25.09.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях   ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності
шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг - дороги від Лісхозу та
дороги від комплексу «Лавина» в м. Дніпропетровськ, де в порушення правил
проїзду перехресть не дав дорогу автомобілю «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, що наближався до нього праворуч, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 14.6 “а” Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008
року серії ДН № 271998, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2, висновком спеціаліста №
70/27-197 від 11.03.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїду перехресття), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 271998 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1вчинив
правопорушення 06.01.2008 року, тоді як справа надійшла до суду після дооформлення
лише 28.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ч.4 с.122  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 21 год. 35 хв. 23
вересня 2008 року в м. Київ по вул. Володимирський проїзд, керуючи автомобілем
«ВАЗ-210434» д/н НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко змінювати
напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив п.п.
16.11 ПДР України.

Порушник вину визнав повністю.

На час розгляду справи збігло більше двох місяців
передбачених ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5908
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03
жовтня 2008 р. о 14 год. 50 хв. на ІНФОРМАЦІЯ_4 керуючи транспортним засобом
марки «ВАЗ 21099»  номерний  знак НОМЕР_1, не надав дороги пішоходам на
нерегульованому пішохідного переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  17
жовтня 2008 р. ОСОБА_1не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 17 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 17 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює старшим викладачем в ОНІІМ, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008 року о 08 год. 00 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем Сузукі НОМЕР_1 на пр-ті Шевченка в м. Одесі,
при виїзді із стоянки при зустрічному роз'їзді не дотрималась безпечного
інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Лексус НОМЕР_2,
що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимогу п. 13.3
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  621687
від   23.05.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1
ст.121 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

11.11.08р.
о 17-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-32213 НОМЕР_1 по вул. Академіка
Проскури у м. Харкові, в салоні якого відсутні пасажирські сидіння без
узгодження з Державтоінспекцією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.1 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
11.11.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17
(сімнадцять) гр.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14539/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 вересня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1, на 348 км. а/ш Харків-

Сімферопіль, перевищив встановлену дозволену швидкість руху в населеному пункті

більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 127 км/год., чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Дело №3-1124/08
03 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., " работающую
гл. бухгалтером ООО «МАЙНА»,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1
09.11.07 года при проведении проверки
работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции
в Днепропетровской области - ООО «МАЙНА»,
установлено,  что гл. бухгалтером
данного предприятия - ОСОБА_1..,  допущено несвоевременное подача
платежных поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
основании   ч.1     ст.
163-2   КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
Справа  № 3-3938
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 грудня  2008 року
Суддя Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1979року народження, проживаючого в

с. М.Буда, Герцаївського району, не працює

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 року о 16.55 годині
в смт. Глибока керуючи  автомобілем Чері
державний номер НОМЕР_1 порушив правила обгону, чим порушив  вимоги п.14.6 г Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.
122 ч.1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, Тячівського району,
Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 11.30 год., керував
мотоциклом марки „Мінск” номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп”яніння,
від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим
порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - ухилення особи, яка керує
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп”яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 589654 від 27.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3214/2008р.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Ніжинського взводу ДПС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
громадянина України,

жителя  АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року о 15  год. 25 хв. на 50 км. а/д. Кіпті - Глухів -
Бачівськ, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем  ВАЗ-2108 НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку “Рух прямо” і здійснив при цьому поворот
ліворуч , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним
адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність,
не встановлено, вважаю, що до    ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.2   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 8 ( вісім)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко