overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-560/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя с.Чорний Потік,  Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року, біля 19 год. 45
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руській в темну пору доби із
вимкнутою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-2335/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ ППОН «Расвет», проживаючого:АДРЕСА_1 за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

27
березня
2008р. при перевірці  ТОВ
ППОН «Расвет»,
,  встановлено, що ОСОБА_1 допустив несвоєчасне
подання платіжного доручення до баку на перерахування узгодженого
податкового зобов'язання комунального податку за 4-й квартал 2007 р. у
сумі 6,80 грн. по строку  до
20.03.08р.,
фактично подане платіжне доручення 25.03.08. з затримкою на 5
днів, за адресоюАДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого компанія „Львів Лізінгова” водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008 року, о 20 годині 40
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м.
Дніпропетровську на перехресті вулиць Робоча та Каверіна здійснив проїзд на
заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 428828 від 07 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності
протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2008 року о 24 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Деу” НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не реагують на світло), після чого,
будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2008 року серії ДП № 067196, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
Справа № 3-337/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України, не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   06.12.2007 року близько 19 год. 00 хв.,  керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 на 9 км а/д Полтава - Олександрія,  в
темний час доби,  на якому не горіла ліва
фара,  чим порушив п.31.4.9 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
121 ч.2 КпАП України.

Винність   ОСОБА_1                       підтверджується    протоколом    про
адміністративні

правопорушення від
06.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 жовтня 2008 р., близько 10.35 год., в с.Калини, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 210994 20, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню
обстановку та швидкість руху здійснив наїзд на металеву огорожу, чим порушив
вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАп - порушення правил дорожнього руху,
що стверджується протоколом про адмінпорушення № 386462 від 20.10.2008 року,
схемою ДТП, письмовим поясненням та актом медогляду.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 124
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 40 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-3801/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

30 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Чернігівського
ВДАІ УМВС у Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця республіка
Казахстан  та  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,  працюючого ДК “Укртрансгаз” - водієм,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 130
ч.1  КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
06.09.2008 року о 11 годині  50 хв. на
автодорозі Київ - Ковель на 257 км керував автомобілем ГАЗ-3307, державний
номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Приймаючи
до уваги щире визнання вини, а також те, що робота водія являється єдиним
джерелом отримання заробітної плати в умовах регіону де працює правопорушник,
до нього необхідно застосувати штраф.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 38,283, 284 КУпАП, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Білостоцького в м. Дніпропетровську, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру повороту праворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому
напрямку, не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на смугу зустрічного
руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем
порушив правила зміни напрямку руху, внаслідок чого став учасником
дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН № 014060, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно
до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ПП «Лісконтракт», уродженця смт. Путила Чернівецької
області, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 жовтня 2008 року
приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи на посаді директора ПП «Лісконтракт»
вул. Першотравнева, 6/1-А в м. Чернівці, завищив суму бюджетного відшкодування
в межах від'ємного значення за червень 2008 року, чим порушив порядок ведення
податкового обліку.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, надав суду
заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з хворобою.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
ведення податкового обліку повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 55/429 від 15 жовтня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, довідкою про складання акта перевірки від 15 жовтня 2008 року, але
враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився,  провадження
по справі належить закрити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.38 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення
передбаченого ст.  163 1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

25.09.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Скутер V-49 см 3   без
державного номерного  знака у
ІНФОРМАЦІЯ_4 рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в руху
транспортному засобу який рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п. 16.11
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа  № 3-4083 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Борзнянського ВДАІ при УМВС України
в Чергігівській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого , -

за ст.
130  ч.1
КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  31.10.2008 року   о 19
год.30 хв. ОСОБА_1 в м.Борзна по вул.Шевченка  керував мотоциклом ІЖ-Ю-5   д/н НОМЕР_1
в  стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п.2.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130
ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на один рік.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором  до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№ 3-9805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-50/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,   не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2007 року в 23 години 10 хвилин в Первомайському районі ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
номерний знак
НОМЕР_1,  який належить
ОСОБА_2.,  перевищив встановлену
швидкість. Швидкість вимірювалась приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-201/08
ПОСТАНОВА

22 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця с. В.Копані Цюрупинського району
Херсонської області,    що проживає по
АДРЕСА_1,    за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року
о 5г.05хв. на 19км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,    керуючи
транспортним засобом ГА32705,
д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,    чим порушив п.2.2 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях вбачається
склад правопорушення,    передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3935/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_112 жовтня 2008 року об 11 годині 50 хвилин  по вул.Радянській у смт Солоне керував
автомобілем ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис