overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_101 серпня 2008
року, близько 19 год. 30 хв. в с.Нересниця по вул..Головній, керував
автомобілем марки «ВАЗ-21103» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 3478 від 01.08.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, прож. по адресу:АДРЕСА_1 не работающего,  -
ПравонарушителюОСОБА_1
вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренное
ст.122ч.1 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в материалах дела протоколу
об административном правонарушении от 09.07.2008г., он 09.07.2008г., в 11.55часов,
на 688км. а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем
«Опель омега», г/н «НОМЕР_1», осуществил обгон транспортного средства в конце
подъема. Дело об административном правонарушении поступило в суд только
КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее двух
месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст.247п.7 КоАП
Украины производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.1
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа
№ 3-6206/2008 р.
Постанова Іменем України

05 листопада 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

За ч. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

09 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 20 хв. на 342 км. а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
Део сенс, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20
км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 208049, від 09
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -2479/08 р.
ПОСТАНОВА

31 липня
2008 року                           Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Скорики  Підволочиського району,  не працюючого -

за
ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня
2008 року о19-00 год  в сел.
Підволочиську по вул. Д.Галицького   гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки “Хамер”,  перебуваючи з
явними ознаками  алкогольного сп'яніння,
на вимогу  працівника міліції пройти  у встановленому порядку медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  повторно не з'явився, хоч про явку на цей
день  був повідомлений належним чином.

Крім того, винуватість гр. ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №153107
від 28.06.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1  складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння  і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника,  характер
вчиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
(один) рік.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б. Сташків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 27 вересня 2008
року близько 10.10 год. керував автомобілем „Форд Транзит" д.н. НОМЕР_1 в
с. Бедевля, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України -
керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 388002 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О С
Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського  ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.06.2008 року близько 19 год. 35 хв. на 4 км. автодороги Т - 2207 керував
(почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.
2.9 (а) ПДР України.
06.06.2008 року близько 19 год. 35 хв. на 4 км. автодороги Т - 2207 керував
засіб, що рухався позаду змінити напрямок руху, чим порушив п. 2.9 (г) ПДР
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 36, 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 255 грн. (двісті п'ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

17 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чаган Республіка Казахстан жителя с.Андріївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, не
працюючого, -

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
14.03.2008 року близько 14:00 години перебуваючи за адресою с.Андріївка,
Добровеличківського району Кіровоградської області в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не
реагував, продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в
судовому засіданні вину
свою визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого у вчиненні дрібного хуліганства
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за  ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись    ст.173, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді арешту строком на 12 (дванадцять
діб .

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк адміністративного арешту
рахувати з 14.03.2008 року.

Суддя
Справа № 3-4049/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Юрківці Чемеровецького району
Хмельницької області,  працюючого
водієм в ЗАТ «Оболонь» ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 08.50 год.  в смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, який не пройшов ДТО в установленому порядку.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1.  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1  підлягає  закриттю, оскільки  на
момент  розгляду  справи
закінчився  строк ,  передбачений
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
19.10.2008г., примерно в
05.30часов, ОСОБА_1в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Опель омега», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 93км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 33км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
№ 3-5859/08р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за частиною 1 статті 130
З представлених адміністративних матеріалів вбачається,
що 02.11.2008 року о 00 годин 10 хвилин в м.Кременець по вул.Шевченка
знак «НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
«а» ПДР. Медосвідчення проводилося в Кременецькій ЦРЛ.
В судове засідання порушник не з'явився. Судом прийнято
рішення проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про
день і час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться належно складеним
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного обстеження
для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння з якого вбачається,
що Ковальчук Д.В. 02.11.2008 року о 00 годин 35 хвилин перебував в стані
алкогольного сп'яніння, поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушник керував транспортним засобом в стані
сп'яніння, а тому його дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 130 КУпАП,
за що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу, враховуючи те, що у
нього відсутнє посвідчення водія.

Керуючись частиною 1 статті 130,
статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова в апеляційному порядку  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-269
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 00 год. ОСОБА_1. на 433 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія РВ, № 152997 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №  3 -3186/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

12
листопада 2008  року
місто Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території  м. Кіровське та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
працюючого  у ПП Підгорний водієм, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17
жовтня 2008 року о 08 годині 45 хвилин в місті Кіровське по вулиці Асфальтній
ОСОБА_1, керував  транспортним засобом
(мікроавтобусом) марки Mercedes-609,
державний номерний знак НОМЕР_1, з встановленим звуковим сигналом типа „Сирена”
без узгодження  з органами ДАІ,  чим порушив вимоги пункту 32.1(е) Правил
дорожнього руху України..

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1,
підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями,
викладеними в протоколі.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника; обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-704
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей. раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем Фольксваген НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091074 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

№ 3-5898/08р.

13 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши адміністративну
справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.09.2008 року о
11 годині 30 хвилин в м.Київ правопорушник, керуючи транспортним засобом марки
«Деу» державний номерний знак "НОМЕР_1" здійснив розворот в зоні дії
дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.4.1 дод.1 ПДР.

З матеріалів адміністративної
справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєне 01.09.2008
року, а матеріали справи до суду надійшли 11.11.2008 року. Матеріали направлені
до суду в терміни, які не дають можливості викликати в судове засідання правопорушника
у двохмісячний термін з дня вчинення правопорушення для притягнення його до
адміністративної відповідальності, тому справу слід закрити в зв'язку з
закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 247, 283,
284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 122 КУпАП, у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 45 минут на ул. Лазарева в г.Севастополь, правонарушитель
управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц», государственный номер
НОМЕР_1 , произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.24 «остановка
запрещена», чем нарушил п.3.24 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 02 августа 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.2 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
соответствии с требованиями ст.38 КУоАП административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
материалов административного дела усматривается, что правонарушение совершено
02 августа 2008 года, протокол об административном правонарушении составлен 02
августа 2008 года, административный материал поступил в суд 24 сентября 2008
года с извещением лица о рассмотрении дела на 02 сентября 2008 года, в связи с
чем суду необходимо было вызывать правонарушителя на рассмотрение дела. Таким
образом, на момент рассмотрения дела в суде истек срок привлечения к
административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1  по ч. 2 ст.122 КУоАП - прекратить, за
истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья