overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
-ІНФОРМАЦІЯ_2», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав пішоходний перехід по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007
року серії ДН № 247048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4472
10 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Кіровоградської області, громадянин України, не працює, проживає в м.
Гайворон вул. Чернишевського, Кіровоградської області, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
15.11.2008 року о 10 год. 05 хв. в
Одеській обл.., ОСОБА_1, керував трактором Рено
дн НОМЕР_1,  з непройденим
своєчасно державним технічним оглядом, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений в установленому порядку при складанні
адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) грн. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в апеля
ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
Справа   № 3-4138 жовтня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали,
Новоодеського  ВДАІ   РВ
Миколаївській  області  стосовно ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,     працює різноробочим  в   ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  проживає за  адресою:   АДРЕСА_1  , за вересня   2008  року автодорозі  м. Нова Одеса, по вул.
Леніна, водій   ОСОБА_1 мотоциклом  «Иж-планета-5», державний  реєстраційний  номер   НОМЕР_1 при  собі  реєстраційних документів  на  вищевказаний мотоцикл, що  є  порушенням вимог п. 2.1 (а,б)  Правил  Дорожнього чином,   ОСОБА_1     вчинив правопорушення, передбачене  ст. неповнолітнім, то, згідно ст. 24-1
КУпАП, одним  із  заходів впливу, який  може  бути застосований  до  неповнолітнього, є  застереження.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  126  ч. згідно  вимог  ст. 24-1
КУпАП  України,  примінити
Постанова  остаточна і  оскарженню  не  підлягає.

Суддя :
Справа
№3-9505/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р., о 20-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-210430-20» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Соціалістичній -
Леніна без заднього державного номерного знаку, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-841 /2008
“08“ квітня березня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Кіровоградської області  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого. Пенсіонер
по ч.4 ст.121  КУпАП
26.03.2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно     ОСОБА_1 по ч.4
ст.121   КУпАП у зв'язку з тим, що
притягнений 17.03.2008 року о 14 год 16 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 24 НОМЕР_1
в смт. Добровеличківка Кіровоградської області буксирував причеп який не
зареєстрований в ДАІ.
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі не  вірно вказана
адреса міся проживання правопорушника  .
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
Матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.4 ст. 121 КУпАП
- повернути начальнику Добровеличківського ДАІ
по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області    на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                        В.Ведющенко
Справа № 3- 1467 /08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року                                                                                                           м.
Рахів

Суддя
Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, гр-ки України, уродж. та мешканки сАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх
дітей  приватного підприємця, -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2008
року державний інспектор праці ТДІП у Закарпатській області - ОСОБА_2 здійснив
перевірку додержання законодавства про працю Магазину, розташовано в
смАДРЕСА_2Рахівського району, Закарпатської області та виявив, що ОСОБА_1з
одним найманим - ь працівникомОСОБА_3, яка працює продавцем та перебуває в
трудових відносинах  на час
перевірки  з приватним підприємцем, не
уклала трудовий договір відповідного зразку та не зареєструвала в Рахівському
центрі зайнятості, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю та
розкаялася у скоєному.

Правопорушення
стверджено протоколом НОМЕР_1 від 24 червня 2008 року, актом перевірки НОМЕР_2
від 24 червня 2008 року та особистим поясненням порушника.

Даючи оцінку
зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, тобто
порушення вимог законодавства про працю.

Однак,
враховуючи, що з дня виявлення правопорушення минуло 2 місяці, тому провадження
у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі
ст. 38 КУпАП.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик
Справа № 3-4560/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2008 року
суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Хмельов А.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року                                                                        народження,
уродженця: Донецької області,

громадянина
України, не працюючого,

проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

11.11.2008 р. об 11
г. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21063  н/зНОМЕР_1 на 447 км а/ш Київ - Одеса в зоні
обмеження швидкості 50 км/год., рухався зі швидкістю 92км/год., чим порушив п.
12.9 ПДР.

ОСОБА_1 був
попереджений про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не
з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись  ст.ст. 122 ч.1, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа 3 -697
ПОСТАНОВА

29 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.12.2007 року о 21 год. 00 хв., в м. Кам'янець-Подільськ, керуючи транспортним засобом марки КІА, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1961 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований
мінімум доходів громадян.
Дело №3-2031/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 22 час. 15 мин. ОСОБА_1 двигаясь на Камышовском шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Хюндай» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины  в населённом пункте двигался со скоростью 83
км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа
№ 3-3331                                                                                                                                              2008р.
П О С Т А Н О В А
08  грудня  2008
року                                                       смт. Нова Ушиця
Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли  від  ВДАІ
м. Кам»янця-Подільського

про
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

за  ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  31
жовтня 2008 року  о 22 годині 10 хвилин в
м.Кам»янець-Подільський провул. Грушевського, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, в темний час доби з виключеним світлом
фар, чим порушив правила користування освітлювальними приладами,  чим порушив вимоги  п.19.1 ПДР.

Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.., визнав повністю.                       Керуючись   ч.2 ст. 122, 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
- притягнути до адміністративної відповідальності в виді накладення стягнення -
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8,5
(вісім) гривень 50 копійок.

Стягнення проводити на р/р
Кубанської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області  № 0353.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Судя
Новоушицького

районного
суду                                                                              Шуригіна О.В.
справа № 3-2751/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 1732
ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1.
повторно, 16 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по
АДРЕСА_1, брутальною лайкою дітей своєї дружини та онуку ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії ОСОБА_1.  не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2., його також підтверджує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа №3727/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: село АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 19.00 год. у місті Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
номерний знак НОМЕР_1, на вул. Протасевича не дотримався безпечної дистанції та
допустив зіткнення з двома автомобілями, які рухалися попереду нього в
попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1., п.13.1. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 вересня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколами
огляду транспортних засобів, згідно яких механічні пошкодження, отримані
автомобілями відповідають обставинам ДТП.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2448/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1975 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18
вересня 2008 року, близько 08 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,
д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргороді, Кіровоградської області по вул. Зоряній,
всупереч вимогам п.14.6 “а” ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про
відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 18 вересня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа№ 3-1317/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ЗАТ
«КРИВОРІЖАГРОБУД» директор управління, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110», НОМЕР_1, 18.12.2007 року о 5 годині 25
хвилин рухаючись по дорозі Дніпропетровськ - Миколаїв, позначене дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 85 км/год., чим перевищив швидкість на
25км/год.

Вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.12.2007  року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
16 грудня 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, громадянина
України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 03.12.2008 року о 1615
год.  по вул. Щорса в м. Карлівка,
Полтавської обл., керував транспортним засобом Дефіонт без номерного знаку з
ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах з порожнини рота),  чим порушив пункт 2.9  ПДР України. Огляд на стан сп'яніння
проводився у встановленому Законом порядку лікарем наркологом Карлівської ЦРЛ.
Водій був відсторонений від керування.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП, оскільки  він керував  транспортним засобом в стані алкогольного
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.12.2008
року а також протоколом медичного огляду від 03.12.2008 р.
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним за ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить 2550 грн.
Постанова  може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Миронець О.К.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2008р., о 13-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108»
держ. НОМЕР_1 на а./д. Красний Лиман - Добропілля, повертаючи ліворуч опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: