overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-655/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст. 122  КоАП Украины,
в  00 час. 57 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 6
км. Балаклавского шоссе в  г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Опель», с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.4 Правил дорожного
движения Украины  в населённом пункте
двигался со скоростью 85 км/ч, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде  штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа
№ 3-2737/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
травня  2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в Локомотивному дело ст.Нижньодніпровськ-Вузол машиністом, який
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
березня 2008 року о 11 годині 20 хвилин на 38 км а/д
Дніпропетровськ-Мелітополь  керував
вимоги пункту 30.1, 2.9 В Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  Серія ДП № 044731 від
30.03.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за
вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, його
дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 121 КУпАП
як «управління водієм транспортного засобу без номерного знаку».
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,
визнання ним провини.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1  скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  85  гривень.
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Дело № 3-1483/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Донецкой
области,   гражданина Украины,  работающего сварщиком  в ЧП «Вертикаль», зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1  проживающего по адресу:
ч. 4 ст.122  КоАП Украины,
18.02.2008  г. в 08 час. 05 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул.
Вокзальная в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ
п.16.11 Правил дорожного движения Украины при выезде со второстепенной дороги
на главную дорогу не пропустил группу автомобилей движущихся по главной дороге
слева, вынудив их тормозить, изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.4  ст. 122
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину  признал.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, объяснением на л.д.2.
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

04.10.2008р. біля 12 год.30 хв.ОСОБА_1 в
м.Ніжині по вул.Московській,

керуючи
автомобілем, не надав переваги в русі пішоходу на регульованому пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини,
що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №
ПОСТАНОВА

09.12.2008
року

Суддя Фрунзенського  райсуду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали ,яки надійшли   із Харківського обласного відділення  фонду соціального захисту інвалідів про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки  м. Харків, громадянина   України, одруженого,  не осудженого,  працюючої керівником ТОВ « Два А », який  мешкає
у  АДРЕСА_1,  згідно зі ст. 188- 1 ч .2  КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці 17.10..2008 року  -   ТОВ
« Два А », розташований  за адресою
АДРЕСА_2  де  ОСОБА_1
працює директором , встановлено порушення, а саме :  неподання Фондом  соціального захисту інвалідів  звіту
про зайнятість  та
працевлаштування інвалідів за 2007 рік в строк до 01.03.2008 року, звіт  поданий 16.10.2008 року.

Вказаними  діями ОСОБА_1
порушив  ст.19 Закону України «
Про основи соціальної захищеності інвалідів в України» та Постанови  КМ України № 70 від 31.01.2001 року.

Факт правопорушення підтверджується  протоколом про  адміністративне  правопорушення  № 209 від 17.10.2008 року, а також
поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбаченого   ст. 188-1 ч.2 КУпАП

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.188 -1 ч.2, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.188 -1 ч.2  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі  170 ( сто сімдесят  ) грн.

Суддя   -
Справа №3-4409/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Прилуцького
взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 08.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 121
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП повернути
до Прилуцького взводу ДПС при УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа
№3-3429/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р., о 11-50год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ІЖ-2717»
держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. К. Маркса, проїхав перехрестя на
заборонний жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3 -131 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, менеджер, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 15 год. 20 хв., в с Оришківці, керував транспортним засобом марки Рено, державний номерний знак
НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 24 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 84 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_4
1980 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2008 року близько о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ -21093, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Кіровограді на
якому був установлений спеціальний звуковий сигнал типу “ Сирена “ без
узгодження з Державтоінспекцією, чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455539 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 121 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 59/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 122ч.2 КпАП України,

встановила :

24.12.2007р  ОСОБА_1
керував
автомобілем   на  пересік
дві  суцільні  смуги розмітки, чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4623/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

23 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген, д/нНОМЕР_1 в с.Старовойтово
Любомльського району з непристебнутим ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 23 жовтня 2008 року керував автомобілем в с.Старовойтово Любомльського
району з непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.3 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа № 3-559/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський
О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІЙ у Новотроїцького району в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1 приватний
підприємець, у вчиненні адмінправопорушення
за ст. 155-1 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2007 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. встановлено факт невідповідності готівкових коштів на
місці розрахункових операцій, чим порушено ст. З п 13,9
ЗУ
«Про застосування РФО ,„», за що передбачена відповідальність згідно ст. 155-1 чі КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 155-1 ч 1 КУпАП,
ст. 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 155-1 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року о 09 годині 40
хвилин, керуючи транспортним засобом "Хюндай" НОМЕР_1, рухався по
території населеного пункту с. Софіївка, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 82 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН №
181928, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3-6433-2008 рік
19 грудня 2008 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізяславської МДПІ в  Хмельницькій
області про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
вбачається, що 05 грудня 2008 року
при  перевірці ГДПРІ відділу ОФО
Ізяславської МДПІ було встановлено, несвоєчасне подання Ізяславській МДПІ за
встановленою формою ІДФ відомостей про доходи громадян за ІІІ квартал 2008
року. Граничний термін подання 10.11.2008 року, фактично подано 05.12.2008
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно матеріалів справи вину визнала,
матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст.163-4
Керуючись ст. 163-4 ч.1, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.
Апеляційна скарга на постанову подається
протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Хмельницької області
через Ізяславський районний суд.
Суддя                                               П.В.Демчук
№ 3- 8604
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008  року                          Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, мешканця АДРЕСА_1не працюючого ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 вересня 2008 року о 16 год. 00 хв. в м. Кам”янець - Подільському по
НОМЕР_1, повертаючи ліворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху чим
змусив, іншого учасника дорожнього руху змінювати напрямок руху та різко
гальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судове
засідання не з”явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить розписка,
запис в протоколі про адмінправопорушення та  його підпис, будь-яких заперечень суду не
ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил
Дорожнього Руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід накласти стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на один рік.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний
строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                                              В.М.Шклярук
Справа№3-16о85/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,1977 року народження, мешканця АДРЕСА_1 ,місце

роботи не повідомив,за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12.09.2008р. біля 18 год.10 хв. ОСОБА_1
.. в м.Києві по вул.Грушевсь- кого,керуючи
вантажнимавтомобілем, здійснив
рух в зоні дії дорожного знаку „Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 12.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-1822 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008 року в 13 год.
40 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,   Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Мазда 626 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився,
про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи, відсутністю його письмових пояснень та
заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов