overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 3-478 2008 рік

17 квітня 2008 року

Судця Вільшанського
районного суду

Кіровоградської області                                                                                                                        Савченко
С.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяАДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2,
непрацюючого,

-за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_114.04.2008 року о 08 годині ранку в смт. Вільшанка Кіровоградської області, в приміщенні
Ощадного банку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в адресу громадян грубою нецензурною
лайкою на зауваження з боку громадян не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП,

В судовому засіданні
правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю, щиро каявся в скоєному.

Крім визнання
неправомірності своїх дій ОСОБА_1його вина підтверджується матеріалами справи, а
саме:

протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД № 259 від 14.04.2008 року

(а.с.1);

поясненням громадянина
ОСОБА_2від 14.04.2008 року (а.с.З);

поясненням громадянина
ОСОБА_3від 14.04.2008 року (а.с.4);

Згідно
довідки-характеристики Березовобалківської сільської ради Кіровоградської області № 118 від
14.04.2008 року ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

При накладенні
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною
в справі є щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючою обставиною
справи є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставин
справи, суд приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
грн..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело № 3-8304
ноября 2008г. судья Первомайского городского суда Луганской области  Золотарев И.Л., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
Кодекса  Украины об административных
13.10.2008г. в 13.15час. в г.
Первомайске по ул. Островского ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки Форд государственный
номерной знак НОМЕР_1,
совершил остановку ближе 10м. от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9  Правил дорожного движения Украины.
составлении административного протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил суду
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
материалы дела, усматриваю в действиях ОСОБА_1 признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного и руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление  обжалованию
Судья
Первомайского городского суда                 И.Л.
№ 3-8582/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

09.09.2008 р. о 09.00 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки В-2103 днНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
14.10.2008 р.             Борівський районний суд
Харківської області в складі
головуючого                                                            Любої В.І.
при секретарі                                                             Крижановській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Борова  подання державної виконавчої
служби  Борівського районного управління
юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду
13.10.2008 року до  Борівського районного суду надійшло подання
державної виконавчої служби  Борівського
районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення
суду, в якій вони просять суд зміни спосіб і порядок виконання постанови суду №
3-1612 від 16.09.2008 року про конфіскацію знаряддя лову - 1 (однієї) рибацької
сітки кустарного виробництва вилученого у ОСОБА_1.
Вказують на те, що при огляді конфіскованого майна було
встановлено, що конфісковане майно - 1 (одна) рибацька сітка кустарного
виробництва, тому реалізація даного майна торгівельними організаціями є
В судовому засіданні  представник
ДВС Борівського районного управління юстиції Попова В.І. підтримала  заяву про зміну способу і порядку
виконання  постанови суду № 3-1612 від
Суд, вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню,
оскільки згідно  ч.1 ст. 33 Закону
України «Про виконавче провадження» « за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною
ініціативою, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав
документ, із заявою … про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.
урахуванням викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче
провадження»,  ст.. 313-316 КпАП України,
суд
Подання державної виконавчої служби  Борівського районного управління юстиції задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання постанови Борівського
районного суду Харківської області № 3-1612 від 16.09.2008 р. в частині  конфіскації знаряддя лову.  Знаряддя лову- 1 (одну) рибацьку  сітку кустарного виробництва - знищити.
Головуючий                                                                             В.І.
Справа № 3-6131/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого заступником голови Берегівської районної ради,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року об 11:50 годин в с. Яноші  Берегівського району,        ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «Тойота», державний
номер    «НОМЕР_1», при наявності
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 кілометрів на
годину” рухався зі швидкістю 65 кілометрів на годину, перевищивши встановлену
швидкість руху  на 25 кілометрів на
годину,  чим порушив     п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в суд не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії
ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1 ст.
122 КпАП України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника
ОСОБА_1.  слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-5221/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 15:18 годині в с. Іванівка по вул.
Головній  ОСОБА_1. керував автомобілем
«ВАЗ -21011», державний номер «НОМЕР_1», у якого стоянкова гальмівна система
при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.1. „д” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмівної системи.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 1 КК
України.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                         Гал  Л.Л.
Справа  № 3-1728
Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС
України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого
інваліда 3 групи, мешкаючого в
за ст.130 ч.1 КУпАП,
30.04.2008 року, о 13 г. 30 хв. ОСОБА_1., в с. Нова Ласпа Тельманівського району
Донецької області,  керував мотоциклом "МТ - 10", д/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного
діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 130 ч.1  КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1. визнав.
Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284  КУпАП,
Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
3-1035/08р. від 15.05.08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

15 травня 2008 року   Шумський
районний суд Тернопільської області

Суддя
Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВДАІ ГУМВС в Тернопільській         області відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,
непрацюючий, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.130 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 .  29.04.08 р.   в с.Лішня Кременецького р-ну керував
транспортним засобом марки „ФОРД ТРАНЗІТ”, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 «а» ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях  ОСОБА_1 ., вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджено і
матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що за вчинене
правопорушення правопорушнику слід призначити покарання передбачене ч.1 ст.130
КУпАП, а саме у вигляді  штрафу в розмірі
двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                      О.В.
Ковтунович
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
23.10.2008г., примерно в
12.10часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Мицубиси», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 90км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 30км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова С.Н.
Справа  №  3-
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М.

з участю притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС
України в  Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя  с.Хороше
Озеро Борзнянського району   Чернігівської  області , громадянина  України,
працюючого  машиністом  м.Київ „Київміськбуд-2”

за ст.
124   КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  18.07.2008 року  о 22
годині 30  хвилин  ОСОБА_1. , керуючи автомобілем  Чері
д/з НОМЕР_1  на автодорозі
Ніжин-Бахмач - Дмитрівка  між селами
Прохори - Х.Озеро  проявив неуважність,
не врахував  дорожньої обстановки, не
справився з керуванням , з”їхав у кювет, де
автомобіль перекинувся  та  отримав
механічні пошкодження, чим
водій  ОСОБА_1.   порушив п. 12.1    ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.124   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124  КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                О.М.Страшний
Cправа № 3-849
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
року о 12 годин 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи в с.Магала автомобілем Опель №
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 18.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

04 листопада 2008р.                                 Суддя Ніжинського міськрайонного
суду

Чернігівської
області Триголова В. М.,

при секретарі
Цирень О. С.,

Розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця с. Лосинівка, мешканця
АДРЕСА_1, маючого середню освіту, одруженого, маючого 2 неповнолітніх дітей, не
судимого,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008р. ОСОБА_1 в с. Н. Биків керував
автомобілем, який не пройшов технічного огляду, що підтверджується протоколом
від 04 жовтня 2008р.

Не заперечує цього і . ОСОБА_1

Вбачаючи в діях ОСОБА_1
правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП, суддя, керуючись ст. 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На
ОСОБА_1 по ст. 121
ч. 1
КУпАП накласти штраф у розмірі
20 (двадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                               (підпис)
Справа
№    3- 5586
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 р.                                                        м.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працює, мешканця АДРЕСА_1,  за  ч.
1  ст. 122 КУпАП , -
29.08.2008 року о 21 год. 10 хв.,
ОСОБА_1на автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Седнів, Чернігівського р-ну,
керуючи автомобілем TOYOTA- TERCEL, д/н НОМЕР_1, в зоні дії ДЗ «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкістю
67 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ч. 1  ст. 122 КУпАП .
Правопорушник в судове засідання
з"явився, з протоколом про адміністративне правопорушення
погодився, свою вину визнав, дав пояснення
щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу
Керуючись ст. ст. 268,283, п.1ст.284,
до адміністративної відповідальності
ст. 122 КУпАП   і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          М.В. Лиманська
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2704/                                                                                                                  2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованої  ГУМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.121
ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

03 жовтня 2008 року об 11 год.50 хв. в с. Надержинщина Полтавського району
Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-5549, д.н.з. НОМЕР_1,
буксирував причіп, не перереєстрований в установленому порядку у зв'язку із
зміною власника, чим порушив п. 30.1
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч. 4 КУпАП, як керування транспортними засобами, не зареєстрованими (
перереєстрованими) в установленому порядку .

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121, 283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та  застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   34  ( тридцять чотири  ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської
області.

Голова суду : (підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа
№ 3- 2676/2008
ПОСТАНОВА

Іменем    України

16 травня 2008 року                                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1

Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2008 року ОСОБА_1.,
близько 10 год. 35 хв. в с. Хмелівка, керуючи транспортним засобом марки: Т-16, д.н.з. НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 001242
від 14 травня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видама транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видама транспортних засобів строком на один рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                 В.В.Малярчук