overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1 1968 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ФОРД», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в
присутності двох понятих трубка КТ змінила колір з жовтого на зелений, після
чого від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-3339/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с. Чуньків
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1. 28.09.2008 року  о 11 год. 15
хв., керуючи тз Пежо  дн  НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул.
Гололвна 246 рухався із швидкістю 62 кмгод при обмеженій швидкості 40
кмгод, чим порушив вимоги  п.12.9 ПДР.

Правопорушник
вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-3864/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  31.08.2008 року біля 17
год. 10 хв. в с. Ярославка по вул. Щорса, керував автомобілем ГАЗ-2410,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-1444/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “Техніка”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ “Технік”, невчасно подав
платіжне доручення до установи банку на перерахування сум податку на додану
вартість по декларації за жовтень 2007р. №74529 від 19.11.2007р., граничний
термін сплати 30.10.2007р., фактична 05.12.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив ст.163-2
ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану
вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-3090/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

01.11.2008 р. о
18.00 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем             ВАЗ-21043 д/з. НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку 5.7.1 „Виїзд на дорогу з одностороннім рухом”, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432602 від 01.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего экспедитором ПТОВ «Геологистик», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.04.2008 года в 14 час. 00
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ 110307» государственный НОМЕР_1
двигался  по ул.Николаевская дорога в
г.Одессе и при выезде с АЗС «Укр-Петроль» на главную дорогу не уступил дорогу
автомобилю «Рено» государственный НОМЕР_2, который двигался по ул.Николаевская
дорога, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, повлекшее
механические повреждение транспорта, чем нарушил требования п.п. 10.2 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ему правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
ВН № 544826 от 12.04.2008 года, а также его объяснениями, протоколом осмотра
места ДТП, схемой ДТП.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 124, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
справа  №  3-6780/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                 25
листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі   Коваль Т.С.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 ,

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008 року близько 02 години 35 хвилин ОСОБА_1. на 633 км автодороги
Одеса - Новоазовськ, керуючи автомобілем “Рено RVI” д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1., будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду,
в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу , яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та  застосувати щодо нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 16 (шістнадцять) грн.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа № 3-2086/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3 квітня 2008р. суддя
Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1в.о. головного бухгалтера ТОВ НПВ
«Весна-Радар»,    проживаючої: АДРЕСА_1за
ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

7.03.2008р. при
перевірці ТОВ НПВ «Весна-Радар» , , АДРЕСА_1 встановлено, що
ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, тобто заниження податку на додану вартість в сумі 20461грн. в грудні
2007р.

Було порушено пп.
7.4.5, п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Вина правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О
С Т А Н О В И Л А:

Визнати винноюОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6390-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Житомірській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської
області,  громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

21
жовтня 2008 року о 20-50 годині
громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Київ-Чоп на 122 км керував
транспортним засобом автомобілем марки Хонда Акорд, державний номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год при обмежені 50 км/год., чим перевищив швидкість
на 40 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Правопорушник
ОСОБА_1.. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 126497 від 21.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4839
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

21 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Дело №3-379/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 17 час. 40 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на 1
км.  Камышовом шоссе в г. Севастополе,
управляя автомобилем марки «ВАЗ» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины  при ограничении максимальной скорости до 50
км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1  ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17  грн.  в
доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого - ТОВ «НВО Сігма - Т»,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 25
хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Шинна в
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.12.2007 року серії ДН № 213987 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 123 ч.2 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа №3-6153/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008
року                              Кременецький районний суд Тернопільської
області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1
09.10.2008 року в  14
год. 10 хв.  в м. Київ керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай»  номерний знак  НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», та змусив водія
автомобіля марки «Олель» номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному
напрямку,  гальмувати та   змінювати
напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 3.21 ПДР
країни.

В судове
засідання правопорушник  не з'явився,
хоча про час та місце слухання справи був повідомлений.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбачений ч.4
ст.122 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, те, що він вперше притягується до
адміністративно відповідальності, суд вважає, що правопорушнику слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ в
Кіровоградській області  Олександрійської
роти про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
04.11.2008 року о 12:50год ОСОБА_1 керував транспортним
засобом КАМАЗ-5511 державний номерний знак НОМЕР_1 з несправною гальмівною
Чим порушив п. 31.1 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 04.11.2008 року та письмовими
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Справа № 3-2625/08
П О С Т А Н О ВА

14 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської  області,
громадянина України, проживаючого: с. Хорли, Каланчацького району, Херсонської
області,   працюючого водієм ТОВ «Біс
Україна»,

за ст. 122  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

15.08.2008 року о 12-20 годині  в м. Києві гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Науки -Столичне шосе, на
заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не пропустив загальний потік
транспорту, що рухався на зелений сигнал світлофора, змусившм водіїв гальмувати
та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,  чим порушив пункт 1.7.3 є правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
створив аварійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП - порушення,
що спричинило створення аварійної ситуації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа № 3- 1501/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 10.07.2008 року о 21 годині 40 хвилин  в с. Задністрянськ, Галицького району,
Івано-Франківської області, керував автомобілем
(швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив  п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серіїНОМЕР_2 від 10 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик