overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером СВГ «Мрія»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.08.2008 року о 07.15 год. керував  автомобілем Тойота, державний НОМЕР_1 в
смт.Глибока Чернівецької області,  який
не пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1 1980 года рождения; работающего: водителем ООО «Примаавтотранс»;
проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.122 ч.4 КоАП Украины,
ОСОБА_1 04 августа 2008 г., в 09 ч. 55 мин. управляя автомобилем «Дачия Логан»
НОМЕР_1, со стороны Б.Фонтана,
осуществил обгон транспортного средства, при этом пересек двойную сплошную
полосу разметки, чему вынудил других участников дорожного движения резко
затормозить и изменить скорость движения, создав тем самым аварийную обстановку
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.14.6 (е) ПДД.
в суде свою вину в совершенном правонарушении признал.
Суд,
считает, что вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.122 ч.4 КоАП
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.122 ч.4 КоАП Украины,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Кіровоградського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2008 року близько 14
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Об'їзна м. Кіровограда, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР (
Обмеження максимальної швидкості 30 км/год ), рухався зі швидкістю 65 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2047, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, згідно протоколу визнав. Факт
скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення: серія АВ №330084. Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки притягнення до
адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284  КпАП
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                   Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-142/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, працюючого ПП
“Кордов”, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Піонерська-12, за
ч.2 ст.122 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2007
року в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Леніна в 11.30 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн-2301, держ. НОМЕР_1, недодержався вимог
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №145956 від
31.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №145956 від 31.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 3,40 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа
Постанова

Іменем України

1
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли від начальника
Смілянської ОДПІ, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючого продавцем ПП
ОСОБА_2,

до відповідальності за  ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
30 жовтня 2008 року о 15 год. 33 хв. в а кіоску №1  по вул. Б.Хмельницького м. Сміла,  допустила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

Порушниця
в судове засідання не з'явилася, її вина у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись
ч.1 ст.1551, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10
діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
До справи № 3- 1361
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

7 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС
України в Харківській області
відносно

ОСОБА_1       ,                  ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження,   громадянина
України, уродженця  і   мешканця
АДРЕСА_1  , не працюючого

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
15 жовтня     2008 року  о   0
годин 15 хвилин         , керуючи
автомобілем Опель  н.з. НОМЕР_1, на 101
км автодороги Харків-Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті     , порушивши правила обгону , чим порушив
п. 14.6  ПДР України , за що передбачена
відповідальність  згідно ч.1 ст.122
КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1.
не з»явився , хоча про час
розгляду справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи   обставини справи  , характер
вчиненого правопорушення  , суд
приходить до висновку  про доцільність
застосування  йому  адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне
правопорушення  у виді  штрафу
.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1       визнати винним по
ст .122 ч. 1  КУпАП і
призначити  стягнення у виді    штрафу в розмірі   8 гривень 50 копійок      .

Суддя
Справа № 3-6936
р.                                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Слов'янська Донецької області
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 02 листопада 2008 р. о 15 годині 02 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ГАЗ 330214, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/г
в зоні дії дорожнього знаку 3.29. „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/г”, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим порушив п.12.9 Б “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 27
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 27 лютого 2009 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-2176/2008
П О С Т А Н О В А

25 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО ДМУ УМВС України у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Узбекистану, громадянина Узбекистану, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 203 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21 березня
2008 року близько 11 год. ОСОБА_1 на території ж/м Придніпровський в м.
Дніпропетровську на ринку реалізовував товари народного використання без
дозволу центра зайнятості, чим порушив Правила перебування іноземних громадян
на території України відповідно до Постанови КМУ № 1074 від 29.12.1995 р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № 00680034
від 21.03.2008 р.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При накладенні стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
вважає за необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 203 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7346
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

04 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
ІНФОРМАЦІЯ_1 - директор.

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2008 року
відносно ОСОБА_1 працівниками ДПІ в Городнянському районі було складено протокол
про адміністративне правопорушення в зв'язку з тим, що він перебуваючи на
посаді директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 не своєчасно подав до податкового органу
платіжне доручення про сплату податків з власників транспортних засобів, що
підтверджується актом перевірки від 30.10.2008 року № 181, таким чином були
порушені вимоги податкового законодавства.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 163 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 85 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, протягом 10 днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 6297/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює бухгалтером ТОВ «Новагро - тех -
сервіс», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

11.03.2008
року головним державним податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено
протокол серії КН № 298801 стосовно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «Новагро - тех - сервіс», встановлено несвоєчасне подання
розрахунку суми податку з власників транспортних засобів на 2008 р. при терміні
подання  розрахунку до 29.02.2008р.,
фактично подано розрахунок - 11.03.2008р., чим порушено ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин
і механізмів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КН № 298801 від 11.03.2008 року, актом №
28/17-40/30462393 від 11.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 по суті
правопорушення.

Враховуючи
викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає
відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст.
163-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П
О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 листопада 2008 р., близько
07.50 год., в с.Озерна, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не включив ближнє світло фар. Чим
порушив пн. 19.1 «а» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 235892 від 11.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДУПО, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.12.2007
року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

10 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якому роз'яснений склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 року, о 20год. 00хв.,
ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, де
виражався нецензурною лайкою, виганяв з будинку свого батька ОСОБА_2, 1926р.н.,
чим спричинив психічну шкоду здоров'ю батька , вдруге за рік.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_1, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений
ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6380/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в смт.
Гранітне, Малинський район, Житомирської області,

поАДРЕСА_1,
непрацюючого

- за ч.
1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 листопада
2008 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем „Заз-110247”,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в селі Українка, Малинського району, з ознаками
алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя. На вимогу працівників ДАІ від проходження огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
в суді вину свою визнав та пояснив, що на вимогу працівників ДАІ від
проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Крім
особистого зізнання його вина підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 1);

-     постановою по справі про адміністративне
правопорушення (а. с. 2).

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят гривень.

На постанову
суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тимошенко А.О.
Справа № 3-3905/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець села
АДРЕСА_1,  мешканця села Письмечеве,
вул.Шкільна Солонянського району Дніпропетровської області,  працюючого директором Письмечівської СШ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 жовтня 2008 року о 12 годині на 1 км автошляху
Т-08-09, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 64 км/год, перевищивши встановлені обмеження швидкості руху на 24
км/год, чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

У суді
ОСОБА_1 не заперечував факту перевищення швидкості руху.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис