overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ПП «Будмонтаж», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2008 року о 17.05 год. керував  автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Проектній в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-6264/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопска и Красноперекопского района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, г. Красноперекопск, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года около 10-40  часов ОСОБА_1  управлял автомобилем Опель Вектра гос. номер
НОМЕР_1, следуя на 643 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмчас»,
двигался со скоростью 85 кмчас,  своими
действиями нарушил п. 12. 9 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья
№ 3 - 5935/2008р
18.12.2008 року суддя Якимівського районного суду
Запорізької області  Ковальчук О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС Запорізької
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Якимівка,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 130 ч.1  КпАП України,
року ОСОБА_1 приблизно о 15-00 годин в с.Новоданилівка Якимівського району
керував транспортним засобом Мінськ без державного номера з ознаками
алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з роту, нестійка хода, невнятна мова),
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд встановив,  що в діях гр. ОСОБА_1 містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, і досить повно підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24.11.2008 року, зі слів
правопорушника встановлено  наявність
посвідчення на керування сільською господарською технікою, поясненнями
ст. 130 ч.1  КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком один
може бути подана апеляційна скарга  до
апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15506/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по пр.
Правди в м. Дніпропетровську,

перевищила встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись зі швидкістю 97 км/г., порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3-8229/2008г.
04 декабря 2008 года Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие с Государственной налоговой инспекции в Новоазовском
районе Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающей: АДРЕСА_1,
работающей: продавцом в
торговом павильоне "Вираж",
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины
являясь продавцом в торговом павильоне "Вираж" предпринимателя
ОСОБА_2, нарушила установленный законом порядок проведения расчётов в сфере
торговли, а именно: не обеспечила соответствие суммы наличных денег на месте
проведения расчётных операций сумме, указанной в дневном отчёте РРО,  в торговом павильоне "Вираж",
расположенном в АДРЕСА_2, что установлено актом проверки по состоянию на
20.11.2008 года 14.18., чем нарушила п.13
ст.3 Закона Украины "О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг" от 06.07.1995 года с изменениями и
дополнениями, совершила административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.155-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., будучи уведомленной о рассмотрении
материала, в суд не явилась.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
признать виновной по ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме- 85 (восемьдесят пять)
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте № вых._________________от_____________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 07.10 год. керував  автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1
по вул.Незалежності в м.Заставна,  який
не пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 02.2008 року  Суддя Теребовлянського   районного суду

МАКАРИК В.Я.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, гр. України, освіта середня , жителя АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 122 ч.і Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.01 .2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем   в м. Теребовля   по вул. К .Василька проїхав перехрестя доріг
на заборонений знак світлофора.

Сам правопорушник вину свою в скоєному правопорушенні визнав . Вина правопорушника стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд
вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.122 ч.і КпАП України , суд

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А  №
3-3214

26.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1котрий
05.11.08р. о 16 год. 20 хв., керував т/з. “ІЖ” д/н.відсутній, в стані
алкогольного сп”яніння при цьому мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
від проходження мед. огляду на стан сп”яніння ухилився шляхом відмови,  чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами
наданими до суду:  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 834885.

Правопорушник
вину визнав пояснив, що  випив 150 грамів
горілки після чого керував т/з.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1  КУпАП, суддя

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу у сумі 255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Рах. НОМЕР_1 код. 21081100 МФО 852010 УДК в
Херсонській області

Суддя                                                                                        Гальцова А.Ф
Машівський районний суд  Полтавської
Справа № 3-2887/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

05 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 листопада 2008 року ОСОБА_1 біля с. Ряське Машівського
району Полтавської області на р.Оріль, ловив рибу забороненим знаряддям лову, а
саме сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство  із застосуванням інших заборонених знарядь
лову.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Суд вважає, що вилучену 1 шт. сітку ліщану - слід конфіскувати в доход
держави, а рибу - плітку в кількості 10 шт. - залишити ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме 1 шт. сітки
ліщаної.

Рибу в кількості 10 шт. - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.
Кравець
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550931 від 31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Чері  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул.Середньофонтанська здійснив  поворот ліворуч на вул.
Піроговську не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині.

Вказаними діями водій ОСОБА_1. порушив п.10.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає,ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у

вигляді призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін
С.Е.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. Гомель, РБ, АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2008
року в 21 год. 55 хв. на автодорозі Чернігів - Ріпки в смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Пасат д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.12.2007
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався
по пр. Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-223 2008p.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Херсонської області ,
громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,
в скоєнні адміністративного правопорушення за  ст.  122
ч.3 КпАП України.

встановила:

13.12.2007р.
близько 9 год.30 хв.
громадянин ОСОБА_1.,  в м. Херсон по
вул.  Перекопській керуючи,  транспортним засобом Шевроле АВЕО,  дн НОМЕР_1,  не надав переваги в русі пішоходам,  які переходили проїздну частину по
пішоходному переході

Чим порушив
вимоги п.п.18.1 ПДР України.

Провапорушник в
судове засідання з "явився,  вину
визнав,  розкаявся.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушника,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше.

Згідно  ст.  22 КпАП
України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова
особа),  уповноважений вирішувати
справу,  може звільнити правопорушника
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.
ст.  22, 34, 221, 279,  283,
284 КпАП України, на підставі  ст.  122 ч.3 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності передбаченої  ст.  122
ч.3 КпАП України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-828 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

“26” березня 2008 року.
Суддя:   Добровеличківського
районного суду
Кіровоградської області                                          Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянку Росії, уродженку с. Піщаний Брід Добровеличківського
району Кіровоградської області, місце прописки АДРЕСА_1, жительки
АДРЕСА_2,   не працюючої,-

по ст. 203 ч.1   КУпАП ,-

В С Т А
Н О В И В :

Встановлено , що притягнена
будучи  громадянкою   Росії (паспорт №НОМЕР_1 виданий 25.08.2004
року ОВС Приморського округу м. Новоросійськ) в період з 26.10.2007 року по
25.03.2008 року порушує правила перебування іноземців в україні тобто проживає
в АДРЕСА_2  без документів на право
проживання в україні, а саме без посвідки на постійне проживання в Україні, та
без реєстрації на право проживання в Україні.

Притягнена    вину свою визнала повністю, розкаялася.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд прийшов до висновку, що вина притягненої
в порушенні правил проживання без документів на право проживання в
Україні,  доведено повністю. Її дії судом
кваліфікуються за ч.1 ст. 203 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану,
обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, вважаю доцільним
застосувати до ОСОБА_1.  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ст.203 ч. 1 , 276, 277, 279, 280, 283   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста
сорок) на користь держави р/р 0136,
Державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016, Код
21081100  .

Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 26.06. 2008 року.

Суддя: