overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, непрацюючої,
проживаючої АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 12 годині 02 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті пр.Правди та вул.
Столєтова здійснила проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору. При
цьому водій ОСОБА_1порушила Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-е.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 220399 від 12 липня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

19 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

27.03.2008 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем Хонда НОМЕР_1 на вул. Верне дуба в с. Усатово з ознаками
алкогольного сп'яніння , різкий запах з порожнини рота, нестійка хода , від
проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив
вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
554001  від  27.03.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признав,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3- 855/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1976
року народження, мешканця с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 січня 2008 року біля 10 години в с Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи транспортним засобом Шкода Фабія державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху, здійснивши обгін
транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного руху, яка не була вільною
від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що спричинило
створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_2 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2849/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

11  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Маловисківського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “Новомиргородпаливо”, що проживає
уАДРЕСА_1,  за ч. 2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 25.09.2008 р. близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1. всупереч
вимогам п. 9.1 (“г”), 30.3 (“а”) ПДР України керував транспортним засобом з
причепом по вул. Жовтневій в м. Мала Виска без ввімкненого сигналу автопоїзда,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 25.09.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від старшого інспектора САП УДАІ, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 5 год. 30 хв., 9 жовтня 2008 року, на 10
км. а/д Одеса-Білгород-Дністровський, керуючи автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3212/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_19.09.2008 року о 10 год. 03 хв., керуючи тз БМВ дн НОМЕР_1в
м.Тисминиця рухався із швидкістю 84 кмгод при обмеженій швидкості 60
кмгод,  чим порушив вимоги п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-6173
29 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 жовтня 2008 р. о 15 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував
автомобілем марки ВАЗ 211011 номерний знак НОМЕР_1 з встановленим звуковим
сигналом змінної тональності типу „сирена”, чим порушив п.32.1 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 1 КпАП
України, а саме керування транспортними засобами переобладнаними з порушеннями
У  суд ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.121 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 1 КпАП  України
штраф у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 29 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 29 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-6849/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008
р. о 10.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Київ-Одеса, керував
транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутий ременями
безпеки.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-6313/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина
України,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2008 року о 11.05 годині на 403 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною Мерседес д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий на крутому повороті, чим порушив  п.14.6 Правил
дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ
УМВСУ    у      Чернівецькій     області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, тимчасово не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 01 жовтня 2008 року о 14
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц-300, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по вул. Головній в м. Чернівці, перевищив встановлену
обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 65 км/год,
при обмеженій швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.05.2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи екскаватором «ЕО -
2621 А» НОМЕР_1 рухалася на перехресті вул. Ентузіастів та вул. Космічної  в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок
чого допустив зіткнення з автомобілем “Шкода” НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2..
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 8.7.3; 10.5
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.05.2008 року серії ДП № 118798, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди
ОСОБА_2., відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за
зазначених обставин, рапортом інспектора ДПС ДАІ.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафа
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 11.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа №3-1520/08
ПОСТАНОВА

22 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Білоцерківка,  Великобагачанського району,  громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.02.2008 року
о  18 год. 20 хв. в м.  Полтаві,  керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вулиць
М. Бірюзова та Тєвєлева на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив п. 8.7.3
ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                    визнати    винним
у    скоєнні    адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти   на   ОСОБА_1
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Кінлайт» головним інженером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2008 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Опель” НОМЕР_1, рухався по вул. А. Лазаряна в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року серії ДН № 274826, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення пішоходів, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення правопорушником іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.3 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-682908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к  административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего
ЧП «Сайко» - водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
3.11.2008 года около 14-15
движении транспортному средству, которое двигалось по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств, правил
проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа
№ 3-6683
р.                                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 листопада 2008 року о 11 годині 25 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410 номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в
русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1  про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 18 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: