overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5114/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 12год.10хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Хюндай Тусон, д/н НОМЕР_1на
55 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, на дорозі яка не позначена
дорожніми знаками 5.1, 5.3, рухався зі швидкістю 129 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість на 39 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0309303.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5114/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 12год.10хв. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Хюндай Тусон, д/н НОМЕР_1на
55 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв, на дорозі яка не позначена дорожніми
знаками 5.1, 5.3, рухався зі швидкістю 129 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість на 39 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0309303.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
Справа№3-3354/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2008 року
ОСОБА_1,  в м. по вул.
Заводській,  о 22.год. 25 хв., керував
автомобілем марки  Фольцваген Транспортер
д/н  НОМЕР_1який не пройшов державний
технічний огляд.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15066/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року о 12 годині 15
хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»   НОМЕР_1, рухаючись  в с. Софіївка по  а/д

Дніпропетровськ-Миколаїв,
перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г

на
дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14597 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 20
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле»     д/н НОМЕР_1,
рухаючись по вул.

Малиновського
в м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю   70 км/г

в
зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України
на  ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.02.2008 року о 15 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “Сузукі”  НОМЕР_1,
рухалась по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, заднім ходом, не переконалася що
це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб
«Тролейбус» НОМЕР_2 Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1;10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень
правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала
учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2008
року серії ДН № 271242, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його напрямку),
що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ІДПС
Передольського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ЗАТ «КЗМК», водій,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2008 року о 13-05 годиніОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «МАЗ 504В»
держ. НОМЕР_1 в м. Артемівськ на 546 км. автошляху  М-04 рухався зі швидкістю 72 км/год. при
обмеженні швидкості руху до 40 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :

Справа №3-1190508

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

26 травня  2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДПС «Мангуш» БДПС
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працює ТОВ «Трансекспедиція», водій,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2008 року о 23-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
2705» держ. НОМЕР_1 на 610 км. автошляху Одеса - Новоазовськ й на
нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода, чим  порушив п.п. 18.1ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

21 листопада 2008 року
суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Халявка В.І.

розглянувши  адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
допустила заниження суми ПДВ

в 2006 році в розмірі 812 грн., в тому числі за червень
2006 року в сумі 812 грн., а також завищила валові витрати за 2006 рік, в
результаті чого донараховано ПДФО в сумі 519,35 грн., тобто скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєнні правопоррушення визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №36 від 30 жовтня 2008 року.

Встановлено,
що адміністративне правопорушення підприємець скоїла ще в 2006 році і воно не є
триваючим.

Відповідно
до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3
місяці з дня його виявлення.

Відповідно
до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених статею 38 цього кодексу.

Відповідно
до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП по справі
про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову
про закриття справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Аміністративну
справу щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634
КупАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду  Полтавської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                          В.І.Халявка
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

7
липня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, не працюючого за ст.
173 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1  4 липня 2008 року о 24
год. в с. Южне по вул.. Горького перебуваючи в нетверезому стані висловлювався
брутальною лайкою.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 173 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А                            справа №3-10592/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

11
вересня 2008 року о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, державний НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вулиці Молодогвардійській не
обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення із автомобілем ФОРД, державний
НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку попереду, чим автомобілям спричинено
механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:  п.13.1.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом АБ №
004905 від 11 вересня 2008 року, протоколом огляду місця ДТП від 11.09.2008
року та схемою до нього, поясненням водія ОСОБА_1, який свою провину визнав,
поясненням водія автомобілю ФОРД, державний НОМЕР_2 ОСОБА_2, поясненням свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

З
урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення та ступеня
вини правопорушника, особи правопорушника, на якого постановами
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2008 року,
21.05.2008 року та 20.08.2008 року накладено адміністративне стягнення у виді
штрафу за порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про
систематичне порушення водієм порядку користування правом керування
транспортним засобом, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: позбавити права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
О. Я.
Леон
справа № 3 -22 /2008р.
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від
державної податкової інспекції у Білозерському районі на громадянку:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженка  Кіровоградської області;

мешканка
АДРЕСА_1

працює головним
бухгалтером ПВКФ "Медея";

громадянка
України;

за  ст.
155 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянку
ОСОБА_1,  яка відповідно до складеного
протоколу працюючи головним бухгалтером ПВКФ "Медея" допустила
порушення порядку проведення розрахунків,
а саме розрахункових операцій без застосування РРО у аптечному пункті у
с Станіслав Білозерського району Херсонської області,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  155 ч. 1 КпАП України.

Правопорушниця
в судове засідання з'явилась,  із
протоколом погодилась,  вину
визнала,  щиро розкаялась.

Вважаю,  що дії правопорушниці кваліфіковані вірно
за  ст.
155 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушниці у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст.  163-1 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  155 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6695/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 р.н., мешканця с. Ласківці,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ГАЗ-3110, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку “Вїзд заборонено”, чим порушив п. 3.21.д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 225812 від 27 жовтня 2008 року та іншими
матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В.Малярчук
Дело № 3-97/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ по обслуживанию
административной территории Симферопольского района  и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
ГУ МВД  Украины в АР Крым  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   г.
Севастополя, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 18 час. 40 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
пр.. Победы - ул.. Луговая в г. Симферополе,  управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц» с
госномером   НОМЕР_1 в нарушение п.8.7.3
Е Правил Дорожного Движения Украины осуществил проезд перекрёстка на
запрещающий сигнал светофора (красный),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122
в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: