overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3398/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: село АДРЕСА_1,

водій

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2008
року біля 18 год. у місті Тернополі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ - 5551,
номерний знак НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя вул. Б. Хмельницького - вул.
Крушельницької не надав переваги
автомобілю «Черрі», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося
зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.16.13. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_3 від 12 серпня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколами
огляду транспортних засобів, згідно яких механічні пошкодження, отримані
автомобілями відповідають обставинам ДТП.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 березня 2008 року                      справа № 3-1045908

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України КОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Росії
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1  винною в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на
неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-        /08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 липня     2008
року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду 1.1. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області , про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця    АДРЕСА_1, працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2
заст.121 ч.і КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2008 року
гр.    ОСОБА_1. в смт.
Микулинці     керуючи     т/з
ІНФОРМАЦІЯ_3     д.н.з     НОМЕР_1,
у якого не справний звуковий сигнал
,    чим порушив вимогу п. 31.4.7.
А ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.і ст.121,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути            ОСОБА_1         до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст.
121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 34 грн.

По^танова^ос^таточна і оскарженню не
підлягає. Суддя
Справа № 3-473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
начальник залізничної станції м. Збаража, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1,
18.12.2007р. приблизно о 21год. 30хв. керував автомобілем марки Рено
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього
світла в темну пору доби, чим порушив вимоги п.31.4.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007р. №071961.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-4266/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008
року о 16 год. 35 хв. в с. Чернихів Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку  на перехресті і такими діями порушив вимоги
п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 16
жовтня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,  передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6279/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця   м. АДРЕСА_1 (а)/24, Закарпатської області,
не працюючого, громадянина України,

за
ч. 2  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в и в:

02 листопада 2008 року об 21:20 годині в м. Ужгород  ОСОБА_1керував автомобілем марки «ВАЗ-21093»
номерний знакНОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1свою вину визнав
та обіцяв не допускати правопорушень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст.130 КпАП України, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі наведеного до ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.
130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 2, ст. 283, п. 2
ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 340 ( триста
сорок ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-383/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської області           про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.12.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст.
122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні

адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  № 3-347 / 2008 год
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
6 февраля 2008 г. судья Чугуевского городского суда
Харьковской области Ковригина А.С. рассмотрев материал: ХА № 030654 от
02.02.2008 г., поступивший из Чугуевского РО ГУМВДУ
в Х/о о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Чугуев Харьковской обл., не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1,-ч. 1 ст. 187КУоАП,-
г. в субботу, поднадзорньй ОСОБА_1 без уважительной причини не явился на регистрацию в Чугуевский РО ГУМВД Украиньї в
Харьковской области, чем допустил нарушение
ограничении правил административного надзора, что подтверждается административннм протоколом, рапортом УИМ
Руководствуясь ч. 1 ст. 187 КУоАП, суд,-
административному штрафу в доход государства в
Х/о 24134478, код пл. 23030300, вступило в законную силу 06.02.2008 г.
Постановление обжалованию не подлежит, предьявить к
исполнению 06.05.2008 г.
СУДЬЯ-
Справа №3-3195/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року близько 16 год. 00 хв. в смт Царичанка по вул.
Першотравневій, 1а  в приміщенні
супермаркету „Оріль” гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на неодноразові
зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
ИМЕНЕМ                     УКРАИНЫ
октября 2008 г.                 Судья
Ленинского райсуда г. Харькова  Лазарев
гражданки Украины,  работающей главным
бухгалтером ООО «Мир развлечений», прож.: Харьковская обл., АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, -
5 августа 2008 г. в дневное время
при проверке зала игровых автоматов, принадлежащего ООО «Мир развлечений»,
расположенного по адресу: г. Харьков, ул.Красноармейская, 7  работниками налоговой инспекции было
установлено отсутствие на игровых автоматах устройств фискальной памяти, что
является нарушением  порядка проведения
расчетов в сфере услуг / п. 1 ст. 3 Закона Украины « О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» с
последующими изменениями и дополнениями/по вине гл. бухгалтера ООО ОСОБА_1..
Факт правонарушения подтверждается
материалами проверки ГНИ в Харьковской области от                        5 августа 2008 г..
Дело рассмотрено в соответствии со
ст. 268 КУоАП в отсутствии ОСОБА_1., которая, зная о слушании дела, в суд не
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновной в совершении
ст. 155-1 ч. 1 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 року                                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого «ВЧ 60009» замісником командира роти, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.02.2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Газ” НОМЕР_1, рухався по вул. А. Лазаряна в м.
Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, що переходили проїзну
частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно порушив
правила проїзду пішохідних переходів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.02.2008 року серії ДН № 277365, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою
ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення правил
дорожнього руху (порушення правил проїзду пішохідних переходів), що призвело до
виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового слідства,
зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні
ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4
КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази
(зокрема, пояснення пішоходів, яким була створена аварійна обстановка,
пояснення свідків правопорушення тощо) створення правопорушником іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.3 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3
КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 октября 2008 года, в 18 часов 15 минут, ОСОБА_1 на ул. Киевской г.
Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как не предоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен  в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1786/2008 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у
м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, працюючу завідуючою магазином ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1
03.12.2007 року о 15 год. 21 хв. в ТОВ «Універсам», що знаходиться по пр.
Незалежності, 69  в м. Чернівці, порушила
правила проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без використання
РРОта встановлено невідповідність готівки на суму 2,41 грн. та 6,70 грн.
та  нероздрукування щоденного фіскального
чека звіту за 15.07.2007 р., 13.08.07 р., 01.10.07 р., чим  порушила ст.3 п.9, 13 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „ Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст.
155-1 ч.1 КпАП України.
В суді
адмінправопорушник свою вину визнала повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, копією
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 2377 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Нижньогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
с. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
15.09.2008 року о 7 год. 50 хв. був затриманий на автодорозі Херсон - Керч на
246 км за керування транспортним засобом Шевроле Лачетті, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимог п. п. 12. 9 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне оголосити йому
попередження.

Керуючись ст. ст.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3 -5961/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Днепропетровской области,
гражданина Украины, не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
26.07.2008 г. в 11.15 час. ОСОБА_1
двигаясь на 50 км.   автодороги Ялта -
Севастополь, управляя транспортным средством «ВАЗ 2102» с госномером
НОМЕР_1нарушил п. 10.8  Правил Дорожного
Движения Украины, выезжая с пересечения проезжих частей произвёл движение не по
полосе разгона при её наличии, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть его административному наказанию
в виде предупреждения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: