overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6169/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1957 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст.122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року о 17 год. 40 хв.
ОСОБА_1. в м. Кам"янець - Подільському по вул. Князів Коріатовичів
Хмельницької області керував автомобілем
марки  «Фольксваген»,  державний номерний НОМЕР_1 та на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2,
який знаходився на ньому, змусивши його зупинитися та вжити заходів для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 265829 від
15.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 68 ( шістдесят вісім ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської  області  через Борщівський  районний
суд  протягом десяти  днів.

Суддя: підпис.

З
оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського районного суду
Чир П.В.
№ 3 - 8858
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., в м. Нетішин по вул. Будівельників ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „Опель”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Шклярук В.М.
Справа  №    3- 6856
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008
р.                                                                                     м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли з ВДАІ Городнянського
р-ну при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Білорусь, не працює, мешканця
АДРЕСА_1,  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008
року о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда-626, д/н НОМЕР_1, по
автодорозі Чернігів-Сеньківка в м. Городня, рухався зі швидкістю 64 км/год. при
обмеженні максимальної швидкості 40 км/год, перевищив дозволену швидкість на 24
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник вс удове засідання не
з”явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            М.В. Лиманська
Справа № 3-3021/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1959 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 серпня 2008 року,  біля 24 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницький  по вул. Купріна здійснив зупинку  ближче ніж 10 м. від нерегульованого
пішоходного переходу,  чим порушив п.п.
15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  31.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -2633 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
15.11.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 3.2 (б)  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.3. 121, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Постанова

27 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП „Хоменко”,

до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1близько 15 години 15 хвилин 30 жовтня 2008 року в с. Попівка
Смілянського району керував трактором „МТЗ-80” державний № НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
121 КУпАП, і накласти на нього стягнення в вигляді 34 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа
№  3-3251/08
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області  Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,
які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Олександрівка, Каланчацького району, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
06.12.2008 року біля 15-00 годин в с. Олександрівка,
Каланчацького району  по вул. Шевченка
гр. ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав
грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2  на
її зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 подібне більше не повториться.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и л а:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 3 доби.
Строк адміністративного покарання
рахувати з 06.12.2008 року з 23-00 годин, згідно протоколу про адміністративне
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.
Дело № 3/79
2008 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2008 года           Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко
Н.Ю.,  рассмотрев административный
материал,  который поступил из УГАИ при
УМВД Украины в Днепропетровской области по обслуживанию дорог города Терновка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Жовтневое Славутского района
Хмельницкой области,  гражданина
Украины,  работающего в ДВГРС -2-й военизированный горно-спасательный
взвод,  проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1,  28.12.2007 года
в 11:00 часов,  в г. Терновка Днепропетровской области по ул.
опьянения (запах алкоголя из полости рта,
невыразительная речь),  на
требование работников милиции пройти медицинское освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке отказался в
присутствии двух понятых,  чем нарушил п.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КоАП
административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один)
настоящего постановления направить для исполнения начальнику Терновского ГО
УМВД в Днепропетровской области,  а также
в МРЭО г. Павлограда Днепропетровской области - для сведения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-1265
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 р.           Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від Державної
податкової інспекції в Сторожинецькому р-ні Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жительки
АДРЕСА_1.,    громадянки України,    приватного підприємця за ч.1  ст. 1551 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ГДПРІ
відділу оперативного контролю ДПА Чернівецькій області при перевірці 12.01.2008
р. магазину в АДРЕСА_2,    що належить
п/п ОСОБА_1,    не роздрукування щоденних
фіскальних звітних чеків за 05.07.2007р.,
20.08.2007р.,
05.10.2007р.,
07.10.2007р.,
07.11.2007р.,   не забезпечено
зберігання щоденного фіскального звітного чеку за 04.02.2007р.,    а тим порушено  ст. 3 п.9 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі,    громадського
харчування та послуг». Дане правопорушення допущене ОСОБА_1

Правопорушник в
судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,    письмовим поясненням
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення або виявлення правопорушення. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення KHN№230315
від 12.01.2008 р. адміністративне правопорушення було вчинено 07.11.2007 p.,    отже строк для притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився 07.01.2008р. Адміністративний
протокол надійшов до суду 21.01.2008 р.

Керуючись  ст.
ст.  38,   247,
284 КУпАП,    суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7086
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2008 року
приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольксваген” по
автодорозі Чернігів - Сеньківка в м. Городня по вул. Чорновуса, яка має дві
смуги руху дорожнього руху в попутному напрямку, здійснив обгін транспортного
засобу при цьому виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху, чим порушив п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1.  16.11.2008 року о 15.25 год., здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» .
Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 8.4
та здійснив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р., близько 09.18 год., в м.Хуст, керуючи
автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості не включив ближнє світло фар. Чим порушив пн. 19.1 «а» Правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 340360 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6187/08

22 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ТОВ «Майстерок», проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.4 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о 12:50 на 82 км дороги Київ- Знам»янка, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ 437041 д/н
НОМЕР_1  при зміні напрямку  руху не переконався, що  це буде безпечним  і не створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам руху, чим змусив інших водіїв які рухались в попутному напрямку,
змінити напрямок руху та різко загальмувати.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6187/08

22 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ТОВ «Майстерок», проживаючого у АДРЕСА_1  за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.09.2008р. о 12:50 на 82 км дороги Київ- Знам»янка, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем МАЗ 437041 д/н
НОМЕР_1  при зміні напрямку  руху не переконався, що  це буде безпечним  і не створить перешкоди або небезпеки іншим
учасникам руху, чим змусив інших водіїв які рухались в попутному напрямку,
змінити напрямок руху та різко загальмувати.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська
№3-5339/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцької Л.О., розглянувши
матеріали, який надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “Рекламно-туристичне агентство Анкор”
- водієм, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2008р., о 07год. 30хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «ЗАЗ-1103» держ.
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Вознесенського, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: розширені зіниці, нестійка хода. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився
шляхом словесного відмовлення в присутності двох свідків, що є порушенням
п.п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується рапортом працівника ДАІ, письмовими поясненнями
двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав протокол медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від
22.02.2008р. №360, відповідно до висновку якого останній був тверезий.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста
сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2977 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, мешканця сАДРЕСА_1, працюючого охоронцем в охоронному
агенстві «Тепс», -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2008 року, приблизно о 8.00. гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» д.н.НОМЕР_1на 516 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, проїхав перехрестя на забороняючий «червоний» сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 047688 від 07.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін