overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм по найму, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 18.02 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1, на а/д
Кіровоград-Платоново, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №680317 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№ 3-984/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“11” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС України по обслуговуванню Добровеличківського району в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця Миколаївської області, жителя  АДРЕСА_1,
не працюючого  , -

за.  ч.1 ст. 130
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 25.03.2008 року о 09 годині 05 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2111 НОМЕР_1 в м.
Помічна,  Добровеличківського
району,Кіровоградської області,  в стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5   ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ч.1 ст. 130  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись    ч.1
ст.130  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення   у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова  вступає в законну силу
негайно  та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання постанови до 11.07.2008 року .

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
Справа № 3-2993/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Погорілівка  Заставнівського району Чернівецької
області,  не працюючого, що скоїв
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ДАІ  ОСОБА_1 01
вересня 2008 року, біля 20 год. 30 хв., керував автомобілем марки Вольво д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Заставна  Чернівецької
області, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «б»
ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01.09.2008 р., коли працівники ДАІ
зупинили його - на лобовому стіклі автомобіля був прикріплений талон про
проходження технічного огляду на 2008 р. Станом на 24.09.2008 р. пройдено
техогляд автомобіля до 2010 р., в зв»язку із чим просив звільнити його від
адміністративної відповідальності.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Враховуючи вищенавдене, особу правопрорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, приходжу
до висновку, що до ОСОБА_2  доцільно
застосувати до ст. 22 КУпАП.

Керуючись  ст. 283,284, 22  КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1  КУпАП за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя                                                               В.Остапович
Справа
№ 3-8640/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорська та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

31.03.2008 р. о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ДЕУ-Ланос» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу не вжив заходів до зменшення швидкості аж
до зупинки, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по пішохідному
переходу, чим винудив пішохода різко змінити напрямок та швидкість свого руху
та вживати заходів  для забезпечення
особистою безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненнями свідка
ОСОБА_2, рапортом працівника ДАЇ.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЗАО ЗАЗ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.09.2008 года в 20 часов 38 минуту на пр.Ленина-ул.Транспортной , гр
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, остановился за стоп-линией , чем
создал препятствие для движения.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1.нарушил п.16.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-2337/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 голова ППО ДВЦ „Придніпров'я” ДП „Придніпровська залізниця”,
проживаючого: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.163-4
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

27 березня 2008р. при перевірці  ППО ДВЦ „Придніпров'я” ДП „Придніпровська залізниця”,
, встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення
порядку поданя відомостей про виплачені доходи, а  саме несвоєчасне повідомлення про доходи
громадян за 4-й квартал 2007р., розрахунки сум доходу нарахованих на користь
платників податку по строку 11.02.2008р., фактично розрахунок
надан 29.02.2008 з затримкою на 18 днів, за адресою пр.
Газети Правди,95-А у м. Дніпропетровську.

Було
порушено абз.”б” п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», ч.2
ст.9 ЗУ «Про державний реєстр фізичних осіб- платників податків та інших
обов'язкових платежів».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р., близько
21.30 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 253081 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-6787/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 18год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М
2141, д/н НОМЕР_1, на вул. Короленко в м. Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6787/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 18год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем М
2141, д/н НОМЕР_1, на вул. Короленко в м. Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», здійснив зупинку і
стоянку в зоні дії знаку.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ
«Ігрек»-водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 20 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенс, державний НОМЕР_1, на вулиці Харківська у м.
Дніпропетровську, здійснив зупинку на проїзній частині у другому ряді,
висадивши пасажира. При цьому водій порушив п.15.4 Правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 521176 від 19
жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222876, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело №
23 января 2008 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Одесской роты 3-го взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Днепропетровской области,  не
работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,    - по
ОСОБА_1,  22.12.2007 года,  в 03.50 часов,  управляя
автомобилем Сеат,  г/н НОМЕР_1,  на 7 км,
Овидиопольской дороги,  совершил
обгон транспортных средств на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 а
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому
в соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 23 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 23 апреля
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Кока-Кола», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2008 року о 08 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався на перехресті
пр. Ілліча - вул. Героїв Сталінградй у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.05.2008 року серії ДП № 139112,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-2817
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполь при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Тельманівського
району Донецької області, працюючого приватним підприємцем,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2008 року о 16 годині 20 хвилин
ОСОБА_1, знаходячись в населенному пункті м.Маріуполь на вул.Азовстальська
Донецької бласті, керуючи транспортним засобом Шевролет, держ.НОМЕР_1 в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год.»,  рухався зі швидкістю 82
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9(б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

15.10.2008  року о 15 год. 15 хв.
правопорушник на пр-ті Гагаріна в м. Одесі, керував автомобілем Мазда
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом на транспортний засіб, чим
порушив вимогу п. 31.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 266293 від 15.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко