overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5277/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця
АДРЕСА_1, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина
України, не працюючого, ідентиф. номер НОМЕР_1, інші відомості про особу суду
не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. о 01 год. 10 хв. в АДРЕСА_2,
гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «САЗ» д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3. ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника за адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення
передбаченого санкцією ч.2 ст.122 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є
достатнім з метою виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить
на даний час 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис
Справа № 3-226 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
зач.1  ст.  122КУпроАП,
-

встановив:

8.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,    керуючи
транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 8.12.2007 року № 0102365.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного
правопорушення,    передбаченого
ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
справа № 3-2529-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 13.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Гвардійській у м.
Дніпропетровську виконав поворот ліворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 276537 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1. пояснив,
що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Шевроле Авео” НОМЕР_1, рухався по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 154304, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до виконання 3
місяці

Суддя:
Справа
№ 3- 3332
П О С Т А Н О В А

08  грудня
2008  року                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  громадянина України,
непрацюючого , жителяАДРЕСА_1.

за
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

30
жовтня  2008 року  о 09 годині 50 хвилин  , водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_2, д/н НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу  на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Свою
вину у вчиненні  правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                                 Керуючись   ч.1 ст.
122, 221, 283, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 -
притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу ,в розмірі  одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17( сімнадцять) гривень.

Стягнення
проводити на р/р Песецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької
області  № 357.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду
С.Л.Стефанишин
Справа № 3-6183/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючої на посаді директора ТОВ «Смазпромсервіс», що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2008р.
в сумі 1825 грн. По строку сплати 30.07.2008р.. Фактично подано платіжне
доручення на суму 1874 грн. 04.08.2008р. з затримкою на 5 днів, чим порушив
п.п.5.3.1., п.5.3. ст.5 Закону України від 21.12.2000 року. “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед  бюджетом та державними цільовими фондами”

Правопорушник у судове засідання не з'явився, був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 151/15-2 від 09.09.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на нього адміністративний штраф.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

С у д д я                                                                                             Г.Я. Маймур
Справа № 3-5061/08
ПОСТАНОВА

15 вересня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області, громадянина
України, працюючого: ТОВ «Україна - Канада», головним енергетиком,  який мешкає у АДРЕСА_1 якого притягнуто за
ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2008р., о
16год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз 21070, д/н  НОМЕР_1 на пр. Правди у м. Дніпропетровську,
при зміні напрямку руху ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі Лансер
д/н НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку ліворуч.  При ДТП постраждалих не має, заподіяна
матеріальна шкода.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_1 просив
не позбавляти прав керування транспортними засобами, так як  водієві ОСОБА_1 відшкодована матеріальна
шкода та претензій він не має.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.12.2007 року
о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1, рухався по с.
Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою за належну, чим порушив пп.
12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії АЮ №
086610, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА.

9 грудня
2008
г.
смт. Велика Новосілка.

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М.,розглянув протокол  про адміністративне правопорушення в
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народився в Донецькій області, гр.України,
не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_1 Великоновосілківського району Донецької області,який скоїв  правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що 1 грудня 2008 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в  на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 в селі Євгеновка
Донецької області,висловлювався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, на
вимоги припинити свої дії не реагував ,чим скоїв правопорушення,передбачене
ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вищевикладене визнав повністю.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного
правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді  адміністративного арешту.

Руководствуясь ст.ст.173,221,283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
арешту на 15 діб.

Строк відбуття
покарання рахувати з дня поміщення до ІТТ Великоновосілківського РВ ГУМВС
України в Донецькій області.

Копію  постанови направити начальнику
Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена та
опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя                               Дрюк П.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20
вересня 2008 року о 16 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом в АДРЕСА_2,
перевищив  встановлене обмеження
швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
липня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті проспектів Кірова та
Ілліча здійснив проїзд на заборонний (жовтий) сигнал світлофору. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.7.3-г'.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 220007  від 11 липня 2008 року,
у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області М'якота М.С., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краматорська, Донецької області,
громадянина  України,  учня КЦПТО № 47,  прож. АДРЕСА_1, якому  у відповідності до ст.268 КпАП України
роз'яснені його  права,

за  ст. 178 ч.1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення, -

В СТАНОВИВ:

15.09.2008 року о 17 годині 45 хвилин, біля парку «Ювілейному» по вул
Парковій в м. Краматорську громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (горілку
“Пшенична”), чим порушив громадський порядок.

Викладені факти підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ДО № 272448 від
15.09.2008 року, рапортами працівників міліції, поясненнями  правопорушника в суді.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в даному правопорушенні за ст.178 ч.1 КпАП
України доведена.

Керуючись ст.ст. 241, 178 ч.1, 221   КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2008 р. об 10 год. 00
хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, державний НОМЕР_1, по вул.
Г.Праці, 15 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 7
листопада 2008 року, близько 11 год. 10 хв., на а/д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21043»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :