overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-790/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо ОСОБА_1, 1974 року

народження,
мешканця с. Рожнів Косівського району Івано
-     Франківської області,     приватного підприємця, за ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 06 години в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області керуючи транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується повністю матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти   на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3488/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Манаїв, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26 серпня 2008 року о 20 год. 45
хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Манаїв, Зборівського району,
Тернопільської області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного
сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№186709 від 26 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів  строком на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3-9358
08 травня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши адміністративну справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
м. АДРЕСА_1 тимчасово не працює,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
02 травня 2008 року о 03 годині 40
хвилин ОСОБА_1. керував автомобілем “Вольво 460” НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками
алкогольного сп”яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану
сп”яніння відмовився, чим порушив п.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в
протоколі про адміністративне правопорушення обставини.
Крім цього, його винність підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення стану сп»яніння, що мається в матеріалах
адміністративної справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
правопорушення та   ступінь вини
порушника, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу
та матеріальний стан.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
М.І.ДАНИЛЮК
Дело № 3/63-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Херсонской области,  работающего на ш. «3.-Донбасская»,  горнорабочий,
проживающего: АДРЕСА_1,  - по ч.1 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1.,  03.12.2007 года,  в 14.20 часов ,  управлял
автомобилем ВАЗ 2106,  г/н НОМЕР_1,  на 295 км,  по а/д Знаменка-Л
уганск-Изварино,  который не прошел
государственный технический осмотр в установленном порядке за 2007 год,
чем нарушил п.31.3 б
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 34 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 20-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Мазда 2”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Правди в м. Харкові, здійснив
поворот ліворуч на вул. Сумську, не виконавши вимог дорожнього знаку „Рух
праворуч”, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 643023 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4188/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

08
грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2008 року о 06 год. 50
хв., ОСОБА_1, на 50 кілометрі автодороги Кіпті-Глухів Чернігівської області,
керуючи автомобілем В-08, номерний знак НОМЕР_1, який обладнаний засобами
пасивної безпеки (ремені безпеки), був не пристебнутий ременями безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.в. Правил
дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21
Закону України „Про виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Носівський районний суд. Апеляційну скаргу чи
протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Корзаченко
Дело № 3-43/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г.
Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   г.
Бахчисарая, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122-1  КоАП Украины,
в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1., двигаясь  на
5 км. Блаклаского шоссе в г. Севастополе, управляя автомобилем марки «Богдан» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.15.4  Правил Дорожного Движения Украины
произвёл остановку  во втором ряду, чем
создал помеху для движения  другим
участникам дорожного движения,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 -1  КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается материалами дела: протоколом об административном
правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь   ч.1 ст.
122-1,  ст. 283 КоАП Украины,    суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ч.1 ст. 122-1 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3- 570
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 р.   Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ УМВС в України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя с. Їжівці
Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,    громадянина України,    за ч.2
ст. 121 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.12.2007 р. о 21:00 год.,    керував транспортним засобом «Форд»
н/з НОМЕР_1 в с. Атаки
Хотинського р-ну,    у якого не горить
ліва фара в режимі ближнього світла.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення,    яким правопорушник підтвердив факт вчинення
адміністративного правопорушення..

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 121 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
До справи № 3-
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

11 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  Прилуцького
взводу  ДПС відносно

ОСОБА_1      ,                   ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина   України, уродженця і  мешканця
АДРЕСА_1 , маючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого електромонтером
Срібнянського РЕМ  ,    ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
2 листопада    2008 року  о
10  годині 40 хвилин  на 206
км автодороги Київ-Суми   керував
автомобілем ВАЗ 21061     н.з. НОМЕР_1
та  зупинив   свій транспортний засіб, ближче ніж 10 м до
перехрестя ,    чим порушив п. 15.9  ПДР України , за що передбачена
відповідальність  згідно ч.2 ст.122
КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1. вину  визнав , щиро розкаявся , фактичні  обставини справи підтвердив.

Враховуючи   обставини справи  ,
особу  правопорушника ,
характер  вчиненого правопорушення  , суд приходить до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді
штрафу  .

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1      визнати винним по
ст .122 ч. 2  КУпАП і
призначити  стягнення у виді    штрафу в розмірі  3 гривні
40  копійок    .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 р.                                                                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 листопада 2008
р., о 20 год. 20 хв. у смт. Буштино, по вул. Головній керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21140», держномер НОМЕР_1 виконуючи маневр розвороту, перед початком руху
не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам
руху, допустив зіткнення із  автомобілем
«Дачія - Логан» держномер НОМЕР_2, що потягло за собою пошкодження обох
автомобілів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП  - порушення водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 398076 від 28.11.2008 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від
28.11.2008 року, та поясненнями  ОСОБА_1,
поясненнями  ОСОБА_2 від 28.11.2008
року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника.

Тому, керуючись ст.283,284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області через Тячівський районний
суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                             Гримут
В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.05.2008 року о 14.20 год.,
керуючи  автомобілем Дачія, державний
НОМЕР_1, в с.Краснопілка, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, водія тов.
„Сарепта", який мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
об 11.10 год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІЖ 2717 номерний знак НОМЕР_1 на пр. Київському - шляхопровід у м.
Донецьку не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" здійснив
поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-2901/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 19 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Р-52 - То414, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд
без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
242239, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14979/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 14 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Форд» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Робоча в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін