overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-27/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1974 р.н., жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

08 грудня 2007 року ОСОБА_1 біля 18
год. 10 хв. керував автомобілем марки ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. М.Торези  на якому встановлені проблискові
маячки синього кольору без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 08.12.2007 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа 3-611 2008 рік
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 р. о 11:25 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Фастівській порушив правила
маневрування.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в
протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини   справи,
особу   правопорушника   та   керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым     Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  Республиканской роты ДПС «Для
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым  о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  п. Первомайское Первомайского
АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3  КУоАП,
ОСОБА_1 08.10.2008 года в 12 часов 35
мин.  на 4 км автодороги
г. Симферополя, управляя автомобилем «ЗАЗ 1102», государственный
знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности,
к нерегулируемому пешеходному переходу на котором находились
пешеходы,  не снизил скорость и не остановился, чтобы
предоставить им дорогу,
создал им препятствие, чем нарушил  п.п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Оценив доказательства, полагаю, что в
действиях правонарушителя
нарушение требований ч. 3 ст. 122 КУоАП, т.е.
в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284
к административной ответственности по
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Донбудпроект», проживаючу
АДРЕСА_1,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в
місті Краматорську направила в Краматорський міський суд протокол про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст.163-2 ч.1 КпАП
України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення в лютому 2008р. Дане правопорушення не є
триваючим /граничний строк сплати 19.02.2008р./.

Адміністративний матеріал надійшов у суд 14.05.2008 року, граничний строк
розгляду справи 19.04.2008р., тобто до моменту розгляду справи про
адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 по ст.1632 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку з
закінченням строку для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного м. Чернівці Волошин С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, за ст.98 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 98 ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1, обіймає посаду головного інженера
м'ясопереробного заводу ПП „Колос” у с. Мармольниця, Герцаївського району,
Чернівецької області.

В результаті проведення комплексної перевірки стану
використання ПЕР на МПЗ ПП «Колос» 14.08.2008 року о 11.30 год. державним
інспектором ТУДІ з Енергозбереження в Чернівецькій області Бордуном М.В. було
зафіксовано відсутність теплової ізоляції на паропроводах в приміщенні
котельні, що суперечить СНиП 2.04.14.88 «Тепловая изоляция  оборудования и трубопроводов» п. 1.2, ст. 2
Закону України «про енергозбереження» № 74/98-вр ВІД 01.07.1994 РОКУ ст. 11 п.
є, ст. 27 п. 2, е.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і підтвердив
факти викладений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст.ст. 284, 98 ч.
1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 98 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Справа №15175

2008
рік

П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного м. Чернівці Волошин С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, за ст.188-14 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
притягається до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 188-14 КпАП України. ОСОБА_1, обіймає посаду головного інженера
м'ясопереробного заводу ПП „Колос” у с. Мармольниця, Герцаївського району,
Чернівецької області.

В результаті проведення комплексної перевірки стану використання
ПЕР на МПЗ ПП «Колос» 14.08.2008 року о 12.00 год. державним інспектором ТУДІ з
Енергозбереження в Чернівецькій області Бордуном М.В. було встановлено факт
ненадання інформації, що передбачено ст. 27 п. Б та п. З Закону України «Про
енергозбереження» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю і підтвердив
факти викладений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше
до адміністративної відповідальності не притягався, керуючись ст.ст. 284,
188-14 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 188-14 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Житомир, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.05.2008 року об 11.30
год., керуючи  автомобілем Швролет,
державний НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3- 1712/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця мАДРЕСА_1 Рахівського
району, Закарпатської області, СПД, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 28.08. 2008 року о 19 годині 55 хвилин, в с. Тарасівка,
Гайсинського району, Вінницької області, керуючи автомобілем марки „Ніссан”,
д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 81 км/год
(швидкість руху вимірювалась приладом „Сокіл”), чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2від 28 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа № 3-6055/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож.м.Токмак Запорізької
області, прожАДРЕСА_1 не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
15.10.2008 року о 07-05 год.  на 340 км автодороги Харків-Сімферополь  керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 3-2854
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу «Мангуш» відділу ДАІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гранітне Донецької
області, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в м.Маріуполі на перхресті вул.К.Лібкнехта-вул.Казанцева, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21093, держНОМЕР_1 не надав перевагу у русі пішоходу,
який перебував на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О.; при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки
України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження але
вихованням дитини не займається. Так 07.11.08 року приблизно о 23 год. 25 хв.
неповнолітня ОСОБА_2 біля будинку культури в м. Городня знаходилась в стані
алкогольного сп'яніння, хиталась, падала. Чим принижувала людську гідність та
громадську мораль.

Таким чином ОСОБА_1 не виконує
обов'язків щодо виховання своєї дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання  з'явились, винною себе визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
184 ч. 3 КУ п АП суд;

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 51 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-4221-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня  2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1рокуОСОБА_2 старший державний податковий ревізор інспектор відділу ОФОпри перевірці підприємця ОСОБА_1встановлено : неутримання податку з доходів найманих працівників

Було порушено пп.8.1.1 п 8.1 ст. 8 ЗУ „Про податок з доходів найманих працівників”

Його вина доведена протоколом №НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 1634 ч. 1 284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6137/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали , які надійшли  від УДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2008 р. в м.Мелітополі ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, виконуючи поворот не уступив дорогу пішоходам,
які переходили проїжджу частину, на яку він повертав, чим порушив п. 16.2
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3 -1865 /  2008р.
4 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд
21.08.2008 року в 19 год. 15 хв., був затриманий в смт. Маньківка, за керування
транспортним засобом ВАЗ - 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП, суд
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 00 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Запорізьке шосе з не
пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 252556  від 14 серпня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа  № листопада  2008  року
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Одеській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , працює правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі 15 км об'їздної дороги м. Одеса, водій   ОСОБА_1 транспортним  засобом   « Камаз », державний реєстраційний  номер   НОМЕР_1 і  приближаючись з другорядної дороги до перехрестя головної дороги, не надав переваги транспортному засобу, що приближався до перехрестя по головній дорозі, що є  порушенням вимог  п. 16.11   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17 ( сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 1298/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
11 серпня 2008 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 25 червня 2008 року о 15 годині 20 хвилин на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107” н.з.НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху” (40 км/год), і
рухався зі швидкістю 53 км/год (швидкість вимірювалася приладом „Беркут” №
0510036), чим порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи
повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 25 червня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1.  є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні вимог дорожніх
На підставі наведеного та Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик