overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
20 июня 2008 года судья
Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополя, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.2 КУАП,
16.06.2008 года в 23-40 час. ОСОБА_1. на
ул. Одинцова в г. Севастополе управлял автомобилем "Форд" госномер
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта,
шаткая походка. От освидетельствования отказался.
Ранее 06.06.2008 года ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности по ст.130 ч.1 КУАП.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 2.5 Правил
дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.2 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, раскаивается,
просит не лишать права управления транспортными средствами, принимая во
внимание, что работает водителем, имеет на иждивении жену и маленького ребенка.
Кроме признательных показаний вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом работника
При назначении наказания суд учитывает
тяжесть совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство
-  чистосердечное раскаяние,   данные о личности правонарушителя, а именно
то, что работа ОСОБА_1. связана с вождением транспортного средства, иного
источника дохода он не имеет, кроме того на иждивении у него находится ребенок
5 лет, поэтому суд считает возможным назначить наказание, не связанное с
лишением права управления всеми видами транспортных средств.
Руководствуясь ст. 34, 130 ч.1, 283  КУАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 400 грн. в доход государства.
Изъятые водительское удостоверение и
талон предупреждения к нему возвратить ОСОБА_1.
Постановление вступает в законную силу
немедленно и может быть предъявлено к взысканию в течение трех месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья  -
Справа
№ 3 -2821 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 14.05.2008 року від Кобеляцького взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,   працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
18.04.2008 року о 23.50 год. в с. Мозоліївка, Глобинського району керував
моторолером ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що
стверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння від 19.04.2008 року.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 340 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2007 року о 12
годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Вольво” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Київська в м. Рівне зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007
року серії РВ № 141312 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с.
Креснешень, Теленежського р-ну, РМ,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008
року в 22 год. 45 хв. на
автодорозі Київ-Нові Яриловичі,
в смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в
перевищенні швидкості руху  підтверджена
матеріалами справи, заперечення ОСОБА_1 не можуть бути взяті до уваги, оскільки
вони спростовані застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Архангельська, працює інженером, мешкає:АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2008 року о 16.00 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Котлова в м. Харкові, перевищив
встановлену швидкість руху на 23 км/годину, рухався зі швидкістю 83 км/годину,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-751/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                         м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Редько С.В.,  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
м.    Полтава  ,
громадянина України,
українця,  не працюючого,  який мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року інспектором 1-го взводу ДПС складений
протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідно до
якого,  ОСОБА_1 19.01.2008 року близько 9
год.
25 хв. керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  д.н.з. НОМЕР_1 у м.  Полтава по
вул. . Сакко на нерегульованому пішоходному переході не надав переваги в русі
пішоходам,  чим змусив його зупинитись на
переході,  вживати заходів для
забезпечення особистої безпеки,  чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Цими    діями ОСОБА_1 скоїв    адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.4 КпАП України.

В судове засідання притягує мий не з»явився ,  хоча належним чином був сповіщений
працівниками ДАІ про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 19.01.2008року.

Таким чином ,  дії
ОСОБА_1 працівниками ДАІ за  ст.  122 ч.4 КпАП України кваліфіковано вірно.

Враховуючи характер вчиненого порушення,  особу правопорушника,  його майновий стан,  суд приходить до висновку,  що до ОСОБА_1 можливо застосувати
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 24, 122 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6
/шість/ місяців.

Зобов'язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія в органи МРЕВ
ДАІ.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3 - 8882
року                                 Голова   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  головним агрономом
ІНФОРМАЦІЯ_2Дунаєвецького районув Хмельницької області,
за  ст.130 ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
жовтня 2008 року о 20 год. 30 хв. в с. Балин Дунаєвецького району,
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5 Правил
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. правопорушення вчинив вперше, в якому щиро кається,
негативних наслідків не наступило,
характеризується позитивно, є людиною похилого віку, а тому, слід
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283- 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення та
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі триста  гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-534 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 лютого  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України по обслуговуванню Добровеличківського
району в Кіровоградській   області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця
та жителя с. Братолюбівка Добровеличківського району, Кіровоградської
області,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого СФГ “Євген” -головою  , -

за ст. 122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  04.02.2008 року  о 11 год 35
хв. керував  автомобілем “Шевролет
Ніва” д/н НОМЕР_1в м. Кіровоград по вул. Кірова виїхав за лінію світлофора на
перехресті вулиць Кірова- Пермська на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив п. 16.3  ПДР України.

В судовому засіданні вину вінкримінованому
йому правопорушенні  визнав повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
проїзді на заборонений сигнал світлофора
доведена повністю, дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за   ч.1 ст.
122  КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
останнього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження  , -

керуючись ст.  122 ч.1
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді попередження.

Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

8 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ м.
Дружківка УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ «НПП Крамтехцентр», водій,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 123 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2008 року о 9-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ 52»
держ. НОМЕР_1в м. Слов»янську не виконав вимог про зупинку перед нерегульованим
залізничним переїздом, чим порушив п.п. 20.13 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 123 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р., близько
18.45 год., в смт.Хоростків, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі на
перехресті. Чим порушив пн. 16.11 Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №226611 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 274/2008р

18 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за  ст.  121 ч.4 Кп АП
України,

встановила:

22.12.2007р
ОСОБА_1 керував мотоциклом без державного номерного знаку,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.Згідно пояснення в протоколі вину
визнав.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 121 ч.4
КпАП України.

Керуючись  ст.
ст. 283, 284, 279 КпАП України, на підставі  ст. 121ч.4 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3513/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя с. Баламутівка Заставнівського району
Чернівецької області, який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 жовтня 2008 року,  біля 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с. Малий Кучурів Заставнівського
району Чернівецької області здійснив обгін на крутому повороті з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  13.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№ 3 - 8505
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 09 год. 00 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул.
Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ЗІЛ-130”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав
вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15737/08

05 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фолькцваген» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр..

Правди - вул. Байкальська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Дело №3-2289/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Могилевской области, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 07 час. 15 мин. ОСОБА_1, двигаясь на  2
км. автодороги Севастополь - порт Б. Камышовая в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Фольксваген» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил Дорожного Движения Украины при
ограничении максимальной скорости до 40 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: