overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.10.2008 року о 16 год. 55 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківка по вул. Горького, за керування транспортним
засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-6178/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1

1955 р.н.,жительку АДРЕСА_1

не працюючу

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2008  року
ОСОБА_1 о 22 год. 25 хв. в с.Слобідка-Мушкатівська Борщівського району
Тернопільської області керувала
автомобілем  марки «АЗЛК»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння, від
проходження  медичного  огляду
відмовилась, чим  порушила  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР № 206826 від  21.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому її
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на  неї адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду через районний  суд на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Богодухова Харківської області, громадянина України, працюючого
водієм, мешкаючого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008
р. о 16 год. 10 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШКОДА, державний номер НОМЕР_1, по пр.
50 років СРСР у м. Харкові здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа  № 3-5600/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

1985 р.н.,жителя  АДРЕСА_1

приватного
підприємця

за
ст.122 ч.3  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №204175 від
21.09.2008 року  ОСОБА_1. о15 год. 45 хв.
в м.Тернополі по вул.Миру  керував
автомобілем марки  «Форд» державний
номерний знак НОМЕР_1та порушив правила обгону на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи
про адміністативне  правопорушення  розглядається
за  місцем  його
вчинення, місцем обліку
транспортного засобу або за місцем
проживання , який на території Борщівського району не проживає , а тому
адміністративну справу  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.122 ч.3 КУпАП  слід
направити  начальнику  ВДАІ Борщівського УМВСУ в Тернопільській
області  для  належного
оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №3-5600 про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1за ст. 122 ч.3 КУпАП  направити   начальнику ВДАІ Борщівського УМВСУ в
Тернопільській області  для  належного
оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:    підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3-2513-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Собсон» - комерційний директор,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 19.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Кірова у м.
Дніпропетровську виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031624 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.09.2008 року о 22.53 год.,
керуючи  автомобілем Ніссан, державний
номерНОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа 3 - 832
ПОСТАНОВА

30 січня    2008 p.            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Безпалько М. С. ,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. с.
ст.  Бросківці
Сторожинецького району,    громадянина
України,    не працюючого,    за
ст. 123 ч. 2 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
21.01.2008 року о 18 год.
15 хв. в м.  Сторожинець по вул.  Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом
ЗАЗ ДЕО номерний знак НОМЕР_1

порушив
правила проїзду залізничного переїзду,
переїжджаючи ж/д переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено".

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,    причини неявки суду не
повідомив,    хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя   вважає
за   можливе   розглянути
справу   у    відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина       правопорушника      підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення,    його пояснення в адмін протоколі.

Згідно   ст.
123   ч.2  КУпАП
ОСОБА_1  порушив  правила
проїзду залізничного переїзду.

Враховуючи   обставини
справи   та   особу
правопорушника,      суддя
керуючись  ст.  123 ч.2 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15082/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2107»НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не  працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
19.08.2008 р. о 10 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21011,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398020 від 19.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1916/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП “Онікс”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 10.07.2008 р. близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Шевченка в м. Кіровограді, всупереч вимогам п.
16.2 ПДР України при повороті не надав перевагу у русі пішоходам, які
знаходились на регульованому пішохідному переході, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 10.07.2008 р., згідно якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа  № 3-8559/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,

мешканця  АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2008
року близько 18 год. 25 хв.
ОСОБА_1,  на автошляху
Чернігів-Грем»яч в с.Киселівка Чернігівського району та області, керуючи
автомобілем  Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 100 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
№ 3-9176/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду: 2023
Справа №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області
Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов
від Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Киселівськ, Кемеровської області, пенсіонера,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -
невідомий,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2008
року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що
09.12.2008 року близько о 21.30 год. гр.-н ОСОБА_1. за місцем свого мешкання
висловлювався в адресу своєї дружини брудною лайкою, чим скоїв  правопорушення, передбачене  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 026684 (арк. с. 2), постановою за справою про
адміністративне правопорушення (арк. с. 4), рапортом в.о. ст. інспектора
чергової частини Ківшарівського СВМ ст. лейтенанта міліції Яцеленка В.І. (арк.
с. 5), поясненнями правопорушника (арк. с. 6).

В
судове засідання правопорушник не з'явився, з невідомих суду причин, про день
та час розгляду справи був повідомлений належними чином.

Враховуючи
викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника,
обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд вважає за
необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                                С.В.
Клімова
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ УМВС в Чернівецької області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Пежо  НОМЕР_1 порушив правила
обгону, а саме здійснив обгін іншого транспортного засобу з виїздом на
зустрічну смугу на дорозі з обмеженою видимістю, чим порушив п. 14.6 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
30.10.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.