overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3181/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Прилуцького ДПС ДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя  смт.
Варва Чернігівської області,

АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року  о 18 год. 20 хв.  в смт. Варва по вул. Миру, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем  ВАЗ-21099 д/н.
НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі,  чим вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання   ОСОБА_1. не з'явився хоча був повідомлений
про час і місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до   ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)  гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Дело №3-1157/08
07.02.2008 г.                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Тютюник
М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по
ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:
22.12.2007 г в 12-20 час. в г.Днепропетровске ОСОБА_1.,
управляя автомобилем по ул. Бульвар Зоряный, повернул вправо на ул. Запорожское
шоссе со второго ряда, своевременно не заняв крайнее правое положение на
проезжей части для движения в этом направлении.
С учетом исследованных доказательств,
судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст 283, 284 КУоАП,
судья-
признать виновным по ч. 1 ст.
на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи  является окончательным и обжалованию не
Справа № 3-5045/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
«Спецбуд», інші відомості про особу суду не відомі, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. о 19 год. 00 хв. в м. Київ по
вул. Заболотнього, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з марки «ТАТА» д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила стоянки, чим порушив п. 15.5. ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по
протоколу, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно.
Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

На
підставі викладеного, вважаю, що
вина  гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена  ч.2 ст.122 КУпАП доказана.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Дане
адмінправопорушення було вчинене правопорушником 17.09.2008 р., тобто до
17.11.2008 р. суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла до суду 06.11.08 р. і була призначена до розгляду на
19.11.08 р..

На
час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного
стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення, а тому провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП провадженням
закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
підпис
Справа №3-1939/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 02 вересня  2008 року , о 10.00 год. в м.Києві, керував
автомобілем марки ЗАЗ 110557 НОМЕР_1  не
пропустив пішоходів які знаходилися на
нерегульованому  пішоходному
переході , чим порушив пункт 18.1  ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№152407  від 02.09.2008 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді штрафу врозмірі 17 /сімнадцять / гривень.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року                                                                              м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду  м.Херсона  Мусулевський Я.А., розглянувши
матеріали які надійшли від  УДАІ ГУМВС
України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ПП « Хлібопродукт», проживає
за адресою: м. Херсон,  АДРЕСА_1 , за
вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

28.08.2008 року о 15 год. 46 хв. в м.
Кр.Перекопськ ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлену в населеному пункті швидкість руху на 23
кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122  КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення

Серії АА№ 840738
від 28.08.2008 року

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 33,122 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова набирає законної сили з
14.10.2008 року  та з цього часу її може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Мусулевський
Справа № 3-2959/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1,

працює Царичанське УЕГГ - майстер

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03жовтня 2008 року, близько 21
год.20 хв., в смт. Царичанка  водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем  марки Гранд Черокі державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному
пункті, на відрізку шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним
знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі
швидкістю 75 км/год.,   чим
перевищив  на 35 км. /  год дозволену швидкість, чим порушив пункт
12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ        №3-2479/2008р. від 12.11.2008р.

12 листопада 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 працюючого викладачем ЗОШ,
за ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2008 р. близько 16 год 40 хв в
с.В.Дедеркали, керуючи мотоциклом «Ява-350» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу
працівника ДАІ про зупинку,  чим порушив
п.2.4 ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене за ст.122-2 КУпАП.

Крім тогоОСОБА_1
11.11.2008 р. близько 16 год 40 хв у с.Дедеркали керував мотоциклом «Ява-350»
д.н. НОМЕР_1, у водія були ознаки вживання алкогольних напоїв ( різкий запах
алкоголю з рота, почервоніння зіниць очей). Від проходження медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5  ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.

Таким чином він
здійснив правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він здійснив кілька
адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), а тому суд вважає, що стягнення слід накласти в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст.33,36,280,284 КпАП України, суд

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  за ст.122-2 КУпАП, ст.130 ч.1 КУпАП.  На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити
адмінстягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
жовтня 2008 року                                                                                                 м.
Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова,  працює: УСК «Темп», водій, мешкає за адресою:
13.09.2008 року о 12
годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», реєстр. номер НОМЕР_1, по
вул. Острогоржській у м. Харкові, при виборі швидкості не врахував дорожню
обстановку та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на
дерево, отримавши матеріальні збитки та порушивши пункт 12.1 ПДР України.
Потерпілих при ДТП не було, автомобілі отримали  механічні ушкодження.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення  підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
645722, протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, поясненнями та іншими
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 246, 248,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набирає чинності негайно,
строк пред'явлення до виконання складає три роки.

________2008 р.

Київський ВДВС

Харківського
міського управління юстиції

Копія:                          АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст.3 ЗУ"Про виконавче
провадження", ст.308КУпАП  надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст.307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15 денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток на _________арк.

Суддя Київського

районного
суду    м. Харкова
Н.В.Єфіменко
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада    2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 1989 року народження,
громадянина України, жителя  с. Вербівці,
Тернопільської області,    непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

3
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки     Камаз 5511,НОМЕР_1 порушив п. 31.3 Б ПДР
України:  не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку.

Вина    ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №  228995 від
3листопада    2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч.1ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 10-35 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Фольксваген” с
госномером       НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 86 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                              В.А.
П О С Т А Н О В А

18.03.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2008 року в 21.40 год. в смт. Новоархангельськ на вул. Череднюка ОСОБА_1 керував автомобілем М-412 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3 - 895/08 р.
Постанова

Іменем України

22
лютого 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,      жителя  АДРЕСА_1,

Працює водієм таксі,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП, -

Встановив:

20 лютого 2008 року, в м. Теребовля, гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104,
д.н.з ВАЗ-2104, під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі т/з
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, чим змусив водія даного т/з змінити швидкість та
напрямок руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив пункт 10.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 091410
від 20 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 В.В.Малярчук
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 жовтня  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1, -
ст. 121 ч.3 КпАП України, -
07.10.2008р. о 09.32 год. ОСОБА_1. керував автомобілем АУДИ 100, держ.
НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.121 ч.3 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 121 ч.3  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі
8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.) грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання -
три місяці.
Cправа № 3-2957
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного
підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.08.2008 року
о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував в м.Заліщики автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду у встановленому порядку,
чим порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 163688 від 03.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду у встановленому
порядку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 25 (двадцять
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-1675
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в с. Кас,янівка Володарського району
Донецької області, керуючи автомобілем "Фіат", д/з НОМЕР_1 , рухався
зі швидкістю 86 км/г при дозволеній 60 км/г, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут" №0511009.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя