overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-9503/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008р., о 14-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд
транзит» держ. НОМЕР_1, в м. Слов&cent;янську по вул. Юних Комунарів, без переднього державного номерного знаку,
чим порушив п.п.2.9 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1329/08
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Вітязь» водієм, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

22
жовтня 2008 року, о 11.20 ОСОБА_1, на 610 кілометрі автомобільної дороги
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем Івеко-Магірус, н/з НОМЕР_1,  здійснив
обгін в кінці підйому, чим порушив
п. 14.6 (г)  Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6913
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ВАЗ 211120 “ в м. Городня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
21-40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 522 км. а.д Київ-Харків-Довжанський при обмеженні максимальної
швидкості руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 81 км./год.,, чим порушив
п. 12.9  Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 768180 від 10.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
декабря 2008 года                                         Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю.,
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего водителем ЧП «Касияненко», прож.: АДРЕСА_1
25 октября 2008 года в 12 часов 40
минут на ул. ЮБШ 29 в г. Ялта, ОСОБА_1 управлял транспортным средством марки
«Мерседес Бенц», принадлежащим ОСОБА_2, государственный номер «НОМЕР_1» в
состоянии опьянения, освидетельствование проходило в Ялтинском
психоневрологическом диспансере №1 г. Ялта, протокол 1953 от 25 октября 2008
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.2.9 правил дорожного движении Украины.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
от 25 октября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях, которым был зафиксирован
факт управления транспортным средством с признаками опьянения (л.д.1);
протоколом медицинского осмотра № 1953 от 25 октября 2008 года, согласно
которому ОСОБА_1 находился в состоянии опьянения в результате употребления
психоактивных веществ (л.д.4).
Согласно имеющейся в материалах дела
справки ГАИ г.Ялта ОСОБА_1 постановлением Симферопольского городского суда
Железнодорожного р-на от 30.09.2005 года по ст. 122 ч.4 КоАП Украины лишен
права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев, водительское
удостоверение изъято 23.11.2007 года.
Совершенное правонарушение подпадает
под признаки ст. 130 ч.1 Кодекса Украины про административные правонарушения,
как управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера кары
за содеянное учитывается ст. 8 КоАП Украины, характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП
Украины - подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294 КоАП Украины.
После вступления постановления в
законную силу, срок предъявления к исполнению три месяца.
СУДЬЯ:
№ 3-60/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневої роти ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,    керівник ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року в 16 годин 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2.,  перевищив швидкість в населеному пункті.
Швидкість вимірювалась приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-5423/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 грудня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительку АДРЕСА_1громадянку України, працюючу ІНФОРМАЦІЯ_4 с.
Набутів, маючу на утриманні троє неповнолітніх дітей, інші дані про особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
маючи  неповнолітнього синаОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечила необхідних умов його навчання та виховання,
оскільки її син ОСОБА_2, в період навчального 2008 року, без поважних причин не
відвідує шкільні заняття взагалі.                                  Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КУпАП

У суд гр.ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала
повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказана і вона притягується до
відповідальності за дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 284, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який
стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга
чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                      Н.І.Кіхтенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Турятка, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в редакції
газети «Час», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.10.2008 року о 15.34 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
номер НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він 03 липня 2008 року, близько 11
години 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н. НОМЕР_1, по вул.
Декабристів, в м. Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.3 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і фактичні обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для
виправленняОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути застосовано  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.3, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
жовтня 2008 року  суддя  Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області Рябота В.І.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ УДАІ при УМВС України в
Чернігівській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, мешканця
АДРЕСА_1,

за
ст.121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

16
вересня 2008 року на 104 км а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, близько
01 години 20 хвилин, керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1, з технічними
несправностями, чим порушив  п.31.4.3 ПДР
України.

В суді
порушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП
підтверджується протоколом серії АБ№401354 та його особистими поясненнями в
суді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі ч.2 ст. 121, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
10(десять) гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15494/08

25 жовтня 2008 року
м.

Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.

АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
12 жовтня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, по вул.
Луговській в м.

Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку
«Обмеження максимальної

швидкості руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 70
км/год., чим порушив пункт

12.9 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого
останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а
також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на
20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за
ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Голова

суду:

Г.О.
Кухтін
24 листопада 2008р.                                        Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС
УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 жовтня 2008 р., о 23.00 год., по
а/д Одеса - Южне ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Опель, державний номер
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82
км./год., чим порушив п.п. 12.9 ДР.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП з
накладенням стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду
Одеської області апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2008 р., близько
16.50 год., в с.Клубівці, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю. Чим порушив пн. 14.6 «г» Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується протоколом про
адмінпорушення №699631 від 27.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 травня 2008 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Мітсубісі Лансер”
НОМЕР_1, рухався по вул.
Героїв Сталінграду у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 155816,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: