overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8946/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Николаев, работающего в ЧП «Рубин» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
07.11.2008 г. в 15-20 часов ОСОБА_1 на автодороге Симферополь-Феодоссия, управляя транспортным средством «МАЗ» с
государственным номером НОМЕР_1, превысил скорость движения в зоне
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», двигаясь
со скоростью 72 км/ч. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.9 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8623
14 листопада 2008 року          Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця с. Чаньків Дунаєвецького р-ну,
Хмельницької області, працюючого ТОВ „Украграрні інвестиції”,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 09 год. 20 хв.,  в м. Дунаївці по
вул. МТС, ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
а саме, порушив пункт  18.1.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа № 3-4840/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 10год. 50хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ваз 21043, д/н НОМЕР_1 на вул. Комсомольській  в м. Дніпропетровську, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, зупинився та стояв в зоні дії
знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4840/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р. о 10год. 50хв., водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ваз 21043, д/н НОМЕР_1 на вул. Комсомольській  в м. Дніпропетровську, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, зупинився та стояв в зоні дії
знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.12.2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал   який надійшов
від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова,  громадянина  України,
одруженого, освіта середня, не осудженого, не працюючого, який
мешкає  за адресою: м. АДРЕСА_1,  згідно зі ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2008 р. о 11- 00 год., керуючи автомобілем марки «VОLKSWAGEN» державний
номер  НОМЕР_1  в м. Харкові
по вул. АДРЕСА_2 в напрямку
бульвару Б.Хмельницького, на перехресті не дав дорогу автомобілю марки «RENAULT - KAMGOO»  державний номер НОМЕР_2, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі. В наслідок чого
автомобілі  получили  механічні ушкодження і заподіяна  матеріальна шкода.

ОСОБА_1 порушив  п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом  про адміністративне
порушення від 20.11.2008 року,  серія
АГ  № НОМЕР_3, протоколом огляду, схемою
до нього з якою водії погодилися, а також поясненнями водія, який в судовому
засіданні не заперечував проти того, що він порушив Правила дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, яке передбачене статтею 124  КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 124 , 283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно зі  ст. 124
КУпАП України и підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь  держави у розмірі  триста
сорок   гривень.

Постанова  може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний  строк з дня винесення
постанови    апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2008 року

Суддя Малинського районного суду  Житомирської області Ярмоленко В.Г.

розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Малинського МВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, -

за  ст. 130 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2008  року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в с.
Малинівка Малинського р-ну Житомирської області, керував мотоциклом „Восход”,
без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з рота,
почервоніння обличчя, нестійка хода. В присутності двох свідків від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння - ухилився, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

ОСОБА_1до
суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись   ст.  130 ч.1
КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В :

накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 11 годині 53 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Леваневського не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км на
годину”, рухався зі швидкістю 71 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.9-б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО № 030496 від 08 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5069
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 43 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка  в с. Смичин здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа 3/341 2008 рік
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_127.12.2007 р. о 13:45 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1по вул.Чернівецькій в
м.Сторожинець здійснив зупинку на пішоходному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил
дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання сигналів регулювання
дороднього руху, порушення правил перевезення людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 жовтня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи
автомобілем марки УАЗ-452Д, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна
в м. Чернівці біля залізничного вокзалу, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.ЯРЕМА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                                                         смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського районного
суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли із територіальної інспекції праці України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище                  ОСОБА_1

Час та місце
народження  ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Бережинка Новгородківського району Кіровоградської області;

Місце проживання м. Олександрія, АДРЕСА_1.

Національність        українця

Громадянство          України

Освіта

Сімейний стан

Місце роботи           ТОВ «Джерело - ЛАЛ»

Посада                       директор

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1. будучи директором ТОВ
«Джерело - ЛАЛ» порушив вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», не
проведена індексація грошових доходів працівників в межах прожиткового мінімуму
у серпні 2008 року та у вересні 2008 року на індекс 1,3 (базовий місяць квітень
2008 р.) Так, наприклад у вересні 2008 року бухгалтер ОСОБА_2.мала право на індексацію
заробітної плати в межах прожиткового мінімуму, яка відповідно до відомості
нарахування заробітної плати не була їй проведена.

Крім того, ОСОБА_1. порушив
вимоги  ст. 97 КЗпП України та п. 2.2
Генеральної угоди щодо встановлення ставки робітника першого розряду на рівні
120% від розміру мінімальної заробітної плати. Так, водію ОСОБА_3. встановлено
посадовий оклад в розмірі 525,00 грн.За відпрацьовані в серпні 2008 року 20
календарних днів і нормі тривалості робочого часу 160 годин йому нарахована
заробітна плата в сумі 536,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у
вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся.

На підставі викладеного, враховуючи
обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.41 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати  винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Ю.В.
Рачкелюк
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
19.04.2008р., о 05-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Samand-EL СПГ» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську рухаючись по сухому асфальтному покриттю
вул. Орджонікідзе з боку вул. Дніпропетровської в напрямку вул. Маяковської, в
районі опори ЛЕП №146 не урахував дорожні обставини, не дотримався безпечної
швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву огорожу, в
наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б,
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 19.04.2008р., протоколами огляду транспорту від
19.04.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА
№ 3-3173

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, працюючого СВК “Новокам”янський” водій, проживає
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.10.08р. о 07 год. 40 хв.
на а/д. Мар”янське-Берислав, керуючи автомобілем «ВАЗ-061» НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 62 км/год., в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40км/год»., швидкість вимірювалась приладом вимірювання швидкості
“Радіс”, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

Факт
підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4864
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1  працює:
військовослужбовець.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Хюндай” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в с. Полісся здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-3083/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1964 року народження,
жителя с.Репуженці Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 07.09.2008 року  о 09 год. 30
хв., керуючи тз  ГАЗ 556  дн
НОМЕР_1в с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області не надав
переваги в русі пішоходам на пішохідному переході , чим порушив вимоги  п.18.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-4465/08
Суддя Кагарлицького районного
суду
Київської області          Кириченко
В.І.        розглянувши справу, яка
надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та жит. -  АДРЕСА_1;
кондитирська фабрика "Лагода".
ст.130 ч. 1, 124 Кодексу України про АП,-
17.10.2008 року близько 17 год. 20 хв. у м. Обухів по вул. Київська,
керував автомобілем   УАЗ 452  д.н. НОМЕР_1 з явним ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медогляду на стан сп"яніння відмовився,
чим порушив п.2.5, 2.9-а  ПДР України.
17.10.2008 року близько 17 год. 20 хв. у м. Обухів по вул. Київська,
керував автомобілем   УАЗ 452  д.н. НОМЕР_1
був неуважним, нестежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував
на її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не
створить іншим участникам руху перешкоди, повертаучи ліворуч не надав перевагу
в русі автомобілю який рухався в зустрічному напрчмку, в наслідок чого допустив
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив п. 2.3, 16.6, 10.1 ПДР України.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.
ст. ст.130 ч.1, 124  Кодексу України про
справу 3-4466/08 зі справою 3-4465 та визнати ОСОБА_1
правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП  та
піддати адміністративному стягненню у вигляді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно