overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3077/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1952 року народження, жителя с. Репуженці
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2008 року  о 09 год. 10
хв., керуючи тз М-2140  дн НОМЕР_1в м.
Заліщики Тернопільської області по вул. Українській виїжджаючи з другорядної
дороги на головну дорогу не дав дорогу
транспортному засобу , який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги  п.16.11  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2008 р.,
близько 09.40 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ЗАЗ Таврія, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 340834 від 12.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29
вересня 2008 року, о 15 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 на 69 км. автошляху Дніпропетровськ-Миколаїв в
с. Затишне, в населеному пункті де швидкість руху обмежена знаком 5.45 до 60
км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив швидкість на 28 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0403316. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.4

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
027406 від 29 вересня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

24.07.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
НОМЕР_1 в м. Калуш перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п.
12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
24.07.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
12-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 043283 від 14.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-2125 / 2008 р.
1 жовтня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Уманської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_1, працюючого керівником ВАТ «Маньківське
ПМК-204», за ст. 1632 ч. 1 КУпАП,
матеріалів справи, при перевірці ВАТ «Маньківське ПМК-204», що в АДРЕСА_1
встановлено порушення строків сплати податку з власників транспортних засобів
та інших самохідних машин і механізмів № 374/15 - 01036632, податку на додану
вартість №376/15 - 01036632 від 11.08.2008 року та, чим порушено ст. 7 Закону
України «Про подадток на додану вартість», за № 168/97-ВР від 03.04.1997 року,
та ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів» за №1963-ХІІ від 11.12.1991 року
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненями.
ОСОБА_1 пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її
покарання в вигляді штрафу
ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП.
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ УМВС України
в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,

до відповідальності за  ст. 185 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10
листопада  2008 року о 13.00 год.,
знаходячись на АДРЕСА_2 Смілянського району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Керуючись ст.ст.
185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-99/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює директором ПП «Регіон сервіс», проживає
АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Регіон сервіс» допустив заниження податку
на прибуток у  сумі 16948 грн. у тому
числі за 1 кв.2006р. у сумі 2500грн., за П квартал 2006 року у сумі 8955 грн.,
за 4 квартал 2006 року у сумі 1293 грн., за 1 кв. 2007 року у сумі 1334 грн.,
за П кв.2006 р. у сумі 2166 грн., занижено податок на додану вартість 9164
грн., у т.ч. за лютий 2006 року у сумі 2000 грн., за червень 2006 року на суму
7164 грн., чим порушено п.п. 5.2.1., п.5.2. ст..5, п.п. 5.3.9, п. 5.3. ст.. 5
Закону України «про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року №
283/97-ВР, п.п.7.4.1 п.п.7.4,  ст. 7  Закону
України “Про  податок на додану
вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки  ПП«Регіон сервіс»від 12.11.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  піддати адміністративному
штрафу в розмірі  85  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2102/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
18 лютого 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
04.01.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1  керуючи автомобілем  марки Деу Ланос, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8,50грн.
Постанова набрала законної сили
18.02.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Дело №3-364/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 124  КоАП Украины,
в 18 час. 50 мин.  ОСОБА_1, двигаясь
на  5 км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
Движения Украины перед выездом не проверил техническое состояние автомобиля, в
результате чего произошёл обрыв шпильки колеса, колесо самостоятельно продолжило
движение  и совершило наезд на стоящий
автомобиль марки «WLT 35», что привело к его деформации, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1., объяснениями на
л.д.2-3, схемой ДТП на л.д.4.
изложенного, руководствуясь    ст.
124,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины и
подвергнуть его  административному
взысканию в виде штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-4798/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1головного бухгалтера ТОВ „МГ Пожтехніка”, проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

8
липня 2008р. при перевірці  ТОВ „МГ
Пожтехніка”, , встановлено, що ОСОБА_1.,  допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1
квартал 2008р. в сумі 3727грн. по строку сплати 20.05.2008р. Фактично подано
платіжне доручення 27.05.08р. з затримкою на 7 днів за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
августа 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной  ответственности:
ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесса, гр-н Украины ,не работает , прож. АДРЕСА_1
28.06.2008 года, АДРЕСА_1 ОСОБА_1 нарушил
порядок перерегистрации   газового
ч.1 ст. 195-2 КоАП  Украины,-
Гражданина ОСОБА_1 привлечь к административной  ответственности по ч.1 ст.195-2 КоАП Украины
и подвергнуть штрафу в сумме 17/семнадцать / гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 20 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 213593,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4172/2008р.
Постанова Іменем України

15 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. Зет. 122КУпАП,

встановив:

21 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 16 год. ЗО хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 18.1. ПДР
України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -за

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1      до      адміністративної

відповідальності, передбаченої ч. З ст.  122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25
вересня 2008 року о 15 год. 45 хв., по АДРЕСА_2 керував автомобілем «ВАЗ»,  який
переобладнаний з порушенням відповідних правил.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-871/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Новотроіцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,  у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 09.05
годині вАДРЕСА_2гр.ОСОБА_1. керуючи

автомобілем   на
нерегульованому   пішохідному   переході
не   пропустив

пішохода
смутивши його зупинитися та прийняти міри особистої безпеки,

чим створив аварійну
ситуацію.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,     ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  122
ч. 4,   ст.   33,  36 КУпАП та керуючись  ст.
ст.

278-289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст.  122 ч. 4 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян
34  гривень в дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-245/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.12.2007 р., о 1045 год., на вул. Леніна у с. Партизанчьке Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем моделі «Chevrolet Laccetti»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок
населеного пункту) рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 236351 від 25.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя: