overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7865/2008 р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Черкаської області, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті
184  КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року на адресу
Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого 14 листопада 2008 року
неповнолітній син ОСОБА_1 після закінчення третього уроку самовільно залишив
заняття в навчальному закладі, внаслідок чого ОСОБА_1неналежним чином виконує
свої батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина та вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, матеріали суддя приходить
до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт
неналежного виконання ОСОБА_1своїх батьківських обов»язків щодо виховання
неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне справу про
адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Керуючись
частиною 1 статті 184, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову,
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
:
Справа № 3-8068/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки Чернігівської області, працюючо ВАТ
«КСЛЗ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за  частиною 4
статті 184 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня
2008 року неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розбив скло в будинку громадянина
ОСОБА_3, тим самим виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов»язків
щодо виховання дитини та вчинення останньою правопорушення, передбаченого
частиною 4 статті 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_1
визнала, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушниці, суддя  обставиною,
що пом»якшує покарання  вважає щире
каяття правопорушниці.

Обставин, що
обтяжують покарання суддя не вбачає.

Враховуючи  викладене, суддя вважає  за можливе у відповідності до статті 22 КУпАП
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне
зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 184,
283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Справа № 3-5246/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 18 год. 43 хв.
на 183 км автодороги Київ - Знам′янка гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Шевролет Авео″ д.н.з. НОМЕР_1, та рухався в населеному
пункті зі швидкістю 91 км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення
розгляду справи не надіслав, а тому справа розглядається у відсутності
правопорушника.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 грн. 50 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна
скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської
області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня
отримання копії даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16138/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 22 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луговська в

м.
Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 4-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 130 ч.
1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі L 200», НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду №
007324, передано право керування ОСОБА_2, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в суд
з'явився, з порушенням згоден.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у прибуток держави, без
вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                   А.В.
Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого деканом ЧНУ,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.05.2008 року о 13.20 год.,
керуючи  автомобілем Тойота, державний
НОМЕР_1 в с.Грушівка Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа  №    3-7193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює на ІНФОРМАЦІЯ_2
водієм, за  ч. 3 ст. 121  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.11..2008 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ-27175,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка на 25-му км не був пристебнутий
пасом безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився,
дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
справа №3-2425/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008
року об 11 год. 05 хв. в м. Тернополі на вул. Глиняна, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах» і такими діями порушив вимоги п. 5.16. додатку
1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
28 сентября 2008 года, в 15 часов
50 минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Московская 1, управляя  транспортным средством ВАЗ 2103 г.н.
ІНФОРМАЦІЯ_2, при выезде с пересечения проезжих частей,
оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Нісан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
245171, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа 3 -326
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 16 год. 00 хв., в м. Сторожинець по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8,50 (вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4119/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

07
листопада 2008 року о 20 годині 34 хвилин по автодорозі Київ-Ковель на 151 км.в
м.Коростень ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Шкода» державний реєстраційний
номер- НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 92 кмгод, чим перевищив встановлену
швидкість на 32 кмгод , яка вимірювалась приладом «Беркут», чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Дніпропрес” токар, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Дніпропетровську
по вул. Макарова керував моторолером, який не зареєстровано в органах
Державтоінспекції в установленому порядку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
30.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 049312  від 09 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа №3-1334/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1, не працює

за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008
року о 15.00 год. в м. Тернополі на перехресті вулиць Шептицького - Оболоня,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат»», номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті і такими діями порушив п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 04 березня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи особу порушника
та характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський