overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3- 1786
ПОСТАНОВА

19 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. АДРЕСА_1 громадянина України,    не працюючого,    за
ст.  185 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2008 року
о 10 год.00 хв. в м.  Сторожинець по
вул.  Головна,    виражався нецензурно,    на зауваження працівників міліції не
реагував,    вів себе зухвало,    шарпав за форменний одяг,    погрожував службовими неприємностями,    намагався втекти,    чим своїми діями виявив злісну непокору
законним вимогам працівників міліції.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав
частково.

Вина
правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи,
а саме:- помічника ДІМ Сторожинецького РВ УМВС молодшого лейтенанта
міліції ОСОБА_2 та ДІМ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
старшого сержанта міліції ОСОБА_3,    з
яких вбачається,    що ОСОБА_1 19.02.2008 року
о 10 год.00 хв. в м.  Сторожинець по
вул.  Головна,    виражався нецензурно,    на зауваження працівників міліції не
реагував,    вів себе зухвало,    шарпав за формений одяг,    погрожував службовими неприємностями,    намагався втекти. Враховуючи обставини
справи та особу правопорушника,    суддя
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді
адміністративного арешту.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    за
злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком З (три)
доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

04.01.1975
року народження, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 вересня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Тойота Корола» д/н НОМЕР_1, рухаючись напроти будинку № 26 по пр.

Правди
в м. Дніпропетровську, не витримавши безпечного бокового інтервалу,

скоїв
зіткнення з автомобілем «ДАФ 95» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія

ОСОБА_2.,
що рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1

ПДР
України, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами, що знаходяться в адміністративному

матеріалі
№ 3-14133/08 відносно ОСОБА_2. за ст. 124 КпАП України, а

саме:
протоколом огляду місця пригоди від 15.09.2008 року та схемою до неї,

поясненнями
ОСОБА_2., а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у
доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі шістдесяти

восьми
гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Дело № 3-7324/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, кассира магазина
ПВТП «Экстра»: г.Одесса, ул.Канатная, 72, кв.15, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
3108 от 01.12.2007г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 11,13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Однако данное дело подлежит
прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст.155 № ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше 2 месяцев).
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.38, 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело №
3-7324/2008г. в отношении ОСОБА_1 по факту совершения правонарушения,
предусмотренного ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
справа № 3-6794-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області,
працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 15.15 годині водій ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка - Луганськ з
не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік, чим порушив п. 31.3 (б)
Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 174468 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 34 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну     справу    про
притягнення до  адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 14.40 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 в с.Тарашани Глибоцького району, здійснюючи обгін перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
06-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „КІА”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на 275 км. а.д Харків-Сімферополь при обмеженні максимальної швидкості
руху до 60 км./год, рухався зі швидкістю 88 км./год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 062992 від 25.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України,  суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1981 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ДП ДГ «Христинівське», не судимого.

На підставі ст. 130 ч.1
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
23.08.2008 р. о 10 год. 40 хв. на а/д Христинівка-Монастирище керував трактором
МТЗ-82 без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398447 від 28.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП
України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-4191/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1приватного підприємця,  за ст.130 ч.1,ст.124  КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 03.03.2008р. о 13 год  в м.Ніжині по вул.Незалежності керуючи
автомобілем в стані алкогольного сп”яніння і рухаючись в напрямку залізничного
вокзалу ,недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з
автомобілем Шкода-Октава д.нНОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_2.. Після
зіткнення ОСОБА_1 намагався  скритись з
місця пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданніОСОБА_1 підтвердив
факт скоенного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1,ст.124
КУпАП, по яким правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів сроком  на
12(дванадцять) місяців..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008 р. о 06.10 год., в м. Ніверці, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, який зупинився на перехресті для висадки
пасажирів,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями  правил зупинки і стоянки,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 127043 від 13.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10
жовтня 2008 року, близько 21 год. 35 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04.11.2008 року
суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника МВ №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської обл., громадянина
України,  не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1.

За ст. ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В Московський
районний суд м. Харкова надійшов 07.10.2008 року адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого слідує, що 26.09.2008 року о 16.00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Камаз д. н. НОМЕР_1,
по пр. 50 років СРСР в м. Харкові при перестроюванні з середнього в
правий ряд, не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху що
призвело до зіткнення  з автомобілем
Шевролет д.н. НОМЕР_2.

При даній
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було. Автомобілям завдані
механічні пошкодження.

За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився,  свою вину в даному правопорушенні визнав
повністю.

Суд, вивчивши матеріали
адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1., порушення п. п.  10.1.,
ПДР України. В п. 10.1 ПДР України сказано: « перед початком руху, або
любою зміною направлення руху водій повинен впевнитися, що це буде безпечно та
не створить  перешкоду іншим учасникам
руху.»

Вина ОСОБА_1
підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 771390 від 26.09.2008 року, схемою до протоколу
огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, його власними  поясненнями які занесені до адміністративного
протоколу, поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124, 284  КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. ( п'ятдесят одна гривня  ).

Постанова  підлягає
оскарженню згідно чинному законодавству.

Суддя Московського
районного
Довготько Т.М.

суду м.
Харкова
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от Первомайского
РО ГУ МВД Украины в АР Крым,
привлечении к административной ответственности ОСОБА_2,
года рождения, уроженца с. ПравдаПервомайского района, не
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП ,
ОСОБА_2 08.09.2008 года  в 11.00 часов находясь по АДРЕСА_2, совершил
мелкое хулиганство:  выражался
нецензурной бранью в отношении ОСОБА_1, ударил ее, чем нарушил
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении,  пояснением
в данном протоколе, объяснениями понятых, имеющимися в
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу  ОСОБА_2 прекратить за истечением
для привлечения к административной ответственности.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КПП «Краматорський водоканал», проживаючого в
мАДРЕСА_1 якому  роз'яснено зміст
ст. 268 КУпАП

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи екскаватором ЭО-2625,
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську при виконанні меліоративних робіт на узбіччі
вул. Щадринська, рухаючись заднім ходом не переконався, при виїзді на вул.
Шадринська, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА CERATO д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався позаду,вул. Щадринська, в напрямку
вул. Краматорська. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, що є
порушенням  п.10.9 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження.

ОСОБА_1 в суді в
указаному правопорушенні вину визнав та пояснив, що 13.05.2008 року він керуючи
екскаватором ЭО-2625, держ. № НОМЕР_1
виконував меліоративні роботи на узбіччі вул. Шадринській, при цьому
йому необхідно було виїхати на проїзду частину. Він виїхав та різко зупинив
екскаватор, однак  задні колеса
відкотилися назад тому, що стояв він під гірку, після чого він відчув удар. У
скоєному  розкаявся, правопорушення скоїв
вперше, тому, суд вважає можливим призначить покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ТОВ «Авіто трейдінг
груп» директором, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2007 року о 18 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 90
км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.12.2007 року серії ДН № 245220 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: