overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1930/08р.
16 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Корона»,
водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 березня 2008р. о 8.55год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ , н/з
НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, почервонілі зіниці ока, нескладна мова). Від
проходження медичного огляду у встановленому порядку  правопорушник ухилився у присутності двох
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3- 6805/2008р.
Постанова

Іменем України

2 грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського   районного  суду Тернопільської області  Бойко І.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні двоє
дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

1 грудня  2008 року приблизно
о 19 год. ОСОБА_1. по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами  в сторону своєї дружини ОСОБА_2,
викидав із будинку речі, чим чинив відносно неї моральний та психологічний
тиск.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та запевнив, що подібне більше не повториться.
Також, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_1., актом
медичного обстеження для встановлення алкогольного сп'яніння № 564 та іншими
матеріалами справи.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 173-2  КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у виді  штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини.

Керуючись  ст. 33,
ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2  КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова судді  набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 3-3036/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня
2008 року.                                                Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця Р.
Молдова с. Лапушне Котовський район жителя АДРЕСА_1, працюючого водій, -

за  ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
25.11.2008 року о 10 годині 56 хвилин, курував автомобілем ВАЗ 2101                   д/н НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по
вул. Леніна з встановленим спеціальним сигналом типу «Сирена» без погодження з
ДАІ, чим порушив п.31.3.г ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 06.12.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  переобладнанні автомобіля без погодження з
ДАІ, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 122-5 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  122-5  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
(вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2009 року

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Дело № 3-1145/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.3 ст. 121 КоАП Украины,
час. 15 мин. ОСОБА_1,  двигаясь
на   10 км. Балаклавского шоссе в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством “ВАЗ 2101”, с
госномером НОМЕР_1в нарушение п.2.3 Правил дорожного движения Украины  с не пристегнутым ремнём безопасности, чем
совершил административные правонарушения,
предусмотренные  ч.3 ст. 121   КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных
ч.3 ст. 121 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-6888/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, працюючого: ПП „Зігфрид-М”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 8год. 20хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на вул. Київській,
перевозив пасажирів у більшій кількості ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу у кількості 4 чоловік.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  136 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6888/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Казахстану, громадянина України, працюючого: ПП „Зігфрид-М”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 8год. 20хв., водій ОСОБА_1, керував
автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на вул. Київській,
перевозив пасажирів у більшій кількості ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу у кількості 4 чоловік.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  136 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №3-340
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                        смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого начальником канівського РЕЗ і
ЕМ,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за ч.
1  ст.
122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне правопорушення за те,  що він 15 листопада 2007 року о 10 год. 35 хв. в м.  Мелітополі,
керуючи транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 21114,  номерний знак НОМЕР_1,
при повороті ліворуч з вулиці Леніна на вулицю Карла Маркса не надав
дорогу пішоходу,  який переходив проїзну
частину,  чим.  порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою не визнав,  пояснивши,
що пішохода не було.

На
розгляд справи ОСОБА_1 не
з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1  ст. 122 КУпАП за
порушення правил дорожнього руху складено 15 листопада 2007 року. На розгляд до
суду протокол надійшов 30 січня 2008 року. Справа до розгляду призначена судом
на 11 лютого 2008 року. 15 січня 2008 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вказане правопорушення,  передбачений
ст. 38 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 36, 221, п.7  ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП закрити,  в зв'язку
закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до
відома.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа №3-6693/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1985 р.н., мешканця смт. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки М-2141, д.н.з. дНОМЕР_1, та не виконав вимогу
дорожнього знаку “Рух заборонено”, чим порушив п. 3.1.д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 223215 від 28 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2008 року о
11 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем марки Ауді-80, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись по а/д Копії-Глухів-Банівськ, перевищив встановлену обмежену
максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 101 км/год, при
обмеженій швидкості руху 50 км/год, чим порушив п.12.9 «Б» Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело № 3-4948/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г. Красноперекопска и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новопавловка
Красноперекопского р-на АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
по ст.126 ч.1 КУоАП,-
02.08.2008 г. в 21.20 час. ОСОБА_1.
на ул. Львовской с. Новопавловка Красноперекопского р-на АРК управлял
мотоциклом Ява 350 госномер НОМЕР_1 не имея водительского удостоверения, чем
нарушил п.2.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещено времени и месте рассмотрения дела, согласно письменного объяснения
правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства, вину признал.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.126 ч.1
КуоАП, как управление транспортным средством лицом, не имеющего права управлять
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено. ОСОБА_1 является
несовершеннолетним лицом.
При таких обстоятельствах считаю
возможным с учетом признания вины и личности правонарушителя, в порядке ст.24-1
КУоАП применить меру воздействия в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 24-1, 126 ч.1, 283, 284 п.2
П О С Т А Н О В И Л :
Применить в отношении ОСОБА_1 меру
воздействия - предупреждение.
Постановление обжалованию не
Судья:
№ 3 - 8958
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 30 хв.,  на 200 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Део Ланос”,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова  може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний
строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Новомосковської РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 01-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода
Октавія» держ. НОМЕР_1 на 225км. А./д. Знаменна - Луганськ - Ізваріно, в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до
40км./год.», рухався зі швидкістю 91км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» №18708, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” НОМЕР_1, рухався з центрального мосту в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії КР № 177793, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа
№ 3-6289
р.                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Костянтинівка
до  адміністративної відповідальності
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 06 жовтня 2008 р. о 15 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Деу, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 23 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 05
листопада 2008 р. і може бути пред'явлена
до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя: