overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5412
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого «Сталер-Чернівці», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.02.2008 року о 13.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Стерче Глибоцького району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№ 3 - 2492,
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року суддя
Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Диканського відділення Полтавської МДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючу в АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Балясне»
Диканського району,  ідентифікаційний код , що раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
працюючи головним
бухгалтером ТОВ «Балясне» Диканського району, допустила в своїй роботі
порушення правильності ведення встановленого законодавством податкового обліку.

Так, під час
документальної перевірки на  вказаному
підприємстві  станом на
серпень - вересень 2007 року було встановлено  нецільове використання коштів, що
перераховуються сільськогосподарськими товаровиробниками на окремий рахунок та
використовуються ними для придбання матеріально - технічних ресурсів
виробничого призначення на загальну суму 25 023, 60 грн., чим було порушено п.
11.29 ст. 11
Закону України “Про податок на додану вартість”.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та
пояснила, що дійсно, у серпні - вересні 2008 року нею було допущено  нецільове використання коштів на загальну
суму 25 023 грн. 60 коп.

Факт вчинення
правопорушення стверджується наявними в справі матеріалами у їх сукупності
та поясненнями правопорушниці.

Згідно до ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності  не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. Так,  з дня вчинення
правопорушення в  cерпні - вересні 2007
року минуло понад два місяці, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
закінчився, в зв'язку із чим
провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1  за 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи двохмісячного строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом
десяти  днів з дня її винесення
шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя
Диканського районного суду                                  І.В.
Щабельська
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. ,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району щодо

ОСОБА_1,    1964
р.н.,    мешканця   с. Мамаївці,    Кіцманського   району,
Чернівецької   області,
непрацюючого,    за   ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.01.2008 року біля 12 години в м.
Кіцмань,  по вул.  Шевченка,
200,  керуючи автомобілем
"Ауді-А4",  державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився,  хоча завчасно був
повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи
від правопорушника не надходило,  тому
зважаючи на ці обставини вважаю,  що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15374/08

31   жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня  2008 року о 08 годині 45 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_1 на 121 км а/д Запоріжжя-

Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт

14.6  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 23.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
СПРАВА № 3-4427
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Дружківка Донецької області, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.1 КпАП України
12.08.2008 року о 14 годині 52 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ГАЗ 330202 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Дружківка на вулиці Заборського перевишив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км на годину,
рухався з швидкістю 88 км на годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 02 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 02 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3877
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

18 серпня 2008
р.                                                                 м. Дружковка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у м. Дружковка
Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дружківка Донецької області,
громадянка України, працює реалізатором, мешкає у АДРЕСА_1.

За
ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 червня 2008 року при
перевірці господарської діяльності торгового павільону розташованого у м.
Дружківка по вулиці Леніна який належить СГД ОСОБА_2., встановлено порушення
законного порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі реалі затором
ОСОБА_1., а саме реалі затор  ОСОБА_1. не
застосування РРО, не надано розрахункового документа на повну суму покупки, не
забезпечено відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків із
сумою коштів зазначених в денному звіті.

Таким чином реалі затор ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.1,2,8,13 ст. 3
Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського
харчування та послуг»..

ОСОБА_1. у
судове засідання за викликом судовою повісткою не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, а також той факт що ОСОБА_1. протягом року не притягалася до
адміністративної відповідальності, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  35 (тридцять п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на підлягає.

Суддя
Дружківського

Міського суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 18 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 листопада 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0040 в Державний бюджет банк ГУ
Держказначейства у Донецької області, МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського суду
Сєрікова О.О.
Справа № 3-4023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Бахмач-1, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина  України, освіта  повна загальна середня, одруженого,
неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм у ВАТ «Ніжинський хліб»,  за ст.122 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А : -

08 листопада
2008 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжин на вул.Московській, керуючи
автомобілем ГАЗ 52, державний номерний знак НОМЕР_1, не пропустив пішохода,
який рухався по пішохідному переходу.

Своїми
діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 3 КпАП України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 857137 від 08 листопада 2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави  у розмірі 3 ( три ) гривні 40
копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3 - 2562 / 2008 р.
5 грудня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
29.10.2008 року о 15 год. 15 хв. був затриманий в с. Роги, Маньківського
району, Черкаської області, за керування транспортним засобом МТ-10, державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил дорожнього руху.
винним себе визнав, та суду пояснив, що випив пляшку пива, тому трубка КТ
змінила з жовтого на зелений колір.
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.10.2008 р. серія АБ № 874147, його
поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що
він випив пляшку 0,5 пива і керував мотоциклом МТИ-10, державний
номерний знак НОМЕР_1,
після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає,
ОСОБА_1,  слід позбавити права керування всіма видами
транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити
права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6289/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                  05 листопада 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, маючого на утриманні
двох неповнолітніх дітей, ПП, проживаючого в АДРЕСА_1
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 04 години на 190 км. автодороги
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі ОСОБА_1. в порушення п.2.9 б Правил дорожнього руху України, керував
автомобілем «Міцубісі» д.н.НОМЕР_1, у стані стомлення, в результаті чого заснув
за кермом, виїхав на узбіччя та перекинувся. В результаті ДТП  автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа №3-7444/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.03.2008 року о 10.50 год.
керуючи  автомобілем БМВ, державний
НОМЕР_1  в с.Атаки Хотинського району,
здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3564/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  г.Новороссийск, гражданина
Украины,   не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  02.06.2008г. года около 08.00 час
в г.Симферополь перекресток ул.Победы-ул.Луговая управляя транспортным
номер НОМЕР_1  проехал на запрещающий
сигнал светофора, своими действиями нарушил п.8.7.3е Правил дорожного движения
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Дело № 3-1138/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ивановской области, работающего в
«Севастопольэнерго» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 10-10 часов ОСОБА_1 на ул. Горпищенко в г. Севастополе, управляя
транспортным средством «УАЗ-469» государственный номер НОМЕР_1произвел проезд
перекрестка на запрещеающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.  8.7.3 ПДД Украины и
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа №
19 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Берізки, Вінницької області, Бершадського
району українець, громадянин України, працює. Гайворонський Спецкар”ер
слюсарем, проживає  АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ч. 1  Кодексу України про адміністративні
5.11.2008 року о 9 год. 00 хв. в м.
порушив правила обгону а саме здійснив обгін в кінці підйому з виїздом на
зустрічну смугу,  чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений при складанні адміністративного протоколу
даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього
стягнення у  виді штрафу у розмірі 8
(вісім)  гривень 50 копійок в прибуток
Постанова суду
може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук