overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-296
ПОСТАНОВА

4 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки села Заможне, Бериславського району, Херсонської області,
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, одруженої, не маючої на утриманні
неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Новосеменівське», не судимої, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувалась, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

На
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона
працюючи головним бухгалтером сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Новосеменівське» в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської
області порушила вимоги чинного законодавства, а саме: 1) ст. ст. 24, 115 КЗпПУ тим, що
заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, на момент
перевірки не виплачено заробітну плату за листопад 2007 року в сумі 31020, 37  грн. ; 2)
ч.3 ст. 115 КЗпПУ
тим, що заробітна плата за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три
дні до початку відпустки, не виплачується; 3) ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050-ІІІ та Постанови КМУ від
21.02.2001 року №159 «Про затвердження порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини доходів у зв»язку з порушенням термінів їх виплати»
тим, що компенсація несвоєчасно виплаченої заробітної плати в сумі 6528,
82  грн.
не виплачена.

При
складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису
відмовилась.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що на даний час на підприємстві
заборгованості немає, вся заробітна плата та компенсація працівникам виплачена.

В
підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 подала до суду докази, а саме: довідку про
виплату заробітної плати за листопад 2007
року, довідку про те, що компенсація за несвоєчасну виплату заробітної
плати працівникам нарахована та виплачена та відомість нарахування компенсації.

Оскільки
ОСОБА_1 виявлені порушення трудового законодавства виправила, то є підстави
вважати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним і звільнити її
від адміністративної відповідальності..

Керуючись ст.
ст. 22, 221 КУпАП,
суддя

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, адміністративну
справу закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована в установленому законом
порядку.
Справа
№3-3982/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20
листопада  2008р. Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1
, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 05.09.2008  року о 15 години  55 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом К-630, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті,   чим порушив п. 15.9 ПДР.

Вищезазначене
підтверджується   матеріалами
справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 05 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
справа №3-3852/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2008
року о 21 год. 25 хв. в с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя Від
проведення медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим
порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 вересня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Дело № 3-1490/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 4 ст.122  КоАП Украины,
21.02.2008  г. в 06 час. 35 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 5
км. Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
управлял транспортным средством «Мерседес»  с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.31.3
Правил дорожного движения Украины произвёл движение на запрещающий (красный)
сигнал светофора, не уступил дорогу троллейбусу бор.номер НОМЕР_2движущемуся на
основной (зелёный) сигнал светофора слева по ходу движения автомобиль
«Мерседес», чем вынудил его тормозить и изменить направление движения, чем
создал аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.4
ст. 122   КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 68 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
справа №3-672/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Ніссан дн НОМЕР_1
і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п. 14.6 А Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-28314/

2008 року

16 вересня 2008 року суддя Приморського
району м. Одеси Дерус А.В. розглянув матеріали, направленні з державної
податкової адміністрації в  Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 р.н., який мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. у ході проведення
перевірки ПМП “Успіх-Сервіс”, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.
Колонтаївська, 58, встановлено вчинення ОСОБА_1, порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме: нероздрукування
розрахункового документу та його невидачі,
незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, невідповідності
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка
зазначена в звіті РРО, згідно акту перевірки.

ОСОБА_1 було порушено ст. 3 Закона
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 283 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривнень на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А.В. Дерус
№ 3 - 8715
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
21 жовтня 2008 року о 09 год. 40 хв.,
в с. Антонівка Новоушицького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „УАЗ”, номерний знак  НОМЕР_1, на якому було встановлено сигнал
типу сирена, без узгодження ДАІ, а саме, порушив
пункт  34.1. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Дело №3-1914/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 14 час. 55 мин.ОСОБА_1., двигаясь на 7 км. Балаклавского шоссе  в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Форд» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.14.2; 11 пр.2 Правил Дорожного Движения
Украины  произвёл обгон автомобиля  через сплошную линию  дорожной разметки, при этом вынудил водителя
встречного автомобиляч  резко изменить скорость
и направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, объяснением на
л.д.2,  протоколом изъятия документов на
совершённое ОСОБА_1 правонарушение
свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного движения,
суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1
год, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления
транспортным средством, что будет являться профилактикой по недопущению
совершения указанным лицом административных правонарушений.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  лишения права управления всеми видами транспортных
средств сроком на  1 год.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової адміністрації в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку та мешканку
с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, приватного підприємця, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.155-1 ч.1 КпАП
29.09.2008 року о 15.18 год. в магазині «Мінімаркет», що знаходиться по
вул.Головній, 222 «Б» в м.Чернівці порушила правила проведення розрахункових
операцій за готівкові кошти без використання РРО, чим  порушила ст.3 Закону України  №265/95 від 06.07.1995 року „Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг„ та ст. 155-1 ч.1 КпАП
в суді свою вину визнала повністю.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: копією акту перевірки від 29.09.2008 р. та іншими матеріалами справи.
Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.
155-1 ч. 1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
притягнути  до  адміністративної  відповідальності   за ст.155-1 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   34,00
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Балашівка, Березівського району, не працює, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008 року о 17.50 год.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем на вул. Суворова в м. Сарик, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЧЕРІ
ТІГО, номерний знак НОМЕР_1, на 27 км. автошляху Р-52, здійснюючи маневр
повороту пересік суміжну суцільну смугу дорожньої розмітки, що поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України: п. 1.1.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 808284 від 03 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№ 3-6947/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від ВДАІ з
обслуговування Решетилівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя
АДРЕСА_1,  українця, гр.
України,  не працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 25.10.2008 року о 13.05
год.  в смт Решетилівка Полтавської
області керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгін  автомобіля на перехресті, чим порушив правила
обгону.

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 8 грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А.
материалы, поступившие из ЛО на ст. Одесса-Главная ЛУ на Одесской железной
дороге УМВД Украины на транспорте о привлечении ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.51 ч.1 КоАП Украины,
2008 г. в 20 часов 30 минут по улице Армейской гражданин ОСОБА_1 находился в магазине «Таврия» совершил кражу коньяка «Арарат
5 звёзд» стоимостью 90 грн.
в суд не явился, извещался.
Суд,
считает, что вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно
объяснениями потерпевшего и правонарушителя, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.51 ч.1 КоАП Украины, т.е. мелкое хищение чужого имущества путем
Руководствуясь ст.51 ч.1 КоАП Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.51 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14557/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29 серпня 2008 року о 21 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 342 км по а/д

Харків-Сімферополь,
виконав обгін транспортного засобу в зоні обмеженої

оглядності,
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін