overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15175/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,    притягнутого за ч. 2

ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01 жовтня   2008 року  о 12
годині 00

хвилин  керуючи
транспортним засобом - мотоциклом
НОМЕР_1 на 166 км

а/д
Харків-Сімферополь  не виконав вимоги
знаку  2.2. « Проїзд без зупинки

заборонено»
проїхав не зупинившись,   чим порушив
пункт 8.4 «в»  Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в  недодержанні водіями вимог дорожніх
знаків, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3 - 2770 / 2008 р.
17 грудня 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
19.10.2008 року о 10 год. 20 хв. був затриманий в м. Камянець Подільський, за
керування транспортним засобом Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
суду двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно вимог
ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
Його вина в скоєнні правопорушення
підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.10.2008 р. серія ХІ № 216215, його
поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, що
він 18.10.2008 році випив 100 гр. горілки та 19.10.2008 р. керував автомобілем
Мазда, державний номерний знак НОМЕР_1, продув в трубку КТ та вона змінила
колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1
КУпАП  та позбавити права керувати всіма
видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, приватного підприємця, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_120.08.2008 р. о 10 год. 30 хв. в м. Умань, керував автомобілем
ВАЗ-21089, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії СА № 200491 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8499/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ічнянського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм ПП
Сюр,за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

08.05.2008р. біля 7 год.40 хв.
ОСОБА_1  по вул.Святопреображен- ській в
м.Ічня і керував автомобілем з непрацюючим склообанівачем та здійснював
перевезення пасажирів на міжміському маршруті Дмитрівка-Ніжин, не маючи
необхідні при здійснені таких перевезень медаптечки

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
08.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-8710/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП,
года в 11-30 часов ОСОБА_1. на ул. Менжинского в г. Севастополе управлял
транспортным средством «ВАЗ» с государственным номером НОМЕР_1 без переднего
номерного знака, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 4 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 4 ст. 121,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
4 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 34 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа № 3- 4372008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
Мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2006 року о 16-25 год. водій
ОСОБА_1керував транспортним засобом ,
з несправними зовнішніми світловими приладами.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та поясненнями,
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч. 2
ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 121 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 12.03.2008 року
о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна у с. Партизанське де порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 69 км/год, тим самим
перевищив швидкість на 29 км/год.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, тобто перевищення швидкості руху, однак при дослідженні
матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, пояснення свідків правопорушення тощо)
перевищення останнім швидкості руху.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.1
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.3 ст.121   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 08
годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-24», реєстр. НОМЕР_1 по вул.
Ак. Павлова у м. Харкові з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив пункт
2.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 411654, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
справа№3-818/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 13.01.2008р. близько 11.00
години в смт. Білозерка керував транспортним засобом ВАЗ-2106 держномер НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №015018 від 13.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАПОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
20.08.2008 года в 20 часов 50 минут по ул.Набережной-ул.Чумаченко в
г.Запорожье, гр. ОСОБА_1.., управляя транспортным средством, осуществлял
движение со скоростью 97 км/час, чем превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №3-3175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В
:

16 листопада 2008 року близько 20 год. 35 хв. в смт Царичанка по вул.
Кірова водій ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-3307 державний номерНОМЕР_1 з
встановленим газобалонним обладнанням без узгодження з органами
Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим порушив вимоги
пункту  31.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-6789/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Потеряйло», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 15год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Чері Амулет, д/н НОМЕР_1 на пл. Червона в м. Дніпропетровську, здійснив стоянку
біля будинку, біля якого на бардюрі нанесена жовта горизонтальна лінія.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6789/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Потеряйло», водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

3.10.2008р., о 15год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Чері Амулет, д/н НОМЕР_1 на пл. Червона в м. Дніпропетровську, здійснив стоянку
біля будинку, біля якого на бардюрі нанесена жовта горизонтальна лінія.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  8,50 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа №3-6870
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

28 березня 2008 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ЗАЗ-110247” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Герцена.10 в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суд ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Його
винність підтверджується протоколом проведення огляду на стан сп»яніння, що
мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ       №3-2381/2008р.
від 03.11.2008р.

12 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від  Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Людвищі Шумського району Тернопільської області,  не працює,  за ст.122 ч.1 КпАП
України

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1. 02.11.2008р. біля 13год.00 хв. в м.Шумськ керуючи  автомобілем «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті,  чим порушив п.14.6 (а)
ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, його необхідно піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,280,284 КпАП
України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя