overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2058/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

21  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ в м. Кіровоград, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 22.07.2008 р. близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по Олександрійському шосе в м. Кіровограді, всупереч
вимогам п. 12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на
26 км/год., вчинивши  правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність
порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 22.07.2008 р., згідно
якому він визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа №3-4010/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає у с. АДРЕСА_1, не працює ,

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008
року о 22 год. 25 хв. в селі Чорний Ліс Зборівського району, ОСОБА_1 керував
автомобілем «М - 2140», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння:  різкий запах алкоголю,
почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 10 жовтня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 - 2209 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з 2-го
взводу роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в м. Одеса, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає вАДРЕСА_1 не працюючого, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.09.2008 року в 10 год. 05 хв. був затриманий в
м. Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 серпня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
“ВАЗ” НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна та вул. Ціолковського в

м.
Кіровськ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі

транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого змусив

його
різко змінити швидкість та напрямок руху, таким чином порушив п. 16.11 ПДР

України
та створив аварійну обстановку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

письмовим
поясненням самого порушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.08.2008 року, відповідно до якого останній вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

в
порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної

обстановки,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують відповідальність - визнання провини, однак вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-2307/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

04 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 травня 2008 року о 23 год. 45
хв., керуючи транспортним засобом марки «Москвич 2140», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.. Б.Хмельницького, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти
в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №133849 від
31 травня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.08.2008 года в 23 часов 45 минуту на 297 км автомагистрали Харьков-
Сімферополь , грОСОБА_1., управляя транспортным средством, не исполнил  требования дорожного знака
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил п.3.4.1 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Судья
Ильичевского районного суда Иванченко А.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
году, в 24-00 часов, гр-н ОСОБА_1, находился в закусочной «Русская пирамида» по
адресу: АДРЕСА_2, где устроил драку, выражался грубой нецензурной бранью, на
замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие
граждан, чем совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Данный факт подтвержден материалами
дела, как собственноручно изложенными объяснениями ОСОБА_1, так и объяснениями
свидетеля ОСОБА_2, подтвердившей факт совершенного правонарушителем мелкого
Правонарушитель ОСОБА_1 будучи надлежащим
образом неоднократно уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не
явился по неизвестным причинам.
Считаю, что вина правонарушителя
доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ст.173 КУоАП
как нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.
Учитывая характер и степень тяжести
совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, считаю
возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 119 грн.
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба, протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области
через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від начальника відділення ДАІ м. Сміла та Смілянського району, про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого в ЗАТ “Новомиргородський цукор” водієм,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 25 хв., 22 жовтня 2008 року, на
вул. Перемоги в м. Сміла, керуючи автомобілем Шкода, д.н. НОМЕР_1, прохав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.4 (жовта лінія), яка забороняє зупинку та
стоянку, здійснив зупинку в зоні дії дорожньої розмітки. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 1.4 додаток 2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429714 від 12 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа№3-2390/08р.
18  лютого 2008р                                  Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за
ОСОБА_1 24.01.2008р. в 9 год.30
хв.  керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул.Франко порушив правила
проїзду залізничного переїзду,рухаючись через залізничний переїзд не виконав
вимогу дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки заборонено”.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.01.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адмініст- ративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 лютого 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21104” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.02.2008 року серії ДП № 015002, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело №3-9730/2008г.
С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря  2008 г.  Судья Первомайского городского суда Луганской
обл. Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из Первомайского ГО УМВД  Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,
ст. 173-2 ч.2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
декабря 2008 года  примерно 20.00 часов,
ОСОБА_1, будучи 30.10.2008г. привлеченным, к административной ответственности
по ст. 172-2 ч.2 КоАП Украины, повторно находясь в состоянии алкогольного
опьянения, у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью  в адрес своей матери, ОСОБА_2., на замечания
не реагировал, чем совершил насилие в семье.
протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении в
судеОСОБА_1  согласился с совершенным
административным правонарушением  и
пояснил что,  будучи в состоянии
алкогольного опьянения устроил скандал с матерью.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 289, ст.294, 173-2 ч.2
ОСОБА_1 на основании  ст. 173-2 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде  штрафа
в сумме 51.00 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано лицом,  которое привлечено к  административной ответственности, его
законным представителем, защитником, потерпевшим или на него может быть внесен
протест прокурора в течение десяти  дней
со дня вынесения постановления в Луганский апелляционный суд через Первомайский
городской суд Луганской области.
Судья Первомайского
городского суда
Справа №3-6792/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

17.08.2008
р. о 10.00 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч, керував автомобілем, ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-7165/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця смт. Іларіоново,
Дніпропетровської області, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

установила:

20 жовтня 2008 року до суду
надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 02.08.2008
р., а справа поступила до суду лише 20.10.2008 р., тобто після закінчення
двохмісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився суддя доходить висновку про
необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: