overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-134/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008  року                                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадян
України,  не працюючий,  проживаючий АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2007
р. близько 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1. здійснив крадіжку частини
металевих воріт з подвір'я по АДРЕСА_2,
яке належить ОСОБА_2 ,  заподіяв
їй матеріальні збитки на суму 45
грн.,  чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст. 51
КУпАП.

ОСОБА_1.
в суд не з'явився ,  але своєчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року. №039692.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283,  284 КУпАП ,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170  грн.(сто
сімдесят  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.01.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті рівнозначних доріг - дороги від Лісхозу та
дороги від комплексу «Лавина» в м. Дніпропетровськ, де в порушення правил
проїзду перехресть не дав дорогу автомобілю «Шевроле» д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., що наближався до нього праворуч, в результаті чого
допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 14.6 “а” Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008
року серії ДН № 271998, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, поясненнями водія учасника ДТП ОСОБА_2., висновком спеціаліста
№ 70/27-197 від 11.03.2008 року, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил проїду перехресття), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 271998 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення 06.01.2008 року, тоді як справа надійшла до суду після
дооформлення лише 28.03.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення
на Соколова С.С. адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканкою

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 13.10.2008 року близько 12.00
год. в с. Грушово, керувала автомобілем марки «Форд Ескорт» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушила вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явилася.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 388228 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

НакластиОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_125.10.2008 року близько 11.15 год. на а/д
Рахів-Мукачів, керував автомобілем марки «Фольцваген» д.н. НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 294935 від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 октября 2008 года в 11-30  часов на ул. Московской-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «ВАЗ» госномер НОМЕР_1 ,
при повороте налево при выезде с пересечения проезжей части
транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил п.
10.5  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признала. В суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставила.
виновность ее в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582251 от 18 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4576
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
- робітник.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008 року приблизно
о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2008 року о 20 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем “Хонда” НОМЕР_1, рухалась по вул. Фурманова в м.
Дніпропетровську, заднім ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок
чого допустила наїзд на автомобіль «Деу»НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1;10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці,
вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2008
року серії ДП № 017450, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
15.09.2008 года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего
,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
24.08.2008 года в 16 часов 15 минут
по ул. Тиражной в г.Запорожье , гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, двигался в населенном пункте со скоростью 60 км/час , чем перевысил
установленную  скорость більше чем на 20
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року                  справа № 3-3502008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Турменистану, смт Сераха, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протокока про адміністративне
правопорушення, громадянин ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю,
громадянці Росії ОСОБА_2, у зв'язку з чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.205 КУпАП України, а власне невжиття
громадянами, які запросили в Україну іноземців і осіб без громадянства в
приватних справах і надали їм жилу площу, заходів до забезпечення у
встановленому порядку їх своєчасної реєстрації.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 205 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 205 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3- 514408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8  грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Іванюта Т.Є.    розглянувши справу
яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н., уродж. та жит.- АДРЕСА_1 ;     непрацюючого.

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   04.12.2008 року близько  01
год. 45  хв., в м.  Українка
по вул. Київська , керував
автомобілем   ВАЗ 21011    д.н.
НОМЕР_1  в  стані алкогольного сп»яніння,  що  стверджується
протоколом  медичного  засвідчення для встановлення факту вживання
алкоголю і стану  сп»яніння  НОМЕР_2 від 04.12.2008 р. , чим порушив п. 2.
9  ПДР.

Під  час  розгляду
справи ОСОБА_1   свою вину  визнав .

Керуючись
ст.130 ч.1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП  та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца пгт. Первомайское, не работающего,
ОСОБА_1 06.11.2008 года в 18 часов 30 мин. на
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правило обгона, совершил обгон
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого
ПП, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
жовтня 2008 року, о 14 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, на 1 км автодороги Т-0809 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км на годину”,
рухався зі швидкістю 65 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.9-б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 042277 від 23 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1  пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа - 905
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року      Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької
області Безпалько М. С.
,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жит. АДРЕСА_1,    громадянина України,    водія Сторожинецького держлісгоспу,    за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  10.01.2008 року о 10 год. 55 хв. в м.  Чернівці вул.
Л. Кобилиці   керуючи транспортним
засобом  ВАЗ 2121 номерний знак    НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя. В суд
ОСОБА_1 не з'явився,    причини
неявки суду не повідомив,    хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до  ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
порушив правила проїзду перехрестя.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись  ст.  122 ч.1 КУпАП,    суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15448/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером в ТОВ

«
ГРАНД-НАН-ГРУП», мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня
2008 року о 11 годині 40

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ДЕО» д/н НОМЕР_1 проїхав  перехрестя

пр.
Правди та вул. Донецької  в м.
Дніпропетровську на заборонений сигнал

світлофору,
чим порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
№ 3 - 8440
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 45 хв., на 302 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом  „Деу”, номерний
знак  НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки, а саме, порушив
пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, суд
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   Кучерява
А.В.