overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Джанкоя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Подольская, Тернопольской
области, работающего
руководителем Дома Культуры «СДК», проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122
протокола ОСОБА_1 20.10.2008 г. в 09 часов 45 мин. на  автодороге
г. Джанкое по ул. Толстого, управлял транспортным средством «М 412»
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_2, нарушил
светофора - осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на
сигнал светофора, чем нарушил  п.п.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Справа
№ 3-4167/2008 р.
Постанова Іменем України

18 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого торговим
представником ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

ЗО липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 19 год. 50 хв. в м.
Чорткові, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 16.11. ПДР України: на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2294/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВСУ
в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Житомирської області та проживаючого
вАДРЕСА_1,  не працюючого,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
листопада 2008 року о 23:45 в м. Краматорськ Донецької області ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДО
№ 941957
та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів
правил обгону.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 року                               м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району
Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2008 року о 15 год. ОСОБА_1 в смт Піщанка
Вінницької області, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21043”, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременем безпеки, вчинивши
тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч 3 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, визнав. Крім того, його
вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст. 121 ч. 3, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Дело № 3-886/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч. 2 ст. 121  КоАП Украины,
25.01.2008  г. в 17 час. 32 мин. ОСОБА_1., двигаясь
на  ул. Бирюзова в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Хюндай»  с госномером
НОМЕР_1 в нарушение   п.31.4.3
Правил дорожного движения Украины в тёмное время суток управлял транспортным
средством на котором не горел лампа ближнего света на левой фаре,  чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ч.2 ст. 121
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст. 121
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня
2007 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213688, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

14 січня 2008 року, біля 22 год. 15
хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки БМВ д.н.з.НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.
Руська, із несправною лампою лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив
п.п. 31.4.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 121 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3 - 7969/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25.04.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ
«ТД«Формула-Трейд», АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

13.03.2008
року головним державним податковим інспектором ДПІ м. Кіровограда складено
протокол серії КН № 291749 стосовно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеного протоколу,
при перевірці ТОВ «ТД«Формула-Трейд», встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: нещоденне друкування фіскальних чеків; невідповідність
суми  готівкових коштів на місці
проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (різниця
складає 24,90 грн.), чим порушено, п. 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №
291749  від 13.03.2008 року, актом №
від 01.03.2008 року, поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи
викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1  КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає
відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ч. 1 ст.
163-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї
стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа №3-6437/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 грудня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні має 3

малолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1
неналежним чином не виконувала обов'язки по забезпеченню необхідних умов життя
малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і не здійснювала догляду за ним, що
привело до того, що малолітній 01.12.2008 року на головному вокзалі м.Львова
займався жебрацтвом.

ОСОБА_1, будучи
повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася,
причину неявки не повідомила.

Перевіривши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей.

Керуючись ст.ст.184
ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 51 грн.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
справа №3-3056/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ТР №152300 від 28 липня
2008 року о 19 год. 10 хв.  цього дня в
селі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керував трактором «Т-40 АМ», номерний знак НОМЕР_1, в
якого не горів лівий стоп - сигнал і
притягується за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Оскільки Правила
дорожнього руху України не забороняють експлуатацію транспортних засобів із
зазначеною несправністю, то в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки і склад
адмінправопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України закрити у зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-6573/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. Запорізької області
АДРЕСА_1, не  працює,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.10.2008 р. о 21-30 год. в м.Токмак по
вул.Гоголя в приміщенні кафе “Кардаш” перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння  висловлювалася грубою  нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Справа надійшла
до суду 12.12.2008 р., а строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився
10.10.2008 р.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності по ст.173  КУпАП -
відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6573/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. Запорізької області АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.10.2008 р. о 21-30 год. в
м.Токмак по  вул.Гоголя в приміщенні кафе
“Кардаш” перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння  висловлювалася грубою  нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.

Справа надійшла до суду 12.12.2008 р., а
строк притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився  10.10.2008
р.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
по ст.173  КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Зеньков Полтавской области, гражданина Украины,
украинца, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 124   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 08 часов 30 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Дэу», государственный НОМЕР_1, по ул. Люстдорфская дорога в г. Одессе, не учел
дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанция, вследствие чего допустил
столкновение с впереди-двигавшемся экскаватором «ЮМЗ» (государственный НОМЕР_2)
под управлением ОСОБА_2, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем
совершил правонарушение предусмотренное ст. 124
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 538442  от 22.03.2008 года;
-          протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 22.03.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-          объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.124  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1меру взыскания
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным с совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека
Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа
№3-3804/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», оператор,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  01.08.2008 року біля 23
год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував мотоциклом Днепр-11,
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-5120/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада  2008
року.          Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області
Гудима І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Травневе, мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше  не  притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16 жовтня  2008 року,
приблизно о 15 годині 10 хв. в с. Чернихівці Збаразького району,
керував  транспортним засобом  марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д.н.з. НОМЕР_1,  перебуваючи в в стані алкогольного сп`яніння,
чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення  ОСОБА_1
визнав і пояснив, що він дійсно 16.10.2008 року в с.Чернихівці  керував
ІНФОРМАЦІЯ_4  в стані алкогольного
сп`яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2008
року  №218636.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1 вбачається
правопорушення, передбачене ст.  130 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками    керування  транспортними  засобами  особами  в  стані  сп'яніння.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один  рік.

На дану постанову  може бути подана апеляційна скарга або
внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня  винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                І. В. ГУДИМА