overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении  к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Болград Одесской области, гражданина Украины,
украинца, неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-          по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
сентября 2008 года примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем
марки «Тойота», государственный НОМЕР_1, по ул. 25-ой Чапаевской дивизии в г.
Одессе, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, в состоянии
алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления
психоактивного вещества и состояния опьянения № 006817 от 03.09.2008 г.,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
-          протоколом об
административном правонарушении № 739192 от 03.09.2008 года;
-          протоколом
медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного
вещества и состояния опьянения № 006817 от 03.09.2008 года, из которого
усматривается, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.130 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340
/трехсот сорока/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                     Пысларь
Справа №3-4082
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  11.02.2008 року о 15.50 год., керуючи  автомобілем
Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по вул.Вінниченка-Кармелюка в
м.Чернівці з крайньої лівої смуги руху, здійснив поворот праворуч, чим
порушив  п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.

Донецька,    громадянина    України, працюючого    приватним
підприємцем    ,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2007
року близько 21 годин 45 хв. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21074, державний
номерНОМЕР_1, рухався на автошляху Одеса-Новоазовськ, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1., в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 30 грудня 2007 року близько 21 годин 45 хв. водій ОСОБА_1., був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1., порушив правила
користування ременями безпеки, тобто адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-4666/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя АДРЕСА_1,     працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

25 жовтня 2008 року о 23 годині 10 хвилинОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВА-21063, д/н НОМЕР_1 в с.Козин Рожищенського району,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 25 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в с.Козин Рожищенського району,
здійснив зупинку на перехресті.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинкиОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносноОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/                                                                    Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Код суда 2023
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
26.12.2008г. Судья Купянского горрайонного суда Харьковской области
Шиховцова А.А., при секретаре Шевченко Е.И., рассмотрев материалы, которые
поступили из Купянского ГО ГУМВДУ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузия, гражданина Грузии, прож. по адресу:
АДРЕСА_1, о привличении к административной
ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП,
-права, предусмотренные ст. 268 КУоАП,
протокола об административном правонарушении серия ХА № 026483 от
26.12.2008года, гр. Грузии ОСОБА_1. с 26.11.2008года по настоящее время
находился на территории Украины без регистрации.
Правонарушитель в судебном заседании
пояснил, что приехал в гости к отцу и матери, которые проживают и зарегистрированные
с 26.03.2008года по адресу: АДРЕСА_1, свою вину признал полностью, просил суд
его строго не наказывать.
Изложенные выше обстоятельства
подтверждаются протоколом об административном правонарушении серия ХА № 026483
от 26.12.2008года, объяснениями правонарушителя.
Таким образом ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 203 КУоАП.
Учитывая характер совершенного
правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые превлекается
к административной ответственности, раскаялся в содеянном, считает необходимым
наложить на нарушителя штраф в
минимальном размере.
судья,-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КУоАП и наложить на него штраф в
размере 340 гривен в доход государства.
Штраф должен быть оплачен нарушителем
не позже чем через пятнадцать дней с дня вручения ему постановления о наложении
Постановление может быть обжаловано в апелляцинный
суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд Харковской области
путём подачи апелляционной жалобы  в
течении 10 дней со дня оглашения постановления.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
Судья:                                                                                                             А.А.
№ 3 - 8507
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 13 год. 25 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул.
просп.Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Тойота”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака,  а саме, порушив пункт  8.4.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-285/08
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007 року біля 05.45 год. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні по вул. Будьонного здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-4136/2008р.
Постанова
Іменем України

31 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

заст. ПЗКУпАП,-

встановив:

30 липня 2008 року приблизно о 19 год. ОСОБА_1. на вулиці
Січових Стрільців м. Теребовля вчинив дрібне
хуліганство: нецензурно лаявся до громадян, образливо до них чіплявся, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_2. та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,
173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа  №    3-7187
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, приватний підприємець, за  ч. 3 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року о 16 год. 24 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в смт. Седнів,
Чернігівського р-ну, їхав з не пристебнутим пасом безпеки, порушивши вимоги п.
2.3в ПДР України і вчинив правопорушення передбачене  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5423
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008 року приблизно
о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого інженером в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.12.2007
року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, проїхав перехрестя
по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 215275 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

меш. АДРЕСА_1,
Тячівського району,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 жовтня 2008 року близько 21.45 год. керував автомобілем марки
«Вольво» номерний знак НОМЕР_1 перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 939239
від 26.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
Справа № 3-3968
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 грудня
2008 року  суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх
В.М. розглянув матеріали, які надійшли із  Ніжинського взводу  ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  працює
трактористом УГГ,

за ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
листопада  2008 року о 12 год. 30
хв.                 ОСОБА_1  у с.Обмачево Бахмацького р-ну керував
транспортним засобом «ЭО - 2621»,
державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп”яніння. При продуві
трубки «Контроль тверезості» колір реагента змінився з жовтого на зелений, чим
порушив вимоги  пункту 2.9 (А)   Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 864370 від 07.11.2008
року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне
правопорушення та в судовому засіданні.

З урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне
призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.130,
283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст.130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 300 (трьохсот) грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд  особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-3308/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 листопада 2008 року                               м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки
України, працюючої адміністратором у ОО «Світ-Лайв-8», притягнутої по ч.1
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2народження, у якого 06
листопада 2008 року о 19.45 годин біля будинку №7 по вулиці Комсомольська було
виявлено та вилучено 0,34 гр. наркотичної речовини «маріхуана».
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 50 /п'ятдесят/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./