overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Севастополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
28.11.2008 г. в 17-16 час. ОСОБА_1., следуя по
ул. Строительная в городе Севастополе, управлял мопедом «Вайпер Шторм» в
состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования в медицинском
учреждении в установленном законом порядке отказался в присутствии двух
Данными неправморными действиями ОСОБА_1. нарушил
п. 2.5. Правил дорожного движения Украины и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, согласно которым управление транспортными
средствами лицами в сосотоянии алкогольного опьянения запрещено.
В соответствии с п. 1.10 Правил дорожного
движения Украины под «транспортным средством» следует понимать устройство,
предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на
нем специального оборудования или механизмов; «мопед» - это двухколесное
транспортное средство, имеющее двигатель с рабочим объемом до 50 куб.см.
Таким образом, управление ОСОБА_1. мопеда в
состоянии алкогольного опьянения подпадает под признаки правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебном заседаним виновным себя признал
и пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения в результате
распития алкогольного пива, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями
понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3. (л.д. 2-3).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию наказанию в виде общественных работ на срок сорок часов.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд
города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
Дело № 3-8383/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 121 КУоАП,
года в 09-23 часов ОСОБА_1. на ул. 63 км автодороги Симферополь-Севастополь
в  городе Севастополе, управляя
транспортным средством «Мерседес» с государственным номером НОМЕР_1 без
закднего бампера, предусмотренного конструкцией данного транспортного средства,
чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1. подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
121,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 121 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа 3-1284
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.01.2008 року о 14 год.
50 хв.,    в м.  Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
Форд,    державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1975 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Е М       У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Справа № 3-3307/08
року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова
Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої по
АДРЕСА_1,  притягнутої за ст.173 КУпАП,
11 листопада 2008 року о 20.00
годині, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в гаражі № 5 гаражного товариства «Південне»
м. Першотравенська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу гр.
ОСОБА_2., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,
ст.24, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Визнати гр. ОСОБА_1винною у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
№3-4449/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст. 121 ч.3 КУпАП,
10.11.2008 року біля 16 год. 25 хв. на а/д Київ-Суми в с. Новий Биків,
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283 - 285
КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3624/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
27.09.2008 року о 14 годині  40 в.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем  ЗАЗ- 1102, державний номер НОМЕР_1 , не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа
№ 3-2065/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, уроженця  та  проживаючого
в сАДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2008 року  о 08 год.15 хв. в м. Шепетівка по вул. К.Маркса,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, а саме: не надав переваги в русі автомобілю, що наближався
з правого боку.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від  25.10.2008 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , ступінь
його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
17-00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
Справа  № 3-5803/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1976  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008  року  о
15 год. 50  хв. ОСОБА_1в с.Іване-Пусте
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки «ЗАЗ
110307«  державний номерний знак НОМЕР_1,
та перетнув суцільну  лінію розмітки,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху,чим
порушив    вимоги 14.6. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206965  від  20.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.2
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -8грн. 50
коп. штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело №3-2005/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1 гражданина Украины,  не работающего проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
в 11 час. 35 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 5 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«ДЭУ» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение
п.33, д.з.3.34 Правил Дорожного Движения Украины произвёл стоянку  в зоне действия  дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное    ч.2 ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122
КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
08 грн. 50 коп.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
справа № 3-2443-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 01.30 годині водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Робочій у м. Дніпропетровську з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (червоні зірниці очей, запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду у
встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 003301 від 01.02.2008 року, поясненнями водія
ОСОБА_1., в яких по суті порушення він пояснив, що з порушенням згоден,
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-259/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30
січня 2008 року Кіровоградської області

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 10.01.2008 року о 6
годині 10 хвилин керуючи автомобілем «ЛАЗ 695» д/н НОМЕР_1в с. Липняжка,
Добровеличківського району. Кіровоградської області порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив п. 21.1 ПДР
України.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого впорушенні правил перевезення людей
доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді попередження,

керуючись ч. 2 ст.  122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    адміністративне    стягнення
на    ОСОБА_1    у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:В. В. Ведющенко
Справа №3-6445/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду Фейір О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського
РВ УМВС про притягнення до
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

15.12.2008 року о 20.00 годин в м.Берегово
по вул.Б.Бейли ОСОБА_1, знаходячись у
нетверезому стані, чіплявся до присутніх громадян, висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував,
чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 2604 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з державної інспекції з
енергозбереження територіального управління по Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ДП ДАК «Хліб
України» «Потаське ХПП», за ч. 2 ст. 101-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.11.2008 року о 11 год. 00 хв. ДП «Потаське ХПП», при проведенні комплексної
перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів, було виявлено відсутність
на підприємстві розроблених та затверджених у встановленому порядку норм питомих
витрат паливно-енергетичних ресурсів. Відповідальність за розроблення і
додержання норм витрат на рівні підприємства у відповідності до постанови КМ
України від 15.07.1997 року за №786, несе керівник підприємства. Таким чином,
заступник директора, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передьачене ч.2 ст. 101-1
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 2 ст. 101-1, 280, 283
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 101-1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
170,00 грн.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський
районний суд на протязі 10 діб.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№    3- 464708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  листопада 2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
уродж.- м. Кагарлик ;  жит. -   АДРЕСА_1
; непрацюючого    .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   01.10.2008 року  близько
16  год.  25
хв., в м.  Кагарлик ,    керував
автомобілем УАЗ  452   д.н. НОМЕР_1 ,   на
який  не  пройдено державний  технічний
огляд ,   чим порушив п. 31.3
б     ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Дело № 3-387/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новомосковска,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122-1  КоАП Украины,
в 21  час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Калича в г. Севастополе,  управлял
транспортным средством “ДЭУ”, с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.15.4 Правил
дорожного движения Украины произвёл остановку
и стоянку вторым рядом, чем создал препятствие для движения другим
транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-749 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року        м.  Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г.
С.   розглянувши
матеріали,     які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,     не
працюючого,     раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,     за ч.4
ст.   122 КУпроАП,    -

встановив:

28.01.2008
року громадянин ОСОБА_1,     керуючи
транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2007 року № 084725.

Таким
чином,     в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4   ст.   122 КУпроАП,     і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,     та особа правопорушника.

Керуючись
ч.4   ст.   122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,     передбаченого ч.4   ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 35 грн.

Постанова
остаточна,     оскарженню не підлягає.