overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2665/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району
Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1.
на 222 км а/д “Харків - Сімферополь”, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду. Таким чином ОСОБА_1.
порушив п. 31.3.б ПДР України

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії
водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст.  121
ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі             30 (тридцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15315/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня  2008 року о 21 годині

38
хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д/нНОМЕР_1проїхав

регульоване  перехрестя пр. К. Маркса  та вул. Харківської  м. Дніпропетровську

на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3 - 1581 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили            з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.07.2008 року о 7 год. 30 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом М
- 2137, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги 21.11  Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА  № 3-3118

17.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного
суду Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, українця, громадянина України, працюючого “Транстехпостач”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.10.08р. о 12 год. 20 хв., в м.Херсон, по вулиці Нафтовиків,
керуючи автомобілем “ГАЗ-33023”НОМЕР_1, завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзжій частині для продовження руху, виконав поворот ліворуч з
крайнього правого положення при наявності дорожньої розмітки, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 122
ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                         Дічакова Т.І.
Справа № 3-834-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Новобузького
взводу ДПС КМУ УМВС України Миколаївської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур. м.
Кривого Рогу,  гр. України,  працюючого ПП «Кявян» водієм,  прож.:
м.  АДРЕСА_1. За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. б грудня 2007 року близько 12 годин 10 хв. керував автомобілем марки
Шеврове Авео НОМЕР_1 на автодорозі Дніпропетровськ - Миколаїв при повороті
ліворуч на перехсті доріг виїхав на зустрічну смугу руху.

В суд ОСОБА_1. не
з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1.
підтверджується протоколом №
433550 від 6
грудня 2007 р. про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч 1 КпАП України за ознаками: перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на
годину,  проїзд на забороняючий сигнал
світлофора або жест регулювальника,
порушення правил обгону і зустрічного проїзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу у
сумі 17 гривень,  зі сплатою на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
№
П О С Т А Н О В А

17 листопада
2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен
В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителькуАДРЕСА_1працюючу головним бухгалтером
ТОВ “Прилуцький ринок 1”,  за ст. 163-1
ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21
жовтня  2008 року, при перевірці
працівниками ОДПІ ТОВ “Прилуцький ринок 1”, розташованого вАДРЕСА_1 головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку (акт № 104823-35075127 від 21 жовтня 2008
року за період 01 липня 2007 р. По 31 липня 2008 р.)

В суді
ОСОБА_1 підтвердила викладені вище обставини, в її діях наявне порушення
порядку ведення податкового обліку.

Тому,
керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3-145118 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року о 07
годині 45 хвилин, керував

транспортним
засобом «Санг »     д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Сугкова  в

м.
Новомосковську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  67
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави

в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-5754/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
листопада 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Житомирській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає в
АДРЕСА_1

приватного
підприємця

- за ч.1
статті 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1здійснюючи
підприємницьку діяльність з 09.10.2000 року, в магазині „Шкіряний одяг”, по
вулиці Гагаріна, 17, в місті Малині, порушив законодавство про працю та умови
колективного договору, а саме: допустив порушення ст. ст. 24, 241
КЗпП України в частині не укладення з найманим працівникам трудового договору
та не реєстрації його в державній службі зайнятості з моменту фактичного
допущення працівника до роботи.

Вина ОСОБА_1
підтверджується:

- протоколом про
адміністративне правопорушення № 06-28-013/1033 від 09 жовтня 2008 року (а. с.
3);

- актом
перевірки № 06-28-013/1431 від 09 жовтня 2008 року, що здійснювалася територіальною
державною інспекцією праці у Житомирській області (а. с. 4, 5);

-  повідомленням про вручення поштового листа
(а. с. 6);

-  довідкою (а. с. 7, 8);

-  актом від 08 жовтня 2008 року (а. с. 9);

-  приписом №06-28-013/1431-1420 від 09 жовтня
2008 року (а. с. 10).

Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не з'явився.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність не виявлено.

Керуючись ч. 1
статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за частиною 1 статті
41  Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті
п'ятдесят п'ять гривень.

Суддя
А.О.Тимошенко
ДЕЛО № 3-245808
19 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.4 КУоАП,
19.01.200? года в 08.55 час,  в г. Павлограде на ул. Шевченко,  водитель ОСОБА_1. управляя автомобилем Ваз
требование дорожного знака «Поворот на лево запрещен»,  выехал на дорогу с односторонним движением во
встречном направлении,  в следствии,  чего,
вынудил водителей транспортных средств,
изменять направление движения,
создал аварийную ситуацию,  при
этом нарушив п. 3.22. ПДД Украины.
ОСОБА_1. вызывался в суд для участия
в рассмотрении административного протокола в отношении него,  был уведомлен о месте и времени рассмотрения
дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2499/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів, керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116989
від 09.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа  №  3-3285
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3  , жителяАДРЕСА_1

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 листопада
2008  року об 11 годині  05 хвилин в смт. Нова Ушиця  по вулиці Українська , водій  ОСОБА_1, керував транспортним засобом  ВАЗ 2101 , н/з  НОМЕР_1 ,

у якого
стоянкова  гальмівна  система
не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля , чим порушив вимоги п.п. 31.3. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути  до адміністративної відповідальності у
виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі  одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 17 (сімнадцять ) гривень .

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6581/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого «Цепелін Україна», проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

24.09.2008р. о 11:55 на а/д Н-08 420 км с Братське, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 126
км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», чим
перевищив швидкість на 66 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра №18706.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6581/08

29 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого «Цепелін Україна», проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.09.2008р. о 11:55 на а/д Н-08 420 км с Братське, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем Шкода Октавія д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 126
км/год в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту», чим
перевищив швидкість на 66 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Іскра №18706.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа №3-2991/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя          АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  21.07.2008 року біля 16 год. 15 хв. в м.
Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем ЗІЛ-130, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-8247/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 р.н., проживає
АДРЕСА_1, директор ПП «Олександр А. Синенко»,

за ст.188-1 ч.2  КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2008 р. відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
несвоєчасне подання звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2007
рік.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину не визнав, з яких мотивів не пояснив.
Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в справі про
адміністративне правопорушення (протоколом).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 188-1 ч.2, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :