overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2008 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ваз”НОМЕР_1 рухався по вул. Шинна - вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, різкий запах алкоголю
з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.02.2008 року серії ДП № 030409, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_3., ОСОБА_4., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року                                      суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської
області, пенсіонера, на утриманні осіб не має,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О
В И В:

01.12.2008 року близько 10.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в смт.
Новоархангельськ по вул. Набережній в стані алкогольного сп'яніння, виражався
грубою нецензурною лайкою в бік громадян, образливо чіплявся до них, погрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, належить
вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 51 /п'ятдесят одна/ грн. на
користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 18-24год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фольксваген»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив встановлену
швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Радіс” №2206, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 червня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює директором ПП
«КЛІПСИДРА», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  07.06.2008 року о 12 годин 00 хвилини,
керуючи автомобілем марки “ НІССАН”
державний номерНОМЕР_1 в м.Чернівці по вулиці Зеленій під час руху не
дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на
дерев'яний пеньок ,  чим порушив п.п.8.1.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник  ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адмінправопорушення
№13747 від  07.06.2008,  схемою місця ДТП, протоколом місця пригоди,
його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан
Справа №3-788/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши адміністративну    справу
про        притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.12.2007 року о 14.03 год.
керуючи  автомобілем КІА, державний
НОМЕР_1 в смт.Отинія, здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю,
чим порушив  п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А Н О В А                  Справа 12  листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі : головуючого - судді Кучерявця О.М. при секретарі   Марушку розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вАДРЕСА_1  не  працюючого , 28. 09. 2008 року  в  09 год. 00 хв.ОСОБА_1 в м. Ніжині    по  вул. Батюка керував  автомобілем марки “ Део-Ланос ” , державний номер НОМЕР_1  та порушив  вимоги  дорожного знаку : « Рух заборонено» , чим вчинив правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.
В судовому  засіданні ОСОБА_1вину  свою
На підставі вищевикладеного , керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення  за ст. 122 ч.2  КУпАП  піддати відповідальності  у  вигляді штрафу  в сумі 5 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче провадження  “ , строк  пред”явлення постанови  до  виконання дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
А Н О В А                  Справа
11  листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :
головуючого - судді Кучерявця О.М.
при секретарі    Марушку
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в
АДРЕСА_1 не  працюючого ,
27.09.2008 року в 20 год.25
хв.  ОСОБА_1 в  м. Носівка
по вул. Вокзальна керував
мотоциклом   марки  “К - 750 ” ,
державний  номер  НОМЕР_1,
державний  технічний  огляд , чим
вчинив  адміністративне  правопорушення  передбачене
В судовому     засіданні
ОСОБА_1вину  свою визнав  повністю.
На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.1  КУпАП  піддати
відповідальності  у  вигляді
штрафу  в сумі  20 грн.
Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
дня  винесення  постанови .
Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Справа № 3-2512/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 жовтня 2008 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Р-14,72 км., керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116679
від 03.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа №3-424/2008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1у вчиненні правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу № НОМЕР_1 від 11.01.2008 року гр.
ОСОБА_1., являючись громадянином АДРЕСА_2, мешкає на території АДРЕСА_3 по
недійсному паспорту.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Порушник
вину визнай.., щиро кається. Вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону

На підставі
викладеного, ст. 203 ч. 1, КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення ,
передбаченого за ст. 203
ч. 1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( триста сорок гривень) в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа  № 3-3088/2008 р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, директор аптеки ПП „Віган”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.10.2008 р. о
10.20 год. при перевірці державним податковим інспектором відділу податкового
контролю юридичних осіб Покровської МДПІ ОСОБА_2 аптечного пункту № 2 ПП
„Віган” ОСОБА_1, було встановлено, що сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній в денному звіті на 302
грн., чим порушено п.13 ст.3 ЗУ „Про застосування РРО в сфері торгівлі”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ  № 150227 від 23.10.2008 року, актом
перевірки.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.1551 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 85 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-3750/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    У
К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДА1
Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця с.Малинівка
Чугуївського району Харківської області, АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

встановив:

12.06.2008 року об 11.05 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3302" державний номер НОМЕР_1
на 9 км а/ш Чугуїв-Мілове, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд
без зупинки заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.8.4 ПДР України, то підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 302510
від 12.06.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України -
недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ВДАІ ЧМВ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1981 року
народження, працюючого охоронцем ТЦ «Екватор», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

21.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз 2109 НОМЕР_1  в с. Панка Сторожинецького району перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
21.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15357/08

31
жовтня  2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючого, мешканця   АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12  жовтня 2008 року о 05 годині 20 хвилин,

керуючи
транспортним засобом «МЕРСЕДЕС» д/н НОМЕР_1на 225 км а/д Знам'янка-

Луганськ,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті

60
км/г, рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Cправа № 3-9574/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

11 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює: директором ПМП «Вербена»,
мешкає в АДРЕСА_1,яка скоїла правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН № 395030  від 28.11.2007р., складеного   державним податковим інспектором  ДПІ м. Краматорська Доценко Л.В., директор
ПМП «Вербена» ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання  платіжного
доручення до установи банку на перерахування до бюджету податку на прибуток
підприємства по декларації№ 96819 від 06.02.08року, гранична дата сплати
19.02.08, фактична - 20.02.08року,
затримка складає 1 день, чим
порушила п.16.4. ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та доповненнями; п.п.5.3.1.
п.5.3. ст. 5 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення
зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами» зі змінами та доповненнями

Вказані обставини
підтверджуються  актом невиїзної
документальної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з малозначності
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего:АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
второстепенной дороги, не предоставил преимущество в двжиении автомобилю
«Шевроле», НОМЕР_2, движущемуся по главной дороге, вследствие чего создал ему аварийную
ситуацию, вынудив прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 559356 от 26.03.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь