overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 6337 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

11.10.2008
року в 03 год. 15 хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення
п. 12.6 ґ Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Форд Оріон
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в
перевищенні швидкості руху підтверджена дослідженими доказами, зокрема
застосуванням технічного приладу, його письмовим поясненням на зміст протоколу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-891/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іллічйовка Флорештського району республіка
Молдова, громадянку Молдови, тимчасово проживаючу в с. Роги, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючу за ч. 1 ст.203 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

14.04.2008 року під
час перевірки документів було встановлено, що гр. Молдови ОСОБА_1 проживала на
території України без реестрації, чим порушила правила перебування іноземців в
Україні.

Правопорушниця,
винною себе визнала.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2008 року  серії ЧК № 13000608,
письмовими поясненнями правопорушниці, копією паспорта правопорушниці.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати їй покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 203 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 3868/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М    У К Р А Ї Н И

про накладення
адміністративного стягнення

19
листопада 2008
року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, жителяАДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 10
годині 51 хвилин в                                  м.
Монастирище по вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ - 2109» д/н НОМЕР_1,
порушив вимогу знаку 3.34, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та порушив п. 8.4 В ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до
ст. 268 КУпАП- роз"яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом"якшуючі та об"тяжуючі обставини,  суд вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122,
ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Постанова

Іменем
України

01 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькі області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1,- по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. приблизно
09:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М 412», д/н НОМЕР_1, у м.
Курахове по вул.. Пушкіна, на перехресті здійснив обгін транспортного засобу.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
порушуючи п. 14.6  ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
Справа № 3-13532008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли
від  начальника ВДАІ м. Чернігів про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня,  уродженця та
мешканця  с. Липове, Талалаївського р-ну,
працюючого приватним підприємцем с. Березовиця, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня  2008  року о 10 год. 30  хв. в м. Чернігів, ОСОБА_1., керуючи  автомобілем
СПВ РУТА д/з НОМЕР_1,  перевищив встановлену
дорожнім знаком швидкість руху автомобіля на 20 к/год, чим порушив п.12.9 ПДР
України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України
та накласти  адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 10 (десять)
гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
лютого 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,
працюючого водієм ЦРЛ, доход 600 грн., жителя АДРЕСА_1

у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2008
року в 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.3 в)
Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1
не пристебнутий ременем безпеки, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил користування ременями безпеки визнав, за вчинок жалкує, його
пояснення підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч.
3  ст. 121 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 05 (п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
№ 3-2412/2008 р.
ні. №13-121
ПОСТАНОВА Іменем    України

5 травня 2008 року                                                       м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1965 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює механіком ВАТ «Булат»,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2008 року, в с.
Біла, керуючи транспортним засобом марки Челі, д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 108459
від 31 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                           В.В.Малярчук
Справа № 3 - 6334 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
жовтня 2008 року       Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

30.09.2008
року в 11 год. 25 хв. на 16 км автодороги об'їзд Одеси, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Рено»,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав
дороги іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про розгляд справи згідно відмітки в
протоколі був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у
порушенні правил проїзду перехресть підтверджена матеріалами справи, його
письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  відсутність обставин, що
пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, -  17
(сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В. І.  Шляхов
Справа № 3 - 438 / 2008р.
5 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого в  АДРЕСА_1за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 04.02.2008р. близько 13год. В с. Нестерівка, Маньківського
району, Черкаської області, який був у нетверезому стані ходив по вулиці  Леніна с. Нестерівка, Маньківського району,
Черкаської області, чіплявся до прохожих громадян обзивав їх нецензурною лайкою
на зауваження не реагував. При затриманні інспектором ДІМ ОСОБА_2 хватався за
одяг, не підкорився законним вимогам працівника міліції, чинив опір, чим
проявив злісну непокору вимогам працівників міліції при виконанні ними
службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не
встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк
покарання з 05.02.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-2160/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 червня 2008 року  ОСОБА_1 біля 05 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці
рухався зі швидкістю 59 км. В щоні дії дорожнього знаку «Омжеження
максимальної швидкості 40 км/год»,  чим
порушив п.п. 3.29  ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-627/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2007 року гр. ОСОБА_1. о 03 год. 10 хв.
на 451 км а/д Київ-

Одеса, керуючи транспортним засобом
марки Вольво ФМ 12, НОМЕР_1, порушив п. 10.3. ПДР України: перестроюючись з лівої смуги у праву, на
надав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався правою смугою в попутньому напрямку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена = протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВН, № 359172, від 25
грудня 2007 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.                                  ,

При накладенні стягнення
суд враховує х&рактер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

___ Притягнути     ОСОБА_1до    адміністративної

відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 1842/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
За ч.2 ст.122 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 28.09.2008
року в 16 годин 30 хвилин в м. Ватутіне по пр-ту Ватутіна керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2107» державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя, не виконавши
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 33.2
"Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 лютого 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарика В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11952
р.н., мешканця    с. Симиківці
Теребовлянського району   ,
Тернопільської області, не працює

За ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль керував транспортним засобом
марки ГАЗ 5227 НОМЕР_1.дорушив вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних
автомобілів заборонено" , чим порушив п. 3.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 058497 від 15.12.2007 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1          до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122ч.2 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-808/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

10 квітня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

за ч.1 ст.122  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
10.03.2008 року о 12 годині 00 хвилин, на автодорозі Кіровоград-Платонове,
керуючи автомобілем Dewoo д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
встановлено обмеження максимальної швидкості знаком 3.29 (50 км/год), перевищив
швидкість більш як на 20 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год,  чим порушив п.12.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи під час складання адміністративного
протоколу 10.04.2008 року, в судове засідання не з'явився, поважних причин
неявки суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в перевищенні швидкості руху
більш як на 20 км/год доведена повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за
ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді попередження,-

Керуючись ч.1 ст.122
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 3634 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській  області про  притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, непрацюючого ,-
ст. 122 ч.2  КУпАП,-
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 11.09 .2008 року   о 08
год .20 хв. ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ЗІЛ   д/з  НОМЕР_1 в м.Києві по Гостомельському  шосе, не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Рух прямо ”, здійснив поворот ліворуч,  чим
порушив п. 4.1  ПДР та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП,суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати штрафу в сумі  5  грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Cправа № 3-143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.01.2008 року о 9
годині ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області трактором МТЗ-80
НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння,
чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк