overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного судуДонецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нароження, уродженця Донецької

області,   громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 17 годин 55 хвилин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем Рено, держаний реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався
по пр. Ленінському в Донецьку, де рухався по трамвайній колії зустрічного
напрямку, чим порушив п. 11.8 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року близько 17 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1 був затримай
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху, приходжу до
висновку про те, що ОСОБА_1 порушив
правила розташування транспортних засобів на дорозі, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого -
«Сфера»(бугалтер), мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 року о 20 годині 46
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м.
Павлоград, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім
рухом”, здійснивши рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим порушив п.
5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3-500508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, проживающего
в АДРЕСА_1, работающего водителем ЧП "Прогресс-инвест",
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1
09.03.2008 года в 04-50 час. ОСОБА_1. в г. Севастополе в
Стрелецкой балке управлял автомобилем "Санг-Енг" госномер НОМЕР_1 в
состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован трубкой контроля трезвости,
которая при продувании изменила цвет с желтого на зеленый по всей длине
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 130 ч.1 АК Украины.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
Кроме признательных показаний вина правонарушителя
подтверждается исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении, объяснениями.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности
правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения и обстоятельства его
совершения, и  считает возможным
назначить наказание, не связанное с лишением права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст. 130 ч.1, 283  КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
Изъятые водительское удостоверение  СНВ № 004579 года от 22.11.2007 года и талон
предупреждения к нему возвратить ОСОБА_1.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может
быть предъявлено к взысканию в течение трех месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья  -
верна: судья                     В.И.
№3-7160/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки г. Севастополя, гражданки Украины, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. согласно которому,
ОСОБА_1. уклоняется от выполнения родительских обязанностей по воспитанию своей
несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1 на дооформление органу направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1  в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 184 КоАП Украины
возвратить   в Балаклавское РО УМВД
Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа  № 3-5781/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1954  р.н.,жителя
м.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

не
працюючий

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008  року  о
19 год. 15  хв. ОСОБА_1в с.Плебанівка
Теребовлянського  району Тернопільської
області керував  автомобілем марки
«Івеко«  державний номерний знак НОМЕР_1,
та перевищив швидкість руху, чим  порушив
вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№212066  від  15.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14552/08

08 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09 вересня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 349 км по а/д Харків-

Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив пункт

14.6
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 09.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.09.2008 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ ДЕО з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 водій не був пристебнутий пасками безпеки,
порушивши вимоги п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
121 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3-233/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
на посаді директора ТОВ «Мирний», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 р., о 2210 год., на Південному мосту у м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем моделі
«Chevrolet Aveo», державний номерний
знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту)
рухався зі швидкістю 96 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 179853 від 08.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа  №    3-6940
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, мешканця  України,
Чернігівська область, АДРЕСА_1 працює в ЗІНФОРМАЦІЯ_2, за  ч. 2 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008 року о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вул. Чорноуса, рухався по лівій смузі при
незайнятій правій, порушивши вимоги п. 11.5 ПДР України і вчинив правопорушення
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3 -2640 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає смт.
Маньківка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
10.10.2008 року в 10 год. 22 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 8.7.3 (е)  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2008р., о 10-15год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» держ. НОМЕР_1 на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
88км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-3608/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
25.09.2008 року о 12 годині  40 хв. на
автодорозі Київ - Суми  керував
автомобілем  Мерседес - бенц, державний
номер НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                          І.І.Іванюк
Справа № 3-2207/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ ЛМУ УМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працює в Телеком єнергетиком, мешкає вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

16.07.2008 р. в
09 год. 40 хв. в м. Луганськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем М 412 з номерним
знаком НОМЕР_1 керував автомобілем з несправною стоян очною гальмівною
системою, чим порушив п. 31.4.1 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АА № 157697 від
16.07.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
Дело № 3-5422/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной г.Симферополя при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
29.08.2008г. в 18-40 час. ОСОБА_1 управляя
автомобилем Форд-Транзит гос.номер НОМЕР_1 в городе АДРЕСА_2 не выполнил
требования дорожного знака №3.34 «Остановка запрещена», осуществил остановку в
зоне действия данного дорожного знака, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: