overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-5613/08
П О С Т А Н О В А

12 березня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.Н. Гончаренко, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 187 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області
складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП
у відношенні ОСОБА_1про те, що останній 04 березня 2008 року повторно не
з'явився на реєстрацію до Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській
області, чим порушив п.«г» ст. 10 ЗУ “Про адміністративний нагляд за особами,
що звільнені з місць позбавлення волі” від 01.12.1994 року.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1він дійсно 04 березня 2008 року порушив
правила адміністративного нагляду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2008 року, власними поясненнямиОСОБА_1, копією довідки
про звільнення з місць позбавлення волі, копією постанови суду про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, відповідно до яких останній  дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Факт повторності вчиненого
правопорушення підтверджується постановою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 27 червня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1було
визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року порушенні правил реєстрації в органі
внутрішніх справ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави у сумі ста сімдесяти гривень.

Суддя:
року                                                                                м.
Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Донецька та автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ «МПЗГУП», за ч. 1 ст.
о 15 годині 40 хвилин в м.Донецьк пр..Київський Шляхопровід, водій ОСОБА_1,
праворуч з лівої смуги, рух в одному напрямку,пересікши при цьому суцільну
ОСОБА_1 порушив пункт 10.4 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а саме: недодержання водіями розмітки проїзної частини шляхів.
10.11.2008 року о 16 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 в м.Донецьк,  керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-
рухався заднім ходом на перехресті.
ОСОБА_1 порушив пункт 10.10 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП
судовому засідання свою вину визнав у вчиненні зазначеного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
Оскільки справи
про правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно одним органом, суд
відповідно до ст. 36 КпАП України накладає на нього адміністративне стягнення в
межах санкції статті, більш суворої з числа вчинених.
36, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -
винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 /сімнадцять/ гривень в доход держави.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-

Подільський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
12 березня 2008 року                                                                                 м.
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
ОСОБА_1. 03.02.2008 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”
НОМЕР_1, рухався по вул. Восьмого Березня у м. Вінниця, перебуваючи при цьому у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху
Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом після вживання алкогольного напою.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.02.2008 року серії АЮ № 110518, власними поясненнями
ОСОБА_1., результатом огляду правопорушника в присутності свідків: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, із застосуванням трубки “Контроль тверезості”, яка дала позитивний
результат, засвідчивши тим самим факт перебування ОСОБА_1. у стані алкогольного
сп'яніння під час керування транспортним засобом.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного
сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушник а
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік і шість місяців.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.05.2008 року о 22.55 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1, по вул.Галицький Шлях в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-9697/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8189/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
заст.директора НОМЗ,за ст.123 ч.1 КодексуУкраіни про адміністартивні
правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 21.05.2008р. біля 17 год. 21
хв. на а/д Ніжин-Носівка  керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав
регульований залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора

Факт правопорушення підтверджується
адміністартивним протоколом від 21.05.2008р.

В судове засідання ОСОБА_1
не з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністративної відповідальності.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник  своєї вини не визнав,але
за  викликом суда для дачи пояснень не
з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав недовіряти викладенному в
протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.123 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.123 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 40(сорок) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№3-3839/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Світанок», головний агроном,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
09.08.2008 року біля 2 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності керував
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що  підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС  ОГАИ  по обслуживанию
территории  Первомайского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины
АР Крым  о привлечении к административной
ответственности  ОСОБА_1,
уроженца  Ташкентской области,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
17.10.2008 года в 17 часов 30 мин. на 51 км автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  не прошедшим
государственный
осмотр, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 121 КУоАП, т.е.
управление транспортным
не прошедшим государственный технический осмотр.
ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности по ч.
и назначить наказание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре)
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13966/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 вересня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3307» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Столетова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 16.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДУПО, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по вул. пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233652 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№ 3-6477/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
05.10.2008 года, в 16-30 часов, ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по
адресу: АДРЕСА_1устроил скандал, оскорблял нецензурной бранью, а также нанес
удар по лицу своей супруге, чем совершил психологическое и физическое насилие в
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причина
неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст.173-2 ч.1 КУоАП, как совершение
Руководствуясь ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 51 грн. на р/с НОМЕР_1 код бюджетной
классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до
адміністративної відповідальності за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21.06.2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по пр.Винниченка біля АЗС, при
здійсненні об”їзду перешкоди, не переконався, що це буде безпечним, при
виконанні повороту, допустив зіткнення з автомобілем Део Некія,
н.з.НОМЕР_2,  чим порушив п.10.1, 10.3
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2.,
схемою ДТП, протоколом медичного огляду.

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 64 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого головою правління ВАТ
«Новомиколаївський молокозавод», раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1 ст. 163№, 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21
листопада 2008 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області
надійшов протокол про адміністративне правопорушення №172 від 17 листопада 2008
року, за яким, згідно акту перевірки №101/23 від 24 жовтня 2008 року ОСОБА_1
занизив податкове зобов'язання по ПДВ на суму 12795,52 грн. за рахунок
завищення податкового кредиту: за лютий 2007 року-5090.32 грн.; занизив
податкове зобов'язання по податку на прибуток на суму 20639 грн., в тому числі
за 2007 рік 16691,00 грн., та за 1 півріччя 2008 року 3948,00 грн.; збір за
забруднення навколишнього природного середовища на суму 30.90 грн.; не утримав
та не перерахував податок з доходів фізичних осіб в сумі 583,05 гривень, чим
порушив пп.5.2.1. п.5.2.,п.5.3. ст.5, пп.8.3.2. п.8.3. ст.8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», пп.7.4.1. п.7.4., пп.7.4.4. п.7.4. ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість», п.2. Порядку встановлення
нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища,
затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 року №303, пп.4.2.1. п.4.2.,
пп.4.3.36. п.4.3. ст.4. Закону України «Про податок з доходів фізичних
осіб».

Беручи
до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення особи
до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за
ч.1 ст. 163№, 163-4  КУпАП закрити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                А.Б. Шиш
Дело №3-713/08
10 января 2008 г. судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего
,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
18.12.07 г. в 15-25 час.  управляя автомобилем Шевролет ,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  по ул.
Днепровской в г. Павлоград,  переехал
сплошную разделительную линию.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
КУоАП,   подвергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого на ПП ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

20 травня 2008 року ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “Мерседес” державний НОМЕР_1, рухаючись в м.Бердичів по вул.
Леніна не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході змусивши їх зупинитися на переході та вживати заходів для забезпечення
особистої безпеки. В результаті таких дій створив аварійну обстановку, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини
неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальним
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:          Підпис

Копія
вірна: Суддя