overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-11а/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого: НМЦНС та БНІД,
викладачем, проживаючого уАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 11.20год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Астра, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Мечнікова виїжджаючи з другорядної дороги на головну
вул.Серова не надав перевагу в русі тролейбусу ЮМЗ № 2057, який рухався зі
сторони пр.К.Маркса в напрямок вул.Комсомольській, внаслідок чого скоїв
зіткнення Шкода Октавія, н/зНОМЕР_2, який стояв з лівого бокупо вул.Серова та
скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, н/з АЕ 9894 АК. При ДТП постраждалих
немає, причинені матеріальні пошкодження.
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
13 сентября 2008 года в
17-50 часов на 678 км
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель управляя
автомобилем «Шевролет» госномер  НОМЕР_1 , произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 553447 от 13 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 09 годині 30 хвилин рухався по вул.
Набережна в м. Маріуполь, керуючи повторно протягом року транспортним засобом
“Опель” д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року серії ДОУ № 019397, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2008 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

Однак, як випливає з протоколу ДОУ № 019397 та інших матеріалів справи,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.11.2007 року, тоді як дана справа надійшла до
суду лише 21.01.2008 року. Таким чином, передбачений ч.1 ст. 38 КпАП України
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2
КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України на
підставі п.7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа 3 -647
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за
ст.121 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2008 року о 09 год. 45 хв., в с. Буденець, Сторожинецького району, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, без переднього державного номерного знака, чим порушив вимоги
ст.121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень, що становить п'ять
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1064/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого сантехні- ком
„Теплобудсервіс”,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 23.12.2007р.  керуючи
автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка порушив
вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух
заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 122 - 2, 124   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

29.03.2008 року в 20 год. 00 хв.
в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, правопорушник, керуючи
автомобілем Хонда НОМЕР_1 допустила зіткнення з автомобілем Іж НОМЕР_2, з місця
ДТП поїхала, чим порушила вимогу п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст. ст. 122-2 та 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 571807 від 11.04.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   122-2, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122 - 2 та 124 КУпАП.

По ст. 122 - 2  КУпАП
піддати штрафу у сумі 170 (сто сімдесят)
грн. 00 коп..

По ст. 124 КУпАП
піддати штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

В силу ст. 36 КУпАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно піддати штрафу у сумі 170 (сто
сімдесят)   гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  26.10.2008р. близько 00.21  год.  в
м. Херсон керуючи т/з Шевролет д/нНОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 89 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №902397 від 26.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15375/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  01 жовтня 2008 року о 09 годині 40

хвилин, керуючи транспортним засобом «ФОРД» д/н НОМЕР_1 на 121 км а/д

Запоріжжя-Донецьк здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт

10.10  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 01.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
3Справа № 3-3561/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом ВАТ "Парафіївський цукровий
завод",  за  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року о 16 годині
35 хвилин в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області гр. ОСОБА_1,
керував транспортним засобом - трактором МТЗ-82.2 д/н НОМЕР_1 з причіпом, що не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.31.3
(б) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Росії,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 228638 від 16 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 16 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, НОМЕР_1
заїхав за світлофор при червоному забороняючому сигналі світлофора, чим порушив
п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
228638 від 16 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
№ 3-6073/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого в ТОВ ВКФ «Ігрек», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року, о 10 годині 35 хвилин, в м.
Марганець на вул. Лермонтова, водій ОСОБА_1, керував мікроавтобусом Мерседес
Бенс Спрінтер, державний НОМЕР_1, з технічними несправностями гальмової
системи, чим порушив вимоги ПДР України: п. 31.4.1.«д»

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 080374 від 21 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я. Леон
№3-617/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП - 17739, за ст. 122 ч.4 Кодексу          України           про      адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 12 години 30 хвилин в м.
Кіцмань Чернівецької області на регульованому перехресті вулиць Незалежності
-Сторожинецька керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 державний номер НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал
світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою  вину у вчиненому  правопорушенні  ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2236/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 червня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я Зборівського району,
непрацюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17 квітня 2008 року о 09 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Підгайчики Львівської області, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №239131 від
17 квітня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Осташівці,Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05 вересня 2008 року
о 03
год. 50
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Рено", державний номерний
знак НОМЕР_1, в с.Біла
Тернопільського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №180234
від 07 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер