overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України

03 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 22.09.2008
року з Кураховського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008 р. о
12:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 5511», д/н НОМЕР_1,  на 187 км. а/ш Запоріжжя - Донецьк  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 14.6 А ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 16
год. 23 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Шкода Філіція” номерний
знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 а є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
388012 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А  № 3-3037

07.11.2008 року Суддя
В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Одеса, українця, громадянина України,не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 122  ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.10.08р. на а/д Одеса - Мелітополь 189 км
керував  т/з БМВ-320 д.н. НОМЕР_1 та на
дорозі, яка має обмеження швидкості 90 км/год, рухався зі швидкістю 126 км/год,
чим перевищив швидкість на 36 км/год , тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 902987, письмовим поясненням
правопорушника, наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.221,122
ч. 1   КУпАП,
суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах. 0063  код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області

Суддя                                    (підпис)                                 Коваль В.О.
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10389/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не
працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 25.09.2008р. близько 08.30год. в м.Херсоні,
керуючи т/з  ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху на дорозі, яка
має по дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив  п.11.4 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №467305 від 25.09.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
№3-1463/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Володарского районного суда
Доценко С.И., рассмотрев материалы, поступившие из Володарского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области  о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 178 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Из  Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой
области поступил протокол в отношении ОСОБА_1., который 13.03.2008 года в 16-40
часов находился в состоянии алкогольного опьянения в п.Володарское по
ул.Володарского возле дома №25, имел шаткую походку, невнятную речь, чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную мораль, и на него был
составлен работниками милиции админпротокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП и подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в
доход государства.
Руководствуясь ст. ст.221
КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.178 КоАП Украины, и
подвергнуть админнаказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 102 /сто
обжалованию не подлежит.
Судья:                                    С.И.Доценко
Справа   № 3- 2878 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за
ст.178 ч.1, 173-2 ч.2 ,  185    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 08.08.2008 року   об 11-00 годині ОСОБА_1, повторно протягом
року,  знаходячись  в нетверезому стані  вчинив насильство в сім”ї   відносно
своєї дружини, на прохання
працівників міліції пройти до Борзнянського РВ УМВС для складання
адміністративного матеріалу  відмовлявся,
чіплявся за форменний одяг, чим  вчинив
адмінправопорушення,  передбачене ст. ст.
178 ч.1, 173 -2 ч.2 , 185  КУпАП.

Вина притягуваного,  крім власного зізнання,підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 178 ч.1 , 173-2 ч.2 , 185
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  сплати штрафу в сумі 150  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3-130 / 2008 р.
24 січня 2008 року . Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. , розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Прилуцького взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 122 ч.1  КУпАП, -
о 17 годині 25 хвилин в смт. Варва ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем   ЗАЗ-699 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил дорожнього руху.
Керуючись  ст.ст. 122 ч.1 ,  284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ДоОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                               підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                    О.І. Соколик
Справа № 3-3352
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року о 10  30
год. ОСОБА_1 в с. Красів Миколаївського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  60 км/год, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 332922 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа
№ 3-1469/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_124 січня '2008 року, в М.Тернопіль по
вул..С.Будного, керуючи транспортним
засобом марки Пежо - партнер, НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», чим
порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 083373 від 24 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                  Л.С.Ромазан
Cправа № 3-152
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Угриньківці Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого,
на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130
ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року о 16
годині ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем М-21412
НОМЕР_1, перебуваючи в стані  сп'яніння,
чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді одного року позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №3-3066/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
13.08.2008 р. біля 03 год. 40 хв. в м. Бобровиця, керуючи автомобілем ВАЗ
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-5646/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко
С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС ДАІ
м. Южноукраїнськ при УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

проживає
в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Будмеблекомплект”

-
за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19
вересня 2008 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Рено»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі Р-06 (113 км), не виконав вимогу
дорожнього знаку 3. 3 „Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, про що зазначив в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
С.Д. Міхненко
Справа №3-3185/2008р.
11  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм «СІС 5»,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
02.08.2008 р. біля 22 год. 40 хв. на 44 км а/д Кіпті-Бачівськ у с. Бобрик,
позначеним дор.знаком 5.45 «Початок населеного пункту», керуючи автомобілем
швидкістю 85 км/год., перевищивши швидкість на 25 км/год., чим порушив п. 12.4
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений /а.с. 2/, однак його
вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с. 1/.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
16-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Сумській повернув ліворуч на вул. Іванова, не
надав перевагу транспортним засобом які рухались прямо, чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 462169 від 14.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
№ 3-846608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.08.2008 р. о 12.30 ОСОБА_1 у м. Макіївка по вул. Донецька керував транспортним засобом марки Іж
27175 дн НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3541/2008 р.
Постанова Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого майстром у МП «Гарт»,

за   ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

14 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09
год. 10 хв. в с. Микулинці Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21053, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001914, від 14 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
26 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює механізатором ПП «Ярмола»,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 16.11.2008 року о 1840 год. по вул. Свердлова в смт.
дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонено), чим порушив пункт 33.3.21 ПДР
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, оскільки він недодержався вимог дорожнього знаку.
ОСОБА_1.  до суду
не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя                                                                                                                             Миронець
О.К.
№ 3-9601/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.10.2008 р. о 15.07 ОСОБА_1на 182 км. автошляху Славянськ- Маріуполь
керував транспортним засобом марки МАН 460А дн НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник