overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего в радио такси «5» водителем, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
19 октября 2008 года в
16-20 часов на ул. ЮБШ- 29 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Шкода» госномер НОМЕР_1
, двигался со скоростью 78 кмч при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 583290 от 19 октября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства  в размере 08
(восемь) гривен 50 копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3 - 956 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

13 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
30.03.2008 року в 10 год. 55 хв. був затриманий в
смт. Ставище по вул.. Радянській, за керування транспортним засобом ІЖ-2715,
державний номерний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.08 р. о 18-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_1по пр.
Московському у м. Харкові, рухався зі швидкістю 110 км./год. - перевищив
встановлену у місті швидкість руху на 50 км./год., чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ «Верхнячка - цукор», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.4  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
04.09.2008 р. о 19 год. 10 хв. в смт. Верхнячка Христинівського району, керував
трактором Т-156, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398541 від 04.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2359-2008
11 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 13.35 годин водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Титова у м. Дніпропетровську не
надав дороги пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, чим змусив його
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для забезпечення особистої безпеки,
створивши аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 18.1 Правил
У судовому засіданніОСОБА_1. провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДН № 274207 від 11.02.2008 року, рапортом ІДПС взводу
ДАІ прапорщика міліції Диброва В.В., поясненнями ОСОБА_1
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водійОСОБА_1.
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-2754/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 14 листопада 2008  магазину
“ІНФОРМАЦІЯ_2” ФОП “ОСОБА_1.”, який розташований по АДРЕСА_1, було виявлено
порушення ОСОБА_1., власником магазину, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: не було роздрукова та збережено фіскальний звітний
чек за 31.12.2007 р., в 4-му кварталі 2006 року розрахунки через РРО
проводились не вповному обсязі. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 1, 9              ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком
до протоколу та актом перевірки, його також не заперечує сам правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі           40 (сорок) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ                                                                 В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа № 3-1093
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2008 року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя с. новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області,
працюючого водієм таксі,-

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 13.04.2008 року  о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем ВАЗ
2101 д/р НОМЕР_1 в с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області
порушив правила зупинки , здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

При складанні адміністративного
пртоколу ОСОБА_1. вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил зупинки,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч.2 ст.122 КупАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 5 гривень (п»ять) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличкіське УДК 23684291 МФО 823016 КОД
21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 07.08.2008 року.

Суддя:
Справа
№ 3-5508
24 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 15 вересня 2008 р. о 10 годині 25 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки М 412 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа № 3-4526/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Кіровоградської
області, громадянина України, працюючого: Дніпротрансстрой, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.07.2008р., о 18год. 05хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ, д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Ім. Газети «Правда» та вул. Совхозна на
забороняючий червоний сигнла світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4526/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

6 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кіровоградської області, громадянина України, працюючого: Дніпротрансстрой,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

06.07.2008р., о 18год. 05хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ, д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Ім. Газети «Правда» та вул. Совхозна на
забороняючий червоний сигнла світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа №3-3092 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

26 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВДПС
м.д м.Ізюм БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м Чугуєва Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 Чугуївського району
Харківської області, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2008 року о 20 00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Чері Амаулет» д.н. НОМЕР_1 на 627 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, у населенному пункті, в зоні дії дорожнього знаку
5.45-5.46, перевищив встановлену максимальну для руху швидкість на 17 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
СК № 063254 від 10.05.2008 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:                                                                                                  О.А.
Спаскін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14772/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мерседес» НОМЕР_1 на 123 км по а/д Дніпропетровськ-

Миколаїв, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 50 км/г», рухаючись зі швидкістю 75 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-3598
П О С Т А Н О В А

12
листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1964 року народження, проживаючого в

с. Велікосілля, Герцаївського району
Чернівецької області,  не працює

за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 22 жовтня 2008 року о
10.30 годині в с. Остриця, Глибоцького району, Чернівецької області,  керуючи
автомобілем Ваз - 2106, державний НОМЕР_1в умовах недостатньої видимості
не  вимкнув ближній світ фар, чим
порушив  вимоги п.19.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч. 1, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа
№ 3 -
ПОСТАНОВА

26 червня 2008 року суддя
Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, гр.
України,

не працюючого ,-

за  ч.2 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення    ОСОБА_1
20.06.2008 року  повернувся додому після
23 год., чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього
постановою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від
21.03.2008 року.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.187
КпАП України.

Керуючись ч.2ст. 187,
283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності  за  ч.2
ст.187 КпАП України  у вигляді штрафу
170 грн.

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення, підлягає
виконанню протягом 3-х місяців з 26.06.2008 року.

СУДДЯ
Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1362008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2008
року.

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Гапішко В.В.розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду в с. м. т. Березнегувате
Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення,  яка надійшла від УМВС в Миколаївській області
Управління Державної автомобільної інспекції відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Березнегуватського району в відношенні : ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,  по ч.1
ст.  130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року,  приблизно в 15 годин,  ОСОБА_1.
керував в стані алкогольного сп"яніння власним мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  без державного номера,  на території с. м. т. Березнегувте
Миколаївської області,  не отримавши в
установленому законом порядку посвідчення на право керування транспортними
засобами,  чим порушив вимоги п.п. 2.9.а
Правил дорожнього руху на Україні.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  по ч.1
ст.  130 КУпАП,  від 16.01.2008 року,  на якому він власноручно написав
пояснення,  що вжив горілку і керував
мотоциклом. (а.с. 1).

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283, 284 КУПАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф   300
грн. (триста  грн.)

Попередити
ОСОБА_1.,  що при подібному порушенні на
протязі року може бути застосована санкція оплатне вилучення транспортного
засобу.

постанова
оскарженню не підлягає.