overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-208708
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня  2008 року                                                                      м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської
області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

вірменки, без громадянства України, мешканки

АДРЕСА_1, не працюючої,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 004402, складеного 05 серпня 2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона
являючись матір'ю малолітнього ОСОБА_2 вчинила ухилення від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення її сином
правопорушення, а саме 31 липня 2008 року її син малолітній ОСОБА_2 шляхом
вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг D600», що належить
ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала повністю,  і обставини скоєного нею правопорушення не
оспорювала.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП,
дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення
правопорушниці, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона
до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнала
повністю, у вчиненому розкаялася, має на утриманні двоє дітей.

У зв'язку з цим суд вважає, що для
виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нею нових
правопорушень достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68.00 грн., тобто у межах санкції ч.2 статті 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283,
284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 68.00 грн.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                       Д.Л.
Іванов
Справа № 3-2615/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з
Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1960 року народження, громадянина Молдови, мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він в
порушення  п. 35 “Правил в'їзду іноземців
в Україну, їх виїзду з України, транзитного проїзду через її територію”, з
липня 2008 року проживав в с. Мартоноша, Новомиргородського району,
Кіровоградської області без документів на право проживання в Україні, тобто
своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 в порушенні  п. 35 “Правил в'їзду іноземців в Україну, їх
виїзду з України, транзитного проїзду через її територію” в судовому засіданні
доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 203 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 203, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в сумі 320.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20
вересня 2008 року о 5 год. 08 хв.,  в
с.м.т. Олександрівка, керуючи транспортним засобом, перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15074/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Осіння в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі тридцяти чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРЇНИ

Справа
№3-1185/2008 рік

08.09.2008
року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду
Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Верхньорогачицького району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше на протязі
року  до адміністративної
відповідальності  не притягувався,

В С Т А Н О
В И Л А:

20.08.2008 року
о 19.00 годині  АДРЕСА_1 керував
мотоциклом ІЖ - Ю - 5, державний знак НОМЕР_1
не зупинився  на вимогу працівника
міліції, яка подавалася за допомогою жезла та свистка, чим порушив п. 8.9 (а)
глави 8 Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають під ч. 1
ст. 122-2  КУпАП  - невиконання вимог працівника міліції про
зупинку, як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №
892678 від 20.08.2008 року. Як встановлено при розгляді адміністративного
матеріалу, 20.08.2008 року о 19.00 годині АДРЕСА_1 керував мотоциклом ІЖ - Ю -
5, державний знак НОМЕР_1 не зупинився
на вимогу працівника міліції, яка подавалася за допомогою жезла та
свистка, що він визнав повністю.

Враховуючи
особу, визнання вини, матеріальний та сімейний стан, те, що правопорушник
являється особою неповнолітньою, суддя вважає необхідним накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись:
ст. 34,  ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283,  284, 287 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
122-2 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі 136 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області      /підпис/
А.Я.
Сидорякіна

К О П І
Я    П О С Т А Н О В И    В І Р Н А

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області                                                                    А.Я.
Сидорякіна
Справа №3-3979/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ПП, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 .
04.09.2008  року о 15 години  35 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-21043, державний
номер  НОМЕР_1 , не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,   чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вищезазначене
підтверджується   матеріалами
справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення..
Правопорушник  скоїв правопорушення 04 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283,
284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про
притягнення  ОСОБА_1 ,  по  ст. 122
ч.2  КУпАП  закрити  по
закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа  №   3-
3365                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

15 грудня  2008  року                                                                          смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, утриманців немає, жителя АДРЕСА_1.

Протягом року  притягався до адміністративної  відповідальності , а саме:

- 02.11.2008 року  за ч.1.ст.178 КУпАП.

за
ст.173   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 листопада  2008 року було  встановлено , що  25.10.2008 року , громадянин ОСОБА_1,  розбив пляшкою  з-під
пива  вікно  в приміщенні
центральної  районної  бібліотеки , чим  вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1, визнав
повністю.

Керуючись
ст.173
, 221, 283, 284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення  стягнення - штрафу  в розмірі
трьох  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян в сумі  51( п”ятдесят одна  ) гривня .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Підпис

Голова
Новоушицького

Районного
сулу
С.С. Бондарчук
Дело №
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 156 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.04.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области  поступил протокол ОД № 011088 от 23.03.2008г.
о том, что 23.03.2008г. в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1 реализовывал сигареты возле
железнодорожного вокзала без каких-либо разрешительных документов, за что
предусмотрена ответственность по ст. 156 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД  №
011088 от 23.03.2008г., протоколом обнаружения и изъятия от 23.03.2008г., а
также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.156 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 340 гривен с конфискацией предметов торговли, а именно табачных
изделий. (л.д. 4, 7).
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Дніпропетровської обл., громадянина України,
працюючого в/ч А1314, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
липня 2008 року, о 17 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ОПЕЛЬ, номерний знак НОМЕР_1, на 203 км автодороги Харків-Сімферополь не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50
км на годину», рухався зі швидкістю 72 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 19348. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 171925
від 30 липня 2008 року, у якому  ОСОБА_1
по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             М.
А. Руденко
Справа
№ 3-4384/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 грудня 2008 року                                                                                       м.
Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19 листопада 2008 року
ОСОБА_1 на території Носівської загальної освітньої школи № 3 скоїв крадіжку
жіночого велосипеду «Аіст».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 51 КУпАП визнав та пояснив, що 19 листопада цього року він був п'яним. Коли
ОСОБА_1 побачив велосипед, який стояв біля школи, то сів на нього і поїхав.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали
справи, суд  приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом
крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його
вини, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
накладення стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 по ст. 51 КУпАП накласти стягнення у виді адміністративного арешту на
строк п'ятнадцять діб.

Строк
відбуття покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа  №    3- 7265
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м. Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1
за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008
року о 10 год. 50 хв., ІНФОРМАЦІЯ_1., керуючи автомобілем «Мерседес-3120», д/н НОМЕР_1, в м. Городня по
вул. Чорновуса, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку здійснив обгін
вантажного автомобіля, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 14.6е ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і
накласти  стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа № 3-694/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року.                                                                                     м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Колодно, Збаразького р-ну, Тернопільської обл. мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
14.01.2008р. приблизно о 14год. 00хв. керував автомобілем марки Форд-Ескорт
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Збаражі по вул. 22.Січня, Тернопільської обл., з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.01.2008р. № 065104.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3
КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 15
годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», реєстр. НОМЕР_1, на
перехресті вул. Сумської та Іванова м. Харкова здійснив проїзд на забороняючий
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 040310, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко