overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

25
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
15 години 05 хвилин 31 жовтня 2008 року по вул. Кармелюка в м. Смілі, керуючи
автомобілем „Мазда 626” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в суд не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1 рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
23.09.2008р. о 15.30 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2105 держ. №
НОМЕР_1по пров. Котовського в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку
„Об'їзд перешкоди з правого боку„ та при проїзді перехрещення проїзної частини
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.09.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
Справа № 3-4877/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2008р.
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській обл., у відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

8 липня 2008р. о
21год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, знаходячись у нетверезому стані, вчинив
сварку з матір»ю, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51грн.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                                    Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_123 жовтня 2008 року близько 15.50 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21124" номерний знак НОМЕР_1 в с. Калини, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 386732 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа
№ 3-6281
р.                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого вІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 жовтня 2008 р. о 10 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Зіл номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-158/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя
Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Шевченківського району та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2  ст.123
КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.01.2008
року в с.м.т. Шевченкове Харківської області по вул.Кірова в 15.20 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ - 412, держ. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку на залізно - дорожньому переїзді, “ Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом
про адміністративне правопорушення  АД
№145933 від 08.01.2008 року.

В  судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним
чином.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного,
керуючись  ч.2 ст.ст.123, 252, 280,
284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного     правопорушення, передбаченого ч.2
ст.123  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу АД №145933 від 08.01.2008 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14731/08

15
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-2105» НОМЕР_1 по а/д Дніпропетровськ-

Підгороднє,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті

60
км/г., рухаючись зі швидкістю 91 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього

руху
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -2651 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає с. Нестерівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 3 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.10.2008 року в 10 год. 15 хв. був затриманий в м. Умань, за керування
транспортним засобом Деу, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
18.1  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.3. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14263/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 12
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Кірова в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2548-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм Шабалинівської лікарні,

за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада
2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого  вбачається, що 29 жовтня 2008 року, близько
11 год. 10 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по вулиці Чернігівській,
ОСОБА_1., керував автомобілем УАЗ-3962,НОМЕР_1, в якому знос протектора задніх
шин перевищував допустиму норму, чим порушив п. 31.4.5 ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, в разі неявки правопорушника
в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може
розглядатись без його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1. до суду не
надходило, хоча про місце та час розгляду справи він  попереджувався  неодноразово, а тому суддя вважає можливим
розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 498536 від 29.10.2008 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3- 3316/2008 р.
П О С Т А Н О В А

8
грудня 2008 р.

Суддя  Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ічнянського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1приватного підприємця за ст.
185-3 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И
В:

В протоколі
вказується, що 7 жовтня 2008 року о 9год.30хв. під час проведення судового
засідання в Ічнянському районному суді Чернігівської області ОСОБА_1 не виконав
розпорядження  головуючого по справі, чим
вчинив зневагу до суду.

Оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КпАП України,
розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 247 п.7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3
КпАП України закрити в зв'язку зі стіком строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через
Ічнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
:
Т.П.Чугуєвська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 року о 2.58 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, в м.Гайсин
здійснив перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АЮ № 254133 від
12.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3 -4394-2008р.
Е М       У К Р А Ї Н И
“18” червня 200 8 року
Суддя  Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,
від Кам”янець-Подільського РВ УМВС У в Хмельницькій області  про притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 жителя  АДРЕСА_1, не працює.
за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
200 8 року в 16 год. 25 хв.
в м. Кам”янець-Подільському
керуючи транспортним засобом марки
FAW   номерний знак  НОМЕР_1, не пропустив пішохода, чим порушив
Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі
серія ХМ №  074153
від 08.05.2008р. про адміністративне правопорушення.
Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.3 КУпАП.
На підставі ст.   284, 122 ч.3 КУпАП .
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-6258/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Львівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  с. АДРЕСА_1 Берегівського району,
Закарпатської області,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2008 року о 18:15 годин в с. Дуліби Стрийського
району  Львівської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «Рено», державний номер «НОМЕР_1», перевищив
встановлену швидкістю руху в населеному пункті 60 кілометрів на годину, рухався
зі швидкістю 83 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1  в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що діїОСОБА_1 слід
кваліфікувати  за   ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід застосувати
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.