overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-94/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008   року                                                                        смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з Березнегуватського відділення
Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекція у Миколаївській
області Державної податкової адміністрації
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження громадянина України,  працюючого приватним підприємцем,  проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

З січня
2008 року в магазині СПД ОСОБА_1.
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
була проведена перевірка встановленого Законом,  порядку проведення розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг. В магазині 06.01.2008 року в 11 годин 05 хвилин за адресою :
АДРЕСА_1,  при якій було виявлено не
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня на
95  грн. 60  коп.,
чим порушено п.13  ст. 3 закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776-111 від 01.06.2000 року.

Своїми
діями  ОСОБА_1   вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Його  вина у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП України підтверджується протоколом № 5 та актом про адміністративне
правопорушення від 03.01. 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  280, 283, 284, 285
КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне
стягнення в вигляді штрафу в сумі 85
грн. ( вісімдесят п"ять
грн.).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем України

Справа №3-12583/08/17

15 липня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області у відношені

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає: м. АДРЕСА_1

зач.1 ст.164-10КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 р. о 14-00 год. ОСОБА_1. біля будинку №40 по вул. Барабашова у м. Харкові, збирав метал з метою продажу, при цьому
документів на право проведення операцій з
металлом не мав.

Викладене у
протоколі ОСОБА_1. не заперечує. Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в його
відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.164-10
КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1
ст.164-10 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення
за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі 340 (триста
сорок) грн. з конфіскацією зібраного металу.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає,набирає чинності негайно. СУДДЯ

Строк звернення до виконання три
роки.

Ш
Дело №3-3655/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1
Кодекса Украины об  административных
ОСОБА_1  21.06.2008г. года около 17.46 час
государственный номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч,
своими действиями нарушил п.12.9 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15371/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ « ДАТП-

11205», мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 жовтня  2008 року  о 07 годині 15

хвилин  керуючи транспортним засобом «СПВ 33021» д/н НОМЕР_1 по площі

Островського в м. Дніпропетровську, перевозив на одного пасажира більше, ніж

передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,   чим порушив пункт

21.1  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил перевезення пасажирів, тобто и у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  вісімдесяти

п'яти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Дело № 3-7992
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 года в 20-00 часовОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по               пр-кту Острякова,
управляя транспортным средством «ВАЗ 01» с государственным номерным знаком
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного движения Украины, произвел
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное            ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                           В.А. Шашкина
Справа № 3- 753 2008  <file:///2008>ПОСТАНОВА
06 лютого 2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ в АДРЕСА_2 про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого у вчиненні правопорушення заст.122ч.
05.02.2008 року о 12-45 год. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 на
перехресті нерівнозначних доріг АДРЕСА_3,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 державний номер НОМЕР_1 не надав переваги у русі транспортному засобу, що
рухався по головній дорозі, чим змусив останнього змінити напрям
За вчинене правопорушення
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.
Порушник вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_2 та
поясненнями, даними в ньому.
Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи
дані про особу порушника, його майновий
стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире
його каяття, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією закону.
викладеного, згідно ст. 122 ч.4 КУпАП та
керуючись    ст.ст. 279-289 КУпАП ,-
ОСОБА_1визнати   винним
у вчиненні адміністративного правпорушення,
передбаченого   ст. 122 ч. 4   КУпАП
адміністративної відповідальності   у виді
штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян
(шістдесят вісім гривень) в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3045/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

25.10.2008 року
о 15.40 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  ВАЗ-2101 д.з. НОМЕР_1 з причепом марки „ПВА”
д.н. НОМЕР_2, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432616 від 25.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
21.08.2008 р. о 17 год. 30 хв.  в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398231 від 21.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6936/2008 року
року   суддя Лозівського міськрайонного
суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з  Лозівського МВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження : с. Сахновщина Харківської
області, підприємець СП «Колгоспний ринок», мешкає за адресою : АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268
07 грудня 2008 року об 11 годині 00 хвилин в
приміщенні магазину «Тоскана» провела незаконний обмін валюти.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_1 від 07 грудня 2008 року.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.162
КУпАП, оскільки вона вчинила незаконний
обмін валютних цінностей як засобу платежу або як застави.
При вирішенні питання про  накладення адміністративного стягнення, суд
враховує характер скоєного порушення, особу порушника, ступінь її вини, майнове
положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи зазначене суд знаходить за
необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.24 п.1, 162, 284 ч.1, 268
п о с т а н о в и в :
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
грошові знаки : долар США номіналом 100 доларів - 1 шт., які знаходяться в касі
фінансового сектору Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області
Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись
громадянином Російської Федерації, з 16.09.2008 року проживає на території
України в м. Гола Пристань проживає по недійсному паспорту, тобто своїми діями
порушив правила перебування іноземців в Україні.

Порушник по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП  закрити, оголосити усне
зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2795
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від
відділу ДАІ м.Запоріжжя  при УДАІ
ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.Донецьк
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2008 року о 09 годині 45  хвилин ОСОБА_1., знаходячись в м.Запоріжжя,
керуючи транспортним засобом Дачия-Логан, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін
транспортного засобу за 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-19/2008
ПОСТАНОВА

09.01.2008
року                                                                                   смт.  Верхній Рогачик

Херсонської
області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2008 року
о 13.00 годині по вулиці Береговій в смт.
Верхній Рогачик,  Херсонської
області,  був зупинений громадянин
ОСОБА_1 у нетверезому стані. На прохання працівників міліції пройти до
службового автомобіля для складання адміністративного протоколу за  ст.
178 КУпАП ОСОБА_1 категорично відмовився,  хапався за формений одяг та намагався втекти
від працівників міліції.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під  ст.  185 КУпАП - злісна непокора вимозі працівника
міліції при виконанні ним службових обов'язків,
як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН №
НОМЕР_1 від 09.01.2008 року. Правопорушник вину визнав повністю та обіцяв,  що більше такого не вчинить.

Враховуючи
особу,  повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення,  вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
матеріальний та сімейний стан,
визнання вини,  суддя вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - арешт.

Керуючись:  ст.
34,   ст.  35,
ст.  185,  283,
284,  287 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  185 КУпАП адміністративне стягнення - арешт
строком на 15 діб.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ТОВ
«Автотранссервіс», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.01.2008 року о 14 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес”, дн НОМЕР_1, рухався по а/ш Знамянка - Луганськ - Ізварино на автомобілі, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.01.2008 року серії ДН № 265631 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у керуванні транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1
ст. 121 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа 3/358/2008
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                                       Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 06.01.2008 р. о 11:50 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення,
яким правопорушник підтвердив факт
вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП «Перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху, невиконання
сигналів регулювання дороднього руху, порушення правил перевезення
людей та інших правил дорожнього руху».

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5346/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          29 вересня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого заступником директора Ріпкинського РЕМ, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 14 години 30 хвилин по вул.Святомиколаївській в
смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., в порушення п.12.1Правил
дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Шевролет-Авео» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості
руху, в результаті чого наїхав на нерухому перешкоду, у вигляді кам'яної
огорожі. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток