overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1180/2008р.
29 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 173
Гр. ОСОБА_1, 28.05.2008р.
близько 22.00 год. у перебуваючи в домоволодінні гр. ОСОБА_2 та будучи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, та стукав у двері,
чим порушив громадський порядок.
суді себе винним
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини - це те, що правопорушення вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, тому суд вважає за необхідне обрати покарання у вигляді
ст. 173, 283, 284 КУпАП,
штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-1916/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України уродженця та жителя с. Червона Поляна
Добровеличківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
05.08.2008 року близько о 23 години 30 хвилин знаходився в                             с. Червона Поляна
Добровеличківського району Кіровоградської області по АДРЕСА_2, перебуваючи в
стані алкогольного сп'янінні, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника ступеня його вини, обставин, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 3 доби (три доби).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 09.08.2008 року

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В.В. Ведющенко
Справа №3-2881/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ “ВФ
Донремпуть”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року, при перевірці ТОВ “ВФ Донремпуть”,
головним бухгалтером ОСОБА_1 не утримано та не перераховано податок в сумі
425,64грн., у тому числі за жовтень 2006р., березень 2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила
ст.163-4 ч.1 КпАП України, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону
України “Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08
листопада 2008 р. о 18 год. 55 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ШКОДА, державний номер НОМЕР_1, по вул. Дерев'янко, 4 у м. Харкові
рухався зі швидкістю 83 км./год. в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км./год.”, перевищивши встановлену швидкість
руху на 23 км./год,  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа № 3-5178
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

08.10.2008 року приблизно о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093 д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год. при обмежені максимальної швидкості руху 60 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про час та місце
розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2008 року № 207657.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять гривень).

Суддя
Збаразького

районного
суду                                                                                                       О.М.Ткаченко
Справа № 3-4930/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 головного бухгалтера ТОВ „ТД Масложиркомбінат”,
проживаючої:  АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И Л А:

25
липня 2008р. при перевірці  ТОВ «ТД
Масложиркомбінат» , юридична адреса: АДРЕСА_2 встановлено,
що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «ТД Масложиркомбінат», допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто занизила ПДВ за
січень 2007р. на суму 20780грн. за адресою:АДРЕСА_2

Було
порушено п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість”.

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушниці й
ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                        Г.Я.
Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4616
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне здійснив обгін транспортного засобу в
забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Сакского района с. Фрунзе, не работающего,
02.10.2008 года в 14.20 часов на автодороге с. Калинино по ул.
управлял мотоциклом «ИЖ Планета», государственный номерной знак
не прошедшим годовой технический осмотр, чем нарушил п. 31.3 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре)
код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г.
код ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1981 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ», НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не
переконався у безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «МЕРСЕДЕС», НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
справа № 3-2441-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 18.35 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 015669 від 06.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа
№ 3-3334                                                                                                                                              2008р.
2008  року                                                       смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
м. Кам”янець- Подільський
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
жовтня  2008  року о 19 годині 05 хвилин в м.
Кам”янець-Подільський ,  водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем  ВАЗ
до пішоходного переходу , чим порушив вимоги п.п. 15.9 ПДР .
протоколу свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю .
Керуючись   ч.2 ст. 122
КУпАП, 221, 283, 284 КУпАП,-
- притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення
штрафу  у розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму  доходів громадян  в сумі - 8( вісім) гривень  50 копійок .
проводити на р/р Новоушицької селищної ради , Новоушицького району ,
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                О.В.
Шуригіна
Постанова

04 грудня 2008 року                                                                                    м.
Чернігів

Новозаводський
районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді                            Подалюки О.Ф.

при секретарі                                      Летяга
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові
адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

по ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

Встановив:

ОСОБА_1. 02.11.2008 року о 14-33 год. в м. Чернігові,  керуючи транспортним засобом «КІА», н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 118 км/год., перевищив  встановлену швидкість руху більш ніж на 50
км/год., чим порушив Правила дорожнього руху України та вимоги ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався. Клопотань про відкладання розгляду справи
не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що
в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, тому його необхідно притягнути до
відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10
грн. на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти
діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя:
О.Ф.Подалюка
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «АЗЛК», НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався
безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення  з попереду зупинившимся автомобілем «КІА»,
НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №3-6677/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
16.08.2008 р. о 18.10 год., ОСОБА_1,
в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом ФІАТ, д.н. НОМЕР_1, з не
пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 листопада 2007 року о 10 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 101 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
207044, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-6361/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 грудня
2008 року
Суддя  Кременецького районного
суду Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли
з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області  у відношенні ОСОБА_1,  1962 року народження, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався, направлені за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
25.11.2008 року на автовокзалі м. Кременець  здійснив порушення про валютні операції, а
саме придбав у ОСОБА_2 100 доларів США.

У
судовому засіданні порушники визнали свою вину повністю, розкаялися у скоєному.

Суд,
вислухавши порушників дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в
діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ст. 162 КупАП.

Враховуючи
особу та пояснення правопорушника, те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся,  позитивно характеризується, сума є незначною
, суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Керуючись
ст.ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні
правопорушення, передбаченого   ст.162
КУпАП   і призначити
йому стягнення у вигляді   попередження.

Речові докази згідно протоколу огляду та
вилучення від 25.11.2008 року (копія додається)
- повернути   ОСОБА_1

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку подачею заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та  скарги через
Кременецький районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя: