overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2101
П О С Т А Н О В А

14.07.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від ВДАІ м. Маріуполя  ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця
смт. Тельманове Тельманівського району Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.06.2008 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1., в м. Маріуполі Донецької області,  керуючи
легковим автомобілем "Мітсубісі", д/з НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив правила проїзду пішохідних переходів.

Своїми діями ОСОБА_1 .
вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене ст. 122 ч 3  КУпАП.

Правопорушник до суду
не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про
причини неявки не повідомив. На підстав ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за
його відсутності.

Керуючись ст. ст.122
ч.3, 268, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-1574
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року о 12 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем Ауді-80 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОСОБА_1 № НОМЕР_2від 16.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-3099/2008 р.
Постанова

Іменем України

6 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗО КУпАП,

встановив:

2 червня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 35 хв. в м. Теребовля по вулиці
Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-ПЛ-3,НОМЕР_1, порушив п.
2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001429, від 2 червня
2008 року.

3а даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАГІ, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

ІІри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1
/один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. по адресуАДРЕСА_1, работающего «Грегор», -
18.10.2008г., примерно в
20.20часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на пр. Ленина - пр. Аношкина,
требований п.16.1ПДД, проехал перекресток не остановившись.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Справа №3-1175 2008 рік
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                    Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.Нижні Петрівці Сторожинецького р-ну Чернівецької
області, громадянина України , за ст.124 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 04.01.2008 р. о 08:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Тойота» д/н НОМЕР_1 в в с.Петричанка
Глибоцького р-ну не врахував дорожню обставновку та
справився з керуванням, внаслідок чого допустився з'їзду в кювет.

Правопорушник в суд не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду спарви належним чином був
повідомлений.

Суддя вважає можливим провести розгляд справи у відсутності правопорушника
на підставі наданих документів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, письмовим поясненням
правопорушника.

Суддя дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП «Порушення
водіями вимог правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна»

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.124КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Справа № 3-503 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Ємільчинського району та ATI смт.Ємільчине при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1,
працюючого  ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Ємільчине по вул.Шевченка, керуючи автомобілем В-21093,
номерний знак НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "рух заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3904
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

28
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає :АДРЕСА_1, працює : ПП “
Панченко “.

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2008 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ГАЗ 3302 “ в м. Мена по вул. Жовтневій перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д.
Березовський
Справа 3-350/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.02.2008 року Сосницький районний суд в складі
головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт.  Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Чернігів,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року ОСОБА_1 о 12.05 год.
в м.  Мена по вул. . Жовтневій,  керував
автомобілем ВАЗ-21013,  номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена».

В
судове засідання правопорушник не з»явився з невідомих
суду причин про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином,  а тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП.

Обставин,  що пом»якшують та обтяжують відповідальність
не має.

При накладенні адміністративного стягнення ,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушника,  його майновий стан та
вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8.5 грн. на користь держави.
№ 3 - 7875
31 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 02 год. 05 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
„ЗАЗ-1102”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме,  порушив пункт
15.9. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-2027/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 13 годині 45 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ-2715-011
державний номер НОМЕР_1 і порушив правила користування ременями безпеки.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.3, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
№3-2248/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 08 годині 20 хвилині в смт.Усатове ОСОБА_1керував автомобілем Шкода державний
номерний знак НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-5216/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючий,
громадянин України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

19 вересня 2008 року о 13:30 годині в с. Яноші по вул.
Головній Берегівського району  ОСОБА_1.
керував автомобілем «Таврія Славута», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання
справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил
користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
№ 3 - 8158
06 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області  А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
10 жовтня 2008 року о 17 год. 50
хв., в м. Дунаївці по вул. Шевченко, ОСОБА_1.,
вимогу дорожнього знаку,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-270
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 13 15 год. ОСОБА_1. на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
серія РВ, № 158020 та іншими матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1.. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-4360/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який працює водієм у ПП “ОСОБА_2”, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 6
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по проспекту
Київський шляхопровід  міста Донецька,
здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги завчасно не зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 06.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Справа №3-1982/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  ПП “ОСОБА_1”, про
порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 19 жовтня  2008 року в м.Мукачево о
18.10 год. , керуючи автомобілем марки Тойота НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257020  від 19.10.2008 року .

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу врозмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Постанова

Іменем
України

23 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.
Донецька при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягання до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969 року народження, який мешкає:
АДРЕСА_1  - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2008 р. о
09:30 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 32213», д/н НОМЕР_1,. у м.
Донецьку на перехресті вул.. Пролетарська-Б. Партизан проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1
порушуючи п. 8.7.3. ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:                                                                                                                        І.М. Ступін