overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

4 серпня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1946 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди, здійснив виїзд на зустрічну
смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «НІССАН», НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа № 3-678/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

31 січня 2008 рокуОСОБА_1, біля 02
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
Хаммер д.н.з. НОМЕР_1в с. Мрія Києво-Севастопольського району Київської області
перевищив встановлену швидкість руху на 72 км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -2380 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ для обслуговуванню доріг
державного значення (м. Вінниця), про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
15.10.2008 року о 17 год. 27 хв. був затриманий на 403 км автодорозі Стрий -
Знам'янка, за керування транспортним засобом Рено, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним
себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне рахую за необхідне обрати
йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу
на користь держави в сумі 8 грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5007
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Управління ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2008 року близько о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Опель, номерний знак НОМЕР_1 на а./д. Київ - Н. Яриловичі 145 км.
перевищив встановлену швидкість руху, рухаючись 118 км./год.,  чим порушив правила дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №615294 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа   № 3-2906/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
об 11.00 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом
ЗАЗ-1108 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 041059 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-824/08 р.
року                                                                               с.
Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломацького РВ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Кузнецьк Пензенської області, республіка
Росія, росіянина,  громадянина  України, освіта середня, не одруженого,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності  притягувався,
24 вересня 2008 року  о 19.00 годині  в смт. Коломак Коломацького району
Харківської області, громадянин ОСОБА_1., вчинив  відносно співмешканки громадянки ОСОБА_2.
безпричинну сварку, висловлювався в її адресу брутальною лайкою на зауваження
Даний факт підтверджується протоколом  серії
ХА № 950589 від 24.09.2008 року
про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння, письмовими поясненнями свідків та визнанням
правопорушником своєї вини в судовому засіданні.
Дії  ОСОБА_1.  являються порушенням ст.1732 ч.2
КУпАП , тобто вчинення насильства в сім”ї ,
за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.1732  ч.2 КУпАП, -
визнати винним за ст.173 2  ч.2 КУпАП і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51  ( п'ятдесят
одна ) гривня  в доход держави.  В строк 15 діб.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-6365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

27.07.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м. Гола
Пристань здійснював торгівлю рибою «бичок», вагою 70 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушив вимоги ст.7 Закону України
“ Про тваринний світ “ та п.п.3.14,4.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40(сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8649
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 00 хв., в м. Кам»янець-Подільський по ву.просп.Грушевського,
порушив правила зупинки,  а саме, порушив пункт  15.9. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винною ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 21.10.2008 року близько 20.05 год. на а/д
Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Камаз» д.н. НОМЕР_1 з причіпом, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АБ 256439 від 21.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1у, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                  В.І. Бобрушко.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Черкассы, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
21.10.2008 года в 18-10 час. на ул. Горпищенко в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Рено" госномер НОМЕР_1,
произвел проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.10.2008 року о 17.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1по вул.Гагаріна в м.Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу на
пішоходному переході, чим порушив  п.
14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.10.2008 року о 17.00 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
номер НОМЕР_1 по вул.Хотинській в м.Чернівці, здійснив зупинку на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-4223-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 червня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ДПІ в Хотинському
районі Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянкиОСОБА_1жительки АДРЕСА_2 підприємець

за ст. 1634
ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2008 року
ОСОБА_2ГДПРІ  відділу оперативного
контролю ДПА в Чернівецькій області при
перевірці підприємцяОСОБА_1встановлено : неутримання податку з доходів
найманого працівника за травень 2008 року.

Було порушено п.п 8.1.1 п 8.1 ст 8ЗУ „Про податок з
доходів фізичних осіб” № 889 IV від 22.05.2003 року(із змінами та доповненнями)

Її вина
доведена протоколом №  70 про
адміністративне правопорушення від 26.05.2008 року та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 1634 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне
покарання у вигляді попередження.

На підставі ст.ст. 1634 ч. 1
284 ч.1 п.1 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1накласти
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-4080
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.01.2008 року о 15.05 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив  п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
03 вересня 2008 року о 22 годині 45 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Хюндай» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті пр. Правди - пр.

Воронцова
в м. Дніпропетровську, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не

надав
переваги в русі транспортному засобу «ВАЗ-21114» д/н НОМЕР_2, під

керуванням
водія ОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, вимусивши його

різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію,

порушивши
п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: рапортом ІДПС ОСОБА_3., поясненнями

ОСОБА_2.,
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2008

року,
у відповідності до якого останній вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених
обставин, а також письмовими поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
ОСОБА_1., в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило

створення
аварійної обстановки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.4
ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортним засобом.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
№ 3 - 8588
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року об 19 год. 05 хв.,  в с. Сутківці
Ярмолинецького району, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ-2105”, номерний знак НОМЕР_1 ,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, а
саме, порушив пункт  34. Правил
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі двадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява