overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14567/08

08 жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05 вересня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1, по вул.. Полтавське шосе в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену дозволену швидкість руху в населеному

пункті більш ніж на 20 км/год., рухалась зі швидкістю 82 км/год., чим порушила

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 05.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 10.11.2008 року о 08 год. 15 хв. був
затриманий на 26 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
№3-2122/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-39762008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч. 1  ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року близько 13-ї години 00 хвилин в м. Олевську по вул.
Герцена ОСОБА_1 керував автомобілем марки АЗЛК - 21412 державний реєстраційний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, а саме з різким запахом алкоголю
з ротової порожнини, почервонінням шкіри обличчя, чим порушив пункт 2.5 Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  работающего в водоканале,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 25 минут, ОСОБА_1, на а/д Харьков- Симферополь-Алушта -Ялта
723 км., управляя транспортным средством Форд Транзит г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, при
повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД
суд не явился, при составлении протокола вину признал.
правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17
(семнадцать) гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року                                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда 323” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську,
де виїхав на перехрестя коли на ньому утворився затор, чим змусив інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 16.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.01.2008 року серії КР № 196406, рапортами інспекторів ДПС ДАІ,
відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
24 сентября 2008 года судья Приморского
районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.
рассмотрев протест прокурора Приморского района гор. Одессы на постановление
суда от 12.06.2008 года о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.ст. 124 и 130  КУоАП,
12.06.2008 года судом Приморского района
гор. Одессы вынесено постановление о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 и ст. 130 КУоАП, и в силу ст. 36 КУоАП назначено
наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 2
В суд с протестом на
указанное постановление обратился
прокурор Приморского района гор. Одессы и требует отменить это
постановление на том основании, что ОСОБА_1 при рассмотрении дела не
Судья, изучив материалы
дела, рассмотрев доводы прокурора, приходит к выводу о необходимости отменить
постановление от 12.06.2008 года и назначить новое рассмотрение дела.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, которое было обнаружено
14.04.2008 года. В настоящий момент срок наложения административного взыскания,
предусмотренный ст. 38 КУоАП, истек. Данное обстоятельство исключает
производство по делу об административном правонарушении, а следовательно
административное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 37,
38, 247, 284, 293 КУоАП, судья
протест прокурора Приморского района гор. Одессы.
постановление от 12.06.2008 года о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного  ст.124 и ст. 130 КУоАП.
Прекратить производство по административному делу о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 124 и ст. 130 КУоАП, в связи с окончанием,
на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38 КУоАП.
Судья:                                                                                   Н.А.
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний номер відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
завідуючим майстернею ПП “Зелена Брама”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2008 року
близько 15.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Підвисоке Новоархангельського району,
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 05 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6500/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного  суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, неодруженого, не працюючого,
зі слів раніше не судимого,

за ст. 185
КпАП України,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2008 року приблизно  о 23:30 годин в м. Берегово  по вул. Тіноді,           ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував,
після чого підійшовши до приміщення Берегівського РВ в       м. Берегово по вул. Сечені, продовжував
виражатися нецензурною лайкою, вів себе зухвало, при затриманні чинив злісну
непокору працівникам міліції, чіплявся за формений одяг.

Доставлений в суд громадянин  ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що дійсно 25.12.2008 року в  м. Берегово по вул. Тіноді, в нетверезому
стані він голосно кричав на вулиці, виражався нецензурною лайкою і працівники
міліції, які проїжджали біля нього зробили йому усне зауваження, однак не
дивлячись на це він підійшов до приміщення Берегівського РВ і продовжував
хуліганські дії та при затриманні чинив непокору.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши
матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від
25.12.2008 року, рапорти  о/у СКР
Берегівського РВ ГУМВС Бундовича В.Б., о/у ВКМСД Берегівського РВ ГУМВС          Філе Ю.С., пояснення ОСОБА_1  вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями
скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, тобто злісна непокора
законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

На підставі
наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді арешту
в  межах санкції ст. 185 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 арештувати строком на 7 (сім ) діб.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя:
Гал  Л.Л.
Справа № 3-2491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,      працюючого ТОВ
«Автотехнік» - водій,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т   А
Н   О   В   И   В :

ОСОБА_1 .
19.06.2008 року о 15 годині  50 хв.
в  с.Травкіно   керував автомобілем  ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1 ,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з
Сватівської групи ВОДДЗ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює приватним підприємцем,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2008 року о 13-35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО
Нексія» держ. НОМЕР_1 в с. Стара Краснянка на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю руху до 60 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим порушив п.п.
12.9 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
02 грудня 2008р.                                          Суддя
Южного міського суду Одеської області
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Державтоінспекції ГУМВС України в
Одеській області, Спеціальний взвод про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2008р., о 06.20 год.,
в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мітсубісі, державний номер
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ДР.
Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ч.1  КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України з накладенням стягнення у вигляді
Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області
апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-2469/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «ТАКО-БУД», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

24
березня 2008р. при перевірці ТОВ «ТАКО-БУД», , м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська,
2Д встановлено, що ОСОБА_1
допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування узгодженого податкового зобов»язання
комунального податку  за 4-й квартал
2007р. в сумі 34 грн. по строку сплати 19.02.2008р. Фактично подане платіжне доручення 29.02.08р. із
затримкою на 10 днів  за адресою: вул.
Молодогвардійська, 2Д,  м.
Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується   матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №3-3193/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1
не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2008 року близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, в будинку за місцем
свого проживання, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її
адресу нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити вказані дії не
реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
Справа № 3-            9949/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в с. Цурень, Герцаївського району Чернівецької області, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

18 травня 2008 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
керував  автомобілем марки “ГАЗ 33021”
державний НОМЕР_1, рухаючись АДРЕСА_1 не виконав вимогу працівника ДАІ
про зупинку транспортного засобу, який подавався свистком та світловим жезлом.
Своїми діями порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1.  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя