overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/108-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Кемеровской области,  г.Прокопьевск,  работающего на ш. «Сташкова»,  уч.УПР-1,
проходчик,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1,  22.12.2007 года,  в 12.10 часов ,  управляя
автомобилем ЗАЗ,  г/н НОМЕР_1,  в г.Терновка,  по
ул.Курская,  не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена» ,  чем нарушил п.3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего6 АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
15.03.2008 года в 20 час. 45
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Мазда», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Ат.Головатого и произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 535306 от 15.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р., о 18-52год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современній, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж 50м. до пішохідного переходу, чим порушив
п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2480/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 листопада   2008
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Хорольського району  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня   2008 року близько 12 год. 05 хв. в с.
Петрівка  Хорольського району   , гр. ОСОБА_1  , керуючи автомобілем Мерседес - Бенс д.н.з.
НОМЕР_1 , порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті  , чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці

Постанова набрала чинності 17
листопада  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о 17 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна
Перемоги у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 213494, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 лютого 2008 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” НОМЕР_1 на розв'язці південного мосту в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух в зону його дії, в
результаті чого рухалася на зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп. 4.2
додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1. в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до скоєння аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008 року серії ДП № 014716, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на один рік.

Суддя:
справа №3-2223/08
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м.
Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який проживає:

вул.
АДРЕСА_1,

не
працює

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2008 року о 12 год. 40 хв. на
92 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель кадет»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху, при повернення на свою смугу руху, змусив водія, що рухався
позаду в попутному напрямку, різко гальмувати та змінити напрямок руху, що
призвело до створення аварійної обстановки. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 10.1., п.14.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2  від 24 травня 2008 року .

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили
аварійну обстановку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-5461
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 121 частиною 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 серпня 2008 р. о 17 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_5, керував
транспортним засобом марки “ЗАЗ 1102” номерний знакНОМЕР_1 не пристебнувшись
ременями безпеки, чим порушив п.2.3в “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.121 частиною 3 КпАП
України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини
3 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року                                                                              м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду, Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, ,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008
року близько 08 год.15 хв.ОСОБА_1., в м. Чернігові на перехресті вулиці
Комсомольська та проспекту Перемоги, керуючи автомобілем Ваз-2101, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив вимоги п. 8.7.3.”е” Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушниці та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2008 року о 11.50
год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.40 років
Перемоги, здійснив перевищення швидкості руху,
чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не
з”явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 413797 від
23.02.2008 року.

Враховуючи викладене,
приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено  не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, у
зв”язку з чим ОСОБА_1  необхідно
звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв”язку з закінченням
строків, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП,

Керуючись ч.1
ст. 38, ч.1 ст. 122,  ст.ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного
стягнення звільнити у зв”язку із закінченням строків, передбачених ч.1 ст.38
КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                             І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого -
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровськ, де перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє праве положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН № 232447 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

14.03.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя Херсонської області, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

25.01.2008
р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусома, перевозив в салоні стоячих пасажирів, понад кількість встановлених
заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.4 КУпАП.

По даному факту порушник вину визнав повністю, у
вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

07.04.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 06.04.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1. вбачається, що Він дійсно
06.04.2008 року керував транспортним засобом марки Мазда 323, номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками
ДАІ під час обстеження (різкий запах алкоголю з рота). У письмових поясненнях
правопорушник свою вину  визнав, від
проходження медичного огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 122702  від 06.04.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18.12.2008 року
суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Желєзний І.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) ПДР керував скутером Ваінер (б/н) в стані
алкогольного сп'яніння.

Результати тестування за допомогою трубки „Контроль
тверезості”, реагент якої змінив колір з жовтого на зелений, підтверджують
керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного  сп'яніння. ОСОБА_1 від подальшого проходження
медичного огляду в медичній установі відмовився, про що вказав в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Свою вину у
керуванні транспортом у стані алкогольного сп'яніння за вказаних вище обставин
ОСОБА_1 визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді.

Своїми діями
особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила
правопорушення передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, відсутність у нього посвідчення на право керування
транспортними засобами та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю за
доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських
робіт.

На підставі
викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.30-1, 252,280,283,284,285
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Суддя: