overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4221-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Прихожанов О. В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню міста Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працює ТзОВ
«Інком» інженером, мешкає: АДРЕСА_1,

за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1,     28  лютого 2008
року,  о     10.40       годин,
керуючи

транспортним
засобом марки " Ауді 80 ", номерний знак НОМЕР_1 , на
перехресті вулиці Кремлівської в місті Кривому Розі, здійснюючи лівий поворот ,
не надав переваги в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитися на переході та
вживати заходів для забезпечення особистої безпеки , чим створив аварійну
ситуацію, порушив пункт 16.2 правил дорожнього руху , вчинив   правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В суді
допитаний ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав , просив  суворо не карати .

Винуватість    ОСОБА_1      підтверджується:
усними та письмовими

поясненнями
працівників дорожньої-патрульної служби, особистими поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, доведена, тому їй необхідно призначити адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності по ст. 122 ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
справа № 3-2388/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

1 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка
ОСОБА_1. не належним чином виконує батьківські обов”язки по вихованню свого
неповнолітнього синаОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній з
початку навчального року зовсім не відвідує Костянтинівську ЗОШ

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, та
письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, його не заперечує сама правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 1588 / 2008р.
17 липня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області                    В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, проживаючого в селі Мала Маньківка, Маньківського району,
Черкаської області за ст. 185 КУпАП
Гр. ОСОБА_1., 16.07.2008р. о 14 год. 00 хв. в селі Мала Маньківка по вулиці
Щорса, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не
підкорився законним вимогам працівників міліції, чинив опір, хватав за одяг,
виражаючись при цьому нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не
реагував, намагався спровокувати бійку, чим проявив злісну непокору вимогам
працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
Правопорушник в суді визнав себе винним.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не
встановлені, обтяжуючі вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати
покарання, як виняток, у вигляді адміністративному арешту.
Керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на 15 діб, відраховуючи строк
покарання з 16.07.2008р.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                             В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду    Полтавської області Іващенко Ю.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли 1.10.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження українця, гр-на України, освіта неповна середня,
одруженого, інвалідності не має, уродженця та жителя с. Мозоліївка Глобинського
району Полтавської області, не працюючого ,-

(інші відомості щодо
особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.09.2008
року о 1120 год. в с. Пронозівка Глобинського району
Полтавської області, керував автомобілем АЗЛК 2141, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням
трубки "КТ", після продуття трубки вона змінила свій колір з жовтого
на зелений повністю.

ОСОБА_1 свою вину в
судовому засіданні визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.130, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-403 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1,
працюючого менеджером ООО „Блейт-груп” м. Одеса Малиновський район, вул.
Промислова 1/12, за ст.124 КУпАП , суд

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
24.12.2007 року біля 12 год. 50 хв. керував автомобілем Пежо Партнер державний
номерний НОМЕР_1, по с. Іваньки, вул. Калініна під час зустрічного роз'їзду не
дотримався безпечного інтервалу, рухаючись по спуску та не надавши дорогу
автомобілю КАМАЗ державний НОМЕР_2 який рухався на підйом, водій не справився з
керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем КАМАЗ, в результаті чого
автомобіль Пежо Партнер отримав механічні пошкодження, тобто вчинив порушення
п.п.13.3, 13.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
судовому засіданні винним себе визнав.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2007 року серії СА № 129461, схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників
ДТП.

Враховуючи,
щоОСОБА_1., вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 17 грн. 00 коп.  на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело № 3-9540
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
2008 г. Судья Первомайского городского суда Луганской области
А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ г. Первомайск  при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ч.2 ст. 122 КоАП Украины, -
13.11.2008 г. в 06-15 час.  в г. Первомайске по ул. Ленина ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки
ИЖ-2715 номерной знак НОМЕР_1, совершил стоянку ближе 10 м от
пешеходного перехода, чем нарушил   п.
15.9  Правил дорожного движения Украины.
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1. вину признал,
будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени
рассмотрения протокола, в суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях
ОСОБА_1 содержатся признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1   на основании ч.2
ст. 122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 08,50 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано,
а также опротестовано  прокурором в
течение 10 дней  со дня его вынесения в
апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.
Судья
СПРАВА № 3 - 3939/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008 року о 07.55 годин
в м. Тернопіль по вул. Об`їзна, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки “Мерседес” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався прямо
зі смуги, яка призначена тільки для повороту ліворуч, чим порушив п. 5.16 Д. 1
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207408 від 24.09.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, порушив правила дорожньої розмітки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
Справа № 3-4861/2008 р.
Постанова

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, працюючу супервайзером ВАТ «Ровекс»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
07 год. 20 хв. у м. Тернополі на перехресті
вулиць Замонастирської-Острозького, керуючи транспортним засобом марки Опель, н.з. НОМЕР_1, порушила п. 16.6. ПДР
України, а саме: на регульованому
перехресті, повертаючи ліворуч, не надала переваги в русі автобусу, який рухався у зустрічному напрямку, змусивши
водія даного транспортного засобу
різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим створила аварійну обстановку.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 199006, від 6 вересня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2065/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

29 липня 2008 року
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від яка
надійшла від ЛВ на ст. Помічна УМВС України на Одеській залізниці у відношенні
громадянина

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , працюючий ПЧ-23 станція Долинська, -

за  ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 . складено протокол про адміністративне
правопорушення  за ознаками ст. 51
КУпАП,  протокол серії № 000279 згідно
якого притягнений  19.05.2008  року о 16 годині 30 хвилин викрав з блок
посту № 28 перегону Кропивницька-Осикувата деталі верхньої будови колії, чим
скоїв дрібну крадіжку, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 51
КУпАП.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 51 КУпАП.

Однак
на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня  вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1по ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
О.П. Кучеренко
Справа 3-2226/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

15 квітня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого, має на
утриманні малолітню дитину,

за ч. 1 ст. 203 КУпАП,-

Встановив:

15 квітня 2008 року дільничим інспектором Теребовлянського
РВ УМВС України в Тернопільській області, було встановлено, що громадянин
Російської Федерації ОСОБА_1. із 13 квітня 2007 року по
теперішній час проживає у АДРЕСА_1, після
закінчення 13 квітня 2008 року терміну перебуванння в
Україні не виїхав за її межі, не продовжив термін перебування на території України, тим самим порушив
вимоги ст.ст. 3,30 Закону
України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3929-ХП від 4 лютого 1994 року та п.п. 27, 35 постанови КМ України від
29 грудня 1995 р. N 1074 «Про Правила в'їзду іноземців та осіб
без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії НОМЕР_1 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд, вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 203,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

Постановив:

Притягнути        ОСОБА_1        до

адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 203 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №3-3093/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 р.
м.Острог

Суддя Острозького
районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,
розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення , яка надійшла від ВДАІ Здолбунівського району
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,  водія приватного підприємця,

за ч. 1
ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

2.10.2008р., ОСОБА_1, о 15 год.00 хв., в м.
Здолбунів, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.31.3б ПДР України -
керував автомобілем, на який не було пройдено державний технічний огляд.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.10.2008 р.РВ №127387, за яким ОСОБА_1 вину в порушенні
ПДР України визнав.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу,
розміром сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного
суду                   Ф.Л. Гуц.
Cправа № 3-3684
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року о 12 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Рожанівка Заліщицького району автомобілем ММЗ-4502
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187683 від 01.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-2925/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

29 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від уМВС України в Черкаскій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1і,    не працюючого ,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року гр. ОСОБА_1на
а/д Київ- Одеса, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.6 ПДР України: перевищив швидкість руху, рухаючись зі
швидкістю 118 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія СА № 176595, від 12 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1                                                   до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Черноморского района при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
г. в 11-30 час. ОСОБА_1на ул. 60 лет Октября с. Новосельское Черноморского
района АРК управлял автомобилем Москвич 412, НОМЕР_1не имея водительского
удостоверения, чем нарушил п. 2.1 Правил дорожного движения Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела
несовершеннолетним лицом.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.126 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством лицом, не имеющего права управления этим средством.
таких обстоятельствах считаю возможным с учетом личности правонарушителя, в
порядке ст. 24-1 КУоАП применить меру воздействия в виде предупреждения.
ст.ст. 24-1, 126 ч. 1, 276 ч. 2, 283, 284 п.2 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
в отношении ОСОБА_1 меру воздействия - предупреждение.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9551
С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2008 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
05.11.2008 года в 12.00 час. в г. Попасная на а/д Т-05-04, 115
км,ОСОБА_1. управляя транспортным средством М-21 «Волга», номерной знак НОМЕР_1
не выполнил требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем
нарушил п.33.2 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном
правонарушении           ОСОБА_1.
согласился с совершенным правонарушением, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не
предоставил суду сведений о причинах своей неявки в суд, которые суд счел бы
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Судья