overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6366/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 грудня
2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, направлена за ч. 1  ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що
неповнолітня  ОСОБА_1 02.11.2008 року по
вул. Горбача в м. Кременець перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим
своїми діями ображала  людську гідність
та громадську мораль.

В судовому  засіданні правопорушниця свою вину визнала,
щиро розкаялась.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1   є склад
правопорушення, передбаченого  ч.2 статті
178  КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що  вона щиро розкаялась, неповнолітня, суд
вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушниці
адміністративне стягнення   у вигляді
попередження.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 283, 284, 178  ч. 1 КУпАП,
суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178  КУпАП та призначити її стягнення у вигляді
попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку подачею заяви про апеляційне оскарження
протягом 5 днів та  скарги через Кременецький
районний суд або внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя:

Справа № 3-6367/2008р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

05 грудня 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС у
відношенні  неповнолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не
притягувався, направлена за ч. 1  ст. 178
КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів вбачається, що
неповнолітній ОСОБА_2    24.11.2008
року  о 20 годині 30 хвилин по вул.  Дубенська в м. Кременець перебував в стані
алкогольного сп'яніння, хитався, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд,
чим своїми діями ображав  людську
гідність та громадську мораль.

В судовому  засіданні правопорушник свою вину визнав,
щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_2  є склад правопорушення, передбаченого  ч. 1 статті 178  КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає
за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушнику
адміністративне стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП
у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 24-1, 283, 284, 178  ч. 1 КУпАП,
суд, ---

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178  КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді
попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року о 18 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова у м.
Дніпропетровськ, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток
1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 232556,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Петрівського районного суду  Кіровоградської області  Колесник С.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування                 Петрівського району при УМВС
України  в Кіровоградській області

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого

за ч. 1 ст.130
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року
о 13 год. 30 хв. в с. Луганка, Петрівського району, Кіровоградської області
громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Ява-350, д.н. 7117КДС,             з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив
пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Таким чином
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч.1
ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний
штраф на громадянина ОСОБА_1 у вигляді в розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти)
гривень.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів
до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду                                                         С.І. Колесник
Справа №3-2622/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бобровицькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя          АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч.1КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

11 липня
2008 року при перевірці закусочної «Черемшина», що знаходиться за адресою м.
Бобровиця,  вул. Незалежності, 20 та
належить СПД ОСОБА_1, встановлено порушення у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме:  відсутній звіт
№0826 за 10.07. 2008 року в книзі обліку розрахункових операцій, чим порушено
п. 9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг», що підтверджується матеріалами справи.

На час
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:  підпис

Копія вірно.

Суддя

Бобровицького райсуду
В.О. Кузюра
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.07.2007 року о 08 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Тойота Кмарі, номерний знак НОМЕР_1, по
пров.Василівському у м.Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходу, чим
змусив його різко зупинитись і відійти в сторону щоб уникнути наїзду, що
призвело до створення аварійної ситуації, чим порушив пункт 18.1 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу визнав.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 455931 від 23.07.2007 року.

Відповідно до ч.2 ст.33
КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а
також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.122,
ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5312
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року                                                                       м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д.
при секретарі - Береза Є.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянка України,
проживає: АДРЕСА_1, працює : головний бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_2“.

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії “ КН “ № 342535 від 20.08.2008 року про адміністративне
правопорушення встановлено, що 21 липня 2008 року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2“,
що розташоване в с. Перепис, вул. Пролетарська, 1, відносно ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
України, в зв”язку з тим, що вона несвоєчасно подала платіжне доручення на
перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів за
2-ий квартал 2008 року, що підтверджується катом перевірки № 147 від 21.07.2008
року, але відповідно до вимог ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом двух місяців з дня
вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 147 від
21.07.2008 року.

Враховуючи той факт, що строк
накладення адміністративного стягнення сплинув то провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7
КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв”язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
О.Д. Березовський
Справа № 3-3727/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносноОСОБА_1, 1961 року народження, громадянина
Казахстану, жителя с. Малий Кучурів, Заставнівського району, Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
Казахстану ОСОБА_1, проживаючи в с.Малий Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області порушив правила проживання на Україні, а саме проживав по
документах , термін дії яких закінчився.

Під час
розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , що приїхав на Україну,
поскільки мала тимчасову реєстрації, продовжити її не встиг із-за того, що
перебував у гостях у сестри в Полтаві.

Встановлено,
що ОСОБА_1, проживав в с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької
області без документів на право проживання на Україні.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст.
283-284,  203 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                  справа № 3-2991008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Одеси, працює кафе «Лєкс» посудомийнецею, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок перебування іноземців на
території України, а саме, надала житло громадянину Грузії ОСОБА_2 в порушення
встановлених правил перебування іноземців в Україні

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1.
працюючого: Промстройтранс- водій

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008
року о 20.40 год. в м.
Берислав по вул. Першотравнева, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5424/2008р.
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Москва, а проживаючу в АДРЕСА_1,
громадянку Російської Федерації,
непрацюючу, (інші відомості про особу суду невідомі) за ч. 1  ст.203 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи іноземцем,
проживає в Україні без документа на право проживання (реєстрації) з
23.11.2008р. по даний час, чим порушила ст.ст. 3, 25 Закону України „Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства”.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустила
порушення передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.

Викликана належним чином у суд
гр. ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих доказів
вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.203 КУпАП доказана і вона
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника,
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність вчиненого нею
адмінправопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адмінстягнення
у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 340 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 29, 34, 35, 252, 265, 280
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП і призначити їй
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить на даний час 340 грн., який стягується в доход
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга
чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя - підпис
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 лютого 2008 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом “Сааб
9000” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
1.5; 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1,
він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно
допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.02.2008 року серії ДП № 031577, поясненнями свідка події ОСОБА_2,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело № 3-6427/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
РФ, гражданина Украины,   работающего
ЧП «ОСОБА_2» - штукатур, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
22.10.2008 года около 17-20 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ 412 гос. номер НОМЕР_1, следуя на 140 км
автодороги Херсон-Керчь, осуществил обгон, транспортного средства ближе 50 м
пешеходного перехода,  в населенном
пункте, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных  средств, правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
№ 3-4737/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Романова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Красноперекопска и
Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Керчь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
26.07.2008 г. в 12.00 час. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1, управлял
трактором марки Т-40, госномер НОМЕР_1с явными признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта). В присутствии двух свидетелей от
прохождения освидетельствования на установления степени алкогольного опьянения
в медицинском учреждении и продутия трубки «контроль трезвости» отказался.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен. Водительское
удостоверение утеряно.
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.130 ч.1 КУоАП, как уклонение водителем транспортного средства от прохождении
в установленном порядке осмотра на состояние наркотического опьянения.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая, что ранее правонарушитель не привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 15 необлагаемых
минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
255 грн. на счет НОМЕР_1ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк
получателя Управление Государственного Казначейства а Автономной Республике
Крым г. Симферополь получатель государственный бюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: