overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 -4128/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада
2008 року                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українку, громадянку України, жительку  села
Качанівка  Підволочиського району
Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня
2008 року о 14 год 20 хв  в с.
Кам”янки    Підволочиського району  гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Фольцваген Гольф”,  номерний знак: НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю
87 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27
км/год, чим порушила п.12.4   Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явилася, причини неявки не повідомила,
хоч про явку на цей день була
повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 215604 від 08.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год і
тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на неї адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-6607/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 11.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керувала транспортним засобом Форд
Ескорд, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнала повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15609/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08 жовтня 2008 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карла

Лібкнехта в м. Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена», виконав зупинку в зоні дії цього знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 08.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Лубенської   роти ДПС ДАІ     про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2008 року о 15 год.  15  хв.  на
197 км а/д Київ - Харків ,  водій
ОСОБА_1. ,  керував автомобілем  Опель д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ТЗ на
ділянці шляху з обмеженою оглядовістю  ,
чим  порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1.  вину
визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа №3/472 2008 року
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року          суддя Сторожинецького
районного суду Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,      які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,      жителя АДРЕСА_1.,      не працюючого,      за
ст.   123 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,     -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.12.2007 року
в 10 год. 20
хв.,      керуючи т/з ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 в с.   Нижні Петрівці,      Сторожинецького р-ну,      порушив правила проїзду ж/д
переїзду,      а саме,      проїхав ж/д переїзд на червоний сигнал
світлофора,      чим порушив вимоги    ст.
123 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився,      хоча про час
та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі    ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,      жителя
АДРЕСА_1.,      накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-814
ПОСТАНОВА

31 січня
2008 р.                                                 Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  зач.2 ст. 122 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 18.01.2008 р. о 13:35 год.,
керуючи транспортним засобом марки «Сітроен» н/з НОМЕР_1
в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього знаку
«Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.2 ст. 122КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення вимог Правил
дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1059
ПОСТАНОВА

08 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с
Великий Кучурів,    Сторожинецького
району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 121 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  16.01.2008 року о 06 год.30 хв.,    в м.
Чернівці по вул. Холовна,
керував транспортним засобом ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,    який
обладнано газовою установкою без погодження з ДАІ,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1988 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні,    що
становить два неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа  3-2213-2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008  року

Суддя Липоводолинського районного
суду Сумської області Шульга О.М.

розглянувши  матеріали, які надійшли  від ДІМ Липоводолинського РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2” раніше  до адміністративної відповідальності  не притягувався

За ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

31.10.2008 року близько 03 години    в с. Синівка   Липоводолинського району  гр. ОСОБА_1.
на току  бригади №1 викрав
одинадцять мішків кукурудзи для власних потреб, чим заподіяв  майнову шкоду
у сумі 247 грн.

Вказаними діями він вчинив  правопорушення передбачене ст.51ч.1 КУпАП.

Провину визнав повністю.

Враховуючи обставини справи, особистість
правопорушника,  який раніше  до адмінстративної відповідальності не
притягувався,   провину визнав, вважаю за
можливе піддати його  штрафу.

Керуючись ст. 51  ч.1КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- піддати штрафу у розмірі 3 (трьох)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 гривень.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя:                                         О.М.
Шульга
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування АТ Юрʼївського
району в Дніпропетровській області УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008р., о 17-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-АГ-6»
держ. НОМЕР_1 в с. Варваровка по вул. Радянській, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40км./год., позначеному дорожнім знаком
3.29 (40км./год.), рухався зі швидкістю 62км./год., чим перевищив встановлену
швидкість руху на 22км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл», чим
порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду
через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14993/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 14 годині 45
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Футон» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Орловська м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3411/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого ВАТ «Павлоградвугілля» шахта Степова, проживаючого поАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр.ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.08.2008 року о 09.25 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Мурманській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 677665 від
09.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-2413/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця с.Мар»янівка Арбузинського району Миколаївської області та  жителя АДРЕСА_1,  працюючого різноробочим в ДП ДГ «Агрономія»,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
о 22 годині за місцем проживання та без присутності свідків гр.ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною
ОСОБА_2, погрожував їй побиттям, чим вчинив насильницькі дії психологічного
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справи ОСОБА_1.  свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009440
від 27.11.2008 р., письмовим поясненням особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, потерпілої.
стягнення, суд враховує, що
адміністративне правопорушення скоєне в стані алкогольного сп'яніння,
негативну характеристику за місцем проживання.
Керуючись  ст. 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3- 3362/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року  о 13
годині 40 хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ВАЗ-21099 д/н
НОМЕР_1 з не пристебнутим паском безпеки,
чим порушив  п.21.3 (в) ПДР
України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.3   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа № 3-5401/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Журавка Городищенського району Черкаської області, а жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, (інші відомості про особу суду не
відомі), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2008 р. о 19 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої
висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати шкоду
її психічному здоров'ю.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Клопотання до суду про відкладення
розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Дане
адмінправопорушення було вчинене 19.10.2008 р., а постанова про відмову в
порушенні кримінальної справи винесена 27.10.2008 року, тобто до 27.11.2008 р.
суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Справа надійшла
до суду 26.11.08 р. і була призначена до розгляду на 01.12.08 р.

На час розгляду
справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1,
а тому суд відмовляє у притягненні його до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані
до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя - підпис