overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4165 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І.,  під час підготовки до судового розгляду
справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Чернігів
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, житель АДРЕСА_1,

встановив:

Згідно протоколу
19.07.2008 року о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, по пр-ту Миру в м. Чернігів в
порушення п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
„ВАЗ-2109” д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без
зупинки заборонено», тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Ст. 276 КУпАП
передбачає право органів ВДАІ визначати підсудність адміністративної справи у
випадку наявності альтернативи.

Наданий протокол
свідчить, що проступок вчинено за межами Ріпкинського району, транспортний
засіб зареєстровано в м. Київ. За повідомленням підприємства «Укрпошта» ОСОБА_1
за адресою зазначеною у протоколі не проживає, тобто вказана справа не підсудна
Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Справа може бути
повторно направлена до цього суду для розгляду тільки у випадку прийняття ОВС
рішення у порядку ст. ст. 260 - 263 КУпАП про адміністративне затримання
ОСОБА_1, доставляння його працівниками ОВС до суду для участі у розгляді справи
з документальним підтвердження органами ВДАІ проживання ОСОБА_1 на території
Ріпкинського району.

Через викладене
прихожу до висновку про потребу повернення матеріалів адміністративної справи №
3-4165 / 2008 ініціатору для визначення її підсудності.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративну
справу 3-4165 / 2008 відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ
м. Чернігів (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області
для визначення її підсудності.

Суддя                                                                               В.
І. Шляхов
Справа № 3-4511/2008р.
Постанова

Іменем України

29 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

9
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в м. Чортків по вулиці
Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки Деу Ланос, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на нерегульованому перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184371 від 9  серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3488/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянської ДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючу продавцем у магазині СГ ОСОБА_2,
за  ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В:

06 жовтня 2008 року працівниками Ічнянської
ДПІ магазину, який знаходиться за адресою:м. Ічня, вул.. Б.Хмельницького, 84,
та належний СПД ОСОБА_2, проведена перевірка, в ході якої встановлено наступні
порушення:

Проведення
розрахунків без використання розрахункової книжки; невидача розрахункового
документа, чим порушено п.2, п.5 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Це підтверджується  протоколом. Правопорушниця у судове засідання
не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним
чином.

Своїми діями вчинила
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 155-1
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 08-50 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по                    ул. Хрусталева,
Правил дорожного движения Украины, произвел остановку транспортного средства
ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 3946/08р.
Постанова Іменем України

26 серпня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1983 року народження,
українця, жителя АДРЕСА_1 працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

26.06.2008 року, на а/д Доманово -
Ковель - Чернівці, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
Део НОМЕР_1, не дав
дороги транспортному засобу з увімкненим проблисковим
маячком, який наближався до нього, чим порушив пункти 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 158138 від 26.06.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№  3 -2841/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

20 жовтня 2008  року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Кіровське Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця Білорусії, громадянина України,
працюючого на  ВАТ „Шахта „Комсомолець
Донбасу” електрослюсарем, мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 вересня 2008 року о 09 годин 15 хвилин
у м. Кіровське по вул. Панфіловців ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ИЖ 212 51, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.
15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи не представив, був належним
чином повідомлений про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим  суд вважає можливим розглянути справу на
підставі представлених документів згідно до ст. 268 КУпАП.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 283
КУпАП  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі  вісім гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
23 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ГУ
МВС України в Автономній Риспубліці м. Красноперекопськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає с. АДРЕСА_1 не працюючого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1 04.07.2008 року в
15 год. 55 хв. був затриманий на а/д Херсон-Керчь, за керування
транспортним засобом Рено, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил
ОСОБА_1., до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
15 жовтня 2008 року                                                                                     м.Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
вересня 2008 року при перевірці підприємця ОСОБА_1 виявлено порушення порядку
розрахунків із споживачами, а саме невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена на корінцях
розрахункової книжки, квитанції яких були використані в початку робочого дня,
чим порушено ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч. 1
КУпАп - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, що стверджується матеріалами
справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Бобрушко
Справа № 3-2460/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної
території міста Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ч.3
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

24
серпня 2008 року о 16 годині 00 хвилин в місті Донецьк по вулиці Артемівська -
Шляхопровід ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕУ, державний
реєстрацій знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях
ОСОБА_1  міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини
правопорушник; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Куруючись ст.ст.
121 ч.3, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
за ст. 1222  Кодексу України про адміністративні
03.07.2008 року близько 02 год. 55 хв. в м. Херсон Херсонської області по
вулиці Ушакова, керуючи автомобілем ВАЗ - 2109 д.н.НОМЕР_1не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, що проводилася за допомогою жезлу та сигналу
свистка на освітленій ділянці дороги, чим порушив п. 2.4 ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 1222, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  - піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу розміром 136 грн. (сто тридцять шість гривень).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 8217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13
листопада 2008  року о 00 годині 05
хвилин, в м. Могилів-Подільському, по пр. Незалежності, водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Ауді-80", державний номерний знак
НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не
врахував дорожню обстановку, а саме темну пору доби, не впорався з керуванням,
виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «УАЗ 3308»,
державний номерний знак  НОМЕР_1.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, 130 ч. 1 або 2 КпАП
України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів,
шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ст. 124 КпАП України  визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст. 124 КпАП України.

Керуючись
ст. 124, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №3-1905-2008р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року

Суддя Жовтневого
районного суду м.Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши матеріали, що
надійшли, з Північної Державної податкової інспекції в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ЗАТ «НДВП
Криворіжстальконструкція», яка мешкає за АДРЕСА_1

за  скоєння   правопорушення,   передбаченого   ст.163
1  ч.1   Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р.,
ОСОБА_1., перебуваючи на робочому місці, будучи головним бухгалтером ЗАТ «НДВП
Криворіжстальконструкція», допустила порушення ведення податкового обліку, а
саме: заниження податку на додану вартість за вересень 2007 року на суму 20081
грн.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1. згодна, але до суду повторно не з'явилась, причину не
явки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи, згідно
матеріалів справи, повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А № 024854 від
18.12.2007р., витягом з акту перевірки № 156/231-01413554 від 18.12.2007р.,
поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.163 ' ч.1, 280, 283-284 КпАП Украины, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до відповідальності за ст.163 ' ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 102
грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
П О С Т А Н О В А                                                                             І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року.                                                                            м. Тячів

Суддя Тячівського районного
суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, приватного підприємця,
мешканця АДРЕСА_1. за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1. 29 липня 2008 року АДРЕСА_2, в
кафе “Колєн”, яке йому належить, порушив встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: допустив невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з розрахунковими квитанціями, яка складає 33,25 грн. та порушив
порядок використання РК щодо відображення на корінці РК назви реалізованих
товарів, чим порушив вимоги  ст. 3 п.п.
5, 13 ЗУ “Про застосування  РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року, за що
передбачена відповідальність згідно із ст.155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав та обіцяє подібного не допускати.

Вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України як порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг,  що стверджується також
протоколом про адміністративне правопорушення
№  164 від 29.07.2008  року.

Враховуючи  обставини  вчиненого адміністративного
правопорушення  та особу правопорушника,
вважаю, що відносноОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст. ст. 155-1 ч.1, 283,
284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 155-1 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2, не  працює,  відомості про ідентифікаційний номер
відсутні,

За  ч. 2 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о15.10 год., керуючи автомобілем
Черрі Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харкові на майдані
Незалежності, ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 8.4 В ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 22.10.2008 року, письмовими поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою
кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.2 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 08,50 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ