overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого продавець ВАТ
«Плато-2», проживаючого АДРЕСА_1,,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня 2008 року о 11 годині 00 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21093, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Полтавське шосе в м. Дніпропетровську,
перевищив швидкість встановлену у населеному пункті, рухався зі швидкістю 99
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8174 В. При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про
розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431196 від 16 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 вересня 2008 р., близько
09.47 год., в с.Нересниця, керуючи автомобілем марки КРАЗ 260, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №113638 від 23.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Справа№3-3818/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року ОСОБА_1 на 333 км. автодороги
Ковель-Чернівці о 13 год. 30 хв., керував
транспортним засобом ХЮНДАЙ, д/н
НОМЕР_1та недодержав розмітки проїзної частини шляху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.10.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 2.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року                  справа № 3-2871608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Росії ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка Росії ОСОБА_1 порушила
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушила
встановлений порядок  проживання, у зв`язку з чим
скоїла правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення
іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне правопорушення,
а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст.
203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винної в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.10.2008 р. о 13
год. 25 хв., на а/д Київ-Чоп, керував автомобілем марки „Хюндай” держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 167196 від 20.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
справа № 3
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривий Ріг,
громадянина України,  мешкає
АДРЕСА_1  не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.   122
ч.   1   кодексу
України   про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 227770 від 10 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
227770 від 10 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.02.2008 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Опель”НОМЕР_1 рухався по вул. Яснополянська в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимог встановленого безпосередньо перед залізничним переїздом
дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши проїзд без
зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.02.2008 року серії ДП № 007181 відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил проїзду
залізничного переїзду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

При визначенні необхідності накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушника, що характеризується
позитивно, повністю усвідомив вчинене правопорушення; ступінь його вини; та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
123 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,1962 року народження,АДРЕСА_1
,приватного підприємця, за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

06.10.2008р. ОСОБА_1 . в м.Ніжині на
вул.Московській   керував автомобілем та
не надав переваги в русі пішоходам на пішоходному переході.

Факт
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від 06. 10.2008р., в
якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують
та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі
12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-717
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Мирне, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 20.05 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення
№ 076210 від  23.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3- 1749/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
23 вересня  2008 року                                                                                          м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, українця, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина, з середньою освітою, тимчасово  не працюючого, -
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 19 вересня 2008 року о 19 годині 30 хвилин в с. Кос.Поляна,  керував мотоциклом марки „Ява-350”, б/н, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Дув у трубку контролю на тверезість,
трубка змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9 А  Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО №НОМЕР_1 від 19 вересня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1  визнати винним за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Термін позбавлення права керування слід рахувати з моменту вилучення
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа№3-3025/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині на вул.
Шевченко здійснив обгін ближче чим 50 м перед пішоходним переходом в
населенному пункті.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 01.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-4289
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не  працює., проживає  АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв. в м. Гайворон по вул. Кірова ОСОБА_1, керуючи автомобілем
підйому з виїздом на зустрічну смугу,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
суді даний факт порушення  визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                           С.Я.
Ковальчук
Справа № 3-2757/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

13
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова. мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм у фірмі "ГАЛС",

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

встановив:

29.03.2008
року о 08.40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ
130" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Немишлянській, біля будинку №337, не виконав вимог дорожнього знаку 3.3
"Рух вантажних автомобілів заборонено".

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
281708 від 29.03.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2
КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа
№ 3-2091/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, уроженця та проживаючого
в АДРЕСА_1

в скоєнні адміністративного  правопорушення, передбаченого статтею  122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня  2008 року
о 17 год.36 хв.  в м. Києві по
Столичному шосе,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1,
недодержався вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

Вина
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.10.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3868

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі    Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1  , не працюючого  ,

У С
Т А Н О В И В :

26.09.2008 року  в 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул.
Носівський  шлях   керував
автомобілем    марки “ ВАЗ -
НОМЕР_1 ” ,  державний  номер НОМЕР_1та  не виконав
вимогу  дорожного  знаку : « Проїзд  без
зупинки  заборонено»  , чим  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове     засідання ОСОБА_1не з»явився.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
122 ч.2 КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі   8 грн.50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ