overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

у справі про адміністративне
правопорушення

12 грудня 2008 року                                 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши матеріал у справі про адміністративне
правопорушення, що надійшов від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого,

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08.11.2008 р. о 18 год. гр. ОСОБА_1.,
будучи у нетверезому стані, за місцем мешкання своєї матері -ОСОБА_2. -
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю, на зауваження не реагував, чим скоїв
насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП -
вчинення насильства в сім'ї.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явився,
про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи до суду не надав, в зв'язку з чим справа
розглядається за його відсутністю, відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вина ОСОБА_1. підтверджується сукупністю
відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ХА №
011063 № 524-1 від 18.11.2008 р., письмових пояснень.

Адміністративне стягнення накладається з
урахуванням особи правопорушника, ступені його вини та майнового стану,
характеру вчиненого правопорушення, обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 283
КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)грив. (р/р
0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області; код одержувача 24134596; Банк одержувача - ГУДКУ у
Харківській області; МФО 851011).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя                                    Яремчук
В.І.
Справа № З-4123 /2008 р.
Постанова Іменем
України

29 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

27 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 07 год. 35 хв. в м.
Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явним ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройти медичний огляд у встановленому порядку для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-6125
24 жовтня 2008 року                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС ДАІ
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 вересня 2008 р. о 15 годині 35 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка
має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-9901/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
червня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, проживаючого АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

10
травня 2008 року у відношенні ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 18 годині 30 хвилин керував автомобілем марки
„Форд Кур'єр”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Червоноармійська, 83 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 10 травня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 4676 від 10.05.2008 року - при проведенні
дослідження аналізу крові на наявність алкоголю чи іншої речовини ОСОБА_1.
алкоголь не виявлено, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 07 год. 40 хв. в селі Гончарівське, керував
транспортним засобом марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, не
зареєстрував у встановленому порядку в органах ДАІ газово балонну установку,
чим порушив вимоги пункту 32.1 «є» Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В.
Шитченко
Справа № 3-179/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: «ДАН таксі»,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 05.50год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Сенс, н/з НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську
на вул. Передова під час руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість, при виникненні небезпеки змінив напрямок руху ліворуч і виїхав на
смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 5336, н/з НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку, після чого водій ОСОБА_1 скоїв наїзд на
цегляний парапет. При ДТП завданні матеріальні збитки, постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3-       /08 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 липня   2008
року                                                           м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду І.І.Бойко розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.

жителя   АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня
2008 року   гр. ОСОБА_1. в м.
Тернопіль   керував транспортним
засобом     ІНФОРМАЦІЯ_2 ,    д.н.з. НОМЕР_1,   при проїзді перехрестя повертаючи ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху , чим   порушив п. 10.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 1ст. 122 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1  притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-3215 2008 рік
Суддя Чугуївського міського сулу Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню Чугуївського району ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КпАП України гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м Чугуєва Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1 Харківської області, працюючого водієм у ПП "Фурсенко», -
15.05.2008 року о 05.00 годині гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки «ГАЗ 3221» д.н. НОМЕР_1  м.Чугуєві по вул. Мічуріна, у якого був
заблокований аварійний вихід, чим порушив п.31.4 ПДР України.
При таких обставинах в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст. 121 ч2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 066535 від 15.05.2008 року та поясненнями самого
Керуючись ст.ст.283, 284, 121 ч.2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч2
КУпАП га накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк
одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                             О.А.
Спаскін
Справа № 3 - 1975 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                           В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Мала Маньківка,  Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 25.08.2008 року в
18 год. 20 хв. був затриманий в м. Одеса, за керування транспортним засобом
ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 20.2 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення також підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 123 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на корись держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                              В.С. КСЕНОФОНТОВ
№ 3 - 8610
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ "Зоря",
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 50 хв., в смт.Скала-Подільська Борщівського району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Камаз ”, номерний знак  НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-4034
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.02.2008 року об 21.20
год., керуючи  автомобілем Опель,
державний НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії
дорожного знаку „Рух заборонено”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3-7265/2008 года
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м      У к р а и н ы
23 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы административного дела,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Душанбе, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
14.09.2008 года в 13-35 часов
ОСОБА_1. на Городском шоссе в городе Севастополе, управляя транспортным
средством «Мицубиси» государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе в зоне действия знака 3.34, чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины
и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
административным протоколом от 14.09.2008 года, являющимся одним из основных
источников доказательства об административном правонарушении.
Исходя из изложенного,
руководствуясь ч. 2 ст. 122, 238
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
8 сентября 2008 года судья Приморского районного суда г.
Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего частным предпринимателем, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
09.08.2008 года в 12 час. 45
мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем «БМВ», государственный НОМЕР_1, двигался по
ул. Хуторской в г. Одессе с установленным маячком синего цвета и СГУ без
разрешения Госавтоинспекции, чем нарушил требования п.п.31.3 г Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 765515
от 09.08.2008 года, а также его объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1124/08
03 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  работающую гл.
бухгалтером ООО «МАЙНА»,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1
09.11.07 года при проведении проверки
работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции
в Днепропетровской области - ООО «МАЙНА»,
установлено,  что гл. бухгалтером
данного предприятия - ОСОБА_1..,  допущено несвоевременное подача
платежных поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1установлена.
основании   ч.1     ст.  163-2
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не