overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.04.2008 року о 03 год. 50 хв. правопорушник, керував автомобілем ВАЗ
2108 НОМЕР_1 на вул.. Миколаївська дорога в м. Одесі в стані алкогольного
сп'яніння, згідно акту мед - огляду №003002 від 25.04.2008 року, чим порушив
вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН №  578654 від 25.04.2008 року,
протоколом № 003002 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 25.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа № 3-3797/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_114.10.2008 року  о
11год. 50 хв., керуючи тз ГАЗ 3302
дн НОМЕР_1 в м.Києві проїхав регульований пішохідний перехід по
вул.Григоренка на заборонений сигнал світлофора , не надавши дорогу пішоходам,
які здійснювали перехід на дозволений сигнал світлофора, змусив їх зупинитись
та зробити крок назад, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги  п.8.7.3 е ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14969/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого прорабом ТОВ «Авіта», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року о 13
годині 05 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ 2172» НОМЕР_1, на вул. Леніна в с.

Партизанське,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.», рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-1527/2008
П  О С Т А Н О В А

12
травня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ,ІНФОРМАЦІЯ_2 за  ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ГАЗ - 52 д/н НОМЕР_1,  перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник .

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П.
Чугуєвська
№ 3 - 8741
17 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
22 жовтня 2008 року о 00 год. 55
хв., на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом „Івеко”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме,  порушив пункт
14.6. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з"явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
області, жителя АДРЕСА_1 не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 14.11.2008р. близько 16.40
год.  в с. Надеждівка керував т/з МТЗ-80
д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Порушник в судовому засіданні вину
визнав, крім того  вина його у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №888974
від 14.11.2008р. та письмовими поясненнями доданими до протоколу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.130 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
оперуповноваженого УКР в Дніпропетровській області, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008
року о 13 годині 00 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ НЕКСІЯ,
номерний знак НОМЕР_1, на 478 км. автошляху Знам'янка -
Луганськ, скоїв обгін на перехресті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 14.6а.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО № 911250 від 21 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа №3-316
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

8 лютого
2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
одруженого,  не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей,  не працюючого,  не судимого,
до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,  притягується за ч. 1  ст.
130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
24 грудня 2007 року о 23 год.
15 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керував транспортним засобом - мотоциклом
ГЖ-105,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  130 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину визнав повністю,
пояснивши,  що випив пляшку пива
після чого керував мотоциклом.

Оскільки
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,  відповідальність за що передбачена ч.1  ст.
130 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але на неї може
бути внесений протест прокурора в установленому законом порядку.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Таксопарку»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 21 серпня 2008 року
о 07
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..
Львівській, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
п.3.34 (д.1)  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№170666 від 21 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8,50 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії КД № 217320 від 22.06.2008 року ОСОБА_1.
проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1
ст.122 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.
Миру,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.12.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1,  за яке передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний суд м.
Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
ПОСТАНОВА

14 травня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.04.2008 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Комінтерну у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню
обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
рухавшимся попереду автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.04.2008 року серії ДП № 069131, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди,  поясненнями
водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями
ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14224/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 14 годині
30 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «М-2140» д/н НОМЕР_1 по вул. Полтавське Шосе в м.

Дніпропетровську,
перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті
60 км/г., рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 8866
27 листопада 2008 року         Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 05 хв., на 70 кілометрі автодороги Тернопіль-Жванець, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ГАЗ-САЗ 3507”, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів,  а саме, порушив пункт  21.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний
строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_123.10.2008 року близько 11.30 год. в с. Вільхівці,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1у якого несправне ручне
гальмо, чим порушив вимоги пункту 31.4.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними
засобами, що мають несправності гальмової системи, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
386739 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.