overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5800 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.09.2008
року в 23 год. 59 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водійОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1а
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 10
год. 10 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 2105” держномер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку „В”їзд заборонено”, чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ № 386382 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА.

26
листопада 2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу  у відношенні
ОСОБА_1, 1973 року народження, народилася в Донецької області, працюючої
головним бухгалтером СФГ «Прометей»,мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1
КупАП , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
справи вбачається,що в ході проведення ДПІ в Великоновосілківському районі
перевірки СФГ «Прометей» був встановлений факт порушення посадовою
особою-головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі,громадського харчування та послуг , а саме: на місці проведення
розрахунків знаходилась не облікована готівка на суму 253 грн.70 коп.

ОСОБА_1 факт
правопорушення визнала повністю.

Вивчивши
матеріали  адміністративної справи,
вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і
враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю можливим піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1,221,283 КУпАП
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 85 грн. на користь
держави на розрахунковий рахунок 0161 ,який може бути сплачено в  будь-якій установі банку України.

Постанова може
бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її
винесення.

Суддя                                              Дрюк П.М.
Справа № 3-4190/08
П О С Т А Н О В А

13 жовтня
2008 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли 09.10.2008 року з Новотроїцького ВДАІ у
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1,
смт. Новотроїцьке,

Херсонської області, працює

ТОВ
«Т-огорьовське», у вчиненні

правопорушення передбаченого

ст. 130
ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2008 р. о
19-30 годині в смт Новотроїцьке гр. ОСОБА_1. керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, огляд проводився за допомогою трубки КТ. Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130ч.2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро
розкаявся, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 859870 від 01.10.2008 року та поясненнями в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер
повторно вчиненого грубого правопорушення, майновий стан, відповідно до ст.ст.
33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене
правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення
транспортного засобу.

На підставі
викладеного ст.ст. 33, 34, 130 ч. 2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП
України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної
відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду
І.В.Вейтас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 12.30 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин в с. Діброва, керував автомобілем марки «КАМАЗ-5410»,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях                 ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166070  від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від

Новотроїького    ВДАІ    Херсонської    області                       про    притягнення    до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкає АДРЕСА_1,  не праює у
вчиненні адмінправопорушення за  ст.  122 ч 1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17.02.2008 року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2здійснив обгін на перехресті,
чим порушив ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про особу
порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  122 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  122 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-834608
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

31.08.2008 р. о 09.50 ОСОБА_1 у м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом
марки Мазда дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-5652/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія ВАТ «Тернопільобленерго»,
за частиною 1 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.10.2008
року м.Кременець правопорушник, керував транспортним засобом  марки
Вольцваген Гольф”,  державний
номерний знак “НОМЕР_1”, який не пройшов державний технічний огляд у
встановлений законодавством  термін до
01.08.2008 року, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правовпорушенні
визнав, широ розкаявся у вчиненому та запевнив, що надалі не допускатиме
порушень Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника  є склад правопорушення
передбачений частиною 1 статті 121 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, те,
що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, його слід
звільнити  від відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284,частиною 1 статті 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 121 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною
1 статті 121  КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3 - 292 / 2008 р
П О С Т А Н О В А

14 лютого  2008 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши
матеріали, що поступили з ДПІ в Маньківському районі про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем у
приватного підприємця ОСОБА_2проживаючоАДРЕСА_1 за ст. 1551 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

28.12.2007р. в
16 год. 22 хв., в магазині, що знаходиться в с. АДРЕСА_2 при перевірці даного
магазину, який належить ПП ОСОБА_2 було встановлено, що продавець ОСОБА_1..
здійснила реалізацію товару, а саме: 2 пляшки алкогольного напою „Бренді-Кола”,
1 пачку сигарет „Вінстон”, на загальну
суму 9грн., 40 коп.,
отримала готівку в сумі 50грн., видала товар та здачу, але розрахункову
операцію через РРО не провела та не видала розрахунковий документ, чим було порушено п. 1.2.
ст. 3 Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776 - 3 від
01.06.2000р. із змінами.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи
і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст. 1551 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані
на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне
обрати їй покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.1551, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3986/2008 р.
вересня 2008 року                                                                                     м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду
Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, не працюючу, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,
за ст. 184 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені
законодавством батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина,
ОСОБА_2, 1999 року народження, який 28.08.2008 року біля 19 години побив
неповнолітню ОСОБА_3, 1997 року народження і згідно акту СМО № 2424 від
02.09.2008 року, наніс їй легкі тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала,
заявила, що виправиться і подібного не повториться.
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.184
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № ЧВ
053901 від 10.09.2008 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи від 02.09.2008 року та іншими документами які зібрані в адміністративній
справі.
З урахуванням того, що ОСОБА_1
раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності суд вважає за
доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді   штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 184, 283-285
ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто
сімдесят) гривень у дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2703/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.08.08р о 18 год. 00 хв. на 108км.
аш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом рухався лівою смугою
при наявній вільній правій. Чим порушив п. 11.5 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП піддати штрафу в
сумі 8,50 грн. на р/р 0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242,
Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-1766 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня  2008 року
суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                  Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинської МДПІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
,                                                                                                  мешканця   м. Чернігів, АДРЕСА_1,

директора  ТОВ СП  « УХЛ- Варва»,

за
ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2008
року до суду надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1  про вчинення ним адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до
протоколу 16 квітня 2008 року   під час
проведення  перевірки ТОВ СП « УХЛ-Варва»
, що розташоване в с. Дащенки Варвинського району Чернігівської області , було
встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1.
допустив порушення ведення
податкового обліку, що призвело до заниження сплати податку на додану
вартість  в сумі 2480 грн.

Беручи до уваги те, що на момент
розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП  двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення,
керуючись               ст.ст. 284, 247 п.7 КУпАП

П
О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне
правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №  3 -2999/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

30 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ міста Єнакієве ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
с.Солтанівка  Кавлінського району
Брянської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого за адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

4 жовтня 2008 року о 16 годині 10 хвилин по проспекту
Берегового в місті Єнакієве ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Форд
Транзит”, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, перед поворотом
ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини,
призначеної для руху в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України.

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1  застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі   десять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9006/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київський керував
транспортним засобом марки ІЖ-412 НОМЕР_1 рухався на заборонний сигнал
світлофора, тим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 122 ч.1   КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6606
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

06
листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 студент.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки “ ЗАЗ “ по автодорозі Чернігів-Грем”яч, в с. Волосківці, не
надав переваги в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 18.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3- 4440

2008 р.                                      05.02.2009
року

Набрала чинності 05.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,
розглянувши  матеріали, які надійшли  від Чаплинського  РВ УМВС Украіни про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 за  ст. 203 ч.1 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає поАДРЕСА_1, без належної
реєстрації для іноземців,  чим скоїв  правопорушення,  передбачене
ч.1 ст.203 КпАП України - порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання на території
України за недійсними документами. термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що не працює, має скрутне матеріальне становище,
через що не оформив відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.22 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя: