overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008р., о 09-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
тр. НОМЕР_1  на 626км. а./д. Київ -
Харків - Довжанський, зі швидкістю руху 85км./год., при обмеженій швидкості
дорожнім знаком 5.45 до 60км./год., перевищив швидкість на 25км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» №080164, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2572-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.
Новомиколаївки, Дніпропетровської обл., працюючого: ТОВ «СК Індепенден» -
технічний директор, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 лютого 2008 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Героїв Сталінграду у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 (г) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031883 від 12.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, працюючої водієм ЧТУ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13
листопада 2008
року о 10
годині 20
хвилин ОСОБА_1
керувала  тролейбусом №309 по вул. Головна,
25 в м.Чернівці та при здійсненні маневру об'їзд стоячого транспортного засобу,
на майданчику для маршрутних транспортних засобів, не дотрималася безпечного
бокового інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем марки «Форд Сієра» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями порушила п. 13.1, 10.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні
засоби частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що вона повинна нести
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Дело № 3/110-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Харьков ,  работающего
на ш. «Терновская»,  гроз,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
22.12.2007 года,  в 19.55 часов ,  управляя
автомобилем ВАЗ 2101,  г/н НОМЕР_1,
по ул.Днепровская в г.Павлоград,
на отрезке пути,  на котором ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч,  обозначенно дорожным знаком 3.29 (40
км/ч),  двигался со скоростью 65 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 25 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился ,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 стЛ 22 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную
силу 10 января 2008 года и может быть предъявлено к исполнению
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 жовтня 2008
року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3 - 446308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. - АДРЕСА_1   ;
водій таксі.

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
10.10.2008 року  близько 21 год. 35 хв. в
м. Бровари по вул. Короленка біля буд. №54,
керуючи  автомобілем  Рено
д.н. НОМЕР_1, проїхав регульований світлофором пішохідний перехід на
забороняючий рух (жовтий) сигнал світлофора, чим  порушив
п. 8.7.3      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-4435/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ОБДПС ДАІ УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ “АПК
Більшовик”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 12
листопада 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці  Харківській села Карачівки Харківського
району Харківської області, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1. належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 12.11.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

05.11.2008
року

Суддя Фрунзенського  райсуду
м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали,  яки надійшли
із Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Росії, росіянина, громадянина України, одруженого, освіта
вища, не осудженого,  працюючого
директором  ОСОБА_2, який  мешкає
у  м. АДРЕСА_1 ,згідно зі   ст.155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

При перевірці  18.10.2008 року аптечного кіоску,
розташованого за адресою м. Харкова, Салтовське
шосе , 266 г  - об'єкта  господарської діяльності  ОСОБА_2,
директором якого  є ОСОБА_1  встановлено порушення  порядку розрахунків  у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме :невикористання
режиму попереднього програмування назви товару.

Було порушено  п. 11 ст.3 Закону України «  Про
застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.00 р № НОМЕР_1 із
змінами та доповненнями внесеними в ЗУ від 21.12.00 р № НОМЕР_2 .

Факт
правопорушення підтверджується
протоколом про  адміністративне  правопорушення від  18.10.2008 року, серія КН № НОМЕР_3, актом
перевірки  № НОМЕР_4

Вказаними
діями Чернов В.К.  скоїв   правопорушення, передбачене ст.155 -1

ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 282- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И  В

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення  у вигляді  штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят  п'ять ) грн.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний  строк з дня винесення постанови    апеляційної скарги.

Суддя   -
Справа №3-6431/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., перевіривши матеріали протоколу про
адміністративне правопорушення, складеного відносно

ОСОБА_1,

1981 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №169 від 11.11.2008 року, в ході
проведення Берегівською ОДПІ  перевірки
СФГ «Каравай”, головою якого є ОСОБА_1, встановлено не подання довідки форми
1-ДФ за 4 квартал 2005 року, 1-4 квартали 2006 року, 1-4 квартали 2007 року.

Вважаю, що даний протокол не відповідає
вимогам ст.256 КУпАП, а саме: протокол не містить відомостей про особу порушника,
які були б достатніми для його належного повідомлення про день, час та місце
слухання справи. До матеріалів протоколу також не додано акту перевірки від
30.09.2008 року.

За такої обставини вважаю даний
протокол повернути начальнику Берегівської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали протоколу про про
адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП,
повернути начальнику Берегівської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)

Вірно:

Суддя
О.О.Фейір

В.о. старшого
секретаря
О.В.Куриця
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.01.2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1
рухався на 77 км а/д Київ - Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2008
року серії АМ № 0065970 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
І М Е Н Е Н М     У К Р А Ї Н И
27 червня 2008 року  Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці
Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером-касиром ринку «Центральний»,
проживаючої АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1КпАП України,
17 травня 2008 року в ході
перевірки ринку «Центральний» за адресою м. Чернівці, вул. Загули, 9
встановлено порушення щоденного друкування фіскального чеку «Z»
звіт за 09.01.2008 року роздруковано 10.01.2008 року, чим
порушила Закон України “Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”.
В судове засідання двічі не
зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином.
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 травня 2008 року та актом перевірки до нього.
Вважаю, що в діях є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
нести відповідальність.
характер скоєного, особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та
керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
155-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Кіровоградської області, с.Новий-стародуб,
громадянина України, працюючого ПП «Матяш»-водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
14 жовтня 2008 року о 10 годині 05
хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТАТА, державний номер НОМЕР_1, на 499 км автошляху
Знам'янка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.», рухався зі швидкістю 75  км/год., перевищивши встановлену швидкість
руху на 25 км/год., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0601128.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДО №
911654 від 14 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 303
КУпАП, суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Копія.                                                                                                                                                                 Справа № 3-1621 /2008 р.
П О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                              09
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від лінійного відділу ст. Дніпропетровськ ,
про притягнення  до
адміністративної відповідальності  :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173 КпАП України ,-

В
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 14.11.2008
року в 01-00 год  перебуваючи на
залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ, вчинив хуліганські дії які
порушували громадський порядок.

ОСОБА_1 . вину у вчиненні
правопорушення визнає, розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, керуючись ст.ст. 173,221,284 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             ОСОБА_1
визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п»ятдесят одну ) грн..00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред»явлення до виконання три
місяці.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Устинівського

районного
суду :
І.А.Годованець
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ігрик», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес Бенс”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Героїв та Бульвар Слави
в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, чим змусив автомобіль «Шкода» НОМЕР_2, який рухався на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.
1.4; 16.10 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху України, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008
року серії ДН № 216542,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило пішоходів різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя: