overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца п. Первомайское, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 30.10.2008 г. в 07 часов 30  мин. на 1 км объездной  дороги
управлял  автомобилем «ГАЗ 53»,
государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  с признаками алкогольного опьянения,  был освидетельствован
трубки «Контроль трезвости», от освидетельствования в  медицинском
отказался в присутствии двух свидетелей,
чем нарушил п.п. 2.9  ПДД
Правонарушитель на рассмотрение материала не
явился, о месте и времени
дела извещен надлежащим образом, ходатайства от него об отложении
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595207 от 30.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения
при  рассмотрении дела, считает, что
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверения правонарушитель не имеет.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3 - 2316 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
10.09.2008 року в 19 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номерний
знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1винним
себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008р., о 20-33год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького, здійснив обгін ближче ніж
50м. до пішохідного переходу, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3555 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008 р.

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріал, який надійшов від командира ВДПС
м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України гр-на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м Харкова, мешканцяАДРЕСА_1
Харківської області, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2008 року о 08.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевролє" д.н НОМЕР_1 на 521 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості руху до 40 км/год.», рухався зі швидкістю 77
км/год., перевищивши дозволену швидкість
на 37 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР України.

За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 284248 від 30.05.2008 року.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
Справа № 3-8169/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 14
год.20 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Стрій- Знам'янка, керуючи транспортним засобом
марки  „ГАЗ”, державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

10.10.2008 р. о 11.50 ОСОБА_1
на 459 км. автошляху Запоріжжя-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15142/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого менеджером в
ТОВ

«ДОМУС
ФРІГУС»,  мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня  2008 року о 12 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-110307» НОМЕР_1  по
вулю

Радянська,
в м. Марганець порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без

зупинки
заборонено», проїхавши залізничний переїзд не зупинившись, чим порушив

пункт
20.2 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил проїзду залізничних переїздів, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП
України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі

тридцяти
чотирьох  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-3392/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділу ДАІ для
обслуговування міста Павлограда та району відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого менеджером на фірмі «Фартенс», притягнутого по ч.3 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 15.00 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
Деу-Ланос н/зНОМЕР_1, в місті Павлограді Дніпропетровської області по вулиці
Дніпровська, проїхав нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились
пішоходи не зупинившись та не зменшивши швидкість, чим створив перешкоду для
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ грн..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./
справа № 3-2496-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 лютого 2008 року о 09.55 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Комсомольській у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 030260 від 06.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на  винного стягнення, достатнього для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ноября 2008 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя
Гаркуша О.М., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины о
привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  управляя
на праве собственности, в нарушение п.12.4 ПДД Украины, двигался в населенном
ПривлекаемыйОСОБА_1 виновным себя признал, чем подтверждается подписью в
протоколе об административном правонарушении.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии АБ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение,
но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к
правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим
правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности виновного, считаю,
что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18
жовтня 2008 року о 20 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА КОРОЛА, номерний знак
НОМЕР_1  проїхав перехрестя  пр. Карла Маркса - вул. Шмідта в м.
Дніпропетровську на заборонений «червоний» сигнал світлофора. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 8.7.3е.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520629 від 18 жовтня 2008 року, у
якомуОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА  № 3-3209

25.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянку України,   не
працюючої, проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1котра
06.11.2008р. о 02 год. 10 хв., керуючи тз.ДЕО “” д/н.НОМЕР_1,  перевищила встановлену швидкість на 67 кмгод.
рухався зі швидкістю 107 км/год. чим порушила п12.9б ПДР України, швидкість
вимірювалась приладом “Іскра-1”, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду:  протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 891761.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                          Гальцова А.Ф.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, русского, образование средне-специальное, не
работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
14.09.2008 года в 11-30 часовОСОБА_1 в
г.Красноперекопске АР Крым по ул.Индустриальной управлял транспортным средством
М-2140 гос. номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя
из полости рта). От освидетельствования в установленном законом порядке в
медучреждении и с помощью трубки «Контроль Трезвости» отказался в присутствии
В суде правонарушитель вину признал.
Пояснил, что выпил вечером 150 грамм водки, нужно было проехать, был задержан
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. 00 коп. на
расчетный счет НОМЕР_1код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
Постанова

Іменем України

19 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971
р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, приватного підприємця,
не судимого.

На підставі ст. 173
КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
30.07.2008 р. близько 11 год. біля магазину «Елітком», розташованого поблизу
ринку по вул. Гагаріна в м. Христинівка, ображав ОСОБА_2. нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим порушив ст. 173
КпАП України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом № ЧК 000175 від 09.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Гарант-Метиз», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
травня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “БМВ”
НОМЕР_1, рухався на 188 км. Автошляху сполученням Київ - Харків, зі швидкістю
91 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року серії СК № 0218785,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя: