overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15064/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 121 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 01 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3302» НОМЕР_1, рухаючись на 61 км по а/д Х6-

Охтирка, на якому не горіло освітлювання державного номерного знаку, порушив

пункт 31.4.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-5835/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя м.АДРЕСА_1,

Інспекція держтехнагляд, заступник

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року  о 4 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Тернополі по
вул.Живова керував  автомобілем  марки
«Пежо»  державний номерний знак
НОМЕР_1який було переобладнано без дозволу ДАІ, чим  порушив
вимоги п.31.1   Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР№ 165044 від  26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати            винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  34
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3- 445208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада   2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Кириченко В.І.   розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж.   та  жит. -
АДРЕСА_1  ;   Агрофірма «Переселення».

за ст .121   ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  23.10.2008 року близько  12 год. 00 хв.  у с. Переселення, керував  автомобілем   САЗ
3503   д.н.  НОМЕР_1,
на якому встановлені шини, залишкова
висота  малюнку  протектора
яких  менше 1,00 мм,  чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Керуючись
ст.121   ч.2 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
17  грн . штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Кримської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 07 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ
ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_1 на 420 км. автошляху Н-08
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя в с. Братське, позначеного дорожнім знаком
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив
швидкісний режим руху на 22 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» №
18706. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.
12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 766643 від 12 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС Маловисківського ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 12 липня 2008 року, близько 21 години 20 хвилин,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, д.н. НОМЕР_1, на а/д Стрий-Кіровоград в с.
Велика Виска Кіровоградської області, рухався зі швидкістю 83 кмгод, тобто
перевищив дозволену швидкість руху, чим
порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про  час
та місце  розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 12 липня 2008 року, а
також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17.00 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа  №  3-4121
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 4
автодорозі   м. Миколаїв, на
перехресті вулиць Миру-Комсомольська, водій
автомобілем   « Заз-1102 »,
реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1
на  перехресті  всупереч
вимозі дорожнього  знаку  5.62  «
Стоп-місце зупинки », і  виїхав  на
забороняючий  червоний сигнал  ссвітлофору, змусивши водія  автомобіля, що  рухався
по  головній  дорозі, різко
змінювати  швидкість  і
напрямок  руху, щоб  уникнути
зіткнення, що  призвело  до
створення  аварійної  обстановки, чим  порушив
вимоги  п. 16.3  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 4
КУпАП,  та   піддати
його    штрафу   на  40  ( сорок )
гривень,  який  стягнути
на  користь  держави,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
Судья Ленинского райсуда г. Харькова Лазарев А.В., рассмотрев дело
Украины, не работающей, прож.: АДРЕСА_1по ст. 160 ч. 2 КУоАП,-
30 августа 2008 г., примерно, в
9 час. 30 мин. ОСОБА_1. торговала промышленными товарами / носки, колготы,
полотенца/ с рук в неустановленном месте возле выхода со станции метро
В суде ОСОБА_1. пояснила, что
она торговала товаром принадлежащим ЧП ОСОБА_3., у которой есть разрешение на
торговлю по ул. Ильинской. Она вышла торговать впервые, перепутала место
торговли и стала торговать не в том месте.
Такие же пояснение в суде
дала свидетель ОСОБА_2..
Кроме указанных показаний,
виновность ОСОБА_1. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение
следующими доказательствами: админпротоколом и рапортом работника милиции / л.
д. 2-3/ о торговле ОСОБА_1. в неустановленном месте; письменным объяснением
ОСОБА_1. о том, что она торговала в неустановленном месте, документов при себе
не имела; фактом изъятия предметов торговли /носок, полотенец и др./.
Приведенными доказательствами
суд считает, что ОСОБА_1. торговала с рук промышленными товарами в
неустановленном месте, а поэтому квалифицирует ее действия по ст. 160 ч. 2
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 160 ч. 2 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 2 КУоАП и назначить ей
наказание в виде штрафа в размере 102 гр.
с конфискацией в доход государства предметов торговли: носок мужских в
количестве 99 пар, носок детских - 63 пары, колгот детских - 13 шт., тапок
мужских - 9 пар, тапок женских летних - 16 пар, тапок женских домашних - 8 пар,
сланцев детских  - 1 пара, носок
безразмерных - 42 пары, чулок женские - 21 пара,  салфеток кухонных - 30 шт., полотенец - 43
шт., брюк детских спортивных - 2 шт., трусов мужских - 9 шт., носок женских -
77 шт., которые по накладной №02/09 от 2 сентября 2008 г.  БПС / по обслуживанию метрополитена/ ХГУ
ГУМВДУ в Харьковской области сданы на хранение ООО «Креатив - Харьков».
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС роты ДПС
№3 ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Черново
района АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 07.10.2008 года в 11 часов 30 мин.
на 417 км автодороги
знак «НОМЕР_1», осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5235
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 працює : ІНФОРМАЦІЯ_2“, спеціаліст.

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2008 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Ренж-Ровер “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 р.н., українку, гр. України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу
продавцем в магазині № 44 в с. Велика Севастянівка, не судиму.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.08.2008 р. о
17 год. 30 хв. в магазині № 44 за адресою с. Велика Севастянівка
Христинівського району Черкаської області, де здійснює діяльність Христинівське
кооперативне підприємство № 5, встановлено факт реалізації товару на загальну
суму 8 грн. 20 коп. , а саме: 2 пляшок пива «Бірмікс» по ціні 4 грн. 10 коп. за
пляшку, продавець ОСОБА_1. отримала готівку, видала товар та здачу, але
розрахункову операцію через РРО не провела та не видала відповідний
розрахунковий документ (чек), чим було порушено
п. п. 2,5 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та
доповненнями.

Гр. ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, була повідомлена у встановленому законом
порядку і від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Крім того її
винність стверджується протоколом серії КН № 654091 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15027/08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 вересня 2008 року о 22 годині
10 хвилин, керував

транспортним
засобом «ГАЗ»  НОМЕР_1, рухаючись по  а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено
на 279 км., порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 50 км/г», рухався зі швидкістю
74 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину совою визнав повністю,   раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-16123/08

11 листопада 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.

П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 листопада 2008 року близько 19-50 годин,

перебуваючи коло будинкуАДРЕСА_1, вчинив

сімейний скандал, під час якого погрожував фізичною розправою та висловлювався

нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., чим вчинив

насильство в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: поясненьями свідка

ОСОБА_2., самого правопорушникаОСОБА_1., протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 листопада 2008 року, відповідно до якогоОСОБА_1.,

дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст.173-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі п'ятдесяти

однієї гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі

про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або

змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту

прокурора головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
19.04.2008р., о 16-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську рухаючись по сухому асфальтному покриттю з
автопарковочній стоянки біля магазинку “Кишеня” по бул. Краматорському,
рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з
автомобілем “Опель Вектра” держ. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався
по бул. Краматорському з боку вул. Двірцевої, в напрямку вул. Паркової, в
наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП від 19.04.2008р., протоколами огляду транспорту від
19.04.2008р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст.124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 51 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки
України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
жовтня 2008 року, о 04 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАЗДА, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць
Г.Сталінграду та Шинна здійснила зупинку. При цьому водій ОСОБА_1 порушила
Правила дорожнього руху України:  п.
15.9-г.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, про розгляд справи
повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 429152 від 08 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснила, що з порушенням згодна.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон