overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-850 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                          м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу
ПРИХОЖАНОВ О. В.,  розглянувши

адміністративну  справу,
яка  надійшла     з
ДАІ   м.    Кривого
Рогу   про  притягнення     до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця  м.    Кривого
Рогу,   Дніпропетровської  області,
громадянина

України,
працюючого  ПП   «
Лістрейд»
торговим  представником,

проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 24 листопада
2007 року,  в 18.35
годин,  управляв транспортним засобом
марки «ВАЗ 2106 » НОМЕР_1 ,
в селі Треповка Знаменівського району Кіровоградської
області ,  в стані алкогольного сп'яніння,  порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України ,
чим вчинив правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУ п АП.Від
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків
відмовився.

В суд
для розгляду справи ОСОБА_1. з'явився,  в
скоєному щиро розкаявся,  просив суворо
не карати.

ВинуватістьОСОБА_1в
скоєнні правопорушення знаходить своє підтвердження дослідженими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 80983 від 24.11.2007   року,  письмовими свідченнями ОСОБА_2  ОСОБА_3

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винуватістьОСОБА_1в
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 КпАП
України,  доведена,  тому з урахуванням висловленого,  вважаю необхідним призначити стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
висловленого,  керуючись  ст.
ст. 24,  268,
279,  283,  284,
130 ч. 1   КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кп АП України і
призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п'ятьдесят п'ять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «СІ груптранс»
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 згідно з яким останній
22 січня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “ДАФ” НОМЕР_1, на
148 км а/д сполученням Устілуг - Луцьк - Рівне здійснив стоянку поза населеним
пунктом в зоні небезпечних поворотів та випуклих переломів поздовжнього профілю
дороги з видимістю або оглядовістю менше 100 м хоча б в одному напрямку руху,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
свого руху, створивши тим самим аварійну обстановку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного
правопорушення по наступним підставам.

Так, посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил проїзду перехресть (правил зупинки та стоянки), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів
справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків
правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим учасникам дорожнього руху такої
ситуації, в якій вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його
напрямок або вжити інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або
безпеки інших громадян.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно
не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а
оскільки у відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа
підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КпАП України на
підставі п.1 ст.247 КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу
правопорушення.

Суддя:
Справа № 3-3945/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1 не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року о 21 годині 45 хвилин на
перехресті вул.Каверіна та вул.Робоча у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем
ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1 повернув ліворуч, не виконавши вимоги
дорожнього знаку 4.4 ПДР України "Рух прямо або праворуч".

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

29 травня 2008
року  суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши матеріали,
що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В

29.04.2008 р. на а/ш Прилуки-Сергіївка ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ  без державного номерного знаку в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не
з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Однак, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього необхідно
застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме - сувору догану.

Тому, керуючись
ст.ст.13,24-1,130 ч.1,221,284 ч.1 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

До
ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       А.Кантур
№3-199/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы,  поступившие из
ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Севастополя,
работающего водителем в АО «Диамант», проживающего в АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 12-45 часов ОСОБА_1., управляя транспортным средством
"МАЗ" гос. номер НОМЕР_1 на автодороге   Харьков-Симферополь-Алушта осуществил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6б Правил дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                            ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью.
виновность подтверждается материалами дела.
из изложенного, руководствуясь  ст.ст.
283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3 - 2456/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Иркутской
области,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.3 ст. 121  КоАП Украины,
02.04.2008  г. в 14 час. 30 мин. ОСОБА_1  двигаясь на ул. Гер. Сталинграда в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “ИЖ 2717-90» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение п.2.3 Правил
дорожного движения Украины с непристегнутым ремнём безопасности,    чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 121 КоАП Украины.
ОСОБА_1.  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.3 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1954 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «МАЗДА», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від
проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, працюючого начальником АЗС, проживаючого
АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Дейво
Матіс НОМЕР_1  рухаючись в м. Ковель
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 21.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа№3-673/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2”, за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

11.09.2007р.  ОСОБА_1 о10 год. на
79 км а/д Київ-Одеса  керував автомобілем
в   в
стані алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 11.09.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в
діяхОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.130 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Враховуючи, що строк притягнення
до адміністративної відповідальності, який передбаченний ст.38 КУпАП
закінчився, суд  вважає, що справу слід
провадженням закрити.

Керуючись
ст.130 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі
відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити.

Постанова лскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-3021/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДІТМ П курс, проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2008 р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2101» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. 20 років Жовтня, не виконав
вимоги дорожнього  знаку 3.21 «В`їзд
заборонено» ,на смугу з односторонім рухом, не дав перевагу у  русі автомобілю ВАЗ 2105 держ. № НОМЕР_2 ,
чим примусив водія цього автомобілю змінити швидкість та напрямок руху,   чим порушив п.п. 8.4. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника у суді, якій вказав що дійсно 07.02.2008р.
керував автомобілем «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_1,  та створив аварійну обстановку, письмовими поясненнями водіяОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доказана.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа № 3-2523-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11 лютого 2008 року о 22.55 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 90 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Сокіл”.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 276175 від 11.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Дачія” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. ім. Газети «Правда» в м.
Дніпропетровську, де, де не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху і
скоїв наїзд на автомобіль “Субару” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
продовжив рух та скоїв наїзд на автомобіль “Ніссан” д/н НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН № 216734, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                   Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с Кірово, Запорізької області, громадянки України, українки,
проживаючої с Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області, не  працюючої

-за ст. 173-2 ч.1КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.06.2008 року біля 19-00 годин в
с. Гаврилівка за місцем проживання гр. ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного
сп»яніння, вчинила сімейну сварку із своєю матір»ю гр. ОСОБА_2., ображала її
грубою брутальною лайкою.

В
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення  передбаченого    ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в
сім»ї, однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,
оскільки  правопорушення вчинено -
20.06.2008 року, справа до суду надійшла 13.10.2008 року, з моменту вчинення
правопорушення пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка           Постанова набирає чинності «___»__________200___р.
Справа 3 -240
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької
області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працює, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2007 року о 20 год. 05 хв., в с. Буденець, Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа № 3-1459/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
29 серпня 2008 року                                                                                                              м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Рахівському районі Закарпатської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, мешканця м.АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, з вищою освітою, одруженого, на
утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимого, директора ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2”, -
за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
До розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ
„ІНФОРМАЦІЯ_2”, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розташованого в м.НОМЕР_2  ДПІ у Рахівському районі,  встановлено несвоєчасне подання платіжних
доручень в банк, що призвело до порушення граничних термінів сплати узгоджених
сум податкових зобов'язань по строку 01.07.2008 року по орендній платі за землю
та нарахування штрафних санкцій по даному платежу, порушення виявлено 11.08.2008
року. Таким чином ОСОБА_1 порушив ст. 21 ЗУ 1211-4 від 02.10.2003 року „”Про
внесення змін до ЗУ „Про оренду землі” ( зі змінами і доповненнями), розділ 6
ЗУ 2505-4 від 25.03.2005 року ”Про внесення змін до ЗУ „Про державний бюджет
України” на 2005 рік.
Даними своїми діями, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
В суд ОСОБА_1. не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлена судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення
серії НОМЕР_3 від 11 серпня 2008 року, актом перевірки № НОМЕР_3від 11 серпня
Даючи оцінку зібраним по справі доказам вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, яке виразилося в порушенні вимог
законодавчих та інших нормативних актів.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним  за ст. 163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                       І.І.Тулик