overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.12. 2008 р

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця  Харківської області,
громадянина України, освіта вища,  не
працюючого , який мешкає  за адресою АДРЕСА_1,  згідно зі ст. 124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2008 р. о 13-10 год.,
керуючи   автомобілем марки «   » державний номер ІНФОРМАЦІЯ_1рухався  по транспортної  розв'язці ( збоку  пр. Московського) і перед  пр. 50 річчя СРСР не врахував дорожніх
обставин, не вибрав  безпечну дистанцію
і  допустив зіткнення з автомобілем
«  DАЕWОО- LANОS» , державний знак  ІНФОРМАЦІЯ_2. В наслідок чого автомобілі
получили механічні пошкодження і заподіяна
матеріальна шкода.

Водій ОСОБА_1  порушив  п.13.1. Правил дорожнього руху України, яка
передбачає , що водій залежно від швидкості руху,  дорожньої обстановки, особливостей вантажу,
що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне порушення .,
від 08.11.2008 року, серія АГ  №
023158, протоколом огляду та схемою до нього, а також поясненнями водія,  який не заперечував проти того, що він порушив
правила дорожнього руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 зробив
правопорушення, яке передбачене статтею 124
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  124 , 283-285,  КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності згідно зі  ст. 124 КУпАП
України и підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу на
користь  держави у розмірі двадцяти  гривень.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний  строк з дня винесення постанови    апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня
2008 року       Суддя Березнегуватського
районного суду Миколаївської області

Молчанов О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з відділення ДАІ з обслу­говування
адміністративної території Березнегуватського району Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого в АДРЕСА_1,  громадянина України,  працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2 - за
ч.1  ст. 130 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
грудня 2007 року о 22 годині 20 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області керував автомобілем
"ІНФОРМАЦІЯ_3",  державний
номер НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  ознакою якого
був запах алкоголю з рота. При огляді водія з вико­ристанням індикаторної
трубки "Контроль тверезості" в присутності двох свідків колір реа­генту
змінився з жовтого на зелений.

ОСОБА_1. порушив
п.2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.
роз'яснені права,  передбачені  ст. 268 КУАП. Клопотань або заяв від нього не
надійшло.

ОСОБА_1. винним
себе визнав частково і пояснив,  що перед
тим як керувати автомобілем випив пляшку пива.

Його вина у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1  ст. 130 КУАП підтверджується протоколом серії
АЕ № 359274 від 30 грудня 2007 року.

Обставин,  що пом'якшують або обтяжують відповідальність
ОСОБА_1.,  суддею не вста­новлено.

Суддя враховує
усі обставини справи і вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспорт­них засобів.

Керуючись  ст.
ст. 252, 280, 283, 284 КУАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

18.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійській здійснив зупинку т.з на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення 18.10.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
26  листопада   2008 року
Справа   №  3- 4172 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу ДПС
ДАІ  УМВС Українив в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого
менеджером Ніжинского  Агробуду  , -

за
ст.121  ч.3  КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 09.11.2008 року   о
16  год.00  хв. ОСОБА_1 в с.Шаповалівка  Борзнянського району  керував автомобілем  ВАЗ 2109
д /з  НОМЕР_1  пристебнутий пасом безпеки,  чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.3    КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 5 грн.

На
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя
Борзнянського райсуду                                                    С.Д.Затєєва
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 жовтня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя с.Серетець, Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 12 вересня 2008 року
о 15
год. 20
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..
Шептицького, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№200058 від 12 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 травня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

Зборівського району, непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 13 квітня 2008 року
о 05
год. 25
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Мітцубісі", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.Шевченка, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п.3.1 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№117161 від 13 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                       Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                   І.Б.Кучер
Справа
№ 3-7399/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому
роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

19.03.2008 р. о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21-63 держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» , виїхав на вул.. Чернишевського , на
дорогу з одностороннім рухом у зустрічному напрямку при цьому створив аварійну
обстановку для водія автомобілю «Шеврове Авео»держ. № НОМЕР_2, змусивши його
різко змінити напрямок  руху та
загальмувати ,  чим порушив п.п. 8.4.в,
пр.№ 1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями водія Мало брий В.Ю., поясненнями правопорушника у суді,
який визнав себе винним , розкаявся та
вказав, що дійсно 19.03.2008р., керуючи автомобілем «ВАЗ 21-63 держ. №
НОМЕР_1 , поїхав під знак «В'їзд заборонено» та створив  аварійну обстановку , пояснив, що до
адміністративній відповідальності раніш
не притягався, вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в «Бінівір Транс» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2008
року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем Мерседес 190, НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 62 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
справа №3-1363/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2008
року о 14 год. 02 хв. в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на мосту і такими діями порушив п. 14.6. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 14 березня 2008 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1  ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил обгону, а тому його
слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

11 січня
2008 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М.
Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську,
де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду
перехресть, не дав дорогу транспортному засобу «БМВ» д/нНОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2., що рухався по головній дорозі, чим змусив водія останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1; п. 16.11, 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив
правила зміни напрямку руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.01.2008 року серії АЕ № 211611, поясненнями
водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_2., якому була створена аварійна обстановка,
рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність
вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього
руху (правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989 р. н. , який проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008р. складений протокол №037268 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1989 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 23.10.08 о 12.00 ОСОБА_1 реалізовував дисконтні картки мобільного зв'язку
МТС без відповідного дозволу та ліцензії, що є порушенням ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликався за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку подання декларації про доходи  та
ведення обліку доходів і витрат.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037268 серії ОД
від 23.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від трьох  до восьми  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1989 р. н., який проживає АДРЕСА_1 ,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1989 р. н, який проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п'яти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(85 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ м. Луганська УМВС України в Луганській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ростовської області, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

15.10.08 р. о 21-25 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110307 державний номер НОМЕР_1по вул.
Радянській у м. Луганську, рухався по смузі маршрутних транспортних засобів,
позначеній дорожнім знаком 5.11 та окремою суцільною смугою дорожньої розмітки,
чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року                                                                             м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129.10.2008 р. о 11.30 год.,  в с. Нересниця,  керував автомобілем марки «Мерседес”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 294828 від 29.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-940/2008
П О С Т А Н О В А

13.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-940/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 17.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним проїхав перехрестя на заборонене жовте світло
світлофора, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП, за що був затриманий
працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1
від 17.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
10 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов