overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_113.10.2008 року близько 15.10
год. в с. Терново, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 399841 від 13.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
Постанова

Іменем України

02 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 учня 8 класу, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 127 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1.
07.08.2008 р. о 15 год. 50 хв. на а/д Христинівка-Монастирище, керував мопедом
Джог, без д.н.з., без документів та не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.1  ПДР України.

Враховуючи те,
що гр.ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, на
час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг віку 18 років, то
суд вважає необхідним застосувати відносно нього ст.24-1 КУпАП.

Крім того його винність
стверджується протоколом серії АБ № 815631 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.2 КпАП України та
керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-6229/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.03.2008 року о 14.15 год.
керуючи  автомобілем Мазда, державний
НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходам на
нерегульованому пішоходному переході, чим порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
№ 3 - 2580 / 2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного  суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженця
м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 002720 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_1. 24 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "ВАЗ" - 2108,
НОМЕР_1, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі
пішоходам, чим змусив їх зупинитись на переході та вжити заходи для
забезпечення особистої безпеки, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину не визнав,
вказавши, що наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не міг
об'єктивно бачити наявність чи відсутність на ньому пішоходів, оскільки мало
місце погане освітлення дороги та видимість закривав спеціальний транспортний
засіб працівників ДАІ.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
002720 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Копію постанови
направити ОСОБА_1. до відома.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_126.10.2008р. близько 08.10
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год,  чим порушив п. 12.9  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №908926 від 26.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року о
17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ніва” д/нНОМЕР_1, рухався вул.
Ломоносова в м. Мелітополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, проїхавши прямо з крайньої правої смуги, де рух дозволяється тільки
праворуч, чим порушив п. 1.18 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії ЯЯ №
293818, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 1846 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                     В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Кислин, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.07.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
м. Жашкові, за керування транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 15.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

09 січня
2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 13 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Гоголя та
вул. Паторжинського в м. Дніпропетровську, де перед початком руху, не
переконалася, що це буде безпечним, виїхала з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не дала дорогу автомобілю “ВАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустила зіткнення з останнім.
Після чого автомобіль “ВАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 відкинуло
на тротуар, де він скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_3 під
керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1; 16.11 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно
керуючи автомобілем при зазначених обставинах стала учасницею
дорожньо-транспортної пригоди.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 198427,
протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_3,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують /повне усунення завданої
шкоди/ та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа  № 3 - 5719/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області
Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1986
р.н.,

жителяАДРЕСА_1

Тернопільської
області,непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року о 16 год. 20 хв. Мартишкін О.Б. в м.Борщові   Тернопільської області керував автомобілем
марки «САЗ 3507” державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, не пропустив транспортний засіб, який наближався до
перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 226011 від  22.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№3-3572/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  23.09.2008 року біля 15
год. 25 хв.  в с. Іванівка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, при обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 81 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П.
Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов
з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 08.30 ОСОБА_1 у
м. Курахове по
вул. Маяковського керував транспортним засобом марки ДЄО дн НОМЕР_1 перевщив швидкість руху більше
ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-3442/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Білоголови, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23 серпня 2008 року о 14 год. 00
хв., керуючи транспортним засобом марки "Т-40", без державного
номерного
знаку, в с. Білоголови, Зборівського району, Тернопільської
області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №186593 від 23 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14865/08

17
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2008 року о 10 годині 40
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21091» НОМЕР_1, рухаючись по пл. Червона в м.

Дніпропетровську,
виконав зупинку біля жовтої смуги.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2008р., о 15-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд» держ.
НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Ємельянова,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону,
чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6226/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 09-30 час. ОСОБА_1, управляя
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: