overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-700/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділу ДАІ в АР КримАДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2.2.12.2008 року о 11-40 год. уАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив зупинку на перехресті.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Порушник
вину визнав,  щиро кається,  вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії РК №НОМЕР_1та
поясненнями ,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.2,   ст.  33,
34 КУпАП та   керуючись    ст.
ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Головного управління держрибохорони у Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року, близько 9 год. 00 хв. на
ринку м. Сміла, торгував свіжовиловленою річковою рибою загальною вагою 10 кг
без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката
якості.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Враховуючи особу порушника, його тяжкий матеріальний
стан, обставини, що спонукали до вчинення правопорушення та його малозначність,
суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без
конфіскації риби.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р., близько 23.20 год., в смт.Дружба, керуючи
автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа
лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в» Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 237377 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 липня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого водієм, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

13 червня 2008 року о 19
годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки “Вольво FH12” державний НОМЕР_1 буксируючи напівпричеп НОМЕР_2 в м. Чернівці по вул. Південно-Кільцева зі сторони вул. Комунальників в
напрямку вул. Руська та при об'їзді автомобіля Вольво НОМЕР_3 не дотримався
безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення. Своїми діями порушив
п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені,
постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-7856/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 марта 2008 года судья
Приморского районного суда г. Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные
материалы о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
1 февраля 2008 года в 11 часов 30 минут на
62 км автодороги Одесса - Белгород-Днестровский ОСОБА_1, управлял автомобилем «Тойота»,
государственный НОМЕР_1 не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил пункт 2.3  Правил дорожного
движения. За данное нарушение предусмотрена ответственность по ст. 121 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 458971 от 01.02.2008
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушания дела уведомлялся надлежащим
образом, причины не явки суду не известны.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121
ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Ярош С.В.
Справа
№ 3-8480/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорську та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
проживаючого вАДРЕСА_1

за
ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

10.03.2008 р. о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувал автомобілем марки «Опель»
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій вул. Ювілейній без
посвідчення водія, чим порушив п. 2.1. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАЇ.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження , і йому необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент
скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 126 ч.1, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця. м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року о 20 годині 35 хвилині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем СУЗУКИ,
номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ленінана в с. Партизанське Дніпропетровської
області, рухаючись зі швидкістю 86 км/год, в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункта», чим перевищив швидкість на 26
км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радис» № 2082. При цьому водій
ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України:
п. 12.6.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 809047 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№ 3-2918/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
17.10.2008 року о 10 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2105                           д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.

При
складанні адміністративного протоколу
ОСОБА_1. вину визнав.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 2 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 8 грн. (вісім гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до виконання
до 03.03.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                            М.І. Горовець
Справа № 3-3676/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 01 вересня 2008 р. о 09 год. 35 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№196384 від 01 вересня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа № 3-2587/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1Чернівецької області, приватний підприємець, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1  КУпАП України ,-
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
яка  порушила законодавство про
працю, а саме в магазині, який її належить здійснювала торгівлю особа  з якою не укладено трудовий договір.
ВинаОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2008 р, її показами.
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
283, 284, 41 ч.1 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-242/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодоОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, передбачене  за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 14
год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Део Матіз д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Котовського Чернівецької області по дорозі з одностороннім рухом, рухався
проти напрямку руху, чим  примусив інших
учасників дорожнього руху  різко змінити
швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, про що свідчить сповіщення,
приєднане до матеріалів справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.4 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
11.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  268 ч.2, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 -4072
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року о 11 год. 15 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом «Рено», д.н.з.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
мосту, тобто своїми діями порушив п. 15.9 «в» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і
час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 211653 про адміністративне
правопорушення від 25 жовтня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-5589/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська
і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ ГУМУС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ Донецькриба , водій , проживаючого в
АДРЕСА_1, якому роз'яснена ст.268 КпАП України

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2008 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
33021» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» , рухався по смузі для маршрутних
засобів в зустрічному напрямку загальному потоку транспорту, змусуючи його
змінювати напрямок та швидкість свого руху чим створював аварійну ситуацію
,  чим порушив п.п. 8.4 в. ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями правопорушника у суді, який
вказав що дійсно 28.02.2008р., керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» держ. №
НОМЕР_1  поїхав під знак «В'їзд заборонено»,
але аварійну обстановку не створив.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення доведена.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
№ 3 - 8707
17 листопада 2008 року              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
с. Іванківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 40 хв., в м. Дунаївці, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
а саме, порушив пункт  15.9.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   О.М.Маринчак
Код суду: 2023
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 року         Куп'янський міськрайонний
суд Харківської області

у складі:    головуючого - судді
Скородєлової В.В.

при
секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ЛВ ст.. Куп'янськ ЛУ на ПЗ УМВСУ на залізничному транспорті про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1  КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий.

встановив:

06.12.2008
року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1., знаходилася у касовому залі ст. Куп'янськ
- Вузловий, де торгувала з рук в невстановленому місці пирогами домашнього
виготовлення, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.  160 ч.1 КпАП України.

В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд
справи без її участі.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:  рапортом (а.с. 2), протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.12.2008 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне
затримання від 06.12.2008 року (а.с. 4), заявою (а.с. 5),  розпискою від 06.12.2008 року (а.с. 6).

Суд, враховуючи викладене, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного
правопорушення,  вважає за необхідне
притягти ОСОБА_1. до покарання у вигляді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись
ст. ст. 160 ч.1, 268, 283,  284  КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160
ч.1 КпАП  України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  у розмірі 17 грн. без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова
суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області                                                                                           В. В. Скородєлова