overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6993/2008г.
18 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
главного бухгалтера ООО «Конкорд»: г.Одесса, ул.Раскидайловская, 18,
проживающей: АДРЕСА_1
по ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 февраля 2008 года в
Приморский районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил
протокол № 154 от 28.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушила установленный
порядок ведения налогового учета и порядка удержания и перечисления налога на
доходы физических лиц в 2006-2007г.г., тем самым нарушила ст. 5 Закона Украины
«О налогообложении доходов предприятий»,
за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст.ст.2, 4, 8, 16 Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц», за
что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 154 от 28.01.2008г.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 119
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-781 /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“04” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ІДПС Кіровоградського ВДАІ
про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Кіровоградської області,жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за.  ч.2 ст. 122
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 22.02.2008 року о 04 годині 00 хвилин керував автомобілем МАН 18  НОМЕР_1 на 714 км автошляху Стрій Знам'янка
порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 АА Stop чим порушив п.8.1 ПДР  8України.

В судовому засіданні вину
визнав, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку , що вина
правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку  доведена повністю, його дії судом
кваліфікуються за  ч.2 ст. 122  КУпАП.

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  попередження .

Керуючись    ч.2 ст.122
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення   у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя              Добровеличківського районного суду

Кіровоградської  області                                                                                                       В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого ПП «Слівер» торг
представником, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 100 м.
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
232207,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 17.20 год. керував  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по
пр.Незалежності в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-            8482/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в с.В.Кузьміна, Глибоцького району Чернівецької області, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

12 квітня 2008 року о 16 годині 15
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Мерседес 312” державний НОМЕР_1  в
м.Чернівці на перехресті вулиць Головна та Південно-Кільцева не надав переваги
в русі зустрічному транспортному засобу, в результаті чого створив аварійну
обстановку останньому, змусив водія змінити швидкість та напрямок руху, чим
порушив п.10.4 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: визнавальними
поясненнями, що містяться в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 січня 2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, де в порушення
правил зміни напрямку руху здійснив маневр розвороту на пішохідному переході,
на якому знаходились пішоходи, чим створив аварійну обстановку останнім,
змусивши їх різко зупинятись на змінювати напрямок свого руху. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.7 «ґ» Правил дорожнього руху України, що призвело до
виникнення аварійної обстановки.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни напрямку
руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2008 року серії ДН № 274991, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22
жовтня 2008 року, близько 14 год. 10 хв., на а/д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Мерседес»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого керівником колективного
підприємства, “Кіровоградський ремонтно-технічний завод ім. Таратури”,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.
163-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією м. Кіровограда до суду
направлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 163-2  КУпАП, згідно яких вбачається,
що при перевірці КП “Кіровоградський ремонтно-технічний завод ім. Таратури”
було встановлено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток на суму 181 грн. 06 коп., чим
було порушено п.5.3.1, п.5.3. ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№ 2181 від 21.12.2000 року (із змінами і доповненнями), за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст. 163-2
КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог
ст.256 КУпАП, а тому підлягають на доопрацювання.

Відповідно до
ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата
і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Враховуючи викладене,
вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на
доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, направити на доопрацювання до
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м. Кіровограда                                                                              Бутельська
Г.В.
ПОСТАНОВА                                  Справа № 3-2598-08

Іменем України

смт. Короп
04 грудня 2008 року

Суддя Коропського районного суду
Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:
секретарі Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ДПІ у Коропському районі, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянки України, та жительки АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-4  ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що 19 листопада 2008 року, під час перевірки приватного
підприємця, щодо дотримання вимог податкового законодавства, було виявлено,
порушення подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне
повідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи громадян за
формою 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (утриманого) на
користь платників податку і сум утриманого з них податку» за ІІІ квартал 2008
року по строку подання до 10.11.2008 року, подано розрахунок 19.11.2008 року.

На неодноразові виклики, в тому
числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Відповідно до
ст. 268 КУпАП, в разі неявки правопорушника в судове засідання без поважних
причин, адміністративна справа може розглядатись без його участі. Заяв та
клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, хоча про місце та час розгляду
справи вона попереджувалася неодноразово, а тому суддя вважає можливим
розглянути дану справу без її участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 19.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  163-4 ч.1, 268, 283 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-8822/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430689,  05.03.2008  року
о 09 год. 40 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота НОМЕР_1, в м.
Одеса,  на   вул. Пушкінська     здійснив
зупинку і стоянку  в зоні дії  дорожнього знаку  3.34 е “Зупинка заборонена”.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1 порушив п. д/з 3.34 е   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-3104/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого Бобровицький РЕМ, черговий електромонтер,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  01.08.2008 року біля 11
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті з вул. Чернігівська, чим порушив
п. 15.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-5774/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008
р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянувши  матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Запоріжжя, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

по ст.123 ч.1
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.09.2008 р. о  10-00 год. в Токмацькому районі  Запорізької області керуючи автомобілем ІЖ
412 д.з. НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного переїзду,  чим порушив п.20.5.а. ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину  визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1    накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _________________
Справа № 3-325 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від відділення
ДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   ,    мешканця с. ПІили Збаразького району
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

зач.1  ст.
123 КУпроАП,

встановив:

24.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 ,    керуючи
транспортним засобом марки "МАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 20.5 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.11.2007 року № 152805.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  123 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
123 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
123 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 40 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.