overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 серпня
2008  року                                                                               м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
українки, приватного підприємця, мешканки АДРЕСА_1,

за  ч. 1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2
перевірки, щодо дотримання приватним підприємцем ОСОБА_3 законодавства про
працю, стосовно ОСОБА_3 23 червня 2008 року складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що вона будучи приватним підприємцем,
допустила порушення законодавства про працю, а саме:

-  порушення вимог
ст. 50 КЗпП України щодо тривалості робочого часу на тиждень працівника ОСОБА_3.;

-  порушення вимог
ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" щодо ведення табелів обліку робочого
часу працівника ОСОБА_3.;

-  порушення вимог
ст. 33 "Про оплату праці" та Постанови КМУ за № 1078 від 17.07.2003
р. щодо індексації заробітної плати працівнику ОСОБА_3, тобто вчинила
адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 визнала свою
вину повністю, фактичні обставини скоєного нею правопорушення не оспорювала та
зазначила, що в даний час всі порушення, виявлені інспектором праці ОСОБА_2
усунені.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_3 та інспектора з охорони праці територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області ОСОБА_2, який пояснив, що порушення
допущене ОСОБА_3 вимог законодавства про працю носить формальний характер, у
зв'язку з цим просив суд обмежитись усним зауваженням і звільнити ОСОБА_3 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Відповідно до ст.
23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як
самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП притягується вперше,
протокол про порушення нею вимог законодавства про працю складено з формальних
підстав, фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків, порушене
право ОСОБА_3. нею відновлено.

Наведені
обставини суттєво знижують протиправний характер її дій і ступінь  вини правопорушниці, у зв'язку з цим  суд вважає можливим обмежитись стосовно  ОСОБА_3 усним зауваженням і звільнити її від
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 33, 41 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю
скоєного нею  правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.05.2008 року о 00.20 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                      справа № 3-3123208

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці, СПД, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 не забезпечив своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянці
Киргизстану ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
року  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1  не працює,
за ст.122 ч.1  КпАП України,
ОСОБА_1, 29.08.2008 року
о 21.20 годині  керував
автомобілем   Ф. Джета НОМЕР_1 на
перехресті  вул. Червоноармійська -
Гайдара, в м. Чернівці, допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив правила дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП  України,
суд , -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/1069
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
року      суддя Сторожинецького районного
суду Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.01.2008 року в 18 год.
05 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 11183 д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці
по вул. Комарова,    порушив правила
зупинки та стоянки,    здійснив стоянку
на тролейбусній зупинці,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1848 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.08.2008 року в 20 год. 23 хв. був затриманий в с.м.т. Маньківка, за
керування транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“ГАЗ” д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу - пр.
Героїв в м. Дніпропетровську, не дав дорогу транспортному засобу “ВАЗ” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній дійсно, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та при зазначених обставинах, допустив
порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.12.2007 року серії ДН № 198219, протоколом огляду дорожньо-транспортної
пригоди, схемою пригоди, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної
пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1956 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008р. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал
світлофору, чим створив аварійну ситуацію пішоходу, який переходив проїзжу
частину, змусивши його зупинитися, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспортними засобами строком
на 6 (шість) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Харківська у м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 233347.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „Кортел”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
липня 2008 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Гагаріна не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 68 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут» № 0601126. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 219269 від 12 липня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
справа №3-1656/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає: с. АДРЕСА_1,

приватного підприємця

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 квітня 2008 року, об 11 год. 30 хв.,
здійснюючи торгівлю у магазині в с. Розгадів Зборівського району, допустив
порушення проведення розрахунків, а саме: не забезпечив відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеному в
денному звіті РРО і такими діями порушив п. 13 ст.3 Закону України «“Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”» .

Вина ОСОБА_1 у допущенні адмінправопорушення доводиться протоколом КН
№309834  від 05 квітня 2008 року та актом
перевірки від 05 квітня 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа №3-2411/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2008 року о 19 год. 00 хв. на 103 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме:
рухався зі швидкістю 72 км/год. в зоні обмеження швидкості до 50 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  27
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-6362
р.                                                                                               м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м.
Дружківка Донецькій області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в ІНФОРМАЦІЯ_4.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При проведенні перевірки СГД -
фізичної особи ОСОБА_1., яка проводилася
з 19.09.2008 р. по 30.09.2008 р., встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_1допущено неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи
фізичних осіб за травень 2008 року на суму 77,24 грн. (була застосована
податкова соціальна пільга без надання заяви на право застосування податкової
соціальної пільги у місяці прийому на роботу, а саме робітникам ОСОБА_2.,
ОСОБА_3), чим порушено п.п. 6.3.2. п. 6.3. ст. 6 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене
статтею 163-4 ч.1 КпАП, а саме неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб.
Вищезазначені порушення
У  суд  13 листапада 2008 р.ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.163-4 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою.ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушенняОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер правопорушення, майновий стан порушника,  керуючись
ст. ст. 33, 163-4 ч.1, 284
КпАП  України,  суддя
На ОСОБА_1 на підставі ст. 163-4  ч.1 КпАП України накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 13 листопада 2008 року і  може
бути  звернена  до
виконання  до 13 лютого 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5087
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Політрудня перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-9350/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.10.2008р., в с. Долматівка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ІЖ,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3"б"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :