overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
09 января 2008 года                                                                                                         г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска В.Н. Гончаренко, рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 украинца, гражданина
Украины, не работающего, прописанного в по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: АДРЕСА_2 привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
2007 года около 18 часов 00 минут ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства
по АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, а именно устроил скандал, выразившийся в
грубой нецензурной брани в адрес своих родителей ОСОБА_3. и ОСОБА_2., а также
угрожал своему отцу ОСОБА_2. физической расправой.
обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
(л.д.5,6), согласно которым их сын ОСОБА_1. 20 декабря 2007 года примерно в
18.00 часов по месту своего проживания, по АДРЕСА_1, устроил семейный скандал,
в ходе которого оскорблял родителей и угрожал физической расправой своему отцу
ОСОБА_2., тем самым совершил насилие в семье.
внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины, а
именно в умышленном совершении действий психологического характера, вследствие
чего мог быть нанесен вред психическому здоровью потерпевших.
определении вида и размера наказания исхожу из характера совершенного
правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения
и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
вышеизложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины,
виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, и подвергнуть последнего
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
пятидесяти одной гривны.
Судья:                                                                                                         В.Н.
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 13.11.2008р. близько 08.50
год.  в смт. Білозерка   керував т/з ВАЗ д/нНОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний  огляд,  чим порушив п. 31.3  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні  з”явився, вину визнав, щиро розкаявся.
Крім того, вина його у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №888928 від 13.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1  вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.121 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмір 17 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканцяАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого,

за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2008 року о 15 год 05 хв в м.
Ромни по вул. АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, н/з НОМЕР_1
ухилився від проходження в установленому порядку медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння, чим
порушив Правила дорожнього руху України, п.2.5.

ОСОБА_1 ОСОБА_1. до суду з'явився, свою
провину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1а ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення.

З врахуванням обставин скоєння
правопорушення, даних про особу порушника, якому згідно довідки ВРЕР УДАІ
НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2року посвідчення водія не видавалося, суд вважає за
необхідне накласти на ОСОБА_1а ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284, ст.
287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України накласти на ОСОБА_1а
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі  260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                  О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Весело
подільська дослідна селекстанція - різноробочий
,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.
ст. 173-2 ч. 1, 185  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

7 жовтня 2008 року близько 22 год. 00 хв. в с. Веселий Поділ Семенівського
району Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп*яніння вчинив психологічне насильство в сім*ї. Лаявся нецензурною лайкою,
намагався вчинити бійку, погрожував розправою матері дружини та сестрі, брав до
рук спочатку лопату, а потім сокиру.

На законні вимоги працівників міліції, що були викликані членами сім*ї, не
реагував, відмовився їхати в райвідділ міліції, при доставленні в райвідділ
міліції на ходу вискочив з автомобіля та намагався втекти.

ОСОБА_1  вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
ст.  173-2 ч. 1, 185 КУпАП у вигляді
арешту строком на 5 (п'ять) діб  з
урахуванням часу його затримання з 8.10. 2008 року з 1. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа № 3-8586/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року                                                                        м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В. з
участю прокурора Цвігуна Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.
Молдова, уродженця та жителя с. Пеленія Ришканського району Р.Молдова,
непрацюючого,

- за ст. 352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

26.11.2008 року о 00 годині 45 хвилин в
зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач»
митного посту "Могилів-Подільський автомобільний" Дністрянської
митниці в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Тойота»,
реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який слідував з Р. Молдова в
Україну в приватних справах. Під час проведення усного та письмового
декларування водій вказаного автомобіля ОСОБА_1 заявив про наявність у нього 70
доларів США, 121 гривні України, 2 місць багажу та транспортного засобу, а на
всі інші пункти декларації дав відповідь «нет». Під час подальшого митного
контролю речей ОСОБА_1, в сумці з документами серед візитних карток та різних
паперів за обгорткою студентського квитка було виявлено 100 доларів США, які
він приховав від митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ст. 352 МК України, а саме: вчинив дії,
спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням
від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
проте, в матеріалах справи є його заява з проханням розглянути справу без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 100 (сто)
доларів США в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ -
Знам*янка на 244 км., по лівій смузі руху, при вільній від транспорту правій
смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007
року серії КД № 108350, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил розташування транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на Мамай Романа Геннадійовича
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа №3-3796/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2008
року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Львів - Кіровоград - Знамянка, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ТАТА», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги
дорожнього знаку і такими діями порушив вимоги
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ХІ №НОМЕР_2  від 26
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3566
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 вересня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “КІА” номерний знакНОМЕР_1 на ділянці дроги, де
встановлено знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» перевищив швидкість на
22 км/год., чим порушив п. 12.9б “Правил дорожнього руху України”. Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а
саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху  не заперечує. Про розгляд справи
повідомлений судовою повісткою. При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 ч.1 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06.10.2008 р.

Суддя:
Справа
№ 3 - 4481/2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня
2008 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області  Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Комінтернівського взводу ВДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,
громадянина України, який до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2008 року між десятою і одинадцятою
годинами ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автомобільній дорозі «Київ - Одеса» (447 кілометр) на перехресті не
рівнозначних доріг не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим
порушив пункт 16.11  розділу 16 Правил дорожнього руху.

Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від  останньої, сповіщеної про час  та місце розгляду справи шляхом  надіслання судової повістки, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються  сукупністю даних
протоколу від 27 жовтня 2008
року в якомуОСОБА_1 дав пояснення, які за змістом відповідають викладеному
вище.

При вирішенні питання
про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, дані про його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

ОскількиОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення 27 жовтня 2008 року, тобто
до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року, суддя
застосовує до особи, що притягується до адміністративної відповідальності
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П
О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя                                     Г.М. Васянович
Справа № 3-9765/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що направлені
з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Сантехмонтаж» №
560, проживає АДРЕСА_1-   ,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Сантехмонтаж» № 560 допустила
заниження податку на прибуток за період з 01.10.2006року по 30.09.2007 року у
сумі 25907 грн., в тому числі за ІУ квартал 2006 року у розмірі 18950грн., за І
кв.2007 р. у розмірі 354 грн.; за П квартал 2007 року у розмірі 6197 грн., за Ш
квартал 2007 року у розмірі 406 грн., чим порушено п.п.4.1.1., п.4.1. ст.4 ,
п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 , п.п. 8.1.4. п.8.1. ст.8 Закону України «Про  оподаткування прибутку підприємств» від
22.05.97 р. № 283/97-ВР із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки ТОВ «Сантехмонтаж» №
560  від 29.02.2008 року, протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі  85  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2008 року, о 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в смт. Ювілейний рухався зі швидкістю 82 км на
годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для руху в населеному
пункті. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра» № 18708. При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 143373 від 15 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Гродно, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

05.10.08 р. о 18-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1по вул.
Червоноармійській у м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» - здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знаку, чим порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого - КЗДОКПЛ (лікар), мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 16 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався на вул. Маліновського,
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 233569 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя: