overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6592 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

411053  від
16.02.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Ат.Головатого  здійснив проїзд
регульованого перехрестя вул. Петренко
на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1 попередження .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ”НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху, внаслідок
чого скоїв наїзд на автомобіль “ВАЗ” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не витримав безпечної дистанції руху,
що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії ДН № 271210, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_1, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.08 р. о 15-45 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21214, державний номер НОМЕР_1по пр. 50
років СРСР у м. Харкові, при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР
України «Обмеження максимальної швидкості не більш ніж 60 км./год.», рухався зі
швидкістю 86 км./год. - перевищив встановлену у місті швидкість руху на 26
км./год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа
№3-2088
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

24
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
24.01.2008 року о 03.45 год., керуючи
автомобілем Дейво, державний НОМЕР_1 по вул.Емінеску-Ватутіна в напрямку
вул.І.Франка в м.Чернівці, порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши
інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_2.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-9145/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2008 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Шеврове Авео, номерний знак НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Кримській
перехрестя з вул. Акімовською при зустрічному роз”їзді виїхав на смугу
зустрічного руху, де не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з
автомобілем марки Фіат, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному
напрямку, після чого перемістив транспортний засіб та прибрав з місця зіткнення
речові докази , за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив,  як вбачається з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення КД №169925, схеми ДТП,  вина його повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
КопіяСправа  № 3-1611/2008 р.
“05” грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського  районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А  розглянувши  матеріали
України  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
громадянина  України, уродженця м.
Кіровоградської  області,  жителя
АДРЕСА_1 за  ч. 3 ст. 121  КпАП
2008 року  о  16-30 годині
ОСОБА_1 керував  автомобілем  В-2106 д/н ОСОБА_1 в  м. Кіровоград
не пристебнутий  паском
безпеки,   чим   порушив
п. 2.3   в  ПДР України.
викладене  не  заперечує.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ч. 3 ст. 121, ст..ст.221, 284 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати  винним
у  вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 3 ст.121 КУпАП   та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя   Устинівського

Районного  суду :                                                                                        Годованець  І.А
СПРАВА № 3 -4264/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня
2008 року о 18- год   в смт.
Гриців гр. ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом марки “Фольцваген", номерний знак: НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 81 км/год при обмеженій максимальній швидкості руху в  населеному пункті 60 км/год,  чим порушив п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 092441   від 12.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
перевищення встановленого обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год
і  тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за     ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

06 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

В с т а
н о в и в:

16
вересня 2008 року в ході перевірки магазину за адресою м. Чернівці, вул.
Головна, 178-а встановлено надання послуг без застосування РРО та незбереження
роздрукування щоденного фіскального звіту, чим порушила Закон України “Про
застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

В
судовому засіданні вину визнала.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи
характер скоєного, особу правопорушниці, вважаю за доцільне піддати останню
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

18.12.2008року                                       м. Харків                                           № 3-36586/08

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від заст.. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючу директором Українсько-Російської
фірми «Ю.К.А.С.», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
працюючи директором Українсько-Російської фірми
«Ю.К.А.С.» допустила несвоєчасну подачу платіжного доручення до установи банку
на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по податку на
прибуток в сумі 2145.00грн. по строку сплати 19.11.2008 року, фактично платіжне
доручення було подано до банку лише 19.11.2008р.,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала, що
зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушенння.

Винність ОСОБА_1.
в скоєнні вищезазначеного правопорушення доведена в повному
обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

При призначенні
покарання суд враховує особу правопорушника, приймає до уваги
характер, ступінь скоєного правопорушення та приходить до висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283, 284
КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 85
грн. 00 коп (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
справа
№ 3- 1529 / 08
ПОСТАНОВА

іменем        України

30 січня  2008 року                                                                               м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської                                                           області в складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які
надійшли з    Ніжинського  міського
відділу УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки  м.Ніжина, непрацюючої,  проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.188-14 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

25.12.2007 року о 20 годині 45 хвилин   при
перевірці  виконання  правил
адміністративного  нагляду  громадянкою
ОСОБА_1 ,  остання  була
відсутня  за  місцем
проживання,  чим  порушила
п.1 встановлених  Орджонікідзевським
судом  Дніпропетровської  області
обмежень,  які полягають  у
забороні  виходу з
будинку(квартири)  з 20 год. 00 хв.  до  04
год. 00 хв.  слідуючої  доби.

Даний факт підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 032303 від   26.12.2007 року.

В судовому засіданні   ОСОБА_1
свою  вину  визнала,
та  пояснила,  що
допомагала  брату  доглядати
за  його  неповнолітньою  дитиною,
тому  була  відсутня
вдома за  місцем  проживання.
У  вчиненому  вона
розкоюється,  запевнила,  що
більше  не  буде
порушувати  встановлені  що-до
неї  обмеження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КупАП, -
порушення  правил  адміністративного  нагляду особами,  щодо яких
встановлено  такий  нагляд.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь   її
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 221,
280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  за ст.187 ч.1  КУпАП
і  накласти на неї адміністративне
стягнення у виді   штрафу на користь
держави  у  сумі
51 (п'ятдесят  одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                    Пантелієнко
В.Г.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

25.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.10.2008 р. о 12.35 ОСОБА_1 у с. Костянтинівка по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки КАМАЗ дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість
правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - “Кока кола Україна ЛТД”, за ч.4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.07.2008 року о 13.30 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ЗАЗ
110557, номерний знак НОМЕР_1, в м.Новомиргород на пл.Леніна створив аварійну
ситуацію для пішоходів, які рухались на пішоходному тротуарі, чим порушив
п.11.13 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 162405 від 18.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.4 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
Справа №3-8647/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій
С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

02.09.2008
р., о 01.40 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом,
ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, особами які перебувають в стані
алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         С.І. Циганій
Справа
№ 3-              /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, не
одруженого, на утриманні дві особи, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
адміністративного протоколу ОСОБА_1 14.11.2008 року близько 12 год. 00 хв. в
с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, перебуваючи в
нетверезому стані вчинив сварку зі своєю матір'ю, виражався нецензурними
словами в її адресу.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення. Виконавчий
документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 21.11.2008 року.

СУДДЯ                                Ю.А.
ІВАЩЕНКО
ДЕЛО №3-274508
24 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  имеющего на
иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
23.01.2008 года в 14.40 час. ,  в г. Павлограде на ул. Днепровской,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Даймлер
гн т НОМЕР_2,  выезжая с переулка СТО №
9 на ул. Днепровскую не предоставил преимущество в движении автомобилю ЗАЗ гн
НОМЕР_1,  в следствии,  чего,
вынудил водителя автомобиля,
резко тормозить,  изменять
направление движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 10.1 ПДД
В судебнрм заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 23.01.2008 года в
14.40 час,  в г. Павлограде на ул.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 ( шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.