overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 грудня 2007 року о 06 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “М2140” д/н НОМЕР_1, рухався на 309 км ад сполученням Дніпропетровськ
- Миколаїв, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 “а” Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.12.2007 року серії АЕ № 342241, результатом огляду
правопорушника в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 із застосуванням трубки
“Контроль тверезості”, яка дала позитивний результат, засвідчивши тим самим
факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння під час керування
транспортним засобом.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані алкогольного
сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік і шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА 1менем УкраТни

Справа №3-12584/08/17

22 липня 2008 року                        Суддя КиТвського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,
розглянувши адмЫютративний матер1ал, що надмшов з КиТвського РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харювсьюй области у вщношеы

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   громадянина УкраТни,
працюючого вантажником, мешкае:АДРЕСА_1

зач.1 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2008 р. о 13-00 год. ОСОБА_1. в райош р!чц| «Журавльовка»
у м. XapKOBi, збирав метал
з метою продажу, при цьому документе на право проведения операцчй з
металлом не мав.

Викладене у протокол! ОСОБА_1. не
заперечував. Правопорушник у судове засщання не з'явився, хоча був
повщомлений належним чином про день i час розгляду справи. Клопотань про
вщкладення справи в суд не надходило. Вщповщно до ст. 268 КУпАП суд розглядае справу в його вщсутнють.

Суд,
дослщивши представлений матер1ал, вважае повнютю доказаной вину ОСОБА_1. у вчиненш
адмЫправопорушення за ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.164-10 КпАП УкраТни, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинены правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП i стягнути на користь держави штраф у cyMi 340 (триста сорок) грн. з конфюкац1ею
з1браного металу.

Постанова е остаточною i оскарженню не пщлягае,набирае чинност1 негайно. СУДДЯ.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 29 вересня 2008 року о
13 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-210934-20, державний номер
НОМЕР_1, рухаючись в с. Суховерхів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 82 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 грудня 2007 року о 09 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався на перехресті вул.
Дніпропетровська та вул. Конституції в м. Дніпродзержинську, де здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
204313 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
справа № 3-2594-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Мінерали України» - менеджер, проживаючого:
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 16.50 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ - Ізварено при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі,
чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031396 від 04.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм ПП «Назаренко»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

11.09.08 р. о 09-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків -
Сімферополь, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим
порушив п. 3.21 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  из ОГАИ по
обслуживанию административной
г. Саки, Сакского района и АТИ  при  ГУМВД в АР Крым, о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джамбульской
области, работающего водителем ТОВ «Серканины»,
протокола ОСОБА_1 23.10.2008 г.  в 18
в г. Симферополе по пр. Кирова, управлял транспортным средством
государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ОСОБА_2, перевозил в
салоне микроавтобуса пассажиров в большем количестве, чем
технической характеристикой данного транспортного средства,  чем
нарушил  п.п. 21.1 ПДД Украины.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч. 4 ст. 121 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.
4 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал по
подведомственности в ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ  при
АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Справа №3-1362008
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року Суддя
П'ятихатського  районного суду
Дніпропетровської  області

Митошоп   В.М.,
розглянувши
адміністративний   матеріал,     що
надійшов   з   ВДАІ
для обслуговування М.Дніпропетровська УМВС України в Дніпропетровській
області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.Приозерськ Ленінградської області,  не працюючого,  мешкаючого: АДРЕСА_1

притягнутого до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП , -

УСТАНОВИВ:

10.01.2008 року о 13 год.
35 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
Део Нексія державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався по пр.Правди, 137 м. Дніпропетровська позначеному дорожнім
знаком 5.45,  перевищив встановлену
швидкість руху на 29 км,  тобто рухався
зі швидкістю 89 кмгод,  чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.,  для розгляду справи по суті до суду не
явився про день,  час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1,
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122
ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,  283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Копію постанови
направити ОСОБА_1..
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2008
року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Харченко А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1,
працює директором ТОВ «Восток - цемент»

за ст.ст.. 163-1 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
07.11.2008, при проведенні перевірки ТОВ «Восток - цемент», встановлено
порушення ведення податкового обліку за період
у 4 кварталі 2007 року, в 1 кварталі 2008 року, в 2 кварталі 2008 року,
що призвело до зниження податку на прибуток.

Відносно директора ТОВ “Восток - цемент” - ОСОБА_1,
складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за
скоєння якого передбачена ст. 163 - 1 КУпАП з змінами внесеними 12.01.2005
року.

Матеріал за даним фактом надійшов до Московського
районного суду м. Харкова з порушенням строку притягнення особи до
адміністративної відповідальності, тобто з дня вчинення вищевказаних порушень
минув строк понад три місяця, що виключає
притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1- закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                         А.М. Харченко
ПОСТАНОВА

25 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

26.04.2008
року о 08 год. 40 хв. на вул.. Фонтанська дорога в м. Одесі, керував
автомобілем „Мітцубіші” НОМЕР_1, з  не
пройденим технічним оглядом, чим порушив вимогу п. 31.3 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 597401 від   26.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-5772
15 жовтня 2008 р.                                                                                    м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 04 вересня 2008 р. о 12 годині 40 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Заз 1102 номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г
в населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений інспектором
ДПС. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
Враховуючи характер і ступінь  суспільної
небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.
284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№ 3-140 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Теремковичі, Гомельського
району, АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

29.12.2007 року в 13 год. 00 хв. по вул.
Шевченко в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, водій
ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 г) Правил
дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1а
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
17 октября 2008 года в 11-30  часов на ул. Московской-1 в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «Фольксваген» госномер НОМЕР_1 , при выезде с пересечения
проезжих частей оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п.
10.5  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582882 от 17 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению
Судья:
Справа№3-8172/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністра-
тивні правопорушення

Встановив:

23.05.2008р. біля 16 год.50 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині по вул.Шев ченка керував автомобілем та здійснив обгін ближче ніж за
50 м до пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 23.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-6648/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 14.50 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Гола Пристань - Залізний Порт,
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій