overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «»Тураеродан»
директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 21
годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Гагаріна у м. Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії ДН № 233817, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3 - 6592/2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП,
25.10.2008 года в 17.05 часов ОСОБА_1. поАДРЕСА_2 управлял
транспортным средством ГАЗ 24,
госНОМЕР_1 в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
СПРАВА № 3 -4274/08 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада
2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Жеребки Підволочиського району Тернопільської області,  не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня
2008 року о 17-25 год   в м.
Тернополі по вул. Б.Хмельницького  гр.
ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ 21074", номерний знак:НОМЕР_1, не виконав  вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено",
чим порушив п.3.21 (д.1)  Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 210792 від 19.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діях ОСОБА_1.  .  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто не виконання вимоги дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1.
слід  притягнути до
адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього  адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за     ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім ) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Справа №3-3125/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
працюючого водієм АФ „Колос”

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т
А Н О В И В :

14 жовтня 2008 року близько 13 год. 00 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2705 державний номер НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги пункту
14.6 „в” Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16182/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 жовтня 2008 року о 20 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Московська -

вул.
Плеханова в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 19-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Кіма - вул. Правди на
заборонене жовте світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа№3-316/2008р.
ПО С Т А НОВА

14 січня 2008 року                     смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця м.Херсон.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
котрий 19.12.2007р. близько 12.30години на 169 км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ЗІЛ-318 держномер
НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п.10.4
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №365625 від 19.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 червня 2008
року                                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст.130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 травня 2008 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда”НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження
на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.05.2008 року серії ДП № 119820, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.130 ч.1
КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа  № 3-5697/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1977
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не
працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008  року  о
13  год. 50 хв. ОСОБА_1. в смт.Заводське
Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ
2101» державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 216850 від  21.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 16 часов 40 минут
на автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, по второстепенной дороге на перекрестке не пропустил
транспортное средство,  которое двигалось
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 2-522
категорія № 56
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року Балаклавський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого - судді Шашкіної В. А.,

при секретарі - Городецькій К. О.,

за участю представника Балаклавської районної державної адміністрації м.
Севастополя -

Камардіна
В. В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Севастополі цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про скасування постанови адміністративної комісії при
Балаклавській районній державній адміністрації м. Севастополя за № 11 від 14.
02. 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В
С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування постанови
адміністративної комісії при Балаклавській районній державній адміністрації за
№ 11 від 14. 02. 2008 року, згідно до якої він притягнутий до адміністративної
відповідальності по ст. 152 КУпАП та підданий штрафу в розмірі              34 грн.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав, просить скасувати
зазначену постанову, як незаконну, необґрунтовану та як таку, що викладені в
ній факти не відповідають дійсності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до
наступного.

14. 02. 2008 року постановою
адміністративної комісії при Балаклавській районній державній адміністрації м.
Севастополя за № 11 ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та притягнутий до адміністративної
відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Зазначена постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 не додержувався правил щодо
забезпечення чистоти та порядку на прибудинковій територія АДРЕСА_1  чим порушив правила благоустрію цієї
території.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначений вище протокол стосовно
ОСОБА_1. складено без додержання вимог законодавства. Так, в протоколі не
зазначена конкретна дата адміністративного правопорушення, не мається також й
посилань на нормативно-правові документи, вимоги яких порушено ОСОБА_1

В судовому засіданні не надано
достатніх доказів вини ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 152 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 288. 293 КУпАП, суд, -

В
И Р І Ш И В :

Постанову адміністративної комісії при Балаклавській районній державній
адміністрації                     м.
Севастополя за № 11 від 14. 02. 2008 року про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 скасувати, як незаконну.

Адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1 по ст.. 152 КУпАП закрити.

Рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого:  АТП
11227, водій, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 8.35год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на пр. Героїв, керував транспортним засобом  Мерседес, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
кількості більш, ніж передбачено технічною характеристикою.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа №
3-2354/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

7 травня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого:  АТП
11227, водій, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.03.2008р., о 8.35год. водій
ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську на пр. Героїв, керував транспортним засобом  Мерседес, н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
кількості більш, ніж передбачено технічною характеристикою.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5241
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Фольцваген “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в м. Ясенівка, перевищив встановлену швидкість руху більш
як на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський