overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Одесского территориального отдела Главного государственного
управления охраны, использования и обновления водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1967 года
рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26 июля 2008 г. в 17 часов 50 минут на рынке «Привоз» незаконно
реализовывала водных безпозваночных - раков, общим весом 2 кг. В момент продажи
у правонарушителя отсутствовала накладная рыбохозяйственного предприятия,
подтверждающая законность улова и реализации данного продукта.
в суд не явилась, извещалась.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или
сбыта объектов животного или растительного мира.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.88-1 ч.1, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
штрафу в размере 17 (семнадцать) гривень, с конфискацией 2 (два) кг. раков.
Постановление обжалованию не
Судья
25 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Миронець О. К., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
09.12.2008 р. при перевірці СГД ФО ОСОБА_1
було виявлено та зафіксовано неутримання та неперерахування податку з
доходів фізичних осіб, що призвело до ненадходження податку з доходів фізичних
осіб до бюджету за 2007 рік - 91,13 грн., за І півріччя 2008 року - 120,24
грн., чим було порушено пункт 6.3.2 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб».
В діях  ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.1634 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та
перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та її вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.12.2008 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-
ОСОБА_1 визнати винною за  ч.1 ст.1634 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова  може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя                                                                                        Миронець
О.К.
ПОСТАНОВА Іменем України

18 липня 2008 року                        Суддя Київського районного суду м. Харкова

Губська Я.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області у відношені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадяники України, не працюючу, мешкає: м. АДРЕСА_1

зач.1 ст.184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2008 р. був складений адміністративний протокол у відношені ОСОБА_1. про те, що вона неналежним чином виконує свої
батьківські обов'язки по піклуванню за
неповнолітньою донькою ОСОБА_2., яка не мешкала вдома протягом з
21.06.08р. по 28.06.08р. та не повідомляла про своє місце знаходження.

Викладене у протоколі ОСОБА_1. не заперечувала. Правопорушниця у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про день і час розгляду справи.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу в її відсутність.

Суд, дослідивши представлений матеріал, вважає повністю доказаной вину ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 283, ч.1 ст.184 КпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.
184 КУпАП і стягнути на користь держави штраф у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

СУДДЯ

Строк звернення до виконання три
роки.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Волинській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.10.2008 року а 1 год. 20 хв. був затриманий в с.
Піддубці, Луцького району, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  м.Заставна,
жителя м. АДРЕСА_1 працюючого водієм ТзОВ «Імперія - Будінвест», що скоїв
адмінпорушення, передбачене  ст. 164 ч. 1
До суду надійшов
протокол про порушення ОСОБА_1. встановленого законом порядку провадження
господарської діяльності.
справи вбачається, що ОСОБА_1 06.11.2008 р. о 14 год. 30 хв.  в м. Заставна
Чернівецької області по вул. Незалежності, не маючи  відповідної державної реєстрації, надавав
платні послуги по перевезенню пасажирів на власному автомобілі марки  ВАЗ 210700-20 НОМЕР_1, з тарифом на проїзд
судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП
підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.11.2008 р., актом перевірки № від
При обранні ОСОБА_1. виду адмінстягнення суд
враховує характер скоєння адмінпорушення, особу правопорушника  та ступінь його вини.
наведеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284, 285
КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу,  в розмірі 340 грн. без конфіскації.
Постанова  може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернівецької області через Засатвнівський районний суд на протязі

Суддя
В.І.Остапович
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
водієм таксі «Евро Транс», проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

18.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дейво НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна
№38 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 18.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-5879/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. Дніпропетровської області, прож.
АДРЕСА_1працює: ТОВ “Прайм”, водій,

за
ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.10.2008 р. о 16-45 год. в м.Запоріжжя по пр.Леніна-вул.12 квітня   керуючи автобусом МЕРСЕДЕС д.з.
НОМЕР_1перевозив пасажирів кількістю більш ніж встановлено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив  п.21.1. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________
Дело № 3-7474/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ Приморского РО
ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года  примерно в  08 часов 25 минут ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Нисан-Премьера», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Королева в г. Одессе,
при выполнении левого поворота произвел выезд на полосу встречного движения,
заставив водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении
прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления движения, создал
тем самым аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.
122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал
и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не
оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 440101 от 25.02.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 00.25 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд номерний знак НОМЕР_1, по а/д Київ-Чоп
здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
п.14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
28.11.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: м.
по ч.2 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1. 13.11.2008 року о 11.305
год. керуючи автомобілем марки ГАЗ, здійснив стоянку автомобіля на зупинці
громадського транспорту.
Своїми діями ОСОБА_1.  порушив п. 15.9 та здійснив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В.
Єрмак
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Іж”,
дн НОМЕР_1, рухався по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року серії ДП № 068341 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у не виконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2
ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності 23.04.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24
вересня 2008 року ОСОБА_1. о 12 год. 20 хв. в місті Конотоп Сумської області,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1, пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги пункту 8.5.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич»,
керуючи автомобілем Фолцваген-гольф, д.н.з.НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№ 3 - 444608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
лстопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1  ;
непрацюючого.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  21.10.2008 року  близько 12
год.  40  хв. в с. Стави, керуючи  автомобілем
АЗЛК  д.н. НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим  порушив  п. 14.6
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку   АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
серпня 2008 року,  близько 7 год. 30 хв.,
на  колгоспному ринку  м. Сміла, порушила порядок збуту об'єктів
Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася вчасно і належним чином
ст.ст. 13,  88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,  і накласти стягнення у
виді  34 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2590/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2008  року
Суддя  Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Гудим О.М.,
розглянувши матеріали про

притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року близько 08 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі державний номер НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську
по вул.Запорізьке шосе-вул.Панікахи здійснив зупинку на пішохідному переході,
позначеному дорожнім знаком 5.35.1 „Пішохідний перехід", чим порушив
вимоги пункту 15.9 „г" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського   районного суду  О.М.Гудим
Справа №3-3130/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  16.08.2008 року біля 10
год. 55 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи мотоциклом, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя: