overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-144/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                                                                            м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДА1 (м.  Полтави) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч. 4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  18.12.2007
року близько 12 год.
20 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. Сінній при здійсненні маневру перестроювання з лівої
смуги на праву не переконався у безпеці свого маневру для інших учасників
руху,  змусив автомобілі різко гальмувати
щоб уникнути з ним зіткнення,  чим
створив аварійну ситуацію та порушив п.п.10.1,
10.4 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
18.12.2007 року та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,  в розмірі 34 грн.00 коп.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1992/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2008
року о 13 год. 05 хв. у с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської
області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 90 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 25 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2893/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 08.08.2008 року  о 16 год. 35
хв., керуючи тз ВАЗ о дн НОМЕР_1в с. Колиндяни Чортківського району   Тернопільської області, по другорядній
дорозі не пропустив автомобіль який
наближався до перехрестя проїздних частин по головній дорозі, чим порушив
вимоги  п.16.11  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.   Угриновська
ПОСТАНОВА

09 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює директором ПП «Берег текс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року о 16 год. 40 хв. правопорушник, керуючи автомобілем БМВ
520 д/н НОМЕР_1 по пр-ту Глушко в м. Одесі, не надав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив вимогу п. 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 385680 від 06.11.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 8 ( вісім) гр. 50 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

23 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    працює водієм у
«Північтранс», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008  року об 11 год. 30 хв.
на вул.. Архітекторській в м. Одесі, керував м/автобусом Мерседес НОМЕР_1
лобове скло якого має багато тріщин та йому необхідна заміна, чим порушив
вимогу п. 31.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 637178 від  02.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 08 ( вісім ) гр. 50 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа 3 -215 2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня
2008 р.                                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.11.1986 р.н.,  жителя с. Чудей Сторожинецького р-ну
Чернівецької області,  громадянина
України,  за ч.2  ст. 122 КУпАП України,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
22.12.2007 р. о 21:10 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 м.
Сторожинець по вул.  Б.Хмельницького
порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,  суддя прийшов до
висновку,  що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника   та
керуючись ч.2  ст.  122 КУпАП,
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 02.11.1986 р.н. за порушення вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8, 50 грн (вісім гриверь
50 копійок).

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого водієм ВАТ "КОЄ",  мешканця
АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
липня 2008 року, близько 15 години, керував автомобілем ПАЗ-3909, д.н. НОМЕР_1
в м. Новомиргороді з несправними світловими приладами, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, та пояснив, що в даний час світлові прилади справні.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що для
виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121 ч.2,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 13 годині 55 хвилин,
керуючи автомобілем “КІА” дн НОМЕР_1, рухався на 63 км а/д Р - 02 - Нікополь,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”
зі швидкістю 72 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2007 року серії ДН № 199610 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-3007/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя м. заставна, АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 08
год. 05 хв., керуючи автомобілем марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1  в м. Заставна по вул. Незалежності проїхав
під знак «В»їзд заборонено», чим порушив
п.п 8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3- 3519/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року  о 13 годині 10 хвилин на 152 км а/д
Житомир-Мог.Подільський  гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом - автомобілем СУБАРУ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
перетнувши при цьому суцільну лінію,  чим
порушив  п.14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 12.10.2008 року близько 18.00 год. в с. Бедевля,
керував автомобілем марки «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 398499 від 12.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3- 2046/08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

“18” листопада
2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1,  проживаючого
вАДРЕСА_2
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада  2008 року
о 15 год.   в с. Врублівка по вул.
Любарській, ОСОБА_1перебував в стані алкогольного сп'яніння, під час перевірки
документів намагався втекти та хватав за форменний одяг, чим вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1   вину в скоєному   визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.11.2008 року,  протоколом
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 17.11.2008 року, рапортами
працівників міліції ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Зазначеними діями  ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185  КУпАП, як злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції.

При накладенні адміністративного  стягнення суд враховує характер
вчиненого  ОСОБА_1. правопорушення, особу
порушника, який працює в СТОВ «Зоря», негативно характеризується за місцем
проживання Врублівською сільською радою, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують  його
відповідальність: вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись ст.ст.33, 268,279 ,280
,283,  284 п.1 КУпАП  , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

та накласти
адміністративне стягнення у вигляді
виправних робіт за місцем постійної роботи строком на два місяці з
відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П.Кравчук
П О С Т А Н О В А         Справа № 3- 10733/2008р

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали,які
надійшли від Управління Держрибінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює,

за ст.85
ч.4  КпАП України,

в
с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
26.10.2008р. близько 08.00 год. в Білозерському
районі в  р.Дніпро  здійснював незаконний вилов риби в
заборонений період у забороненому просторі та забороненим знаряддям лову - мисиновою
сіткою. Був затриманий під час лову, при затриманні риби не виявлено.

При
затриманні виявлено: 1 /одна/ шт. сітка мисинова розміром чарунки 45/45 мм.,
довжиною   25 м., висотою 1.5 м..

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про
тваринницький світ», п. 3.15 «Правил любительського спортивного риболовства»

Правопорушник  в судовому засіданні з»явився, вину визнав,
щиро розкаявся.

Крім того,
його винна підтверджується матеріалами справи : протоколом про
адмінправопорушення №005850/6642 від 26.10.2008р.

Суд
вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.85ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на
підставі ст.85ч.4 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 380грн.

Вилучену у
порушника сітку з мисини 1 /одна/ шт.
розміром чарунки 45/45 мм., довжиною
1.5 м., висотою 25 м.
згідно опису оцінки від 26.10.2008р., яка знаходиться на складі
Держрибінспекції в м. Херсон по вул. М.Фортус, 89 -  конфіскувати та передати на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області
через Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий
строк пред»явлення постанови

до
виконання 3 місяці.
Справа  № 3-3823
П О С Т А Н О В А

28
листопада  2008 року     Суддя Герцаївського місцевого суду
Чернівецької області         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961 року народження,
проживаючого в

с.Луківці,
Герцаївського району
Чернівецької області,  приватний

підприємець

за ст. 121 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.  05 листопада 2008 року о 07.10
годині в м. Чернівці по Проспекту Незалежності керуючи  автомобілем Івеко Делі державний НОМЕР_1  в якому
на задній осі шині з різними малюнком протектора,  чим порушив
вимоги п.31.45 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
виннимОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 10( десять)   грн.

Суддя:
Справа
№3-3582/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  22.09.2008 року біля 09
год. 20 хв.  на 48 км а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ в м. Переяслав-Хмельницькій, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, при
обмеженні швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред"являється
до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області  ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Канізької сільської ради,
яка проживає у с. Каніж, Новомиргородського району,  за  ч.
суд
встановив, що при проведенні перевірки державним інспектором праці  Голованем О.В. 04 вересня 2008 р. Канізької
сільської ради було виявлено порушення її головним бухгалтером ОСОБА_1.
законодавства про працю:
Закону України “Про оплату праці” та п. 10 "Порядку обчислення середньої
заробітної плати" щодо непроведення коригування заробітної плати з
урахуванням індексації;
Закону України “Про оплату праці”, тобто їй інкримінується вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Правопорушниця у суді власну
винуватість визнала повністю і пояснила, що причиною вище згаданих порушень
була відсутність коштів у місцевому бюджеті. Тому без рішення сільської ради
вона нічого не могла раніше вдіяти.
правопорушниці до вчиненого підтверджується: протоколом від  04.09.2008 р., іншими матеріалами справи.
Із урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану,
доцільно звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням у передбаченому законом порядку.
Ураховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 22, 41 ч. 1, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за
малозначністю  правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення у порядку, встановленому законодавством.

Суддя                                                                                                С.ЩЕНЮЧЕНКО