overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ АФ «Копенкувате»,
за ч.1 ст 121 КУпАП.
01.10.2008 року в 17.00 год. в с.
Копенкувате Новоархангельського району ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 53 з не
пройденим технічним оглядом, чим  порушив
п.31.3 (б) ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14249/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21 вересня 2008 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21150» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, без переднього державного номерного знаку, порушив пункт 2.9

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 21.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Машівський районний суд  Полтавської
Справа   №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

04 грудня 2008 року.  Суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від  Машівського РВ ГУМВС України в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого монтером колії
ПЧ-11,

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

04 грудня 2008 року близько 15.30 год. ОСОБА_1,  перебуваючи в нетверезому стані на території
станції Селещина в с. Селещина Машівського району Полтавської області,
висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, намагався
затіяти бійку, вів себе зухвало.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1зазначив,
що був п'яний.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, зазначивши, що дійсно
перебував та станції Селещина в нетверезому стані, та лише в незначній мірі
порушував порядок, але яким саме чином не пояснив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме
поясненням ОСОБА_2та рапортом старшого слідчого Білого О.В.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші
подібні дії, що порушують  громадський
порядок та спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та
обставини вчинення правопорушення. Для попередження скоєння ОСОБА_1 нових
правопорушень, суд вважає за необхідне призначити крайній захід
адміністративного впливу у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 280,  283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5
діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з 15.30 год. 04 грудня
2008 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Машівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                С.В.Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16181/08

13
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 жовтня 2008 року о 22 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпропетровську,

перевищив
встановлену швидкість дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г.,

рухаючись
зі швидкістю 90 км/г., порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 26.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3938/2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 12.11.2008 року о 8 год. 07 хв. в с.Динівці Новоселицького району
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку»Зупинка заборонена» , чим порушив
вимоги  п. 15.9 ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській
області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Курилівка,
Куп”янського району, Харківської області, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2008 року складений протокол про адміністративне
правопорушення в тому, що 19.11.2008 року о 07.50 год. гр.-н ОСОБА_1 на ринку в
сел. Куп”янськ-Вузловий, Куп”янської міськради, Харківської області, проводив
продаж риби без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та
сертифікату якості, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (арк. с. 2).

В судове засідання правопорушник не з”явився, з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
конфіскації предмету, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 268, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
ст. 88-1 ч. 1 КпАП України та призначити йому покарання
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Вилучені по протоколу предмети, а саме: рибу - окунь у кількості 2 кг.,
залишити у розпорядженні зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп”янський
міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Постанова суду
дійсна для пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                               С.В. Клімова
Справа № 3-5529
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від взводу ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької
області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянки України, не працюючої, мешкаючого
у ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15
вересня 2008 р. о 10 год. 55 хв. наІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи транспортним засобом
марки «Рено 25»  номерний  знак НОМЕР_1, не надала дороги пішоходам на
нерегульованому пішохідного переходу, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 3 КпАП України, а саме ненадання водіями транспортних засобів переваги
в русі пішоходам.

У  суд  ОСОБА_1 не з'явилася.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1про час
розгляду справи сповіщена повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи
від неї не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 3
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 23 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 23 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Дело № 3-5917/08
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Каркинитского территориального отдела
Крымазчеррыбоохраны о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
холостого, имеющего базовое среднее образование, проживающегоАДРЕСА_1 ранее к
административной ответственности привлекавшегося по ст. 88-1 ч.1 КУоАП
постановлением суда от:
- штраф 17 грн. с конфискацией;
- штраф 17 грн. без конфискации;
- штраф 17 грн. без конфискации;
- штраф 34 грн. без конфискации;
- штраф 34 грн. без конфискации,
ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, -
г. в 08.30 час. ОСОБА_1 в г. Красноперекопск по ул. Калинина производил продажу
свежей рыбы карась весом 5 кг без соответствующих документов на ее приобретение
и сертификата качества, своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст. 7 Закона Украины
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, правонарушитель подтвердил указанные обстоятельства.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов
животного мира, в связи с чем правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения от административной ответственности правонарушителя не
отягчающие ответственность обстоятельства - неоднократное в течении года
совершение аналогичного правонарушения, личность правонарушителя, считаю
необходимым взыскание определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, с
конфискацией предмета торговли.
ст.ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. на р/с НОМЕР_1ОКПО 34740735
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР
Крым, получатель государственный бюджет г. Красноперекопск. с конфискацией рыбы
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 8656
14 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,
ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 14 год. 20 хв.,  в м.Хмельницький
по вул.Кам"янецька, ОСОБА_1, керував транспортним засобом  „ВАЗ-2101”, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд і порушив правила обгону, а саме, порушив пункти  31.1. та 14.6.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1, ст122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у
виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1985 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
01 августа  2008 г., в 21 час 15 минут,
управляя автомобилем «Мазда» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Базарной
в г. Одессе, не выбрал
безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением,
совершил выезд на полосу встречного движения, что привело к столкновению с
автомобилем «Санг Йонг» регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.12.1 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 022572 от 01 августа 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 026076 от 01 августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
18 августа 2008 г.                              дело
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1974 года
рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1;
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины,
27 июля 2008 г., в 05 часов 00 минут управляла автомобилем «Пежо»
регистрационный НОМЕР_1 по ул. Каманина в г. Одессе, с явными признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта).
присутствии понятых ОСОБА_1 от прохождения медицинского освидетельствования
в суде свою вину признала.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, квалифицирует ее
действия по ч.1 ст.130 КоАП Украины, т.е. уклонение лиц, которые управляют
транспортным средством от прохождения осмотра на состояние алкогольного
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ч.1 ст.130, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере
255 (двести пятьдесят пять) гривень.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2760/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка, Ємільчинського
району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,   працюючого
ТОВ «Рис України», водієм

за ст. 121
ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и л а :

06.10.2008 року о 19-40 годині в смт.
Каланчак по вул. Сімферопольській гр. ОСОБА_1., керував автомобілем ЗИЛ-431412,
д/н НОМЕР_1, на якому встановлені державні номерні знаки, що не належать вказаному
транспортному засобу, згідно бази АІПС ДАІ «Автомобіль», д/н НОМЕР_1, належить
автомобілю ЗИЛ-131, шассі НОМЕР_2, зареєстрований за КСП «Зоря» с. Тарасівка,
Скадовського району, згідно т/п ХОС 135624- 09.07.1997 р., чим порушив пункт
30.2 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно,
номера на автомобіль поставлені від іншого транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, з номерним знаком, що не належить цьому засобу

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3701

12   листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , проживаючого в с.
Коломійцівка  ,  працюючого в
ТОВ « Кіровське»  на  посаді
водія,

У С
Т А Н О В И В :

01.10.2008 року  в  16
год.25 хв.  ОСОБА_1   в м. Носівка   по вул.
Центральна    керуючи   автомобілем    марки : “ АЗЛК ” , державний номер   31167 КИ
та  порушив  правила
зупинки   , чим  вчинив
адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судовому    засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
повністю .

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.2  КУпАП піддати
адміністративній  відповідальності
у  вигляді штрафу в сумі  3 грн. 50 коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова
остаточна оскарженню  не  підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
Постанова

Іменем України

26
вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 2 липня
2008 року о 15 год. 00 хв. на 196 км. автомобільної дороги «Київ-Знам'янка»,
керуючи транспортним засобом, недотримався вимог дорожнього знаку.

Оскільки
на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення
адміністративного стягнення, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,
суд, -

постановив:

Справу
про притягнення  ОСОБА_1 до
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: