overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2146/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді директора ТОВ «Європлей», мешкаючої у АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.
1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустила
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
прибуток за 11 місяців 2007 року в сумі 6,03 грн. по строку сплати - 04.01.2008
р. (фактично сплачено 19.02.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 163/15-1 від 12.03.2008 р.,
актом перевірки від 12.03.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-4158/2008 р.
Постанова Іменем
України

15 серпня
2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Війтівецького взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

13 липня
2008 року гр. ОСОБА_1. о 01 год. 10 хв. в с. Костівка Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив
п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

,

:
справа №
ПОСТАНОВА

Іменем            України

28  січня
2008 року                                                           м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області                                                                            в
складі:

судді
- Пантелієнко В.Г.,

при
секретарі - Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з  Ніжинського
взводу ДПС  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  працюючого
водієм ТОВ «ЛІДЕР»,  одруженого,  маючого неповнолітню дитину,   проживаючого в  АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.4   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.01.2008 року   о  15 год. 00 хв.  ОСОБА_1
рухаючись  вул. Г.Корчагіна  у м. Ніжині
автомобілем ДЕО, державний номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу , що
переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході , чим змусив
пішохода зробити крок назад для забезпечення його особистої безпеки, що  спричинило
створення  аварійної  обстановки ,  чим порушив пункт  18.1 Правил
дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення СВ   №  203373
від   27.01.2008 року.

В судовому засіданні правопорушник  свою  вину
визнав,  вчинення  правопорушення  не
заперечував,  розкаявся  та
просив  не  позбавляти його  права
керування  транспортним  засобом.

Аналізуючи
покази  правопорушника   суд
приходить  до  висновку
про  наявність  в  діях  водія
ОСОБА_1   правопорушення  передбаченого
ст.  122 ч.4 КпАП України,    ненадання переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах, що спричинило створення  аварійної
обстановки,  за  що
він  має  нести
відповідальність .

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,   особу
порушника, ступінь його вини   і приходить до висновку про
недоцільність застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
застосувавши стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 280,
283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
за   ст. 122
ч.4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді   34 ( тридцяти чотирьох )  гривень 00 коп. штрафу на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Пантелієнко
В.Г.
Справа № 3- 3394/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника
ВДАІ Ічнянського УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2008 року  о 19
годині 00 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21104 д/н НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено",  чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

9  червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2008 року о 0-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110»
держ. НОМЕР_1 на 460 км. Знам'янка - Луганськ завчасно не зайняв відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку на
перехресті, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

18.09.2008 року о 13 годині ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки М 2140 з державним номерним  знакомНОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 переїхав
перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушивши вимоги п. 8.7.3
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№3-6726/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України, уродженку с.Петрівське
Балаклійського району Харківської області, мешканку АДРЕСА_1, яка працює
покоївкою готелю "Ювілейний", відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст.155-1     КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за
№8996/2310 від 02.12.2008 року  серії КН
№317256, ОСОБА_1, працюючи покоївкою готелю "Ювілейний", який
належить Балаклійському РВУЖКГ, код 03358989, юридична адреса: вул.Жовтнева,
буд.81, м.Балаклія Харківської області, допустила порушення встановленого
законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг.

Так, 02.12.2008 року при перевірці готелю
"Ювілейний", що розташований за адресою: м-н Казмірука, 13,
м.Балаклія, Харківська область, встановлено не проведення розрахункових
операцій через РРО та невидачу розрахункового документа на суму 200,00 гривень.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час і місце
проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки
суд не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу
без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується й іншими матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме актом перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій за
№11185/20/40/23/3358989 від 02.12.2008 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості
про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ч.1
ст.155-1    КпАП  України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні,
перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства  у Балаклійському районі ГУДК Ураїни у
Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через  Балаклійський
районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
справа №3-3703/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року о 19 год. 30 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ИЖ - 412», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 2.2.
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 03
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа   № 3-3035/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.10.2008 року
о 17.05 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140
д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому законом
порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432633 від 28.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
№3-108/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від УДАІ відділення ДАІ з обслуговування адміністративної     території     Березнегуватського     району
про     притягнення     до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,   працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 охоронцем,  проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня
2008 року о 9 годині на а/д Калинівка-Снігурівка ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний
номер НОМЕР_1,  з причепом «ІНФОРМАЦІЯ_4»
державний номер НОМЕР_2,  який належить
ОСОБА_2.,  який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  121 КУпАП та порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
руху. ОСОБА_1. винним себе визнав.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №3-216/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.,    уродженця м. Цюрупинська Херсонської
області,    що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого  ст.
124 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007
року о 16г.37хв. по вул. Миколаївське шосе в м. Херсоні ОСОБА_1 ,    керуючи автомобілем УАЗ 451 ДМ,    д.н.НОМЕР_1,    не врахував дорожньої обстановки,    стану транспортного засобу та не дотримався
безпечного інтервалу,    в результаті
чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет Авіо,    д.н.НОМЕР_2,    під керуваннямОСОБА_2.,    що рухався по лівій смузі в попутному
напрямку,    пошкодивши транспорті
засоби,    чим порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі викладеного,    керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.
124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6202/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого:
«Днепротехуперврач» директор, проживаючого у м. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2008р. о 14год. 02хв. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н
НОМЕР_1 у м. Запоріжжі на вул. Тиражній,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
порушив пункти 12.9. ПДР.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6202/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого:
«Днепротехуперврач» директор, проживаючого у м. АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2008р. о 14год. 02хв. водійОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н
НОМЕР_1 у м. Запоріжжі на вул. Тиражній,  перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 88 км/год., чим
порушив пункти 12.9. ПДР.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-4065
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року о 17 год. 35 хв., в місті Підгайці,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на кільцеву
розв'язку з другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу,
що рухався по головній дорозі, змусивши водія, різко гальмувати та змінювати
напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, тобто
своїми діями порушив п. 16.11 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був повідомлений про день і час розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТР № 221003 про
адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: