overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1497/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

“11” червня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя
Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши   справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна,
головного бухгалтера Помічнянської лінійної СЕС, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася.

в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головним
бухгалтером Помічнянської лінійної санітарно-епідеміологічної станції що
знаходиться в місті Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської
області, по вулиці Перемоги,89, допустила несвоєчасне подання платіжного
доручення на перерахування узгодженої 24.04.2008 року суми збору за спеціальне
використання водних ресурсів за І квартал 2008 року (граничний термін сплати
20.05.2008 року, фактично сплачено 21.05..2008 року),  чим порушила ст..30 Водного Кодексу України
та п.п. 7.6 п.7 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за
спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для
потреб гідроенергетики і водного транспорту від 01.10.1999 року №231
1539/118/219.

Притягнена в судовому
засіданні вину визнала повністю, розкаялася.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд прийшов до висновку, що вина            ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових платежів)  доведена
повністю,  її дії судом кваліфікуються за
ч.1 ст 163-2 КУпАП.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри
адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення
правопорушення особою, що раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З огляду на вказане,  вважаю
доцільним  застосувати до ОСОБА_1
стягнення необхідне й достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35,  163-2 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді  штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень (р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016
код 21081100)

Постанова
оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання до 11
вересня 2008
року.

Суддя

Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської
області                                                                             Цоток
В.В.
Cправа № 3-220
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.12.2007 року о 14 годині 15
хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Тлумач автомобілем Опель НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив  ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ
№ 121712 від 23.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Cправа № 3-2717
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ  для обслуговування доріг державного значення
м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.07.2008 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 382 км автодороги
Стрий-Кіровоград-Знаменка автомобілем Мерседес НОМЕР_1, порушив правила обгону,
при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу
зустрічного руху, змусивши інших учасників дорожнього руху різко  гальмувати та
змінити напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив ст.122 ч.4
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЮ
№ 264973 від 04.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4790
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2008 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Вольво “ в с. Ясенівка здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6607/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Білорусь, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року, близько 15 години 20 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 -
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
07.11.2008 року о 14.00 год. в м.
Ромни водій ОСОБА_1. керував  автомобілем
і здійснив стоянку біля бульвару,  чим
порушив п. 15.3 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час і день розгляду справи. В протоколі про
адміністративне правопорушення  вину
визнав. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.2 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа №3-5560/2008р
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Львівського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с.Горинка Кременецького району Тернопільської області про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП України,

В С Т А Н О
В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 04.10.2008 року о  17 год. 00 хв. на 572 км + 950 м автодороги
Київ - Чоп, керуючи транспортним засобом
марки Шкода -Супер В, номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, а саме - не вибрав
безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого
здійснив наїзд на перешкоду - дорожній знак 5.21.1 «Кінець додаткової смуги
руху» та допустив перекидання автомобіля в кювет,  чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого                    ст. 124 КУпАП, що
підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи
вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що     ОСОБА_1слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 68 гривень.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 124
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Іллічевська при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 29 вересня 2008 року, близько 14 год. 20 хв., на
вул. Перемоги в м. Іллічевськ, керуючи автомобілем Опель, д/н НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5228/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

5
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в с. Дружба Теребовлянського району
Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Форд, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 14.6. (г) ПДР України, а саме: здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина  доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР № 214425, від 5 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2859/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2008 року, о 08 годині 10
хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітцубісі, держномер  НОМЕР_1 в м.Дунаївці Хмельницької області,
порушив правила зустрічного роз'їзду.

Вина ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому  справу
розглянуто у його відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3-893208
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

07.10.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 р. о 17.25 ОСОБА_1
у м. Донецьку по пр-ту Київський керував транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1
не був пристебнутий ременем безпеки,
порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1   у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу
постачання ТОВ «Папернянський кар'єр», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2008
року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1. на 189 км. а/д Київ - Н. Яриловичі,
керуючи автомобілем ГАЗ-33023 д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
№ 3-9374/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008 р. о 16.55 ОСОБА_1 на 174 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя
керував транспортним засобом марки Рено дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху
більше ніж на 20 км. на годину, тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
СПРАВА № 3 - 4301/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2008 року о 10.10 годин
в м. Тернопіль по вул. Л. Українки, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки “Хюндай” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

Крім того, 21 жовтня 2008 року о
10.10 годин в м. Тернопіль по вул. Л. Українки, гр.ОСОБА_1, керуючи тим же
транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п. 5.16 Д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і годину розгляду
матеріалів був повідомлений. Причини неявки не повідомив.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення
№ 169676 та № 209050 від 21.10.2008 року.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом, з непройденим державним техоглядом, а також порушив
вимогу дорожнього знаку.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири)
гривні штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:
І.О. Кузьменко
Справа №3-4006-08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Краснолиманського
міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території м.Краматорська і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:               с.Кіровськ,
Краснолиманської міської ради, Донецької області, громадянина     України, не працюючого, проживаючого за
268 ч.1 КпАП України, суддя, -
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення, 07.09.2008 року о «11» годині «05» хвилин,
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Great wall», з державним номерним знаком НОМЕР_1, на перехресті
вул.Дворцова-вул.Ювілейна в м.Краматорськ, Донецької області, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п.14.6 «а» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 був належним чином
попереджений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився з невідомої
причини, та не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченного ст.122 ч.1 КпАП
Провина ОСОБА_1 була доведена
складеним протоколом, та його поясненнями в протоколі.
Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 15 (п*ятнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

Голова
Краснолиманського

міського суду
Донецької області                                                                              М.І.Лисаченко