overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5712/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25
листопада  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич
Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с. Лідихів, Кременецького району,
Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до відповідальності
за  ч.2 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  16.10.2008
року о 23 год. 35 хв. в с.  Почаїв
керував  транспортним  засобом марки „ ВАЗ-21099 ”  номерний знак
НОМЕР_1  в якому були встановлені
світлові прилади спереду  на автомобілі синього
кольору, які не передбачені заводом виробником, чим порушив п. 31.4.3 ПДР
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду
був повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в діях   ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбачений  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що  правопорушнику слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  283, 284, 121 ч. 2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9595/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

17.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.09.2008 р. о 11.10 ОСОБА_1 у с. Новоандріївка по вул. Леніна керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21063 днНОМЕР_1,
який не пройшов технічний державний огляд за 2008
рік,  чим  порушив
ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3 - 917 / 2008р.
6 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Білоцерківської роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає смт. АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
15.04.2008 року в 7 год. 30 хв. був затриманий
на автодорозі Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Фольцваген,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1972 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н
О В И Л А:

05.10.2008 р. о 10 год. 00 хв. м. Ромни по вул. Соборній водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено» , чим
порушив п. 8.1 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122  ч. 2
КпАП.

Правопорушник до суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і день розгляду справи в
суді. В протоколі про адміністративне правопорушення  вину визнав повністю. Його вина також доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221,
283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8  (вісім) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа
№ 3-3771/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до
суду ВДАІ  з обслуговування   Чемеровецького району  та
автомобільно -  технічної  інспекції
УДАІ   УМВСУ   України
в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с. Вікторівка
Чемеровецького району Хмельницької області,  працюючого водієм таксі,
1  Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 01.10.2008 року
о 9.25 год. в  смт. Чемерівці   водій
керуючи транспортним засобом
здійснив  рух  в зоні дії
знаку «Рух  заборонено»,   чим порушив пункт 3.1 ПДР.
Вказане підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                                 Кобрін І.Г.
Справа №3-5043/08
П О С Т А Н О В А

04 листопада
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця,безпартійного,освіта середня технічна, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

- за
ст. 130 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1.
29.09.2008 року о 11год.10хв. в с.Дроговиж Миколаївського району Львівської
області керував автомобілем в стані алкогольного сп′яніння , чим порушив
вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.130 ч.1  КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350(триста п′ятдесят)
грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

не  працюючого,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.122  Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21
жовтня 2008 року о 11 годині 14 хвилин на 14 км а/ш Харків-Охтирка водій
ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши
при цьому дорожню  розмітку 1.1, чим
порушив п.8.4  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

ПровинаОСОБА_1 доведена матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу
не виконав вимоги дорожньої розмітки.

За
таких обставин  діїОСОБА_1  підпадають під ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі викладеного,   керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                             В. О.  ШУЛЬГА
Справа
№3-1341/2008
ПОСТАНОВА Іменем   України

13
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області,про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1968
р.н.,

мешканця с.Залав'є, Теребовлянського
району

Тернопільської
області, не працює

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 лютого 2008 року, в
М.Тернопіль по вул.. С.Будного, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку 5.16
«Напрямки руху по смугах», чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 093404
від 9 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1                                                      до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С.Ромазан
Cправа № 3-3170
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта                      повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

27.08.2008 року
о 9 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики автомобілем Сітроен НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 147474 від 27.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не
виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №3-2145/08р.
ПОСТАНОВА

І  м
е  н  е
м      У  к
р  а  ї
н  и

10
квітня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду  Макарик
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

мешканця  АДРЕСА_1

приватного підприємця

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9
квітня 2008 року,гр.. ОСОБА_1 приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи у
нетверезому стані  у  м. Теребовля
по вул.Кн.Василька  ,  на законну вимогу працівників міліції
пред'явити документи, які б засвідчували особу категорично відмовився,
намагався здійснити втечу, шарпав за формений одяг працівників міліції,  впирався руками та ногами у стійку автомобіля
, відмовлявся сісти у службовий автомобіль, чим вчинив злісну непокору законній
вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0055545, рапортами
працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.  33, 221, 283, 284 КУпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави  у розмірі 136 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО
«Техногаз», проживающего по адресу:                     АДРЕСА_1
ст. 163&sup2; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 августа 2008 года ОСОБА_1., являясь директором ООО  «Техногаз», нарушил установленный порядок
ведения налогового учета в части своевременного выставления в учреждение банка
платежного поручения по уплате арендной платы за землю за май 2008 года по
сроку уплаты до 01.07.2008 г. По данному сроку возник налоговый долг в сумме
801,20 грн., который был уплачен 02.07.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п.п. 5.3.1 п.
5.3    ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и совершено административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup2;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup2; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 1068 / 2008р.
19 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1за ст. 185 КУпАП
17.05.2008р. близько 14 год. в ст. Поташ, Черкаської області, перебуваючи в
нетверезому стані, порушував громадський порядок. При затриманні працівниками
міліції хватався за формений одяг, не підкорився законним вимогам працівника
міліції, чинив опір, чим проявив злісну непокору вимогам працівників міліції
при виконанні ними службових обов'язків.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 185
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини є те що правопорушення вчинено особою яка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, і вважає за необхідне обрати покарання, як виняток, у
вигляді адміністративному арешту.
185, 283, 284 КУпАП,
адміністративному арешту на 5 діб, відраховуючи строк покарання з 17.05.2008
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-3312/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23
червня     2008 року                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11979 р.н.

жителя
с. Варвиринці ,Теребовлянського району , Тернопільської області   , не працює заст.121 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2008 року   гр. ОСОБА_1.   в смт. Березовиця      керував транспортним засобом        ВАЗ 21063 НОМЕР_1, в якого були
встановлені проблискові маяки синього кольору,
чим   порушив п.31.4.3 А ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 128771 від 18 травня
2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення ,а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення
судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1       до адміністративної відповідальності за
ч.І ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2008 р. о 23
год. 50 хв., в с. Бедевля, керував автомобілем марки „Мерседес Бенц” держномер
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 131198 від 24.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-5847/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України ,

за
ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

242.10.2008 року о 14.20 годин в м.Берегово
по вул.Хмельницького ОСОБА_1. керував автомашиною Татра д/н НОМЕР_1, на якій шини мають залишкову
висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив  п.31.4
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчиненні порушення.

Заслухавши
пояснення порушника,
перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме: керування водіями транспортними
засобами, що мають технічні несправності.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф
у розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         О.О.Фейір
Справа  № 3-2284/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району УМВС України в Дніпропетровської області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень
Новоселівської СШ, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

28.08.2008 року
о 21.00 год. по вул. Центральній в с. Великомихайлівка водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 без
державного номера, не маючи посвідчення водія відповідної категорії для
керування даним транспортним засобом.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 040944 від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.4 ст.121, 241 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова