overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 г. судья Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Государственной
налоговой инспекции в  Приморском районе
гор. Одессы в отношении:
ОСОБА_1, 1939 г.р., председателя
правления ОАО «Одессоблстрой», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проведения налогового
аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц
Мегалатий Ю.В. проверки ОАО «Одессоблстрой»,
расположенного на ул. Княжеской, 38 в
гор. Одессе, установлен факт нарушения установленного порядка ведения
налогового учета за период с 01.01.2007 г. По 31.03.2008 г., что является
нарушением п. 5.1, п. 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины от 22.05.1997 года №
283/97-ВР «О налогообложении прибыли предприятий», с изменениями и
дополнениями, что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 1017 от 20.08.2008 г.,  актом №7600/23-1/01275041 от 28.07.2008г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1939 года рождения признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в
суме  85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-3600/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського  ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм
НХЗ,  за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року о 15 годині
45 хвилин в м. Ніжин по вул. Батюка гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ-5201 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №3-1439/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу директором ПП “НРМ-Строй”,
проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП “НРМ-Строй”, невчасно
подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету сум
податку на додану вартість по декларації №70704 від 07.11.2007р. за вересень
2007р., граничний термін сплати 19.11.2007р., фактична 03.12.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4099/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ДПС із забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугах”, з ряду для руху ліворуч рухався прямо, чим порушив додаток №1 знак
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1  піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№  3-4485/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р
12 грудня  2008 року
Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської областіСаланевич Ф.В.,
розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського відділення Лозівської
ОДПІ  Харківської області, про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м.Алапаєвськ Свердловської області, жительку АДРЕСА_1, яка працює
продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
за  ч.1 ст. 1551 КУпАП, -
годині 6 листопада 2008 року, при перевірці магазину, що розташований у
АДРЕСА_2, продавцем якого є ОСОБА_1, актом перевірки було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері послуг,
а саме: проведення розрахункових операцій без
застосування КОРО, встановлена невідповідність суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунку сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (на місці
розрахунку - 102,15 грн., в звіті зазначено - 6 грн.)
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 6.11.2008 року, актом перевірки від
6.11.2008 року, доданими письмовими матеріалами справи.
притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1
Справа про
адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.
питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого
правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП та
накласти адмінстягнення - штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток
Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в
Харківській області, МФО: 851011/.
Постанова про
накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено
протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею
законної сили.

Суддя /підпис/

Постанова  набрала чинності

Суддя Первомайського

міськрайонного суду

Харківської області                                                                                       Ф.В.Саланевич
Справа № 3-2904/2008 р.
П О С Т А Н О В А

30
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 10.08.2008 року  о 23 год. 05
хв., керуючи тз БМВ 318 дн НОМЕР_1в с.Лісна Слобідка Коломийського району
Івано-Франківської області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., чим порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.   Угриновська
№ 3-9524/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Славута у Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Лиманівка, Голопристанського району, Херсонської області, за ст. 121 ч. 3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2008р., в м. Славута, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ
21063, з непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.3 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 24, ст. 121 ч. 3,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                           м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Форд
Мондео” НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, рухався проти загального
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.01.2008 року серії ДП № 014546, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4 КпАП України
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Богдан С.І. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області відносно  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 ,   тимчасово не
працює  -

за ст.122 ч1 КпАП України -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  18.10.2008 року  керуючи автомобілем “ВАЗ ”  державний номерНОМЕР_1  в м.Чернівці по проспекту Незалежності
здійснив розворот на пішохідному переході,
чим порушив пункт 10.7. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
свою вину   визнав.

Вина
в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, та його поясненнями , а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України, в зв'язку з
чим за скоєне він має нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч.1,221,283,284 КпАП України, суддя. -

п о с т а н о в и в:

Притягнути       до
адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КпАП України і накласти стягнення
у вигляді  штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави ­.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Богдан С.І.
Справа № 3-2489/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,      працюючого Київ
КВРЗ - слюсар,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
01.06.2008 року о 10 годині  35 хв. в
м.Бобровиця   керував автомобілем  ВАЗ-21102, державний номер НОМЕР_1 ,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги  в русі транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11  ПДР України,
що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня  2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що
він  23 вересня 2008 року, близько 22
години 50 хвилин, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ217230, д.н. НОМЕР_1 в м.
Одеса по вулиці Академіка Глушко здійснив проїзд регульованого пішохідного
перехода на заборонений червоний сигнал світлофора, чим створив аварійну
обстановку пішоходам, які переходили дорогу на даний сигнал світлофора,
змусивши їх зупинитись та прибігти засобів особистої безпеки, тобто вчинив   адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 4 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1
у створенні аварійної ситуації на дорозі підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 23
вересня 2008 року.

Призначаючи
ОСОБА_1.  вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до       ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність.

Отже, суд вважає, що для його виправлення, а
також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.4 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 4 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 68 ( шестидесяти восьми) грн. 00 коп..

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по
адресу: АДРЕСА_1, в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Хонда, г/н НОМЕР_1, двигаясь в
ІНФОРМАЦІЯ_3, не выбрала безопасную дистанцию, в результате чего совершила
столкновение с автомобилем Митсубиси, г/н НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в
результате чего автомобили получили механические повреждения, тем самым
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м.Чернігів, керуючи автомобілем Деу
Ланос, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, при обмеженні швидкості
руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В. Хоменко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008р., о 08-00год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-441510»
НОМЕР_1, на 618км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, м. Ізюм Харківської
області, на якому встановлено ГБО без узгодження ДАІ, чим порушив п.п.30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Любашівського взводу ДПС в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 04.11.2008 року о 15 год. 37 хв. був
затриманий на 274 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 32.1 «є»
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО