overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм СВК “Вись”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.09.2008
року в 11.00 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21061 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-4493
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24  жовтня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ Миколаївського району та АТІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2008 року о 19 40 год. ОСОБА_1 в с. Демня Миколаївського
району Львівської  області, керував
мотоциклом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння,  чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 338679 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на
1 (один) рік

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.

відсутні.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.
Шульга, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця,

за вчинення  адміністративного  правопорушення передбаченого  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В:

25
жовтня 2008 року  о 21 годині  30 хвилин в Ромни по вул. Комсомольській
водій  ОСОБА_1  керував автомобілем і не вибравши безпечної
швидкості руху, здійснив зіткнення з Ауді100д/н транзитний НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч. В результаті пригоди
автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1
в судове  засідання з'явився,  провину у вчинені адміністративного
правопорушення визнав повністю. Суду пояснив,
що він дійсно допустив зіткнення з автомобілем Ауді, якби дотримувався
дистанції та швидкості руху, зіткнення не відбулося. Також провина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1 керуючи автомобілем,
порушив правила  дорожнього
руху,  що спричинило  пошкодження транспортних засобів.

За
таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім  правопорушень
в подальшому  адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст. 124  ст. ст. 221, 283-284, ч. 2  ст. 287 КУпАП, -

П ОС Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Суддя...

Копія вірна:
підпис.

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                                              В.О.
ШУЛЬГА
Справа №  3- 3469/2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Чорногузи Вижницького
району, Чернівецької області, громадянина України,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2008 року о 17 год. 10 хв. в м. Вижниця по
вул. Миру керуючи транспортним засобом марки “ЗАЗ ДЕО” НОМЕР_1 порушив вимогу
дорожнього знака “Рух заборонено”, чим порушив
п. 8.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з”явився, хоча
належним чином був повідомлений про день і годину слухання справи.

Вина останнього підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення СЕ 130719 від 03.08.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-2858/2008р.
15  серпня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
28.07.2008 р. біля 05 год. 25 хв. в м. Бровари по вул. Кутузова, керуючи
автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5896
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  працює: ВАТ „Лавіс” -
директор.

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008 року
приблизно о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в м. Городня перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1997/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2008 року                                                                        суддя
Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з УМВС України в Дніпропетровській
області ВДАІ по обслуговуванню Покровського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

01.08.2008 р. о
09 год. 15 хв. в смт. Покровське по вул. 50 років Жовтня, водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 01.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                                                      О.С.
Пустовар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ЧП «ОСОБА_2», проживающего по
адресу:                        АДРЕСА_1.
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.07.2008 года в 21-00 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе в Инкермане,  управляя
транспортным средством «Мерседес» с госномером НОМЕР_1, в нарушение Правил
дорожного движения Украины, произвел обгон транспортного средства, при этом
пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №  3 -2845/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

15 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Кіровське ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Іловайська Донецької області, громадянина України, працюючого на ВАТ «шахта
„Комсомолець Донбасу”, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2008 року о 14 годині 32 хвилин по вул.
Шевченко  в районі перехрестя з вул..
Першотравневой  в місті Кіровське
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався у населеному пункті зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0802068

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне правопорушення
та його поясненнями, викладеними в протоколі і даними суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме - щире каяття.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2280/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

17 червня 2008 року, біля 11 год. 25
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
на перехресті вул. Головна-Руська проїхав на заборонений сигнал світлофора,   чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
17.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-1387/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного  суду       Ромазан Л.С.  розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1987 року народження,
громадянина України, жителя   АДРЕСА_1, не працюючого ,-

За ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3.03.2008
року гр.     ОСОБА_1. в м.
Теребовля    , керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2101 ,НОМЕР_1 порушив п. 31.ЗА ПДР України:   встановив бампер іншої маделі та марки автомобіля без погодження з ДАІ.

Свою вину у
вчиненому     ОСОБА_1.   визнав повністю. Також, його вина
доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
075619, від 3.03.2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях    ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,    передбаченого    ст.121ч.1
КУпАП,    а   тому
його    слід    притягнути    до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При  накладенні
стягнення   суд   враховує
характер  вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 121 ч.1
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, ставши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17193                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1950 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

09
жовтня 2008 року о 08 годині 10 хвилин в м. Сімферополь, проспект Побіди, по
вул. Київської ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит»
державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, на перехресті перед
поворотом праворуч завчасно на зайняв відповідне крайнє положення на проїзної
частини здійснив поворот праворуч з лівого ряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів проїзду перехресть.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 серпня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1

працює
священником,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 липня 2008 року, в м. Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 001788
від 10 липня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа № 3-3027
П о с т а н о в а

13
листопада   2008
року                                             смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду Хмельницької області Стефанишин С.Л,

розглянувши матеріали, які надійшли
від  2 батальйону ДПС ДАІ  м. Київ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП
СОЛОНФ Основа м Київ ,  жителя
АДРЕСА_1.

за
ч.2  ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  № 092346 від 23 серпня  2008 року
гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене  ч. 2 ст.122 КУпАП, а саме : 23 серпня 2008
року о 08 годині 30 хвилин ,в м. Київ по Дніпровському Узвозі не виконав вимогу
дорожнього знаку « рух вантажних автомобілів заборонено», здійснив рух в зоні
дії знаку,  чим порушив п. 3.3 д. 1 ПДР.

Протокол про
адміністративне правопорушення надійшов  до суду 05 листопада 2008 року.

Відповідно до
ч.1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення .

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП, провадження по
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а
розпочате  підлягає закриттю  в разі закінчення  на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення  строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Рахую,
що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи, вважаю що  провадження по справі
підлягає до закриття, оскільки відповідно до ст.. 38 КУпАП, закінчився строк  накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2
ст.122   КУпАП - відмовити .

Провадження
по справі - закрити у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Стефанишин
С.Л.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30 червня 2008 року близько 02.10 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21134»
НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 635136
від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко