Справа № 3-1567/2008 р.
грудня 2008 року. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді:     Годованець І. А.
секретарі:            Остапенко Н. М.
участю прокурора: Завгороднього Є. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт Устинівка матеріали, які надійшли від прокуратури Устинівського району,
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.
Олексіївка, Бобринецького району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України,
освіта вища, одружений,  не працює,
раніше не судимий, житель АДРЕСА_1
Закону  України «Про боротьбу з
обвинувачується в тому, що як головний спеціаліст відділу в справах молоді та
спорту Устинівської районної державної адміністрації, державний службовець
11-ого рангу сьомої категорії, як службова особа, уповноважена на здійснення
функції держави, відповідно до п.п.1.2, 2.2, 2.5, 2.8 Посадової інструкції
головного спеціаліста відділу в справах молоді та спорту районної державної
адміністрації, протягом 2008 року під час проведення затверджених у календарних
планах фізкультурно-оздоровчих заходів з одержаних під звіт за разовою
довіреністю коштів шляхом внесення до відомостей про виплату грошових коштів
завідомо неправдивих відомостей про розмір грошових сум та про склад осіб, які
їх отримали, незаконно привласнив бюджетні кошти на загальну суму 760-00 грн.,
чим вчинив корупційне діяння.
судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні корупційного діяння,  передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 Закону  України «Про боротьбу з корупцією» визнав
частково і пояснив, що незаконно отримані 760-00 грн. використав при
господарській діяльності на спортивних об'єктах, так як на ці витрати кошти не
вважає, що ОСОБА_1 . вчинив корупційне діяння,
передбачене п. «а» ч.2 ст.1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» і просить призначити ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.
учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного правопорушення - корупційного
1, п. «а» ч.2 ст.1 Закону  України «Про
боротьбу з корупцією»  передбачає, що під
корупцією в цьому законі розуміється діяльність осіб, уповноважених на
виконання функцій держави, спрямована на протиправне використання наданих їм
повноважень на одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.
Корупційними діяннями є, незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання
функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ,
послуг, пільг або інших переваг, у тому числі прийняття чи одержання предметів
(послуг) шляхом їх придбання за ціною (тарифом), яка є істотно нижчою від їх
фактичної (дійсної) вартості.
7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 25 травня 1998 року
№ 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні
діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» передбачає, що судам
потрібно враховувати, що відповідальність за незаконне одержання особою
матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг (п. «а» ч.2 ст.1 Закону  України «Про боротьбу з корупцією») настає за
умови вчинення зазначених дій у зв'язку з виконанням функцій держави. Разом з
тим, одержання кредитів або позичок, придбання цінних паперів, нерухомості,
іншого майна з використанням пільг чи переваг, не передбачених законодавством (
п. «б» ч.2 ст.1 Закону), визнається протиправним незалежно від того, чи
пов'язані ці дії з виконанням особою функцій держави. Матеріальні блага чи
послуги можуть бути одержані особою як безпосередньо, так і  через членів її сім'ї, третіх осіб, поштою
або в інший спосіб. Зазначені в Законі особи несуть відповідальність за
одержання матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг як для себе
особисто, так і для родичів, знайомих тощо. Судам потрібно відмежовувати
корупційні діяння від посадових злочинів та злочину, передбаченого у ст. 191 -
2 КК , маючи на увазі, що адміністративна відповідальність за ч.2 ст.1 Закону
настає лише за умови, що дії (бездіяльність) особи, уповноваженої на виконання
функцій держави, не містять складу злочину.
«а» ч.2 ст.1 Закону  України «Про
боротьбу з корупцією» передбачає, що державний службовець не має права сприяти,
використовуючи своє службове становище, фізичним та юридичним особам в
одержанні матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг не передбачених
розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1., як головний спеціаліст відділу в
справах молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації,
державний службовець 11-ого рангу сьомої категорії, як службова особа,
уповноважена на здійснення функції держави, відповідно до п.п.1.2, 2.2, 2.5,
2.8 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу в справах молоді та
спорту районної державної адміністрації, протягом 2008 року під час проведення
затверджених у календарних планах фізкультурно-оздоровчих заходів з одержаних
під звіт за разовою довіреністю коштів шляхом внесення до відомостей про
виплату грошових коштів завідомо неправдивих відомостей про розмір грошових сум
та про склад осіб, які їх отримали, незаконно привласнив бюджетні кошти на
загальну суму 760-00 грн.
справи і під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 . не вчиняв
протиправного використання наданих йому повноважень, не сприяв, використовуючи
своє службове становище, фізичним та юридичним особам для одержання
матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг (корупційного діяння) так як
при відмежовуванні корупційного діяння від злочину в діях ОСОБА_1. є ознаки
злочину за розділами Кримінального кодексу України про злочини проти власності
та про злочини у сфері службової діяльності.
таких обставинах коли адміністративна відповідальність за ч.2 ст.1 Закону  України «Про боротьбу з корупцією» настає
лише за умови, що дії (бездіяльність) особи, уповноваженої на виконання функцій
держави, не містить складу злочину,  суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 . відсутній склад адміністративного
правопорушення  за п. «а» ч.2 ст.1
Закону  України «Про боротьбу з
ст.ст.283, 284  КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
, обвинуваченого за п. «а» ч.2 ст.1 Закону
України «Про боротьбу з корупцією»
виправдати за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення
(корупційного діяння).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно.

Суддя
Устинівського

районного суду
І.А.Годованець