overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3 -973/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року      м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Миколаїв,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого нач.
відділу; КЗРК,

у   вчиненні
правопорушення,
передбаченого  ст.   122
ч.   1   кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220211 від 10 грудня 2007 року
ОСОБА_1. 10 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки Шкода Супер D, НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 44 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
220211 від 10 грудня 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

08 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1959 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008р. водій ОСОБА_1, керував
автомобілем «ХЮНДАЙ»,НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, згідно акту медичного огляду №006947, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ч.1 ст.130 КпАП України у виді
штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3-7024/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м. Чернівці
С.О.Волошин розглянувши
адміністративну  справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та  мешканця м.
АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.124
КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
19.02.2008 року  о 20.00 год.  керуючи автомобілем  Мерседес,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Чоп, не врахував дорожню
обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції
руху, в результаті чого допустив наїзд на металеву споруду (колесовідбійнки),
що призвело до пошкодження власного транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1
Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник
в  судове засідання не з'явився, про час
і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього до суду не
поступило заяв чи клопотань про відкладення справи,  тому суд вважає, що справу можна розглянути в
його відсутності.

Винність
адмінправопорушника у  вчиненому
підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він
повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу,
майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності за   ст.124 КпАП
України  і  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді   позбавлення права
керування транспортними засобами на строк три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -3202/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 р. Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши матеріали які
надійшли з ВДАІ у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2008 року, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Декабристів при повороті ліворуч на вул. Гоголя м. Кіровограда
порушив ліворуч на вул. Гоголя м. Кіровограда порушив вимогу дорожнього знаку
5.7 та здійснив рух проти зустрічного руху, чим змусив водія зустрічного автомобіля
ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2 змінити напрямок
руху та різко зупинитись, що призвело до створення аварійної обстановки,
чим порушив пункт 8.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, підтвердивши
обставини, викладені в протоколі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення КД № 125490 від 01.02.2008 р.,
поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення.

Враховуючи викладене вище, а також характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ч. 4
ст. 122  КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа  № 3 - 5804/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1978
р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1. в смт. Скала - Подільська
Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки „ВАЗ 2103”
державний номерний знак НОМЕР_1 та на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.20.2
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206960 від  20.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
12.08.2008 года в 14 часа 23 минут на ул.Набережной в г.Запорожье ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, перевысил скорость больше, чем на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1.  нарушил п.12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2008 року о 01 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, перебуваючи
при цьому у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.02.2008 року серії ДН № 278198, протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння
№ 57 від 14.02.2008 року, відповідності до яких ОСОБА_1 дійсно керував
транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні транспортним засобом особою у стані сп'яніння, тобто
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік і п'ять місяців.

Суддя:
Справа № 3-3422/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
27 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Олександрійської
роти ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм у ПП Терещенко, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 07.40 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Мерседес-Бенц - 814 н/зНОМЕР_1, на 244 км. а/д Київ-Знамянка, та на перехресті
з автошляхом Миколаїв-Олександрівка, при наявності двох смуг, рухався по
крайній лівій смузі при вільній правій смузі.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого в Дерт Ком ВУВКГ водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-165/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

Миколаївської
області за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня
2008 року в 22 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 Миколаївської області,  ОСОБА_1. керував мотоциклом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2,  перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,  ознаками
якого був запах алкоголю з рота та нестійка хода.

Згідно
висновку медпрацівника,  який проводив
огляд,  встановлено гостру алкогольну
інтоксикацію.

Своїми
діями  ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1.
роз'яснені права,  передбачені  ст. 268 КУпАП. Клопотань або заяв від нього
не надійшло.

ОСОБА_1. вину
свою визнав. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення серії АЕ №382956 від 22 січня 2008 року,  пртоколом медицинського огляду на
встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння від 22.01.2008
року,  рапортом інспектора ДАІ. Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284
КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3817/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1 не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 5 жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин  по вул.Будьонного у м.Дніпропетровську
керував ВАЗ-21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:      підпис
Справа №3-6555/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 08.30 год., ОСОБА_1, в с. Залізний Порт, керував транспортним засобом БМВ,
д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
№ 3-6917/2008
08 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слав′янського взводу ДПС ДАЇ ГУМВС України в Донецькій області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, -
про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 14:25 год. на автодорозі Київ-Довжанськ на 651 км громадянин ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки DAEWOO FSO LANOS,
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила розташування
транспортних засобів на дорозі, а саме при вільній правій смузі, рухався по
лівій смузі на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.
своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи  і від нього не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії ДО
№ 992164 від 9.11.2008 року
про адміністративне правопорушення.
Дії вірно кваліфіковані за ст.122 ч.2
КУпАП, а саме порушення правил розташування транспортних засобів на проїздній
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ст. ст. 24, 122 ч.2, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  за   ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
Справа № 3-3725/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Заставнівського РВ УМВС відносноОСОБА_1, 1972 року народження, громадянки
України, жительки с.Яблунівка Заставнівського району, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.205 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, проживаючи в  с.Яблунівка Заставнівського району не вжив
заходів до забезпечення  своєчасної
реєстрації своєї дружиниОСОБА_2 яка є громадянкою Росії і котра проживає в його
будинку без документів  на право
проживання на території України, чим порушив вимоги ст. 205 КУпАП .

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1
вину визнав, в скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, характер вчиненого порушення, керуючись ст.ст. 283-284, 205
КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
АДРЕСА_1  в совершении им
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 123 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Лексус,  г/н НОМЕР_1,  двигаясь в
ІНФОРМАЦІЯ_3 совершил въезд и проезд железнодорожного переезда на запрещающий
сигнал светофора и звуковую сигнализацию, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом               НОМЕР_2 серия АБ от ІНФОРМАЦІЯ_4.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ч. 1 ст.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья: