overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
№ 3-647108
№ 3-647208
№ 3-647308
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в. г.
Красноперекопск административный материал по ст. 187 ч 2 КОАП Украины в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Ишунь, Красноперекопского района,
АР Крым, гражданина Украины, образование 7 классов, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее привлекавшегося к административной
ответственности по ст. 187 ч 1 КОАП Украины,
зная о том, что в отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым от 22.04.2008г. установлен административный надзор, в соответствии
с которым ему запрещено выезжать за пределы г. Красноперекопска без разрешения
органа осуществляющего надзор, являться на регистрацию в кабинет начальника УИМ
Красноперекопского ГО,  покидать место
жительства с 20-00 часов по 04-00 час следующего дня, тем не менее,
Тазиахметов, 13.09.2008 года не явился на регистрацию в Красноперекопский ГО и
выезжал за пределы г. Красноперекопска в г. Джанкой, 18.09.2008 года в 3-00
часов, 1.10.2008 года в 21-30 часов,
10.10.2008 года в 21-30 часов,
отсутствовал по месту своего проживания,
тем самым  повторно нарушил
установленные в отношении него  Правила
административного надзора.
2 КОАП Украины, дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1.
подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью в содеянном раскаялся.
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях   Тазиахметова содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КОАП Украины, как повторное в
течение года нарушение правил административного надзора лицами, в отношении
которых данный надзор установлен.
освобождения Тазиахметова от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 36 п 2, 187 ч.
2,  283, 284 п. 1 КОАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КОАП
Украины, и подвергнуть взысканию в виде административного ареста сроком на 6
ОСОБА_1.   исчислять с 4.11.2008 года
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.2 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 20 год. 15 хв. керував автомобілем Фіат
н/з НОМЕР_1 в с.Парафіївка Ігннянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АГ №864961 від 15 листопада
ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та погодився з
результатом проходження огляду на стан сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 1 січня, 10 та 27 квітня ц.р.
притягувався за ст.130 КУпАП та позбавлений права керування всіма видами
транспортних засобів, а тому
вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 680 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-490/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1  не працюючого,  -
04.12.2007 року о 03год.45хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху,
чим порушив пункт 12.9 "Правил дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,     накласти    на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Дело №3-1920/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
ч.2 ст. 130  КоАП Украины,
в 23 час. 55 мин. ОСОБА_1, двигаясь на ул. Тюкова  в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «М-412» с
госномером НОМЕР_1в нарушение п.2,5; 2.9 Правил Дорожного Движения Украины   с признаками алкогольного опьянения (запах
алкоголя из полости рта) от освидетельствования
в установленном порядке уклонился: отказался  продуть трубку «Контроль трезвости»,
отказался проследовать на освидетельствование в медицинское учреждение охраны
здоровья в присутствии двух понятых, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное  ч.2 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. причин неявки
суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, объяснением на л.д.2,
протоколом изъятия документов на л.д.3.
совершённое ОСОБА_1 правонарушение
свидетельствует о слабом знании водителем правил дорожного движения,
суд  считает  необходимым подвергнуть его административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3
года, поскольку именно такое взыскание предусматривает обязанность водителя
повторно сдать экзамены, тем самым более ответственно подойти к  вопросу для получения права управления
транспортным средством, что будет являться профилактикой по недопущению
совершения указанным лицом административных правонарушений.
изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.
130,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 130 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 3  года.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2453/2008р. від 11.11.2008р.
25 листопада 2008 р.           Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Залісці Шумського
району Тернопільської області,  працює
водієм ПП, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 29.10.2008 р. о 16год. 20 хв. в м.
Нетішин  на проспекті Незалежності
керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 по маршруту  Кременець-Київ автобусом порушив вимогу
дорожнього знаку  рух автобусом праворуч,
чим порушив п.4.2.7.5.4. ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5797/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1974 р.н.,жителя  с.АДРЕСА_1,

приватний підприємець с.Горошова

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008  року  о
16 год. 05  хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по
вул.С.Бандери Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«Мерседес Бенц»  державний номерний знак
НОМЕР_1,та  порушив правила зупинки,чим  порушив
вимоги  15.9 г. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР №188399  від  26.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Дело № 3-79/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. ,  не работающего ,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
номер НОМЕР_1 ,  на 173 км.  на ац Харьков -Симферополь,  на отрезке дороги,  в зоне действия знака «Ограничение
максимальной скорости 50 кмчас »,
двигался со скоростью 78 кмчас,
чем превысил допустимую скорость на 28 кмчас.
прибором « Сокол» Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ст.     122   КУоАП,
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-23/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с. Кретівці, Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, водій ТОВ «Аскор-Україна», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
30.11.2007р. приблизно о 11 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки ЗІЛ-130
д.н.з.НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Шопена, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух вантажних автомобілів заборонено", чим порушив вимогу п.3.3 д.1
ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007р. №058318.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7171/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 грудня 2008 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Литвиненко В.П.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Красноперекопського взводу ДПС при УДАЇ
ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Советського району АР
Крим,  громадянина України, працюючого ПП
«Булгадарян» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по
ст.122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008
г. о 15-35 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, по аш Красноперекопськ-Сімферополь 14
км, в порушення п.п.14.2 «г» ПДР України, скоїв обгін на  ділянці дорогі з обмеженою оглядовістю, після
обгону повертаючись на смугу, яку раніше займав, створив перешкоду,
транспортному засобу «Тата», реєстраційний номерНОМЕР_2, який обганяв, змусивши
його різко змінити швидкість та напрямок руху.

В
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, про
причини відсутності суду не відомо.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1., вбачаться склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 ч.4 КУпАП, як
порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної
обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки.

Підстав для звільнення ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності не вбачаю.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 680 грн. (шістьсот вісімдесят гривень) на р/р
0020 МФО 824026 банк одержувача - ГУ ДКУ в АРК,
отримувач Красноперекопська міська Рада АР Крим.

На постанову може бути подана апеляція
або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
протягом 10 днів з дня її винесення через Красноперекопський міськрайонний суд
АР Крим.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14869/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 09 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Хюндай» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт 1.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-   за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 07 год. 55 хв. 17 жовтня 2008
року в м. Тернопіль по вул. Будного
керував   автомобілем  МАН та не виконав вимогу дорожнього знаку
«Напрямок руху по смугах», чим порушив п.п. 5.16 дод. 1 ПДР України.

Порушник у
вчиненні правопорушення вину визнав.

Враховуючи, що він характеризується позитивно, раніше до
адміністративної  відповідальності не
притягувався, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Придніпровській залізниці
інструктор, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 листопада 2007 року о 13 годині
40 хвилин, керуючи транспортним засобом "Мерседес" д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-9871/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2008р., в с. Нова Збур'ївка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом
ГАЗ 3110, не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на попереду їдучий
автомобіль, в наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 124,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

до
відповідальності за ч.1  ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.
ОСОБА_2. 31 жовтня 2008 року близько 18-00 год. знаходячись за місцем
проживання в АДРЕСА_1,вчинив сварку в сім'ї психологічного характеру, що
призвело до психологічної та моральної травми дружини та двох дітей.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
04 грудня 2008 року                                                                    м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста
в складі головуючого судді   Подалюка О.Ф.
при секретарі                                      Андрушко Т.Г.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, військовослужбовець - за ст. 122 - 2 КпАП України, -
04.10.2008 року о 21 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „Ауді-Аб", державні номерні знаки
НОМЕР_1, в м. Чернігові, під час руху на перехресті вул. Незалежності - вул. Глібова,
трапилось зіткнення з транспортним засобом марки „ПАЗ-3205", д.н.з. НОМЕР_2, після чого
залишив місце ДТП, чим порушив п.п.
2.10 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122- 2 КпАП України, про що був
складений адміністративний протокол.
В судовому засіданні притягуваний
вину визнав, пояснив, що залишив місце ДТП, оскільки не був винний в дорожньо-транспортній
пригоді, а всі питання вирішили на місці без
інспектора ДАІ, просив суворо не карати та не позбавляти посвітчення водія.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення передбачене ст. 122-2 КпАП України, а також вина
притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.
Керуючись: ст. ст. 283, 284 п. 1,
122-.2 КпАП України, суд -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122- 2 КпАП України, застосувавши до нього
стягнення у вигляді  штрафу у сумі
136 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.
Постанова суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив
рішення.

Суддя                                                                                     О.Ф.Подалюка
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2329/2008р. від 24.10.2008р.

12 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.1 ст.121 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.10.2008 р. о 13год.50 хв. в м.Полонному керував автобусом
«Мерседес бенц -316»,  д.н.НОМЕР_1  перевозив пасажирів по замавленню
Київ-Шумськ, з заблокованим аварійним виходом, чим порушив п.31.3(а) ПДР
України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :