overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2335/2008 р.
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в             с. АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

28.08.2008 р. о
02.30 год. на 220 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій ОСОБА_1керуючи
автомобілем М-2140 НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 012565 від 28.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-705/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

20 березня 2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого Залізнична лікарня - водій, -

за ч.3 ст.121  КУпАП, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
04.02.2008 року о 10 годині 20 хвилин, на 37 кілометрі автодороги
Новоархангельськ-Тальне керував автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим
ремнем безпеки,  чим порушив п.2.3 в ПДР
України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення від 14.03.2008
року в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому
суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в порушенні правил користування
ременями безпеки доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.3
ст.121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.3 ст.121 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 5 гривень
(п'ять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 01.05.2008 року.

Суддя
Справа № 3-1047/2008р.
Постанова Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя   АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. Зет. 122КУпАП,

встановив:

25 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 13
год. 50 хв. в м. Тернополі по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
18.1 ПДР України: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 084807, від 25 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. З
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. З ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-1369 / 2008 р.
23 червня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого в с. Крачківка, вул. Шевченка, Маньківського
району, Черкаської області, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
07.06.2008р. близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався в адресу баби нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння та притягувався до адміністративної
відповідальності, а саме згідно з постановою від 05.07.2007р. Маньківським
районним судом був підданий адміністративному штрафу, вважаю за необхідне
обрати покарання, як виняток, у вигляді адміністративного штрафу
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Справа № 3-4320/2008р.
Постанова

Іменем України

20 серпня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

2
серпня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 09 год. 25 хв. в с. Деренівка Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц-308, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 12.9. (б) ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 167390 від 2
серпня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
17 октября 2008 года
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором КП «Управление
транспорта и связи», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором КП «Управления транспорта и связи», несвоевременно
предоставил платежное поручение в банк на перечисление сбора за парковку
автотранспорта. Граничным сроком уплаты является 01 июля 2008 года, фактически
платежное поручение  предоставлено 27
августа 2008 года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 06 октября 2008 г. и в  акте проверки от 17 сентября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 146,07 грн., согласно ст. 22
КУоАП, принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1,
ст.122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 4 серпня 2008 року приблизно о 12 год. 25 хв. керував автомобілем
марки „ВАЗ 2107” державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожньої
розмітки „суцільна смуга”, чим порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 163754 від 04.08.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України враховую характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1392/2008

27 травня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.05.2008 року о 11 год. 33 на 90 км а/д Київ-Суми керував автомобілем в
населеному пункті с. Новий Биків в зоні дії дорожнього знаку 3.29"
Обмеження максимальної швидкості 40 км/год" зі швидкістю 62 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом "Беркут" № 0505037.

До суду
правопорушник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності,
виходячи з вимог статті 122 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17( сімнадцять
) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя       підпис

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного суду                                                             О.І. Соколик
Cправа № 3-3686
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.121 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.09.2008 року
о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_1, який  не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив  ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187147 від 01.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, так, як він не пройшов державного технічного огляду.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1937
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 55 год. ОСОБА_1 в м. Миколаїв Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку                        „ Зупинку
заборонено”, чим порушив п.3.34 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 196891 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
№3-566908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року суддя Балаклійського районного суду  Харківської
області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС м.д.м.
Чугуїв БДПС ГУМВСУ  в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер
невідомі,

за  ч.1 ст.121   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2008 року о 01-00 год. по вул.Краснолиманській, 20 в с.К.Вузловки
Харківської області гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив правила експлуатації
транспортних засобів.

Згідно пояснень та підпису протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 015127 від 17.10.2008
року.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу порушника, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст.121
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021,
код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-5292
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
11год.55хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 зі
швидкістю 90 км/год, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № НОМЕР_2.

У судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне
притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись  ч.1 ст.122 , ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Постанова набрала чинності  23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2870
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

09 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: Городнянський район,
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ Фольцваген “ в м. Чернігові по пр-ту Мира проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора ( червоний ),
чим порушив пункт 8.7.3-Е правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
15 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.02.2008
року в 22 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Джип Чирокі д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож.
по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
30.09.2008г., примерно в
11.40часов, ОСОБА_1, в г. Днепродзержинске на пр. Ленина, управлял транспортным
осуществил остановку на перекрестке.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: