overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4761
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає
:АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ДАФ “ в с. Ясенівка Городнянського району перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 -
13 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Шполянського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
Гр. ОСОБА_122.07.2008 року в
16 год. 05 хв. був затриманий в с. Лозоватка, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2107, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-5544/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, громадянина України,

за ст. 122-2  КУпАП , -

в с т а н о в и в :

08.10.2008 року о 15:50 годині
громадянин ОСОБА_1. в с. Мочола по вул. Центральній, керуючи мотоциклом марки
«ЯВА-350» б/н не виконав вимогу про зупинку на жест рукою працівника міліції.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв бути уважнішим за кермом, щоб помітити
жест працівника міліції про зупинку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122-2
КпАП України, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

Керуючись ст.ст.
122-2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и
в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 170 (сто сімдесят)  гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-3130
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Борислав та АТІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 4
ст. 133 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.06.2008 року о 16  30
год. ОСОБА_1 в м. Бориславі, керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.
НОМЕР_1, перевозив вантаж, який виступав за задній габарит транспортного засобу
більш ніж на 2 м., чим порушив п.22.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 308769 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.133 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 4 ст.
133 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа3-5388/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України

за ст.121 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2008
року о 14.00 годин
на автодорозі Берегово-Іршава ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2107 д/н НОМЕР_1 з
несправною системою зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив  п.31.9
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. визнав вину у вчинення
правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КпАП України, а саме:
керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності .

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 1198 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

17 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1
не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.05.2008 року о 21 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка на вул. Щорса, за керування транспортним засобом ВАЗ 2105,
державний НОМЕР_1, за порушення вимоги 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-5716/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2008 року о 17:10 годині в м. Берегово по вул.
МужайськійОСОБА_1керував автомобілем «Ауді-80», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в судОСОБА_1свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
діїОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, тобто як порушення
правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Ільтьо І.І.
Справа №3-3127/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17 червня    2008
року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1971 р.н.

жителя    с.
Кровінка теребовлянського району,Теребовлянського району , Тернопільської
області   ,

не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.05. 2008 року
гр. ОСОБА_1в смт. Війтівці керував транспортним засобом       Камаз НОМЕР_1,     у якого не горів знак автопоїзда ,   чим
порушив п. 19.8   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 072462 від 15.05.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1         до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді    штрафу в дохід держави у  розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2548
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського
району автомобілем ВАЗ-2103 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив                                  ст.122 ч.1
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 09.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-5578/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008
року                   Кременецький
районний суд Тернопілльської області

Суддя Кременецького районного суду
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецької МР ДПІ Тернопільської області відносно  ОСОБА_1, 1975 року народження, жительки
АДРЕСА_1, продавця бару  «У Андрія», що
належить  МСТ «Діброва», про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
бару  «У Андрія», що належить  МСТ «Діброва», продавцем якого є ОСОБА_1
встановлено порушення встановленого законом порядок проведення розрахункових
операцій. В результаті цього порушено п. 12, 13 ст.3 Закону України “ Про
застосування РРО у сфері громадського харчування, торгівлі та послуг ” від
06.07.1995 року.

У судовому
засіданні
правопорушниця
вину визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд приходить до
висновку, що в діях   ОСОБА_1  є склад правопорушення передбачений ч.1
ст.155-1 КУпАП. Однак враховуючи те, що до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 притягується вперше, порушення було вчинене не з прямим умислом, вину
визнала, щиро розкаялась, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 155-1 ч.2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.155-1 КУпАП,
звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП,
обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Cправа № 3-2638
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зозулинці Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2008 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 168456 від 16.07.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4620/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

З вересня    2008 року                                                   м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду В.Я.Макарик розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1   не працюючого

заст.122ч.2КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

15серпня     2008 року
гр.   ОСОБА_1 в м. Теребовля     керуючи транспортним засобом      Субару
д.н.з. НОМЕР_1перевозив
пасажира   який не досяг 12 річного віку
,   чим
порушив П.21.11Б ПДР України.

Вина          ОСОБА_1
у   вчиненні   правопорушення,   доведена
протоколом   про   адміністративне

правопорушення №
162201   від   15 серпня
2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду
адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.2ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1      до адміністративної
відповідальності за ч.і ст. 122КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 8.50грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3
-           2008 року
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

«22»   жовтня    2008
року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                    ТОВ «Лан»

Адреса проживання:        АДРЕСА_1

За ч. 2  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року о 06.30 год. водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Суд, розглянувши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним притягнути його
до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним  правопорушення підтверджується адмінпротокол
серії АВ №  412300  та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.
2  ст.  122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   -  попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-286
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 15 10 год. ОСОБА_1 . в с. Жирова Жидачівського району Львівської
області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 156670 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  № 3-5456/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

торговий представник ТЗОВ »Ровекс»

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8.09.2008  року  о
06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в  м.Теребовля по
вул.Князя Василька  керував  автомобілем
марки «ВАЗ-2105«  державний
номерний знак НОМЕР_1 ,та проїхав на  заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги 8.7.3 е. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№162460  від  8.09.2008
року.

За   таких  обставин
вважаю, що  в  діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді-штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні  адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -17
(сімнадцять)  гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5214
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

05 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2008 року приблизно
о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем „Фольксваген” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад
21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов