overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в
Одесской области, о привлечении   к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
июля 2008 года примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
выезде с второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении
автомобилю, движущемуся по главной дороге, вследствие чего создал ему аварийную
ситуацию, вынудив прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления
движения, чем совершил правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4  Кодекса Украины об административных
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 717967 от 19.07.2008
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать его действия по
ст.122 ч.4  Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде штрафа.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
/шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
Справа № 3-8258/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2008 р. ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 5 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.1,
284  КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень з
конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Смілянського МВ УМВС, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до
відповідальності за ч. 1  ст. 173-2
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в ніч з 30 листопада на 1 грудня
2008 року., в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно дружини та сина,
внаслідок чого їм завдана шкода фізичному і психічному здоров'ю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,
суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення
у виді 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня
винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя  :
Дело №3-1917/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Казань, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 13 час. 55 мин. ОСОБА_1., двигаясь на Городском шоссе в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «ВАЗ 2101» с
госномеромНОМЕР_1в нарушение п.10.3 Правил Дорожного Движения Украины  при перестроении из правого ряда в левый, не
уступил дорогу автомобилю «Мерседес» с госномером НОМЕР_2 вынудив его резко
изменить скорость  и направление движения,
чем создал аварийную обстановку,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
24 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 керуючи автомобілем марки
Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та
скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ДЄО-Ланос державний номер
НОМЕР_2.  Транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
з*явився, вину визнав.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного, керуючись ст.124  КоАП
України , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
ДЕЛО№3-66208
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.
рассмотрев административный материал,
поступивший из Днепропетровского взвода ДПС отдела ГАИ УМВД Украины в
До о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
11.12.2007г. в 11.05 час.  на 32 км.
НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 103
кмчас,  чем нарушил п. 12.9 Б ПДД
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию «а совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2517/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня    2008
року                                                                 Суддя    Жовтневого    районного

суду м.  Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д.,
розглянувши матеріали,
що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючого,
приватним підприємцем,
проживаючого в м.  АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 270112 від 19.01.2008 року,  ОСОБА_1. 19.01.2008 року,  керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ 110307»,  НОМЕР_1 о 10.20
год.,  по вул.  Кобилянського не надав переваги у русі
транспортному засобу,  що рухався у
зустрічному напрямку,  створив аварійну
ситуацію,  чим порушив вимоги п. 10.4. ПДР України.

Свою вину
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2008 року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4  ст.  122 у вигляді штрафу
у розмірі 68 гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
справа № 3 -924/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл.;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого.

заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  котрий
18.01.2008р. близько 20.00години в смт.Білозерка керував транспортним засобом
ВАЗ-21063 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,  чим порушив п..2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №025723 від 18.01.2008р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283. 284 КпАП України,  на підставі ст.130 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Автотехнологія», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Космічна та пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати
дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 року серії ДН № 226912, поясненнями водія
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

24 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 22.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5083
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року приблизно
о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фоксваген” по автодорозі
„Чернігів - Сеньківка” перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 10
грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АРК, проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
31.10.2008 года в 11-05 час. на Городском шоссе в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "ДЭУ" госномер НОМЕР_1,
осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
Тем самым ОСОБА_1. нарушила п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признала, о чем собственноручно написала
в протоколе, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень ее вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада 2008 р.                                                                                м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 09.30 год., в м. Хуст,   керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з
автошляху, який є другорядним, не надав перевагу в русі автомобілю, що
наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів порядку проїзду перехресть,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 133861 від 23.09.2008
року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-4532008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас
І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2008 року о 14-50 год вАДРЕСА_2водійОСОБА_1керував
транспортним засобом , без
державного технічного огляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та поясненнями,
даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.1 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ з обслуговування Вовчанського району та АТІ ГУМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого інженером ННЦ ХАФТІ,
мешкаючого за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада
2008 р. о 09 год. 40 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Кірова у м. Вовчанську Харківської області не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008
року в 16.05 год. на пров. Кріпосному в м. Кіровоград ОСОБА_1. керував
автомобілем ИЖ 2715 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець