overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА  № 3-3184

17.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
В.Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.08р. о 20 год. 10 хв., в
смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці Леніна керував т/з.
“М-21251” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Дічакова Т.І.
Дело № 3-8319/2008г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
поступившие с Мариупольского территориального отдела Азовгосрыбоохраны о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.85-1 КоАП Украины,
19.11.2008года в 10.00.
ОСОБА_1 в с. Широкино  Новоазовского района Донецкой
области на территории рынка «Фарада» производил сбыт - продажу свежей рыбы  - тюльки общим весом - 15 кг.,  без документов, подтверждающих законность
ее  приобретения- накладной и сертификата
качества, чем нарушил п.3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства,
ст.7 Закона Украины «О животном мире», т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.85-1 КоАП Украины.
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явилась.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по
ст.85-1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме - 51 гривна.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья-
Уведомлена по почте исх. №
_______________от______________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП «Слівер» торг
представником, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 17 годині 55
хвилин, керуючи транспортним засобом “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Комінтернівська у м. Дніпропетровськ, де,  порушив правила обгону, здійснив обгін ближче 100 м.
залізничного переїзду, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
обгону.

Винність правопорушник підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії ДН №
232207,  відповідно до якого останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і АТІ при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому
роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтному покриттю вул.
Орджонікідзе, в напрямку від вул. Кіма до вул. Горького в районі АЗС «Гефест»
не вибрав безпечну швидкість руху, під час перестроювання з правої смуги в
ліву, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем «ДЕО Нексія» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по сухому
асфальтному покриттю вул. Орджонікідзе в напрямку вул. Кіма до вул. Горького та
зупинився для виконання маневру, повороту ліворуч на АЗС «Гефест». В наслідок
зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 12.3
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом огляду
місця ДТП від 30.04.2008р.
ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.
Керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68грн.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Постанова

04 грудня 2008 року                                                                        м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в  складі: головуючого судді            Подалюки О.Ф.

при секретарі                      Летяга
М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1  Працюючого,

по ч. 4 ст. 122  КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1  в м. Чернігові не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, при цьому створив
аварійну ситуацію, чим порушив Правила Дорожнього Руху України та вимоги ст.
122 ч. 4 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день
та час слухання справи сповіщався, клопотань про відкладання розгляду справи не
надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в
межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284
ч. 1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 грн., стягнувши
його на користь держави.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя:
О.Ф.Подалюка
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.12.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України,
працюючого директором МП „Радуга”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а
н о в и в :

22.10.2008 року при перевірці МП „Радуга”, юридична
адреса: м.Харків, вул.Гордієнківська, 23, встановлено ведення податкового
обліку з порушенням встановленого порядку, виявлені методологічні помилки у
сумі 291383,0 грн. у поданій платником податків податковій декларації з ПДВ, що
призвело до завищення залишку від`ємного значення.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 22.10.2008 року за
№ 4289/15-214/14099746 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший  от ОГАИ по
обслуживанию административной
Первомайского района и автомобильно-технической инспекции при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
района с. Абрикосово, работающего водителем в ООО
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1
06.11.2008 г. в 09 часов 35 мин. на 1 км. автодороги Островское -
управлял транспортным средством «ЮМЗ-6» государственный номерной
«НОМЕР_1» в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
От освидетельствования в любой форме отказался в присутствии двух
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 094041 от 06.11.2008 г., с которым ОСОБА_1 в
со ст. 268 КУоАП ознакомлен,  объяснения
согласен, объяснения  свидетелей  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, считает, что ОСОБА_1
своими действиями совершил правонарушение,
ст. 130 ч. 1 КУоАП, а именно управление транспортными
в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения не
На основании изложенного ОСОБА_1 подлежит
привлечению к административной
и административному  взысканию по ст. 130
поскольку правонарушение является грубым, совершено умышленно.
ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
по ст. 130 ч. 1 КУоАП  в виде штрафа в
размере 340 (триста сорок)
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
может быть обжаловано  в
Апелляционный суд Автономной
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
жалобы через Первомайский районный суд Автономной Республики
Постановление вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Судья:
Справа
№ 3-6337
року                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Донецьк
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 10 жовтня 2008 р. о 08 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи
автомобілем марки Зил номерний знак НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього
знаку 3.34 „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.4 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України,
а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 04 листопада 2008
р.

Суддя:
Справа
№ 3 -2701/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя  Жовтневого
районного   суду м.   Кривого
Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши  матеріали,
які   надійшли   з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення   до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДП № 002675 від 24 січня 2008 року
ОСОБА_124 січня 2008 року керуючи автомобілем марки
"ВАЗ"-21099,НОМЕР_1, порушив вимоги знаку «в'їзд заборонено» і
вимусив транспортні засоби змінити швидкість, подати звуковий сигнал та
загальмувати, чим спричинив аварійну ситуацію, чим порушив додаток зн. - 3.31
ПДР України.

ОСОБА_1у
судовому засіданні при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1підтверджується протоколом ДП №
002675 від 24 січня 2008 року про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши
матеріали адмінматеріалу, рахую, що вина ОСОБА_1у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 51, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1для добровільного виконання.

Постанова
може бути оскаржена шляхом внесення прокурором району протесту або ж
безпосереднє направлення скарги голові апеляційного суду Дніпропетровської
області.
№3-65/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Севастополя, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 15-55 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством
"Фольксваген" гос. номер НОМЕР_1 на наб. Конилова в г.Севастополе при
проезде нерегулируемого перекрестка, произвел движение в зоне действия
дорожного знака «движение запрещено», чем нарушил п.3.1 (пр.1ПДД) Правил
дорожного движения Украины.
в судебное заседание не явился. Неявка правонарушителя не препятствует
рассмотрению административного материала по существу.
пояснение при составлении административного протокола                               ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью.
виновность подтверждается материалами дела.
из изложенного, руководствуясь  ст.ст.
283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 березня 2008 року                  справа № 3-1259708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, м. Кантемір, каменщик ТОВ „Аркадія”,
проживаючого:АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Молдови ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-8392/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року близько 06 год.45 хв.  ОСОБА_1. в с.
Новоселівка, керуючи автомобілем Тойота, НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 110
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. о 15.05
ОСОБА_1 у с. Старомихайлівка по вул. Калініна керував транспортним засобом
марки ГАЗ 2705 дн НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ПП “Мельніченко”, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року о 12.30 год. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіроовграді по
вул.Ж.Революції, проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з”явився, про
слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні
згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії КД № 184992 від 01.05.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер
вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
К України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
Справа №3-4052
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Іванівка, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.01.2008 року о 19.59 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його
поясненнямив  протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :