overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа3-3088/08
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський
В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Зборівського району УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає за адресою:

м. АДРЕСА_1,

не працює;

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2008року о 11 год. 15 хв.  в
с. Дарахів  Теребовлянського району  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  “Форд”, номерний знак НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху в населеному пункті, рухався із швидкістю 84км/год., в зоні дії
знаку  обмеження швидкості, 50км/год., і
такими діями  порушив вимоги
п.12.9.Б.Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18 липня
2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122ч.1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного суду                                             В.
В. Снігурський
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
09 января 2008 года                                                                                 г.
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Гончаренко В.Н., рассмотрев административное
дело, поступившее от Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
в отношении ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 187
будучи уведомлённым о том, что в отношении него установлен административный
надзор и ознакомленным с установленными в отношении него в связи с этим
ограничениями, 25 декабря 2007 года не явился на регистрацию в Жовтневый РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области, чем нарушил установленные в отношении
него ограничения и правила административного надзора, что полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией
постановления Пищанского районного суда Винницкой области от 17 октября 2007
года (л.д.7), согласно которой в отношении ОСОБА_1. действительно был
установлен административный надзор сроком на 1 год, кроме того, указанные
обстоятельства также признал сам правонарушитель.
внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о доказанности вины ОСОБА_1. в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КоАП Украины, а именно в
нарушении правил административного надзора лицом, в отношении которого
установлен такой надзор.
определении вида и размера наказания исхожу из характера совершенного
правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения
и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
вышеизложенного считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.187 КоАП
Украины, и подвергнуть последнего административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме пятидесяти одной гривны.
Судья:                                                                                                         В.Н.
Справа №3-6914/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого водієм

за ст.121 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

20.07.2008
р., о 17.20,ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Керч, керуючи
транспортним засобом Форд Томас, д.н. НОМЕР_1, на міжміському маршруті
здійснював перевезення 3 стоячих пасажирів.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав
повністю.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,
247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського МВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

до відповідальності за  ст. 185
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1,
8 грудня  2008 року о 10.00 год.,
знаходячись на вул. Чапаєва с. Ковалиха Смілянського району, вчинив злісну
непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185
КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Суддя:
Справа
№3- 835/2008
“07“ квітня   2008 року
Добровеличківський  районний  суд                    Кіровоградської області
Суддя  Горовець М.І.
розглянувши матеріали,які
надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Грузії,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого Нафто Газтрейд,-
по  ч.4 ст.121 КУпАП ,-
Притягнений 15.03.2008 року о
10 годині 48 хвилин керував
автомобілем  ІЖ-412   д/н НОМЕР_1 в с. Липняжка  Добровеличківського району Кіровоградської
області  який не зареєстрований в ДАІ,
чим порушив ПДР України.
При складанні протоколу
ОСОБА_1  вину визнав повністю.
В судовому засіданні вину
визнав повністю, розкаявся.
Аналізуючи зібрані по справі
докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в керуванні  з не зареєстрованим транспортним засобом  доведена повністю. Дії ОСОБА_1  судом кваліфікуються за ч.4 ст. 121 КупАП.
З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність,суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .
Керуючись  ч.4 ст. 121  КУпАП ,-
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні  на користь
23684291 Мфо 823016, Код 21081100  .
Постанова
вступає в законну силу негайно
та   оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 07.07.2008 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122
ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2008 року о 11 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Ломана в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим порушив п. 3.21  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2008 року серії АЕ №
224669, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1948 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської  області Ємчук В.Е. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської  області,  гр-на України, не працюючого, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До
розгляду в Рахівському районному суді надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення
передбаченого  ст.130 ч.1 КУпАП.

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04 жовтня 2008 року в м.
Рахів по вул. Миру ОСОБА_1 керував мотоциклом Тула  НОМЕР_1,
з явними ознаками  алкогольного
сп'яніння, дув у трубку контролю на тверезість, трубка змінила колір з жовтого
на зелений,  чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

Даними своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене  ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суд
правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду
не відомі.

Дане
правопорушення стверджено  протоколом про
адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2008 року серії АВ №336208.

Дослідивши матеріали справи приходжу до
висновку, що в діях  ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння,   враховуючи обставини справи та особу
порушника, у його відношенні слід обрати таку міру адміністративного стягнення
як позбавлення права керування транспортним засобом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування транспортним засобом на строком на один рік.

Строк відбування
адміністративного покарання слід рахувати з моменту вилучення посвідчення
водія.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову
палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її
проголошення.

Суддя
Рахівського районного суду:                                 Ємчук В.Е.
Справа № 3-673/2008 р.
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, приватного підприємця,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 лютого 2008 року ОСОБА_1, біля 18
год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки
МАЗДА  д.н.з. НОМЕР_1 в с.Станків Стрийського
району, Львівської області здійснив обгін
транспортного засобу на відрізку дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розглд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 01.02.2008 р.

При обранніОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відділенням державної автомобільної інспекції
у м. Кіровограді направлені до Ленінського районного суду матеріали
адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з
яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, складено з
порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: невірно вказані відомості про особу
порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №192492 від
24.05.2008 року вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

За
зазначеною в протоколі адресою судом було направлено судову повістку (з
повідомленням про вручення), яка повернулася на адресу суду з повідомленням про
те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об”єктивний розгляд справи і прийняття по ній рішення, в зв”язку з
чим матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають  поверненню до ВДАІ м. Кіровограда на
доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.278,
ст.ст.283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення направити до відділення ДАІ м. Кіровограда на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Л.А.Іванова
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
нароження, уродженця

Ростовської
області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Восход»,

проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.123 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 15 годин 10 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом - автомобілем
ДЄУ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись в м. Донецьк по вул.. Челюскінцев, перетнув залізничний переїзд при
увімкненій світловій та звуковій сигналізації, чим порушив п 20.5 ПДР.

ОСОБА_1в судове
засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз"яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року близько 15 годин 10 хвилин водій
ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з порушенням правил
проїзду залізничних перїздів, тобто скоїв адміністртативне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 123 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 123 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа № 3-547 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

18.12.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.12.2007 року № 046432.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Дело № 3-930/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. ,  работающего ПП ВАС,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.
17.12.2007 г. в 21-00 час.  управляя автомобилем Мицубиси,  гос.
номер НОМЕР_1 ,  в с.  Николаевка,
Петропавловского р-на,  на отрезке
дороги,  в зоне действия знака
«Ограничение максимальной скорости 60 кмчас »,
двигался со скоростью 95 кмчас,
чем превысил допустимую скорость на 35 кмчас.
прибором « Сокол» Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
КУоАП,   подвергнуть ОСОБА_1 административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит
Справа № 3-1366/2008 року
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
Демидівський районний суд
Суддя Демидівського районного
суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли
від Демидівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, діти ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина
України,   до адміністративної
відповідальності притягується вперше, за ч.1
листопада  2008 року приблизно о  19 годині
ОСОБА_1   перебуваючи в стані
сп”яніння вчинив  насильство в сім”ї  відносно своєї матері ОСОБА_2 яке виразилось
в образливому  обзиванні нецензурними
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ч.1 ст.173-2 КУпАП .
Вину визнав повністю та пояснив, що дійсно
він  перебуваючи в стані сп”яніння  3 листопада
2008 року приблизно о  19
годині    вчинив  насильство в сім”ї  відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось
в образливому  обзиванні нецензурними
словами.  Щиро розкаюється в скоєнному.
Факт сп”яніння стверджується  протоколом медичного огляду встановлення
факту вживання алкоголю №350 від 3 листопада 2008 року. (а.с.9 )
Обираючи правопорушнику стягнення суд
враховує особу  ОСОБА_1 , який  позитивно характеризується по місцю
проживання (а.с.11), до адміністративної відповідальності притягується вперше,  обставини, що
пом”якшують  та обтяжують  відповідальність,  зокрема
вчинення  правопорушення  в стані сп”яніння, що є  обтяжуючою відповідальність обставиною, до
обставин, що  пом'якшують
відповідальність суд відносить щире каяття.
Враховуючи наведене  рахую за необхідне  застосувати відносно     ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И  В:
ОСОБА_1    за ч.1  ст.173-2
КУпАП  піддати адміністративному
стягненню- штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний
суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1978 року
народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 24
травня 2008 в м. Прилуки по вул.. Київській
керував автомобілем ВАЗ-2108  д/н
НОМЕР_1,  здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті.

Це
підтверджується протоколом.
Правопорушник до суду не з'явився, хоча був повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8  грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5077
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

28 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі
„Чернігів-Сеньківка” с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов