overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-373 05.02.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                          смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,
одруженого,  маючого на утриманні
одну неповнолітню дитину,  працюючого
приватним підприємцем,  не судимого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  за ч. 1  ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 14 год. 40 хв. в місті
Мелітополь по вулиці Крупської,  керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21112,  номерний знак
НОМЕР_1,  порушив правила
обгону,  скоїв обгін транспортного засобу
на мосту,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину
свою визнав,  пояснивши,  що порушив правила обгону не умисно.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив
правила обгону,  відповідальність за що
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складання протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2007 року о 15 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на по а/д Харків -
Сімферополь, зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.11.2007 року серії ДН № 192377 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-4870/2008
1 грудня 2008 року       Суддя
Рожищенського районного суду Волинської
області Кирилюк В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2
вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-
листопада 2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
лівий поворот на території ПП. «Злата», не надав переваги в русі автомобілю,
який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем марки «Форд» н/зНОМЕР_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні
розгляді справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав. Просить
не позбавляти права керування транспортним засобом, так як працює водієм і
робота є єдиним джерелом одержання доходу сім'ї.
пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами,
приходжу до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАп та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова  є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк
Постанова

10 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши справу про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 17 години 30 хвилин 7
листопада 2008 року на бульварі Лесі Українки в м. Києві, керуючи автомобілем
„Івеко” реєстраційний № НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в
безпечності маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем „Хонда”
реєстраційний № НОМЕР_2, який зупинився позаду.

В протоколі і суді порушник визнав факт
вчинення правопорушення, просив не позбавляти його права керування
транспортними засобами, оскільки матеріальні збитки потерпілому відшкодовано.

Винність ОСОБА_1 у правопорушенні
підтверджується схемою ДТП, доданими до протоколу поясненнями порушника і
потерпілого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше
притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП, враховуючи як обставини, що
пом'якшують відповідальність, щире розкаяння порушника і добровільне повне
відшкодування збитків потерпілому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,
суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього штраф в сумі
68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її
винесення.

Суддя
Справа №3-145/08
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10.01.2008року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Кравченко
І.М. ,   розглянувши адміністративний
матеріал,  що надійшов від органів ДАІ
УМВС України в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працює,

уродженець
м.  Херсона,  жительАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007 року ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по проспекту Ушакова проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

Належно
повідомлений про дату,  час та місце
проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284 КУпАП України,  на підставі
ст.  122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого    ст.  122 ч.1 КУпАП притягти
до відповідальності у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9235/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  працює
головним бухгалтером ТОВ «Схід-Строй», проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним
бухгалтером ТОВ «Схід-Строй», не утримала за адресою м. Краматорськ, вул.
Кедрова, 18 податку в сумі 119,70 грн. за березень 2007 року , чим  порушила п.п.6.3.2.,6.3.,ст..6 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 року № 889-ІУ ( зі змінами
та доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 04.03.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні  адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла
своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 р., о 1715 год., на автошляху «Знам'янка - Луганськ», у с. Миколаївка, керуючи
автомобілем моделі «ВАЗ-21083», державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 (початок населеного пункту) рухався зі швидкістю 90
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 224503 від 08.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-3069/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження громадянина України, уродженця         та жителя АДРЕСА_1-

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 27.11.2008 року близько
19 годині 00 хвилин знаходячись                                       в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються                       за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
(п'ятдесят одна гривня) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет Добровеличківське
УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 08.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
Справа № 3-1355/08
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Полтавської" роти ДПС м.  Полтави
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  українця,
не працюючого,  мешкаючого:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23.11.07 р о 09 год 00 хв.,  на 346 км.  а/д Київ - Харків,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1,  в населеному пункті в зоні дії
знаку 5.45 рухався зі швидкістю 81 км/год. Швидкість вимірювалася приладом
„Іскра -1" № 187,  перевіреному
10.10.2007 року.

Чим порушив п. 12.4 ПДР.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
справи №3-1454/08р.
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М           У К Р А Ї Н И

26 листопада    2008
року

Срібнянський  районний
суд  Чернігівської області в
складі :

головуючого судді - Цигури Н.А. ,

при
секретарі Желібі  Л.О.  ,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні  в залі суду смт.Срібне  справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від   Прилуцького
взводу  ДПС   у відношенні

ОСОБА_1          , ІНФОРМАЦІЯ_1       року народження,     громадянина   України,
уродженця Срібнянського району , мешканця АДРЕСА_1   , працюючого інспектором  Срібнянського РЕМ

про
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 9 листопада  2008  року
об 12 годині 25   хвилин  на автодорозі
Київ-Суми залишив  стояти
автомобіль ВАЗ  2101  ,  н/з  НОМЕР_1 ближче  ніж за 10 м
до перехрестя    , чим  порушив
п.15.9    ПДР  , за що передбачена  відповідальність  згідно
ст.122 ч.2 КУпАП.

У судове засідання  ОСОБА_1. не
з»явився , хоча про час  розгляду
справи  був  повідомлений
належним  чином  , про що
в справі  мається  поштове повідомлення. Клопотання  про відкладення  розгляду
справи  від

Лещенка  В.В.
не надходило.

Суд , враховуючи обставини справи ,
характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про доцільність застосування особі , яка притягається  до
адміністративної  відповідальності
,   адміністративного стягнення  за вчинене
адміністративне  правопорушення  у виді штрафу .

Керуючись ст. 283 , 284   КУпАП

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1          визнати  винним
у вчиненні  адміністративного
правопорушення , передбаченого   ст. 122
ч.2  КУпАП і  призначити
йому  адміністративне
стягнення  у виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок     .

На постанову  суду   може бути подана   апеляційна скарга  до апеляційного  суду
Чернігівської області  через  Срібнянський
районний суд  протягом   10 днів з дня  винесення
постанови .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008
р. о 15 год. 55 хв.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом РЕНАУТ, державний номер НОМЕР_1, по вул.
Барабашова у м. Харкові здійснив поворот ліворуч на вул. Героїв Праці з
крайнього правого ряду, при цьому не зайняв своєчасно крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час, місце та дату судового засідання
був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 9, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Строк звернення до виконання - три місяці.
23 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого директором ТОВ
“Дніпро-Вікторія, проживаючого:
за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді до суду
направлені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від
11.09.2008 року, ОСОБА_2 звинувачується у порушенні проведенні розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати) у
кількості 12 гральних автоматів, які не переведенні у фіскальний режим роботи.
Як вбачається з матеріалів про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ці матеріали надані до суду з порушенням вимог
ст.256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не залучено будь-яких доказів, які
би підтверджували про здійснення КФ ТОВ “Дніпро-Вікторія” операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення
і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення
справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та
підлягають поверненню на доопрацювання.
Керуючись ст.278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського райсуду

м. Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа №3-290/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2007 року біля 16.20 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

17 грудня 2008
року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, гр-на Туреччини, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Туреччини, проживав без реєстрації з 01 грудня 2008 року до
теперішнього часу, чим порушив  вимоги
постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила
в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.

Правопорушник в
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 17485
від  16.12.2008
року та поясненнями самого ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя
Справа № 3-534 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року                                                                                             м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця с. Нижчі Луб'янки, Збаразького району, Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

04.01.2008 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.01.2008
року № 066110.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.3
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 8, 50  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.