overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8979
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.11.2008 г. ОСОБА_1 в 22-06 часов, следуя по ул.
Крестовского в городе Севастополе, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
движения Украины, управлял транспортным средством «Москвич» с государственным
номерным знакомНОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, в результате
употребления алкогольных средств, от освидетельствования в медицинском
учреждении в установленном законом порядке отказался в присутствии двух
свидетелей. Данными неправомерными действиями ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным в содеянном себя
признал в полном объеме, кроме того, его вина подтверждается материалами дела -
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями
понятогоОСОБА_2. (л.д. 2), объяснениями понятого ОСОБА_3. (л.д. 3), а также
письменными пояснениями ОСОБА_1 (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде общественных работ на срок 40 часов.
Постановление о наложении административного взыскания может
быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города
Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня
2008 року                                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1974 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, працюючого менеджером
ДП "Колосисте",

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 липня
2008 року, близько 20 години 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, в с. Широке, всупереч вимогам п.12.4
ПДР України, рухався зі швидкістю 96 кмгод, тобто перевищив дозволену
швидкість руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 05 липня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 09 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Стратонавтів у м.
Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ДО № 386714, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.3
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-3902/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

14 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
військовослужбовець,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 01.09.2008  року о 12 години  30 хвилин в м. Бобровиця,  керував мотоциклом ММВЗ, державний номер  НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг
не пропустив транспортний засіб що наближався до перехрестя по головній
дорозі,   чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 01 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ  УКРАЇНИ

12.12.2008 р.

м.
Харків

Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст.162  КоАП України, -

в с т а н о в и в:

25.11.2008 р.
ОСОБА_1 о 14:00 год. по вул.Г.Праці, 13 на Т.К. «Европа» в м.Харкові
порушив правила здійснення  валютної
операції.

Суд, вивчивши представлені докази, приходить до наступного:

Як встановлено судом, та
вбачається з матеріалів справи  протоколу
ХА № 011135 від 28.11.2008р. ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме: 25.11.2008 р. о 14
год. 15 хв. на ринку „Європа” по вул. Героїв Праці, 13 в м. Харкові був
проведений огляд ОСОБА_1 , в ході якого у нього було вилучено 100 російських
рублів, тому, суд визнає його винним у адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.162 КоАП України.

При визначенні покарання, суд
приймає до уваги характер порушення та його наслідки.

Керуючись  ст.162 КоАП України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти у сумі 100 руб. РФ стягнути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня
винесення постанови.

Суддя -                      В.А. Оксененко.
Справа № 3 - 1329/08
року  Сосницький районний суд в складі
головуючої суді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підлипці,
Львівської області, жителя АДРЕСА_1,   не
працюючого, за  ст. 173-2 ч. 1
18.12.2008 року в 11. 00 год.
ОСОБА_1 відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив фізичне та психологічне
насильство в сім»ї, виганяв з будинку та намагався вдарити, при цьому обзивав
її нецензурними словами.                                                                                                      В
судовому  засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 173-2 ч.1 КУпАП  визнав
повністю і пояснив, що  дійсно
18.12.2008  року   посварився зі своєю дружиною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу
яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
пом»якшують та обтяжують його відповідальність суд  не знаходить.            При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.                   Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд  -
визнати  винним  у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП  і застосувати до нього  адміністративне стягнення  у вигляді вигляді штрафу у сумі  34 грн. на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до  судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сосницький райсуд.

Суддя  Сосницького райсуду                                                                   І.А.Смаль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 грудня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с т а н о
в и в :

ОСОБА_1,
28 жовтня 2008 року, близько 11 год. 20 хв., в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській,
керуючи   автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_1
проїхав на заборонений сигнал світлофора

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя : підпис
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 20.45 год.,
керуючи  автомобілем ДЕО, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, здійснив зупинку на посадковому майданчику
для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-8501/2008 р.
ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ
грудня 2008 pоку                                                                       м.Мена
Суддя  Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Чепурко
В.О.  пpи секpетаpi Мойсієнко
О.І.  pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
Мiсце пpоживання                                     АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  Укpаїни  пpо  адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
ОСОБА_1 23 листопада 2008 pоку о 19.05 год.
в м. Мена, керував мопедом ВАЙПЕР, будучи в станi алкогольного сп'янiння, чим
поpушив п. 2.9   ПДР Укpаїни.
Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстpативне пpавопоpушення, пеpедбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, факт скоєння ним правопорушення підтвердив.
Крім того його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ № 833945 від
23.11.2008 року та іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, суддя
П О С Т А H О В И В:
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу у
сумі 2600(дві тисячі шістсот) гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга  подається до Чернігівського
апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                   В.О.Чепурко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 листопада 2008 р.,
близько 13.05 год., в с.Стерче, керуючи автомобілем марки Фіат, номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 0360453 від
12.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-887-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 січня 2008 року                                                                               м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
гр. України,  який працює: КФ ДП
„Фірма Дніпромед" керівником,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 За ч. 1
ст.
163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1.  несвоєчасно подав платіжні доручення на
перерахування належних до сплати податків ,  зборів,  а саме
земельного податку в Жовтневому районі в період з 31 жовтня 2007 року по 12 грудня 2007 року.

В суд
ОСОБА_1.  не з'явився,  про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджуються протоколом № 026921 від 17 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1.  скоїв
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2
КУпАП України за ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств,  установ,  організацій,
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч. 1  ст.  163-2,  268,
283-284 КУ про АП,
суддя,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 85  гривень,  зі
сплатою на користь держави.

Постанова оскарженню
не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року                  справа № 3-1619608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Молдови, м. Калораш, реалізатор на ринку „Привоз”, проживаючого:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянина Молдови ОСОБА_1
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3859/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Броварського ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , не  працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 122 ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 04.10.2008  року о 22 години  40 хвилин на автодорозі Київ- Суми, керував
автомобілем Додж, державний номер
НОМЕР_1 , при обмеженні швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис та пояснення на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
справа № 3- 9882/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2008
року близько 18 год. 05 хв. ОСОБА_1, в с. Седнів, Чернігівського району на а/д
Чернігів - Сеньківка, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з.  НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,1980 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,працюючого начальником відділу збуту ЗАТ”Ніжинське пиво”,за

ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопоруше- ння

Встановив:

06.10.2008р. біля 14 год.00 хв. ОСОБА_1в
м.Ніжині по вул.Московській керував автомобілем та  не надав переваги пішоходам в русі на
регульованному пішоходному переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 06.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
15(п”ятнадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк