overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Ніжин про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, вересня 2008 рок, близько  10 год. 20 хв.,  в м. Ніжин по вул. Шевченка,  керуючи не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином. ст. 122, 283, 284 КУпАП,
Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у виді   17 грн.  штрафу.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-6710/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 17-34 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ЗАЗ 211540 гос.номер НОМЕР_1 по ад Херсон-Керчь 137 км
в г.Красноперекопске, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч,
двигался со скоростью 67 кмч,   чем
нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.07.2008 року о 23 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ваз” НОМЕР_1рухався по вул. Бульвар Слави в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.07.2008 року серії ДП № 220094, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-3428/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 грудня 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградского району УМВС України в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого, мешкає в
АДРЕСА_2, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
листопада 2008 року в 18.05 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Форд
н/зНОМЕР_1, на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де швидкість руху
обмежена 40 км./год., рухався зі швидкістю 66 км./год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа
№ 3-6095/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2008 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.Г.,

розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2

за ч.1 ст.122  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.11.2008 року о 19 год. 26 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Малині на вул. Лисенка, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії знаку 5.31
«Житлова зона», рухався зі швидкістю 48 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 28  км/год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

05 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В

09.10.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в руху пішоходам, порушивши вимоги п. 18.1 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.3 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушеня.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.
П О С Т А Н О В А                 Справа № 3-3856

14
листопада   2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого
в АДРЕСА_1 , не  працюючого,

У С
Т А Н О В И В :

12.10.2008 року  в 10
год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині
по  вул. Батюка   керував
автомобілем  марки « ВАЗ» ,
державний  номерний  знак
НОМЕР_1та рухався  в  зоні
дії  дорожного  знаку : « Рух
заборонено» , чим  вчинив  адміністративне  правопорушення передбачене ст.. 122 ч.2
КУпАП.

В судове   засідання
ОСОБА_1не  з»вився .

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.2  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді
штрафу  в  сумі
17  грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером ТОВ «Злагода» с. Ротмистрівка, вул. Шевченка, 34,
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ОСОБА_1,  будучи головним бухгалтером ТОВ «Злагода», що
знаходиться с. Ротмістрівка по вул. Шевченка, 34, порушила встановлений законом
порядок ведення податкового обліку, що було виявлено при перевірці  2 жовтня 2008 року.
ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1
КУпАП, і накласти стягнення у виді 85 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-9253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головній-Полєтаєва
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
23.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
№ 3-3454
08 февраля 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Брыкало Т.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополь, гражданина Украины, русского,  военнообязанного, имеющего 8 классов
образования, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, не судимого ( со слов)
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 31 января 2008 года в 18 часов 25 минут на  ул. Розы Люксембург в городе
Севастополе, управляя  транспортным
средством автомобилем ВАЗ государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 13.1
ПДД Украины, в зависимости от скорости движения и отвлекся от управления,
неправильно выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса
«Мерседес»  государственный номер  НОМЕР_2, в результате его остановки произвел
столкновение под управлением водителя ОСОБА_2. В результате столкновения оба
транспортные средства получили механические повреждения.
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии СВ № 033663 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.;
- схемой происшествия.
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к административной
ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1. следует подвергнуть
административному взысканию в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ  - подпись
Постановление вступило в законную силу   08 февраля 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя
Справа № 3- 9077/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року.                                                                                              м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Ніжина, гр. України, українця, приватного підприємця, проживаючого
в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року, о 7.00
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки БМВ, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, перетнув суцільну лінію розмітки
1.1, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по повісткам
до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 ноября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в
Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кассир -
оператор ООО «Невада», проживает:АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 15.10.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Невада»,
расположенного на ул. Пантелеймоновская, 3
в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли,
что является нарушением п. 1,13 ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 3277 от
15.10.2008г. об административном правонарушении, актом от 15.10.2008г. о
проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины и
подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа
№ 3-5921/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.
2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

03.10.2008
року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив пункт
3.1 дод.1 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник
вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа №3-4879/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14  листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. в м.
Тернополі  по вул. Мазепи, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Москвич», номерний знак НОМЕР_1, здійснив  зупинку
на  перехресті, чим  порушив вимоги  п.15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  14  листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

до
відповідальності за ст. 122  ч. 1  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 05 хв.  8 листопада 2008 року в м. Сміла по вул.
Свердлова, керуючи автомобілем  КІА
Магнетік, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п.
12.1  ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 листопада  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в
Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько  12 год. 15 хв.  6 листопада 2008  року в м. Сміла по вул. Громова,  керував мотоциклом ММВЗ  д/н НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив 31.3
ПДР України.

Порушник вину у скоєнні
правопорушення визнав.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП
України, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення в вигляді
17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: