overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4507/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста АДРЕСА_1, пенсіонера, протягом останнього року до
адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 15
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Харківській міста
Первомайського Харківської області, перед поворотом не подав сигнал світловим
покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 15.11.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, працюючого інженером в ВАТ «Христинівський молокозавод», не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
13.08.2008 р. о 8 год. 30 хв. в м. Умань, керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 808597 від 13.08.2008 р. про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП,
керуючись ст.ст.  283-285 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15260/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.

122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня  2008 року о 20 годині 15

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по Кайдацькому

мосту в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 91 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа  № 3-5740/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1973 р.н.,

жителя м.АДРЕСА_1

Тернопільської  області, непрацюючого.

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1в с.Бересток Заліщицького
району  керував автомобілем марки
"Мітсубісі кольм" державний номерний знак НОМЕР_1та виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до
перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11.
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №216962 від  15.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Жовтневий  районний  суд  м. Дніпропетровська
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 3-6130/08
П О С Т А Н О В А

19 березня 2008 року                                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця и
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст. 173-2
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1. про те, що останній біля 20 години 45 хвилин 13 березня 2008 року
знаходячись за адресоюАДРЕСА_1, ображав ОСОБА_2., погрожуючи їй застосуванням
фізичного насильства.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час влаштував сварку,
ображаючи ОСОБА_2.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.03.2008 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення
від 18.03.2008 року, копією протоколу усної заяви про злочин, поясненнями
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні
насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру
(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не
спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи
була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти
на нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
адміністративному штрафу в доход держави у сумі п'ятдесят однієї гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2818/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  працюючого в с.Вікно Сільгос техніка-сторож,
що скоїв адміністративне  правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2008 року, приблизно о 08
годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м., Черніві по вул. Гагаріна   керував автомобілем марки УАЗ 3303,  номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
19.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3,
в г. Севастополе, управляя
автомашиной марки «Хонда»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2 на праве
собственности, в нарушение прил.1 д.з. 3.21 ПДД Украины, произвел въезд в зону
действия дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен».
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о причинах
не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть материал в
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5178
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
водієм ТОВ «Дружківка автотранс», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 10 вересня 2008 р. о 12 годині 35 хвилин на вул.
О. Кошового у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2101”
номерний знак “НОМЕР_1” не пристебнувшись ременями безпеки, чим порушив п.2.3в
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України, а саме порушення правил користування
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1. факт правопорушення визнає. Про розгляд
справи був сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
Кашинського В.В., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.121 частини 3 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 13.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
13.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  рухався в м. Краматорську по
вул. Островського та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в
Вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовим
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3- 7822/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А. рассмотрев
материалы  поступившие с  ГАИ Донецкого взвода ДПС  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.121 ч.1 КоАП Украины,
30.10.2008года 10.10. ОСОБА_1, на 70 км а/д
«Славянск - Мариуполь», управлял транспортным средством марки «ВАЗ - 2107» г/н.
НОМЕР_1, которое переоборудовано на газовую аппаратуру без согласования с
органами ГАИ, чем нарушил п.  32.1.е ПДД
Украины, совершил административное правонарушение предусмотренное ст.121 ч.1
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении дела в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.121 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-34
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Дело №3-1078/08
16 января 2008 г. судья Павло
градского горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ г. Днепропетровска о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не работающего ,  проживающегоАДРЕСА_1. По ч. 2  ст.
19.12.07 г. в 09-20 час.  управляя автомобилем Ниссан ,  гос.НОМЕР_1 ,
по ул. Правда г. Днепропетровск ,
пересек двойную сплошную разделительную линию разделяющую транспортный
поток разного направления.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.   122 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_1», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 травня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Дача
Супернова” НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Кирова - вул. Свердлова у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.05.2008 року серії ДП № 155564,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого менеджером в ПП «Постольник», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Гоголя та вул. Чернишевського
в м. Дніпропетровську, де при зміні напрямку руху - здійсненні повороту
ліворуч, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “ЗАЗ”
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в
зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.п.  10.1; 16.13
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 198375, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 08 липня 2008 року
о 10
год. 55
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2101", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул..
Б.Хмельницького порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п.8.4(в)  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№152124 від 08 липня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер