overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3678/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя сАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 31 серпня 2008 р. о 13 год. 30 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Пежо» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району, перевищив
швидкість руху більш як на 20 км., рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№196728 від 31 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                    Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Справа
Постанова

02 грудня        2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при секретарі  Іваненко-Коленда А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.2 КпАП  України  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого  АДРЕСА_1,
працюючого ПП  «Дизайн  Студіо
«Ампір»» , -

Встановив:

ОСОБА_1.  02.10.2008  р. о  20  год. 30  хв.   по Столичному  шосе  в
м.Києві  , керував   автомобілем
« ГАЗ 2705-34  » д.н.з. НОМЕР_1
з явними ознаками  алкогольного  сп'яніння . Від проходження медичного  огляду в установленому порядку
відмовився  в присутності  двох
свідків .  Своїми   діями ОСОБА_1.   порушив
п.2.5    Правил   дорожнього руху  України,
чим   скоїв  правопорушення,  передбачене
ст. 130 ч.2   КпАП України.

В  судовому    засіданні
правопорушник    вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши порушника ,   суд приходить до
висновку, що в діях  ОСОБА_1.  наявні
ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,
що  підтверджується   матеріалами справи.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника  ,  той
факт, що  ОСОБА_1.   грубо порушив правила дорожнього руху ,
крім  того ,   втретє протягом  року
скоїв  аналогічне  правопорушення ,  тому
суд  приходить до  висновку,
що відносно  порушника  необхідно
застосувати  стягнення у вигляді
позбавлення  права   керування
автотранспортом.

Керуючись ст. ст.33, 283, 284 ч.1,  130 ч.2
КУпАП, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним   у  скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП  і   застосувати до  нього
стягнення у вигляді
позбавлення  права  керування
всіма   видами  транспортних
засобів строком на  три   роки,
без  оплатного   вилучення
транспортного   засобу.

Постанова
може бути  оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд  м.Чернігова
протягом  10  днів.

СУДДЯ:
М.І.Мурашко
Дело № 3-6436/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Симферополь при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Армянск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 13-35 час. ОСОБА_1., управляя
перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении,
осуществил поворот направо из левого положения,
чем нарушил п.10.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
изменения направления движения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Близнюківського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 12-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1, в с.м.т. Близнюки по вул. Комсомольській, з причепом, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8776/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України проадміністратив- ні
правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 14 год.26 хв. ОСОБА_1
на 39 км а/д Кіпті-Глухів керуючи автомобілем, перевищів встановлену
максимальну швидкість більш ніж на 20 км/год.,рухався зі швидкістю 112
км/год,при швидкость 90 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа  № 3-3830
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши матеріали , які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 1969 року народження, проживаючого в

с. Байракі, Герцаївського району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 жовтня 2008 року о 16.40 годині в. Новоселиця керуючи автомобілем ВАЗ -2103 державний НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив  вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення,  та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-7052
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2008 року
дільничним інспектором  Городнянського РВ
УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
в зв'язку з тим, що він надав житло для постійного проживання громадянці
Казахстану ОСОБА_2, яка проживає на території України без відповідних
документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування
іноземців в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав. Згідно його пояснення ОСОБА_2 являється його
співмешканкою,  на території України вона
проживає з 1992 року, але в неї немає коштів, щоб оформити документи для
постійного проживання  в Україні.

За таких обставин, враховуючи
малозначність скоєного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.
Соколов
Дело №3-318/2008 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
31 января 2007 г.      г.
Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области Жмайло
Н.В.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Терновского ГО УМВДУ в
Днепропетровской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Вербки Павлоградского района
Днепропетровской обл.,  гр-на
Украины,  не работающего,  ранее привлекавшегося к административной
ответственности 18.01.2008 г.
КУоАП,  проживающего в АДРЕСА_1,  о
привлечении к административной ответственности по ст. 190 ч.1 КУоАП,
18.01.2008 г. около 13.00 час. в районе д. № 15 по ул. Победы в г. Терновка был
задержан ОСОБА_1  который незаконно
хранил при себе 10 патронов
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился,  о дне слушания дела
был уведомлен своевременно,  что
подтверждается его обязательством,
поэтому в соответствии со ст. 268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Изучив предоставленные
доказательства,  считаю,  что административный материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 КУоАП подлежит прекращению в
связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим
Так,  ч.1 ст. 190 КУоАП предусматривает административную
ответственность за приобретение,
хранение,  передачу иным лицам или
продажу гражданами огнестрельного гладкоствольного охотничьего или холодного
оружия,  а также пневматического оружия
калибра свыше 4, 5 мм
и скоростью полета пули свыше 100 м
за секунду без разрешения органов внутренних дел.
протокола личного досмотра и досмотра вещей от 18.01.2008 г. у ОСОБА_1 изъяты 10 патронов желтого цвета калибра 5, 6 мм.
специалиста № 35/07-36 от
22.01.2008 г. десять
патронов,  изъятые у ОСОБА_1  являются 22 (LR) (5, 6-мм) целевыми патронами
кольцевого воспламенения и относятся к категории боевых припасов.
по данному факту УИМ Терновского ГО УМВДУ в возбуждении уголовного дела по ст. 263 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины,  ст. 11 ч.2 УК Украины,
вещественные доказательства сданы в камеру хранения вещественных
доказательств Терновского ГО ЦМВД принятия решения судом.
Таким образом,  поскольку ч.1 ст. 190 КУоАП не предусматривает ответственности
за хранение без разрешения органов внутренних дел боевых припасов,  в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
административного правонарушения.
На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 247 п.1,
материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 190 КУоАП производством прекратить в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
доказательство - 5 патронов,  5 гильз
и 2 пули калибра 22 (LR) (5, 6-мм),  сданные на хранение в камеру хранения
вещественных доказательств Терновского ГО УМВДУ в Днепропетровской области - уничтожить.
Постановление может быть
опротестовано прокурором,  может быть
обжаловано председателю,  первому
заместителю,  заместителям председателя
Апелляционного суда Днепропетровской области.
Справа   № 3-2991/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.10.2008 р. о
09.10 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував мотоциклом
Восход-3М д/з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 500007 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15348/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ фірма

«
МАРКЕТ-СЕРВІС», мешканця  АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07  жовтня 2008 року о 17 годині 45

хвилин, керуючи транспортним засобом «ФОЛЬЦВАГЕН» д/нНОМЕР_1 на 226 км а/д

Знам'янка-Луганськ, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 87 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
№ 3-9375/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області         Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від смт. Антонівка у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Гола
Пристань - Залізний Порт керував транспортним засобом ВАЗ 21013, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122  ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-7785/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від МВ
ДАІ м.Херсону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2008 р. в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” перевищив швидкість руху на 22
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4400
02 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Кіровоградської області, українець, громадянин України, працює Гайворонський
водоканал, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався
ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 05 хв. в с. Хащевато по вул. Леніна, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги
п.16.11 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в суді даний факт правопорушення
справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду
може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа № 3-4262/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня  2008
року
м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянувши справу, яка надійшла від
ВДАІ та АТІ при ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення
Первомайського району про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого електромонтером ВАТ
„Укртелеком”, протягом останнього року до адмінвідповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,
-

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 08
листопада 2008 року ОСОБА_1, керував мотоциклом „Вайпер” по вулиці Шкільній с.
Грушино Первомайського району Харківської області,, який не зареєстрований в органах
ДАІ у встановленому порядку, чим порушив п.п 2.9 В Правил дорожнього руху
України.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., та поясненнями  ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких
він  визнає свою вину в керуванні
транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 34 ( тридцять
чотири)  гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.                                                                                                          м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків
м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку України, працюючу
барменом  ВАТ «УЦЕБОПНафтогаз», мешкає:
м. АДРЕСА_1

за
ст.155-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008
р. при перевірці кафе за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, що
належить ВАТ «УЦЕБОПНафтогаз»., код 22621040, юридична адреса: м. Харків, вул.
Маршала Конєва, 16, виявлено факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення
розрахункової операції через РРО, не роздрукування фіскального звітного чеку (z-звіту
12.10.08р.). Факт порушення встановлено актом перевірки на бланку №000764 від
13.10.08р. Своїми діями ОСОБА_1порушила п.1, п.2, п.9 ст.3 Закону України «Про
використання реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами, внесеними Законом
України №2156-Ш від 21.12.2000р.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилася, хоча про час розгляду справи повідомлялася.
Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому суд, у
відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України -
порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винність
ОСОБА_1у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який вона підписала та
не оспорювала.

Приймаючи
до уваги викладене, керуючись ст.ст.246, 248,268 ч.1 ст.155-1 КпАП України,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85(вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного
строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.