overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: вАДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2008 року о 23 годині 50 хвилин, рухаючись по вул. Богдана
Хмельницького в м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем
“Ваз” д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.03.2008 року серії ДП № 070662, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_4 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа  3-4144/2008 р.
Постанова
Іменем України

01 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які яадійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

28 липня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 04 год. 35 хв. в м. Чортків, по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані
алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За таких обставин   суд
вважає,   що   в
діях   ОСОБА_1.   є
ознаки

адміністративного        правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його

слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладеш і стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності,   передбаченої ч.  1
ст.   130 КУпАП,  наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 гри.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Судді :

,

:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово
не працює,  за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.08.2008 року о 00 годин 40 хвилини, керуючи автомобілем марки “
ФОЛЬКЦВАГЕН”  державний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вулиці П.Кільцевій не вибрав безпечну швидкість та безпечний
боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «АУДІ»
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водіяОСОБА_2,  чим порушив п.п.12.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
ОСОБА_1  свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №21874 від
03.02.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути  ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
Справа № 3-4922/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року, о 14год. 10хв., ОСОБА_1. на збросному каналі Придніпровської
ТЕС, Самарського району, здійснював лов риби забороняючим знаряддям лову, а
саме драком - 1шт, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002878 від 26.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа  №    3-6942
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Р-ки Білорусь, мешканця
АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 1 ст.
122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2008 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
Мазда-3, д/н НОМЕР_1, в м. Городня, Чернігівської області, при обмеженні
максимальної швидкості руху 40 км/год. рухався зі швидкістю 62 км/год..
перевищивши швидкість руху на 22 км/год., порушивши вимоги п. 12.9 ПДР України
і вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч.
1 ст. 122 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
№3-102/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  приватного підприємця,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 січня
2008 року о 15 годині 30 хвилин на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний
номер НОМЕР_1,  який належить ОСОБА_2,  порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження
швидкості руху»,  перевищив швидкість.
Швидкість вимірювалась приладом.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення    передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП та порушив п.12.6 Правил дорожнього руху.. ОСОБА_1. до суду не
з'явився. Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.01.2008 року. Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого КП „Міськзеленбуд”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
жовтня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вулиць Миронова
та Набережної Леніна завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині та здійснив поворот ліворуч з другого ряду. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 10.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 520057  від 12 жовтня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
справа №3-434/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Донецької області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем Чері днНОМЕР_1і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-2930/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм ТОВ
„Родіна”,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

15.10.2008 року
о 08.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               ГАЗ-52 д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432739 від 15.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, работающего: Ювелирный дом «Лукацкий», директор,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
01 августа  2008 г., в 15 часов 30 минут,
управляя автомобилем «БМВ» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Марииненской в г.
Одессе, при опережении автомобиля «Шкода» регистрационный ОСОБА_1, под
управлением водителя ОСОБА_2, не выдержал безопасный интервал, в результате
чего допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.13.1 ПДД.
Правонарушитель в суд
не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 022224 от 01 августа 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 024837 от 01 августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 68 (шестьдесят восемь)
Постановление обжалованию не
Судья
справа №3-4848/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня  2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1

ОСОБА_1 р.н.,  який проживає за
адресою:

вул.АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22  листопада 2008 року 07 год. 30
хв.в м.Тернополі   по  вул. Микулинецькій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ”Опель”, номерний знак НОМЕР_1,
під  час  перестроювання  з
крайньої  правої  смуги
в  крайню ліву,  не переконався, що  його маневр буде безпечним  та не створить  перешкоди  чи
небезпеки  іншим  учасникам
руху, не  дав  дорогу
автомобілю „М-2140”, номерний
знакНОМЕР_2  під  керуванням ОСОБА_2, що  рухався
по  тій смузі,на  яку він
мав  намір  перестроїтися, та  допустив з ним зіткнення, внаслідок  чого скоїв дорожньо - транспортну
пригоду  і такими діями порушив вимоги
п.10.1, 10.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_3 від 22 листопада  2008 року та іншими матеріалами адмінсправи :
протоколом огляду місця події та схемою дорожньо - транспортної пригоди, які
засвідчують час, обставини, обстановку ДТП, розміщення транспортних засобів;
протоколами огляду транспортних засобів, згідно яких характер пошкоджень
отиманих автомобілями, відповідають обставинам ДТП; поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що в діях  ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  340 гривень.

Постанова  набирає
законної  сили  після
закінчення строку подання
апеляційної  скарги  чи
протесту  прокурора.Постанова  може
бути  оскаржена особою,яку
притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,її законним  представником,захисником,потерпілим,його  представником або  на
неї  може  бути
внесено  протест  прокурора
протягом  десяти  днів
з  дня  винесення
постанови,шляхом  подання  апеляційної
скарги  до  Апеляційного
суду Тернопільської   області  через
Зборівський  районний  суд.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя вул. Леваневського - пр. Калініна в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот на вимкнену додаткову секцію світлофору, чим порушив пп.
8.7.3(з) Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 233058 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа№3-5218/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1,непрацюючого,  за ст.130 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 03.03.2008р. о 12 год.20 хв. в
м.Ніжині по вул. Незалежності керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р.

В судовому засіданніОСОБА_1 свою вину
визнав і підтвердив факт скоенного порушення,просив суворо його не
наказувати,пояснивши,що в нього на утриманні є двоє неповінолітнії дітей..

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.2
КУпАП, по якому правопоруш- ник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 500(п”ятсот)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк