overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4048//08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: вул..
АДРЕСА_1, водій ПП ОСОБА_2, -

за ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року о 18 год. 20 в смт. Товсте Заліщицькогоо району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 3302», номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху: при
обмеженні швидкості в 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год. і такими діями
порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 01 жовтня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
Справа
№ 3-2556/08 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 травня 2008 року                                                           м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя   АДРЕСА_1
, не працює заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року   гр. ОСОБА_1.   в м. Тернопіль   керуючи транспортним засобом    ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху   ,
чим   порушив п. 12.9 Б ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч.іст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.іст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 11-30год., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул.
Краматорському, на якому було встановлено ГБО не зареєстроване в ДАІ, чим
порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2054/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню
Олександрійського району, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
РДРСУ, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 31.07.2008 р. близько 14 години АДРЕСА_1 всупереч вимогам п. 32.1 (“е”) ПДР України керував транспортним засобом по
1 км. автошляху Олександрівка-Новомиргород з встановленим маячком оранжевого
кольору без узгодження з ДАІ, вчинивши правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого підтверджується протоколом від 31.07.2008 р., згідно якому він також визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121  ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 20 (двадцять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
№ 3 - 8773
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 10 хв., в м.Кам"янець-Подільський, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “Вольксваген”, номерний знак  НОМЕР_1, порушив правила користування
ременями безпеки, а саме, порушив пункт  2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня
винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-164/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року
о 8г.00хв. на 11км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093,  д.н.НОМЕР_1,
на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в крайній
лівій при вільній правій,  чим порушив
п.14.5 Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 21.35 год., в м.Мукачево, керуючи автомобілем марки Ауді А8, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 257938 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15453/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

отамана Дніпропетровського округу,  мешканця
АДРЕСА_1,  притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе  в

м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 101 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана Ферганской области г. Фергана,
работающего,  проживающего:АДРЕСА_1, по
21.10.2008 года в 15 часов 25 мин. на автодороге с. Октябрьское
ул. Солнечная, управлял автомобилем «ВАЗ-2102», государственный номерной
«НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестков, на пересечении не
дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу
средству, приближающемуся к пересечению проезжих частей по
чем нарушил п. 18.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа  № 3-6163/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

3 грудня 2008 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області      Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в Тернопільській
області  на:

ОСОБА_1,

1954 р.н.,жителя
с.Вовківці ,

Борщівського району,

Тернопільської області

Борщівське МУВГ ТОВ ПомівгТернопільводгосп,

водій

за ст.130 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4.11.2008  року
ОСОБА_1 о 8 год. 00 хв. в м.Борщові Тернопільської області керував  автомобілем марки «МАЗ 5337»  державний номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного  сп»яніння, від
проходження  медичного  огляду
відмовився, чим  порушив  вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №226428 від  4.11.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст.130
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2161/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року. Суддя Локачинського
районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не піддавався адміністративному стягненню,

за ст.
173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4
грудня 2008 року о 18 год. 00 хв. в с. Марковичі на вул.
ЦентральнійОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав дружину ОСОБА_2.
нецензурними словами, виганяв її будинку, внаслідок чого була завдана шкода
психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1визнав факт правопорушення та виявив щире каяття.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом
Локачинського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  вчинення правопорушення вперше, вважаю, що до
порушника слід застосувати  стягнення у
виді  штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.
283, 284  КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу
може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя  Локачинського

районного суду
І.І. Вознюк
Справа №3-422/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Ливану,  що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не
22.11.2007 року о 06год.35хв.,
Херсон-Київ,  керуючи транспортним
засобом,  перевищив дозволену швидкість
руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,     накласти    на
стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення,  термін пред'явлення до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня  2008 року.                                                                                               м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з ДПС ДАІ м. Чернігова про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Чернігівської обл., гр. України, українця, працюючого у “Світ-Банк”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2008 року, о 12.20
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Форд Фокус, д-н НОМЕР_1, рухався по
пр-ту Миру в м. Чернігів і здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака 3.34
“Зупинку заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На   ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
року                 м. Могилів-Подільський
Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Романов П.Ф.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки с. Садківці, мешканки АДРЕСА_1, голова
за ч.1 ст. 1631 КпАП України,-
податковим ревізором інспектором відділу контролю юридичних осіб
Могилів-Подільської ОДПІ 17 жовтня 2008 року складено протокол про те, що
ОСОБА_1 будучи головою ліквідкомісії здійснювала ведення податкового обліку
об'єктів оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме порушила
порядок застосування  реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, не забезпечила зберігання книг обліку
та контрольних стрічок, чим допустила порушення діючого законодавства.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину не визнала і суду пояснила, що вона була призначена головою
ліквідаційної комісії 04.04.2007 року. Всі бухгалтерські документи їй були
передані лише 08 жовтня 2008 року. Тому вважає себе не причетною до скоєних
правопорушень, про що надала суду відповідні матеріали.
Вважаю, що провадження
в справі слід закрити в зв'язку з тією обставиною, що ОСОБА_1 була призначена
головою ліквідкомісії 04.04.2007 року. Їй було передано всі бухгалтерські
документи лише 08 жовтня 2008 року, до скоєних колишніми працівниками
«Районного ринку»  вона відношення не
має, що в свою чергу виключає її вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.
підтверджується також обставинами викладеними в матеріалах справи.
1631, ст. 247, ст. 284 КпАП України, -
в адміністративній справі про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст. 1631
Постанова судді може
бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького
апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження,мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

03.09.2008р. біля 9 год.50 хв.  ОСОБА_1. на 44 км а/д Кіпті-Глухів в
населеному пункті Бобрик,  керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 86 км/год,при обмеженній максимальній
швидкості 60 км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
03.09.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що  в
діях  ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі 15
(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 1-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1964 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2008 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда»,НОМЕР_1, при перестроюванні не надала
дорогу автомобілю «Богдан», НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку,
внаслідок чого допустила зіткнення, транспортні засоби отримали механічні
ушкодження, чим порушила ПДР.

ОСОБА_1 в
суд з'явилася, визнала свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у її
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                    А.В. Дерус