overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15599/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калинова в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав під знак не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
№ 3-4320/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

01 грудня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув
справу, яка надійшла від  ВДАІ та АТІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Первомайського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Роздолля Первомайського району Харківської
області   та мешканця   АДРЕСА_1,
не  працюючого.

За  ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В :

Вдень   13 листопада 2008 року ,ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-2107, НОМЕР_1  по вулиці Миру м. Первомайського Харківської
області  не додержався вимоги
дорожнього  знаку  “ Зупинку заборонено”,   чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
13.11.2008 року та поясненнями ОСОБА_1, який винним себе визнав та дав
пояснення, які відповідають викладеним обставинам  в протоколі.

Суд, вивчивши
матеріали справи, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 122 КУпАП
кваліфіковані вірно, як недодержання водієм
вимог дорожнього знаку.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особисті
дані, щире каяття винного, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  усного попередження.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-467/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителькиАДРЕСА_1,  яка скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 січня 2008 року, біля 16 год. 59
хв.,  ОСОБА_1, керувала автомобілем марки
Рено-19 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Заставна по вул. Чорновола з непристібнутим пасом
безпеки, чим порушила п.п. 2.3 «в»  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд не
з'явилася.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.3
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 26.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.3 КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Копія   Справа  №
Суддя  Устинівського  районного
суду,  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від  ІДПС ВДАІ про  притягнення
відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина  України, уродженця  Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1за  ч. 2 ст. 122  КпАП України,-
підготовці   до  розгляду
справи   про  адміністративне  правопорушення  встановлено, що  в
порядку п. 1 ч.1 ст. 278 КпАП та
відповідно до  Закону  України від 24.09.2008  року  №
586-VI « Про внесення
законодавчих  актів  України
щодо  вдосконалення  регулювання
забезпечення  безпеки  дорожнього
руху» справа  про  адміністративне  правопорушення  не
підсудна  суду.               Керуючись   ст. 278 КпАП
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України  направити
на  доопрацювання  в  м.
Кривий  Ріг   відділенню
ДАІ при  УМВС України  в
Дніпропетровській  області.
Постанова  оскарженню
не  підлягає

Суддя  підпис

Копія  вірна

Суддя  Устинівського

Районного  суду:
І.А Годованець
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за
ст. 122І КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 листопада 2007 року о 14
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Хонда” д/н НОМЕР_1 рухалася по пр.
правда в м. Дніпропетровську, де не виконала вимогу працівника міліції
(інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у вигляді своєчасно
поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком, чим порушила п.
2.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007
року серії ДН № 215682, рапортами інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до
якихОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці,
в не виконанні
водієм
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122І КпАП України в
сумі ста тридцяти шести гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14697/08

15
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ

«Сиван»,
мешканця: АДРЕСА_1,  притягнутого за ст.
163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ «Сиван», яке
розташоване за адресою:  м.

Дніпропетровськ,
вул. Янтарна, 79 корп. 3 кв. 9,   згідно акту
перевірки від

17.09.2008
року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку
для  перерахування узгодженого
податкового зобов'язання комунального

податку
за 2-й квартал 2008 року в сумі 30,60 грн. по строку сплати 19.08.2008

року..
фактично сплачено 29.08.2008 року з затримкою на 10 днів, чим було

порушено
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 17.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
17.09.2008 року серії АХ № 468318.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа № 3-6656
року                                                           м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ ІНФОРМАЦІЯ_4а ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 30 жовтня 2008 р. о 10 годині 35 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки В 01 номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено”, в'їхав в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
У  суд  ОСОБА_1.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
набула  чинності 14 листопада 2008 р.

Суддя:
справа № 3-6758-2008
16 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ ”Технотрейд” - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 червня 2008 року о 16.15 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, на 185 км. а/д Знам'янка -
Луганськ при наявності вільної правої смуги, рухався в лівій смузі, чим порушив
п. 11.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 139454 від 10.06.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-4949/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого: УПЗ, інженером, проживаючого у м. АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 13год. 30хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле,
д/н НОМЕР_1 на автошляху М-12 ч.30, на ділянці дороги, яка згідно з ПДР
вважається як „Інша дорога”, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 115
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4949/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого: УПЗ, інженером, проживаючого у м. АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

11.07.2008р., о 13год. 30хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шевроле,
д/н НОМЕР_1 на автошляху М-12 ч.30, на ділянці дороги, яка згідно з ПДР
вважається як „Інша дорога”, перевищив швидкість, рухався зі швидкістю 115
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл”.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-4508/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської
області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню Первомайського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 22
жовтня 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на перехресті вулиці Пушкінської
та площі Конституції міста Харкова, недодержався вимог дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, а саме: не дав дорогу транспортному засобу, який під'їжджав до
нерегульованого перехрестя по головній дорозі, що спричинило створення
аварійної обстановки, чим порушив п.33.2.1 ПДР України.

Справа про
адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином
сповіщеного про місце та час розгляду справи, не надійшло клопотання про
відкладення судового засідання.

Обставини
вчинення протиправних дій підтверджуються протоколом від 22.10.2008 р., в якому
ОСОБА_1 визнає свою вину в керуванні транспортним засобом при вищевказаних
обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП.

При
визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире каяття
винного, дані про його особу, те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 35 (тридцять
п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання протягом 3
місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ТОВ НВП
«Пересвіт», -

- ч.1 ст.130
КУпАП,-

в с т а н о в
и в:

29 листопада 2008 року ОСОБА_1,
близько 19 год. керував автомобілем ВАЗ 210994 н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по
вул.Ржевській в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в
суді вину визнав і пояснив, що вживав спиртне 28 листопада.

Про те, що ОСОБА_1
керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії
АВ №877155 від 29 листопада ц.р. та пояснень, згідно яких він визнав, що вживав
спиртне та погодився з результатом огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о
в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді 2550 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
№ 3-7078-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Донецька  та мешканця
АДРЕСА_1  працюючого  ЧП «ОСОБА_1».

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.08 року  о
10-15 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, в с.Павлівка на перехресті
вул..Леніна-Октябрська, рухався заднім ходом.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 10.10  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-