overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правда та вул. Столетова в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, чим змусив пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофору, різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 «е» Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2008
року серії ДН № 273913,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху, пішоходів, різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  09.03.2008 року о 10 годині 50 хвилин,
керуючи автомобілем “Тойота” НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова у м.
Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу автомобілю “Опель” НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив
зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.03.2008 року серії ДП № 017585, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№3-2002/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007р., о 03-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Авто-Гранд» держ. НОМЕР_1, на 388км. а./д. Знамянка - Луганськ - Ізваріно, не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4034/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 12
год. 05 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
ЗІЛ-4331, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав
дорогу транспортному засобу, що знаходився праворуч від нього, чим порушив п. 16.12
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-3450-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2008 року в 16 год.30 хв вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено” , чим порушив п. 8.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2р. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3 - 982 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з
Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
09.04.2008 року близько 17 год. 50 хв. був затриманий в м. Знам`янка, за
керування транспортним засобом КАМАЗ - 5410, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 18.1  Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2008 року о 6-20 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос»
держ. НОМЕР_1 м. Краматорську по вул. Горького наближаючись до нерегульованого
пішохідного переходу, на якому перебували люди, не зменшив швидкість, не
зупинився, щоб пропустити пішоходів, чим порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська і
АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП-11410 - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008р., о 14-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО
Ланос» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Паркова - Ювілейна,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6
а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2991/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

02
грудня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ м. Кіровоград УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ознаками
ст. 124 КУпАП, протокол серії АВ № 334267 згідно якого правопорушник
22.09.2008 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Мітсібіші Ланцер  д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді, Добровеличківського
району, К6іровоградської області по вул. Ж. Революції не вибрав безпечну
швидкість руху, не додержався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв наїзд на
зупинившися попереду в попутному напрямку автомобіль АЗЛК 21 37 д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 12.1 та 13.1  ПДР України,
тобто порушив ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в не додержанні дистанції, що спричинило зіткнення, доведено
повністю. Його дії судом кваліфікуються за              ст. 124 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи минуло 2 місяці з моменту вчинення
правопорушення. Відповідно до вимог  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно
ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-127382008  р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1., 9
жовтня 2008 року, близько 13 год. 05 хв., на а / д Київ - Знам'янка, керуючи
автомобілем «Форд»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся
вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3- 3267/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Броварського взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2008 року  о 22
годині 15 хвилин в с. Гоголів на а/д Київ-Суми гр. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем FORD д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху,  чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 2).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 11-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кр. Кінноти перевищив швидкість руху
на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом
«Радіс» №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

21.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого в т.д. „Мегаполіс” директором,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене    ст. 124
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
серії  АГ  № 2333464
від 08.11.2008 року, 08.11.2008 р. о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Лексус»  н/з
НОМЕР_1  в м. Запоріжжя по вул. 40 років
Радянської України, не вибрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на бардюр.

В наслідок чого механізми отримали механічні пошкодження, травмованих не
має.

В судове засідання, згідно
сповіщення від 08.11.2008 року, ОСОБА_1. повинен був
з'явитися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти
діб, але не з'явився та не повідомив про причини не явки, що розцінюється
суддею, як неявка без поважних причин.

Дослідивши
матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина
правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З
огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., Дійсно порушив
п. 13.1 Правил дорожнього руху України за що повинен нести відповідальність
за  ст. 124  КУпАП.

При
вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення,
данні про особу, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді максимального штрафу передбаченого санкцією  ст. 124 КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124  КУпАП
та призначити йому покарання у вигляді
штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          Герасименко
С.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15626/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним

засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.. Правди - вул. Донецька

в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2008
року в 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.2, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн
50 коп.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ