overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем смт. АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст.
122 ч. 2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_14
липня 2008 року в м. Тячів, близько 12.10 год., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2106”НОМЕР_1, заїхав під знак „В”їзд заборонено”, чим самим порушив
вимоги пункту 3.21 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на
виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол про
адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАп
України, оскільки в ньому нерозбірливо зазначено адресу проживання порушника,
що перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути на
дооформлення.

Тому,
керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягненняОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності повернути начальнику ВДАІ та АТІ з
обслуговування Тячівського району для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
СПРАВА № 3 - 2319/08 р.
ПОСТАНОВА

07
липня    2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  Управління
ДАІ УМВС України в   Вінницькій  області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина АДРЕСА_1, не працюючого -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
червня   2008 року о  19-50 годин
в м. Вінниці гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2102”, номерний знак: НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник не з”явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 177593 від 02.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал
світлофора  і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7720/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
на 177 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки Пежо
206 НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№3в-12-2008р.
по справі
про адміністративне правопорушення
03 вересня 2008 року                                                   м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення
строку позбавлення права керування транспортними засобами,
постанови судді Ізяславського районного суду від 03 березня 2008 року  ОСОБА_1 позбавлений права керувати
транспортними засобами строком на один рік.
військової частини А-3870 підполковник Трендюк О.П. клопоче скоротити строк
позбавлення права керувати транспортними засобами в зв'язку з тим, що посада
ОСОБА_1 передбачає наявність посвідчення водія.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що
клопотання  Командира військової частини
А-3870 підполковника Трендюка О.П. підлягає задоволенню.
Згідно постанови судді від 03 березня 2008 року ОСОБА_1 позбавлений права
керувати транспортними засобами строком на один рік.
Згідно ст.320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій
поведінці, посадова особа, яка наклала стягнення ,може після закінчення не менш
як половини призначеного строку скоротити за клопотанням громадської
організації строк позбавлення зазначеного права.
Командир військової частини А-3870 підполковник Трендюк О.П. клопоче про
скорочення строку позбавлення права керування транспортом  зв'язку з тим, що посада техніка прапорщика
ОСОБА_1 передбачає наявність посвідчення водія.
ОСОБА_1 відбув  половину призначеного
строку, характеризується позитивно.
ст. 320  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 скоротити строк відбування адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортом і рахувати, що на 03 вересня  2008 року він відбув дане стягнення згідно
постанови судді від 03 березня 2008 року.
Постанова  може бути
змінена (скасована) головою Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
П.В.Демчук
Cправа № 3-3589
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Рожанівка Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008 року
о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2101                                 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 185667 від 16.09.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-4404/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню м. Лозова і
Лозівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Первомайського
Харківської області, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вранці 8
листопада 2008 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вулиці Володарського міста
Лозової Харківської області, не додержався вимог дорожнього знаку 3.34 “Зупинку
заборонено”, чим порушив п.33.3.34 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1 необхідно визнати винним
за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дані про його особу, те, що він вперше
притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
№ 3- 8427/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

7 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.08 о 15-00 в м.
Приморськ по вул.. Мал.. Шосе  водій
керуючи автомобілем, обігнав транспортний засіб на перехресті, чим порушив
п  14.6ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина РМ, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2008
року в 12 год. 40 хв., на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2008
р.   Суддя Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від  ВДАІ УМВС
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Новий Загорів
Локачинського району, непрацюючого,  не
піддавався  адміністративному
стягненню,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня
2008 року о 02 год. 00 хв.  в с.
Колона Іваничівського району ОСОБА_1., керував автомобілем М 2141, номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху.

При продуванні трубки «Контроль тверезості»
вона змінила колір з жовтого на
зелений.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно
був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина   правопорушника
підтверджується протоколом.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення правопорушення вперше,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та  накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 ( триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом
вірно

Суддя
Локачинського

районного
суду                                                                                                         І.І.
Вознюк
СПРАВА № 3 - 2552/08 р.
ПОСТАНОВА

28
липня   2008 року                                  Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя села Старий
Скалат Підволочиського району, працюючого у ПП. ОСОБА_2, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року о 13-50годин  на 620 км
автодороги Одеса-Новоазовськ гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки “ЕRF”,
номерний знак: ВО4051АК, рухався зі швидкістю 53 км/год при обмеженні
максимальної швидкості руху 30 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання гр.  ОСОБА_1. не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 648147 від 25.06.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, тобто перевищення встановленого
обмеження швидкості руху  більш як на 20
км/год і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа  № 3-5979/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя смтАДРЕСА_1

АДРЕСА_2 Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2008  року  о
12 год. 40 хв.  ОСОБА_1.  в м.Заліщики Тернопільської області  керував
автомобілем  марки  «Форд Транзит»  державний номерний знак НОМЕР_1та не надав
переваги в русі пішоходу, чим
порушив   вимоги п.18.1  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_2 від  30.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-1598/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
08.08.2008р. о 09 год. 25 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 9321АН, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Монастириська по вул.Шевченка порушив правила зупинки, а саме зупинився в
зоні дії дорожнього знаку “Зупинка заборонена”, чим порушив п.3.34 д 1 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  5 (п`яти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-184

2008 р.

25 лютого 2008 року                                                                           Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Голованівського району
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

  за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_126.01.2008р. о 18-00 год. в с. Дорожинка
Вільшанського району, керував автомобілем "Део Ланос" д/н НОМЕР_1 з
ознаками алкогольного сп"яніння, від медичного освідчення на стан
сп"яніння відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій ОСОБА_1., його
винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД
№ 137098 від 26.01.2008р. (а.с. 1).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення та обставини, що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючою обставиною в справі є те, що правопорушник
щиро розкаївся у скоєному та що заробіток він має саме від водіння автомобіля.

Обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
ч. 1 130, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-7719/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

19.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 12.50 ОСОБА_1 у
с. Максиміліянівка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-3655/2008р.
Постанова Іменем України

28
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

зач.
1ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 травня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 15
год. 15 хв. у с. Семиківці Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом
марки Форд,НОМЕР_1
порушив п. 10.4 ПДР України: завчасно не зайняв у відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 137073,
від 30 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя: