overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.05.2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Заз” НОМЕР_1, рухався по вул. Горького - вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова,
різкий запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду
на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від
його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.2008 року серії ДП № 120486, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-660/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2008 року.                                                       Суддя
Збаразького районного
суду

Тернопільської
області Гудима І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОР ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця с. Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, тимчасово не працює , раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

21 січня 2008 року приблизно о
14 годин 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернопіль по вул. С. Бандери, повертаючи ліворуч при
зеленому сигналі світлофора не надав переваги в русі транспортному засобу, що
рухався в зустрічному напрямку прямо, змусивши його різко гальмувати і змінити
напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.01.2008
року №051633.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.4, як за
ознаками порушення, що сричинили створення аварійної обстановки.

При обранні
міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому до нього
слід застосувати адміністративне стягнення вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122ч.4 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять
чотири)гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
05 грудня  2008 року                                                                Справа  № 3-4290 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина  України, не
працюючого

за
ст. ст.178 ч.2, 173-2, 185    КУпАП

В С Т  А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів,які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що  05 грудня
2008 року  ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив психологічне насильство в сім”ї відносно своєї
дружини ОСОБА_2  та дочки ОСОБА_3, на
неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, хватався за формений
одяг, чим  вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. ст.178 ч.2 , 173-2 , 185
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 178 ч.2,173-2 ,
185   КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О  В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
адмінарешту на 10 (десять) діб.

Початок арешту рахувати з 05 грудня 2008 року з 11 години 50 хвилин.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського
райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює  менеджером у
компанії «Нікомед», проживає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

11.08.2008 року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода»
НОМЕР_1 по вул.. Левітана на перехресті вул.. Ак. Корольова в м. Одесі,
здійснюючи обгін автомобіля Мітцубісі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
допустила з ним зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
690439  від  09.09.2008 року, висновком за результатами
розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2008 року,
протоколом 020934 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від  11.08.2008 року, схемою пригоди 027720 від
11.08.2008 року.

Правопорушник  у судовому засіданні вину признала,
підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68
(шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

09.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

23.10.2008 р. о 10.10 ОСОБА_1 на 103 км. автошляху Славянськ-Маріупіль
керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1103 дн НОМЕР_1 не надав перевагу у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3- 3272/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого оператором ВАТ "Племзавод "Тростянець",  за  ст.
121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008 року  о 10
годині 45 хвилин в с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської
області гр. ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 з причіпом не
зареєстрованим в установленому порядку,
чим порушив  п. 2.9 (в) ПДР
України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 3).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В. Карапиш

:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ВАТ «Краматорське АТП 11410»,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 121 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2008 року о 8-10 годині ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ПАЗ
3205407» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе з несправними
зовнішніми світловими приладами, а саме розміщення і режим роботи зовнішніх
світових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, чим
порушив п.п. 31.4.3 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 121 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
серпня 2008 року, о 20 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. Кірова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 80 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість руху вимірювалась
приладом „Іскра” № 8174. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 020377 від 14 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2007 року о 18 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухався
по пр. Калініна - вул. Орловська в м. Дніпропетровськ, де перед поворотом
ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній
частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007
року серії ДН № 232405 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.07 року о 11 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”
зі швидкістю 66 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.12.2007 року серії ДН № 232149 відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа № 3-2530-2008
03 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, працюючого: ГКБ
«Південне», проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 лютого 2008 року о 19.05 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Ламаній у м.
Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, чим змусив транспортні засоби різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 3.21 (додаток 1)
Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 196376 від 01.02.2008 року, рапортом ІДПС ДАІ
старшини міліції Масячина О.А., поясненнями ОСОБА_1.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника   ОСОБА_1.
в скоєні аварійної ситуації, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся,  вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Справа 3-67
ПОСТАНОВА

11
січня   2008 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.05.1965 р.н.
жителя с. Тисовець Сторожинецького р-ну Чернівецької обл.,
громадянина України за ч.4  ст. 121 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  14.12.2007 р. о 12:50 год.
в с. Тисовець Сторожинецького р-ну керував транспорним засобом марки «Форд»
н/з НОМЕР_1 без переднього
номерного знаку.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким він визнав факт
скоєння ним адміністративного правопорушення.

В    діях
правопорушника   є    ознаки
та    склад    правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 121 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
02.05.1965 р.н     накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1546/2008
П О С Т А Н О В А

19 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Запоріжської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня  2008 року о 14 год. 10  хв. водійОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом  Мерседес д/н НОМЕР_1 на а/ш
Стрій- Львів-Кіровоград порушив правила обгону на ділянці дороги з обмеженою
швидкістю.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЮ № 082471   від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                                                     М.Ю.
Петешенкова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.04.2008
року в 11 год. 45 хв. по вул. Промислова в смт. Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього
руху,  керував транспортним
засобомНОМЕР_1 д.н.з. 1218ЧНП, який не пройшов в установлений термін державний
технічний огляд,  тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина ОСОБА_1
у порушенні правил експлуатації транспортного засобу підтверджена матеріалами
справи, зокрема його письмовим поясненням на зміст протоколу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов