overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого Готель «Дніпропетровськ сантехніком, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2008 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
мотоциклом “КЕЕШАУ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Аношкіна у м. Дніпродзержинськ,
з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.03.2008 року серії ДП № 066180, рапортом інспектора ДПС ДАІ,
поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
№ 3-2444/2008 р.
ПОСТАНОВА

27
жовтня    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О. розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Семенівка, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого  , ідентифікаційний код
відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня    2008
року о 15 год. 20 хв. в с. Вереміївка
Семенівського району Полтавської області   , водій ОСОБА_1   передав керування автомобілем ВАЗ - 21061
д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , який
перебував  в стані алкогольного
сп*яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1  вину
визнав . Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи .

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять     ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  27 жовтня    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
Справа № 3-3410
П О С Т А Н О В А

20.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця Донецької області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2008 року об 11 годині 36 хвилин ОСОБА_1.,
знаходячись на вул.Леніна в смт.Тельманове, керував транспортним засобом
ВАЗ-210994, держ.НОМЕР_1 не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п.п.2.3
«в» ПДР України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1.  згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ м. Антрацит
УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ “Євротранспорт” - водієм, проживаючого
у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2008р., о 17-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21110»
держ. НОМЕР_1 на 804км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, перевищив швидкість
руху на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 50км./год.”, рухався зі швидкістю 79км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Іскра” №19707, чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6336/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
ДПС взводу ЕБС ДПС при ГУМВС України в місті Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає в м. Малині, Житомирської області,

по АДРЕСА_1, непрацюючого

-
за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09
листопада 2008 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем «Фіат»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Новокостянтинівска в місті Києві, при
здійсненні розвороту перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, не
пропустивши при цьому автомобіль „Джип Черокі”, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив водія даного автомобіля різко
гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги Розділу 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1в суді вину свою визнав. Крім особистого зізнання його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Керуючись
ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді шістдесят вісім гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного
суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Тимошенко А.О.
Справа №3-3248/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  14.08.2008 року біля 09
год. 05 хв. в м. Ніжин по вул. Шевченка, керуючи автомобілем, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№3-2053/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 07 годині 10 хвилині на 130 км а/ш Суми-Полтава ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ державний НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху
транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3-5005/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

10 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, приватного підприємця, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 19.09.2008р. приблизно
о 15год. 55хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-11183 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Тернополі,
по вул.15 Квітня, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху 50
км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився. Його
вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.09.2008р. № 205861.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                  О.М.ТКАЧЕНКО
ПОСТАНОВА

16квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ЗАТ «Юкревн петролеум» президентом, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.03.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Лексус” д/н НОМЕР_1,
рухався по а/д Бориспіль - Запоріжжя на 121 км, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду рівнозначних перехресть, не дав
дорогу транспортному засобу що рухався праворуч від нього, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.12; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.03.2008 року серії СА № 135385, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-7100/2008
постанова

іменем ІНФОРМАЦІЯ_3

про накладення адміністративного стягнення

16.12.2008
року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Резнікова С.С., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла із Чугуївського РВ І'УМВС ІНФОРМАЦІЯ_3 в Харківській області щодо гр-кі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не працює, мешкає: АДРЕСА_1, заст. 184
ч.1 КУпАП,

встановив:

23.11.2008 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від
виконання, передбачених законодавством обов"язків щодо виховання її
дітей: ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н.

Зазначена вище обставина цілком
знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 23.11.2008
року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1., вчинил адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 24-1, 283, 284, 326 КУпАП,
суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, притягги до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді застереження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення с
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2914 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

15 травня 2008
року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира Антрацитівської роти ДПС ОДДЗ
м.Антрацит УДАІ УМВСУ в Луганській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м.Комсомольськ
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером у фірмі "Lіfе Astelit",

за ст. 122 ч2 КУпАП,

встановив:

25.04.2008
року о 10.15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Шкода
Октавіа" державний номер НОМЕР_1 у
м.Красний Луч по вул.Луганське шосе, рухався по лівій смузі при вільній правій
на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЛХ № 364931 від 25.04.2008 року та поясненнями
самого порушника, які він надав при
складанні протоколу.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення правил
розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не підлягає.
7 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
04.04.2008 года в 10 час. 40
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
Одесса-Б.Днестровский со скоростью 81км/ч, тем самым превысив установленную
скорость в населенном пункте, чем нарушил требования п.п.12.4. Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 560584
от  04.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                                                                                                           м.
Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
директора ЗАТ «Транспортник»,   що
мешкає:  м. Харків, АДРЕСА_1

по  ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року працівниками ДПІ
у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ЗАТ «Транспортник»,
код 30656746, юридична адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, буд. 24.

При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток у другому кварталі 2008 року  у сумі 36500 гривень.

Факт порушення встановлено актом перевірки ДПІ у Московському районі м.
Харкова №6223/23/30656746  від 04.11.2008
року.

Було порушено ст. 11  Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 22.05.1997 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями
внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»
15.04.2008 року.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на р/р 0007; отримувач ВДК
Московського району; код бюджетної класифікації платежу 24134596; банк: ВДК в
Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови  шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області  через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова
набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї
постанови.

Суддя
Н.
В. Єрмак
Справа № 3-6797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Альянс» директор, проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2008 року
о 11год. 30хв. ОСОБА_1, керував автомобілем QJ 250 -3
Crvise, д/н НОМЕР_1 на вул. Передовій у м. Дніпропетровськ при перестроєні,
перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки які розподіляють транспортні
потоки протилежних напрямків.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6797/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенніОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Альянс» директор, проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2008 року
о 11год. 30хв. ОСОБА_1, керував автомобілем QJ 250 -3
Crvise, д/н НОМЕР_1 на вул. Передовій у м. Дніпропетровськ при перестроєні,
перетнув дві суцільні лінії дорожньої розмітки які розподіляють транспортні
потоки протилежних напрямків.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпПА та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8.50
(вісім п'ятдесят) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я