overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-4047
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Хмельницькій області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  Молдови, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 121  ч. 1 автодорозі   смт. Гриців,
Шепетівського  району, водій   ОСОБА_1 автомобілем   « Саз-3503 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 пройшов  державний  технічний огляд  у  встановлений законом  строк, чим  порушив вимоги  п. 31.3  Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення,  передбаченого  ст. 121 піддати  його    штрафу чотири )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
25 листопада 2008 року суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О.К., розглянувши
матеріали  про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,  громадянки України, раніше не притягувалася
до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1. 31.10.2008 року о 0230 год. на 225 км а/ш
Знамянка-Луганськ, керуючи автомобілем Фольцваген з н /з НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 (обмеження швидкості 40 км/год) рухалася зі швидкістю 62
км/год, чим порушла пункт 12.9 ПДР України.
В діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки вона перевищила встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.
ОСОБА_1.  до суду
не з`явилася, хоча своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи,
але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2008
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа:
№ 3-2760/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не
працюючого, раніше  притягувався до
адміністративної відповідальності Котелевським районним судом Полтавської
року по ч. 1 ст. 1732 КУаП України;
-    17.03.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
-     09.04.2008 року по ст. 173 КУаП
-    17.04.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
-     28.05.2008 року по ч. 2 ст. 1732 КУаП
-    17.06.2008 року по ч. 2 ст. 1732
-    15.08.2008 року по ст. 173 КУпАП України
України про адміністративні правопорушення,
листопада 2008 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та  знаходячись в центрі селища
Котельва Полтавської області, виражався нецензурними словами в присутності
громадян, на зауваження не реагував.
справи в суді ОСОБА_1. вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у
скоєному щиро розкаюється.
ОСОБА_1. своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями правопорушника, рапортом ДІМ
Котелевського РВ ГУ МВС України в Полтавській області Гнилосира І.І.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире
каяття, що являється пом'якшуючою його вину обставиною, наявність обтяжуючої
вину обставини - вчинення правопорушення перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, а також те, що він неодноразово протягом року притягується до
адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушеннь, за які
його вже було піддано стягненню та
керуючись ст. 173,  ст.ст. 283-284
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні  правопорушення передбаченого ст.  173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді  адміністративного
арешту терміном 10 (десять) діб, почавши рахувати з 12 годин 00 хвилин 20
листопада 2008 року.
Постанова може бути оскаржена в порядку
передбаченому ст.ст. 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні
правопрушення.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко
Справа №3-87/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця с. Вікнини Збаразького
району Тернопільської області,  українця,  громадянина України,  тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 121
ч.1КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
12.09.2007р. приблизно о 12год. 00хв. керував автомобілем марки
Вольксваген,  д.н.з.НОМЕР_1,  в с. Зимна Вода Пустомитівського району
Львівської області,  який не пройшов
державного технічного огляду,  чим
порушив п.31.36 ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.09.2007р. № 021455.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1,  вбачається правопорушення,  передбачене
СТ. 121 ч.1 КУпроАП,  як за
ознаками керування водіями транспортними засобами ,
що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк,  впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  12ІЧ.1,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Cправа № 3-1591
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні
неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.04.2008 року
о 17 годині 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району
автомобілем ВАЗ-21061 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 64 км/год. при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 24.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-866 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року суддя
Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В.І., при підготовці
до відкритого судового розгляду справи відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу,
27.01.2008  року в 13 год. 40 хв.  в м. Чернігів, водій  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п.
8.7.3 е) Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя   пр-кт Миру - вулиця Борисенка на
забороняючий  “червоний” сигнал світлофора,  тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Підприємство «Укрпошти» повернуло судову
повістку із зазначенням, що  ОСОБА_1 з вказаної у протоколі адреси вибув.

Викладене свідчить про те, що особа
правопорушника не встановлена, що виключає в діях  ОСОБА_1а  склад проступку й за ст. 247 КУпАП
тягне за собою закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Провадження в адміністративній справі № 3 -
866/2008 відносно ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа №3-6114/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, на утриманні
має 5

малолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов'язки по вихованню
неповнолітньої доньки ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, і не здійснювала
догляду за нею, що привело до того, що неповнолітня ОСОБА_1 24.10.2008 року о
20.00 годин в м.Берегово в окремому хуторі вчинила сварку з неповнолітньою
ОСОБА_2., в ході якої нанесла останній тілесні ушкодження.

ОСОБА_1вину у
вчиненні порушення визнала.

Заслухавши пояснення
порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення
батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов виховання дітей .

Керуючись
ст.ст.184 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-4225/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

24
листопада 2008 року
м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Корзаченко В.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП на
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року на ОСОБА_1 було
складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122.

24 листопада 2008 року зазначений
протокол надійшов до Носівського районного суду Чернігівської області.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення
адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, суд приходить до
висновку, що згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити у зв'язку
із закінченням терміну накладення стягнення.

Суддя
В.М. Корзаченко
Cправа № 3-1448
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.04.2008 року о 20 годині 45
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району автомобілем ІЖ-2717230
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні швидкості руху 60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 10.04.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова
Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5286/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”22”
жовтня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008
року о 05 годині 45 хвилині в м. Запоріжжя, по пр-ту Леніна, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2108 НОМЕР_1, що не пройшов своєчасно державного
технічного огляду.

ОСОБА_1
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1272/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05.02.2008 г.                                                                                г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года рождения, гражданина Украины,
работает частным предпринимателем, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122-2 КУоАП,
04.01.2008 г. в 11-45 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр. Ленина,
был участником ДТП и его оставил, чем нарушил п. 2.10 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждаю! впну
ОСОБА_1 в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122-2 КУоЛП.
взыскания   суд  учитывает
характер   совершенного   правонарушения,  личность нарушителя.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 122-2 КУо.ЛП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 136 гривен.
Справа № 3-2758/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

27 травня 2008 року                                                      м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області,
про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює , зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 квітня 2008 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Форд, НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3.г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 115087
від 25 квітня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10248/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 10.10.2008р. близько 06.00год. 207км а/д
Одеса-мелітополь,  керуючи т/з
Форд д/н   НОМЕР_1 ,  не
пропустив т/з, котрий наближався по головній дорозі, чим порушив  п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №879604 від 10.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а
н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2008
року в 14 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген LТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху в письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2876/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21жовтня 2008 року, близько 11
год.35 хв., по вул. Мостова в смт. Царичанка , водій ОСОБА_1 керував  автомобілем
марки Форд- Транзит державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 в населеному пункті, на відрізку шляху , де
обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40 км/год”  рухався зі швидкістю 74 км/год.,   чим перевищив  на 34 км./год дозволену швидкість, чим
порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа №3-36392008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м.Б.-Дністровський і
Б.-Дністровського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,  працюючого в МЧУ-9 охоронником, проживаючого
поАДРЕСА_1 ,

по ч.1 ст.122,
ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008 року о 10  годині 00 хвилин  по вул.Лазо в м. Б.-Дністровський
ОСОБА_1керував автомобілем, марки «В-2105» державний реєстраційний номер -
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя з правої смуги прямо де рух прямо заборонено,
рухаючись по головній дорозі ненадав переваги в русі транспортному засобу, який
рухався праворуч на перехресті, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху
України.

Крім того ОСОБА_1о 18 годині 35
хвилин керував зазначеним вище автомобілем на перехресті  вул.Лазо та вул.Малковського в м.
Б.-Дністровський та проїхав з правої смуги прямо де заборонено рух, а дозволено
тільки праворуч, чим порушив п.5.16 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
заслухавши пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого
правопорушення, враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що
останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на останнього
адміністративне стягнення за двома протоколами, остаточно,  у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: