overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого,  за статтею 124  КУпАП,
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(соціальний стан - характеристики з місця проживання; протиправна поведінка в
минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан, не вказані
обставини, що обтяжують та пом'якшують
його відповідальність, а тому матеріали підлягають поверненню в
Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для дооформлення.
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 183038) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
статтею 124 КупАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області  для дооформлення.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-799/08
ПОСТАНОВА

18 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя  Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Софійського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29.12.2007 року о 22 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1 в с
Широке а/ш Дніпропетровськ - Миколаїв,  позначене дорожнім знаком5.45,  рухався зі швидкістю 114 км. /год.,  чим перевищив встановлену швидкість руху на 54
км. /год. Швидкість вимірювалася приладом „Сокол" № 0309303. Чим порушив п. 12.4 ПДР. Виходячи з викладеного,  керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17.00 грн.

постанова оскарженню не підлягає.
ДЕЛО № 3-237808
21 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из Павлоградского ГО УМВД Украины
в До,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
работающего,  проживающего в
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 203 4.1 КУоАП,
ОСОБА_1 будучи гражданином
Азербайджана,  с 2005 года проживает на
территории Украины без документов на право проживания в Украине.
На вызов суда гр. ОСОБА_1 не
явился,  о времени и месте рассмотрения
административного материала надлежаще уведомлялся,  об уважительных причинах неявки суд не
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях гр. ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения предусмотренного  ст.
203 ч. 1 КУоАП по следующим основаниям.
санкция  ст.  203 ч.1 КУоАП предусматривает наложение
наказания за нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания
в Украине,  то есть проживание без
документов на право проживания в Украине.
ОСОБА_1 будучи гражданином
Азербайджана,  с 2005 года проживает по
адресу АДРЕСА_1,  без документов на право
проживания в Украине.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст. 203 ч.1 КУоАП. в виде штрафа в доход
государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2857/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року близько 17 год. 20 хв. в с.
Горянівка Дніпропетровського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель
Вектра державний номер НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд, не зупинившись
перед дорожнім знаком 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено", щоб
переконатися в тому, що не наближається поїзд, чим порушив вимоги пункту 20.2
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
10 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                                     О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                             м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007
року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ауді” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Набережна Перемоги - вул. Бульвар Слави у м. Дніпропетровськ, де при
виїзді с перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007
року серії ДН № 213485,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины об административных
Из протокола об административном правонарушении
от 27.11.2008 г. № 279599 следует, что ОСОБА_1. обвиняется в том, что он
25.11.2008 г. в              22-06 час.
передал управление транспортным средством “Москвич” с государственным номерным
знаком НОМЕР_1 своему сыну - ОСОБА_2, находившемуся в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9. Правил дорожного движения Украины, и совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебном заседаним виновным себя не
признал и пояснил, что о том, что его сын - ОСОБА_1 взял автомобиль он не знал,
машину накануне он поставил у подъезда домаАДРЕСА_1, ключи от машины были дома
- в картире НОМЕР_1 Когда 25.11.2008 г. в 23-30 час. он находился в городе
Севастополе, ему на мобильный телефон позвонил работник милиции и сообщил о
факте задержания сына. То, что его сын при управлении автомобитем находился в
состоянии алкогольного опьянения, он не знал. Данные ОСОБА_1 пояснения также
подтверждаются объяснениямиОСОБА_1(л.д. 2-3).
В материалах дела отсутствуют какие-либо
доказательства, свидетельстующие о том, что ОСОБА_1 было известно, что 25.11.2008
г. в 22-06 час. его сын ОСОБА_2 управлял автомобилем “Москвич” и при этом
находился в нетрезвом состоянии.
Изучив материалы дела, суд приходит в выводу о
том, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 247,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Администратвное дело в отношении ОСОБА_1 о
привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях за отсутствием состава
административного правонарушения - прекратить.
Постановление о наложении административного
взыскания может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения
Апелляционная жалоба может быть подана в
Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города
Суддья
справа № 3-2591-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 20.35 годині водій ОСОБА_1.,
номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя при виключенній додатковій секції (стрілки)
світлофора, чим змусив автомобіль ВАЗ, номерний знак 384-10 АВ, різко
гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, тим самим
створив аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 8.7.3 (з) Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 015298 від 05.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС батальйону
ДПС прапорщика міліції Семенюка В.І.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
справа № 3 -595/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1.,  котрий 28.12.2007р. близько
15.00години в м. Херсоні керував транспортним засобом ВАЗ-21093 держномер
НОМЕР_1,  здійснив поворот з крайньої
лівої смуги праворуч,  чим порушив п.. 10.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №005755 від 28.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15659/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14 жовтня 2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Донецьке

Шосе - вул. Дементьєва в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 14.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-3956
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 грудня    2008 року
Суддя  Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від  ІДПС  Долинського
ВДАІ  ,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українець, громадянин України,  не працюючий ,   проживаючий в АДРЕСА_1.

За
ст. 122   ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

25.10. 2008 року о 10
годині  40  хвилин
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
Опель    д/з  НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Радянська де порушив вимоги дорожнього
знаку 3.1 ( Рух заборонений)

Чим порушив п. 1.3 ПДР.

Правопорушник до суду не    з”явився,   як вбачається з його пояснень,
записаних в протоколі про адмінправопорушення, з протоколом згоден.

Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі 03-40  грн., на користь держави.

Постанова не оскаржується.

Суддя ( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 17.11.2008 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15649/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Г.Сталінграду в м.

Дніпропетровську, проїхав на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа № 3-127362008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області  Харченко
Л.Г.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого,

до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 17 жовтня 2008 року, близько 17 год.
20 хв., в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем «Мерседес»  д/з НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км / год.

Керуючись ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого капітаном ДРП, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2008 року о 22 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда Цивік” НОМЕР_1, рухався по вул. Ленінградська у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.05.2008 року серії ДП № 139933,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в
облдержадміністрації, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Форд
Сієра” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Фурманова в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з житлової території на головну дорогу,
не надав дороги транспортному
засобу,
що рухався
по ній, чим змусив іншого учасника дорожнього
руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з  пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.01.2008 року серії АЕ № 224053, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: