overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1802/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд
визнав доведеним, що 25.06.2008 р. близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 керував
транспортним засобом по вул. Леніна в м. Новомиргороді,  який всупереч вимогам п. 31.4.3 (“а”) ПДР
України мав заборонені законом технічні несправності, вчинивши правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 25.06.2008 р., згідно якому він також визнав
скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                      С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
працює директором ТОВ "Агроспілка" с. Тихий Хутір. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 11 лютого 2008 року о 14 год. 05 хв. на 79
км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д/н НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знака 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 50 км/год."
рухався зі швидкістю 79
км/год., чим первшив швидкість на 29 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут". Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Радіо-таксі” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 21 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вулиці Робоча здійснив
зупинку в другій смузі для посадки-висадки пасажирів. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 15.4.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд
справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058724 від 10 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Дело № 3 -5890/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины в г. Евпатории в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Бахчисарай, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
27.06.2008 г. в час. ОСОБА_1 двигаясь на
Новосёловском шоссе, управляя транспортным средством «МТ 10-36» с госномером
НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины,  произвёл обгон ближе, чем за 100 м. перед
железнодорожным переездом, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15482/08

31 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 19 годині 20

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н
НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе

в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в

населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 102 км/г., порушив пункт 12.4

ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА                    Справа №
3-2566-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:   секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 до
суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого  вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Авіа, д.н. НОМЕР_1, перевозив трьох пасажирів в кабіні, чим порушив
п. 21.1 ПДР України.

На
неодноразові виклики, в тому числі з повідомленням, ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП України, в разі неявки правопорушника
в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може
розглядатись без його участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не
надходило, хоча про місце та час розгляду справи він  попереджувався  неодноразово, а тому суддя вважає можливим
розглянути дану справу без його участі.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8722
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул.Проспект Грушевського, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Камаз ”, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-3327/08р.
11 червня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: «Гріль Бар»,
старшим барменом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 травня 2008р. о 3год. водій ОСОБА_1.
керував мотоциклом ЯВА 350, н/з НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську по вул.
Гопнера з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголя з порожнини
роту, червоні очі). Правопорушник у встановленому порядку від медичного огляду
відмовився в присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується  матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-2724/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця
АДРЕСА_1, Чернівецької області, непрацюючого, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України ,-
року ДІМ Заставнівського  РВ УМВС було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 10.08.2008 року біля
24 год. в АДРЕСА_1 по вул. Центральній грубо порушуючи громадський порядок
побив громадянина ОСОБА_1
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП.
покарання ОСОБА_1 , судом враховано його каяття, те, що він раніше  притягувався до адміністративної відповідальності.
283,284, ст.173   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду                                                     Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-6901/08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від ІДПС роти ДПС № 3  м. Мелітополь УДАІ Запорожської області про
притягнення до
адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При
підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне
правопорушення
щодоОСОБА_1 складено з порушенням «Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм
і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху», та вимог
ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не правильно зазначена адреса
правопорушника, що підтверджується конвертацією та унеможливлює подальший
розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до
вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП своєчасно сповістити правопорушника про місце і час
розгляду справи, з'ясувати
всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити
у справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має
цієї можливості.

Відповідно
до роз'яснень,
які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня
2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,
протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.
256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного
оформлення.

Таким
чином, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 командиру роти ДПС № 3 м. Мелітополь УДАІ
Запорожської області  для належного
оформлення.

Керуючись
ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол
про адміністративне правопорушення серії АГ № 050202 від 01 листопада 2008 року
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП повернути до командира роти ДПС № 3 м. Мелітополь УДАІ Запорожської  області - для належного оформлення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 смт.
Новоархангельськ, не працюючого,

за ч.1 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

27.09.2008
року в 14.40 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21013 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Справа № 3-6117/08
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: ООО «ТБМ», який мешкає у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

5.09.2008р., о
8год. 10хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, д/н  НОМЕР_1, на території гаражного кооперативу
«Чайка» у м. Дніпропетровську, рухаючись заднім ходом не переконався, що це
буде безпечно в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий откос
гаража). При ДТП причинені механічні пошкодження.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10.12.2007 року о
19 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Запорізьке шосе - вул. Панікахі в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот
праворуч з другої смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку
руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.12.2007 року серії ДН № 233430, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
05 декабря 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя, Непомнящий М.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, гражданина Украины, военнослужащего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не судимого (со слов), не привлекавшегося к административной
по ст.124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1. 26 ноября 2008 года в 14 часов 26
минут на площади Ушакова в городе Севастополе, управляя автомашиной марки «ВАЗ»
государственный номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 ПДД Украины, при выезде со
второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Хюндай государственный номер
НОМЕР_2, приближающемуся к данному пересечению проезжих частей по главной
дороге, в результате чего произвел с ним столкновение, что привело  к механическим повреждениям транспортных
Привлекаемый при рассмотрении
административного материала признал себя виновным в нарушении правил дорожного
движения, повлекших повреждение транспортных средств и подтвердил
обстоятельства, изложенные выше.
Кроме признания своей
вины привлекаемым, его виновность подтверждается:
- протоколом серии АА № 886012 об административном правонарушении;
- объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2.
- схемой происшествия
Анализируя собранные и
исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в
действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст.124 КоАП Украины. Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд
относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не
Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, который ранее судим не был, к
административной ответственности привлекается впервые, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального размера штрафа,
предусмотренного санкцией данной статьи.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 124; 283, 284 ч.1 п. 1, 287
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.124 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа
в сумме 340 (триста сорок) гривен.
На постановление в течение десяти дней со дня его вынесения может быть
подана жалоба в Апелляционный суд гор. Севастополя путем ее подачи через Ленинский
районный суд гор. Севастополя.
СУДЬЯ  - подпись
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя