overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 8419/08
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Мар»їнського районного відділу ГУМВД України в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працює:
Курахівська ТЄС єлектрослюсар,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

В С Т А Н О В И В:

09.09.08
року о 20-40 у м. Курахове гр..ОСОБА_1 по вулиці Лермонтова був зупинений
працівниками міліції. На їх прохання пройти до відділення Курахівського
МВМОСОБА_1 відмовився в категоричній формі. При затриманні працівниками міліції
упирався, розмахував руками, відштовхував від себе. Своїми діями скоїв неповинування
працівникам міліції.

ОСОБА_1 у
судове засідання з'явився, провину не визнає. Пояснюючи, що працівники міліції
не відрекомендувались, не пояснили в зв»язку з чим йому необхідно пройти до
Курахівського МВМ, застосували фізичну силу, про що було повідомлено до
Мар»їнської міжрайонної прокуратури.

Вивчивши матеріали справи, суд важає, що адміністративна справа підлягає
закриттю з наступних підстав:

В складеному
протоколі не викладена ціль затримання ОСОБА_1, що порушує його права як громадянина
України та не має пояснень в чьому саме було виражено незаконність дій ОСОБА_1.
Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.
247 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Ступін
І.М.
Справа №3-1990/08
П О С Т А Н О В А

13 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо  ОСОБА_1 про те, що
він 25 жовтня  2008 року в  с.Латірка о 14.10 год. , керуючи автомобілем
марки Тойота НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив пункт
12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№257038  від 25.10.2008 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 08.40 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Блюхера, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд, чим водій порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 673989 від 13.08.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.08 р. о
19-46 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом „Део”, державний номер
НОМЕР_1 по вул. Леніна в м. Охтирка, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості руху 40 км/год”, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим
порушив пункт 12.9  Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
попердження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти  стягнення у вигляді
попередження

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-444
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітній син,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 року
о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ВАЗ-2104                         НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3- 807/08
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
21 января 2008 года в 16 часов 25 мин
в городе Севастополе на ул.Чернореченской, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством Ауди, с
государственным номером  НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью
81 км/ч, скорость определена прибором Беркут № 0510005, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Дело № 3-565908
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопск Ар Крым,  гражданина Украины, учащегося ВУЗА, не  имеющего
иждивенцев, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,
17.09.2008 г. в 13-15 час. гр-н
ОСОБА_1, находясь  в состоянии
алкогольного опьянения, возле Красноперекопского ГО, расположенного по
ул.Чапаева в г.Красноперекопске, на законные требования работников милиции при
исполнении ими служебных обязанностей,
пытался убежать, отталкивал сотрудников милиции, выражался в их адрес
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного  ст. 185
КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению или требованию
работников милиции, при исполнении ими служебных обязанностей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 185, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.185 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. , до 18.09.2008 г.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-333/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня
2008 року                                                                                        смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електромеханіком ВАТ
«Укртелеком», мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007
року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1. на а/д Київ - Н. Яриловичі в с. Вербичі,
керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Шевченківського району м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, студента,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.03.2008 року працівником ВДАІ з обслуговування
Шевченківського району м.Києва було складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому було зазначено,
що 01.03.2008 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві, проїхав регульоване перехрестя вулиць
Щербакова-Естонська на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.10 ПДР
України.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Враховуючи
те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до
суду 20.05.2008 року, тобто в цьому випадку вже минули строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне
правопорушення, яке було розпочате,
згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на це,
керуючись ч. 1 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 1 ст.
38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-62/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

22.січня 2008 року                                                          Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                   Ведющенко
В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
Кіровоградської області , жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 30.11.2007 року о 00 годині 15 хвилин
керував автомобілем «ВАЗ 21 08 » д/н НОМЕР_1 в с. Тишківка
Добровеличківського району Кіровоградської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9  ПДР України.

В судовому засіданні
притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до
висновку, що вина притягненого в керуванні транспортним
засобом в стані алкогольного сп'янінні доведено повністю. Дії ОСОБА_1
судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеня його вини, обставин,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,

керуючись ч.і ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське
УДК 23684291 МФО 823016 код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22.04.2008 року.

Суддя:Ведющенко В. В
Справа № 3 - 1147 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Печерського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
28.02.2008 року о 10 год. 45 хв. був затриманий в
м. Києві на вул. Суворова, за керування транспортним засобом Деу Нубіра,
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.34 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.12.2007
року в 18 год. 30 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ауді-А6 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа  № 3-2477/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

04.09.2008 року
об 11.40 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 849087 від 04.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа  № 3-5519/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
УМВСУ в Рівненській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008  року  о
7  год. 12 хв. ОСОБА_1 на автодорозі
Київ-Чоп керував  автомобілем марки  «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 90 км./год., чим порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АВ№ 143388 від 2.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-3003/2008 р.
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області  Кучерін О.Ф.,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення,   який
надійшов із Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
, громадянина України,
АДРЕСА_1  непрацюючого
ст. 122  ч.1  КУпАП, -
30 вересня 2008 року о 13 год. 45 хв. в с.
Нова Гребля Прилуцького району, ОСОБА_1. керуючи трактором Т-40 д/н. НОМЕР_1 не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1.  підтвердив під час
розгляду протоколу в суді.
Керуючись ч. 1 ст. 122,  ст. 284
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі   10 (
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 підпис                           О.Ф. Кучерін

Копія
вірна: голова Варвинського

Районного
суду
О.Ф. Кучерін