overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8738/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 грудня  2008 року                                                                                      м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тім, що він
22.12.2008 року о 08 годині 00 хвилин, в с. Воєвідченці, Могилів-Подільського
району,  Вінницької області, нецензурно
лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, порушуючи
громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що  був затриманий за крадіжку ліхтарів біля
магазину в с. Воєвідченці, у чому себе винним визнає. Громадського порядку не
порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної
справи, прихожу до висновку адміністративну справу провадженням закрити,
оскільки особа яка притягається до адміністративної відповідальності вину не
визнала,  в судовому засіданні не здобуті
докази, що ОСОБА_1 22.12.2008 року, о 08.00 год. в с. Воєвідченці,
Могилів-Подільського району, скоїв дрібне хуліганство, крім того, відсутні
свідки вказаної події.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173  КпАП України, а тому провадження в справі
необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284
ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно  ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП провадженням
- закрити.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року                  справа № 3-3123008

Суддя місцевого
Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській
області про притягнення громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
В'єтнаму, не працює, проживаючого:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин В'єтнаму ОСОБА_1,
порушив встановлений порядок  пересування
та зміни місця проживання передбачений статтею 3  Закону України „Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства”. Громадянин
В'єтнаму ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_2

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянин В'єтнаму ОСОБА_1 визнав
що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується посвідкою на постійне проживання НОМЕР_1 видана 11.03.2004
року ВГІРФО ГУ МВС України в Харківській області.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 203 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
В'єтнаму ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340(триста сорока) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-375/08

с.м.т.Шевченкове
22 лютого 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
БДПС УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого”,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2008
року в м.Харкові по пл.Свободи в 21.10 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Міцубісі, держ. НОМЕР_1 недодержався вимог дорожнього знаку “В'їзд
заборонено” - (поїхав транспортним засобом по пл.Свободи), чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення АД №213604 від 27.01.2008 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази, а
також те, що ОСОБА_1 у встановленому порядку законність протоколу не
оскаржував, тому суд сприймає його ставлення до звинувачення, як його фактичне
визнання та приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.2
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
АД №213604 від 27.01.2008 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов
С.М.
Справа № 3-3661/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1, 1979 року народження, жителя с.Горішні Шерівці
Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_117.10.2008 року о 9 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 в
с.Усть-Путила здійснив обгін на перехресті , чим  порушив вимоги п.14.6  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа » 3 - 2590 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Гуменний З.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Чугуївської ОДПІ Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, уродженки м.Первомайськ Харківської
області, мешканки АДРЕСА_1 працюючого головним бухгалтером «ТОВ «Харківський
лікеро-горілчаний завод-плюс»,

За
ст.  163-1 ч.  1 КУпАП,

встановив:

25.03.2008р. при перевірці ТОВ «Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс», яке зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 виявлені порушення ведення податкового обліку,
що призвело до заниження суми ПДВ, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі
194004грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.7.7.2 «а» п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» № 168/97-ВР від
03.04.97р. зі змінами та доповненнями.

Вище    викладене
підтверджується    протоколом    про адміністративне
правопорушення    № 198   від 16.04.2008 (а.сі), актом перевірки № 321/160/32500414  від 25.03.2008 року (а.с.2-6).

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за
ч.і ст. 163і КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій
встановленого законом порядку ведення
податкового обліку.

Керуючись ст. ст. 163і ч. 1, 279, 280, 283,
284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 85 ( вісімдесят п'ять )  грн.  на р/р НОМЕР_1 код 21081100

одержувач: Чугуївське УДК
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО
851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15441/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  05 жовтня 2008 року о 10 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «БМВ» д/н НОМЕР_1проїхав  перехрестя

пр.
Правди та вул. Б. Хмельницького  в м.
Дніпропетровську на заборонений

сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Г Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3-6224/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого барменом ДК «Торнадо», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.03.2008 року о 13.05 год.,
керував  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по вул.Московської Олімпіади - Ізмайлівській в м.Чернівці, без
державного номерного знаку, чим порушив
п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
10.08.2008 года в 17 часов 21 минут на 297 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью 89 км/час, чем превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ КЦФК „Дніпро” водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня
2008 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Робочій в салоні
автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 429234 від 08 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-34792008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з  ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
2  ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2008 року близько 20 години 00 хвилин в с. Білокоровичі  Олевського району ОСОБА_1 керував автомобілем
марки ВАЗ - 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп»яніння, а саме з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, чим  порушив пункт 2.5  Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 2 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа№3-9394/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які
надійшли  з Броварського взводу ДПС
про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканця АДРЕСА_1,не-

,працюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 30.05.2008р. в с.Калинівка а/д
Кіпті-Глухів керуючи автомобілем  рухався
в лінії смузі руху,коли права була вільна.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 30.05.2008р.,в якому порушник свою вину визнав.

В судове засідання порушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП,
по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного првопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284  КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-2748/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановив:

01.04.2008
року о 12.30 годиніОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21103" державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по
пл.Повстання на перехресті з вул.Тарасівська, порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши стоянку в межах
перехрестя.

Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п.15.9"г"
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 279073 від 01.04.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав
при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Суддя

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ (по обслуговуванню м. Харкова) та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Бобчук», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

06.06.08
р. о 08-00 год. ОСОБА_1., керував автобусом СПВ-3302001, державний номер
НОМЕР_1по Полтавському Шляху у м. Харкові, на якому був заблокований аварійний
вихід, чим порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набирає чинність негайно, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3 - 8112008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 року
народження, мешканця с. Валява Кіцманського району, непрацюючого, за ст. 122 ч.
4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
січня 2008 року, біля 10 години 30 хвилин, у м. Кіцмань на вул. Незалежності,
керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2108, державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити напрямок та швидкість руху.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що
свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, являється студентом, а вчинене ним
правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 122 ч. 4, 284 КУпАП,

Постановив:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.