overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3- 2859 -2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

28 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ДАІ
для обслуговування м.  Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  який працює фірма «Жорвей»,  проживає:АДРЕСА_1

за ч.4  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

Водій
ОСОБА_1 25 січня 2008 року,  приблизно в 09-55 годин,  керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109
НОМЕР_1 в м.  Кривому Розі
по вул.  Димитрова рухався в зоні дії
знаку «В'їзд заборонено» проти руху дороги з одностороннім рухом,  змусив автомобілі,  які рухалися у зустрічному напрямку,  різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну ситуації.

В суді ОСОБА_1
свою провину в скоєному правопорушенні визнав.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
2700254 від 25
січня 2008 року про
адміністративні правопорушення,
поясненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 4 КпАП України за ознаками:
порушення,  передбачені частинами 1, 2, 3
цієї статті,  що спричинили створення
аварійної обстановки тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість,  напрямок руху або
вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших
громадян.

Вивчивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суддя приходить до висновку,  що винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.  122 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.4 ,
283 - 284 КУпАП,  суддя -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Астра держ.  №
НОМЕР_1,  рухався в м. Слов'янську по
вул. Современа,  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 18 год. керував мотоциклом МТ-10 н/з
НОМЕР_1 в с.Тернівка Смілянського району в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АВ №275892 від 20 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне і погодився з
результатом огляду на стан сп'яніння та пояснень свідка ОСОБА_2 про те, при
проходженні ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння трубка КТ змінила колір і він в
лікарню їхати відмовився.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу
порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи
опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :
м. АДРЕСА_1,

по  ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.10.2008 року о 16-00
год. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043» державний номер НОМЕР_1на перехресті
вул.. Шевченко та вул.. Матюшенко в м. Харкові
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим змусив інших
учасників дорожнього руху, які рухалися на зелене світло світлофора різко
змінити напрямок руху та збавити швидкість, чим скоїв аварійну ситуацію.

ОСОБА_1в
судове засідання з'явився. Вину визнав, вказав що порушив не навмисно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
пояснення правопорушника.

В
діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, за що передбачена відповідальність
по  ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись  ч.4 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа
№ 3-6923/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від ВДАІ з
обслуговування м. Кременчук в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сіренки, Глобинського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого АФ "Степове"
,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 09.11.2008 року о 08.15
год. на 52 км автодороги Полтава - Олександрія керуючи автомобілем Луаз,
державний номерний знак  НОМЕР_1   не зайняв крайнє праве положення на проїзній
частині для маневру праворуч, чим порушив правила маневрування.

ОСОБА_1.   свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3- 9887/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2008
року близько 19 год. 25 хв. ОСОБА_1., в с. Седнів, Чернігівського району,
керуючи автомобілем Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з пересікши суцільну лінію розмітки, чим порушив вимоги
п.34.1.1  Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
Справа № 3-3680/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

23 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя АДРЕСА_1Зборівського району,

працюючого водієм таксі ТТ,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 24 серпня 2008
р. о 17 год.
05
хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21070", державний номерний знак НОМЕР_1
в м.Тернополі по вул..Тарнавського, здійснив обгін ближче
ніж 50 м. до пішохідного переходу, перетнувши при цьому суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п.п.14.6 (в), 1.1.д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №192279 від 24 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Новоселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем Мерс, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
67 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив
допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 листопада  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1 тимчасово не  працює,  за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.10.2008 року о 10 годині 15 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ВАЗ”  державний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вулиці
Червоноармійській не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню
обстановку  внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕТ ЛАЦЕТТІ» державний номер НОМЕР_2  під керуванням водія ОСОБА_2, який від удару
відкинуло на стоячий автомобіль «ШЕВРОЛЕТ АВЕО» державний номерНОМЕР_3  під керуванням водія ОСОБА_3,  чим порушив п.п.12.1. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1в
порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №ІНФОРМАЦІЯ_1 від
14.10.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі  34 грн. на користь держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                             С.І.Богдан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15434/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  04 жовтня 2008 року о 16 годині 50 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1на перехресті пр. К.

Маркса та вул. Артема   м. Дніпропетровську  виконав поворот ліворуч той час,

коли додаткова секція світлофора в даному напрямку була вимкнена, чим порушив

пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
справа №3-3807/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 10 год. 30 хв. в смт. Залізці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена№ і такими діями порушив вимоги п.
8.4. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 16
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа 3/527 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 09.01.2008 р. о 13:10 год., керуючи транспортним засобом марки «ДЕО» н/з НОМЕР_1 по
вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2ст.122КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2656 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
05.11.2008 року о 18 год. 00 хв. в смт. Маньківка по вул. Ватутіна, керував
автомобілем Досак, державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи об'їзд перешкоди
з правого краю  проїзної частини при
цьому виїхав на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого
сталось ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 11.3. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2008
року серії АБ № 874275, поясненнями ОСОБА_1, схемою пригоди, протоколам
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1,
вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому
покарання у вигляді штрафу в сумі -17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Симферополь и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1ождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
фермером, проживающего АДРЕСА_1
г. в 10.50 час. ОСОБА_1 в г. Симферополе по ул. Киевская, управляя автомобилем
марки Пежо Эксперо, госномерНОМЕР_1 в населенном пункте при установленном
ограничении скорости 60 км/ч двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель, указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2112/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременчук, жителя с.Ковердина Балка,
Шишацького району Полтавської області, працюючого «Полагросервіс» - торговий
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині 50 хвилині на 278 км на а/ш Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем
ЗАЗ-110307 державний НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко