overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 вересня 2008 року                  справа № 3-2991108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Грузії, працює підсобним працівником на СТО «Хонда», проживаючого:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок працевлаштування, у зв`язку
з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне
порушення іноземцями і особами без громадянства правил перебування на території
України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7686/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.03.2008 року о 04.20 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-7316/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

03
квітня 2008 року  суддя Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого, інваліда 2-ої групи,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

15.02.2008р.
працівниками Прилуцького МРВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1  ухиляється від виконання батьківських
обов”язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 року народження, чим
вчинено правопорушення.

В суд
ОСОБА_1. не з”явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений
завчасно.

Таким
чинам, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.184 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                        А.Кантур
Справа №3-3569/2008р
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця, не  працюючого,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1
.  18.08.2008 року о 13 годині  20 хв.
в с.Кобижча,  керував трактором
МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , без пройденого державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30
вересня 2008 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області
Рябота В.І., при секретарі: Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, 18.11.2007
року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04
вересня 2008 року на 137 км а/ш Київ-Суми ОСОБА_1, близько 22 години 20 хвилин,
передав керування власного автомобіля ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1, особі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9
ПДР України.

В суд
порушник не з”явився, хоча про день, час та місце слухання справи був належним
чином повідомлений, про що в справі мається поштове повідомлення.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП
підтверджується протоколом серії АБ №541754.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, повторне протягом року вчинення правопорушення
передбаченого ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та
застосувати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст..283-285, 321 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді  штрафу у розмірі 340(триста сорок)грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Рябота
В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Северодвінськ Архангельської області РФ, працюючої завідуючею
магазину ТОВ «Універсам», проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2008 року
приблизно о 13 год. 16 хв., знаходячись в
магазині  по вулиці
Червоноармійській, 42 в м. Чернівці, не забезпечила друк щоденних фіскальних
чеків звітних чеків РРО за 25 травня 2008 року та 25 червня 2008 року, чим
порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнала повністю і запевнила, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення № 1026/386 від 20 серпня 2008 року, письмовим поясненням
ОСОБА_1, актом перевірки № 1301/24/00/23/22838672 від 14 серпня 2008 року, а
тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.155 1 ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона
повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  155 1 ч.1 КпАП України та застосувати до
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2008 рооку Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець
О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ
в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По ст. 44  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2008 р. на АДРЕСА_2 в м.
Харкові був затриманий ОСОБА_1., у якого при особистому огляді був вилучений
згідно з довідкою НДЕКЦ №5794 від 10.10.2008 р. особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс вагою 2,4814 грам, який він зберігав при собі без
мети збуту, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Постановою ВБНОН Київського РВ
ГУМВС України в Харківській області від 21.09.2008 р. в порушенні кримінальної
справи за фактом зберігання наркотичного засобу у відношенні ОСОБА_1.
відмовлено.

Материал надійшов в провадження
суду 10.11.2008 р.

Відповідно до ст. 38 КУоАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня
скоєння правопорушення. В разі відмови в порушенні кримінальної справи або
закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше місяця з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або її закриття.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив.

Строки притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-311/08
ПОСТАНОВА

12 січня
2008 року                                                                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
смт. Н.Маячка   Цюрупинського   району,
що   проживає   поАДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 17.10хв. по вулЛенінській в смт. Н.Маячка ОСОБА_1,  керував транспортним засобом Урал,  без державного номера на транспортний
засіб,  чим порушив п.30.2 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 121 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6440/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”08”
грудня 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008
року о 22 годині 30 хвилині в м. Токмак, по вул. Гоголя, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом скутер Virer race 50 б/н, у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення
вчинено повторно, 23.01.2008 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1.
у судовому засіданні свою вину у правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст. 36, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа  № 3 - 5664/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1953
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2008 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Борщеві  Тернопільської області керував автомобілем марки
„М - 412” державний номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на
головну не пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних
частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 217658 від  23.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
№ 3-8830/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430466,  06.03.2008  року
о 00 год. 25  хв. , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота  НОМЕР_1, в м.
Одеса, по вул. Розумовський  , здійснив
обгін на  перехресті  з вул. Мечнікова  .

Вказаними діями водій  ОСОБА_1порушив п. 14.6   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
№ 3-2580/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада   2008
року                                                                          смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  ст. 122 ч. 1, 122 ч. 1 , 122
ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада   2008 року близько 10 год. 00 хв. в смт.
Семенівка  Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ - 21
д.н.з. НОМЕР_1,   здійснив зупинку
та стоянку ТЗ на перехресті  , чим
порушив п. 15.9  ПДР України.

Крім того, 11 листопада   2008 року близько 16 год. 00 хв. в смт.
Семенівка  по вул. Леніна Семенівського
району Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ - 21
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч не надавши переваги в русі ТЗ,
які рухалися в зустрічному порядку, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

10 листопада   2008 року близько 11 год. 00 хв. в смт.
Семенівка  по вул. Леніна, Семенівського
району Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ГАЗ - 21
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ТЗ на перехресті , чим порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за              ст.   122 ч. 1,122 ч. 1, 122 ч. 2   КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17,00  (сімнадцять) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
№ 3-6443/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 05 час. 55 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1, в г. Б-Днестровске проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
352938 от   21.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

7
листопада 2008 року.                                                                             м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний
суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого -
судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко
Н.М.,

розглянувши
матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Ніжина, гр.
України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст.122ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2008 року, о 16.30годин, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н  НОМЕР_1,
і рухаючись по вул. Московська в м.Ніжині, не надав переваги в русі пішоходу,
який знаходився на нерегульованому пішоходному переході, чим порушив вимогу
п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному
протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.3, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 10  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                              Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-5177/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, інші дані про правопорушника суду
невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о 21 год. 15 хв.
в на 41 км. автодороги Знам′янка - Сміла ОСОБА_1 керував транспортним
засобом марки ″Мерседес-Бенц″ НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 108
км/год, при обмеженій максимальній швидкості руху 70 км/год, при цьому
перевищив швидкість на 38 км/год, чим порушив пункт 12.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1  не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справа слухається у відсутність
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 280,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                         Н.І.Кіхтенко