overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не привлекавшегося к административной
13.10.2008 года в 16-50 часов  в парке « им. Богатикова»,
расположенного  по адресу:АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. оказал злостное неповиновение работникам милиции  при несении ими служебных обязанностей,
которые предложили последнему пройти в Красноперекопский ГО для установления
личности- пытался убежать, отталкивал руками, на неоднократные требования
работников милиции прекратить свои действия не реагировал.
Правонарушитель в суде пояснил,  что …
Кроме признательных показаний
правонарушителя,  его вина доказана
протоколом об административном правонарушении, рапортами работников милиции
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1.  виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного  ст. 185
КУоАП-  злостное неповиновение законному
распоряжению или требованию работника милиции при исполнении ими  служебных обязанностей, и подвергнуть его
административному взысканию в виде административного ареста.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
ст.ст. 185, 283,284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста
Срок исчислять с 13.10.08г.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-477/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13 січня
2008 року біля 11 години в м. Кіцмань Чернівецької області по вул. Незалежності
керуючи транспортним засобом ПАЗ державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши на заборонений сигнал світлофора, що
спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50
(п'ятдесят) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4348
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської        області, українець, громадянин
України,  працює ПП “ОКСАНА” різноробочий,
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 18 год.20 хв. на 30 км. автошляху Гайворон-Ульяновка, ОСОБА_1, керував
автомобілем М-2140 д/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п. 31.3 Правил
дорожнього   руху України.
ОСОБА_1,в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
при складанні адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17( сімнадцять ) грн. в
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм служби таксі «Чернівці», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 жовтня 2008 року о 10
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Дейво, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по перехрестю вулиць Калинівській-Ізмайлівській в м. Чернівці,
перевищив встановлену максимальну швидкість руху на 30 км/год., чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-3639/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя с.Хрещатик Заставнівського
району, Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2008 року  о 12 год. 00 хв., керуючи тз САЗ днНОМЕР_1
в с.Кадубівці Заставнівського району перевозив вантаж маса якого більша, ніж  встановлена маса  заводом виробником, чим порушив вимоги  п 22.1
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої КБ «Приватбанк» економістом, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.02.2008 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухалась по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з
другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дала
дорогу іншому транспортному засобу, що рухався по головній дорозі чим змусив
водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустила порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.02.2008 року серії ДП № 042769, поясненнями ОСОБА_2., відповідно до
якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,
проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2008 года в
14-10  часов на ул. Московская, 45 в гор.
Ялта, водитель управлял транспортным средством  марки «Опель» госномер НОМЕР_1 , не пропустил
пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 565857 от 28 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
справа № 3 - 987/ 08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1,
не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
229742 від 13
грудня 2007 року
ОСОБА_1.  13 грудня 2007
року керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099,
НОМЕР_1 заїхав за світлофор при забороняю чому сигналі
світлофора,  чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 229742 від 13 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
14 ноября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АР крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1.  05 ноября 2008 года в 16 часов 15 минут на 5
км Балаклавского шоссе, в г. Севастополе, управляя автомашиной марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение прил.1 д.з.3.21
ПДД Украины, произвел въезд в зону действия дорожного  знака 3.21 «Въезд запрещен».
Привлекаемый ОСОБА_1.  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ № 297260 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1.
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, ч. 3; 283;
284, ч. 1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3633/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

4 грудня 2008
року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П.
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького взводу ДПС ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.08р.  о 16.20 год. на 145 км. ад Київ-Суми гр.
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Фольксваген дн НОМЕР_1  та не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом і
не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1982 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
19.08.2008 р. о 14 год. 35 хв.   на а/д
Київ - Одеса, керував автомобілем ВАЗ-21124, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 392446 від 19.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2008 р. о 11 год. 00
хв., в с. Лалово, керував автомобілем марки „Шкода” держномер НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 19.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 215741,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог розмітки
проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  № 3-6120/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.123 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

20.10.2008  року  о 18 год. 40
хв.ОСОБА_1 в смт.Скала-Подільська по вул.Грушевського  Борщівського
району  Тернопільської області
керував  автомобілем марки «ГАЗ-3110«  державний номерний знак НОМЕР_1та порушив
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,чим  порушив
вимоги 20.2  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР №221538  від  20.10.2008  року.

За   таких
обставин  вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді-  штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.123 ч.2  КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 123 ч.2  КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення -34   грн.  штрафу
в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-38912008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ДПС по ОДДЗ м.
Коростень в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року близько 09 години 05 хвилин в с. Білокоровичі
Олевського району Житомирської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ -
2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з перехрестя
повернув  транспортний засіб ліворуч та
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив правила проїзду перехресть  та пункт 10.5
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя: