overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4882/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12  грудня
2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

працює  водієм  ВАТ «Промбуд»

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03  листопада 2008 року о 14 год. 15 хв. в м.
Тернополі  по вул. Б.Хмельницького
,ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «ІФА»,
номерний знакНОМЕР_1, не  виконав  вимоги
дорожнього   знаку      « В'їзд
заборонено», чим  порушив
вимоги  п.3.31 Д.1  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне  правопорушення  ТР№НОМЕР_1
від  03  листопада 2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1  містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18 листопада 2008 року                                                          м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ ГУМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Риспубліки Молдова, тимчасово
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 203 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2008 року о 11 годині при перевірці громадянин Республіки
Молдова ОСОБА_1 встановлено, що останній проживє на території України без
відповідної реєстрації та еміграційної карти вАДРЕСА_1.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, суду пояснив, що дійсно він проживає на території України без
відповідної реєстрації.

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа №3-88/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області        В.В. Гапішко розглянувши матеріали
справи,  які надійшли із
Березнегуватського відділення Снігурівської міжрайонної державної податкової
інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянку
України,  працюючу продавцем в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2. ,  проживаючу
в АДРЕСА_1 про
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого по ч. 1  ст.
155 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2007 року о 13 годині старшим державним податковим ревізором
-інспектором Березнегуватського відділення Снігурівської МДПІ - ОСОБА_3. було
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ПП ОСОБА_2. ,
який розташований по АДРЕСА_2.

В ході
перевірки було виявлено порушення встановленого Законом порядку проведення
розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
тобто здійснено розрахункову операцію на суму 82  грн. без застосування РРО,  не видано розрахунковий документ встановленого
зразка на повну суму покупки

Було
порушено п.1,  п.2  ст. 3 Закону України від 01.06.2000 року
№1776-111 „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування  та
послуг"   із змінами та  доповненнями.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1  ст.
155  КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явилася,  вину визнала.

її  вина
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення   від 30.11.2007
року.,  актом перевірки податковою
інспекцією.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280, 283, 284 КУАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі   34  грн. (тридцять чотири  грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2165/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки АР Крым,
гражданки  Украины,   работающей торговым представителем,  проживающей по адресу:  АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 16 час. 25 мин. ОСОБА_1,  двигаясь  на пр.. генерала Острякова  в г. Севастополе,   управляла автомобилем марки «Пежо» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение  п.12.6 Правил Дорожного Движения Украины при
наличии ограничения скорости движения  не
более 40 км/ч, двигалась со скоростью 78 км/ч,
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть её   административному
взысканию в виде   штрафа в размере 17
грн.  в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа № 3-900 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“22” квітня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Миколаївського  РВ УМВС
в Миколаївській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Олександрівка,  Добровеличківського району, Кіровоградської
області,   працюючого  шахтарем”,

за
ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року до суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2
ст. 122 КупАП у зв'язку з тим, що притягнений 23.02.2008 року о 21 годині 00
хвилин на автошляху Одеса-мелітополь-Новоазовськ керуючи автомобілем ВАЗ 21214
д/нНОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля  перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 яка
поділяє напрямок руху чим порушив п.1.1 ПДР України.

При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме:   не вірно вказана адреса місця
проживання правопорушника, оскільки згідно адресної довідки Добровеличківського
РВ УМВС України в Кіровоградській області вказано, що ОСОБА_1 За вказаною в
протоколі адресою не проживає з 12.10.2007 року виписаний за адресою м. Смоліно
Маловисківського району Кіровоградської області.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .

Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження по ч.2 ст. 122 КУпАП -
повернути  командиру Жовтневої роти ДПС УДАІ
УМВС в Миколаївській області    на
доопрацювання.

Постанова оскарженню не
підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.12.2007 року о 13 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1рухався в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 60 км/год,
чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН №
190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі ПП
„Поліщук”,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 29 жовтня 2008 року по вул. Свердлова в м. Смілі,
керуючи автомобілем „Мерседес” державний
№ НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3-8293/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, працює «Інагро», тракторист,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-182/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ОР ДПС ДАІ ММУ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  працюючого
ШТ'ІНФОРМАЦІЯ_2" водій Проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст.  121
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007 року
близько 23 год. 25 хв. в
м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1.
керував  транспортним засобом
марки  ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,  буксирував напівпричіп ІНФОРМАЦІЯ_4
номерний знак НОМЕР_2,  на якому була
встановлена резина з місцевими пошкодженнями ,
що оголює поріз ,  чим порушив
п.31.4.5 Правил дорожнього руху чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2  ст.  121 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в суд не
з'явився,  але своєчасно і
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його    вина
у  вчиненні    правопорушення  підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.12. 2007 року №367404.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280, 283, 284
КУпАП,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
8.50  грн.(вісім  грн.50
коп.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1511/2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

заст. 121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 року гр.             ОСОБА_1. в
м.Теребовля    , керуючи  транспортним засобом

марки      ІНФОРМАЦІЯ_2,
н.з.      НОМЕР_1, порушив п. 31.4.3 АПДР
України:      не горіли покажчики стопів.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, № НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях    ОСОБА_1. . є ознаки адміністративного правопорушення,   передбаченого   ст.121
ч.2   КУпАП,   а
тому   його   слід
притягнути   до цміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід ержави
.

При
накладенні   стягнення   суд
враховує   характер   вчиненого
правопорушення,   особу орушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності, наклавши цміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008р., о 14-05год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070»
держ.НОМЕР_1 на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість руху більш
чим на 20км./год., рухався зі швидкістю 85км./год. у населеному пункті
“Слов'янськ”. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого ТОВ «Провента» водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.03.2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”НОМЕР_1,
рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де при виїзді з
дворового проїзду на головну дорогу не впевнившись в безпечності свого руху, не
надав дорогу транспортному засобу «Шкода»НОМЕР_2, що рухався по ній, чим змусив
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 10.2; 1.5 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил початку руху та зміни його
напрямку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2008 року серії ДН № 271024, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія учасника
ДТПОСОБА_2., рапортом інспектора ДПС ДАІ відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни
напрямку руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
іншого учасника дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на шість місяців.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість
місяців.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15316/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 4 ст. 121

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03 жовтня  2008 року  о 20 годині 40

хвилин  керував
транспортним засобом «ВАЗ-2101» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в

м.
Дніпропетровську з відсутнім переднім державним номерним знаком,   чим

порушив
пункт 30.2  Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в керуванні транспортним засобом без номерного знаку, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 4 ст. 121 КУпАП
на ОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  вісімдесяти

п'яти  гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
№ 3 - 8841
27 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
порушив правила зміни напрямку руху, а
саме,  порушив пункт  10.5 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
Шклярук В.М.
Справа
№3-3416/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з В. Олександрівське ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВАТ “НВП - Оснастка”, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р., о 17-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз 53212»
держ. НОМЕР_1, в с. Н. Дмитрівка по вул. Леніна, на передньому правому колесі,
якого встановлена шина з підвищеним зносом малюнку протектора шини, чим порушив
п.п.31.4.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: