overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира роти ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
Смілянське УЕГГ слюсарем,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 23 год. 10 хв., 4 листопада 2008 року,
на а/д М-12 в м. Немирів, керуючи автомобілем Пежо, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого
ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.03.2008 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався  по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, на дорозі з одностороннім рухом рухався на зустріч загальному
потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5;8.1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає
з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
дорожнього знаку, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.03.2008 року серії ДП № 068808, рапортом інспектора ДПС ДАІ ,відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2008 року                            справа № 3-1825508

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Одеської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок перебування іноземців на території
України, а саме, працевлаштував громадянина Молдови ОСОБА_2, який не має
спеціального дозволу на працевлаштування.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  визнав, що допустив вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянина ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 206 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в
вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5023
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1    працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2 - майстер.

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008 року приблизно
о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом “Ява” в м. Городня не зупинився на
вимогу працівників міліції, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав,
але враховуючи те, що він являється неповнолітньою особою до нього слід
застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУ п АП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 24-1 п. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 застереження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-615/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2007 року
о 12.40 год. в м. Берислав
по вул. 1 Травня, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21093" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6766 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
листопада 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

22.10.2008
року в 14 год. 15 хв. на перехресті пр-ту Перемоги та вул. Комсомольська в м.
Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 8.8 а) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив  рух на заборонний сигнал регулювальника,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  на розгляд справи до суду не з'явився, про
місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду на заборонний сигнал
регулювальника підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2010/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

05 серпня  2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського РВ УМВС  України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Мар'янівка жителя м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області, АДРЕСА_1, не працюючого, -

за
ч. 3  ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 03.07.2008 року о 11
годині 25 хвилин керував мотоциклом МТ д/н НОМЕР_1 в м. Помічна по вул.
Перемоги порушив правила користування мотошоломом  керував без мотошолома, чим порушив п. 2.3.
ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 29.07.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил користування
мотошоломом, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 3 ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В.
Ведющенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2008
року                        м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суд Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця та жителя с.Юрківці Могилів-Подільського району, Вінницької області,
непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2008
року о 12 годині 35 хвилин в м. Могилеву - Подільському громадянин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Ланос", державний НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Зупинка заборонена". Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п. 3.34 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, а саме: недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому законом
порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ст. 1 п. 1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.02.2008 року о 02 годині 00 хвилин, рухаючись по вул. Донецьке
шосе - вул. Шолохова в м. Дніпропетровську, повторно протягом року керував
автомобілем “Опель” НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка
мова, сухість ротової порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.02.2008 року серії ДН № 279489, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1. від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
№3-2107/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.В.Перевіз, Шишацького району
Полтавської області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 10 годині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ-5410 державний
НОМЕР_1 і не надав перевагу в русі транспортному засобу, що  рухався по головній дорозі.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Семенівка , жителя АДРЕСА_1, ВЕТ , ідентифікаційний код
відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня  2008 року о 16 год.  30
хв. в смт. Семенівка на перехресті вул. Шевченка та Леніна Семенівського
району Полтавської області  , водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ- 10 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив поворот ліворуч не
надавши переваги в русі транспортному засобу, який рухались в зустрічному
напрямку   ,  чим порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху
України.

Крім того, 15.09.2008 року о 8 год. 50
хв. в смт. Семенівка на перехресті вул. Шевченка та Леніна Семенівського району
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ- 10 д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.13 ПДР України.

ОСОБА_1      вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
Дело № 3-6482/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Краснодарского края, гражданина Украины,
не  работающего, проживающего по адресу:
в 22-02 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Фольксваген гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске 139
км,  осуществил остановку и стоянку
транспортного средства ближе 10 м от примыкающей территории,   чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.  содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «Укрдерж НДІНСПІ» лікарем, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан”
д/н НОМЕР_1, рухалась по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де перед початком
руху та зміною його напрямку - здійснення маневру повороту ліворуч, не
переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з
автомобілем «Рендж Ровер» д/н НОМЕР_2 під керуваннямОСОБА_2., що рухався в попутному
напрямку. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007
року серії ДН № 198414, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
пригоди, поясненнями водія учасника ДТПОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вчинила вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил обгону), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

Однак,
як випливає з протоколу ДН № 198414 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення 11.12.2007 року, тоді як справа надійшла до суду після
дооформлення лише 16.04.2008 року. Таким чином, передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП
України двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з
дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду
минули, у зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КпАП України накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливе, а провадження по даній справі
підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України на
підставі п. 7 ст. 247 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого АКБ «Приватбанк» персональним банкіром, мешканця АДРЕСА_1 ,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.07.2008 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген”
НОМЕР_1, рухався заднім ходом на вул. Половицька в м. Дніпропетровську, де не
переконавшись в безпечності свого руху, допустив зіткнення з автомобілем
«Хюндай» НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого
допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.07.2008 року серії ДП № 118289, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 13.08.2008 року.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№  3-2809/08
П О С Т А Н О В А

15
жовтня 2008 р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Гаврилівка, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина
України, проживаючогоАДРЕСА_1,
працюючого Цюрупинський хлібозавод

за
ст. 173   КУпАП

В с т а н о в и л а :

14.10.2008 року біля 18-00 годин в с.
Роздольне,  Каланчацького району  по вул. Шкільній гр.ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп”яніння, безпричинно ображав грубою брутальною лайкою гр.
ОСОБА_2 та на її зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав та
пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2., подібне більше не
повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП,  - дрібне
хуліганство.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у вигляді   адміністративного арешту строком на 1 добу.

Строк адміністративного покарання рахувати з 14.10.2008 року з 22-50 годин,
згідно протоколу про адміністративне затримання.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання „____”_____________200___р.

Постанова набирає чинності
„___”____________200____р.