overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
Казене Підприємство «Південукргеологія» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 10 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Тайота Кемері, державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Комсомольській у м. Дніпропетровську, порушив правила зупинки, зупинився на
виїзді з прилеглої території. При цьому водій
порушив п. 15.9 - і Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення ОСОБА_1 в протоколі вказав, що з
порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 019966 від 16
жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними
в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа № 3-653-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з ДАІ
УВМС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    уродженця   м. Кривого
Рогу,  працюючого ТОВ
«Телекомсістем»,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р.,  приблизно о 17 год. 30 хв.,  по пр.
Воронова в М. Дніпропетровську,  водій
ОСОБА_1   керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1103» НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1згодний.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом №
214065 від 30.11.2007р.,
поясненнями правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-387/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Новомосковска,
гражданина Украины,   не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122-1  КоАП Украины,
в 21  час. 10 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
ул. Калича в г. Севастополе,  управлял
транспортным средством “ДЭУ”, с госномером
НОМЕР_1  в нарушение п.15.4 Правил
дорожного движения Украины произвёл остановку
и стоянку вторым рядом, чем создал препятствие для движения другим
транспортным средствам, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн.   в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.11.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за викликом до суду не
з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-7687/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу   про  притягнення
до    адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт.Путила, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого лікарем., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
29.03.2008 року о 16.40 год., керуючи
автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Проектній в м.Чернівці, перед
залізничним переїздом рухався в другому ряду при відсутності дорожних знаків та
дорожної розмітки, чим порушив  п. 20.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст. 123 ч.2
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст.ст.123 ч.2 , 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2  КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

25 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД - фізична особа, проживаючу АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2008 року о 10-18год., при перевірці СПД - фізичної особи ОСОБА_1,
остання здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, без одержання
оцінки на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.164 ч.1 КУпАП, ч.6 ст.15 Закону України від 12.12.1995р. «Про державне
регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 510
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2761/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

встановив:

29.03.2008 року о 14.50
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21053"
державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.Блюхера,
при повороті праворуч на вул.Гвардейців Широнінців, не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 16.2 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 002646 від
29.03.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3294                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А                      08 грудня   2008
року                                                          смт. Нова
Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від Вінницького відділу
ДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого , жителя
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  08
грудня 2008 року о 18 годині 30 хвилин по автодорозі Житомир - Могилів
Подільський 114 км, при наявності дорожнього знака 5-45 населений пункт,
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
державний знак НОМЕР_1  рухався зі
швидкістю  84 км/год, швидкість перевищив
на 24 км., швидкість вимірювалась прибором "Беркут",   чим порушив вимоги п. 12.4  ПДР .

Свою  вину у скоєнні правопорушення, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122 , 221,
283, 284  КУпАП,-                                                                                                  ПОСТАНОВИВ
:       ОСОБА_1 - притягнути до  адміністративної відповідальності у виді
накладення стягнення - штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять)
гривень .

Стягнення
проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                                           С.Л.Стефанишен
2008 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони
у Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
серпня 2008 року,  близько 7 год. 00 хв.,
на  колгоспному ринку  м. Сміла, порушив порядок збуту об'єктів
ст.ст. 13,  88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1
КУпАП,  і накласти стягнення у
виді  17 грн. штрафу.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-700/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянському районі в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ 21150 д/н НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання, яке не відповідає вимогам стандартів, що
стосуються безпеки дорожнього руху.

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
Справа № 3-4397/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, працюючої: директором ТОВ «Елікс», проживаючої:   АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4
КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

23
червня
2008р. при перевірці  ТОВ «ЕЛІКС», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення  порядку ведення
податкового обліку, встановленого законодавством, тобто занижено податок на
прибуток у сумі 18130грн., порушення порядку ведення обліку, утримання та
перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме не утримання податку у
сумі 1344,01 грн., що встановлено актом перевірки від 26.05.2008р. за адресою:
АДРЕСА_1.

Було
порушено п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3, п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»
та  п.8.1, ст.8, п.17.2 ст.17,  п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
1631 та ч.1 ст.1634  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 травня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені
з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором КП «Софія», мешкає АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

25.03.2008 року державним податковим інспектором відділу адміністрування
платежів землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та
неподаткових платежів ДПІ у м. Краматорську Щербак Г.М. при перевірці КП
«Софія» було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи
банку та перерахування до бюджету суми земельного податку по терміну надання
03.03.2008 р., фактична дата надання - 04.03.2008 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася по невідомій причині, про час
розгляду справи повідомлена належним чином. Також не надіслав до суду заяву про
розгляд справи в її присутність.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ст. 163-2 ч.1 КУпАП, ст. 17 ч. 1 Закону
України «Про плату за землю».

Крім того, враховуючи те, що дане правопорушення можливо вважати
малозначним, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-5777
15 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 березня 2008 р. о 09 годині 30 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
мотоциклом марки Ява 350 номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
19 ноября 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 Кодекса Украины об административных
24.10.2008 года в 11 час. 35
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗИЛ», государственный номер НОМЕР_1, двигался
по ул. Атамана Головатого в г. Одессе с износом рисунка шин, чем нарушил
требования п.п. 31.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении АБ № 298833 от 24.10.2008 года.
ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился, про дату и время рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 121 ч. 2, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3 - 1962 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.08.2008 року о 13 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5 «а», Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  № 3-5778/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1985  р.н.,жителя
АДРЕСА_1,

Тернопільської  області ,

ВАТ»Скала-Подільський
спецкар»єр, механік

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008  року  о
12 год. 20  хв. ОСОБА_1в с.Деренівка
Теребовлянського  району Тернопільської області
керував  автомобілем марки
«ВАЗ-2106«  державний номерний знак
НОМЕР_1, та перевищив швидкість руху, чим
порушив вимоги 12.9 б. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№212128  від  16.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді-  штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1
КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -17   (сімнадцять)
гривень штрафу  в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.