overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7144/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого
,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 28.10.2008 року в 1102
год. в АДРЕСА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, при цьому не
пропустив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку, змусив його
гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколу визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 122 КпАП України.

В
судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.4 ст. 122, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3-6432008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

30.12.2007року близько 13 год. 20хв. громадянин
ОСОБА_1, на 296 км.  ад Одеса- Мелітополь- Н.Азовськ,  керуючи транспортним засобом Мерседес,  дн НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 32 км.  год

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.9
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання не з*явився, про день,
час та місце слухання справи повідомлявся. Однак еиність правопорушника
в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2
від 30.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч. 1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ “АТБ
Інвест”, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 грудня 2007 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “МАЗ 5336” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Жовтнева в м. Полтава, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “Мітсубісі Оутлендер” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що
рухався в попутному напрямку. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007 року серії СК №
067994, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди,
поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі
шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П о с т а н о в а

І м е н е м      У к р а ї н и

26 листопада 2008 року                                                          м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МВ ГУМВС
України у Закарпатській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 не працюючого, за ст. 51 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1, 24 листопада 2008 року біля 16 год.
20 хв., шляхом вільного доступу, зАДРЕСА_2, викрав від гр. ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 200 (двісті) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях правопорушника
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                  підпис                  Довжанин
М. М.

З оригіналом
вірно.

Суддя Хустського

районного суду                                            Довжанин
М. М.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из роты
ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянка АР Крым,    проживающего
за совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
года около 16 часов 53 минут ОСОБА_1,    на 648 км автодороги Харьков - Симферополь - Ялта управлял транспортным средством
марки «ВАЗ-2109» гос.  НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам,
находящимся на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 18.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,    извещался надлежащим образом,    о причинах неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признатьОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины - нарушение водителем проезда
пешеходных переходов,    и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
3,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.3
КоАП Украины,    и подвергнуть его
Армянска,    Банк получателя ГУ ГКУ в АРК
г. Симферополь,    ОКПО 34740976,    МФО
824026,    код платежа 21081100).
№ 3-2947/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя Голопристанського району, сАДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2008 р., в с. В.Клини ОСОБА_1керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю
вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та
підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.11.2007 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “Камаз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Курська у м. Суми, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 “Напрямок руху по смугах”, чим порушив п.
5.16 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 28.11.2007 року серії АИ № 144261, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№3-4043/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

21 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Бобровицького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1 , працюючого СФГ «Нива» - голова, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 06.09.2008  року о 17 години  00 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2107, державний
номер  НОМЕР_1 , який не пройшов
чергового державного технічного огляду,
чим порушив п. 313 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 06 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа
№3-3789/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Чернігівського ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого
Київ - пас машиніст, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 19.08.2008  року о 20 години  20 хвилин в с. Кіпті,  керував автомобілем ВАЗ-2107, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки
“Контроль тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 19 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа №
року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ по
обслуговуванню Жашківського району Черкаської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не працює. Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, 30 січня 2008
року о 12 год. 10 хв. в с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, керував
автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст. ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.127 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

25.05.2008 року о 16 год. 40 хв. за адресою м. Одеса, пляж «Аркадія»
порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав на мопеді під д.з. «Кірпіч»,
забороняючий рух по центральній алеї, за що передбачена відповідальність по ч.
2 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ОД № 001454  від
25.05.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.127 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

550529,  31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген НОМЕР_1, по вул. Рішельевська   в м. Одесі, в зоні дії
дорожнього  знаку 3.34 =зупинка заборона=
припарку вала свій транспортний засіб.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушила п. д/з 3.34 ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що вона  скоїла
правопорушення ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.33, 34, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

24.08.2008  року о 16 год. 55 хв.
правопорушник на 10 км автодороги Одеса-Б-Дністровський, керував автомобілем ГАЗ
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому порядку за
2008 р., чим порушив вимогу п. 31..4.3 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 788063 від 24.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа 3-6647/2008 р
“18” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області
Невмержицький С.С.  розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної
державної податкової адміністрації у Житомирській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1966
року народження, що проживає в с.Тхорин Овруцького району,   працює
на посаді  директора ТОВ
„Словечно”,   за ч. 1  ст. 163-2 _ Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
2008 року працівниками МДПІ було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді
директора ТОВ „Словечно” несвоєчасно подала платіжні дорученя на перерахунок
належних до сплати податків і зборів, а саме податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 14.10.2008 р. по
скоєному правопорушенні підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 49/17-00-03744126
малозначність вчиненого адмінправопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22,  ч.1, ст. 163-2, 221, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням,
справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області
через Овруцький

районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисноком, потерпілим, його представником
або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агротек» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на 459 км а/ш
сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДО №
045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

15 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Воронеж, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008  року о 18.35 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Чернишевського в м. Харкові, в темний час доби не ввімкнув
світло фар, чим порушив п. 19.1 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя