overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-861/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ з ОAT
та ATI м.  Сімферополь АР
Крим про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2008 року
вАДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1,  не надав
переваги в русі транспортному засобу ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н. НОМЕР_2 в результаті
чого було здійснено зіткнення ,  чим
порушив п 16.11 ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  124 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі,
схемою пригоди.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  124 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП притягнувши до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1987 року народження,  жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  Тойота Корола,  НОМЕР_1в с.Маяки Луцького району, рухався зі
швидкістю 83 км/год,  чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду  підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3969/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 615917
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
протоколу ОСОБА_1. 07.09.2008 року о 15 год. 00 хв. на 2 км ад
Кам»янка-Дніпровська - Каховка керував автомобілем марки  «ВАЗ-2103» НОМЕР_1 порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складений iнспектором
ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій області, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у КП «Смілакомунтеплоенерго»,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  близько 13 год. 10 хв. 8 серпня 2008 року на
57 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керував автомобілем «ГАЗ-33-23» та не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1299/2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 року                                                     смт.Демидівка

Суддя
Демидівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши
матеріали, які надійшли від
Демидівського РВ УМВС  в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2,
працюючого  робітником  ЗАТ “Кремберг-Шуберт”,  одруженного, діти
ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 років народження, українця, громадянина
України,  до адміністративної
відповідальності вперше за ч.1 ст.121 КУпАП , -

В С Т А Н
О В И В :

3 листопада   2008 року  о 12годині 15 хвилин  ОСОБА_1
в  сАДРЕСА_1 керував  транспортним засобом номерний знак    НОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду в установленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1  вину
визнав повністю. Щиро розкаюється в скоєнному.

Враховуючи те, що особа вперше притягається до адміністративної
відповідальності, щиро розкаюється в скоєнному,має на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, рахую за можливе застосувати відносно
ОСОБА_1.   мінімальний штраф.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП  піддати адміністративному стягненню -штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
№
2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
водієм маршрутного таксі,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.06.2008 року близько 23 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
по вулиці Купріна, керуючи автомобілем СПВ 17 Рута д.н. НОМЕР_1 порушив вимоги
заборонного дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснивши рух в зоні дії
даного дорожнього знаку, чим порушив п. 33 (3.1) додатку 1  ПДР України.
порушника підтверджується матеріалами справи.
ст. 122 ч. 2, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2054                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлополь Новоазовського району Донецької
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 01.05.2008 року № 001856,
згідно якого ОСОБА_1 01.05.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Орловське Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою"доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 01.05.2008 року №001856 відносно  ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6458
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
жовтня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2008 року о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1. по автодорозі Вихвостів-Развинівка керував транспортним засобом
марки “ Т
150 К “ з причепом “ ПІМ 40 “ без державного номерного знака,
чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Cправа № 3-270
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта базова вища, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженого, неповнолітній син, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 12 годин 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем Опель Корса                    № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 87 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 29.12.2007 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-3629/2008р.
Постанова Іменем України

31
липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського взводу ДПС в
Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця с. Романівка, вул. Центральна Теребовлянського району
Тернопільської області, водія «Ві Ей Бі Лізинг»,

зач.
2 ст. ШКУпАП,-

встановив:

02 червня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 09 год. 35 хв. на 144 км. а/д Білогір'я-Кам'янець-Подільський , керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ-33204,НОМЕР_1, порушив п. 8.5 ПДР України: перетнув суміжну дорожню
розмітку 7.1.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, №
078997, від 02 червня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 543
28 лютого 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК,
розглянувши матеріли, що надійшли з полку ДПС ДАІ м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,
14.01.2008 року в 16 год. 10 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Форд, державний НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283 КУпАП
ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 68 грн. 00 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа
№ 3 -6265/2008
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 17.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,  гр. України, не
працюючого  ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 27.09.2008 року о 09.35
год.  в с. Пироги Глобинського району,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  державний
номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено".

ОСОБА_1 . свою
вину, згідно власноручних пояснень викладених в адміністративному протоколі,
визнав.

Своїми діями
скоїв правопорушення передбачене
ч.2  ст.122 КпАП України.

В судове
засідання не з»явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись   ч. 2 ст.122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за
ч. 2  ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 28.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 -1990 /  2008р.
18 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Уманської роти ДПС при управлінні Державтоінспекції
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєАДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
28.08.2008 року в 10 год. 10 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування
транспортним засобом Сузукі, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.6
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-5870/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

04 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
14 год. 45 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 3211500, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9
(б) ПДР України: перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км./год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 216458, 04
жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-5909/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської
області,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В :

22.10.2008 року  о 12 год. 15 хв.  ОСОБА_1
в  м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки «ВАЗ 110206« державний номерний знак  НОМЕР_1та порушив  вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена»,
чим  порушив  вимоги п.3.34 д1.  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 22.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа  № 3- 3907
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Новгородківського ВДАІ   про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає  с.Більшовик , Долинського району   , працює агрономом ПП “Перспектива “ ,
121 ч.3 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
09.10.08р. О 11 год. 20 хв. Гр. ОСОБА_1. в  смт.Новгорода по вул.Кірова , керував
паском безпеки , чим порушив  2.3 В ПДР
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись  ст.ст.121
ч.3 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн . 50 коп.   / вісім  грн. 50 коп./ на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Cправа № 3-653
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Мишків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2008 року
о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків Тернопільської області
автомобілем УАЗ-469 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                       ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 085545 від 18.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: