overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-765
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22.02.2008 року  Суддя  Долинського районного  суду  Кіровоградської  обл.
Бондарчук Р.А., розглянувши  матеріали , які  надійшли з ВДАІ  Долинського МВ  ДАІ

про  притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,уродженець м. Долинсь-

ка  Кіровоградської обл, проживаючого АДРЕСА_1 , українця , громадянина  України , освіта  повна  загальна се-редня , не одружений , не працює , раніше  притягувався  до адмінвідповідальності  21.01.

2008 року  ст.122  ч.2
КУпАП - штраф ,  -

за  ст.124
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення ,  -

В С Т А Н О В И
В  :

28 січня 2008 року  близько  15.00.години
ОСОБА_1 ,

керуючи  автомобівлем
ВАЗ-21099   д.н. НОМЕР_1 , в  м. Долинська по  вул. Леніна , не

вибрав  безпечної швидкості  руху , не  врахував дорожню  обстановку , не  вжив заходів

для  зменшення швидкості  руху , виїхав  на праве  узбіччя  дороги та  допустив  наїзд на

залізобетонну , електричну  опору , що  спричинило пошкодження  транспортного  засобу ,

чим  порушив вимоги  п.п. 12.1, 12.3  ПДР
України .

Свою  вину порушник  визнав  частково , пояснив , що  рухався зі

швидкістю  біля 60-70 км/год., після  обгону  автомобіля , що  рухався в  попутному  нап-

рямку , його  автомобіль  занесло на  праве  узбіччя , декілька  разів розвернуло , після чого

він  зіткнувся з  електроопорою  № 19 по  вул. Леніна  в  м.
Долинська  Кіровоградської обл.

Вважає , що  частково  причиною зіткнення  стало  те , що проїжжа

частина  не була  вчасно  посипана дорожніми  службами  спеціальною сумішшю , через

що  на дорозі  була  ожеледиця .

З  урахуванням скоєного  правопорушення , його  наслідків - у вигляді

отримання  легких тілесних  ушкоджень  пасажиром транспортного  засобу , особи  винно-

го , який  за місцем  проживання  характеризується  негативно , упродовж  року притягував-

ся  до адміністративної відповідальності  за  порушення
Правил  дорожнього  руху ,  - суд

вважає  доцільним застосувати  адміністративне  стягнення у  вигляді  позбавлення права

керування  транспортними засобами .  Вказане  адміністративне  стягнення буде  відповіда-ти  меті виховання  особи , а  також запобіганню  вчиненню  нових правопорушень , як

самим  правопорушником , так  і іншими  особами .

На  підставі викладеного , керуючись  ст.ст.23, 124, 283, 284  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1  визнати  винним у скоєнні  адміністратив-

ного  правопорушення , передбаченого  ст.124
КУпАП  та  призначити адміністративне

стягнення  у вигляді  позбавлення  права керування  транспортними  засобами терміном

на  3 (три) місяці .

Постанову  направити  для виконання  у  ВДАІ
Долинського  між-

районного  відділення державтоінспекції  УМВС  України в  області .

Постанова  оскарженню  не підлягає .

Суддя :  підпис .

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО
СУДУ
Справа № 3-4203/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року Суддя Рожищенського районного суду Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   працюючого ТзОВ «Бут»,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого   ст.122
ч.2  КУпАП  від 29 вересня 2008 року вказано, що 29 липня
2008 року о 09 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Нісан, НОМЕР_1 в
с.Підгайці Луцького району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього  не надійшло, що дає суду підстави слухати
справу у його відсутності.

Згідно ст.38  КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП надійшов до суду 13.10.2008 року, а строк
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 29.09.2008
року.

Дослідивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що провадження  в
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення
на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
247 п.7, 283, 284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП - закрити з закінченням на момент розгляду
справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/                                                            Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського районного суду                   Л.В.Матвійчук
Справа № 3- 1001 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, працюючого приватним підприємцем, доход 500 грн., жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

19.02.2008 року в 11 год. 35 хв.
на 2 км автодороги Ріпки-Городня, водій ОСОБА_1, в порушення п. 31.4.1 д)
Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом АЗЛК-21412 д.н.з.
НОМЕР_1, з стоянковою гальмівною системою яка при відключеному від трансмісії
двигуні  не забезпечувала нерухомий стан,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями, за винятком несправностей
зазначених у ч. 1 ст. 121 КУпАП, з якими згідно встановленими правилами
експлуатація їх забороняється визнав, за вчинок жалкує. Його пояснення
підтверджені матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст.121
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа
№3-230/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

31 січня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., мешканця
с. Струсів, Теребовлянського району, не працює за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 листопада 2007 року, на а/д М-12, керуючи транспортним засобом
марки Камаз-5320,НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР Укра'ши.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 084821 від 23 листопада 2007 року та іншими
матеріалами справи.

Однак під час розгляду адміністративної І справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Cправа 3-6544/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 непрацюючого
, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 3  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.  5 жовтня
2008 року біля 20 год 20  хв в
с.Велика Бурімка Чорнобаївського району
керував  автомобілем ММВЗ-115  д.н. НОМЕР_1 без мотошолома,  чим допустив
порушення   п.2.3 в ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.3
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1.порушення
визнав ,  в судове засідання не з”явився,
про день,час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить
поштова розписка в матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.3 ст.121, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.3
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі 3  грн.
40 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 16 часов 30 минут на ул.Таврической в г.Красноперекопске,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Крайслер»,
государственный номер НОМЕР_1 , в населенном пункте двигался со скоростью 85
км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 04 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-4233 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2008
року в 12 год. 25 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Лянча д.н.з. НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-3161/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

приватний підприємець

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року, близько 13
год.30 хв.,   на 90 км. автодороги
Р-52,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  марки  ВАЗ-2107, державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 79
км/год.,   перевищивши  на 39 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився , у своїх письмових поясненнях вину у скоєному правопорушенні не
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10- денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
№ 3 - 7911
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 вересня 2008 року о 12 год. 50
хв., по автодорозі Житомир - Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Нісан”, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км на
порушив пункт  12.4. Правил
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа №3-1675/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2008
року судця Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу КУЛІГІННА Т.Д.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,                                                                         громадянина                  України,

не
працюючого,  проживаючого:АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ДН № 249914 від 29.12.2007 року,  ОСОБА_1. 29.12.2007 року о 16 годин 25
хвилин,  керував автомобілем марки «ВАЗ
2109»,  державний НОМЕР_1,  по вул.
Кремлівській у м. Кривий Ріг,
рухався із вимкненими фарами ближнього світла та габаритними вогнями,  чим порушив п.19.1 а ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1. не був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом від 29.12.2007 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнутий
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився,
хоча про день та місце розгляду даної справи був сповіщений належним
чином,  тому вважаю розглянути дану
справу без його участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 КпАП України,  доведена,  тому з урахуванням вищевикладеного вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 283, 284, 122 ч.2
КпАП України,  суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч.2 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа №3-1657/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008
року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАЇ м. Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працюючої приватним підприємцем,
проживаючої: АДРЕСА_1 -

За вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 268835 від 2.01.2008 року,
ОСОБА_1 02.01.2008 року о 10 годин 15 хвилин, керувала автомобілем марки
«ВАЗ-21083» , державний номер якого НОМЕР_1, по вул.
Димитрова у м. Кривий Ріг, не виконала вимоги забороненого знаку 3.21
«Виїзд заборонено», здійснила рух у зоні дії цього знаку, чим порушила пункт 33
ПДР України.

Протягом року
ОСОБА_1 не була притягнута до адмінвідповідальності.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 2.01.2008 року про адміністративне
правопорушення.

Адмінпритягнута
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про день та місце розгляду даної
справи була сповіщена належним чином, тому вважаю розглянути дану справу без її
участі.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, доведена, тому з
урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 279, 280, 283, 284, 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України,
наклавши на неї адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17602                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

06
листопада 2008 року о 16 годин 02 хвилин в м.Ялта, на вул. Московська, 45,
ОСОБА_1 .керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099  , номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому
пішохідному  переході  не уступив
дорогу  пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 .  порушив
п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
до суду з'явився ,винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 8  гривень 50 копійок .

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5092/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ г.Красноперекопска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. с.Пилиповичи Радомышльского р-на Житомирской
обл., гражданина Украины, не работающего, женатого, на иждивении родители, не
судимого, проживающего по АДРЕСА_1
года в 07-10 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством    Фольксваген гос.НОМЕР_1 на 140 км а/д
Херсон - Керчь в г.Красноперекопске АР Крым, нарушил правила маневрирования,
при перестроении со средней полосы на правую не пропустил автомобиль ВАЗ-2106,
следовавший по правой полосе в попутном направлении, вынудив данный автомобиль
принять меры экстренного торможения и изменить направление движения с выездом
на обочину, чем создал аварийную ситуацию, чем нарушил 10.1, 10.3 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение
водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка, что привело к
созданию аварийной ситуации.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: