overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-914/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народ- ження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого менеджером банка „Надра”,за
ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 19.12.2007р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по
вул.Шевченка проїхав регульованне перехрестя на заборонений сигнал
світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Мерседес Бенс 110” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Набережна
Перемоги в м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії ДН № 274081, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
№ 3-           -2008 р.
по справі
про адміністративне правопорушення
24 листопада 2008 року                                                         м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
України про адміністративні правопорушення,
біля 20 год 00 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Ізяслав по вулиці Шевченка  знаходився у нетверезому вигляді, кричав та
виражався нецензурною лайкою на зауваження працівників міліції під час
виконання службових обов'язків, та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору
працівникам міліції.
ОСОБА_1.  свою вину у скоєному визнав, розкаявся.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.185  КУпАП.
ст. 185, 221  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.
Демчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 грудня
2007 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/нНОМЕР_1, рухався
на 244 км а/д сполученням Київ - Знамянка, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії КД №
91907, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.06.2008 року о 00.20 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении   к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Альманек Ташкентской области, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
-           по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
мая 2008 года примерно в 08 часов 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ
перекрестка с ул. Балковской на запрещающий (красный) сигнал светофора, вынудив
водителя автомобиля «ВАЗ 2102», НОМЕР_2, движущегося по ул. Балковской,
прибегнуть к экстренному торможению и изменению направления движения, создав своими
действиями аварийную ситуацию, чем совершил правонарушение предусмотренное ст.
122 ч.4  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате
слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился,
каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных
материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об административном правонарушении серия ВН №
621598 от 23.05.2008 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.122 ч.4
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
ст.ст. 122 ч.4, 9, 24, 33, 38, 221, 268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть)
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                 Пысларь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5290
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Нісан “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка,
в м. Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-6523
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 липня  2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, про місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2008 року, о 10 годині 05 хвилин на
автодорозі Львів - Тернопіль керуючи автомобілем ФІАТ, номерний знак
НОМЕР_1, при здійсненні обгону транспортного засобу виїхав на смугу зустрічного
руху, змусивши транспортний засіб марки ВАЗ 2104, який рухався назустріч, різко
гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП та вжити заходів
особистої безпеки, чим скоїв аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.14.2 в.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР
№ 129555  від 08 травня 2008 року,
у якому ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням
викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,
ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання та запобігання
вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-361/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28.12.2007 року вАДРЕСА_2 керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку « Пішохідний перехід» , чим порушив ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15538/08

23 жовтня  2008

року                                                  м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст.206  КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., з 07 травня 2007 року, надав житло за адресою:
АДРЕСА_2, громадянки Російської Федерації ОСОБА_2  без посвідки на проживання,  чим порушив вимоги  п.5 Постанови

кабінету міністрів України № 1074 від 29.12.1995  року.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений
належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення
підтверджується

протоколом про адміністративне правопорушення від
05.09.2008 року, відповідно

до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення
за вищевикладених

обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про
винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст.206 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи
характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за
необхідне застосувати

до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне ст. 206 КпАП України

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі вісімсот п'

ятдесят гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1 не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

22.10.2008 р. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на ринку здійснювала
торгівлю рибою (карась) в кількості 3 кг., без документів, що підтверджують
законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України “Про тваринний
світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Cправа № 3-6832/2008 р.
Постанова

Іменем  України

16 грудня  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,  жителя с. Сороцьке Теребовлянського району
Тернопільської області, працюючого у ПМП «Бурвод», 2 квітня 2008 року був
притягнений до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

1 грудня  2008 року гр. ОСОБА_1 о 00
год. 30 хв. у с. Сороцьке Теребовлянського району, Тернопільська область,
керуючи транспортним  засобом марки
ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: повторно
протягом року керував автомобілем, будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 233368,  від
1 грудня 2008 року; протоколом медичного обстеження  для встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння № 563, із якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 2 год 50 хв. 1
грудня 2008 року мав легку степінь алкогольного сп'яніння; постановою
Теребовлянського районного суду від 2 квітня 2008 року про накладення на
ОСОБА_1адміністративного стягнення у виді штрафу (300 грн.) за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даних обставин в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому  його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.  33, ч. 2 ст. 130,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді
громадських робіт на строк 50  /п'ятдесят/
годин.

Постанова судді  набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом
десяти  днів з дня її винесення  до апеляційного суду Тернопільської області
через Теребовлянський районний суд
Тернопільської області.

Суддя:
Справа №3-175 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Фіат номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.11.2007 року № 052554.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Справа№3-8253/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 9 год.40 хв. ОСОБА_1в
м.Ніжині повул.Шевченко  керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122
ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти  стягнення у виді штрафу у
розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк