overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2760
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого водієм в ВАТ
"Тельманівський кар'єр", мешкаючого вАДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 в с. Гранітне Тельманівського району Донецької
області, керуючи мотоциклом "Днепр-11", д/зНОМЕР_1рухаючись на
перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який наближався до даного перехрестя проїзних частин праворуч, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-932/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17  квітня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ “Єлисаветградська транспортна компанія”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 09.03.2008 р. близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по вул. К. в м. Д., всупереч вимогам п. 2.5  ПДР України вчинив ухилення від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, скоївши
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд не
з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про відкладення
розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 09.03.2008 р.,
згідно якому правопорушник визнав скоєне.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративний штраф в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень, який
стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                               С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 р.       Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
н., мешканця АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

24.10.2008 р. о 3 годині 15 хвилин в
АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння
і  ухилився від проходження в
установленому законом порядку медичного огляду, для визначення стану
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5. ПДР України. Тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП.

Правопорушник до суду з'явився вину
у вчиненому правопорушенні визнав.        Його
вина доведена також матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВМ  № 043374  від 24.10.2008 року.

Враховуючи обставини скоєння
правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.  При цьому суд виходить з того, що  позбавлення права керування не пов'язано з
його професійною і трудовою діяльністю.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КпАП України та керуючись  ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст.
290 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
стягнення  у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Виконання постанови суду в частині
вилучення посвідчення водія покласти на командира Роменського взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області.

Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд протягом одного місяця з
часу отримання постанови  суду.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа  № 3-5910/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільської області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., жителя
АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської
області,

ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_2» інженер АДРЕСА_3

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С
Т А Н О В И В :

18.10.2008 року  о 15 год. 00 хв.  ОСОБА_1
в  м.Теребовля по вул.Кн.Василька
Тернопільської області  керував  автомобілем
марки «Део Ланос« державний номерний знак  НОМЕР_1, та порушив  вимогу дорожнього знака  «Зупинка заборонена», чим  порушив
вимоги п.3.34 д1.  Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008
року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1в м. Носівка по вул. Вокзальній, керуючи
автомобілем «Меркурій», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила
користування ременями безпеки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.
121 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину по ч. 3 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
3 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.М. Дикий
П О С Т А Н О В А

01.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоархангельського ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
Новоархангельський ДЕД робітником,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.07.2008
року в 10.20 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 21 здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
№ 3-9433                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
рождения, работающего: шахта ІНФОРМАЦІЯ_2, МПУ,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
02.11.2008 г. в 13-10 часов в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н  НОМЕР_1, осуществил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.10.10Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
основании ч.1 ст.122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в доход
государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№3-4258/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

26 серпня 2008 року                                                     м.
Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,

не працює

за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 липня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, д.н.з. НОМЕР_1, з різним малюнком протектора
шин, чим порушив п. 31.4.5т ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № НОМЕР_2 та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної іідповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП,
наклавши адміністративне тягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
Справа
№ 3-6__/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бурканів Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

11 січня 2008 року гр.ОСОБА_1 о 13 год. 55 хв. в с.
Колиндяни Чортківського району, керуючи
транспортним'засобом марки КАМАЗ 5320, н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 16.11. ПДР України, а саме: на перехресті нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі транспортному
засобу, що наближався до даного перехрестя по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1, визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087904 від 11 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
'враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122,
ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Cправа № 3-407
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Новосілка Заліщицького району, українця,
громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом
корпорації “Колос”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.01.2008 року о 20 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 керував в с.Новосілка Заліщицького району автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1,
перебуваючи в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 060249 від 19.01.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, так, як він керував автомобілем ВАЗ-2103 НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,
щиро розкаюється,
те, що  на його утриманні двоє
неповнолітніх дітей і  автомобіль він
використовує для перевезення овочів, які разом із своєю сім'єю вирощує на
присадибній земельній ділянці, що є основним джерелом доходів його сім'ї,
а,тому,  вважаю за доцільне обрати йому
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Херсонської області, громадянки України,  працюючої продавцем ПП ОСОБА_2., проживаючої
в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області, за ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

28.10.2008 року о 10 год. 35 хв. при
перевірці старшим державним ревізор інспектором кафебару “Мрія”, який належить
ГВП “Мрія” В. Лепетиського РайСТ, що знаходиться в с. Катеринівка
Великолепетиського району Херсонської області, було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків допущене продавцем ОСОБА_1. а саме не проведення
розрахункової операції на повну суму покупки, не відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків.

ОСОБА_1. в судове засіданні не
з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним
чином, про причини не явки не повідомила.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                   В.В.
Соловйов

Постанова
набрала законної сили  14.11..2008 року

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці
Cправа № 3-1522
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.04.2008 року о 11 годині 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району  Тернопільської області автобусом
ПАЗ-32054
НОМЕР_1, перевозив пасажирів більше, ніж передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1 поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006744 від 18.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він
порушив правила перевезення людей.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1., враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень  50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3-5348/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
громадянина України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

3 вересня 2008 року о 1:05 годині на автодорозі Київ -
Чоп 231 км. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер   «НОМЕР_1», при
обмеженні максимальної швидкості руху 70 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 81 кілометр на годину,  чим
порушив   п.п. 12.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце
слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати
ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1562/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

5 червня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області
Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли із Талалаївського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця

АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ст. 122  ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 16
травня 2008 р.  о 19 год. 30 хв.в с.
Гурбинці Срібнянського району,   керуючи
автомобілем ВАЗ-2108      д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі.

Під час
розгляду справи, правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної
відповідальності, виходячи з вимог статті 122 ч. 1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10 (  десять )  гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя         підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін