АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа
№33-8822008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року
м.
Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников С.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 06 жовтня 2008 року,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючий інспектором відділення оформлення ДТП ВДАІ м. Бердянська при ДУМВС
України в Запорізькій області, який мешкає в АДРЕСА_1, притягнутий до
адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене п. «г» ч. 1
ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», та піддано стягненню в розмірі
255 гривен.

Як вказано в
постанові, ОСОБА_1, займаючи посаду інспектора відділення оформлення ДТП ВДАІ
м. Бердянська при ДУМВС України в Запорізькій області, маючи спеціальне звання
старшого лейтенанта міліції, будучи уповноваженим на виконання функцій держави,
порушив спеціальні обмеження, встановлені у відношенні державних службовців,
передбачені п. «г» ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме,
надав недостовірну інформацію з метою уникнути дисциплінарної відповідальності.

Так, 21.03.2008 року в с. Ново петрівка Бердянського
району було скоєно ДТП з участю старшого дільничного інспектора Бердянського РВ
капітанаОСОБА_2 таОСОБА_2., в результаті якого ОСОБА_2отримав травми середньої
тяжкості.

26.03.2008 року інспектор відділення ДТП ВДАІ м.
Бердянська старший лейтенант міліції ОСОБА_1 направив матеріали ДТП на
авто-технічну експертизу до НДЄКЦ при ДУМВД України в Запорізькій області.

На запит Бердянського ГВ УСБУ в Запорізькій області про
перебування матеріалів ДТП в ВДАІ м. Бердянська, 21.08.2008 року в.о.
начальника ВДАІ м. Бердянська майор міліції ОСОБА_3, на підставі рапорту
ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію. З вказаної відповіді слідує, що станом
на 21.08.2008 року матеріали ДТП перебувають в НДЄКЦ при ДУМВД  України в Запорізькій області. Однак, у
відповіді НДЄКЦ при ДУМВД  України в
Запорізькій області зазначено, що 30.04.2008 року експертний висновок та
матеріали ДТП отримав начальник відділення адмінпрактики та дізнання ВДАІ м. БердянськаОСОБА_4
що підтверджується підписом на двох екземплярах. В поясненняхОСОБА_4вказав, що
матеріали ДТП 30.04.2008 року ним були передані ОСОБА_1для подальшого прийняття
рішення та по теперішній час знаходяться в останнього.

Ці дії ОСОБА_1.
судом розцінені як корупційне діяння, яке полягало у використанні ним, тобто
особою, яка займала посаду інспектора відділення оформлення ДТП ВДАІ м.
Бердянська при ДУМВС України в Запорізькій області, маючи спеціальне звання
старшого лейтенанта міліції, будучи уповноваженим на виконання функцій держави,
вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене п. «г» ч.1 ст. 5
Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме, умисно надав недостовірну
інформацію з метою уникнення дисциплінарної відповідальності.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність рішення
суду, яке не відповідає дійсності, оскільки в його діях відсутні ознаки
корупційного діяння. Просить скасувати постанову суду як незаконну.

Постанова судді підлягає скасуванню з закриттям
провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до зазначеного Закону України «Про боротьбу з
корупцією» корупцією є діяльність осіб, уповноважених на виконання функцій
держави, спрямована на протиправне використання наданим їм повноважень для
одержання матеріальних благ, пільг або інших переваг.

Як видно із
матеріалів справи, і про це зазначено у постанові судді, ОСОБА_1 при вчиненні
згаданих дій корисливого мотиву не мав, матеріальних благ, послуг, пільг чи
будь-яких переваг він при цьому не одержав.

Крім того, при вирішені питання про наявність у діях
ОСОБА_1 зазначеного характеру правопорушення не взято до уваги, що суть
корупційного діяння, відповідність за яке передбачене п. «г» ч.1 ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» полягає в тому, що державний службовець або
інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, сприяє, використовуючи
своє службове становище, для вмисного надання недостовірної інформації.

Однак у справі не
встановлено, що ОСОБА_1 мав умисел на надання недостовірної інформації з метою
уникнення відповідальності.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного
правопорушення, у зв'язку з цим постанова підлягає скасуванню, а справа
закриттю.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду  м. Запоріжжя від 06 жовтня 2008 року у
відношенніОСОБА_1 - скасувати, а справу за відсутністю складу правопорушення,
провадженням закрити.

Перший заступник голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                                          С.О.
Бочарников