overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4837/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р. о 9год. 20хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на вул. Солончакова в м.
Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, не зупинився перед знаком.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4837/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р. о 9год. 20хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на вул. Солончакова в м.
Дніпропетровську, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено”, не зупинився перед знаком.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А  № 3-3144

21.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   Херсонської
області, українця, громадянина України, ПП, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 1   КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 20.10.08р. о 08 год. 10 хв., в смт. Широке по
вул. Леніна керував автомобілем Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1та на ділянці дороги
з обмеженням швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю 83 км/год,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1    КУпАП .

Правопорушник вину не визнав .

Факт підтверджується  протоколом
про адміністративне
правопорушення серії АВ № 432265.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч. 1  КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В
:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Суддя
(підпис)
Коваль В.О.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1965 года рождения, работающего: фирма «Керама-Центр», директор, проживающего
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
31 июля  2008 г., в 09 часов 30 минут,
управляя автомобилем «Хюндай» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Мечникова в г. Одессе выезжая со
второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении транспортному
средству «ВАЗ» регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в
результате чего допустил с ним столкновение.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.16.11 ПДД.
Правонарушитель в суд
не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037131 от 31 июля 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 025754 от 31 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его
действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4759 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Артемівськ Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Павлоградської області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 03 серпня 2008 р. о 08 годині 50 хвилин в м.
Артемівськ по вул. Чайковського, керуючи автомобілем марки Деу, номерний
знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/г в населеному пункті, тобто перевищив швидкість
руху на 25 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1.  про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 9 (дев'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18 вересня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 18 грудня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3-800/2008р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

25 січня 2008
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Донецького MB УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року
о 19.30 год. на 619ки
а/д Одеса-Новоазовськ, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ГІДР України.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1395/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. Херсонської обл.,
не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

встановив:

16 січня
2008року близько 10год. 40хв.ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не наддав
перевагу в русі автомобілю який рухався на доцволяючйй жест
реголювальника,  чим порушив п.п.8.8а
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
01.12.2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1
23.10.2008 року у відношенні ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення, а саме: 23.10.2008 року о 09-40 год. ОСОБА_1,
м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечну дистанцію, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2. В
результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та їм завдана
судове засідання, призначене на 01.12.2008 р. на 10-30 год. ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини
своєї неявки суду не повідомив.
вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АВ № 020603, довідкою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від
23.10.2008 року, схемою ДТП від 23.10.2008 року, поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, суд приходить до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП та накладає на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124  КУпАП, -
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді штрафу у
района; код бюджетной классификации платежа 24134596; банк: УДК в Харьковской
Постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути оскаржена
особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови  шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після
закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду

м. Харкова                                              Н.
В. Єрмак
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

13.12.2008року                                       м. Харків                                            № 3-35726/08

Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від заст.. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером СТ
«Горкоопторг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В
С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.,
працюючи головним бухгалтером СТ «Горкоопторг»
допустила несвоєчасну подачу платіжного доручення до
установи банку на перерахування податку на додану вартість за серпень 2008
року, фактично платіжне доручення було подане до банку лише 28.10.2008р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась про день та місце слухання справи
була попереджена у встановленому чинним законодавством порядку.

Винність ОСОБА_1.
в скоєнні вищезазначеного правопорушення доведена в повному
обсязі та підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

При призначенні
покарання суд враховує особу правопорушника, приймає до уваги
характер, ступінь скоєного правопорушення та приходить до висновку про
можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного
правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. 00 коп (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок).

Постанова підлягає оскарженню в порядку передбаченому чинним законодавством
України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
Справа № 3 - 1713/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.
Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 3
ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
07.08.2008 року о 11 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа
12 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від Роменського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
непрацюючої, притягувалася
адміністративної відповідальності
Роменським МВ УМВС - 17.01.2008 року
за ст.178-1 КУпАП, 01.03.2008 року та
04.03.2008 року за ст. 173 КУпАП,
19.04.2008 року за ст. 173 КУпАП,
Роменським міськрайонний судом 08.04.2008
України про адміністративні правопорушення
04 листопада 2008 року о 23 год 50 хв  ОСОБА_1., перебуваючи в під'їзді будинку
АДРЕСА_3стукала в двері квартири НОМЕР_1висловлювалася грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Постановою ДІМ Роменського МВ від 10.11.2008
року в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України відносноОСОБА_1
відмовлено на підставі ст. 6 п.2 КПК України.
ОСОБА_1. свою провину визнала повністю.
Її провина в скоєнні дрібного хуліганства,
доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан,
суд вважає за необхідне накласти на Фалатову В.В. адміністративне стягнення у
Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287
ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 51 (п'ядесят
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис …

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                           О.
М. ОЧИРГОРАЄВА
Справа № 3-4208/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за участі
секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 22 год.
40 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Прилуцькій, керуючи  автомобілем «Шевролет Авео», державний
номерний знак НОМЕР_1, ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП визнав та пояснив, що вдень 19 жовтня цього року він вживав алкогольні
напої, а ввечері того ж дня керував автомобілем. Коли ОСОБА_1 зупинили
працівники ДАІ, він відмовився дути у трубку «Контроль тверезості». На
пропозицію поїхати до лікарні для проведення огляду ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку
про те, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання
вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова суду
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі
скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя                                                        В.М. Дикий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 22
вересня 2008 року о 2 год. 30 хв.,  в
АДРЕСА_2 , керуючи транспортним засобом, перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в судовому
засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15081/08

20 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шкода» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Байкальська в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3481/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя м. АДРЕСА_1  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 вересня 2008 року, ОСОБА_1. о 09
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Бересток  Заліщицького району Тернопільської області
при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі  транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив  вимоги
п.п.16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину
визнав повнісю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович