overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3837 2008 рік
ПОСТАНОВА Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від командира ВДПС м.д.м. Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122
КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008 року о 00.20 годині гр-нОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21003" д.н. НОМЕР_1на 520 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Обмеження
максимальної швидкості руху до 60 км/год.", рухався зі швидкістю 88
км/год., перевищивши дозволену швидкість на 28 км/год., чим порушив п. 12.6 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 306555 від 12.06.2008 року та поясненнями самого порушника.

За таких обставин у діях порушника
мають місце ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченою ч 1 ст. 122 КпАП України.

Па підставі викладеною, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Суддя -

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16156/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року о 23 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «МАЗ» д/н НОМЕР_1 по пл. Островського в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,

рухався в зоні дії знаку.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-34472008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня
2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Донецька при ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1

по ч.
3  ст. 121, ч. 2 ст. 123  Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року близько 16 години 45 хвилин в м. Донецьку по вул.
Горького ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Івеко державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим  порушив пункт 2.3 2в» Правил дорожнього
руху  України.

23
вересня 2008 року близько 16 години 45 хвилин в м. Донецьку по вул. Горького
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Івеко державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухався через залізничний переїзд в другому ряду, чим  порушив правила руху через залізничний
переїзд та пункт 20.4 Правил дорожнього руху
України.

Перевіривши матеріали справ, письмові пояснення ОСОБА_1, враховуючи
обставини вчинення правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративних правопорушень, передбачених
ч. 3 ст. 121 та ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
за двома протоколами остаточно
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 3 ст. 121 та ч. 2
ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення  та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-996608
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Винница, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающей,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
20.05.2008 года в 18-00 час. на пл. Лазарева в г.
Севастополе ОСОБА_1.,  управляя
автомобилем "ВАЗ" госномер НОМЕР_1, на регулируемом пешеходном
переходе произвела движение на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Тем самым ОСОБА_1.. нарушила п. 8.7.3 Правил дорожного
движения и совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУАП.
О признании своей вины при составлении протокола
правонарушитель не высказалась, в судебное заседание не явилась, о месте и
времени рассмотрения материала извещена.
Однако вина правонарушителя подтверждается исследованными
материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 Андреевну подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 10 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа № 3-476/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 09.20 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Кіндійське шосе
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-9652 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

504565  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1  керуючи
автомобілем марки Деу  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Ланжеронівській  виконав
поворот ліворуч  на вул. Пушкінську  не надавши переваги в русі пішоходам , які
переходили проїзну частину.

Вказаними діями водій ОСОБА_1.
порушив п.16.2  ПДР   затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,. ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі
17(сімнадцяти гривень) у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа № 3-3434 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

04
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця м.Комсомольськ на Амурі, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

25.05.2008
року о 15.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі» державний номер
НОМЕР_1 на 86 км а/ш Чугуїв-Мілове, здійснюючи
поворот на ліво, при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб опинився на смузі зустрічного
руху.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
073242 від 25.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого - ТОВ «Агротех», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2007 року о 20 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався на 226 км а/д Знамянка -
Луганськ - Ізварино в м. Підгороднє зі швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
238340 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного
працівником ІДПС АДРЕСА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 09 липня 2008 року, близько 16 години 20 хвилин,
керував автомобілем ЗІЛ-130, д.н. НОМЕР_1 в м. Шпола Черкаської області по вул.
Лебединській, з технічними несправностями, чим
порушив п.31.3 (г) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, дав пояснення по скоєному ним
адміністративному правопорушенні, фактичні обставини по скоєному не оскаржував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  09 липня 2008 року та його поясненнями,
наданими суду.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ДЕЛО № 3-211408
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2,  2002 г.р.,
работающего ОАО «Павлоградуголь»,
проживающего по АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
17.01.2008 года в 10.25 час,  на перекрестке ул. Плеханова и ул.
Днепровской в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101 гн
НОМЕР_1,  двигаясь по второстепенной
дороге не предоставил преимущество в движении автомобилю Деу Ланос гн
НОМЕР_2,  который двигался по главной
дороге,  в следствии,  чего,
вынудил водителя автомобиля резко тормозить,  изменять направление движения,  создал аварийную ситуацию,  при этом нарушив п. 1.4; 16.10 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в данном правонарушении признал
полностью и подтвердил факт создания ним аварийной ситуации и нарушение правил
дорожного движения 17.01.2008 года в 10.25 час на перекрестке ул. Плеханова и
ул. Днепровской г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию за
совершение правонарушения предусмотренного
ст.  122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в
доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2008  року суддя Смілянського міськрайсуду
Черкаської  області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.
2 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 6 жовтня
2008 року,  близько 22 год. 45 хв., в м.
Київ по вул. Набережна, керуючи
автомобілем «Ягуар»  д/з НОМЕР_1,
недодержав вимогу дорожнього знаку..

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50 коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27.05.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1
КУпАП, а саме: 10.05.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно 10.05.2008
року керував транспортним засобом марки ЗАЗ-968, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження. Правопорушник від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про місце та час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія СЕ № 131860  від 10.05.2008р.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа № 3-2840/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 07 год. 20 хв. по вул.
Калініна в смт Петриківка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Черрі Амулет
державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на
23 км/год, рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4
Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 49/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

08.12.2007р ОСОБА_1. керував автомобілем на дорозі яка
має по дві смуги рухався по лівій смузі при вільній правіючим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
дату .час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом
порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.2
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-246108
19 января 2008 года Судья
Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  за совершение
правонарушения предусмотренного  ст.  122-2 КУоАП,
19.01.2007 года в 12.10 час.  в г. Павлограде на ул. Харьковской водитель
ОСОБА_1. управляя автомобилем MAPLE
гн НОМЕР_1,  не вьшолнил требования
работников ГАИ об остановке транспортного средства,  чем нарушил п. 2.4 ПДД Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт того,  что не остановился на жест работника ГАИ.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
122-2 КУоАП предписывает,  что в
случае нарушения водителями транспортных средств правил дорожного движения,  т.е. невыполнение водителем требований об
остановке,  а также оставление водителями
в нарушение установленных правил места дорожного - транспортного
происшествия,  лицо подвергается
административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1.,  объяснений свидетелей и самого
правонарушителя,  усматривается,  что ОСОБА_1. не выполнил требование
работников ГАИ об остановке транспортного средства.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122-2 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 136 (сто
тридцатьлпееть) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.