overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський
О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної
інспекції м.  Сімферополь при управлінні
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкає АДРЕСА_1,  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  22.01.2008 року об 07-55 годин поАДРЕСА_2
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1,  не вибравши безпечну швидкість руху транспортного
засобу та не додержуючись безпечної дистанції вчинив наїзд на транспортний
засіб - НОМЕР_2,  який рухався в тому ж
напрямку в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби ,  чим порушив п 13.1 ПДР України ,  за що передбачена відповідальність
згідно  ст.  124 КУпАП .

Вину визнав.
Також вина порушника підтверджується його поясненнями у протоколі,  схемою пригоди .

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  124 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,        визнати       винним       у
вчиненні адмінправопорушення
передбаченого    ст.    124
КУпАП  притягнувши   до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5048
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : Чернігівська обл., Городнянський район, АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2008 року  о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 на 10 км
автошляху  Одеса - Б.Дністровськ керував
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21074 “ державний номерний знак НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп”яніння ( запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей, тремтіння рук ), від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ),
поясненням  ОСОБА_2 ( а.с. 3 ),
поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ).

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3- 2299/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР
Крым, работающего ЧП Калинин, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КУоАП,
26 марта  2008 года в 11 часов 20 мин в городе
Севастополе на ул. Портовой,  ОСОБА_1,
управляя  транспортным средством Мицубиси,
с государственным номером  НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости 40 км/ч (д.з.3.29) двигался со скоростью 68
км/ч, скорость определена прибором Беркут №051005, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Cправа № 3-1489
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Солоне Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого
комплектувальником ТОВ “Ровекс”, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.04.2008 року
о 11 годині ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської
області автомобілем ВАЗ-21063                        НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 113224 від 11.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа
№ 3-2667/2008 р.
Постанова Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення    до          адміністративної          відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

11 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11
год. 00 хв. в смт. Дружба Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ИЖ Планета, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України: керував
мотоциклом у стані алкогольного
сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 114849, від 11 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2947
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тельманівського району ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Донецької області,
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючу продавцем в ПП "Балабанов", мешкаючу в
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1, в с. Стара Ласпа Тельманівського району Донецької
транспортного засобу на перехресті, чим порушила правила проїзду перехресть.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2799/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1975
року   народження,   громадянина України, жителя с.Золотники, Теребовлянського району Тернопільської
області, приватного підприємця, за ч.
2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. в
с.Золотники, керуючи транспортним засобом ,НОМЕР_1 , порушив ст.12 Закону
України "Про дорожній рух" зберігав транспортний засіб по місцю свого проживання.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР, № 001182, від 12 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,5 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа
№ 3-713/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

5 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15
год. 50 хв. в м. Теребовлі, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2109, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 15.9
"є" ПДР України: зупинився на
зупинці для маршрутних транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 016623, від 19 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2889 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“01”грудня  2008 року
Суддя  Добровеличківського районного
суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П. .

розглянувши матеріали, які
надійшли від  Добровеличківського ДАІ
УМВС  України  в
Кіровоградській  області  по обслуговуванню Добровеличківського району
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого ,-

за
ч.2 ст. 122  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.11.2008 року о 09 годині
25 хвилин на автошляху смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області
керуючи  автомобілем ВАЗ 2107   д/н НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку
чим порушив  п. 31 ПДР України.

Правопорушник
при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в  порушенні вимог
дорожнього знаку  доведена повністю. Його
дії судом кваліфікуються   за   ст. 122 ч.2
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.  122 ч.2   КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у
вигляді штрафу в сумі       8
(вісім) гривень  на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  01.03.2009
року.

Суддя:
Справа № 3-567
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 16 00 год. ОСОБА_1 .. у м. Львів, вул. Перфецького-Кульпарківська,
керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.8.7.3
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АЕ, № 106293 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 4 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа №3-1827/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

4 квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р.н., мешканця с. Мшанець,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2008 року, в м.«Теребовля, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21093, д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 075584 від 16 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у нш'ляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 ІЈУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.
Малярчук
№ 3-8466/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 24 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4837/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Збаразького району Тернопільської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1  ст. 122
КУпроАП,

встановив:

24.09.2008
року приблизно о 19 годині 30 хв. ОСОБА_1 ., керуючи транспортним засобом марки
ЗАЗ-110, д.н.з. НОМЕР_1 , на 318 км автодороги Доманево-Ковель-Чернівці,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.п. г п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.09.2008 року № 207335.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.  вбачається
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпроАП, як за ознаками порушення
правил обгону.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного
та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпроАП, судя,

п о с т а н  о в и
в :

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І. В. ГУДИМА
Справа № 3-3180                                                                                                                                       2008
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Мороз  В.М. розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з  обслуговування   Чемеровецького району  УДАІ
УМВСУ  в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с. Закупне
Чемеровецького  району
Хмельницької області, працюючого  в  київпастрас,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
19.06.2008 року   водій керуючи транспортним  засобом
в м. Київ   здійснив    зупинку
в зоні   дії  дорожного
знаку  3.34   зупинку заборонено, чим порушив    п. 3.4.ПДР.                                                                                                                                                   Провадження
в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр. ОСОБА_1.  підлягає
закриттю  в  зв'язку
з закінченням  строків,  передбачених
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно  ОСОБА_1підлягає  закриттю, оскільки  на
момент  розгляду  справи
закінчився  строк ,  передбачений
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008г судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области
Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из  ОГАИ для обслуживания Юрьевского района УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности по ст.122ч.2  КУоАП  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,  частного предпринимателя,  проживающего в АДРЕСА_1
час 30 мин ОСОБА_1. по ул.Ленина в пгт Юрьевка
Днепропетровской области, управляя автомобилем Даймлер Крайслер
поворот налево,  пересек  сплошную линию дорожной разметки.
На основании изложенного, руководствуясь
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 8
грн 50 коп (восемь грн 50 коп).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 148 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає смт.
АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
01.11.2007 року в 15 год. 45 хв. був затриманий в
м. Вінниці, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 211210, державний НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП
дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК