overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за   ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26
вересня 2008 року о 19 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом на 33 км.
автомобільної дороги «Київ-Дніпрропетровськ», не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку транспортного засобу.

В судове
засідання правопорушник не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ст.
122-2,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-2 КУпАП і накласти  на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 136 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
дело № 3-2454/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкента, гражданина
Украины,  работающего охранником,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 121  КоАП Украины,
31.03.2008  г. в 21 час. 50 мин. ОСОБА_1,  двигаясь на ул. Шевченко в г. Севастополе,  управлял транспортным средством “ВАЗ 2101 с
госномером  НОМЕР_1в нарушение п.30.2
Правил  дорожного движения Украины без
освещения заднего государственного номерного знака в тёмное время суток, чем
умышленно скрыл его,   чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
СПРАВА № 3-4172
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   І К Р А Ї Н И

15 серпня 2008
року
м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст.. Слов'янськ при МВ УМВС
України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка  народилася у м.
Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює,  мешкає
АДРЕСА_1, зареєстрованаАДРЕСА_2.

За ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1.
ухилилася від виконання передбачених законом обов'язків по вихованню свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на 1060 км перегону Дружківка
- Кіндратівка Донецької залізничної дороги скоїв крадіжку деталів верхньої
побудови залізничної колії,  чим скоїв
кримінальне правопорушення за ст.. 277 КК України, своїми діями ОСОБА_1.
скоїла  адміністративне правопорушення
передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. за викликом судовою повісткою не з'явився, але до матеріалів
справи додані пояснення ОСОБА_1. де вона визнає себе винною в скоєнні
адміністративного правопорушення за ст.. 184 ч.1 КпАП України. Згідно ст.. 268
КпАП України присутність особи не є обов'язковою при розгляді адміністративної
справи за ст.. 184 ч.1 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.  284   КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                            Сєрікова
О.О.
Справа
ПОСТАНОВА

30 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1986 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не витримав
безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА»,
НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус А.В.
Справа№3-3840/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року ОСОБА_1 в смт.Чортків Заліщицького району
Тернопільської області о 15 год. 05 хв., керував  транспортним засобом ЧЕРІ Амулет, д/н  НОМЕР_1та перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця мАДРЕСА_1

АДРЕСА_2

непрацюючого

за ст.  122 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року в  11 год 35 хв в
м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, н/зНОМЕР_1
здійснив зупинку на на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.15.9. Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 1  КУпАП.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
справа
№ 3-1952/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
07 квітня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області  у складі: головуючого-судді
Жовток Є.А.,  при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з з віддділення прикордонного контролю
«Добрянка-зал» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Республіки Білорусь, одруженого,
маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, займаючого посаду директора ТОВ
«Лімарта», зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1,

за
статтею 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2008
року близько 23 години 20 хвилинОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради
Ріпкинського району Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка»,
намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь за
посвідченням водія та іміграційною карткою, тобто за документами, що не дають
право перетинати державний кордон.

Винність ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушника, котрий визнав свою
винність у вчиненні адміністративного проступку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника
та обставини, що зумовили вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283,
284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф
необхідно сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до
суду квитанції в цей строк.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                          Є.А. Жовток
справа № 3-6723-2008
30 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 червня 2008 року о 15.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Воронцова у м.
Дніпропетровську пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 (додаток 2) Правил
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 206214 від 17.06.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-2997/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1952 р.н., жителя с.Хрещатик Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 вересня 2008 року,  біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Кільце Дражджзавод,
який не пройов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  03.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-1821/08
24.01.2008 г.                 судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,    не
работающего,    проживающего:
АДРЕСА_1 По ч. 1  ст.  121 КУоАП,
НОМЕР_1,  ул. Днепровской в г.
Павлограде,  который был переоборудован
без разрешения ГАИ.*
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ст.  121 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Климова А.М, материал, поступивший  от  ОГАИ по обслуживанию административной
Красногвардейского района и АТИ  при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца  Житомирской  области, не работающего,
АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 21.09.2008 г. в 12 часов 20 минут на автодороге п. Гвардейское знак « НОМЕР_1» и нарушил правила изменения направления движения - проезде перекрестка осуществил выезд на полосу встречного движения, чем
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн., с 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь, код ОКПО
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
Справа № 3- 995/2008 р.
5 червня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
що проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.04.2008 року близько 07 год. 15 хв. в смт. Маньківка, Черкаської області
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки, які б могли бути визнані судом як поважні,
не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, що дає суду
всі підстави для розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів згідно
вимог ст. 268 КУпАП у відсутності правопорушника.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2008р. серія СА №
157404, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що він
26.04.2008 року  випив 100 гр. горілки
після чого керував автомобілем ВАЗ-2105, продув трубку КТ вона змінила колір з
жовтого на зелений, в лікарню їхати не потрібно, а тому в його діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-6995
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

01 грудня
2008р
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  Татарбунарського взводу дорожньо-патрульної
служби при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в
ІНФОРМАЦІЯ_4

ч. 1 за ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2008  року об
11 год.  25 хвил., на
ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної
швидкості 40 км/год), перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км./год., рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив п. 12.9„б” „Правил
дорожнього руху України”, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1,  було повідомлено про час та місце розгляду
справи працівником ДАІ під підпис.

ОСОБА_1  в суд не з'явився, клопотання про відкладення розгляду
справи не надав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1., проти факту  порушення правил дорожнього руху  не заперечує.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1,  суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 01 грудня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 01
березня  2009 р.

Суддя:

Копію постанови отримав______________________________ 2008р.
Справа   № 3-3234/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрійської
РДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
водієм Торгівельнотранспортної компанії, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

17.10.2008 р. о
18.10 год. на 244 км. а.д. Київ - Знам'янка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Сканія д/з. НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі при наявності двох смуг в
одному напрямку, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 153705 від 17.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14990/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 20 годині 15
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Деу Ланос» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську,
проїхав пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін