overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3530/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року  об 11 годині 00 хвилин в м. Ічня по вул..
Дрофаня гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом ПАЗ-3205 д/н
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив
п.33.3.3.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
№3-635908
30.10.2008 года Судья
Красноперекопского горрайонного  суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопской ОГНИ
о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, работающего менеджером ООО «ЮП-Тейм», проживающий по
16.10.2008 года при проверке
ООО «Юп-Тейм», юридический адрес АДРЕСА_1,  менеджером которого является  ОСОБА_1, установлено  непроведение расчетной операции  через РРО не выдача расчетно-кассового
документа, проведение  расчетных операций
через игровые  автоматы,  не зарегистрированные в органах ГНС  в г. Красноперекопск, чем  нарушена п.13 ст. 3 № 9  ЗУ   “О
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного
В судебное заседание правонарушитель  не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив  материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст.1551 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере услуг.
освобождения  от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1
ч.1, 283, 284п.3 КУоАП
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 34 грн на расчетный счет НОМЕР_1 код бюджетной  классификации доходов 21081100  в государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пермської області, Російської
Федерації, громадянина України, працюючого менеджером ЗАО «Київстар»,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 15 годині 00
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАЧІЯ ЛОГЕН, номерний знак НОМЕР_1
рухаючись по вул. Артема  в м.
Дніпропетровську здійснив поворот ліворуч на пр. Карла Маркса в той час як
додаткова секція (стрілка) світлофору була вимкнена. на заборонений «червоний»
сигнал світлофора. При цьому водій ОСОБА_1.порушив Правила дорожнього руху
України: п. 8.7.3 з.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
520526 від 19 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-4283
28 листопада 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ при УВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не працює.
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
року о 9 год. 50 хв. в м. Гайворон по вул.. Кірова ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ВАЗ-2101  д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону а саме здійснив обгін на  перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.
суді факт порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно
застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП і застосувати до нього стягнення у
виді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа №
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, працюючого, -

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

О 21 год
35 хв. 04.11.2008 р. в м.Києві по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи автомобілем
КІА днз НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год, чим порушив
п.12.9.Б ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив вищенаведені обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.1,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1       - попередити.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-6974/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки                                                                                       16
грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді
Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О, розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючої,  проживаючої в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року ОСОБА_1., працюючи продавцем
в магазині СГ Отчиченко Ю.М., розташованому в с.В.Зліїв Ріпкинського району
Чернігівської області, по вулиці Центральна, 4-а, не провела розрахункової
операції через РРО, не роздрукувала та не видала розрахункового документу, не
забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків,
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушниці.

При застосуванні адміністративного стягнення
враховуються обставини та наслідки вчиненого проступку, а також відомості про
особу правопорушниці.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1
КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                  Є.А.
Жовток
Справа
№ 3-4402/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року                                                                                          смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Привільне Солонянського району
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

24
листопада 2008 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1. на вул. Радянська в смт.
Солоне Дніпропетровської області керував моторолером GRAND, у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 12.9 (б) ПДР України.

У суді правопорушник не заперечував
факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, пояснив,
що визнає свою вину, щиро кається у вчиненому.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, письмовими поясненням правопорушника, протоколом медичного
огляду.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується позитивно, вперше притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст.130 КУпАП, яка була
чинною на період вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130,  284, ч.2,3
ст.294 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 2600 (двох тисяч шестисот) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена
до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд
Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа № 3 -5009/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14.04.2008 р. Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського
ВМ УМВС м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку,
мешкає  АДРЕСА_1,

За  ст.51 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

03.03.2008 року
Кіровський ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області
направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.
за ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2008 року,
21.11.2007 року близько 15 год. 10 хв., на зупинці «Дитячий світ» в м.
Кіровограді ОСОБА_1. викрала картку банку «Укрсиббанк» в ОСОБА_2., після чого
знявши кошти у сумі 110 грн., розпорядившись грошима на власні потреби, за що
передбачена адміністративна відповідальність за
ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, повідомлена
належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення  серії КД
№ 000135 від 21.01.2008 року, заявою ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_1. по суті
правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність
в діях ОСОБА_1.  складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 51
КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністративне
правопорушення було вчинено 21.11.2007 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1. необхідно
звільнити від накладення адміністративного стягнення в зв'язку з закінченням
строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 51, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення
звільнити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ОГАИ  по
обслуживанию административной
г. Симферополя и АТИ  при УГАИ ГУ МВД
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца   г.  Орша Белоруссия,  не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
25.09.2008 года в 15 часов 15 мин. в г.
Симферополь на  пл. Московская - ул.
управляя автомобилем «ЗАЗ 110557», государственный номерной знак
при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее
на проезжей части, осуществил поворот направо с левого
чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правил проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.08.2008  року о 18 год. 10 хв.
правопорушник на 52 км автодороги Одеса-Б-Дністровський-Монаші, керував
автомобілем Тойота НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
в установленому порядку за 2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 787533
від 21.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-469/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1968 р.н., жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 січня 2008 року, біля 16 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2202 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна,
вул. Незалежності Чернівецької області, здійснив стоянку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив п.п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч. 2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа
№3-3317/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  03.09.2008 року біля 22 год. 26 хв.  на 76 км а/д Київ-Суми, керуючи автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в зоні дії дорожнього знака 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» на 39 км/год, рухався зі швидкістю
79 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-3335/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Носівського ВДАІ  УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
02.09.2008 року біля 10 год. 05 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ВАЗ-2103,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим  порушив п. 2.9 ПДР
України, що  підтверджується матеріалами
справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-4943/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, гр-на України, уродженця м.
Дніпропетровськ, працюючого: ТОВ „Фірма Маркет - Груп”, мешкаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

установив:

29 липня 2008 року до
суду надійшов даний адміністративний матеріал.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 31.05.2008
р., а справа поступила до суду лише 29.07.2008 р., тобто за два дні до
закінчення двохмісячного строку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому
числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився, а від правопорушника не
надійшло поштове повідомлення на підтвердження явки до суду, суддя доходить
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя: