overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6253/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2008 року о
12.22 годин на 23 км автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1керуючи
автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 не
виконав вимоги дорожного знака “Зупинку
заборонено”, чим порушив  п.8.4 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме : порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків .

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у
розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя                                                                О.О.Фейір
Справа № 3 - 2603 / 2008 р.
25 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного
суду, Черкаської області                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ м. Жашків УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суд
01.11.2008 року о 17 год. 50 хв. був затриманий в м. Жашків, Черкаської
області, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.(а)  Правил дорожнього руху.
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2008 р. серія СА №
229948, його поясненнями, написаними ним в протоколі про адміністративне
правопорушення, що він випив горілки, а керував транспортним засобом ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1,
після продуття трубки КТ вона змінила колір на зелений, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, а тому в його діях вбачається
склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, в силу чого, суд вважає,
позбавити права керування всіма видами транспортними засобами.
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на
момент вчинення правопорушення.
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1, 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
ОСОБА_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 130 КУпАП та позбавити права
керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-272
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 02 10 год. ОСОБА_1 . в м.Жидачів Львівської області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 158082 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу:АДРЕСА_1, работающего ЮК Заводского района, -
19.09.2008г., примерно в
06.50часов, ОСОБА_1., на 437км. а/д Борисполь - Днепропетровск - Запорожье,
управлял транспортным средством «Опель астра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.31.3ПДД, с непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1182/2008р.

03 вересня 2008
року                                                           Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Р.Молдова,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2008р. о 10 год., в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне
насильство в сім'ї, а саме: ображав свою дружину грубою брутальною лайкою, чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія КД № 493 від
20.07.2008р.  та
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.08.2008р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 1-2);

-     поясненням громадянина ОСОБА_1 від 19.07.2008р. (а.с. 3), в якому він пояснює обставини
скоєного  правопорушення;

-     поясненнями
громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.07.2008р. (а.с. 4-6), відповідно до
яких ОСОБА_1 19.07.2008р. о 10 год., в своєму домоволодінні в АДРЕСА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дружину - ОСОБА_2
грубою брутальною лайкою.

Згідно характеристики Плоско-Забузької
сільської ради № 109 від 22.07.2008р. (а.с. 7), ОСОБА_1 веде антигромадський
спосіб життя, зловживає алкоголем, висловлюється брутальною лайкою, вчиняє
сімейні дебоші, серед жителів села авторитетом не користується.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
обставин в справі суд
не знаходить.

Обтяжуючою
обставиною в справі є те, що правопорушник вчинив  правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, ч. 1 1732, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-5991/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
, мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2008 року о 15.00 годин в
с.В.Бийгань ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною ЗАЗ-110557 д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожного знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив
п.2.2
Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не вчиняти
правопорушення.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,
283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8.50
грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-2839/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня   2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які и
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про
притягнення      до      адміністративної      відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 підприємця, зач.
1 ст. ШКУпАП,-

встановив:

10 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 00 хв. на 400
км а/д Доманове-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Опель
Омега,НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 120740, від 10 травня 2008 року.

' "'"ІІІІІІЙЙиих, обставин,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ПритягнутиОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело № 3-6300
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.08.2008 года в 15-35 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«Митсубиси» с госномером НОМЕР_1, в нарушение Правил дорожного движения
Украины, произвел обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию
дорожной разметки 1.1., разделяющую потоки противоположных направлений
(Приложение 2 Правил дорожного движения Украины), чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року
Справа № 3-2904/2008

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
ДАІ смт.Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, тракториста ФГ «Катюша»,

В С Т А Н О В И В
:

15.10.2008 року біля 17:50 на автодорозі
«К.Дніпровська-Каховка»,ОСОБА_1. керував трактором з причепом на якому був
відсутній державний номерний знак, чим порушив правила дорожнього руху.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст.121
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Т.Д.Шиповалова
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24
жовтня 2008 року                                                                                    м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І.,
розглянувши матеріали ЛВ на ст. Чоп УМВС України на транспорті, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о
в и в:

До Берегівського районного суду 03.09.2008 року надійшов матеріал відносно
ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,
з якого вбачається, що ОСОБА_1. 12.03.2008 року приблизно о  16 год. 30 хв. спільно з своїм знайомими
гр..гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4. скоїв крадіжку матеріалів верхньої будови
колії в сортувальному парку ст. Батьово на загальну суму 652 грн.
90 коп.. 09.08.2008 року по даному факт було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

Даний адміністративний матеріал призначався до розгляду на 18.09.2008 року,
10.10.2008 року, 24.10.2008 року жодного разу гр.. ОСОБА_1. до суду не з'являлася про причину своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Враховуючи, що з моменту винесення постанови про відмову  в порушенні кримінальної справи пройшло
більше місяця, адміністративний матеріал слід провадженням закрити, вз'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відподальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП, -

п о с т а н
о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП
провадженням закрити, вз'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відподальності.

Суддя:
Драб В. І.
справа№3-2102/08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                 м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина
України, працюючого водієм маршрутного таксі № 9, проживаючого за
АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 219661 від 11 січня 2008 року ОСОБА_1. о
16-30 11 січня 2008 року по проспекту Гагаріна у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Мерседес"
- Бенц, державний НОМЕР_1,
при цьому перевозив пасажирів у кількості більшій ніж встановлено технічними
характеристиками для даного типу транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1.
ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
219661 від 11 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «перевезення
водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, вчинене протягом
року повторно», відповідальність за що передбачено ст. 121 ч. 5 кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
68,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Cправа № 3-2617
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лисичники Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта базова вища, працюючого вчителем
Заліщицького коледжу НАУ, одруженого,  на
утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.07.2008 року о 9 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 керував в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем Фольксваген
Пасат НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його
пояснень, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 160248 від 18.07.2008 року та протоколом медичного освідчення для
встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував
автомобілем  Фольксваген Пасат  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаюється,                       а, тому,  вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2788/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в фермерському
господарстві „Радуга”, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.10.2008 року
о 17.35 год. на 15 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121 км/год., чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 31 км/год. Швидкість руху вимірювалася
приладом.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 068361 від 11.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Справа № 3-4265/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2008
року в 18 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з.
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов