overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1455/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11957 року народження, громадянина України,
жителя с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області ,не
працюючого ,

заст. 122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2008 року гр. ОСОБА_1в м. Чортків , керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2106,НОМЕР_1, порушив
п. 16.11 ПДР України: не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав повністю. Також, його
вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 085793, від 26.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.і
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-142/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Струсів
Теребовлянського району, працюючого водієм Струсівської дільничної лікарні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 10 хв. в с.
Струсів Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК
21412,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме: керував автомобілем із
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Проте у встановленому порядку пройти
медичний огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також
його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
016778, від 23 січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2280
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району та АТІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Нирків Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.04.2008 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Ямпіль
автомобілем Мерседес НОМЕР_1, рухався зі швидкістю                88 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив                         ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня
вчинення правопорушення минуло більше як два місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

27 жовтня 2008 року
Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від УДАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, мешканця АДРЕСА_1   не
працюючого

за ст.122 ч.2 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

27 вересня 2008 року у 18.15 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21033 державній
номерНОМЕР_1  виконав зупинку на
посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином .

Вважаю, що порушив вимоги
п.15.9 ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суд

П О
С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу  в розмірі 5 (п*ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
Справа № 3-1710/2008 р.
Постанова Іменем України

7 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

4 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 30
хв. в м. Тернополі по вулиці Микулинецькій,
керуючи транспортним засобом марки СДУ-Кокват, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (г) ПДР України: проїхав на
заборонний (жовтий) сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 102746, від 4 березня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1413                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля  Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1,
за ст.164 ч.1 КУпАП,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 19.03.2008 року,
згідно якого ОСОБА_1 в с. Мічуріне вул. Центральна 23
Тельманівського району Донецької області, в магазині "Сніжана"
здійснював господарську діяльність з організації проведення азартних ігор, без
наявності ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Цей протокол складений в порушення
вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в
протоколі вказується суть адміністративного правопорушення. Згідно вказаного
протоколу ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з організації проведення
азартних ігор, без наявності ліцензії. В статті 181 КУпАП міститься розуміння
азартних ігор -  карти, рулетка,
"наперсток" та інші на гроші, речі і інші цінності. Тобто, в протоколі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано, в чому саме
виразилась діяльність з організації проведення азартних ігор, без наявності
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до райвідділу міліції для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2008 року, за ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1
повернути начальнику Тельманівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №  3 -2930/08
ПОСТАНОВА

іменем    України

24 жовтня 2008 року
місто Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Шахтарська УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Чернігівській
області, громадянина України, працюючого на „Синтезі” водієм, мешкаючого за
адресою:  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

02 жовтня 2008 року о 06 годині 35
хвилин в місті Шахтарськ на 31 км автошляху Єнакієве-Шахтарськ-Амвросіївка
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
марки ПАЗ 32054,  державний номерний знак
НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився,  клопотання про відкладення
розгляду справи не представив, був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, у зв'язку з чим  суд
вважає можливим розглянути справу на підставі представлених документів згідно
до ст. 268 КУпАП

Факт правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього  протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними в протоколі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує  характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221,
268, 283 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцять  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2599
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Білогірського району та автомобільно-технічної інспекції  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.07.2008 року о 19 годині 05
хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Жемепинці Хмельницької області автомобілем
Шкода  № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90
км/год. при обмеженні швидкості руху  60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 13.07.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа 3-6343/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем корпорації «Богдан», не притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.3
КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 вересня  2008
року о 02 год.07 хв. в смт.Чорнобай
ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки , чим порушив п.2.3   ПДР
України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40
грн. .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-5306/2008 р.
Постанова Іменем України

01 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

14 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
11 год. 00 хв. в с. Деренівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу, який
наближався до даного перехрестя по головній
дорозі.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також його вина у
вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 185282, від 14 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Справ
Справа № 3-5088/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 року о 20 год. 40 хв.
в с. Сегединці Городищенського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки „Москвич - 412” д.н.з. НОМЕР_1 стані алкогольного сп′яніння, чим
порушив 2.5 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу не визнав, про
день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП,
доказана, але відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Дане адміністративне правопорушення
було вчинене 01.08.08 року.

18.08.2008 року була винесена постанова про повернення даного матеріалу на
дооформлення, в зв′язку з тим, що в протоколі про адміністративне
правопорушення були відсутні дані про те, чи має дана особа спеціальне право на
керування транспортним засобом. 06.11.2008 року справа повернулася з
дооформлення по закінченню вищевказаного строку. Але, зідно вимог ст. 38 КУпАП,
до 01.10.08 року суд був вправі накласти адміністративне стягнення.

Тобто на час розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр.ОСОБА_1, а тому
суд відмовляє у притягненні правопорушника до адмінвідповідальності, а справу
закриває провадженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284
КУпАП, -

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення за дане адмінправопорушення.

Справу № 3-5088/08 закрити
провадженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                        Н.І.Кіхтенко
Справа  № 3-5431/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя
АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2008 року  о 14 год. 35 хв.
ОСОБА_1 .  в м.Борщові Тернопільської
області  керував  автомобілем
марки  «Нива»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 188993 від  26.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1    визнати           винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2386-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року                                                                                               м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И., розглянувши протокол про
админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ м.Кривого Рогу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає за
АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008р.,
приблизно о 17 год. 25 хв.,
по вул. Бикова в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео» держ. НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 ПДР України «Рух
праворуч», повернувши ліворуч.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1.
згодний, але до суду не з'явився, причину не явки суду не повідомив. Про
день, час та місце розгляду даної справи, згідно матеріалів справи,
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом № 270842
від 12.01.2008р., поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 280, 283 - 284 КпАП Україна,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. у доход держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та
виконується негайно.
Справа № 3-4605/2008р.
Постанова Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

5 серпня 2008
року гр. ОСОБА_1 о 15 год. 35 хв. в м. Тернополя по вулиці Оболоня, керуючи транспортним засобом марки
БМВ-320, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 166976, від 5 серпня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діяхОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає Суддя:
Справа № 3-1749/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

3 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького ВДПС
ДАІ  при УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 червня 2008 р. о 5  год. 30 хв. на 80
км. автодороги Київ-Суми  ,  керуючи автомобілем ВАЗ- 21043     д/н. НОМЕР_1, в населеному пункті с. Нова
Басань, рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив швидкість руху  на 33 км /год.

До суду
правопорушник не з'явився хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вивчивши письмові матеріали
справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення ,
останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1,  283,
284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 ( десять  ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає
чинності з дня її винесення.

Суддя
підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін