overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-91/08

с.м.т.Шевченкове
18 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
ВДПС м.Чугуїв БДПС ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянство України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.3  ст.122 КпАП,
-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007
року в м.Куп'янськ Харківської області по пл.Леніна в 09.10
годин,   гр-н  ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
АЗЛК - 2141, держ. НОМЕР_1,
ненадав переваги в русі пішоходам на нерегульованом пішохідном переході,
чим порушив правила дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення  АД
№157009 від 17.12.2007 року.

В  судове
засідання  ОСОБА_1 не з'явився,
хоча про його дату, час та місце проведення був повідомлений належним
чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана пртотоколом та його
протокольним поясненням, а останній підлягає притягненню  до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122  КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу АД №157009 від 17.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в розмірі 8,50 гривень в прибуток
держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
№  3-5890-08 р.
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши матеріали, які надійшли  від
Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,

1978
року народження,

не
працюючого,

жителя
в с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області,

за ст. 190
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10 жовтня 2008 року по місцю свого проживання
незаконно, без дозволу ОВР, зберігав мисливську 2-х ствольну рушницю зак. вир.
НОМЕР_1 16 калібру, яку було вилучено.

ОСОБА_1 свою вину визнав,
розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил зберігання
вогнепальної зброї, передбачене ст. 190 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 190 ч. 1, 221, 283,
284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и
л а
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. з конфіскацією мисливської
гладкоствольної 2-х ствольної рушниці зак. вир. НОМЕР_1 16 калібру.

Постанова  оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                           О. С. Янішевська
Справа  № 3 - 5827/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1974
р.н.,

жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця

за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1. в с. Іванків Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки „Даймлер Крайслер”
державний номерний знак НОМЕР_1та на залізничному переїзді не виконав вимогу
дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив вимоги п.20.2
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206869 від  15.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.123 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

18 липня 2008 року о 05 годині 40 хвилин ОСОБА_1 передав
керування автомобілем “Фольсваген Транспортер” державний номерний НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Вінниченка  гр-ну
ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного сп”яніння,  чим порушив п
2.9а   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також його письмовими поясненнями, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
Справа №
ПОСТАНОВА

18
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської
області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кременчука, не працюючого, мешкаючого
в АДРЕСА_1

за  статтею 185 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2008 року о 9.00
год. ОСОБА_1 на ринку «Плеяда» по вулиці Шевченка в місті Кременчуці, при
перевірці документів, виявив злісну непокору працівникам міліції та з місця
пригоди зник, чим порушив громадський правопорядок та  вчинив
правопорушення  передбачене
статтею 185 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав повністю,
підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення
не вбачає.

Враховуючи
викладене, суддя вважає  за
необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного  штрафу для   запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись статтями 185,  283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого статтею 185
КУпАП і накласти  стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд,
який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                           Д.О. Зоріна
Справа № 3-3774/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 жовтня 2008 року о 15 годині 20 хвилин  на 439 км автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя керував автомобілем ВАЗ-2121, державний
номерний знак НОМЕР_1 з причепом краз-8138 державний номерний знак 0938 ЯС,
який не пройшов у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік,
чим порушив пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10.12.2008 року.                                                                                                     м. Харків

Суддя Московського районного суду
м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали,  які надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця Рівненської області,  громадянина
України, мешкає:  м. АДРЕСА_2;

в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 07.11.2008 року
близько 07-30 години водій  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки  ВАЗ 2105  д.н.
НОМЕР_1по пр.  Московському в  районі
буд. 133-А не  дотримався безпечного
інтервалу, в результаті чого
здійснив  зіткнення  з автомобілем КІА д.н. НОМЕР_2під  керуванням водія ОСОБА_2., який  рухався
праворуч  від нього в  попутному
напрямку і  який,  в свою чергу, керуючи автомобілем  КІА
д.н. НОМЕР_2при  зміні напрямку  руху не дотримався безпечного інтервалу,  в результаті
чого допустив зіткнення  з
автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1під керуванням
водія ОСОБА_1., який  рухався
ліворуч від  нього  в попутному
напрямку.   При даній ДТП
постраждалих не було, автомобілям спричинені механічні ушкодження.

При
судовому розгляді справи клопотань про витребування інших доказів не надійшло.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків:

Факт
ДТП, що відбувся 07.11.2008 року підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення, довідкою по ДТП, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП та не
спростовується показаннями водіїв.

При таких обставинах вина водіїв  доведена в повному обсязі, та відбулась у
наслідок взаємного не додержання водіями
п. 13.1  ПДР України,  що підтверджується як кожним з доказів
окремо, так і  їх  сукупністю.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. 124  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в
розмірі 17-00 гривень на користь держави.

ОСОБА_2притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в
розмірі 17-00 гривень на користь держави.

Постанова є остаточною.

Суддя                                                                 Сиротников Р.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14613/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 12 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ЗІЛ» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська в м. Дніпропетровську,

виконав
поворот ліворуч з правої смуги дорожнього руху, порушив пункт 10.4

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№ 3 - 8278
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  м. АДРЕСА_1Дунаєвецького району Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
13 жовтня 2008 року о 13 год. 35 хв., в
м. Дунаївці по вул. МТС, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-210930”, номерний знак  НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              О.М.Маринчак
Справа № 3-145/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2008 року                                                                              смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Березнегуватського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України,  українця не
працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  173-2  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.12. 2007 року
близько 12 год.20 хвилин ОСОБА_1.
знаходився в стані алкогольного сп'яніння,  вчинив насильницькі дії психологічного
характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2,
а також її дитини ОСОБА_3,  чим
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з'явився,  але своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його вина у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2007 року №039641.

Керуючись  ст.
ст. 252,  280, 283, 284, 285 КУпАП
,  суддя ,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.(сімнадцять  грн.).

постанова оскарженню
не підлягає.
справа №3-4859/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12   грудня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Козівської
міжрайонної державної податкової інспекції ДПА України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ОСОБА_1 р.н.,

проживаєАДРЕСА_1,
підприємець,-

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04
листопада 2008 року, здійснюючи торгівлю у магазині  смт. Залізці вул.Шевченка  90, Зборівського району, допустив порушення
проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію проведено без
застосування РРО, КОРО, РК, споживачу не видано розрахункового документа, не
забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня, відсутність
цінників  на   товар, що реалізується і такими діями
порушив п.п. 1,2,5,8,13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” .

Вина ОСОБА_1у допущенні адмінправопорушення доводиться протоколом КН
№НОМЕР_1  від 04 листопада  2008 року та актом перевірки від 04  листопада 2008 року.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює водієм в ЗАТ КВО
„Гіпроруда”, мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, зі
швидкістю 68 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.”, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год.,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 431389 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
№ 3 - 8598
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 55 хв.,  в смт. Ярмолинці
по вул. Хмельницькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2121”, номерний знак НОМЕР_1, порушив
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі десять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа№3-4195/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
відГолосіївського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 ,не
працюючого   за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 18.01.2008р.  керуючи
автомобілеми в м.Києвіі по вул.
Голосіївській  на перехресті вулиць
проїхав   на заборонений сигнал
світлофо.

ра.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
18.01.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 .. не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Дело № 3-2248/08
24 января 2008 г.             судья Павлоградського
горрайонного суда
Днепропетровской области
В.В.,    рассмотрев   материалы,
поступившие   из   ОГАИ
Юрьевского   района   в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
работающего   ЧП   «Фенин»,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 2
16-55 час.  управляя автомобилем Деу
Нубира ,  гос. НОМЕР_1,  на ад Т-2107 на 148 км. ,  нарушил правила проезда железнодорожных
переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
КУоАП,   подвергнуть  ОСОБА_1административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.