overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
11 грудня 2008р.                                          Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС
України в  Одеській області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
працюючого оператором на ВАТ «ОПЗ»,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
6 грудня 2008р. о 07.15  год. на а/д
Одеса-Южний ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила обгону виїхав на смугу зустрічного руху, не впевнившись, що
смуга зустрічного руху вільна, внаслідок чого скоїв аварійну ситуацію
автомобілю, якій рухався в зустрічному напрямку, змусивши його змінити напрямок
руху та гальмувати, чим порушив п.п.14.2 ДР.
Опитаний в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4
КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 680 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
Котов В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючого, приватним підприємцем, прожив. АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 12 жовтня
2008 року близько 11 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21120 д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, а
саме, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим порушив п. 12.6 г ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився.
Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За
таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника .

Причетність
правопорушника до вчиненого також підтверджується протоколом серії АВ № 162847
від 12 жовтня 2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1
визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопоруше ння подається
до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний
суд Кіровоградської області.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2008
року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1,, на а/д Чернігів - Гремяч в с.
Новоселівка, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом,
чим порушив вимоги п.14.6  Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
17.09.2008 року в період з 17.00 год. знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї, яке виразилось в тому, що він перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  вчинив сварку з
дружиною ОСОБА_2в ході якої виражався нецензурними словами, погрожував фізичною
розправою, чим порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину визнав повністю.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви про злочин, поясненнямиОСОБА_2.,
адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ФК „Дніпро”
водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОРД, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Криворізька в салоні
автомобілю перевозив пасажирів у більшій кількості, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059522 від 12 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

27 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм в ООГТРК, мешкає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 року о 17 год. 15 хв.
правопорушник, керуючи автомобілем УАЗ 3973 НОМЕР_1 на вул.. Болгарській в м.
Одесі, виконуючи поворот ліворуч, при цьому виїхав на полосу зустрічного руху,
не вибравши безпечний радіус при повороті та допустив зіткнення з автомобілем
Мерседес НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, чим порушив вимогу п. 10.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН №
535355  від 18.03.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманської роти ДПС м. Умань УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 17 год. 00 хв.   на а/д
Стрий - Тернопіль - Знам'янка,
керував автомобілем ВАЗ-2115, н/з НОМЕР_1,
з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 399130 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 вересня 2008 р., близько 17.58 год., в м.Київ, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи поворот ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пункту 10.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил зміни напрямку руху, що стверджується
протоколом про адмінпорушення № 820963 від 25.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі  17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Розман М.М.
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения» при ГУ МВД Украины
в АР Крым,    о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца Алтайского Края,    проживающего:АДРЕСА_1,    не
работающего,    за совершение
правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
года около 17 часов 10 минут ОСОБА_1,    управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2108» гос.
НОМЕР_1,    на автодороге Красноперекопск -Симферополь в п. Богдановка,    превысил установленную скорость движения в
населенном пункте,    двигался со
скоростью 99 км/ч,    чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,    не явился,    о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 километров
в час и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
Государственный бюджет г. Армянска,
Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-624108
Суддя Малинського районного суду Житомирської області
розглянувши матеріали, які надішли від ДПС по ОДЗ м.
Коростень в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 приватного підприємця, -
ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
року о 18 год. 06 хв.,  гр. ОСОБА_1 по
автодорозі Київ - Ковель, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок населеного пункту” рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 26
до суду не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся.
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП ,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна.

Суддя:
Справа №3-3395 2008 рік
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов віл начальника СНДП
Чугуївського РВ ГУ МНС України у Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КпАП України гр-ки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки м АДРЕСА_1
Харківської області, ФОП,

ВСТАНОВИВ:

22
05.2008 року о 13 00 годині при перевірці протипожежного стану у магазині ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Харківська
область, м Чугуїв, бул. Комарова, 2а, ОСОБА_1, являючись фізичною
особою-підприємцем, порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме розпочала експлуатацію об'єкту без
одержання дозволу на початок роботи
від органів державною пожежного нагляду, чим порушено ст. 10 ЗУ "Про пожежну безпеку", що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХАП № 002620 від
23.05.2008 року, поясненнями самого порушника та
іншими матеріалами справи.

За таких обставин у діях порушника мають місце ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164
КпАП України.

Керуючись ч 1 ст. 164, ст.ст.279, 280, 283,
284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 164 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0020 код платежу
21081100, одержувач Чугуївське ВДК у Харківській області, код одержувача
24134478, банк одержувача УДК у Харківській області, МФО 851011, без
конфіскації виготовленої продукції, знарядь
виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                                     О.А. Спаскін
Справа 3-4706/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина  України,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого уАДРЕСА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008 р. о 9:40  в АДРЕСА_2,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд Фієста д.н. НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку 3.34 «зупинку заборонено», здійснив зупинку в зоні дії знаку.
Чим порушив пункт 3.34, дод.1 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця,
мешканцяАДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 12 годині
40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Протасевича в
м. Тернопіль, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 “Напрямок руху по
смугах”, здійснивши рух в забороненому напрямку, чим порушив п. 5.18 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007
року серії ТР № 071388, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа   № 3-3033/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.10.2008 р. о
13.10 год. в смт Просяна  Покровського
району Дніпропетровської області водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета-5                        д/з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432732 від 23.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №3-789
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово
не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
11.12.2007 року о 20.50 год. керуючи
автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в
м.Снятині, здійснив обгін на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: