overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА.

19 листопада
2008 р.
смт. Велика Новосілка.

Суддя
Великоновосілківского районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 1966 року народження, народився в
Донецької області,працюючого головою правління ВАТ «Зеленогайське», мешкає в
АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1., працюючи головою правління ВАТ
«Зеленогайське», порушив законодавство про працю,а саме: на підприємстві не
розроблено посадових інструкцій,що свідчить про неправомірні дії,які привели до
триваючого порушення вимог ст.29 КЗпП України та наказу Міністерства праці та
соціальної політики від 29 грудня 2004 року № 336,не розроблені правила
внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про неправомірні дії,які привели
до триваючого порушення вимог ст.142 КЗпП України, у колективному договорі
підприємства не враховані вимоги Генеральної ,Регіональної та Галузевої угод,що
свідчить про неправомірні дії,які привели до триваючого порушення вимог ст.13
КЗпП України,заробітна плата на підприємстві виплачується без урахування вимог
п.2.8 Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України,всеукраїнськими
об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими
профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009 роки, Регіональної угоди між
Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими
об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією
роботодавців на 2007-2008 роки,  не
нараховується та не виплачується компенсація,що свідчить про неправомірні дії,
які привели до триваючого порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату
праці»,на підприємстві впродовж 2008 року не здійснювалась індексація
заробітної платні,що свідчить про неправомірні дії,які привели до триваючого
порушення вимог ст..95 КЗпП України,ст..33 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1. на
виклик до суду не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,тому вважаю можливим справу розглянути в
його відсутності.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи і тому вважаю необхідним піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41
ч.1 КупАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 340
грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161  в Великоновосілківському відділенні
Ощадбанку.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 3-32502008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду  Кириляк А.Ю.
розглянувши  матеріали, які надійшли з
Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2008 року о 15 год.
15 хв. в м. Вижниця по вул. Українській керуючи автомобілем “Мерседес Бенц”
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП тілесних
ушкоджень ніхто не отримав.

Правопорушник
в суд з”явився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєння ДТП, наведені в протоколі про
адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ 130585 від
10.07.2008 року, його поясненнями, схемою огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують
відповідальність визнаються вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння
винного.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.  38, 124, 252, 283-285, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5635/08р.
Постанова Іменем України

20 жовтня 2008 року                           Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан
Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

зач. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

06.10.2008 року, в с. Плебанівка Теребовлянського району,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2108, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
191464 від 06.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

•       Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 0515
Справа № 3-2826/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області    Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.08р о 14 год. 10 хв. в м.
Докучаєвськ по вул. Октябрська, керуючи транспортним засобом, на перехресті з
вул. Леніна не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився
з невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафа в сумі 17 грн. у доход держави рр
0039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, банк МФО 834016 Банк ГУ ДКУ у
Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
справа №3-1334/08
Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянство України, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_1, мешкаючого АДРЕСА_2, за ч.1 ст. 187 КпАП.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-
ОСОБА_1.  звинувачується   у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного      ч.1
ст.187 КпАП у тому, що  він, 11.07.2008
року не прибув на відмітку в органи внутрішніх справ, чим порушив правила
адміністративного нагляду про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА № 924152 від
В  судовому засіданні  ОСОБА_1.
вину  у скоєнні вказанного
правопорушення  визнав, пояснивши, що
11.09.2006 року, не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ГУМВС України в
Харківській області, був відсутній за місцем свого мешкання, знаходився на
заробітках в АДРЕСА_3 , до 23,50 годин,
року Постановою Шевченківського районного суду Харківської області, був
встановлений адміністративний нагляд, строком на 12 місяців.
начальника Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від
12.04.2008 року, були встановлені обмеження піднаглядного, одним з яких є:
(відмічатися в Шевченківському РВ чотири рази в місяць, кожну п'ятницю).
Вислухавши   пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана рапортом працівника міліції,
письмовим та усним поясненнями ОСОБА_1.в судовому засіданні, а останній
підлягає притягненню  до адміністративної
викладеного, керуючись ч.1  ст. ст.187,
252, 280, 284-285 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1  винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.187  КпАП, відповідно до
адміністративного протоколу ХА №924152 від 13.07.2008 року.
ОСОБА_1    адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу  в розмірі  51 гривні в прибуток держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Справа №3-5281
ПОСТАНОВА

іменем   УКРАЇНИ

23 жовтня  2008 року                                                                                    АДРЕСА_2

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області  Шудрик А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  який не працює, проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.1 ст.122  КУпАП, -

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о
07год.30хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, невнятна мова, шатка хода), від керування відсторонений. Від
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. о 07год.30хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1
порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № НОМЕР_2.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали та враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за
необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та
ч.1 ст.122  КУпАП і застосувати до нього
стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.  36 КУпАП.

Керуючись  ч.1 ст.130, ч.1 ст.122, ст.36 , ст.ст.
283-285, ст.287, ст.290 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 260,00 грн. на р/р
0211, код одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Строк пред'явлення до виконання
три місяці. Постанова набрала чинності
23.10.2008 р.

Суддя:
А.А. Шудрик
Справа № 3-3277/2008 р.
Постанова

Іменем України

24 червня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Варваринці Теребовлянського
району, працюючого водієм ТОВ «Терпродукт»,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 09 год. 35 хе. в с. В. Березовиця Тернопільського району, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-110307, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б) ПДР
України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 128784, від 20 травня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  Новоархангельського ДАІ при УМВУ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.01.2008 року в 19.00 год. на 526 км автодороги Стрій-Кіровоград-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101 не виконав вимогу дорожнього знаку “проїзд без зупинки  заборонено”, чим  порушив п.2.2 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Cправа № 3-1290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.03.2008 року  о 11 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Чернівці автомобілем Форд НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив ст.122 ч.3
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином  і клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 113579 від 31.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:  підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-6099/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку г.Донецк, гражданку Украины, работающую ООО «Лагуна 2004» - секретарь,
проживающую по адресу: Киевская область, АДРЕСА_1,
в 09-20 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Киа гос.номер НОМЕР_1, выполнила обгон на перекрестке, с
выездом на полосу встречного движения, после обгона возвращаясь в ранее
занимаемую полосу, создала препятствие обгоняемому ею транспортному средству
Маз госНОМЕР_2, вынудив его экстренно снизить скорость и резко изменить
направление движения, что привело к созданию аварийной ситуации, чем нарушила
В судебном
заседании правонарушитель вину признала.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится  состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения,
которое привело созданию аварийной обстановки, т е. вынуждение других
участников дорожного движения резко изменить скорость, направление движения.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на шесть месяцев.
Срок наказания исчисляется с момента сдачи водительского
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1959/2008
ПОСТАНОВА Іменем України

10 квітня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Пожежного нагляду Теребовлянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, -заст. 164 ч.і КУпАП,

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 24 березня 2008 року
здійснював господарську діяльність без дозволу на початок роботи від органів пожежного нагляду, чим порушив ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 004117 від 24 березня
2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу без конфіскації виготовленої продукції,
знарядь виробництва і сировини.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

П встановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
164 ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                            В.В.Малярчук
Справа №3-1293/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює оператором ВАТ “Бровар”

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 28 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082575
від 28 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                          В.В.
Малярчук
Постанова Іменем
України

10 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які ідійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про жтягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

8 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07
год. 40 хв. в м. Теребовля по вулиці С. "трільців, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063, н.з. НОМЕР_1, юрушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками лкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння іідмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1
визнав. Також, його вина доведена іротоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001595, від 8 липня Ю08 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його :лід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материалы, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.09.2008 г. в 10-47 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по 1 км. Балаклавского шоссе, управлял транспортным средством “АЗЛК
нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения Украины, с признаками
алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
От освидетельствования в установленном порядке
ОСОБА_1. уклонился: в присутствии двух понятых отказался продуть трубку
«Контроль трезвости», проследовать в медицинское учреждение охраны здоровья
В судебное заседание, назначенное на 09.09.2008 г.
ОСОБА_1.  явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л. д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 130, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 260,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья