overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

«26» листопада
2008 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р. н. , яка проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст164 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2008р. складений протокол №001045 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1972 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 15.10.08  ОСОБА_1 здійснювала платні
інформаційно-консультативні послуги з купівлі-продажу нерухомості в м. Одесі
без дозволу, що є порушенням ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1 викликалася за адресою, вказаною в
протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №001045 серії ОД
від 15.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від двадцяти  до сорока   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1972 р. н., яка проживає АДРЕСА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1972 р. н., яка проживає АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Дело № 3-5898/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Балаклавского РО УМВД Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки  г. Джалалабад,   гражданки Киргизии,  не работающей, проживающей по адресу:  АДРЕСА_1
года было установлено, что гражданка Киргизии ОСОБА_1нарушила правила
проживания иностранцев на территории Украины, которое выразилось в том, что
проживала на территории Украины   без
регистрации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1
ст 203 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, извещалась
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении на л.д.1, протоколом  личного осмотра  и осмотра вещей  на л.д.2, копией паспорта на л.д.3.
С учетом изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 203, ст. 283 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины  и подвергнуть её административному взысканию
в виде штрафа в размере 340 грн.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего на комбинате благоустройства охранником, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 октября 2008 года в 10-35  часов на 7км а/д Ялта-Севастополь, водитель
управлял транспортным средством  марки «М 67» госномер НОМЕР_1 , при выезде с пересечения
проезжей части оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582629 от 16 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь)
гривен  50 копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа №3-5040/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розношинці  Збаразького району Тернопільської
області, мешканцяАДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, на
утриманні три неповнолітні дитини, працює бригадиром ТзОВ “Берегиня добра” с.
Синява, раніше  не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
11.10.2008 року,  приблизно о 17 годині
20 хв. с. Синява Збаразького району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ЛУАЗ-469, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу
інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року
№218601.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене                   ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за
ознаками ухилення осіб, які керують транспортними    засобами, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП, суддя,

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа № 3 -2735 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
06.11.2008 року в 13 год. 50 хв. був затриманий в м. Київ, за керування
транспортним засобом Шевролет, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 16.9.  Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.4. 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 68 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008
р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського
РВ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Харкова, громадянку України,
проживаючу в мАДРЕСА_1

за ст. 184 ч.1 КУпроАП

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду в суд
12.12.2008 р. від  заступника начальника
Московського РВ ГУМВСУ в Харківської області надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1
КупроАП, з якого вбачається що не приділяла належної та достатньої уваги своїй
дитині в результаті чого вона здійснила правопорушення.

За викликом в суд ОСОБА_1. не з'явилася.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2008 р. ХА № 011828 № 3037-4, матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що скоєне слід
кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КупроАП, як невиконання  батьками зобов'язань щодо виховання дитини.

Керуючись ст. 184
ч.1, 284 КупроАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 184 КУпроАП адмінстягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одної гривні) грив. (р/р № 0007 одержувач - УДК у Московському районі
м. Харкова ГУДКУ у Харківській області
код одержувача 24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області
МФО 851011).

Постанова підлягає
оскарженню відповідно до чинного законодавства.

Суддя                                       Довготько Т.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении им
правонарушения, предусмотренного ст. 130 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ 2105,  г/н НОМЕР_1, двигался в ІНФОРМАЦІЯ_3 с
явными признаками алкогольного опьянения. От
прохождения осмотра на состояние алкогольного опьянения в установленном
законом порядке отказался в присутствии свидетелей, тем самым совершил
правонарушение, предусмотренное  ст. 130
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст. 130 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 300 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2008 року близько о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ВАЗ - 2101, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Леніна  в м. Кіровограді не
виконав вимогу дорожнього знаку 4.13 ( Доріжка для пішоходів ) та в'їхав в зону
його дії, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №676306 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-361/08
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.12.2007 року близько 08 год. 50 хв.,  керуючи автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.  Полтаві
по вул.  Харчовиків здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 24.12.2007 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з
вищевикладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -
11 вересня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території в Маньківському районі, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає, АДРЕСА_1, працює майстром Іваньківського спиртового заводу, за ч.1
ст.130 КУпАП, суд
29.08.2008 року в 1 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2008р. серія АБ №
874030, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він 29.08.2008р.
випив 100грам горілки після чого керував автомобілем, продув в трубку КТ
та вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-378/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.12.2007 року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.
НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху транспортного засобу, не
впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н. НОМЕР_2, в результаті ДТП постраждалих не має, чим порушив п 12.1 ПДР
України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі, схемою пригоди.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 124 КУпАП, ст 124
Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
34-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м. Макіївка УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12
листопада 2008 р. об 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2109, державний НОМЕР_1, в м.Макіївка, вул. Московська проїхав перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа №3-3677/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 22.08.2008  року о 01 години  00 хвилин на автодорозі Київ - Суми  керував мотоциклом  Дніпро-11, державний номер  б/н, який не пройшов державної реєстрації в
ДАІ, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 22 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 121 ч.4  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-4711/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого ТОВ «Агро-Овін», електрик, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

12.07.2008 р. о 4:50 в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1, на перехресті пр. К. Маркса та вул. Артема
проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Справа № 3-2935/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

04 грудня
2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого СФГ
«Центер», -

за ч. 4
ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
05.11.2008 року в 15 годині 06 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2101                        д/н НОМЕР_1 на 3
кілометрі автодороги с. Тишківка - с. Липняжка буксирував авто причеп, який не
зареєстрований в установленому порядку в ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

В судовому засіданні притягнений вину  в інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
буксируванні автопричепа, який не зареєстрований в ДАІ, доведено повністю. Дії
ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст.  121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривні) на користь
держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 04.03.2009 року.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
справа № 3-2502-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ПП „Капустян” - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 18.20 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Правди у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, здійснив
зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 030590 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська