overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2215
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
січня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючу,    раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.184 ч. 4 КпАП
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконує обов'язки по
вихованню свого сина ОСОБА_2, 2001 року народження, який 07.01.2008 р. граючись
із запальничкою, вчинив підпал речей та майна, що належить Чернівецькому
міському об'єднанню громадян «Народна допомога», чим порушила ст. 184 ч. 4 КпАП
України.

Адмінправопорушник  в суді вину свою визнала повністю.

Вина адмінправопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 від 08.01.2008 р., протоколом огляду місця події від 08.01.2008 р.,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.01.2008 р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.184 ч. 4, 221, 283, 284  КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року                                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Сполучених Штатів Америки, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда Акорд” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна Перемоги та пр.
Героївв м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в
порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «Сузукі» д/н НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася по головній дорозі, чим змусив водія
останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.02.2008 року серії ДН № 226915, поясненнями водія
ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 16
годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді-100», реєстр. НОМЕР_1 по
вул. Клочківській м. Харкова повернув праворуч на новий міст, не надавши дорогу
пішоходу, який переходив проїжджу частину, на яку повертав водій, чим порушив
пункт 12.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 040155, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  м. Харків,

АДРЕСА_1

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
справа  №  3-6579/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              17 листопада 2008 року

Ріпкинський районний
суд  Чернігівської  області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при    секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 , працюючого водієм в Ріпкинському РЕС

за статтею 122 ч.1  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_1. в с. Нові Яриловичі,
керуючи автомобілем “ГАЗ 33021”  д.н.з.
НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, перевищив
максимальну швидкість руху 60 км/год та рухався зі швидкістю 81 км/год, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні адміністративного правопорушення,  підтверджується матеріалами справи, його
поясненнями в суді.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка вчинила
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та  оголосити
попередження.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя
В.Б.
Сташків
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.12.2008 року  Голова суду,
суддя  Зачепилівського районного
суду  Харківської області Г.В.Бойко,
розглянувши матеріали, що  надійшли від
ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та  мешканця смт. Зачепилівка, вул. Свердлова,
Зачепилівського району Харківської області, пенсіонер,

за ст.130 ч.1  Кодексу України  про
Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2008 року о 23.15 годин  водій ОСОБА_2. в смт. Зачепилівка по вул.
Свердлова, Зачепилівського району Харківської області керував мотоциклом
Днепр-11, державний НОМЕР_1  з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження медичного огляду у лікарні
відмовився  в присутності свідків:
ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Дослідивши
матеріали справи:

- протокол про адміністративне
правопорушення АВ № 029483 від 13.12.2008 року, судом встановлено, що  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обтяжуючих  обставин судом не встановлено. Обставиною,
що  пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що правопорушник не
перешкоджав складенню  адміністративного
протоколу відносно   нього та визнав свою
вину.

З
урахуванням вищевикладеного та особи правопорушника  підстав для звільнення   від адміністративної відповідальності, суд
не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
283,284,130 ч.1  КУпАП СУД,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 2550,00  грн. (дві тисячі п'ятсот  п'ятдесят
грн.00 коп.) і перерахувати зазначену суму УДК в Харківській
області:

-     рахунок 0217,

-     код. ЄДРПОУ УДК 24134320,

-     код БК 21081300,

-     МФО 851011

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду, суддя                                                            Г.В.Бойко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

546795 від 13.04.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота  НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Рішельєвська  здійснила
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1  порушила п.д.з. 3.34 е ПДР     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1  винною у скоєні   правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа № 3-652-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.И.,  розглянувши протокол про
админправонарушении,  що надійшов з
Софіївського взводу ДПС ДАІ УВМС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця  м. Кривого
Рогу,      не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007р.,  приблизно о 14 год. 50 хв.,  на 123 км а/ш
Дніпропетровськ-Миколаїв,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «Деу Сенс»НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху,  рухаючись зі швидкістю 93 км/г.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згодний.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом № 212167 від
03.12.2007р.,  поясненнями
правопорушника.

Керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  280,
283 - 284 КпАП Україна,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 15 грн. у
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Дело № 3-6229/2008г.
25 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
директора ВКФ «Ника Пласт» ПП: г.Одесса, ул.Дальницкая, 25,
проживающего:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 115 от
23.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен порядок удержания и перечисления налога
на доходы физических лиц в мае 2006г., в марте 2007г., в связи с чем была
нарушена ст.5 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  ст.9, ст.8, ст.16 Закона Украины «О налоге на
доходы физических лиц», за что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 115 от 23.01.2008г., копией акта проверки №
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 -4 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого ріелтером «Ваш ковчег»,, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

25
серпня 2008 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 21099” державний
НОМЕР_1  в м.Чернівці на розі вулиць
І.Франка та площа Соборна не виконав жест працівника ДАІ про зупинку
транспортного засобу, який подавався свистком та світловим жезлом. Своїми діями
порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а саме: визнавальними пояясненнями, що містяться в
матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа № 3-2883/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

23 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Кам'янець-Подільського району відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жительки
АДРЕСА_1, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка
ОСОБА_1 26.08.2008 року о 08 год. 15 хв., керуючи тз Шеврове Авео дн НОМЕР_1в
м. Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського здійснила рух автомобілем прямо з
крайньої правої лінії руху, яка призначена для повороту праворуч,  чим порушив вимоги п.16.10  ПДР.

Правопорушниця  до суду не
з”явилася по невідомій суду причині, хоча своєчасно була повідомлена про день
розгляду справи. Повідомлення  про
відкладення справи від  порушниці не
надходило, а тому  справу розглянуто у її
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-5290
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ ДПС м. Краматорська Донецької області

про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм в ПП „Мороз”, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за  ст. 132
ч. 2  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. 28 травня 2008 р. о 05 год. 50 хв. у м. Дружківка по вул.
Чапаєва,  керуючи  автомобілем
ПАЗ 3205 номерний знак НОМЕР_1, де було встановлено, що автобус який
належить ПП „Мороз” зберігав по місцю свого проживання, згідно договору повинен
був зберігати на території КП „Зеленбуд”, чим порушив п. 1.1, 1.3 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.132 частиною
2 КпАП України, а саме зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, поза встановленими місцями їх стоянки.

Матеріали
про притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності надійшли до суду 22
вересня 2008 року, передані в
провадження  судді Пановій Т.Л. 22
вересня 2008 року. Строк  притягнення до
адміністративної  відповідальності  закінчився
28 липня 2008 року.

Відповідно
до ст.38 КпАП  України  адміністративне  стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці  з  дня  вчинення
правопорушення.

На час
розгляду  матеріалів  цей
строк  минув,  у
зв'язку  з  чим
відповідно до ст.247 п.7 КпАП
України  провадження  в
справі  підлягає  закриттю.

Керуючись  ст. ст. 38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.132 ч.2 КУпАП  закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4974/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Трейд”, проживаючого:  АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП,-

В С
Т А Н О В И Л А:

3
липня 2008р. при перевірці  ТОВ «Трейд»
, юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 директор
ТОВ „Трейд” допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело
до до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2008р. на суму 32000грн., до
завищення податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2007р. на
суму 37600грн., за січень 2008р. на суму 25600грн., недоутримання податку з
доходів фізичних осіб за 2008р. на суму 828грн.

Було
порушено п. 1,32 ст.1, п. 5,1 п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.8.1 ст.8, п. 17.2
ст.17, п.19.2 ст.19 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб».

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 і призначити адміністративне стягнення у вигляді:

за ч.1 ст.163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.;

за
ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
51грн.

З
урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти
на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                        Г.Я.
Маймур
Справа №
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1
18 год. 10 хв., в м. Черкаси по вул. Ільїна, гр. ОСОБА_1керуючи т/з марки
„ГАЗ-69” д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що даний маневр
буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення із стоячим т/з марки „Форд
Сієра” д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження транспортних
ОСОБА_1порушив вимоги п.п. 2.3. (б), 10.9. ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину по
протоколу не визнав, про день, час і місце розгляду справи був сповіщений
своєчасно. Клопотання до суду про відкладення розгляду справи не надіслав.
Вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:
- схемою пригоди від
- протоколом огляду місця
дорожньо - транспортної пригоди від 31.10.2008 р.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ
№ 233886 від 31.10.2008 р..
За таких обставин прихожу до висновку, що
ОСОБА_1було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і він винний у його вчиненні, а тому
підлягає адміністративній відповідальності.
адміністративного стягнення враховується: характер вчиненого
правопорушення; особа правопорушника, ступінь його вини; обставини, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність правопорушника за дане адміністративне
правопорушення, немає.
чином з урахуванням усіх обставин справи, вважаю, що накладення такого виду
адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, як максимальний
розмір штрафу, є достатнім з метою виховання особи, яка  вчинила адміністративне правопорушення, а
також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і
Керуючись ст.ст. 8, 283, 284, 294 КУпАП,
суддя, -
Притягнути гр.ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді штрафу
в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить
на даний час 68 грн., який стягнути в доход держави.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора
можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис