overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-380/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Смоленска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 16 час. 15 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на
71 км.  автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем марки «Киа» с госномером
НОМЕР_1 в нарушение пр..1 д.з.4.1 Правил Дорожного Движения Украины  произвёл поворот налево при наличии дорожного
знака 4.1 «Движение прямо», чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.2  ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь  ч.2  ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 08  грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року, о 04 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН, номерний знак НОМЕР_1, на 173 км автодороги Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на
годину», рухався зі швидкістю 78 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість вимірювалася
приладом «Іскра» №18708. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 143684 від 27 травня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
№ 3-2294/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 жовтня   2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ПСП « Дружба» - водія ,  ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 121 ч. 1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня
2008 року о 15 год. 45 хв. в с. Новоселиця  Семенівського
району Полтавської області  , гр.
ОСОБА_1   керував автомобілем САЗ 3507 Д
д.н.з. НОМЕР_1, без пройденого технічного огляду , чим порушив п. 31.3  (б)
ПДР України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять  ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності 17
жовтня  2008 року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа
№ 3-4254
П О С Т А Н О В А

1
грудня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, жителя
АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині
«Автозапчастини», що знаходиться в м.Бережани по вул. Чорновола, 4 «а», 22
жовтня 2008 року, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме:
розрахункову операцію на повну суму покупки не проведено через РРО; не видано
покупцю фіскальний чек, тобто порушив ЗУ “Про застосування РРО у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”, і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом КН № 304865 про адміністративне правопорушення від 22 жовтня
2008 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 155 1, 221, 283, 284  КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 1  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14467/08

03 жовтня 2008 року                                           АДРЕСА_1

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
АДРЕСА_1Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Фаворит» водієм, мешканця АДРЕСА_1

Дніпропетровська: вул. Смоленська, 72, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 04 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/н НОМЕР_1, на під`їзній дорозі до АДРЕСА_1

Новомосковськ, не виконав вимог дорожнього знаку "Обмеження максимальної

швидкості руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив пункт

12.9
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-6276/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          21 жовтня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина Республіки
Молдова, не одруженого, не працюючого, проживаючого в с.В.Попешти, Дроневского
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 21 години 20 хвилин на 208 км. автодороги
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі ОСОБА_1., в порушення п.12.2 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «ВАЗ-08» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху в
темну пору доби, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на дику
тварину. В результаті ДТП  автомобіль
отримав механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
справа №3-411/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця Хмельницької обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 25.12.2007р. близько
18.00години в с.Чорнобаївка керував транспортним засобом ГАЗ-32213
держномерНОМЕР_1,  здійснив розворот у
невстановленому місці,  чим порушив п..4.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №408280
від 25.12.2007р.

Таким
чином, ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа №3-1649/08
ПОСТАНОВА

04 лютого  2008 року

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
фомадянина України,
українця,  місце роботи - не
працює,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,  за 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 19 год. 00 хв.   в м.  Полтаві по вул.  Фрунзе на перехресті ,  керував транспортним засобом    ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.НОМЕР_1 здійснив розворот
на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив П.8.7.3ПДР Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУлАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-646/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1 не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.01.2008 року в
АДРЕСА_2керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 не пропустив пішохода, який
рухався по пішохідному переході, чим змусив його зупинитися на переході та
вжити заходи для забезпечення особистої безпеки, чим порушив п 18.1 ПДР України
, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч 4 КУпАП.

Вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 4
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 4 КУпАП притягнувши
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 68-00  грн. .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
20.11.2008  року                                  іменем України                               м. Харків
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, мешкає в м.Харкові,
за ст. 124 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.10.2008 р
повороту ліворуч на вул.. Гв. Широнинців не надав перевагу в русі автомобілю
«Опель» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному
напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів
, чим порушив вимоги ПДР України.
Підтвердженням обставин ДТП є протокол про
адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо - транспортної
пригоди,  та схема ДТП, пояснення водіїв.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР України, де вказано “...Повертаючи
ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій
нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного
напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку
прямо або повертають праворуч...”, що підтверджується
як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.
Враховуючи, що вищевказане ДТП відбулось
до набрання законної сили змін до ст. 124 КУпАП від 24.09.2008 року, суд
призначає покарання у межах санкції статті, яка діяла на час вчинення
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. у доход
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя
справа № 3-2789/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Н И

25 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працююча

за ст. 184 ч. 1
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гомадянка
ОСОБА_1. не належним чином виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н, який навчається в
Краснокутському ПАЛ, що призвело до того, що останній 17.11.2008 р.
безпідставно пропустив заняття перебуваючи в коп”ютеному залі.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2. та довідкою за
Краснокутського ПАЛ, його також не заперечує сама правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. 184 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Краснокутський районного
суду

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 18.35 год.,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий- Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680707 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
№ 3-8407/2008 р.
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Суддя Менського
районного суду Чернiгiвської областi Кухта В.О. при
Зубкович Н.Ф., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi про притягнення
до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
П.І.Б.                                                       ОСОБА_1
Місце проживання                                 АДРЕСА_1
Місце роботи, посада                             не працює
Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення
Із протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1від 19.11.2008 року, слідує, що ОСОБА_1. не виконує
покладених на неї  законодавством батьківських
обов'язків щодо навчання свого неповнолітнього сина Богдана, який не продовжує
навчання для здобуття повної загальної освіти.
Своїми дiями  ОСОБА_1.
вчинила адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.
У судове засідання  ОСОБА_1., не з'явилася, хоча про день і час
розгляду справи повідомлялася, про причини своєї неявки суду не повідомила,
клопотань про розгляд справи тільки з її участю не надходило, тому справу
розглянуто без її участі.
Вина ОСОБА_1. підтверджується адміністративним
протоколом НОМЕР_1від 19.11.2008  року та
іншими матеріалами зібраними по даній справі.
Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi  штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова судді
у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест)
подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                                           В.О.
Кухта
№ 3 - 8584
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 19 год. 30 хв.,  в м.Дунаївці по
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14235/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 09 годині
20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«Міцубісі» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківська в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін