overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
липня 2008 року, о 06 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФІАТ, номерний знак НОМЕР_1, на 227 км автодороги Харків-Сімферополь не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км на
годину», рухався зі швидкістю 31 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 18708. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 222637 від 20 липня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             М.
А. Руденко
Справа
№ 3-2056-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу ,  громадянки України,
працює керівником СВА «Приват
банк» ,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій               ОСОБА_1    16   січня    2008
року,  о     09.25                               годин,  керувала

транспортним
засобом марки "
Шевроле Авео ",
НОМЕР_1 , по вулиці Димитрова
в Жовтневому районі в місті Кривому Розі,
виїхала на смугу зустрічного руху ,  змусила водія автомобілю марки « Сузукі»,  різко гальмувати та змінювати напрямок
руху,  щоб уникнути зіткнення ,
що спричинило створення аварійної обстановки,  порушила пункт 18.1    правил
дорожнього руху ,  чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді
допитана ОСОБА_1. факт
скоєння правопорушення визнала ,  просила суворо не карати .

Винуватість
ОСОБА_1 підтверджується: усними та письмовими поясненнями працівників
дорожньої-патрульної служби,  особистими
поясненням правопорушника .

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому йому слід призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                       ОСОБА_1                                                               до   адміністративної

відповідальності
по  ст.
122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 жовтня 2008 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем марки Форд Транзіт, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по проспекту Незалежності в м. Чернівці, порушив правила користування
ременем безпеки, а саме: керував автомобілем з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 «В» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.   в порушенні правил дорожнього
руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1.  є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50
гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Дело № 3-1125/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающую гл.
бухгалтером ООО «Агро- Олимп»,
проживающего:АДРЕСА_1. По ч. 1
27.11.07 года при проведении проверки
работниками Западно-Донбасской объединенной государственной налоговой инспекции
в Днепропетровской области - ООО «Агро- Олимп»,
установлено,  что гл. бухгалтером
данного предприятия - ОСОБА_1.,  допущено
несвоевременное подача платежных поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_1. установлена.
На    основании    ч.1
ст.  163-2    КУоАП,
ОСОБА_1административному наказанию в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА № 3-3233

24.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Охунбобоєв Тумани,
громадянина Узбекистану, не працюючого, на утриманні осіб не має, проживаючого
АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.203
ч.1 КпАП України 15.01.08р.,

за ст.203 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

Відносно громадянина Узбекистану
ОСОБА_1, складено протокол за те, що він 22.09.08р. проживав на території
України без документів, порушив правила перебування на території України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст.203 ч.1 КпАП України.

Порушнику направлялось повідомлення
про дату розгляду справи, однак конверт повернувся з відміткою, що адресат не
проживає за зазначеною адресою.

Ст.268 КпАП України передбачає, що
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. У її відсутності може
бути розглянута лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про
місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

У нашому випадку правопорушник не
повідомлений належно про дату розгляду справи.

Крім того, закінчився строк
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, тому
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 203 ч.1, 247 п.7 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно
гр.ОСОБА_1,  згідно ст.247 п.7 КпАП
України, провадженням, закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ                                                                                              Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в совершении им правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 управляя автомобилем  Вольво г/н НОМЕР_1, двигаясь
выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в
результате чего допустил наезд на препятствие - железобетонный столб, который
находился на тротуаре, из-за столкновения с которой автомобиль получил
механические повреждения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями, протоколом осмотра места ДТП,
Правонарушитель в судебное заседание
явился, свою вину полностью признал.
Руководствуясь ст. 124 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа№3-3852/2008р.
ПОСТАНОВА

01 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької області, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року ОСОБА_1
в смт.Чортків Заліщицького району Тернопільської області о 05 год. 10
хв., керував  транспортним засобом ФОРД,
д/н  НОМЕР_1 та порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р., його поясненнями.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа 3- 402
ПОСТАНОВА

11
січня   2008 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.05.1981
р.н. жителя АДРЕСА_1,  громадянина
України,  за ч.4  ст. 122 КУпАП, -

3' Я С У В А В:

ОСОБА_1
11.01.2008 р. о 09:30 год.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з
НОМЕР_1,  в м. Сторожинець по вул.
Б.Хмельницького,  рухаючись по
тротуару,  створив небезпечну обстановку
для руху пішоходів,  змусивши їх
зупинитися та вживати заходів для забезпечення особистої безпеки.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,  яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи суддя прийшов до висновку,
що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 122 КупАП.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника
та керуючись ч.4  ст. 122 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
16.05.1981 р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеси, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм НТК,

- за ч. 1 ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2008
року о 14 годині 30 хвилин в м. Одесі на 7 км Овідіопольської дороги громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес-312", державний
НОМЕР_1, без талона про проходження державного технічного огляду. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його вина у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Курской области Железногорского района с. Мокрыж,
гражданина Украины, работающего ЧП «Савутина» водителем, проживающего АДРЕСА_1,
г. в 13-35 час. ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь, 35 км,
управляя автомобилем марки Фиат-Дукато, госномер НОМЕР_1, нарушил правила
обгона тем, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства на
перекрестке, что является нарушением п.14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

22.12.2008 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько
Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ГУ
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за  ч.1 ст. 173-2 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

В суд 09.12.2008 р. від заступника начальника Московського РВ ГУ УМВСУ в
Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

25.11.2008 р. ОСОБА_1. за місцем
свого проживання здійснив сварку, зі своєю співмешканкою, в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив
насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд вважає, що скоєне
правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КпроАП України, як вчинення насильства с сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути
чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина правопорушника підтверджується протоколом ХА № 011479 № 559-1, рапортом працівника
міліції, письмовим поясненням.

При накладенні
адмінстягнення суд ураховує характер скоєного правопорушення, особу
правопорушника та ступінь його провини.

На основані викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 284 КпроАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,

адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грив. (р/р
№ 0007 одержувач - УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у
Харківській області  код одержувача
24134596 Банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області МФО 851011).

Постанова підлягає оскарженню згідно
чинному законодавству.

Суддя                                             Довготько Т.М.
Дело № 3-7498/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ОГУ УМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одесса, гражданина Украины, украинца,  работающего в компании «ТиД», проживающего:
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
февраля 2008 года примерно в 13 часов 48 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Опель», НОМЕР_1, двигаясь по ул. Преображенской в г. Одессе, при осуществлении
левого поворота на регулируемом перекрестке на ул. Новосельского, не
предоставил преимущество в движении автомобилю «Опель», движущемуся во
встречном направлении, вынудив последнего прибегнуть к экстренному торможению и
изменению направления движения, создав аварийную ситуацию, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в
установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо
материалов и возражений суду не представил.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 488556 от 29.02.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи водительского
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
ПОСТАНОВА

19 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2008 року о 20 годині 35 хвилин, рухаючись по вул. Гаванська
у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним засобом
“Хюндай” НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці ока не
реагують на світло, нестійка хода), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2008 року серії ДП № 068340, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2., ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
справа №3-3563/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008
року об 11 год. 30 хв. в м. на вул. Б. Хмельницького у м. Зборові, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський