overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3021/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

30 жовтня   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, водія  ПП
“Острог Авто”,

(права особи яка
притягається до адміністративної відповідальності  за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

25.09.2008 року, о 13 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, на автодорозі  Домалово Ковець
Чернівці 318 км., Тернопільської області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 14.6”г” ПДР України - здійснив обгін транспортних засобів на ділянці дороги
з обмеженою видимістю.

В суді
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.09.2008 р., ТР № 203699.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч.1 КУпАП.
Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 вину в порушенні  п.14.6.”г” ПДР України визнав.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
14 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего - сан.»Меласс» электрик, проживающего
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 22 часов 35 минут в г.Севастополь 7 км. Балаклавского шоссе,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Дэу», государственный
номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение скорости 50
км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 22 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

29 липня 2008 року суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області      Семенченко
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
с. Журавка Варвинського району, Чернігівської області,                               Працюючого
водієм в ТОВ "Журавка"

заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2008 року о 9 год. 05 хв.
в смт. Ладан Прилуцького району по вул. Миру, ОСОБА_1. зупинився та продовжував
стоянку автомобілем ЗІЛ д/н. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Миру - Заводська,
чим    вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КупАП

Керуючись ч.2
ст. 122, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді   штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                  О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-610

2008 рік

02
червня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за ч.3 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 05 квітня 2008 року, о 12 годині 00 хвилин в смт. Н. Архангельськ по
вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, з непристегнутим
ременем безпеки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3
ст.121 КпАП України.

В
судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 161694 про адміністративне
правопорушення від 05 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин,
що пом»якшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.3 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 3 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20.10.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року державним інспектором праці при перевірці
ЗАСТ „Зоря Інгулу”, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в
порушення вимог  ч.4 Закону України „Про
індексацію грошових доходів населення” та Порядку проведення індексації
грошових доходів населення  - у травні
2008 року не проведено індексацію доходів 49 працівникам; в порушення вимог п.
15 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) при розрахунку виплат
за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням - трьом працівникам
порушено порядок розрахунку середньої заробітної плати при оплаті допомоги по
тимчасовій непрацездатності.

Своїми діями ОСОБА_1, що обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2,
вчинила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1
КУпАП.

Свою вину у вчинені інкримінованих порушень ОСОБА_1
визнала при розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.  41 ч.1; 252; 280; 283; 284  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на неї
стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
04-02 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Червоношкільна Набережна повернув ліворуч в пров.
Карбашева,не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 «Рух Прямо», чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 411353 від 29.08.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа  № 3-5180/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008  року  о
13 год. 55  хв.  ОСОБА_1 в
смт.Каменець-Подільськ по пр.Грушевського Хмельницької область
керував  автомобілем марки «Опель«  державний номерний знак НОМЕР_1 , та порушив
вимогу дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год,рухався зі швидкістю 57 км./год, чим
порушив    вимоги 3.29. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ХІ №207508  від  16.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що  в  діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП,і тому його слід  притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Cправа № 3-2225
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Теребовля автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
“Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 001265 від 13.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
№3-8804/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 126 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. с. Ст.Збур"ївка ОСОБА_1,
керував автомобілем, не маючи відповідного дозволу на право керування. Тобто,
вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч. 1 КпАП України,-

Враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 126
ч. 1, ст.24-1, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід
адміністративного впливу за ст. 126 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-4043/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду Хмельницьким міськрайонним судом про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя   с. Теремківці   Чемеровецького  району
Хмельницької області, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року о 13.10 год.  водій керуючи транспортним  засобом
в смт.Чемерівці , перевищив встановлену швидкість в населеному пункті,
чим порушив    п.12.9 ПДР.
Провадження в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно
гр.ОСОБА_1. підлягає закриттю
в  зв'язку  з закінченням
строків,  передбачених  ст. 38
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
справі про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1  підлягає  закриттю, оскільки  на
момент  розгляду  справи
закінчився  строк ,  передбачений
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Г.Кобрін
Справа № 3-5839/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не  працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
14.09.2008 року о 10-20 год.  на 97 км автодороги  К.Дніпровська - Бердянськ керував
автомобілем  ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6. Правил
дорожнього руху України.

Вину
у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1 визнав повністю при
підписанні протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
______________
Справа №3-2352/2008
ПОСТАНОВА

3 вересня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із
Срібнянського ВДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, тракториста СТОВ
«Дружба-Нова»

заст.  122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
серпня 2008 року о 21 год. 25 хв. в с. Озеряни Варвинського району по вулиці
Українська керував автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1і порушив правила проїзду
перехрестя, не надавши переваги в Русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив під час розгляду протоколу
в суді.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284, КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                 підпис

Копія вірна:
Суддя Варвинського районного суду

О.М.
Семенченко
О.М. Семенченко
Справа
№  3-2157/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ та АТІ
по обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Луганської
області та  проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2008 року о 10:00 в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21033, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029643 та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч.2  КУпАП, тобто порушення водіями  транспортних засобів правил зупинки.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

-   за
ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
близько 16 год. 20 хв. 30 серпня 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова керував
автомобілем ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожньої розмітки 1.18, 1.20 ПДР України.

Порушник у
вчиненні правопорушення вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2255
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя  АДРЕСА_1
о 19 30 год. ОСОБА_1 на 385 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив   п. 14.6 г ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія РВ, № 038457 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши  матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-3096 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького В ДАІ при   УМВС України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської
області,

водія « Константа Україна»,

за
ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16 жовтня 2008 року о 9 год. 55 хв. на автодорозі Ладан -Журавка Прилуцького
району, керуючи автомобілем Volvo FH 12-420 д/н НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.15
« Рух транспортних засобів, маса яких перевищує 10 т. заборонено», рухався в
зоні дії дорожнього знаку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 122  ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.  122 ч.2,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень
.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа №3-3910/08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28
липня 2008 року                                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 р.н., мешканця с. Соснів Теребовлянського
району

Тернопільської області,

не працює,

за ч. 2 ст. ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11   червня
2008   року   ОСОБА_1
притягувався   до   адміністративної               .

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

8 липня 2008 рокуОСОБА_1. в с.
В.Гаї, керував транспортним засобом марки: ЮМЗ, НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного обстеження для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 148075
від 8 липня 2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. З3,
221,283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 680 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя Теребовлянського

районного
суду                                В.В.
Малярчук