overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова  Донець О.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Лівану, студента, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1
громадянином Лівану, проживав без реєстрації з 15.11.2008 року до теперішнього
часу, чим порушив  вимоги постанови
Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду
іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду  через її територію”.
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у  його
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018262
від 15.11.2008 року та
поясненнями самого ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України, тобто порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк пред'явлення до виконання складає три роки

Суддя-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

11.11.08 р. о 14-40 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Деу», державний НОМЕР_1 по вул. Барабашова
у м. Харкові, при повороті ліворуч на вул. Героїв Праці, завчасно не зайняв
крайнє ліве положення - здійснив поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця    м.

Донецька,
громадянина України, працюючого лікарем Больниця № 18, проживаючого

за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року близько 18 годин 55 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом -
автомобілем ДЄУ, державний номер НОМЕР_1
рухався по пр.. Грінкевича
в м. Донецьку, не пристибнувши ремень
безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року близько 18 годин 55 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
№ 3-9174/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши матеріали, які
надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 р. р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15700/08

05 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року о 18 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул. Наб.Леніна в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 63 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст 122 КУпАП.
23.09.2008 року в 03.25 год. на пр-ті
Університетському  в м. Кіровоград
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108 в зоні дії знаку обмеженні максимальної
швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год. чим перевищив встановлену
швидкість на 30 км/год. чим  порушив п.
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-2022/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженця с. Абазівка
Зачепилівського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
“СеткаДнепр” електриком ,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв на 102 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем ВАЗ-2107
д/н р НОМЕР_1 на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АГ
№ 018860 від 08 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортних засобів з несправними фарами або габаритними вогнями (в
темну пору доби).

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім  грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
Справа №3-676
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької
області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності  притягувався
неодноразово, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.01.2008 року о 08.00 год.
керував  автомобілем Фольксваген,
державнийНОМЕР_1 по вул.Головній в
м.Чернівці в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні адмінправопорушник вину свою визнав та пояснив. Що
автомобіль попросив його перегнати знайомий.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 086982 від 11.01.2008
року, протоколом № 21 медичного огляду.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести відповідальність.

При накладенні
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  його особу та
майновий стан.

Керуючись
ст. 130 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2750/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 1732
ч. 1    КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Будучи
раніше притягнутим протягом року за ст. 1732 КУпАП гр. ОСОБА_1.
повторно, 13 листопада 2008 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по
АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. та її донькою ОСОБА_3., під
час якої ображав їх брутальною лайкою. На зауваження
припинити свої дії ОСОБА_1.  не реагував.

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3.,
ОСОБА_2., ОСОБА_1., протоколом медичного огляду, його також підтверджує сам
правопорушник.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 1732 ч. 2  КУпАП

Керуючись
ст. 1732 ч. 2  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  51 (п”ятдесят одна) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-2847/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Н И

16 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розгля-нувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_1, не
працююча

за ст. 184 ч. 1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином
виконувати свої батьківські обов”язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_ ІНФОРМАЦІЯ_1 що призвело до того, що остання 28.11.2008 р. вчинила бійку
та нанесла тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_4

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
письмовими поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4 ОСОБА_5., копією заяви
ОСОБА_3 та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, його також
не заперечує сама ОСОБА_1

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 184 ч. 1
КУпАП

Керуючись
ст. 184 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 - 1745 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Молодецьке, вул.
Кірова,  Маньківського району, Черкаської
області, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
27.07.2008 року о 16 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ГАЗ-32213, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги (додатку 1) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст.
268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі
та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1
за частиною 1 статті
В С Т А Н О В И Л А:
23 жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 15 годині 10 хвилин в с. Киселівка
Чернігівського району, керуючи автомобілем марки «Ауді» державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год : при
обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.9
Правил дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у
вчиненому правопорушенні визнав, про що свідчать його письмові пояснення в
Дослідивши письмові докази по справі та, керуючись статтями 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122  КУпАП та  накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа №
Постанова

Іменем України

03 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Христинівському
районі Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, українку, гр. України, проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу продавцем в
магазині в Велика Севастянівка, не судиму.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

07.08.2008 р. о
15 год. 37 хв. в магазині в с. Велика Севастянівка по вул. Шевченка, 11
Христинівського району Черкаської області, де здійснює діяльність ТОВ «Торгова
група майстер», проведено перевірку готівкових коштів на місці і проведення
розрахунків. Фактично на час перевірки рахується 353 грн. 75 коп.. Не
відповідність суми готівкових коштів на місці і проведення розрахунків
сумісності в зазначеній в денному звіті РРО складає 33 грн. 25 коп. Кошти
іншого СПД до перерахунку не включались, чим було порушено  п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. №
265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, крім того її
винність стверджується протоколом серії КН № 654097 від 07.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1штраф у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 11 годині 11
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна  у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 239479,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року                                                                         м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 15 жовтня 2008 року, близько
10 години 30 хвилин, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував автомобілем марки
ГАЗ-5201, д.н. НОМЕР_1, в смт. Капітанівка, Новомиргородського району,  по вул. Смілянській, який не пройшов технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  15 жовтня
2008 року, а також його поясненнями.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду