overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14346/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 21 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Форд» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-9769/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

07 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ТОВ
“Промислово-фінансова група Донбасстройінвест”, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2008 року, при перевірці ТОВ “Промислово-фінансова
група Донбасстройінвест”, директором ОСОБА_1 не подано платіжне доручення до
установи банку на перерахування до бюджету збору за забруднення навколишнього
природного середовища за 4кв. 2007р. згідно з податковим розрахунком збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 2007р. №98459 від
08.02.2008р., гранична дата 19.02.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.163-2 ч.1 КпАП України,
п.п.10 “Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього
природного середовища та стягнення цього збору”.

На підставі викладеного і
керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, працює
водієм в ТОВ «Інтербуд», мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1-
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 15-00 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ЗИЛ 431412»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Чернишевського в м. Харкові, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 424331 від 05.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа №3-26
ПОСТАНОВА

08 січня
2008 року                                                                                смт
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Білозерського ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про адміністративне правопорушення на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Миколаївської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;
громадянин України; за  ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем НОМЕР_1 дн НОМЕР_2
не обрав безпечну швидкість,  не
врахував дорожню обстановку,  не вибрав
безпечну дистанцію в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль,  що стояв попереду М 21 дн НОМЕР_3,  чим порушив п.11. 12.1,  13.1 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність,  відповідно
ст.  124 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся,  надав пояснення,  що відповідають поясненнями,  доданими до матеріалів справи. З протоколом
згоден. Суду пояснив,  що він дійсно
рухався у м.  Херсоні,  по вул. . Нафтовиків,  попереду рухався автомобіль Волга,  який різко зупинився, ОСОБА_1. почав
гальмувати і потрапив на слизьку ділянку дороги,  автомобіль втратив управління і відбулось
зіткнення із автомобілем М 21 дн НОМЕР_3. Постраждалих від ДТП не було.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно за
статтею 124 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 384823 від 29.11.2007 року та
доданими до нього матеріалами.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на підставі  ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП,
та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2432/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ульяновска,   гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
04.04.2008  г. в 08 час 40 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
перекрёстке гер. Севастополя - Багрия в
г. Севастополе,  управлял
транспортным средством «ВАЗ» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.16.9
Правил  дорожного движения Украины  производил движение  на перекрёсток на дополнительную красную
секцию светофора со включённым основным красным сигналом светофора. Не уступил
дорогу автомобилю ЗИЛ, который двигался по перекрестку на основной зелёный
разрешающий сигнал светофора, вынудив его резко тормозить, чем создало
авари1ную обстановку, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4  ст. 122 КоАП
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь ч.4  ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
№3-5996/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області  у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КпАП України,
року о 16-35 г. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Кирилівка ( Федотова коса),
незаконно придбав у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 25 кг. без
відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях
правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
18.11.2008 року, поясненнями правопорушника.
Кп АП України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати
адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №  3-1336/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. М.Кішеньова,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

всФановив:

15.01.2008року близько 09год. 15хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
проїхав на заборонений сигнал світлофору на пішоходному переході,  чим порушив п.п.8.7.3 "Правил дорожнього
руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  набирає чинності
з моменту оголошення,  строк пред'явлення
до виконання постанови 3 місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Дзержинська
та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП «Олійник» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 13-10год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110557»
держ.НОМЕР_1, в м. Дзержинську по вул. Дзержинського, скоїв розворот на
пішохідному переході, чим порушив п.п.10.7 г ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1703/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2008
року о 17 год. 40 хв. в с. Прилуки по вул. Шмідта, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом М 412, д/з НОМЕР_1та порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч. 3   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа№3-3870/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11. 2008 року ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Гагаріна  о 14 год. 50 хв.   керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1  та
порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1.,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.09.2008
року в  12 год. 10 хв. на автодорозі Київ
- Н. Яриловичі в с. Н. Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, керуючи
транспортним засобом  Део Матіз д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-820/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого: ПП «Успіх», водієм, проживаючого у АДРЕСА_2 за
ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

30.01.2008р., о 11.10год. водій ОСОБА_1 у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Іж 271790, д/н НОМЕР_1 рухаючись по
АДРЕСА_1 при проїзді нерегульованого перехрестя на якому встановлений дорожній
знак «Пішохідний перехід», не надав дорогу пішоходам, які проходили проїзну
частину, чим змусив їх зупинитися, застосувати заходи особистої безпеки та
надати дорогу автомобілю порушника, тому що їм було створено аварійну
обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа №3-169 02.01.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 січня
2008 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши    справу    про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
одруженого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за
ст. 122КУпАП,  зач. 2  ст.
122КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
28 грудня 2007 року о 08 год.
40 хв. в смт.  Іванівка,  Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем В-
2101,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив зупинку в зоні дії пішохідного
переходу,  чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2 ст. 122КУпАП.

ОСОБА_1
при складані протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень
відмовився.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що дійсно здійснив зупинку автомобіля в зоні дії пішохідного переходу.

Оскільки
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч. 2
ст.  122 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при розгляді справи в суді,  то є підстави для притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

16 січня   2008 року                                     Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, за ст.185 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 12.01.2008 р. о 04:00 год. в по вул.Видинівського в м.Сторожинець Чернівецької області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, заважав працівникам
міліції виконувати службові обов'язки, на законні вимоги працівників міліції припинити свої протиправні дії - не реагував, шарпав за форменний одяг, а тим вчинив злісну
непокору законним вимогам працівника міліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, письмовим пояснення правопорушника, яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним адміністративного правопорушення, рапортами працівників
міліції.

Правопорушник по місцю проживання
характеризується позитивно.

Суд дійшов висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.185 «Злісна непокора
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена
громадського формування з охорони
громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця».

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та керуючись ст.185 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за залісну непокору законним вимогам прцівників
міліції накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
ПОСТАНОВА

30 липня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21.06.2008 року о 16 годині 57 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Заз” НОМЕР_1 рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини
рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС
ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2008 року серії ДП № 169545, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1. дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя: