overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2799-08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

6 березня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,
не  працює,   проживає: АДРЕСА_1

за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

09.01.2008  року відносно гр. ОСОБА_1 було  складено адміністративний протокол в якому
зазначено, що ОСОБА_1  керував
автомобілем марки Мітсубусі, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт 12.9 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.

На
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП  та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова набрала законної сили
06.03.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова
направлена порушнику “___”_____2008 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15141/08

24 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  мешканця   АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 жовтня  2008 року  о 13 годині 20 хвилин

керуючи  транспортним засобом «ХОНДА» НОМЕР_1 на 263 км  а/д Н-08

здійснив обгін транспортного засобу  і зоні дії дорожнього знаку 3.35 «Обгін

заборонено»,  чим порушив пункт 8.4 «в»  Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні недодержанні водіями вимог дорожніх знаків, тобто и

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5146
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

18
серпня 2008 рік
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О., при
секретарі - Дударенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
з відділення прикордонного контролю “ Деревини “ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка Білорусі, проживає: АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 року приблизно о 09 год. 00
хв. на території Хоробичської сільської ради, Городнянського району,
Чернігівської області під час здійснення прикордонного контролю була затримана
ОСОБА_1. яка на потязі сполученням „Сімферополь - Мінськ” намагалась незаконно
перетнути державний кордон України без відповідних документів, чим порушила
вимоги діючого законодавства при перетині державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_1.  з”явилась свою вину визнає, з
адміністративним матеріалом згодна та пояснює, що при перевірці в пункті
пропуску вона надала довідку Суданського ГО ГУ МВД України в АР Крим  про те що в неї викрали документи, а про те,
що з таким документом неможливо перетнути державний кордон України вона не
знала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
204-1 ч. 1 КУ п АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1ні три доби
адміністративного арешту з утриманням в спец. приміщенні прикордонного відділу
„Деревини”.

Строк затримання обчислювати з 15
серпня 2008 року з 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        О.О.
Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1 1970 г.р., директора ЧП -
фирмы «Дибс», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела организации налогового
аудита, отбора плательщиков и анализа их деятельности управления налогового
контроля юридических лиц ОСОБА_2. проверки ЧП - фирмы «Дибс»,  расположенного на ул. Осипова, 37, кв. 1
в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета, что является нарушением п.п.
5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от
22.05.1997 года № 283/97-ВР с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1.
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 1970 года рождения признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного
суду   м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.10.2008 року о 18.35 год. керував
автомобілем Фіат Тіпо, державний номер НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в
м.Чернівці,  який не пройшов  своєчасно державний технічний огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Адмінправопорушник
в суді свою вину не визнав та пояснив, що техогляд він проходив 22.12.2006 року
строком на два роки, тобто дата проведення чергового ТО 22.12.2008 року та
просив приєднати до матеріалів справи копію талону про проходження технічного
огляду від 22.12.2006 року та від 13.10.2008 р. та провадження в справі закрити
за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно
ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно
до копії талону про проходження технічного огляду від 22.12.2006 року та від
13.10.2008 р. ОСОБА_1. вчасно пройшов технічний огляд строком на два роки, дата
проведення чергового ТО 22.12.2008 року.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника відсутні подія і
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в
зв`язку з чим провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.  247, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1  КпАП
України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2008
року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по проспекту Мира, керуючи
автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1  рухався
зі швидкістю 75 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Свердловська, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В
И В:

11.09.08 р. о 01-10 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1на а/д
Харків - Сімферополь, їхав прямо по смузі, яка призначена для здійснення
повороту ліворуч, чим порушив п. 8.5 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.07.2008 року о 00 годині 30 хвилин, рухаючись по вул.
Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував
транспортним засобом “Шкода” НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(зініця ока не реагує на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.07.2008 року серії ДП № 219940, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3., які
підтвердили факт ухилення ОСОБА_1. від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа № 3 -2190/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

04
грудня 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Валківського району ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Узбекської ССР,  громадянина України,
проживаючого : АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   05.11.2008 року о 14 годині 00 хвилин в м.
Валки Харківської області по вул. 1-го травня керував мотоциклом ІЖ-Ю 5К д.н.
НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного
освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1. відмовився в
присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.9(а), 2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, який містить пояснення  ОСОБА_1.

В
судове засідання на 04.12.2008 року ОСОБА_1. не з'явився, хоча про  місце і час розгляду справи був повідомлений,
про причини неприбуття до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1
ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,
передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані
сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,
тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко
Справа  № 3-3834
П О С Т А Н О В А

28
листопада 2008 року     Суддя
Герцаївського місцевого суду Чернівецької області         Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
1965 року народження, проживаючого в

с.Тарасівци, Новоселицького району
Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.4 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 14 листопада 2008 року
керуючи  автомобілем марки ОпельНОМЕР_1 в
м.Герца, на перехресті вул. Горького та Центральній при виїзді на головну
дорогу з другорядної не надав перевагу в русі транспортного засобу, що рухався
по головній дорозі, тим самим створив аварійну
ситуацію, змусив  інших учасників
дорожнього руху різко загальмувати, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненням, протоколом про
адміністративне правопорушення  та іншими
матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.4, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штраву в розмірі 40
грн.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                      Справа
№ 3- 10914/2008р

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Держрибінспекції  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Херсон,  жителькуАДРЕСА_1, не працює,

за
ст.88-1ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1
06.11.2008 р. близько 09.00 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби на
ринку в смт.Білозерка без документів, які підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба карась у кількості 3 кг.

Правопорушниця в судове засідання з»явилась, вину визнала, щиро
розкаялась.

Крім того,
вина її підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення №005883/7051 від 06.11.2008 р., накладною на вилучену рибу.

Суд вважає,
що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення
передбачений ст.88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, на підставі ст.88-1ч.1КпАП
України,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Вилучену
рибу карась у кількості 3 кг, згідно Накладної №1199 від 10.11.2008р., яка
знаходиться в Херсонському аукціонному центрі - р/р 0016 код доходу
21081100 МФО 852010 код ОКПО 24103748) - конфіскувати , кошти від її реалізації
обернути на користь держави.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови до                                                                              виконання
3місяці.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює водієм у ВАТ
«Югтранс», мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

16.08.2008  року о 07 год. 30 хв.
на Промринку 7-й км, керував мікроавтобусом IVEKO
НОМЕР_1, в якому додатково встановлені пасажирські сидіння, чим порушив вимогу
п. 31.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 738216
від 16.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУ про АП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко