overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07.11.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Санкт-Петербург, громадянки України,
працюючої генеральним директором ТОВ ТВФ „Харківський м'ясокомбінат”,
проживаючої за адресою:АДРЕСА_1,-

в с т а
н о в и в :

29.09.2008 року при перевірці ТОВ ТВФ „Харківський
м'ясокомбінат”, юридична адреса: м.Харків, пр.Гагаріна, 100, встановлено
неутримання, неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при
виплаті фізичним особам доходів, факт реєстрації яких, як суб'єктів
підприємницької діяльності на момент перевірки підприємство підтвердити не в
змозі, а саме не утримано, не перераховано до бюджету ПДФО, у зв'язку з цим
донараховано податку з доходів в сумі 211,77 грн. При наданні послуг приватним
нотаріусом підприємство не утримувало податок з доходів за ставкою 13% та не
перерахувало до бюджету, внаслідок цього донараховано податку з доходів в сумі
96,03 грн.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушила п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб” №889-ІV від
22.05.2003 року зі змінами та доповненнями.

Факт
порушення законодавства підтверджується актом перевірки від 29.09.2008 року за
№ 3958/233/30287964 та матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня
2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, пенсіонера, мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за те, що він
27 вересня 2008 року, близько 17 години 30 хвилин, рухаючись на тракторі
марки Т-25, д. н. НОМЕР_1 в смт. Капітанівка по вул. Смілянецькій, перевозив
пасажирів в причіпному пристрої не обладнаному місцями для сидіння, чим  порушив п. 21.11  ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою
вину визнав повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина   ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 27
вересня 2008 року,   а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав повністю і не оспорював обставини
скоєного ним правопорушення.

Відповідно до ст.33 КупАП, суд
вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июля  2008 года судья Ленинского районного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
18.06.2008 года в 10-05 час. Ы г.Севастополе п.Любимовка
управляя автомобилем ВАЗ   госномер НОМЕР_1,
произвел поворот на лево через сплошную линию дорожной разметки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1.1. Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
05 декабря 2008 года
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от УГАИ УМВД Украины в Николаевской области о
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца   с. Войково Первомайского
АР Крым,   работающего водителем ЧП
«Бузав», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 20.10.2008 года  в 11 часов 50 мин. на ул. Н. Заводская г.
автомобилем «Камаз 5320», государственный номерной знак
допустил парковку автомобиля на перекрестке ул. Н. Заводская - ул. 4
Продольная, ограничив видимость водителю автомобиля МАЗ, государственный
знак НОМЕР_2, который выезжал с улицы 4 Продольная, чем создал
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом о
правонарушении серия
№ 666224  от  20.10.2008 года,  с которым он в соответствии со ст. 268 КУоАП
пояснением  ОСОБА_1   в данном протоколе, пояснением
Таким образом, ОСОБА_1 своими
предусмотренное ст. 122 ч. 4 КУоАП, а именно
и стоянки, что повлекло создание аварийной обстановки.
ОСОБА_1  на рассмотрения материала не явился, хотя в
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами, о
и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
На основании изложенного ОСОБА_1  подлежит привлечению к
ответственности и административному взысканию по ст. 122 ч. 4
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 4, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
ч. 4 ст. 122  КУоАП  и назначить наказание в виде штрафа в размере
восемь) грн.  Взыскать штраф в доход
государства по коду бюджетной
поступлений 21081300 в разрезе сельских советов.
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
Постановление вступает в силу после окончания
срока подачи апелляционной
или протеста прокурора.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

18 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Краматорськ  при ГУМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 121 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В

07.10.2008 року о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ФОРД з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 на транспортному засобі не працюють склоочищювачи,
порушивши вимоги п. 31.4.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 18 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа
№ 3 -            / 2008
ПОСТАНОВА

23 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 23.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель  АДРЕСА_1, українець, гр. України,   не
працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
04.06.2008 року о 21.20 год. в м.Глобине Полтавської області керував
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,
д.н.з.НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 ПДР України.  Огляд проводився з
використанням трубки " Контроль тверезості".

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130
КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130   КпАП
України у вигляді позбавлення права керування всіма видами  транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ                                                                                           Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
Справа  № 3-5595/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

1983
р.н.,жителя АДРЕСА_1,

Ніврянська
лабараторія

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008
року  о  9  год.
30 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові по вул.Промисловій Тернопільської області керував
автомобілем марки «ВАЗ 2106»  державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті створивши перешкоду в
русі автомобілю марки ВАЗ 21099 державний номерний знак 0170 змусивши його
змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, своривши при цьому
аварійну ситуацію, чим  порушив   вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

Вина   ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ№ 206872  від 16.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
17 октября 2008 года в
10-30 часов на улице Киевская, 11 г. Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ», госномер НОМЕР_1 , на
нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящих
проезжую часть по переходному переходу, чем нарушил требование п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 582265 от 17 октября 200 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 3 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
справа №3-1989/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,  який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не
працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2008
року о 23 год. 10 хв. у с. Озерна Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год., рухаючись зі швидкістю 63
км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 26 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності. Враховуючи
характер порушення,  вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 14.11.2008 року о 08 год. 15 хв. був
затриманий на 84 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
справа № 3 - 520 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                     м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 220402 від 10 грудня 2007 року
ОСОБА_1 10 грудня 2007 року керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,  НОМЕР_1 роїхав перехрестя на забороняючий
сигнал світлофора,  чим порушив п.п.
8.7.3е. ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом ДН №
220402 від 10
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

22.10.2008 р. о 13.00 ОСОБА_1 на
196 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ВАЗ-2121
дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки,  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3- 6910
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року
смт. Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді Шляхова В. І.

за
участю секретаря Костюк Г. О.,

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
житель АДРЕСА_1  , доход
та сімейний стан не визначені,

у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 листопада
2008 року в 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1керував транспортним засобом ВАЗ 21093
днз. НОМЕР_1 в м. Чернігів на просп. Перемоги та в порушення п. 18. 1 Правил
дорожнього руху України на нерегульованому пішохідному переході не надав
переваги у русі пішоходам, тобто вчинив проступок передбачений ч. 3 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 . за
викликом не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин.

Його вина у не
надані переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході
підтверджена дослідженим протоколом з якого убачається що ОСОБА_1  здійснив проїзд переходу за наявності
пішоходів, чим міг створити небезпеку для останніх і вказане порушення у
поясненні на протокол не заперечував. Він підлягає відповідальності за ст. 122
ч. 3 КУпАП

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують та пом'якшують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.
штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником з наданням квитанції
банку до суду не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови, а в
разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через 15 днів з дня
повідомлення про залишення апеляційної скарги або протесту без задоволення. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню з
одночасним стягненням витрат на облік правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення
постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного
суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В. І. Шляхов
справа № 3 -937/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
220889 від 11
грудня 2007 року
ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Нісан максіма,  НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість на 27
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом ДН №
220889 від 11
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   ;

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.