overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14  листопада  2008 року                                                                           м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. ст. 122 ч. 2, 126 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне
правопорушення № 078099 від 27.10.2008 року та № 078100 від 28.10.2008 року,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 27 жовтня
2008 року близько 17 години 40 хвилин, в порушення п.21 ПДР,  по автодорозі Стрій-Знам'янка, керував
автомобілем КАМАЗ-55102, д.н. НОМЕР_1без страхового полюса на автомобіль, та 28
жовтня 2008 року близько 17 години 35 хвилин, в порушення п.19.8 ПДР, порушив
правила користування знаком "автопоїзда", тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2, 126 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд, відповідно до  ст. 33
КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність

З
урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.
122, та ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 126 ч.3, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч.
3  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна
скарга на постанову суду у справі про адміністративне
правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області
через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Новомиргородського
районного

суду
Д.Л.
Іванов
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

04 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.09.2008 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки Мазда 3 з державним номерним
знаком ІНФОРМАЦІЯ_30 у ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 повертаючи праворуч
не надав переваги в руху пішоходам які находились на проїжджій частині дороги
на яку він повертав, порушивши вимоги п. 16.2 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 04 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 04 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3-3972
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 3 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Обмачево, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина  України,
освіта  4 класи, одруженого, пенсіонер,  за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

12
листопада 2008 року о 13 год. ОСОБА_1  в
м. Бахмач на вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний
знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко загальмувати
та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями  ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 588295 від 12 листопада 2008 року, власним визнанням
вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н
О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-2148/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: підприємиць,
проживаючого уАДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 1345 год. на вул. Столетова у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу  н.з. НОМЕР_1
рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечним і не створить
небезпеки іншим учасникам руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_2 який стояв позаду. Автомобілям заподіяно матеріальної
шкоди. Постраждалих немає.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2008 р., близько
17.00 год., в с.Бедевля, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1
перевозив на передньому сидінні автомобіля дитину яка не досягла 12-річного
віку без спеціального обладнання сидіння, чим порушив вимоги пункту 21.11 «б»
Правил дорожнього руху України.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення пасажирів, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №399554 від 17.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді попередження.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-751/2008
П  О С Т А Н О В А

19
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України м. Севастополя про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,   за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ВАЗ 2103,  д/н НОМЕР_1, без технічного огляду в 2007
році

Це
підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.1  КпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П. Чугуєвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15648/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську, виконав поворот ліворуч, своєчасно не зайнявши відповідне

положення на проїзній частині в цьому напрямку, порушив пункт 10.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
с.Котилево Новоселицького району Чернівецької області, працюючого на ТОВ
«Магнат 4», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

02
серпня 2008 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “ВАЗ 21101” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці на розі вулиць Червоноармійська та Комарова, перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ» НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2. Своїми діями порушив п. 10.4 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
частково пошкоджені, постраждалих не має.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду
місця ДТП, поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым    Климова А.М.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины
к административной ответственности
уроженца  п. Первомайское Первомайского
Крым,  работающего водителем ЧП «ОСОБА_2»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 12.10.2008 года в 18 часов 45 мин.
в  г. Симферополь на ул.
знак «НОМЕР_1»,  осуществил
остановку  на перекрестке, чем нарушил п.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правил остановки и
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого ,

- до
відповідальності за ст. 121  ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16
год. 40 хв. 6 листопада 2008 року на 193 км а/д Київ-Знам'янка керував
автомобілем АЗЛК-2140 на якому встановлено освітлення переднього та заднього державних
номерних знаків,  а також діоди синього
кольору на передній частині автомобіля,
чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР України.

Порушник при
розгляді справи вину визнав повністю.

Враховуючи малозначність скоєного
правопорушення та особу порушника, який характеризується позитивно, раніше до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вважаю за
можливе звільнити порушника від відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,
284 КУпАП, суддя , -

постановив

ОСОБА_1 звільнити від
відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням. а провадження у справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ при УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

10.09.2008 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті на 22 км на годину рухався з швидкістю 82 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008
року о 07.00 год. на 61 км
а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-2140 д/н
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 2.2 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст. 122 ч.
2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                  справа № 3-2681-08

Іменем України

смт. Короп
15 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Рихли, Коропського
району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого,
не працюючого,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008
року, близько 13 год. 25 хв., в смт. Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області по вулиці Радянській, ОСОБА_1керував скутером «Мустанг»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 878625 від 03.12.2008 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  130 ч.
1  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя :
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Квитень», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21043” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії РК № 012018,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: