overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЕЛО № 3-210108
17 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-ки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающей ООО «Атлантик»,  проживающей: АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  124
16.01.2008 года в 18.00 час.  на ул. Днепровской в г. Павлограде водитель
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Деу Матис гн НОМЕР_1,  не вьщержав безопасной дистанции,  в результате чего произошло столкновение с
автомобилем ЗАЗ гн НОМЕР_2 и протащила его до столкновения с впереди стоящим
автомобилем ГАЗ гн НОМЕР_3,  в следствии
которого,  транспортные средства получили
технические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1,  вину в данном правонарушении признала
полностью,  и подтвердила факт
совершенного ней ДТП - 16.01.2008 года на ул.Днепровской в г. Павлограде.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1 управляя автомобилем Деу Матис
гн НОМЕР_1 нарушила п. 12.1; 12.2; 12.3 ПДД Украины в результате чего допустил
столкновение с автомобилями ЗАЗ гн НОМЕР_2 и ГАЗ гн НОМЕР_3,  в следствии которого,  транспортные средства получили технические
На оснорании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2120
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року суддя
Єланецького районного суду Раєвич Т.М., розглянувши матеріали
адміністративної справи, які  надійшли  від начальника Єланецької МДПІ  Миколаївської області.

про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2ПП «Єланецька МТС», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1Миколаївської області.

за ч.1ст.163-2 Кодексу  України про
адміністративне правопорушеня

В С Т А Н О В И Л А:

Від Єланецької
МДПІ у
Єланецькому районі надійшов до суду протокол про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1у  вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП.

Із змісту протоколу №32 від 03 грудня 2008 року
слідує, що при перевірці ПП «Єланецька
МТС» виявлено порушення  порядку
погашення  зобов'язань
платника   податку   перед бюджетом  та
державними  цільовими  фондами, а саме: ПП «Єланецька МТС»  не подано
платіжне доручення  до
установ  банків на перерахування  належного до сплати  податкового зобов'язання в  вигляді орендної плати, що призвело  до
виникнення податкової
заборгованості  станом  на
30.10.2008 року в  сумі 619,94
грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_1вину свою в
скоєному  правопорушенні  визнав
повністю суду пояснив, що дане правопорушення мало місце, але в
подальшому подібні правопорушення допускатися не будуть. Станом на 12.12.2008
року підприємство не має
заборгованості   зі  сплати
податків, зборів (обов'язкових платежів), про що надав довідку за №
24-064/176 від 12.12.2008 року.

Факт вчинення  правопорушення підтверджується  наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

-     протоколом про адміністративне  правопорушення (серіїНОМЕР_1від 03.12.2008
року);

-     письмовим
поясненням до протоколу ОСОБА_1;

-     копією  акту НОМЕР_2від 11.11.2008 року про
результати невиїзної документальної перевірки з
питання   платіжних  доручень
до установ   банків  на
перерахування   належних  до сплати
податків  та  зборів (обов'язкових платежів);

-     копією
корінця податкового повідомлення - рішення НОМЕР_3;

-     довідкою
від 12.12.2008 року №24-064/176 про відсутність заборгованості  з податків і
зборів (обов'язкових платежів), що контролюються.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до
висновку, що дане правопорушення є малозначимим.

Враховуючи вищевикладене вважаю
за  доцільне провадження по
адміністративній справі закрити і
обмежитись усним зауваженням.

На  підставі
викладеного та керуючись ст. 22 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ЗвільнитиОСОБА_1від адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення передбачене  ч.1 ст. 163 -
2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі
закрити.

Постанова
являється  остаточною  і
оскарженню  в  порядку
провадження у  справах  про
адміністративне
правопорушення  не  підлягає., але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.

Суддя
Т.М. Раєвич
Справа
№3-9814/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008р., о 14-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську по вул. Горького скоїв обгін на мосту з
виїздом на трамвайну колію зустрічного руху трамваю, чим порушив п.п.14.6 г
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124.10.2008 р. о 13
год. 30 хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „Даді” держномер
НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - порушення
водіями правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення АВ № 773858 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко
В.І.
Справа № 3-3370-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 07 год.10 хв в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 виконав обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6(в)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
11.08.2008 года в 08 часов 50 минут на 289 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, грОСОБА_1., управляя транспортным средством, двигался со
скоростью больше, чем на 20 км/час.
Виновность правонарушителя
подтверждена материаалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Бережанського взводу ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області   про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вулАДРЕСА_1, не працюючого,
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 17 год. 55 хв. на 102 км автошляху Київ-Харків, Київської області,
Яготинського району,  гр. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Тойота», д/нНОМЕР_1перевищив швидкість на 22 км/год,
рухався 82 кмгод, швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут», чим порушив
правила дорожнього руху, п. 12.4 і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Дело №3-7928/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ДПС ГАИ
Мангушского взвода ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
"Ильич - Агро - Донбасс", агро цех № 18,
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
06.11.2008года в 02.40. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "ВАЗ - 403", г./н. НОМЕР_1  на 686 км а/д "Одесса -
Новоазовск", двигался со скоростью 82 км/ч, совершил превышение
установленной скорости движения болем чем на 20 км/ч,  чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме-17 гривен.
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Дело № 3-5989/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Запорожской области, гражданина Украины,  работающего ШЧ-3 - электромеханик,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 12-30 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством ЗАЗ 1103 гос.номер НОМЕР_1, по
ад Херсон-Джанкой-Керчь, совершил обгон транспортного средства, ближе чем за
пешеходным переходом, в населенном пункте,
чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-5034/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором Дочірнього
підприємства “Важмашбуд” ЗАТ “Донмашбуд”, проживаючу в м. АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ДП “Важмашбуд” ЗАТ
“Донмашбуд”, допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, а саме: заниження податку на прибуток за перший квартал 2007р. у сумі
16631грн.; заниження податку на додану вартість за березень 2007р. у сумі
13305грн.

Таким чином, ОСОБА_1., порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податку перед бюджетом та державними цільовими
фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102 гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ОСОБА_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
жовтня 2008 року о 00 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем М
2140, номерний знак НОМЕР_1, на 194 км автошляху Знам'янка -
Луганськ Дніпропетровський район Дніпропетровської, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлено порядку  за
2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього руху України: п.
31.3(6)

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 441023 від 15 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі  34
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
30.09.1983 р.н.,

жителя с.Цебрів Зборівського району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 21 червня 2008 року
о 06
год. 05
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Фольксваген», державний номерний
знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул..
Микулинецькій, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№150258 від 21 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р., о 17-15год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, не користувався
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5261
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року о 11 год. 06 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Ауді “ в м. Городня перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-6394/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ”Прогрес”,
фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа №3-6394/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прож. АДРЕСА_1,  працює: ЗАТ ”Прогрес”,
фрезеровщик,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2008 р. о 23-50 год. в
м.Токмак по  вул.Революційна перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння біля гральних автоматів “Вегас” відправляв свої
природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою,  на зауваження
не реагував.

В судовому засіданні  ОСОБА_1. свою вину визнав, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова судді може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.