overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЕЛО №3-106808
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ОАО «Павлоградуголь»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
23.12.2007 года в 22.45 час.  на ад Вербки-Терновка водитель
столкнулся с грунтом,  в результате чего
автомобиль получил технические повреждения.
ОСОБА_1вызывался в суд для участия в
рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не явился,  о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к вьшоду,  в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1управляя транспортным средством
ПДД Украины,  в результате чего,  транспортное средство получило технические
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Окремої роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості
про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в с. Скалівські Хутори
Новоархангельського району Кіровоградської області, працюючого головою ФГ
“ОСОБА_1”,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року близько 16.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Опель-Вектра д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-12 472 км., порушив правила обгону,
так як здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю та недостатньою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 г) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№3-8367/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1,праюючого водієм „ДОСААФ”, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановив:

17.03.2008р. о 11 год.55 хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині по  вул.Подвойського керуючи
автомобілем, перевозив дитину до 12 років на передньому сидінні.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 17.03.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної
відповідальності,який передбаченний ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає, що
справу слід провадженням закрити.

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-2838/2008
17 грудня  2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській області  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця м. Львів жителя АДРЕСА_1,  працюючого ФГ «Неофіта» , -
по ч.1 ст. 122   КУпАП ,-
12.11.2008 року до суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП в якому зазначено, що притягнений
30.10.2008  року о 20 годині 15 хвилин
керуючи автомобілем Мітсубісі НОМЕР_1 с. Чорнобаївка рухався зі швидкістю 82
17.11.2008 року набув
чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ згідно з якого внесено зміни в ст. 221 КпАП України, що до підвідомчості
справ про адміністративні правопорушення районним міськ районним судам.
правопорушення передбачені ч. 1 ст.122 КпАП України підвідомчі органам
внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.278 КпАП України орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд
даної справи.
З огляду на ті обставини, що розгляд справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України не
відноситься до компетенції Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області, вважаю за необхідне повернути для розгляду справи по суті до ВДАІ УМВС
України в Херсонській області.
Керуючись  ст. ст. 221, 278, 283, 287 КпАП України, п.
п. 37, 38 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху» від 24.09.2008 року № 586-VІ, -
Справу відносно ОСОБА_1 по ч. 1
ст.122 КпАП України повернути начальнику відділення ВДАІ УМВС України в
Херсонській області в зв'язку з не підвідомчістю суду.
Суддя
Добровеличківського районного суду
області                                                                                              М.І. Горовець
Справа№3-3850/2008р.
ПОСТАНОВА

18 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.
1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 року ОСОБА_1в м.Заліщики Тернопільської
області о 08 год. 45 хв., керував
транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1та порушив правила проїзду
перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
№ 3-4370/2008 р.
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
2008 року  Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Іванюк І.І..
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, працюючого ЮВС - електромонтер, ідентифікаційний номер
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від Бобровицького  ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про вчинення 30.10.2008 року адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1. за ст.
122 ч.1 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП повернути до Бобровицького
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Дело № 3 - 8389/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Севастополя, гражданина Украины, работающего в Агрофирме «Золотая Балка»,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
По ст. 124 КоАП Украины,
27.10.2008 г. в 07 час. ОСОБА_1 двигаясь
на ул. Шелковичная  в г.
Севастополе,   управляя транспортным средством «Форд» с
госномеромНОМЕР_1 нарушил п.10.9 Правил Дорожного Движения Украины, при
движении задним ходом, не убедился в безопасности своего манёвра, не прибегнул
к помощи посторонних лиц, в результате чего произвёл наезд на остановившийся
сзади автомобиль «Пежо» с госномером НОМЕР_1 что привело к повреждению обоих
транспортных средств, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1, объяснениями на л.д.2-3,  схемой ДТП на л.д.4.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. 124, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказанию   в виде  штрафа в размере  51 грн. в доход государства..
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2040/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                       14 квітня 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської
області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з віддділення прикордонного контролю
«Добрянка-зал» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки Республіки Молдови, не заміжньої, не
працюючої, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2008 року близько 14 години 30
хвилин ОСОБА_1. на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, в пункті пропуску «Горностаївка», намагалася  перетнути державний кордон України з
Республікою Білорусь по паспорту громадянина Республіки Молдови, строк дії
якого закінчився, тобто за документом, що не дає право перетинати державний
кордон.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями правопорушниці, котра
визнала свою винність у вчиненні адміністративного проступку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушниці та обставини, що
зумовили вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1
КУпАП та застосувати щодо неї стягнення у вигляді 2 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушниці.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                                          Є.А. Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає сю АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

22.07.2008 р.
на а/д «Київ - Одеса», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки стоянки, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов
строк притягнення до адміністративної
відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-65/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя м.Заставна, вул. Транспортна,1,
Заставнівського району Чернівецької області,
не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 грудня  2007 року ОСОБА_1 біля 23 год. 05 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1в м.Заставна Чернівецької
області  в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 при розгляді
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  14.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами строком 2 роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№3-3756/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого Управління фінансів
у Бобровицькому районі, водій,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  26.09.2008 року біля 22
год. 23 хв. на а/д Київ-Н. Яриловичі в с. Сираї, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість більш як на 20 км/год, при максимально
дозволеній 60 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.9 (б)
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                                                   м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за
ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 жовтня
2008 року, близько 21 години 50 хвилин, в порушення п.20.2 ПДР, керуючи
автомобілем ВАЗ-21093, д.н. НОМЕР_1, біля залізничного переїзду в с.
Костянтинівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 18 жовтня 2008 року з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.2 ст. 123 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 123 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП  та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00
грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського райсуду                                                                    Д.Л.Іванов
Справа
№ 3-189/2008 p
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2008 року Суддя П»ятихатського районного суду

Дніпропетровської
області Резніченко М.С.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
Криничанської роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Саксагань,  П'ятихатського р-ну,  Дніпропетровської області,  не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  з
правами і обов'язками,  передбаченими ст.
268 КУпАП ознайомлений,  про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1. ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1.
31.01.2008 року о 01 год.
20 хвл. в с Саксагань,  П'ятихатського р-ну,  Дніпропетровської області,  керував автомобілем марки М-412,  державний номерний знак шНОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння,  в присутності двох свідків,  від проходження медичного огляду відмовився
та давати пояснення відмовився,  чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушив пункт 2.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. пояснив суду,  що був дуже
стомлений,  у стані алкогольного
сп'яніння не перебував і від проходження медичного огляду не відмовлявся.

Працівник Криничанської роти ДПС ДАІОСОБА_1.,  свідки ОСОБА_2та ОСОБА_3до суду не
з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,  про що свідчить поштове повідомлення,  працівнику ДАІ судову повістку було вручено
особисто,  про що свідчить розписка її
отримання.

В діяхОСОБА_1. не вбачається складу правопорушення,  оскільки докази та будь-які фактичні
дані,  які підтверджують факт його
алкогольного сп'яніння відсутні,  тому
справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
130 ч. 1; 283 - 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП -закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Копію постанови направитиОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/нНОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: