overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4167/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008
року о 16 год. 40 хв.по вул.Протасевича в м.Тернополі,ОСОБА_1,керуючи
автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знакНОМЕР_1,здійснив обгін на перехресті. і
такими діями порушив вимоги п.14.6 «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 22
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
обгону ,а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа № 3-27782008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1,
приватний підприємець

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4
листопада 2008 року водійОСОБА_1на 118 км а/д “Полтава - Охтирка”, керував
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на якому була несправна стоянкова гальмівна
система. Таким чиномОСОБА_1порушив п. 31.4.1 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водіяОСОБА_1кваліфікуються за ст. 121 ч.
1  КУпАП

Керуючись ст.  121  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                20 (двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес  НОМЕР_1 рухаючись по
вул. Винниченка перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа№3-5010/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1,працюю-

чого
менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2”,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 08.03.2008р. о 10 год.00 хв. в
м.Ніжині по вул.Шевченка, керуючи автомобілем здійснив обгін ближче  50 м. перед
пішоходним переходом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.03.2008р.,в якому порушник свою вину
визнав.

В судове засіданняОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопоруш- ник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-6922/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Попівка, Глобинського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України,
працюючого водієм в ПСП " Перемога" ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  10.11.2008 року о 06.40 год.  на 87 км автодороги Полтава - Олександрія
керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак  НОМЕР_1,
на якому було переобладнано гальмову систему, яка не зареєстрована у
встановленому законом порядку, чим порушив правила експлуатації транспортних
засобів.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ч.  1 ст. 121, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 - 5037
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1. знаходячись на вулиці Чкалова в м. Городня брутально
лаявся на громадянку ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, на зауваження не
реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з”явився,  винним себе визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.  173  КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в
сумі 60 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М
У К Р А Ї
Н И

17 червня 2008 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси  Чернявська Л.М. розглянувши матеріали, що
надійшли із Державної податкової інспекції в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Біблос», працює
АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що головний  бухгалтер ПП «Біблос»
ОСОБА_1, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1  викликалась до суду 17
червня 2008 року, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не
повідомила. Адміністративна справа розглянута за ії відсутністю, оскільки
відповідно до частини 2 статті 268  КУпАП
при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею
155-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та
надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 162812 від 02 травня 2008 року, актом
перевірки щодо контролю  за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності № 017/1231  від 02 травня 2008 року, а також поясненнями
правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1  порушила вимоги
п.п. 1, 13, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена
відповідальність, відповідно до частини 1 статті 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень  ії вини,
обставини що пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним накласти
стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33,
34, 155-1 КУпАП,
суддя
-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Приморського
районного

суду міста Одеси                                                                                           Чернявська
Л.М.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області М'якота М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов з МВС України в Донецькій області м. Краматорська про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ВПУ № 47, проживаючого АДРЕСА_1,
зареєстрованого АДРЕСА_2.

який
скоїв правопорушення передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення, якому роз'яснено склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2008 р., об 11-00 год., ОСОБА_1 був зупинений біля “Критого ринку”,
по вул. Парковій в м. Краматорську, у якого був вилучений наркотичний засіб
«Каннабіс», загальною вагою 1,84г., який він зберігав незаконно без мети збуту
для особистих потреб, що є малим розміром.

В
порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 відмовлено в порядку ст.6
ч.1 п.2  КК України.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, рапортом, висновком
експертизи, і його винність у здійсненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1
КпАП України доведена.

На підставі викладеного керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 306 (триста шість) гривень.

Речові докази - наркотичний засіб /Каннабіс/ вилучений при особовому огляді
ОСОБА_1, що не представляє цінності - знищити.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4802
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2- майстер.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2008 року приблизно
о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Ясенівка перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 р.                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2008 р. о 10.30 год., в с. Грушово, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2107», держномер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, їхав зі
швидкістю 77 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях          ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166472 від
11.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп піддати попередженню.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15418/08

31 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого менеджером в ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2»,
мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 07 годині 00

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1  на 420 км а/д

Бориспіль-Дніпропетровсько-Запоріжжя,  перевищив встановлену швидкість

дорожнього руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі
швидкістю 86 км/г.,

порушив пункт 12.4 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 07.10.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 р.,
близько 17.30 год., на 76 км. автодороги Мукачево-Рогатин, керуючи автомобілем
марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів,
чим порушив вимоги пункту 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил перевезення пасажирів, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №399510 від 24.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
січня 2008 року о 23 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ 21099”
д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Карла Маркса та вул. Мостова в м.
Дніпропетровську, де, був не уважним, відволікся від керування транспортним
засобом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував відповідно на її
зміну, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем “Опель Вектра” д/н НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.3 “б” Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному
засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого став
учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.01.2008 року серії ДН № 271990,
протоколом огляду місця ДТП, схемою події, поясненнями воді-учасника ДТП
ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (обов'язки і права водіїв
механічних транспортних засобів), що спричинило пошкодження транспортного
засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня
2007 року о 17 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1 рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
213283, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя: