overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3098/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2008 року близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хюндай державний номер НОМЕР_1 на мостовому переході в м.
Дніпродзержинську  перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, рухаючись зі швидкістю 84
км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя мАДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.10.2008 р., на а/д Гопрт-З.Порт
ОСОБА_1керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-434/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження, уродженця
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого: приватний підприємець за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 20.20 год.
на а/д Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, гр-н. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21102 д/н НОМЕР_1
в населеному пункті де обмежена швидкість руху. Рухався зі швидкістю 89
км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки Росії , уродженки
Росії, Амурської області,  проживає без
реєстрації, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої ,-

за  ч.1 ст. 203
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що притягнена будучи
громадянкою Росії (паспорт НОМЕР_1 виданий 14.04.2003 року Тиндинським МРВВС
Амурської області) в період з 10.12.2004 року по 14.04.2008 року порушує
правила перебування іноземців в Україні, тобто проживає АДРЕСА_1 без документів
на право проживання в Україні, а саме без посвідки на постійне проживання в
Україні та без реєстрації на право проживання в Україні

Притягнена
в судовому засіданні  вину визнала
повністю.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненої у порушенні правил проживання без
документів на право проживання в Україні
доведена повністю. Її дії  судом
кваліфікуються за ч.1ст.203 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника,ступеня її вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  .

Керуючись  ч.1 ст.
203, 276, 277. 279, 280, 283  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (триста сорок) на
користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличкіське УДК
23684291 МФО 823016 КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 14.07.2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новосибирск, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
г. Севастополе ОСОБА_1., управляя
автомобилем "Хюндай" госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на перекрестке.
нарушил 15,10 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-6547/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого ТОВ
«Ігрек» водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

04 черня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку, стоянку,
висадку та посадку пасажирів на пішохідному переході по пр.. К. Маркса в м.
Дніпропетровськ,  чим порушив ПДР
України: п. 15.9

ОСОБА_1, в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

По суті порушення
ОСОБА_1,. в протоколі вказав, що з порушенням не згоден.

Враховуючи, що
винність  ОСОБА_1,
окрім
протоколу   ДП № 154233 від 04
червня 2008
року, в якому по суті порушення він пояснив, що з порушенням не згоден;  нічим не підтверджується, протокол складений
у відсутності свідків, відсутності пояснень інших документів, які вказують на наявність
вини водія до протоколу не надано, а також, відповідно до вимог ст. 62
Конституції України, яка регламентує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо
доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи, вважаю за
необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,  - закрити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1
- закрити.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :
О.Я.Леон
справа № 3 -433
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженець
Одеської області;

мешканець
АДРЕСА_1

не працює ;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував трактором ЮМЗ 6 днНОМЕР_1 і здійснив рух заднім ходом на перехресті
доріг,  чим порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху України,  за що передбачена
відповідальність,  відповідно  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 10.15 ОСОБА_1 у м. Донецьку по пр-ту Київський керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.17 «Рух по смугам прямо», здійснив поворот ліворуч, тим самим порушив
ст.122  ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2008
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1967 р.н., мешканця с. Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.12.2007 року біля 18 години в м. Чернівці, по вул. Руській, керуючи
автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-161/2008
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П.,    рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,    поступившее из Армянского ОГАИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,    о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Херсонской обл.,
проживающего: АДРЕСА_1,   ,    пенсионера,    за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
17.01.2008г. около 11 часов 30 минут ОСОБА_1,    на 120 км автодороги Херсон-Керчь управлял автомобилем марки
«М-2140» гос.  НОМЕР_1,    осуществляя
движение через перекресток,    создал
аварийную обстановку автомобилю,
направление движения для обеспечения личной безопасности,    чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в
совершении им правонарушения признал полностью,    раскаялся.
Выслушав правонарушителя,    исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
предусмотренное ч. 1,   2  ст.  122 КУоАП-,    что повлекло создание аварийной
ситуации,    то есть вынудило других
участников дорожного движения резко изменить скорость,    направление движения или предпринимать
другие методы,    для обеспечения личной
безопасности или безопасности других граждан привлечь его к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ст.  122 ч. 4,    283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 34
Армянска,    Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО-34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100
Постановление обжалованию не подлежит.
25  листопада 2008 року
Справа  № 3- 4166/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області  Затєєва
С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від  Менського
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого директором АТП  17448
, -

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 11.11.2008 року о 12
год. 15 хв. ОСОБА_1 на 61 км автодороги
Чернігів-Грем”яч,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 21063  д/з  НОМЕР_1, при обмеженні максимальної  швидкості
руху  30 км/год”, рухався зі
швидкістю 58  км/год, перевищивши
швидкість руху на 28 км/год,   чим  порушив п.12.9   ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест
прокурором  до Чернігівського
апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3-2039/2008 р. ПОСТАНОВА іменем України
грудня 2008 року                                                                                                        смт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області
Калайда І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КУпАП, -
3 протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ №056401, видно, що 01.11.2008 року о 13.50 год. ОСОБА_1., керуючи
трамваю з лівої сторони на зупинці громадського транспорту, виїхавши на зустрічну смугу руху трамвайної колії, чим
створив перешкоду та небезпеку для руху та аварійну
обстановку, порушивши п.11.9 ПДР.
ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, причину неявки суду неповідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним
Своїми діями, що виразилися в порушенні ПДР, що
спричинили аварійну обстановку, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.
Обставин, що обтяжчують та пом"якшують
адміністративну відповідальність, не встановлено. Враховуючи  вищевикладене,  характер
та  обставини  правопорушення,   особу
правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст.ст. 8, 122 ч.4 (в ред.1989 р.), 283, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 50 (п"ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - ЗАТ
“Ліки Кіровоградщини”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року о 21.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Міцбісі номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.50 років Жовтня, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680390 від
27.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в «Технокредо», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 листопада 2007 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна Леніна та вул. Московська
в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги,
перетнувши її суцільну лінію, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.4;
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.11.2007 року серії ДН № 159875, рапортами інспекторів ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог розмітки проїзної частини дороги), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

15
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 121 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  15.12.2007 року о 09 год. 45
хв.,  в АДРЕСА_2,  керував транспортним засобом Газ-3110,  номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державний
техогляд,  чим порушив вимоги  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4029
Суддя  Долинського  районного суду  Кіровоградської  області
КАЛМИКОВ  Б.Л.,  розглянувши матеріали ,  які  надійшли
ІДПС  Долинського  ВДАІ про  притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України ,  працюючого   ПСП
«Гайдук»  механізатором ,  проживаючого АДРЕСА_1 за  ст.
ОСОБА_1 12.11.2008  р. автомобілем  К-701  д/н алкогольного  сп»яніння  чим  порушив  п. він  викладеного  не
Враховуючи  характер вчиненого  та  особу винного  на  підставі та  керуючись  ст. ст. 283-284  КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В : до  адміністративної  відповідальності ,  та піддати  адміністративному  стягненню
Постанова  оскарженню не  підлягає .

Суддя  ( підпис ) :

Копія   вірно .

СУДДЯ   ДОЛИНСЬКОГО
КАЛМИКОВ  Б.Л.

РАЙОННОГО   СУДУ      Надійшла - 21.11.2008 р.
Справа 3-118 2008 рік
ПОСТАНОВА

11 січня   2008 року                                          Судця Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС в України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1, громадянина
України, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 р. о 06:10 год. в м.Тернопіль по вул.Микулинецькій керував транспортним засобом марки «Фіат» н/з НОМЕР_1, в якому в темну пору
доби не освітлювався задній номерний знак.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушникам в
протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник підтвердив
факт вчинення ним порушення вимог правил експлуатації транспортного засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.121
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.