overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-7858/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого лікарем ЦРЛ м.Герца, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
31.03.2008 року о 09.43 год., керуючи
автомобілем АЗЛК, державний НОМЕР_1 в с.Молниця Герцаївського району,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
№3-2775/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

14 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Днепропетровська,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

встановив:

10.04.2008 року о 15.10
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Опель Астра"
державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Полтавський шлях, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
030641 від 10.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП - недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.2 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1981 года рождения, работающей: ОАО «Нижфарм», медицинский работник,
проживающей АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
28 июля 2008 г., в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2107»
регистрационный НОМЕР_1 по Старосенной площади
осуществлении движения задним ходом не убедилась в безопасности совершаемого
маневра,  в результате чего допустила
столкновение с автомобилем «ВАЗ-2104» регистрационный НОМЕР_2, под управлением
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.
действиями ОСОБА_1  нарушила п.п. 10.9
Правонарушитель свою вину в
совершенном правонарушении признала.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 037808 от 28 июля 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
024958 от 28 июля 2008 г., в связи с чем, квалифицирует ее действия по ст.124
КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1
меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34
(тридцать четыре) гривны.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4507/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в  Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1   непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

4 жовтня 2008 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом КАМАЗ-5320, д/нНОМЕР_1 на 269 км автомобільної дороги
Київ-Чоп, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортним
засобам, що наблизилися до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.14.6  Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 4 жовтня 2008 року керуючи автомобілем на 269 км автомобільної дороги Київ-Чоп,
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортним засобам,
що наблизилися до перехрестя по головній дорозі.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил проїзду перехресть ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа № 3-2771/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРА Ї Н И

12
травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця
м. Чугуєва Харківської області, мешканця с. Тернова, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановив:

16.04.2008 року о 20.24
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21104"
державний номер НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.Академіка
Павлова на перехресті з пр.Конюшеним, повернув на ліво на заборонний
"червоний" сигнал світлофору.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК №
012925 від 16.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч. 1 КУпАП - проїзд на
заборонний сигнал світлофору.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 122 ч. 1 КпАПУ, та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
СПРАВА № 3 - 4080/08 р.
ПОСТАНОВА

30
жовтня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
водія кар'єру " Новосілка", -

за ч. 1
ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02
жовтня   2008 року о 10-15 год   в смт. Війтівці Хмельницької області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки “ДАФ”, номерний знак: НОМЕР_1 що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду,   чим порушив п. 31.3 (б)  Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день бува повідомлений  належним чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 091744  від 02.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1.  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, тобто керування транспортним засобом , що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла з відділу по оформленню ДТП в Дніпропетровської
області УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу,  громадянина
України,  працюючого ВАТ «Арселор міталл»
електромонтером,  проживаючого: АДРЕСА_1
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 124 КУ про АП,  -

встановив:

Водій ОСОБА_1 12 грудня 2007
року,  приблизно в 17-25 годин,  керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 НОМЕР_2 по технологічній
дорозі ВАТ «Арселор міталл Стіл» в м.
Кривому Розі не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню
обстановку,  не впорався з
керуванням,  виїхав на смугу зустрічного
руху ,  де скоїв зіткнення з автомобілем
ГАЗ-33023 НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2.,  який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок ДТП автомобілі
отримали механічних ушкоджень. В суді ОСОБА_1свою провину в скоєному
правопорушенні визнав.

Винність
ОСОБА_2. в скоєнні правопорушення також підтверджується дослідженими
доказами,  протоколом про адміністративне
правопорушення ДН №
219194 від 12
грудня 2007 року,  поясненнями свідків,  та іншими матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1скоїв правопорушення,
передбачене  ст.  124
К про АП України за ознаками: порушення водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху,  крім
передбачених  ст.  123,
частиною першою або  ст.  130 цього Кодексу,  що спричинили пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових чи інших споруд чи іншого майна.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що винність
ОСОБА_2. в скоєнні правопорушення,
передбачених  ст. 124 К про АП України,  доведена,
тому вважає необхідним призначити покарання у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 24,  124, 268,  279,
283,  284КУ про
АП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по  ст.  12 4 К про АП України і
призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підтягає та виконується негайно.
Справа № 3-6332008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  122
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця Херсонської
області, громадянина україни,  мешканця
АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

09 01 2008 року близько
14год. 25хв. громадянин ОСОБА_1
в смт. Білозерка , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21001, дн НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті доріг.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 14.6а ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання заявився, вину визнав,
розкаявся крім визнання вини винність його в скоєнні правопорушення
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ № 009872 від 09.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого директором єврейської общини, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Тойота Авенсіс” НОМЕР_1, рухався по вул. Плеханова в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту,
чим змусив автомобілі  різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 1.5; 3.21
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.01.2008 року серії ДП № 004242,  поясненнями свідків події ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рапортами інспекторів ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.12.2008  року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова  Харченко А.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ДПІ Московського району м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина України, мешкає в м. АДРЕСА_1,
працює директором  АТ «Харків -
Ресурс»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення від 10.11.2008, при проведенні перевірки АТ «Харків - Ресурс»,
встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку,
на перерахування податку на додану вартість, строк подання якого встановлений
15.09.2008 року, фактично поданий 22.09.2008 року  .

Відносно директора АТ «Харків- ресурс»”
ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення,
відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 163-2 КУпАП з змінами
внесеними 12.01.2005 року.

При вивчені матеріалів справи, суд приходить до
переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсягу, як  кожним з доказів окремо так і їх
сукупністю.

На підставі викладеного, та
керуючись ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85
грн. у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом подання через
Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                     А.М. Харченко

Р/с:
00007, Код: 230300, Отримувач: ВДК Московського р-ну, Код отримувача:
24134596, МФО: 851011
Справа №3-5416/08
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008
року

суддя Миколаївського районного суду Львівської
області  Березюк Г.М.,розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,06.02.1984 року народження, громадянина України,
українця, безпартійного,освіта вища,проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм
по найму, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2008 року о
11год.50хв. в м.Луцьк Волинської області,керуючи автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому
адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12(дванадцять) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7866/2008 р.
ПОСТАНОВА

27
листопада 2008 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука
Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Крюківського РВ
Кременчуцького міського управління ГУ МВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Горлівка,  працюючого ЗАТ «Християнська зоря», мешкає в
АДРЕСА_1

за частиною 1 статті
184  КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року на адресу
Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 084497, згідно якого 14 листопада 2008 року неповнолітній син
ОСОБА_1 після закінчення третього уроку самовільно залишив заняття в
навчальному закладі, внаслідок чого ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої
батьківські обов»язки щодо виховання неповнолітнього сина та вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази, матеріали суддя приходить
до висновку, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт
неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов»язків щодо виховання
неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності
події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне справу про
адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП відносно ОСОБА_1
закрити.

Керуючись
частиною 1 статті 184, статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
закрити.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову,
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
:
№ 3-604/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1,
1963 року народження, мешканки с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючої, за ст. 206 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення встановлених правил перебування іноземців і осіб без
громадянства в Україні, надала житло особі без громадянства ОСОБА_2, який з 01
січня 2006 року по даний час проживав за недійсними документами на право
проживання в Україні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро
розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення нею адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння, та те, що
вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу за ст. 206 КУпАП щодо ОСОБА_1   закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
та оголосити їй усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6400
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.121 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.

Крім
того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про дату, час та місце розгялду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах
справи. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.121 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  20
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд..

СУДДЯ: