overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -865 /  2008р.
П О С Т А Н О В А

15 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
03.04.2008 року в 16 год. 40 хв., був затриманий в м. Боярка, за керування
транспортним засобом ГАЗ-3302, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 123 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-6868/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Росії,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.10.2008р., о 18год. 45хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Міцубісі Лансер, д/н НОМЕР_1, по вул. Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровську, на ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.”, перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю
71 км/год. Швидкість вимірювалась радаром „Сокіл” № 0309307.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6868/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Росії,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2.10.2008р., о 18год. 45хв. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Міцубісі Лансер, д/н НОМЕР_1, по вул. Наб. Перемоги в м.
Дніпропетровську, на ділянці дороги позначеної дорожнім знаком 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.”, перевищив швидкість, рухаючись зі швидкістю
71 км/год. Швидкість вимірювалась радаром „Сокіл” № 0309307.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  17 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3-2365/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця  с.Синюхін
Брід Первомайського району Миколаївської області, жителя смт.Арбузинка
АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 173-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
о 22.00 год. в смт.Арбузинка поАДРЕСА_1 на території свого домоволодіння,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, гр.ОСОБА_1 висловлювався в адресу
своєї сестри ОСОБА_2 брутальною лайкою та виганяв її з будинку.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
справиОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.
матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провинуОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 007531  від 11.06.2008
р., письмовим поясненням порушника, потерпілої.
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення  закінчилися строки, передбачені ст. 38  КУпАП, приходжу до висновку, що справа
підлягає закриттю за сплином строків
накладення  адміністративного
п.7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст.
173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти
діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через
Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа
№ 3-1817 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Мозир, АДРЕСА_1

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

09.03.2008 року в 16 год.
27 хв.  на автодорозі Київ-Нові Яриловичі
в с. Вербичі,   Ріпкинського району
Чернігівської області, водій  ОСОБА_1,  в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього
руху України, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа №3-6376/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого інструктором ПП ОСОБА_2, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

12
березня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 23 годині 35 хвилин керував автомобілем марки
„ЗАЗ 110307”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Миколаївська в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 ПДР
України.

В суді ОСОБА_1 свою
вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 12 березня 2008 року керував
автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 1996 від 12.03.2008 року - при проведенні
дослідження аналізу крові на наявність алкоголю чи іншої речовини ОСОБА_1
алкоголь не виявлено, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
№ 3-9217/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2008 р. в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем,
здійснив рух прямо не виконавши вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху зі смуги
ліворуч”, чим порушив р.34 п.1.18 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.

ст. 122
ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня   2008 року                                                                                Справа
№ 3-18520

2008
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

15 листопада 2008 року в 00 годин 45 хвилин на вул.. Севастопольське шосе,
с. Кореїз ОСОБА_1., керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  належнийОСОБА_2. на праві приватної
власності,  у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав.  З
висновками  протоколу  № 2095
медичного огляду  для
встановлення  факту  вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння був ознайомлений. Але право на оскарження протоколу огляду на
стан сп'яніння не використовував.

Окрім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1);  протоколом  № 2095
медичного огляду  для
встановлення  факту  вживання
психоактивної речовини та стану
сп'яніння (а.с.  2).

Дії  правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як керування транспортним засобом  в стані
алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду й розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість
правопорушника, якій  вчинив грубе
правопорушення, яке тягне за собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.  30 ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Строк вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
та талона попереджень у  відділ
Державтоінспекції м. Ялта -  15 грудня
2008 року.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику ДАІ м. Ялта, після набрання  постанови
чинності.

Строк пред'явлення постанови для виконання три місяця, з дня   набрання
постановою чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя-                                                                                              Секретар-
Справа№3-5866/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чернігівського взводу ДПС. про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за  ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 19.03.2008р. на а/д Київ-Яриловичі
в с.Кіпті керував мікроавтобусом з причіпом.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 19.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа
№3-3406/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Красного
Лиману УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2008р., о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Хундай
Соната» держ. НОМЕР_1, в м. Красний Лиман, по вул. Пушкіна, під капотом якого
встановлений спеціальний пристрій типу “Сирена”, без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 -4246/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.10.1969 року народження,   українця, громадянина України, жителя села
Старий Скалат  Підволочиського району
Тернопільської області,  комбайнера,

за
ч. 4 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня
2008 року о 16-20 год     в селі
Колодіївка  Підволочиського району   гр. ОСОБА_1
керував зернозбиральним комбайном
марки “Полісся",  без
номерного  знаку   чим порушив п.30.2  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 218365  від 30.10.2008
р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто
керування транспортним засобом без номерного знаку  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, керуючись ст. 283-288 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень  в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.2008 року о 02 годині 25 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Форд” НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв - вул. Космічна в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка мова, сухість
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.02.2008 року серії ДН № 279535, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3  відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Сирок пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20
жовтня 2008 року ОСОБА_1. о 20 год. 30 хв. в місті Прилуки по вулиці 1 Травня,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги
пункту 3.21 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.12.2007 року о 21 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна у
м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній
дійсно вчинив вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванівка Дніпропетровської обл., громадянина
України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12
вересня 2008 року, о 07 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул.
Комсомольська та Серова здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника. При
цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.3.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 059168  від 12 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон