overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3905/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: відділ швидкої
допомоги

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року о 16 год. 40 хв. в селі Озерна Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., перевищив швидкість більш як на 20 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 68 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б»
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1   доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12 вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-3796/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.09.2008 року біля 11
год. 15 хв. в с. Кобижча  керував
мотоциклом ЯВА, номерний знак відсутній в стані алкогольного сп`яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-3683/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008р.
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.  при
секретарі  Ященко Л.В.,   розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Київського ВДАІ при УМВС України
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не  працюючого, ідентифікаційний номер
невідомий,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 13.08.2008  року о 19 години  30 хвилин в м. Київ  керував автомобілем БМВ-520, державний номер  НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вулиць на
заборонений сигнал світлофора ( червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 13 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в
и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
№3-5869/2008
августа  2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Казахстана, русского, гражданина Казахстана, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 205  КоАП Украины,
было установлено, что гражданин Казахстана ОСОБА_1 допустил проживание
иностранца на территории Украины, с февраля 2008 года без временного
удостоверения для проживания иностранцев на территории Украины,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ст. 205 КоАП Украины.
ОСОБА_1   в судебное заседание не явился. Уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ст. 205  ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.205 КоАП Украины  и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 510 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-6155/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 15-18 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ЗАЗ 110308 гос.номер НОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь, при ограничении
максимальной скорости движения 30 кмч, двигался со скоростью 66 кмч,   чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
13 листопада  2008 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -
29.10.2008р. о 10.45 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мицубісі держ. №
НОМЕР_1по вул. С. Грицева в м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29
„Обмеження швидкості 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 78 км/год., чим порушив
п. 12.9 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.1  КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три
місяці.
№ 3-1316/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м           У к р а и н ы
27 февраля 2008 года. Судья
Балаклавского районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП
«Сервис - Трейд», проживающего в АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 КУоАП,
31.01.2008 года государственной налоговой инспекцией в
Балаклавском районе городе Севастополя в отношении ОСОБА_1. возбуждено
административное производство о правонарушении, предусмотренном ст. 163-1 КУоАП
(без квалификации), которое было выявлено 31.10.2007 года.
ОСОБА_1 обвинялся в том, что им нарушены ведения
налогового учета с нарушениями, установленного порядка, а именно: занижение
налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость 1299193 грн. за
период с 01.04.2005 года по 15.07.2007 года.
ОСОБА_1 виновны себя во вменяемом ему деянии не признал.
Выслушав пояснении ОСОБА_1., исследовав материалы дела,
суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению за
отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава правонарушение, предусмотренного ст.
163-1 КУоАП, а кроме того за отсутствием квалификации деяния и истечения срока
давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из постановления Хозяйственного суда города
Севастополя от 30.01.2008 года признано незаконным и отменено налоговое
уведомление - решение Государственной налоговой инспекцией города Севастополя
от 18.11.2004 года в части определения ЧП «Сервис - Трейд» суммы налогового
обязательства на добавленную стоимость в размере 1948849 грн., из которых
1299193 грн. основных платежей, 649650 грн. штрафных санкций.
Проверка названного предприятия проводилась в 2007 году
и акт был составлен 31.10.2007 года в то время как административное
производство было возбуждено спустя три месяца после выявления правонарушения,
таким образом, дело подлежит прекращению как в связи с нарушением
процессуальных норм так и в связи с нарушением материальных норм права.
Исход из изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 38,
247, 284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 от ответственности о правонарушении, предусмотренном
ст. 163-1 КУоАП освободить за отсутствием в его действиях состава
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія.                                                                                                                                                          Справа №
3-1645/2008р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                П
О С Т А Н О В А                                                                                                                                                                                                                                  09
грудня  2008 року. Суддя Устинівського
районного суду, Кіровоградської області Годованець І.А.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від Устинівського відділення Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції  про притягнення  до адміністративної відповідальності  : ОСОБА_1, головного бухгалтера управління
агропромислового розвитку, жительки
ст.163-2  КпАП України ,-
С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                 04
грудня 2008 року до Устинівського районного суду Кіровоградської області
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1., головного бухгалтера управління агропромислового розвитку
Устинівської районної державної адміністрації за ч. 1 ст. 163-2   КпАП України.
Матеріали направлені до суду
оформлені з порушенням ст. 256 КпАП України, а саме: в матеріалах відсутні
відомості про порушника та докази вини ОСОБА_1. про несплату суми узгодженого
податкового зобов'язання управлінням агропромислового розвитку Устинівської
районної державної адміністрації, яке є бюджетною установою.
ст. 278 КпАП України, суд,-
О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                             Повернути
матеріали Устинівському відділенню Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-2 КпАП України на
На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів
Суддя:
Суддя
суду :
Справа № 3-3037/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 грудня
2008 року.                                                Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого «Оріон» продавець, -

за  ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
24.11.2008 року о 18 годині 03 хвилин, курував автомобілем ВАЗ 2101                   д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Челюскінців з встановленим спеціальним сигналом типу
«Сирена» без погодження з ДАІ, чим порушив п.31.3 ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  переобладнанні автомобіля без погодження з
ДАІ, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 122-5 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  122-5  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
(вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК
23684291  МФО  823016
код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17.03.2009 року

Постанова
суду може бути оскаржена ( опротестована прокурором ) до апеляційного суду
Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення  шляхом подачі апеляційної скарги через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа № 3-4509/08
П О С Т А Н ОВ  А

Іменем України

27  липня 2008р. суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вологда. Росія,
громадянина України, працюючого ПП «Зіхфрід» водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1,   за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

27 червня  2008р. о 10год. 20
год  водій ОСОБА_1 на 403 км а/д
Харків-Сімферополь-Севастополь керуючи автобусом Фольсваген, д/н НОМЕР_1
порушив правило обгону, здійснив обгін на перехресті.

Чим порушив пункт24.6 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                           Г.Я.Маймур
Справа      № 3-4240
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець Кіровоградської області, українець,
громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимий, до
адміністративної відповідальності не притягався.
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 12 год. 00 хв. на 30 км. по автошляху Ульянова - Гайворон ОСОБА_1,
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в. Правил
дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд
не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, при складанні
адміністративного протоколу факт вчинення ним порушення визнав.
справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
ОСОБА_1,  до нього необхідно застосувати стягнення у
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50
копійок в прибуток держави.
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                С.Я.
Ковальчук
Справа № 3 - 4253/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

08 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
жителя
АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно
протоколу від 10 листопада 2008 року порушив Правила дорожнього руху України,
що призвело до зіткнення автомобілів та зазначено, що вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Судом
встановлено, що склад правопорушення, зазначений у протоколі не відповідає складу
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а
саме: не зазначено у протоколі, що транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, в зв»язку із чим суд вважає за необхідне повернути матеріали
справи для приведення їх у відповідність ст.ст.124, 256 КУпАП.

Керуючись  ст. ст. 124, 256, 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи
про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1    за ст.124 КУпАП повернути для
до оформлення, в результаті якого посадовій особі виправити недоліки, зазначені
у описовій частині постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007
року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав
пішоходний перехід на забороняючий “червоний” сигнал світлофору в м.
Дніпропетровську по пр. Правди, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 215889 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-8277/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого  водієм фірми „Мажес”, за ст.121 ч.4 КУпАП.

Встановив:

22.05.2008р. біля 11 год. 15 хв. ОСОБА_1.
на а/д Ніжин-Зруб-Чернігів  керуючи
автобусом перевозив пассажирів більш ніж передбаченно заводом виробником даного
автобуса.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 22.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.4 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 40(сорок) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
14 листопада 2008 року
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Шитченко Н.В.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И Л А :
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. в селі Павлівка, керував транспортним
засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.
Правопорушник свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його
письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
письмові докази по справі та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в  справах про
адміністративні порушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко