overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-846-08
ПОСТАНОВА

Іменем    України

04 січня 2008 року.                                                                                             Місто
Кривий Ріг.

Суддя   Жовтневого
районного   суду   міста
Кривого                Рогу   Водоп'янов
С. Н.   ,

розглянувши   адміністративну       справу,    яка
надійшла       з   Жовтневого
РВ   КМУ

Дніпропетровської
області у відношенні:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
не працюючої,  проживаючої без
реєстрації за адресою,  місто АДРЕСА_2,  у здійсненні правопорушення
передбаченого  ст.  203
ч.1 КПАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адмінправонарушення,  ДН № 006570,  ОСОБА_1. будучи громадянин кою Азербайджана,  проживала на території України,  у місті Кривому Розі за адресою;АДРЕСА_1,
з 09
грудня 2007 року без
реєстрації для проживання на території України.

ОСОБА_1.
у своєму поясненні визнала свою винність по
ст.  203 ч.1 КОАП України
у повному обсязі.

Вивчивши
матеріали адмінсправи,  вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєні правопорушення
передбаченого  ст.  203 ч. 1 КОАП України знайшла своє
підтвердження під час розгляду справи,
тому,  остання повинна бути
покарана в адміністративному порядку мінімальною сумою штрафу,  передбаченою санкцією зазначеної вище статті
КОАП України.

Керуючись  ст. 251,
252,  278,
203 ч.1  КПАП
України,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі,  - триста сорок
гривень 00 копійок.

Постанова   апеляції не підлягає і виповнюється негайно.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.04.2008 року о 13.45 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
НОМЕР_1,  по автодорозі Житомир-Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-9263
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.Ропча Сторожинецького району
Чернівецької області, тимчасово не працює,

за
ст. 124 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

30 квітня 2008 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем “ВАЗ-21104” державний номерний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руська,
192 від вул.Фастівська в напрямку вул.Галкіна порушуючи дорожню розмітку,
пересік суцільну лінію, виїхав за смугу зустрічного руху, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» державний НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1.  порушив
п  8.1
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також рапортом працівника ДАІ, схемою пригоди та
протоколом огляду місця ДТП, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в
зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 124, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 34 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
08 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
червня 2008 року о 21-10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДАФ”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського в м. Кам'янець-Подільському, порушив
вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів заборонено”, в'їхав в
зону дії знаку, чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  ХІ № 121514 від 21.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
Дружківського міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від ІДПС ВДАІ ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122  ч. 1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23
жовтня 2008 року о 10 годині 40 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи  автомобілем ВАЗ 212100 номерний  знак НОМЕР_1, порушив  правила
обгону: здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6
“г”  Правил  дорожнього
руху  України.

Суддя вважає,
що в діяхОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122  ч.1  КпАП
України,  як  порушення
правил  обгону.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст.33,
284 КпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.1 КпАП  України  накласти
адміністративне  стягнення у виді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 12 листопада 2008 року і може бути звернена до виконання до 12
лютого 2009 року.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040, ОКПО 34686563, МФО 834016,
Банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код штрафу 21081100 (державний
бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
Справа
№ 3-2529/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гапончук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДПС № 4 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11
листопада 2008 року о 01 год. 10
хв. на автодорозі в м.Ковелі, керував транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Будучи
вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1   в судове
засідання не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, а також
не заявив клопотання,  про відкладення
розгляду справи, тому справа розглядається у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВЛ № 151694 від 11.11.2008
року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись  ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова  може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя :
/підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                                      В.В. Гапончук
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Ігрек»
водієм, мешканця м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 20 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Чернишевського у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-172/2008 p
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2008 року Суддя
П»ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області Резніченко М.С.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
ВДАІ для обслуговування П'ятихатського р-ну УМВС в Дніпропетровській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця республіки
Вірменія,  с Єреван,  не
працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  про вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 року о 14.05 год.,
на 162 км а/ш Кіровоград-Миколаїв,  керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011,  державний номерний знак НОМЕР_1,  здійснив поворот ліворуч на перехресті на
смугу зустрічного руху,  чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та порушив пункт 10.5 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 не з'явився до суду про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. ІКУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1; 283 - 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. Копію постанови направити ОСОБА_1
Справа   № 3-3128/2008 р.
ПОСТАНОВА

21  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ по обслуговуванню
Васильківського району при УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце роботи невідоме, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

27.10.2008 р. о
16.05 год. в с. Петриківка Васильківського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Мерседес д/з. НОМЕР_1, без використання
ременів безпеки, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432189 від 27.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 08,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа
№ 3-953/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2008 р., о 0845 год., керуючи автомобілем моделі «ВАЗ-2101», державний номерний знак -
НОМЕР_1, на пр. ім. Газети «Правда» в м. Дніпропетровськ, перетнув суцільну
смугу, яка поділяє транспортні потоки різник напрямків, чим порушив вимоги п.
1.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.01.2008 р. серії ДП № 003460.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня  2008 року                                                                                    м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали
про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, зареєстрованого за
адресою: м. АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2008 р. о
23 год. 00 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харків по пр. 50 р. ВЛКСМ. В районі б. № 67, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року, рухався в
населеному пункті зі швидкістю 90 км/год., в наслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні
засоби були пошкоджені.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, свою вину визнав частково, та пояснив, що дійсно
рухався зі швидкістю 90 км/год., та в районі буд. № 67 по пр. 50 р. ВЛКСМ  виїжджаючи з двору автомобіль ВАЗ 21115
зайняв одразу середню смугу руху без увімкненого сигналу повороту, в той самий
час зліва від нього виконував обгін автомобіль БМВ. Він почав гальмувати та
сигналити водію ВАЗ 21115, але зіткнення уникнути не вдалося.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності
в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи. На час розгляду адміністративного
матеріалу сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закрити.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської
області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа   3-2153/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                                                                м.
Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л.,
розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці
у  Кіровоградській  області  стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянки
України, українки, мешканки

АДРЕСА_1,

в.о. голови ДП «Громадське харчування»,

за  ч. 1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що за результатами проведеної інспектором з охорони праці ОСОБА_2
перевірки, щодо дотримання  в.о. голови
ДП «Громадське харчування» ОСОБА_1 законодавства про працю, стосовно ОСОБА_1,
21 липня 2008 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те,
що вона допустила порушення вимог: ст.ст. 15, 27, 34 ЗУ «Про оплату праці»,
щодо виплати заробітної плати працівникам, працівникам що перебувають у
відпустці, компенсація за затримку заробітної плати, ст. 116 КЗпП України, щодо
виплати заробітної плати звільненому працівникові, ст. 33 ЗУ «Про оплату
праці», щодо індексації заробітної плати, тобто вчинила адміністративне
правопорушення передбачене   ч. 1  ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнала частково, та
надала пояснення з приводу вказаних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушниці стосовно вчинених правопорушень, прийшов до висновку про те, що
вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доведена і
фактично ніким не оспорюється.

При призначенні ОСОБА_1. виду адміністративного
стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, що вона до
адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаялась у скоєному,
фактично від її дій не настало ніяких негативних наслідків.

Керуючись
ст. ст. 1,
24, 33, 41 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винною
ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       Д.Л.Іванов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17  вересня 2008 р. об 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
Шевролет, державний НОМЕР_1, на 328км а/д Харків-Сімферополь-Севастополь  перевищив встановлену швидкість руху на
29км/год, рухався зі швидкістю 89км/год., чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03.11.2008 р. о 18.10 ОСОБА_1 на 176 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним засобом
марки Шкода дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник