overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 листопада 2008 р.,
близько 11.50 год., в м.Ужгород, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим
порушив вимоги пункту 33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №840875 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа 3-812
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б. розглянувши матеріали,    які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

3'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.01.2008 р. о 12:10 год.,    керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» н/зНОМЕР_1 в м. Сторожинець
по вул. Б.Хмельницького порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч
заборонено».

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог Правил дорожнього руху.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,    передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-592/2008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Молдови;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 05.01.2008р. близько
20.30години в м. Херсон керував транспортним засобом ВАЗ-21099 держномер НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п..8.7.3 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №005382 від 05.01.2008р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ' ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2166/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Баку, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122   КоАП Украины,
в 18 час. 30 мин. ОСОБА_1  двигаясь  на объездной Камышовского шоссе  в г. Севастополе,   управлял автомобилем марки «Geely MR 7151 A» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.6 Правил Дорожного
Движения Украины    двигался со скоростью
90 км/ч,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1  ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
№ 3-9530/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 ً.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від м. Гола Пристань у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаєАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.10.2008р., на автомобільній дорозі Гола Пристань - Залізний Порт,
погонич ОСОБА_1, в темну пору доби залишила тварину (корову) без нагляду, в
результаті чого водій транспортного засобу Шевро Лачетті здійснив наїзд на
тварину, чим пошкодив автомобіль, чим порушив п.7.7 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
її вини та, керуючись ст.24, 124,ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 20 гривень, 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №3-2531/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня  2008 року о 05 год. 50 хв. в с. Озерна
Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак
НОМЕР_1 ТВ, не використовував ременів безпеки і
такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-9261/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 травня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецької області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2008 року ОСОБА_1 в с. Клішківці
керуючи автомобілем марки Мазда НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного
засобу в зоні обмеженої оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 13.04.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, а також керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 27.10.2008 року о 15 год. 25 хв. був
затриманий в с.м.т. Маньківка по вул. Леніна, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.5
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем м. Тячів, АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене
ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_127 жовтня 2008 року близько 19.10
вулиці Леніна, рухався проти основного потоку транспорту по вулиці з
одностороннім рухом, створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1в судовому засідання вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп - порушення водієм правил
дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 629140 від 27.10.2008 року.
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривні.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя Тячівського
районного суду:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

03.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.11.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1 у
м. Красногорівка по вул. Советська керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21013 дн
НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим самим порушив
ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  №  3-3326
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі      Одеса-Новоазовськ, 100  км, водій     ОСОБА_1 автомобілем   « Камаз », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 перехресті,  чим  порушив вимоги  п. 10.10   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 122   ч. 1    КУпАП. ст. ст.  221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285  КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати  його сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Копія  Справа
№ 3-1569/2008  року.
12 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського  районного
суду, Кіровоградської  області
Годованець  І.А розглянувши  матеріали,
контрольно-ревізійного  відділу  в
Устинівському  районі  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина  України,
жителя  с. Березівка,
Устинівського  району, Кіровоградської
області  за  ст. 164-12 КпАП України,-
Березівський   сільський   голова
призначенням  використовував  бюджетні
кошти  сільської  ради
на  суму  5688-26 грн., у  2007
788-89грн.,  з  01.01
по  28. 02.2008  року
порушення  законодавства  про
бюджетну  систему  України.
у  вчиненні  правопорушення  визнав
і  пояснив  обставини
час  розгляду  справи
знайшов  підтвердження   факт
вчинення ОСОБА_1 правопорушення
за  ч. 1 ст. 164-12  КпАП України.
Передбачений  ч.1 ст. 38 КпАП України  строк
накладення  адміністративного  стягнення
сплив  і  справа
підлягає  закриттю  провадженням.
Керуючись  ст.. ст.. ч.1
ст. 38,  ст..  164-12, 221 КпАП України,-
Справу  у
відношенні   ОСОБА_1     за
ст. 164-12 КпАП  України
провадженням  закрити  на
підставі  ч.1 ст. 38 КпАП України.
апеляційну  скаргу  до
апеляційного  суду  Кіровоградської області   протягом
Суддя  підпис
Суддя  Устинівського
районного  суду:
Дело № 3-644608
14.11.2008 года  Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший из Феодосийского взвода ДПС
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым   о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
20.10.2008 г.ОСОБА_1. На ад Симферополь-Феодосия
управляя автомобилем Форд Сиера гос. Ном.НОМЕР_1 в  населенном пункте, где устанолвлено
ограничение 60 кмч, двигался со скоростью
86 кмч,  чем нарушил п.  п.12.4. ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:подпись
верна.Судья
Дело № 3-32/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Херсона, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 19  час. 15 мин. ОСОБА_1, двигаясь на
ул. Руднева  в г. Севастополе,  управлял транспортным средством “Опель”, с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины при
ограничении максимальной скорости до 50 км/ч, двигался со скоростью 79 км/ч,
чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-39692008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2008 року близько 11 години 00 хвилин в м. Житомирі по вулиці
Ватутіна ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний огляд у
встановленому законом порядку, чим
порушив пункт 31.3 «б»  Правил
дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1,
враховуючи обставини вчинення правопорушення, а також обставини, що
пом»якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника,  вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12
вересня 2008 року о 11 год. 50 хв.,  по
АДРЕСА_2, керував автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Порушник в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1 ст.
121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  03 листопада 2008 р., близько 12.27 год., в
м.Хуст, керуючи автомобілем марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №128311 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.