overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1621 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

6 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає по
АДРЕСА_1 не працює за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.07.2008 року в 10 год. 55 хв. був затриманий
на 200 кілометрі автодороги Київ - Одеса за керування транспортним засобом ВАЗ
- 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 12.9 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні
правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Андреева О.М., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007
року біля 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1керував транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Донецьку, який не
пройшов технічний огляд, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1в судове засідання
не з"явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 14 грудня 2007 року біля 10 годин 00 хв. водій ОСОБА_1
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що невиконав вимоги ПДР,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4870
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

19 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2
- водій.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2008 року приблизно
о 11 год. 45 хв.ОСОБА_1 керуючи автомобілем “ГАЗ” в м. Городня  рухався по крайній лівій смузі дорожнього
руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в судове
засідання   з”явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-939/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-939/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого по АДРЕСА_1,
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 15.10.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним порушив правила обгона, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний
протокол за НОМЕР_1від 15.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши матеріал адміністративної
справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та другі докази здобуті в ході
судового засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної
справи маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає
можливим притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 122 ч.1
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі
10 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-207/2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ смт Новотроїцького Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2007 року о 11-45 в АДРЕСА_2 водійОСОБА_1 керував
мотоциклом ІНФОРМАЦІЯ_2д.н. НОМЕР_1 без
державного технічного огляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
вину визнав, щиро кається. Вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №НОМЕР_1та
поясненнями, даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, згідно, ст. ст. 121
ч.1, ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян (сімнадцять
гривень) в доход
держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н
И

19.11.
2008 р.
Справа №3/2763

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т., розглянувши матеріали, які
надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого,  не одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,
до адміністративної
відповідальності     притягувався

-30.09.2008 року  Врадіївським РВ УМВС  за ст.178 ч.1 КпАП України-попередження,

у вчинені правопорушення
передбаченого  ст.51
КпАП України

ВСТАНОВИВ :

18.11.2008
року,  близько 15 години 30 хвилин ,
гр.ОСОБА_1, перебуваючи  в АДРЕСА_2,
шляхом вільного доступу  з зовнішньої
сторони магазину „Добробут”, який належить ПП. „Сливка”, де  здійснив крадіжку  двох килимів,
спричинивши власнику матеріальні збитки на суму 240 грн., які повністю
відшкодовані . Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ст.51
КпАП України.

Вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника, який
визнав  свою вину, вважаю повністю
доведеною провину ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, що
підтверджується   протоколом   № 0026142472 від 18.11.2008 року, та самим поясненням
правопорушника.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого  ст.51 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі
170 (сто сімдесят )  грн.,  на користь держави.

( РР 0131, КОД 2763162, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Скаргу на постанову  по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано до Апеляційного суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі  про адміністративне  правопорушення може бути опретестовано
прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови  .

Постанова набирає законної сили з 30.12.2008 року та може бути пред'явлена
до

виконання
на протязі 3-місяців з дня її винесення.

Суддя:
М.Т.Висоцький
ПОСТАНОВА

20 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не  працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

27.04.2008 року о 14 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ
- 210430-20 НОМЕР_1 на вул.. Миколаївська дорога в м. Одесі, не вибрав безпечну
швидкість руху не врахував дорожню обставину (мокрий асфальт), внаслідок чого
допустив наїзд на припаркований автомобіль Чері НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим
порушив вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВН № 575760  від
27.04.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.12.2007 року о 15 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ, зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.6
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до
якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3- 4592008
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 року о 16-45 год. вАДРЕСА_2водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ,
з несправними світловими пристроями.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з»явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1 та поясненнями, даними в ньому.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, враховуючи всі наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу,
передбаченого санкцією закону.

На підставі
викладеного, згідно ч.2 ст. 121 КУпАП та керуючись ст. ст. 279-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі одного
неоподаткованого мінімуму доходів громадян (сімнадцять гривень)
в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

19 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
Славута” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, що
переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, він, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії КР № 210631, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати
(зупинятись) та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-3299/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1970 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 вересня 2008 року, біля 17 год. 15
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в с.
Л.Слобідка Коломийського району Івано-Франківської області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год.,
чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Дело № 3-114/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ (для
обслуживания дорог государственного значения) при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 12  час. 22 мин. ОСОБА_1., двигаясь 64
км. автодороги Ялта - Севастополь,
управлял транспортным средством “Мерседес Бенц”, с госномером НОМЕР_1 в
нарушение п.10.4 Правил дорожного движения Украины при выезде с
перекрёстка  не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части поворачивая налево,   чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1.  судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа
№3-4117/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ПП „Кирій”, водій,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  16.10.2008 року біля  10 год. 55 хв.  на 5 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ,
керуючи автомобілем „Богдан”, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив додаток №1
знак 2.2 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-1236/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї
смт.Ріпки                                                                                                          03 березня 2008 року
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при
секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
Російської Федерації, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм ТОВ «Азі-Транс» м.Калінінград, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
близько 18 години 00 хвилин в пункті пропуску «Нові Яриловичі»
порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи
автомобілем «МАН» д.н. НОМЕР_1 заднім ходом, здійснив наїзд на
автомобіль «Форд» д.н. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль «Форд» отримав
механічні пошкодження.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує обставини та
наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.
Постанова є остаточною і
оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення,
не підлягає.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Дело № 3-893/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Молдавской ССР,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1  ст.122-1  КоАП Украины,
в 10 час. 45 мин.  ОСОБА_1, двигаясь на 5
км. Балаклавского шоссе  в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «Богдан А
Украины  произвёл остановку транспортного
средства вторым рядом, чем создал помеху для движения маршрутным транспортным
средствам, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122-1 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122-1, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122-1 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде
штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: