overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-2300/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області  Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ та АТІ по
обслуговуванню Дворічанського району Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Харківської області та проживаючого в
АДРЕСА_1,  працюючого робітником в ПСП
«Виселок»,  за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року о 09:00 в с. Новоєгорівка Дворічанського району Харківської
областіОСОБА_1керуючи транспортним засобом ІЖ-П-56, державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався на перехресті заднім ходом, допустив скатування з гори.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 029692 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діямиОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
справа №
і м е н е м  У к р а ї н и
2008 року                                                                                смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської
головуючого судді  -   Білого М.М.
секретарі    -         Бережанській С.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи,
що надійшли з ВДАІ м. Чернігів (підпорядковане ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м. Чернігів, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, позапартійного, працюючого
водієм ФОП ОСОБА_2.,  раніше до
кримінальної   та адміністративної
відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ч. 2 ст.121 КУпАП, -
11.09.2008 року о 10-45 в м. Чернігів
по вулиці Київській водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем  марки ДЕО
Ланос державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення п. 31.4.7
(в)  ПДР України, з технічними
несправностями, а саме: на лобовому склі автомобіля в частині роботи
склоочисника була тріщина більше 50 мм., чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником ДАІ, поясненням правопорушника, який визнає свою вину.
визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується
характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213,
221, 279, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу розміром 10 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
М.М.Білий
Справа № 3-3081/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07
жовтня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1987 року народження,
жителя с. Кострижівка Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 01.08.2008 року  о 11 год. 15
хв., керуючи тз  Опель  дн
НОМЕР_1в м. Заліщики Тернопільської області по вул. С. Бандери  здійснив зупинку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив вимоги
п.15.9  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-599/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає
АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 року в АДРЕСА_2 керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2 не виконав вимоги дорожнього знаку «
В»їзд заборонено » , чим порушив ПДР України , за що передбачена відповідальність
згідно ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
попередження.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289,  122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

9
грудня    2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,  ідентифікаційний код
відсутній,

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

01
листопада 2008 року о 15 год. 00  хв. в
районі  с. Дем*янівка       Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1. здійснював незаконний лов риби , забороненим знаряддям лову   ( сітка) та
виловив  рибу: 1 (одну) щуку   вагою 2 ( два) кг ;    чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
55.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Про причину неявки до суду не повідомив.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста
сорок) грн., на користь держави.

Стягнути
з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 55.00(п'ятдесят п*ять ) грн.,
які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету
Погребняківської  сільської Ради
Семенівського району Полтавської області ( р/р 0458 Погребняківська
сільська  рада, код платежу 24062100, код
отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в Полтавській області, отримувач
Погребняківська сільська рада).

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова
підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя
Семенівського районного суду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
справа №3-4928/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008
року біля 20 год. 38 хв. в с Озерна Зборівського  району Тернопільської області, ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем «КАМАЗ 53212»,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху- рухався  із
швидкістю  82 км/год  і такими
діями  порушив вимоги п.12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від 25 жовтня  2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июля 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец -
кассир ООО «Меркурий», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 10.06.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Меркурий»,
расположенного по ул. Ковалевского, 23, кв. 1 в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере
торговли,  что является нарушением п.п.
1,2,9,13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1864 от
10.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять)
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа №3-2694/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,  не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП
України,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2008 року, приблизно о 15
годин 10 хвилин ОСОБА_1в м. Чернівці  по
вул. Калинівській  керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2108,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу менше 10 метрів до пішохідного переходу.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.2
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівка при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився уІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

20.10.2008 року о 00 годині 43 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 рухаючись по другорядній дорозі не надав
переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі, порушивши
вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1
КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16153/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1 по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 66 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецьк батальйону ДПС при УДАІ
ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2008р., о 09-01год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ ДЕУ»
держ. НОМЕР_1 на 94км./год. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, в межі дії дорожнього
знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 60км./год.”, рухався зі швидкістю
99км./год., чим перевищив швидкість більш ніж на 20км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Візир” №0711181, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-9570
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 декабря 2008 г. судья  Первомайского городского суда Луганской
области Пащенко Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из   Первомайского ГО  УМВД Украины в Луганской области,  о
привлечении к административной ответственности
30.10.1954 года рождения,
17.11.2008 г. в 09 час. 20 мин. по
адресу: АДРЕСА_1, была задержана гражданка Грузии ОСОБА_1, у которой 19.06.2007
г. закончилась регистрация пребывания на территории Украины, и которая с
20.06.2007 г. по настоящее время проживает на территории Украины без
регистрации, а с 27.11.2007 г. по настоящее время проживает на территории
Украины по недействительному паспорту, чем нарушила правила пребывания
иностранцев в Украине.
В суде ОСОБА_1 вину признала и
пояснила, что вовремя она не смогла оформить соответствующие документы на
продление срока пребывания на территории Украины, так как она не работает, не
имеет средств на оформление документов, тяжело болеет, ухаживала за больными
родственниками. В настоящее время она принимает меры для оформления документов
для принятия гражданства Украины. Она проживает с мужем и сыном, которые
являются гражданами Украины.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от административной
ответственности ввиду малозначительности совершенного нею правонарушения, так
как данное правонарушение не причинило вреда ничьим интересам и охраняемым
законом правам граждан.
Руководствуясь ст. 22  КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить    ОСОБА_1 от административной ответственности
по ч.1 ст. 203 КУоАП ввиду малозначительности совершенного нею правонарушения,
ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с
момента его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья    Первомайского
суда
Справа № 3- 3552/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року  о 09
годині 40 хвилин в м. Ічня по вул. Леніна гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки М-2141 д/н НОМЕР_1,
що не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив  п.31.3 (б) ПДР
України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Дело № 3-802/08
18 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  работающую директор ЧП
«АСЕ №2»,  проживающего:АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
года    при    проведении    проверки
работниками    Западно-Донбасской
объединенной государственной налоговой инспекции в Днепропетровской области -
ЧП «АСЕ №2»,      установлено,  что директорм данного предприятия - ОСОБА_1.,   допущено! несвоевременное подача платежных
поручений на оплату НДС .
Таким образом было нарушено положения
ЗУ «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
В судебном заседании вина ОСОБА_2. установлена.
ст.  163-2 КУоАП,  подвергнуть ОСОБА_1административному
наказанию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3086
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березівка, Росія,
працюючого електриком в ВАТ «ММК ім.Ілліча», мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2008 року о 01 годині 05  хвилин ОСОБА_1, знаходячись в м.Маріуполі,
керуючи транспортним засобом MAZDA, держ.НОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр-ту Металургів-вул.Покришкіна на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя