overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2102/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

4 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_1

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2008 року, в с.
Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Ровер, НОМЕР_1 проїхав на заборонений сигнал світлофора/ чим порушив п. 8.7.3.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 010795 від 14 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин: суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

В.В. Малярчук
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3- 1954/2008 від 8.09.2008р.

19 вересня  2008 р. Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області

Томчук С.В. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від
відділу ДАІ  УМВСУ в Тернопільській  області , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
жителя АДРЕСА_1 підприємець , за ч.1 ст.121   КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 25.08.2008р. на автодорозі Кременець-Шумськ   керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1,  у якому не був пройдений
державний технічний огляд  , чим порушив
п. 31.3.  ПДР України.

На розгляд справи не з'явився .
Вина правопорушника підтверджується протоколом, його поясненнями в
протоколі  .

Своїми діями він вчинив правопорушення , що передбачено ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи  характер вчиненого ,
особу правопорушника ,  його слід
оштрафувати .

Керуючись ст.ст.33,36,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1            за
ч.1 ст.121   КУпАП     та піддати штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа № 3-1243/08

с.м.т.Шевченкове
12 липня 2008 року

Суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Куп'янського ОДПІ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянство
України, працюючої ФОП “ОСОБА_1.”- ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої АДРЕСА_1, за ч.1
ст.155-1  КпАП України.

Роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63
Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року в 13,36
годин при перевірці магазину, який належить ФОП “ОСОБА_1.” та розташований в
АДРЕСА_1, виявлено порушення встановлені законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, які допустила підприємець
ОСОБА_1., а саме: незабезпечення зберігання фіксального звітного чеку,
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових
оперецій сумі коштів зазначених в денному звіті РРО Х-звіт., що підтверджено
копією акта №20405718/2310 від 13.06.2008р.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, пояснивши, що
обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають дійсності.

Своїми
діями остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Вислухавши
пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що вина
правопорушника у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана,
матеріалами справи та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, та підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.ст.155-1,
252, 280, 284-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1
винной у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 - 1 КпАП України, відповідно до адміністративного протокол АВ №183385
(4097/2310) від 13.06.2008 року.

2.
Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень в
прибуток держави.

3.   Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
Стеганцов С.М.
Дело № 3- 788/08
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП,
26 января 2008 года в 17 часов 50
мин в городе Севастополе на 2-м км автодороги Севастополь- Инкерман, ОСОБА_1.,
управляя  транспортным средством ВАЗ
автомобилю Фольксваген с г/н 01 37, движущемуся во встречном направлении прямо,
вынудив его резко тормозить и остановится, создал аварийную обстановку, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 122  КУоАП.
ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал, раскаялся, просил учесть, что на иждивении находится
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
122 КУоАП, управление водителями транспортными средствами повлекшие создание
аварийную обстановку, влечет за собой административную ответственность, за что
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривен,
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-143 26.12.2007 року
ПОСТАНОВА

8 січня 2008
року                                                                                         смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС міста Таврійська УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався,  за ч. 2
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 7 грудня
2007 року о 14 год. 45 хв. в місті Каховка, Херсонської області, керуючи
транспортним засобом - автомобілем М 2140, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив п. 3.25 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
№ 3-5920/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

28.06.2008 р. ОСОБА_1 о 11.30
у м. Донецьку по пр-ту Ленінському керував автомобилем марки ДЄО дн НОМЕР_1 не
був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив ст.121 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 5 (п»ять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Дело № 3-556208
06 октября 2008 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Красноперекопска АР Крым,
гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КУоАП
17-00 час. гражданин ОСОБА_1. в пгт.раздольное по ул.Красноперекопское
шоссе,  управляя транспортным средством
ГАЗ 24,   госНОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежащим образом извещен, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.122 КУоАП, и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року                    м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від  відділення ДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  за ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2008 року о 10 годині водій ОСОБА_1 в м. Києві,
керуючи транспортним засобом марки „Шкода Фабія” державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху, а саме: завчасно не зайняв ліве
положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з другого ряду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних
причин, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Його вина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 02.10часов,ОСОБА_1., двигаясь на 419км. а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управлял транспортным средством «Дэу ланос», г/н «НОМЕР_1»,
осуществил обгон на перекрестке.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, аОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа  №    3- 6390
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2008 року                                                   м.
Суддя місцевого Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Лиманська М.В. при секретарі Подде А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ
Городнянського р-ну при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1.
Не працює, суд -
03.10.2008 року о 23 годині ОСОБА_1 керуючи мотоциклом
ІЖ, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка в с. Смичин та проїзджаючи
перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення
передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання з”явився, з протоколом про
адміністративне правопорушення погодився, дав пояснення щодо вчиненого ним
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, а також дані про особу правопорушника.
Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.
268,283,  п.1 ст.284, ч. 1 ст. 122 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
М.В. Лиманська
Справа №3-3720/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, працюючого в КСП «Уборть» на посаді головного інженера, проживаючого
по АДРЕСА_1

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2008 року о 20 годині 20
хвилин  на 31 км. автодороги Київ-Чоп
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Шевролет» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знака «Обмеження
швидкості», рухаючись зі швидкістю 106 кмгод., яка вимірювалась приладом
«Іскра», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

16 жовтня  2008 року                                           Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П,П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від начальника ВДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не  працюючого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2008 року у 20.20 годині в
м.Донецьк ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ-3110  державний номер НОМЕР_1 перед виконанням
маневру лівого розвороту, не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого
скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-3302 державний номер НОМЕР_2, в
результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не  явився, про час і місце розгляду матеріалу
повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП України  по
який  повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.124 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу  в
розмірі 50 (п'ятдесят)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа 3-6543/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1
,непрацюючого, не судимого ,  раніше до
адміністративної відповідальності   не
притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1  ст.121 КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.,
5 жовтня 2008 року біля 20 год 15 хв в с.Велика Бурімка Чорнобаївського
району  керував  автомобілем ММВЗ-115  д.н. НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд,  чим
допустив   порушення   п.31.3 ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ч.1  ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1.  порушення визнав ,  в судове засідання не з”явився, про день,час
і місце слухання справи повідомлений вчасно,про що свідчить поштова розписка в
матеріалах справи.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 . винний  у вчиненні  адміністративного  правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді
штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.121,
283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1    у вчиненні адміністративного
правопорушення,передбаченого ч.1
ст.121 КУпАП і накласти
на нього  адміністративне стягнення в виді  штрафу в сумі
17  грн.в прибуток
держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду
Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа №3-5592
П О С Т А Н О В А

іменем      УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року                                                          м.
Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області
А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Оріхівського РВ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який
працює: СФГ «Омі», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2008 року о 15.10 годині ОСОБА_1 в с.Преображенці
Оріхівського району на вул.Гагаріна керував автомобілем ІЖ-2717, номерний знак
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ №НОМЕР_2.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали та враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути
його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до
нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 20,00 грн. на р/р 0211, код
одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:                                            А.А.Шудрик

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
№ 3-8583/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3239/2008 р.
ПОСТАНОВА

25
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області               Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького ВДПС  ДАІ при УМВС  України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за
ст. 121 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 5 листопада 2008 року о 6 год. 55 хв. на автодорозі Київ- Суми
,135 км    керував автомобілем  Фольксваген д/н НОМЕР_1 та не був
пристебнутий ременем безпеки.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про день, час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ,
характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до
адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.3 ,283, 284 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.3 КУпАП
та піддати адміністративному стягненню  у
вигляді штрафу в розмірі 5 ( п'ять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд   протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя                 підпис

Копія вірна : Голова Варвинського

районного суду                                       О.Ф.
Кучерін