overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
3-9493                                                                                                                      2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего:ІНФОРМАЦІЯ_2, инженер,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
05.11.2008 г. в 15-40 часов в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения на 32 км/ч, чем нарушил п.12.9 Правил дорожного
движения Украины. Скорость движения измерялась прибором «Беркут» НОМЕР_2.
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и
руководствуясь  ч.1 ст.122   КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122
КУоАП  подвергнуть административному
взысканию в виде  штрафа в сумме 17 грн.
00 коп. в доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Справа
№ 3-4474/2008р.
Постанова Іменем
України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко 1,1., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого лісничим,

за
ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

30 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 30 хв. в м.
Тернополя по вулиці

Замковій, керуючи   транспортним засобом марки ВАЗ-21214,
н.з.   НОМЕР_1,

порушив п.  15.9. (г) ПДР України: здійснив зупинку
ближче  10 м    від краю

перехрещуваної проїзної
частини дороги.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, 166382, від ЗО липня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2986 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення , який надійшов  із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. 26 вересня  2008 р. о 14 год. 38 хв. на
135 км автодороги Київ-суми,  керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг не надав
перевагу  в русі транспортному засобу, що
наближався праворуч.

Під час
розгляду справи,  правопорушник  підтвердив факт вчинення ним вищевказаного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 10 часов 20 минут в пгт.Никита-2 г. Ялта, правонарушитель управляя
транспортным средством марки «Шевролет-авео», государственный номер НОМЕР_1 , в
зоне действия дорожного знака 3.21 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч»
двигался со скоростью 68 км/ч, чем нарушил п.12.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 19 сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа № 3-5869/2008 р.
Постанова Іменем України

27 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

04 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14
год. 20 хв. у с. Деренівка Теребовлянського
району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21150,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9 (б) ПДР України: перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті більше ніж на 20 км./год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 216456, 04 жовтня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-259-2008р.
ПОСТАНОВА

„25" січня 2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року в 12 год. 25 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці 278 км, керував
автомобілем марки КІА номерний знакНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження швидкості 40 км. /год.", рухався зі швидкістю 54 км. /год.

Чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ХМ № 173152 від 03.12.2007 року про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40392008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2008
року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15.09.2008 року о 01 год. 05 хв. в смт. Вашківці керував автомобілем марки
“ВАЗ-21013” НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Застосовувалась трубка
“Контроль тверезості”, проба позитивна, чим порушив п. 2.9 ПДР України, та
вчинив адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП..

Правопорушник
в суді свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 803512 від 15.09.2008 року,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким
чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії  за ст. 130 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковані вірно.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 34, 130, 283-
285  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді шрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у дохід
держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
6 листопада  2008 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
- за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
13.10.2008р. о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ Ланос держ.
НОМЕР_1  по вул. Раднаркомівській в м.
Харкова виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання
правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008р., з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.2  КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і оголосити попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа
№ 3-55/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” січня 2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Добровеличківського УМВС в Кіровоградській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1, не працюючого ”,-

за ст.  130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 .
складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.
130 КУпАП протокол серії КД № 31180
згідно якого останній 04.11.2007 року о 10 годині 00 хвилин  по вул. Гагаріна в м. Помічна
Добровеличківського району Кіровоградської області  керував автомобілем М 2140  д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду відповідно до встановлення порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, тобто відмова від проходження меичного огляду відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1  по ч.1 ст. 130 КУпАП  - закрити
у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5222/2008р.
Постанова

Іменем України

10
листопада 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КУпАП,-

встановив:

7
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 07 год. 25 хв. в м. Тернопіль по вулиці Протасевича,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України, а саме: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР № 203743, від 7 жовтня 2008 року.

За
таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

16  липня
2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Олександрійської роти ДПС ДАІ в Кіровороградській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

02 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18 год.
25  хв.
на 244 км. а/д Київ-Знамянка,
керував  транспортним засобом
марки Рено АЕ 420, н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 11.5  ПДР України,в крайній лівій смузі при вільній
правій на автодорозі, що має дві смуги руху в одному напрямку перехрущуючись з
автодорогою Олександрівка-Миколаїв.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія КД,
№ 212385, від 02 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4480
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

20.08.2008 року приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1.
в с.Підгороднє Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки
Хюндай д.н.з.НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду
причинах.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2008 року №  181965.

Таким чином, в діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8
грн.  (вісім гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-5137/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького УДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ПП Іван водій,
громадянин України,

за ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 серпня 2008 року о 10:30 годин на автодорозі Харків -
Сімферополь , ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Вольво», державний номер
«НОМЕР_1», здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,  чим порушив п.п. 14.6 „а” Правил дорожнього
руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.  свою вину в
порушенні правил обгону визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що
дії ОСОБА_1.  слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, тобто як порушення водіями правил обгону.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа  № 3-2410/2008 р.
ПОСТАНОВА

26 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
Покровського району  УМВС України в
Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в АВІКОН, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

13.08.2008 року
о 14.50 год. по вул. Шевченко в м. Гуляйполі
водій ОСОБА_1  керував автомобілем
ВАЗ 21099  НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 151781 від
13.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа № 3-150/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

15 січень
2008 року                                          Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВУ МВС України в

Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липняжка
Добровеличківського району, Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.12.2007
роуку по ч. 2 ст. 187 КУпАП

за ч. 2
ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007
року згідно постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської
області гр. ОСОБА_1. Встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та
винесено певні обмеження, одне з яких з'являтися на відмітку до
Добровеличківського РВ УМВС 1,2,3,4 суботи кожного місяця, крім п'ятої якщо
така є, в період з 8 до 11 години.

14.12.2007
року притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП
України.

Повторно
протягом року 05.01.2008 року притягнений ОСОБА_1. не з'явився на відмітку до
Добровеличківського РВ УМВС порушивши правила адміністративного нагляду, чим
порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП

Повторно
протягом року 12.01.2008 року притягнений ОСОБА_1. не з'явився на відмітку до
Добровеличківського РВ УМВС порушивши правила адміністративного нагляду, чим
порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно
ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних
правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення
окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано з
додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з
вчинених правопорушень.

В
судовому засіданні вину визнав.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
її вини, майнового стану, обставини які пом'якшують і обтяжують
відповідальність вважаю накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись
ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В
:

Застосувати
до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Строк
рахувати з 15.01.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                       О.П. Кучеренко