overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16152/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 жовтня 2008 року о 21 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Тойота» д/н НОМЕР_1по вул. Г.Сталінграду в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 82 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 28.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5245
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.                                                                             м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Слов'янськ
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Магаданської області,
громадянина України, працюючого водієм АОЗТ „Веско”, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2008 року о 07 годині 15 хвилин в м.
Слов'янськ по вул. Современой, керуючи автомобілем марки Рено Кенгу номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за 30 м до
пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 “Правил дорожнього руху України” та
здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
порушення правил обгону.

У  суд  09 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про
час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09 жовтня 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 09
січня 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
жовтня 2008 року, о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, номерний знак
НОМЕР_1 на 225 км. автошляху Знам'янка - Луганськ
в м. Підгородне, позначеного дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту»
рухався зі швидкістю 89 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 18708.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 413822 від 13 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14330/08

03 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 серпня 2008 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3302» д/н НОМЕР_1, рухаючись на 55 км по а/д Слов'

янськ-Маріуполь, з не пристебнутим ременем безпеки, порушив пункт 2.3 ПДР

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 19.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа 3 -815
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
p. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.01.2008 року o1l год. 00 хв., в м.Сторожинець, по вул.. Б.Хмельницького, керував транспортним
засобом марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1959 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім гривень 50 копійок)
Справа № 3-468 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

30
січня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали,
які'1 надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
Чугуївського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської області,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 4 КпАП
України,

встановив:

20.01.2008 року о 12.15
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ-452» державний номер НОМЕР_1
у м. Чугуєві по вул. Харківській при
повороті ліворуч на вул. Р.Люксембург, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим
змусив їх приймати міри по забезпеченню особистої безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п.п. 1.5, 16.2 ПДР України, що
підтверджується пояснення порушника та протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 076407 від 20.01.2008 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП - порушення, які спричинили створення
аварійної обстановки.

Керуючись ст. ст. 122 ч 4 , 279,280 ,283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. на р/р 0460 код 21081100, одержувач : Чугуївське ВДК 24134478
банк одержувача УДК Харківської області МФО 851011.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
25 серпня 2008 року о 06 годині 00 хвилин, керуючи транспортним

засобом
- мотоциклом «Кавасакі» д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Береговий в м.

Єнакієво,
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: протоколом медичного огляду для

встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 432 від

25.08.2008
року, згідно якого у водія ОСОБА_1. виявлена гостра

інтоксикація
внаслідок вживання алкоголю, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення від 25.08.2008 року, у відповідності до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в керуванні транспортним засобом особою в стані сп'яніння, тобто

у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 лютого 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного засобу різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.02.2008 року серії КР № 196212,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-6616/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області ТІМОНОВА В,М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка і мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, працює бухгалтером-касиром
Балаклійського ринку, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008 року під час перевірки
діяльності Балаклійського ринку, розташованого в м. Балаклія по вул. Жовтнева,
43, виявлено порушення ОСОБА_1  порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, що виразилось у невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів
зазначеній у звіті, чим порушено п. 13 ст. 3. Закону України «Про застосування
РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась,
про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, суд про причини
неявки не повідомила.

Суд вважає можливим розглянути
справу без особистої присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН 627205 № 8254/2310 від 19.11.2008
року, актом перевірки № 10727/20/40/23/01563248
від 19.11.2008.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або
обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її
дії.

Керуючись ч.1 ст. 155-1,
ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 50 (
п'ятдесят ) грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 3-7292008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас LB.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Відділу ДАІ
Новотроїцького району Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1не
працюючого у вчиненні правопорушення за
ст.  121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 17-15 год. вАДРЕСА_2
водійОСОБА_1.,  керував автомобілем з не
пройденим технічним оглядом.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  121 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1та поясненнями,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді попередження,  передбаченого санкцією закону. На підставі
викладеного,  згідно  ст.  121 ч.1 КУпАП та
керуючись  ст.  ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15725/08

05
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року о 08 годині
55 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди

-
вул. Магдалинівська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив
пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
Справа
№ 3--2871 / 08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

5 червня 2008 року                                                             м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого

заст.121ч.4КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

21.05.2008
року гр. ОСОБА_1. в с. Ласківці керував т/з ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з . НОМЕР_1, переобладнав
транспортний засіб із вантажного в пасажирський без перереєстрації в ДАІ , чим порушив п.31.3 А
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2. ОСОБА_1.. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись
ст.. 121 ч4 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..121 ч.4 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі   85грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя