overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-49092008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року  Рожищенський
районний  суд Волинської області

В
складі:

Головуючого:                                           судді Сіліча І.І.

При секретарі:                                      Черевикової Т.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рожище матеріали, які надійшли від   ВДАІ ( по обслуговування м.Рожище та району)
АТІ ВДАІ  УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

-
за вчинення правопорушення передбаченого ст.130   ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2008
року о 19 год 30 хв.  ОСОБА_1 керував транспортним засобом SAVAGE в м.Рожище по
вул.Н.Ужвій та перебував в стані алкогольного сп”яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього  не надійшло, що дає суду
підстави слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується зібраними по справі та перевіреними  в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп”яніння.

З"ясувавши обставини та вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП і йому слід
обрати адміністративне стягнення у виді
громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора   протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо
було подано апеляційну скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного суду набирає законної сили
негайно після її винесення , є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя підпис\
І.І.Сіліч

Оригіналу
відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                               І.І.Сіліч
Справа №3-2701/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008 року близько 12
год. 35 хв. на перехресті автошляхів Р-52 та Т-04-14 водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1103 державний номер НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",
проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив вимоги пункту 16.1 Правил
дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                             О.М.ГУДИМ
Справа № 3- 3356/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ  Ічнянського  РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 не працюючого,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року  о 12  годині 20 хвилин в с. Южне Ічнянського району
Чернігівської області гр. ОСОБА_1
керував транспортним засобом - автомобілем САЗ-3502 д/н НОМЕР_1
переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів без
узгодження з ДАІ,  чим порушив  п.31.3 (а) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного,
керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа 3 - 768
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 р.            Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області

Безпалько
М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.01.2008 року о 03 год.20 хв.. с. Ропча. Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний
знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка «Контроль тверезості. Проба «Позитивна» . ВодійОСОБА_1 освідчений на стан сп'яніння в
Сторожинецькій ЦРЛ.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №
078843 від 21.01.2008 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_1 21.01.2008 року о 03 год.20 хв.. с Ропча. Сторожинецького району, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння.:- пояснення правопорушника ОСОБА_1 з якого
вбачається, що він вину визнає, оскільки вживав пиво після чого керував автомобілем:- висновку протоколу медогляду на стан сп'яніння
від 21.01.2008 року.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КупАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст., 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
1 (один) рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1

жинського
р-ну, непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

03.10.2008р. біля 13 год.55 хв. ОСОБА_1
в м.Ніжині по вул.Шевченко керував автомобілем та порушив правила обгону,здійснив
обгін транспортного засобу ближче 50 м перед пішохідним переходом.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-60/2008р

05 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

06.11.2007р ОСОБА_1.
керував автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 31 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Суд  вважає, що
в   діях   правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм у ТОВ АТБ-маркет,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.12.2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1,
по вул. Г. Сталінграду в м. Дніпропетровську виконав поворот ліворуч на червоне
світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН №
233023 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
справа № 3-2902-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська,
працюючого: АСТ «Комбі» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10 лютого 2008 року о 13.45 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Сканія, номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Галицькій у м. Рогатий не виконав вимог дорожнього
знаку “Рух легкових автомобілів”, здійснив рух у зоні дії знака, чим порушив п.
4.11 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ІФ № 249795 від 10.02.2008 року, в якому по суті порушення
ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в «СПД», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2008 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Мерседес” НОМЕР_1 рухався по вул. Київській шлях в м. Бориспіль, де
наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та
при необхідності не зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши
останніх різко зупинятись та змінювати напрямок свого руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду пішохідних
переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.01.2008 року серії АМ № 0116641, відповідно до якого
дійсно ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 12.03.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
Дело № 3-2168/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя,  учащегося 9-А класса школы
№ 12, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 121 КУоАП,
22.03.2008 г. в 16-00
часов ОСОБА_1. на ул. Умрихина в городе Севастополе управлял транспортным
средством "Минск», который не зарегистрирован в установленном порядке, чем
нарушил п. 30.1 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 4 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не
Согласно ст. 12 КУоАП,
административной ответственности подлежат лица, достигшие на
момент совершения административного правонарушения  шестнадцатилетнего возраста.
Учитывая, что на момент совершения вышеуказанного правонарушения ОСОБА_1. не достиг возраста, с
которого может быть привлечен к административной ответственности,
административное дело подлежит прекращению.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 283-284 КУоАП, судья -
п о с т а н о в л е н и
Административному делу
в отношении ОСОБА_1  о привлечении его к
административной ответственности по ч. 4 ст. 121 КУоАП - прекратить.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-6159/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

3
грудня 2008
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ Борщівського району   УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1 ,

1986 р.н.,жителя с.Горошова ,

Борщівського району
,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2008
року  о  19
год. 37 хв. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Грушевського Хмельницької
області керував автомобілем марки «Шевроле»
державний номерний знак  НОМЕР_1
на неврегульованому пішохідному переході не пропустив пішохода ОСОБА_2, який
переходив проїздну частину дороги, чим змусив його зупинитись та вжити заходів
особистої безпеки, своривши при цьому аварійну ситуацію, чим  порушив
вимоги п.18.1  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
265840  від 16.10.2008 року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - 68
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 130

КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24 серпня 2008 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, в с. Кирилівка - Федотова коса, з

явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для

визначення
стану сп'яніння, на вимогу працівника міліції відмовився в

присутності
двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується

поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які свідчать про відмову

водія
від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, письмовим поясненням

самого
порушника, а також протоколом про адміністративне правопорушення від

24.08.2008
року, відповідно до якого останній вчинив правопорушення за

вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у відмові водія
транспортного засобу, на вимогу працівника міліції пройти в

установленому
порядку медичний огляд, для визначення стану алкогольного сп'

яніння,
тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа № 3-5888/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст.205
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не вжив заходів для своєчасної реєстрації на території України
громадянки Російської Федерації, своєї дочки, ОСОБА_2 і надав останній жилу
площу для проживання у АДРЕСА_1, чим порушив вимоги п.п.36,37 Правил в"їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного переїзду через її
територію, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.1995
року НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17 листопада 2008 року.

З довідки, виданої Пилипчанською сільрадою 4 серпня 2008 року встановлено,
що на території села Пилипче в господарстві ОСОБА_1 ОСОБА_2 проживає без
реєстрації з 12 липня 2005 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
похилий вік, ступінь вини та майновий стан, вважаю, що його слід попередити.

На підставі ст.205 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.205
КУпАП та попередити.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                     Денисова Т.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира роти ДПС ДАІ м. Немирів, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 20 хв., 27 жовтня 2008 року, в
м. Немирів, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: