overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15168/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,  мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1

ст.
122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06 жовтня 2008 року о 19 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» НОМЕР_1 по а/д

Знам'янка-Луганськ,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 73 км/г, чим порушив

пункт     12.9 б Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 06.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
справа №3-1752/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008
року о 09 год. 35 хв. на автодорозі Львів - Тернопіль у с. Озерна Зборівського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_1, ,
рухався зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні швидкості в 40 км/год. і такими
діями порушив вимоги п.12.9. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 08 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 грудня 2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Лексус” НОМЕР_1, рухалась по вул. Миру в м. Запоріжжя, де, не впоравшись з
керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечної швидкості руху, не
врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль “ВАЗ”
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ЯТ № 330758, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався., за ст.124  КпАП України,-
ОСОБА_1 10.05.2008 року
о 06.45 годині  керуючи
автомобілем Мерседес,  НОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг вул.Донецьке шосе - вул.Березінська в
м.Дніпропетровську, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався праворуч,
в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п.16.12 Правил дорожнього руху України.
В суді адмінправопорушник визнав частково свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується схемою пригоди,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_2, фототаблицею, заявою ОСОБА_1 від 12.06.2008 р.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушник слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ново троїцького ВДАІ Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 122 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року вАДРЕСА_2
керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2здійснив зупинку транспортного засобу
на перехресті , чим
порушив ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за можливе
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 2
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

5 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 05 хвилин 5 листопада 2008 року по вул.
Дзержинського в м. Смілі, керуючи автомобілем „Шевролет” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на перехресті.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

07 травня 2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ЗАО «Хот-Кредит», мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2008 року о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де, при повороті
ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого допустила
зіткнення з  автомобілем “Ваз” д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що знаходився без руху. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.04.2008 року серії ДП № 017565, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,, власними поясненнями ОСОБА_1..

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
07.05.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   Літвінова О.Г.,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого ПП «Юзвес», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.08.2008 року о 09.20 год. керував  автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Хмельницьке шосе в. Кам'янець-Подільський,
який не пройшов  своєчасно
державний технічний огляд, чим порушив  п.п.
31.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14608/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 20 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Опель» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шинна в м.

Дніпропетровську,
проїхав залізничний переїзд у другому ряді дорожнього руху,

порушив
пункт 20.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду залізничного переїзду, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-3601/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не  працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
16.09.2008 року о 09 годині  10 хв. в м.
Ніжин  керував автомобілем  ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , проїхав
регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду                                          І.І.Іванюк
Справа № 3-40852008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  з ВДАІ
Олевського РВ УМВС України в  Житомирської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ч.
1  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2008 року близько 20 години 45 хвилин в м. Хмельницькому по
вул. Чорновола ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехрестя, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху  України.

Перевіривши
матеріали справи, письмове пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, а також обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність
правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись
ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Дело № 3-1316/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м           У к р а и н ы
января  2008 года. Судья Балаклавского
районного суда горда Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал,
поступивший из Симферопольского пограничного отряда  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 206  КУоАП,
16.01.2008 года государственной
пограничной службой Украины   в отношении
ОСОБА_1.  возбуждено административное
производство о правонарушении, предусмотренном ст. 206  КУоАП.
ОСОБА_1.  обвинялся в том, что им нарушено
Постановление Кабинета Министров Украины № 1074 «О порядке въезда иностранцев в
Украину» от 29.12.1995 года, а именно: предоставление жилища гражданину
Кыргызстан Турсунову С.Э.  в АДРЕСА_1
ОСОБА_1.  виновны себя признал. Его виновность
подтверждена  материалами дела.
Вместе с тем, считаю, что
правонарушение, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1.,  носит формальный характер и в силу
малозначительности совершенного он подлежит освобождению от наказания в порядке
Исходя  из изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,
22  КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 от ответственности о
правонарушении, предусмотренном ст. 206
КУоАП освободить за малозначительностью.
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-655108
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року СУДДЯ Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з лінійного відділу на станції Основа Лінійного управління на
Південній залізниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності

за
ст.164 9  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року на ринку, біля
станції Балаклія ПЗ Харківської області, гр..ОСОБА_1. незаконно розповсюджував
примірники аудіовізуальних творів, а саме DVD
та МР диски, упаковки яких не марковані контрольними  марками,
по 15 гривень за один диск.

В Балаклійський районний суд
адміністративний матеріал після належного дооформлення надійшов 27 листопада
2008 року.

Згідно ст.38 КпАП України, в
редакції що діяла на час скоєння правопорушення, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене 03 вересня
2008 року, відповідно строк для притягнення особи до адміністративної
відповідальності сплив 03 листопада 2008 року.

В силу п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.8,38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 1649 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПНВС-ЧА програмістом,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2008 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровськ, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”, здійснивши рух прямо в зону його
дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку транспорту, чим
змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив
пп. 4.2 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в результаті чого виникла
аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2008
року серії ДП № 068724, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.