overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из
Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Красноперекопска, гражданки Украины, не
работающей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающей
мать несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.р., обязанная обеспечивать
воспитание и принимать предусмотренные законодательством меры по подготовке к
самостоятельной жизни несовершеннолетнего ребенка, недостаточно уделяет
вниманию и контролю за сыном, который состоит на учете у врача-нарколога с
диагнозом «сочетанное употребление наркотических и других психотропных
В суд
правонарушитель не явилась, была извещена надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указала, что усилит контроль за
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.184 ч.1 КУоАП, как уклонение родителей от выполнения
обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, в связи с чем
правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ПодвергнутьОСОБА_1взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

12.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від   ДАІ Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року о 17.50 год. на 123 км автодороги Одеса-Рені ОСОБА_1 . керуючи автомобілем Форд Скорпіо перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим  порушив п.10.4 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-6639/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                 19
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, одруженого, не працюючого, проживаючого
вАДРЕСА_1 ідентифікаційний код не відомий,

за
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року, близько 12 години 30 хвилин по вул.Жабинського в м.Чернігів ОСОБА_1. в
порушення п.2.3 а,б Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ЗИЛ-431410» д.н. НОМЕР_1 та перед виїздом не перевірив та не забезпечив
справний технічний стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху в
автомобілі відірвалось ліве переднє колесо, яке зіткнулось з автомобілем
«Хюндай» д.н. НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок чого
відбулося зіткнення транспортних засобів між собою. В результаті ДТП  автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами
справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Роз'яснити правопорушнику, що штраф необхідно
сплатити через банківську установу протягом 15 днів з наданням до суду
квитанції в цей строк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
№ 3-2256/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2008
року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Криворізького ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 25.09.2008 року о 15 год. 20 хв. в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області по вул. Бикова керував автомобілем Ніса-522 д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч”, здійснив рух
ліворуч, чим порушив дорожній знак 4.2
ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-941/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Марківський О.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Ново троїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,  мешкаєАДРЕСА_1  не праює у вчиненні адмінправопорушення
за  ст.
121 ч 1,   ст.  122 ч1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.02.2007 року в.АДРЕСА_2керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 на який не
було пройдено державний технічний огляд,
чим порушив ПДР України ,  за що
передбачена відповідальність згідно
ст.  121 ч 1 КУпАП.

Крім того
ОСОБА_1. 15.02.2007 року
в.АДРЕСА_2  керував
транспортним   засобом   ІНФОРМАЦІЯ_2   на
перехресті   доріг   здійснив
обгін транспортного засобу,  чим
порушив ПДР України ,  за що передбачена
відповідальність згідно  ст.  122 ч 1 КУпАП. Вина порушника підтверджується
його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  суд вважає необхідним
стягнення накласти в межах санкції,
встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та
призначити покарання у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись
ст.  ст.  33, 34, 279-289,  121 ч 1 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним    у    вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  121 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1 передбачене ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2008р. о
19.10 год., у с. Новий Милятин, Львівської,
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21114», НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП - перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 340490 від
17.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Гримут В.І.
Справа № 3-2060/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р. суддя Гришин П.В.   розглянувши матеріали,  що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС
України в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с. Зіньківщина,
українця Зачепилівського району,
Харківської області, працюючого в ТОВ „Заповіт Леніна” ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2008 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області
надійшли матеріали від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області
для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи, 24.11.2008 р. близько 20 год. 30 хв.           ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні
ОСОБА_2, яка мешкає: с. Зіньківщина
Зачепилівського району Харківської області, образливо чіплявся до
ОСОБА_2 вдарив її, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол
про адміністративне   правопорушення  серія ХА № 003074 від 26 листопада 2008 р.,

- заяву ОСОБА_2 від 24.11.08 р.;

- пояснення ОСОБА_3 від 24.11.08 р.;

- пояснення ОСОБА_2. від 24.11.08 р.;

- пояснення ОСОБА_4;

- пояснення ОСОБА_1 від 26.11.08 р.

суд
встановив,  що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, а саме: дрібне
хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.
Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає
щире розкаяння винного і те, що
правопорушник не перешкоджав складенню
адміністративного протоколу відносно
нього.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для
звільнення   від адміністративної
відповідальності, суд не вбачає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним  у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 51
(п'ятдесят одної) грн. 00 коп.

Зазначену суму  штрафу перерахувати
на рахунок ВДК у Зачепилівському районі:

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова може
бути оскаржена або на неї
може  бути внесено протест прокурора   протягом  десяти днів з дня винесення постанови, шляхом
подачі відповідної апеляційної скарги чи протесту до Апеляційного суду
Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського  районного суду

Харківської області                                                                      П.В. ГРИШИН
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді Шляхова В.І.,

при
секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши
у  відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

02.09.2008 року в 19 год. 10 хв., по вул. Промислова, в
смт. Ріпки, Ріпкинського району Чернігівської області водій  ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил
дорожнього руху, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд
справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин.

Вина  ОСОБА_1 у
порушенні правил експлуатації транспортних засобів, підтверджена дослідженими
доказами, і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку,
особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення, - 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням
квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку,
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-2518/2008р.
28  липня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького РВ УМВС (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1працюючого вантажником ТОВ „Земля і Воля”,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,
13.06.2008 р. біля 20 год. 50 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи
автомобілем АЗЛК-412, номерний знак НОМЕР_1, проїхав з/д переїзд не виконавши
вимогу дор.знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 20.3 ПДР
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1982/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада  2008 р. суддя
Гришин П.В. розглянувши матеріали, які  надійшли від
взводу ДПС м.д.м. Красноград БДПС
ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Зачепилівка Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст.121 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2008 р. о 04 год. 00
хв.  на 108 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта   водій
ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАВ 21053
д/н  НОМЕР_1 на якому в темну пору доби
не горіла ліва  фара в режимі ближнього
світла.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії АГ № 018449 від  02 листопада 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр ОСОБА_1 правопорушення, а саме: на автомобілі в темну пору доби не
горіла ліва  фара в режимі ближнього
світла, приходить до висновку, що
дії  гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати як   адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1 за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          П.В. Гришин
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-677
Суддя Вільшанського районного суду
області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від командира Солонянського взводу ДПС відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_1 09 травня 2008 року, о 03 годині 40 хвилини на 420 км.
автомобільної дороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керуючи автомобілем
Чері Амулет, д/нНОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 38 км.год., тобто в с.
Братське позначеним дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 98 км.год., за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судове засідання правопорушник не з”явився, про час та місце розгляду
справи  сповіщений своєчасно та належним
чином.  Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ДП № 106404 про
адміністративне правопорушення від 09 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянинаОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Справа № 3-2965/2008 р.
Постанова Іменем України

28 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які

адійшли від Теребовлянського ВДАІ
УМВС України у Тернопільській області, про

притягнення
до     адміністративної     відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України,   жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

26 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 02
год. 00 хв. в с. Налужжя Геребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бенц,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 127271, від 26
травня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адмістративнго правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 255 грн.

Настанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3-1270
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Донецька  ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Богданівна Тельманівського
району Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм в Тельманівській районній раді, мешкаючого в
за ст.122 ч.2 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Донецьку Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ГАЗ-3110", д/з НОМЕР_1 , здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив правила зупинки та
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу на користь держави
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя