overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1311/2008 року
П О С Т А Н О В А

28.09.2008  року
смт. Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області  СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які
надійшли від Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, на утриманні  перебуває одна неповнолітня дитина,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1  раніше на протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності  за п.
4 ч., ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2008 року в 22.30 години громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови
Верхньорогачицького району Херсонської області від 21.07.2008 року порушив
правила адміністративного нагляду, а саме: перебував в закладі де продають
спиртні напої на розлив, в кафе -бері ПП “ Тарасов” по АДРЕСА_1

Вищевказані  дії
ОСОБА_1 підпадають під п.4 ч. 1,2
ст. 187 КУпАП -  повторне протягом
року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено
такий нагляд, а саме: порушення заборони перебування у визначених місцях району
, як і вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХН № 361941
від 12.09.2008 року. Правопорушник вину визнав повністю та  обіцяв, що більше такого не вчинить.

Враховуючи  особу,  матеріальний та сімейний стан,  що на його утриманні знаходиться одна неповнолітня
дитина,  визнання вини, суддя вважає
необхідним накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення - арешт.

Керуючись:  ст. 34,  ч.2 ст. 187,
283,  284, 287 КУпАП , суддя

П
О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення  - арешт строком на 15 діб.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку
провадження  в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, за винятком випадків, передбачених
законом.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
(підпис)                                 А.Я.Сидорякіна

КОПІЯ ПОСТАНОВИ ВІРНА

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду
Херсонської області
А.Я.Сидорякіна
Справа № 3-1945/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Будівельна компанія»,
директор , проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.02.2008р.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген  д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на 206 км.
а/д Київ-Знамянка здійснив обгін автомобіля Москвич д/нНОМЕР_2, на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху  чим
змусив водія знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1945/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП «Будівельна компанія»,
директор , проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.02.2008р.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген  д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на 206 км.
а/д Київ-Знамянка здійснив обгін автомобіля Москвич д/нНОМЕР_2, на перехресті
виїхав на смугу зустрічного руху  чим
змусив водія знизити швидкість та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-6489-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

21 жовтня
2008 року о 9-10 годині  громадянин
ОСОБА_1. в м. Добропілля, Донецької області керував транспортним засобом
автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_5, державний номерний знак НОМЕР_1  та на проспекті Перемоги скоїв обгін
автомобіля на перехресті.

Правопорушник ОСОБА_1..
був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але до суду не
з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст. 268 КупАП
його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа розглянута у
відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 21.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1.
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
Справа№3-2727/2008р.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122
ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2008 року ОСОБА_1 в м.Заліщиках Тернопільської
області о  11 год. 30 хв., керував
автомобілем  ОПЕЛЬ Кадет д/н  НОМЕР_1та порушив проз'їзд перехрестя.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.07.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ для обслуговування Петропавлівського
району УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008р., о 18-45год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару
Легасі» держ. НОМЕР_1 в с.м.т. по вул. Леніна, позначеному дорожнім знаком
5.45, рухався зі швидкістю 82км./год., чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 42км./год., чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі”НОМЕР_1 рухався по вул. Ламана в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних засобів
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку,
створивши тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії ДН № 273807, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№3-5997/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області  у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1ч.1 КпАП України,
року о 10-00 г. ОСОБА_1, знаходячись в смт.Кирилівка, незаконно торгував рибою
бичок загальною вагою 11 кг. без відповідних документів, підтверджуючих
законність її придбання.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях
правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
20.11.2008 року, поясненнями правопорушника.
Кп АП України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати
адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 10.32 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ІЖ 412 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 681329 від
02.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-2920/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с. Горошівці Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 28.08.2008 року о 10 год. 55 хв., керував тз Мерседес Бенс дн  НОМЕР_1
в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області який не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив
вимоги п. 31.3 «б»  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№ 3-6282/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з ДПА України ДПІ у
Приморському районі м. Одеси,  у
відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 163 1КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення КН №

353757  від
21.01.2008  року ст. державним податковим  ревізором - інспектором відділу
документальних перевірок  суб'єктів
господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у
Приморському районі  м. Одеси при
перевірці ПП «Керамік» код 32432732 АДРЕСА_1

було встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2007 р., час вчинення 24.12.2007 р.-
29.12.2007 р., місце вчинення АДРЕСА_1, акт № 11622/23-10/32432732  від 29.12.2007 р.

Було
порушено п.п.4.5.1. п.4.5 ст.4 п.п.7.2.1 п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7  Закону України “Про  податок на додану вартість»  № 168/97
-ВР від  03.04.1997 року зі
змінами та доповненнями.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1, головним бухгалтером ПП «Керамік». У судове  засідання
ОСОБА_1 не  з'явилась ,була
викликана повісткою,
причини неявки суду не відомі.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
виїзної позапланової перевірки  ПП
«Керамік» .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1
ст.163 1 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 15,  33,ч.1  ст.163 1 ,
283-284  КпАП  України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) грн. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Терьохін
С.Е.
Справа №3-2454/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
16.07.2008 року,ОСОБА_1о 12 год. 15 хв. в
м.Чернівці по вул.Головна, керуючи транспортним засобом Форд, державний номер
НОМЕР_1порушив правила зупинки.
Вина ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 16.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 10 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1 рухавсяна 221 км а/ш Знамянська -
Луганськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 80 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
238432 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 276 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за
місцем його вчинення, за місцем проживання порушника або за місцем обліку
транспортних засобів.

Оскільки місце проживання особи, що
притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення правопорушення
та місце реєстрації транспортного засобу знаходяться
не в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, дана справа про
адміністративне правопорушення підлягає направленню для розгляду за підсудністю
за місцем проживання особи в Жовтневий районний суд м. Кривий Ріг.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України надіслати в Жовтневий районний
суд м. Кривий Ріг для розгляду по суті за підсудністю.

Суддя: