overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15774/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2008 року о 07 годині
25 хвилин, рухався на 43

км
по Р-52, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, порушив вимоги

дорожнього
знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав без зупинки в

зоні
дії дорожнього

знаку.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в недодержані вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа №3-4565/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року                                                                                 м.Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши
справу, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олексіївка Первомайського району Харківської області та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, що раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173&sup2; КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері 7
грудня 2008 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння в
АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її брутальною
лайкою та намагався вдарити, чим вчинив насильство в сім'ї. Своїми діями
ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про
адміністративне правопорушення від 11.12.2008 року та поясненнями в судовому
засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що
за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення
виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, ступінь його вини, скоєння правопорушення вперше та знаходження
в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173&sup2; КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні, які зарахувати за такими
реквізитами - стягувач: держава Україна, розрахунковий рахунок 0019,
одержувач: Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача:
24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Постанова дійсна до пред'явлення протягом
трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008
року                                                                           м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції
праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, уродженки Естонії, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

19
листопада 2008 року при проведенні працівниками Територіальної державної
інспекції праці у Вінницькій області перевірки додержання законодавства про
працю приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено порушення трудового
законодавства, а саме: оплата праці найманим працівникам проводиться один раз
на місяць без заяв працівників; найманим працівникам не оплачується робота у
нічний час у підвищеному розмірі, причому працівники працюють з 08 години до 08
години наступного дня, в тому числі найманий працівник ОСОБА_2, яка має на
утриманні дитину віком до трьох років; працівникам не проводилась індексація
заробітної плати протягом липня-вересня 2008 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
41 КпАП України, визнала в повному обсязі, крім того, її вина у вчиненні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ч. 1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41
КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Вінницької області протягом
10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20
серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці  ДАНИЛЮК М.І.  розглянувши адміністративну справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм на ЧЦЗ №3, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124  КпАП України, а саме, що він 17 червня 2008
року о 19 годині 36 хвилин  керував
транспортним засобом марки “Ауді 100” НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Чкалова, 19
не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не
справившись з керуванням, допустив наїзд на перешкоду (дерево). Своїми діями
порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих
в результаті ДТА не має.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по
справі слід закрити.

Згідно ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, з дня вчинення правопорушення, тобто з 17 червня 2008 року на
момент розгляду справи минуло два місяці, а тому адміністративне стягнення не
може бути накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247-7, 284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-5680
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого керівником фірми «Вікнас», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.02.2008 року о 04.20 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А  № 3-3108

17.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України,  не працюючого, проживаючого в
смт.В.Олександрівка, АДРЕСА_1,

за ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1
КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
15.11.08р. о 10 год. 30 хв. в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по
вулиці Леніна, керував мотоциклом “Днепр-11” д/н. НОМЕР_1., в стані
алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від
проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп”яніння
ухилився шляхом відмови та т/з. непройшов державний технічний огляд у
встановлений термін, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.ст.130 ч.1; 121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколів визнав.

Факт
підтверджується письмовими поясненнями правопорушника наданими в протоколах.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.130 ч.1, 121 ч.1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ОДИН РІК.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя
Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А                            справа №3-6471/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня 2008
року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

Леон О.Я. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 травня
2008 року  о 15 годині 00 хвилин, водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем, ЗАЗ - 1105
державний номер НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул..Гайовій на перехресті
рівнозначних доріг з вул.. Гвая не дав дорогу транспортним засобам, які
наближались до перехрестя праворуч, чим і скоїв зіткнення з мопедом  „Карпати”, під час керування водія ОСОБА_2,
який отримав тілесні ушкодження. При цьому,
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху:
п.1.3.,1.4.,1.5.,16.12. Водій ОСОБА_1 з порушення згоден.

ОСОБА_1  в суді свою провину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1  підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом ДП № 118030 від 07 червня 2008 року.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, приймаючи до
уваги щире розкаяння  ОСОБА_1,  що суд відносить до обставин, які пом'якшують
адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення
на винного стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню
інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:                                                                                                           О.Я.
Леон
справа № 3 -444
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерна

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

уродженець
Херсонської області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1,  який відповідно до складеного протоколу
керував автомобілем ВАЗ 21013 дн НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті доріг,  чим порушив п. 14,
6 А Правил дорожнього руху України,  за
що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01 грудня
2008
року

Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної міжрайонної податкової інспекції в Гусятинському районі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 приватного підприємця за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
18.10.2008   року, будучи  приватним підприємцем, не провів через РРО
розрахункову операцію, чим порушив ст.3 п. 1, 2 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 01.06.2000 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 328091
від 07.11.2008 року .

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.155-1ч.1
КУпАП.

На
підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 85 (вісімдесят п'ять)
грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-655508
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.2 КУоАП
НОМЕР_1 на котором не освещался государственный
номерной знак,  чем нарушил  п.30.2.ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится  состав
правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2 КУоАП, как управление т/с с
техническими неисправностями, с которыми согласно установленным правилам эксплуатация
освобождения ОСОБА_1. От
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50
г.Красноперекопска              Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья
предъявления к исполнению на протяжении 3- х месяцев
вступило в законную силу 14.11.2008 г.
к исполнению 17.11.2008 г.
Судья
Справа 3-91
ПОСТАНОВА

11 січня   2008 року                                          Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС в України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.121
КУпАП, -

З' Я С У В А В:

ОСОБА_1
10.12.2007 р. о 17:35 год. в м.Сторожинець по
вул..Б.Хмельницького керував транспортним
засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1, в якому не горіла лампа лівої фари
в режимі ближнього світла.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушникам в протоколі про адміністративне правопорушення, яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним порушення вимог правил
експлуатації транспортного засобу.

В діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст.121
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнаддцять) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4918/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року, о 16год., ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської ТЕС
здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме „драком”, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002874 від 26.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-7850/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1  тимчасово не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
02.04.2008 року о 19.10 год., керуючи
автомобілем ИЖ, державний НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3- 3505/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
командира Прилуцького взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2008 року  о 16 годині 10 хвилин в с. Тростянець
Ічнянського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗІЛ-130 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш