overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 756 2008  <file:///2008>ПОСТАНОВА
06 лютого 2008 року судця Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ в АДРЕСА_2про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого у вчиненні правопорушення заст.122ч.
06.02.2008 року о 12-40 год. в АДРЕСА_2водійОСОБА_1на перехресті
АДРЕСА_3 керуючи автомобілем не надав
переваги у русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, змусивши останнього гальмувати та змінити напрям руху.
За вчинене правопорушення
передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.
визнав, щиро кається, пояснив, що не надав переваги у русі транспортному засобу, так як дуже поспішав. Вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1 та поясненнями, даними в ньому.
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, відповідно до ст. 34 КУпАП
обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені обставини
справи, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом.
викладеного, згідно ст. 122 ч.4 КУпАП та
керуючись   ст.ст. 279-289 КУпАП ,-
ОСОБА_1 визнати   винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 4  КУпАП
адміністративної відповідальності у виді позбавлення
права керування транспортним засобом строком шість місяців. Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ
33021” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії КР № 196439,  поясненнями водія ОСОБА_1, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6778/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
20.08.2008 р. о 01.20 год., ОСОБА_1,
в с. Садово, керував транспортним засобом М-412, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-592/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський
О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року об 19.00 годині, за місцем свого проживання
вАДРЕСА_2 висловлювався в
адресу своєї жінкиОСОБА_2., грубою нецензурною лайкою перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на
зауваження не реагував, чим вчинив
адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст
173-2 ч 1 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 173-2 ч 1 КУпАП, ст 124 Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17-00 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_1, рухався по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою
за належну, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2007 року серії АЮ №
086610, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-2543/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 .
23.06.2008 року о 08 годині  35 хв. в с.
Калинівка  керував  автомобілем
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 ,
в крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив п. 11.5  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :  підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
№3-6569-2008
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції в Харківській
області, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Орілька, Лозівського району,
Харківської області, з середньо-спеціальною освітою, заміжні, працюючої
продавцем в магазині «Ара», яка мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський
район, АДРЕСА_1, раніше до адміністративного стягнення не піддавалась, якій
відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

27.10.2008
року головним державним податковим ревізор-інспектором ВОК за розрахунковими
операціями ДПА у Харківській області Гуцелем О.В. при перевірці магазину «Ара»,
який належить Орільському СГ та розташований за адресою: Харківська область,
АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме
відсутність цінників на товар, що продається; не використання режиму
попереднього програмування назви та ціни в реєстраторі розрахункових операцій,
в зв'язку з чим відносно продавця ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Факт
порушення встановлено актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій № 9909/20/40/23/30136090 від 27.10.2008
року.

Викладене
підтверджується протоколом серії КН №668280 від 27.10.2008 року про
адміністративне правопорушення, копією опису наявних купюр та монет від
27.10.2008року, копією Х звіту РРО від 27.10.2008 року.

Відповідно
до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності
правопорушниці, так як вона знала про час та місце розгляду справи, що
підтверджується вищезазначеним протоколом.

Дії
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

При
накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майнове положення, обставини
що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушниці слід
застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись
ст.24,155-1 ч.1, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний
суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                         О.А.
Ткаченко
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего директором ЧП «Бюро Альфа-Сервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ЧП «Бюро Альфа-Сервис», несвоевременно предоставил платежное
поручение в банк на перечисление согласованную сумму налогового обязательства
по единому налогу за 3 квартал 2008 года. Граничным сроком уплаты является 20
октября 2008 года, фактически платежное поручение предоставлено на
задолженность в сумме - 28 октября 2008 года, что привело в возникновению
задолженности в сумме 0,45 грн., чем нарушен ч.2 ст. 3 Указа Президента Украины
«Об упрощенной системе налогообложения», п.5.3.1 ст. 5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просил дело рассмотреть в его отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 13 ноября 2008 г. и в акте проверки от 13
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, и то, что несвоевременное предоставление платежного поручения
привело к применению штрафной санкции в сумме 0,45 грн., согласно ст. 22 КУоАП,
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
, от административной ответственности  по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить
ему устное замечание.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
02.07.2008 года в 15-15 час. на автодороге Ялта-Севастополь управляя  автомобилем Форд  госномер НОМЕР_1,  произвел движение прямо из полосы для поворота налево при наличии дорожного знака «Направление движения по
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.5.16 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року
Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС м. Донецька  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.126 ч.1 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

06.07.08 року о 08-45 год.  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ІЖ-Ю-3,  державний номер Б/Н,  Без права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1
до  суду не явився про день день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.1 а ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.1
КУпАП за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.126 ч.1 КУпАП, суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати
штрафу  в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3 - 2187 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.
Дзендзелівка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.09.2008 року в 12 год. 50 хв. по Набережному шосе в м. Києві, керуючи
транспортним засобом Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
здійснив поворот з другого ряду, при цьому не пропустив патрульний автомобіль
ВАЗ 2107 державний номерний знак 22-86, який рухався в попутному напрямку,
змусивши його гальмувати та змінювати напрямок руху, таким чином порушив вимоги
п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2008 серія АА № 077846,
поясненням, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35,122 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3 - 8975
27 листопада 2008  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
07 листопада 2008 року 0 10 год. 00 хв. 2008 року ОСОБА_1. надавав
будівельні послуги без державної реєстрації на право здійснення підприємницької
Вину визнав і пояснив, що дійсно надавав послуги по
будівництву, а саме благодійність церкві.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. порушення вчинив вперше та
незначне, оскільки  надавав послуги на
благодійність церкви.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3
адміністративні  правопорушення,
суд -
адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа 3 -1337
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянин України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.02.2008 року
о 08 год. 35
хв.,    м. Сторожинець,    по вул. . Чернівецька,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ,    номерний знак НОМЕР_1,    здійснив зупинку на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
11-08 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Лексус”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на а.д Київ-Харків при обмеженні максимальної швидкості руху до 90
км./год., рухався зі швидкістю 140 км./год.,, чим порушив п. 12.9 Б Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АЕ № 0578003 від 10.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна