overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5330-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, фірма “Сервсі Канон”, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

02.03.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Ауді 44, д/н НОМЕР_1,  при повороті праворуч не надав перевагу  в русі пішоходу, чим порушив пункт 16.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
від надання пояснень та підпису відмовився. Але як вбачається із матеріалів
справи його вина повністю доведена.

На підставі викладеного та керуючись,
ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова набрала законної сили 16.04.2008 року.

Постанова може бути пред”явлена до виконання протягом 3-х
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.

Постанова направлена порушнику
“____”________2008 року.
Справа  №    3-7227
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26
листопада  2008 р.                                                                   м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з Городнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадяники України, мешканки  АДРЕСА_1,
працює адміністратором в баріІНФОРМАЦІЯ_2
за  ч. 2 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Протоколом від 30.10.08 року серії ЧН № 009668 складеним молодшим
лейтенантом Городнянського РВ УМВС ОСОБА_2відносно  гр. ОСОБА_1. було встановлено, що остання не
виконує своїх обов”язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_3
р.н., внаслідок чого останній , будучи учнем 7-б класу ЗОШ №2 в м. городня
21.10.2008 р. на уроці біології виражався нецензурними словами, чим заважав
проводити урок вчителю, вчинивши правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не
з”вилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  184 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 184 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  68 грн.  штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем
України

21 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 06 год. 50
хв. в м. Тернопіль по вулиці Микулинецькій, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
18.1. ПДР України, а саме: на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходам, змусивши їх
при зупинитися та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим
створив аварійну ситуацію.

У суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1    до    адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4  ст.   122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню і:с підлягає.

Суддя:
Справа№3-2397/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1 працюючого водієм МЧС,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 23.01.2007р. в м.Ніжині на
вул.Прилуцькій,керував атомобілем та порушив правила проїзду пішоходного
переходу,не надав переваги пішоходам в русі на пішоходному переході.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 23.012008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про
день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діяхОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по
якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ
«Автотрейд», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 січня 2008 року о 20
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Фольсваген” д/н НОМЕР_1,
рухався на 277 км. автошляху сполученням Стрий - Знам'янка, де, перед зміною
напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, не дав дорогу
транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим змусив його
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.01.2008 року серії ХМ № 208112, відповідно до якого
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
справа №3-3720/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2008
року о 19 год. 20 хв. на вул. Текстильній в м. Тернополі, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки
і такими діями порушив вимоги п. 1.1. додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 23 серпня
2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення вимог дорожньої розмітки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
Справа №3-6315/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008  року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , мешканця м.Берегово

АДРЕСА_1, громадянина
України,

за
ст.122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2008 року о 11.05 годині на 370 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1.,
керуючи автомашиною Вольксваген д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши такий на перехресті,
чим порушив  п.14.6 Правил дорожного
руху.

ОСОБА_1.
пояснив, що вчинив обгін не на перехресті, а на спуску, щоб уникнути імовірного
зіткнення з вантажним автомобілем, який рухався перед ним і часто гальмував.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил обгону.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3 - 2170/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28
листопада  2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Нововодолазького району при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Валки, Харківської області, українця,
громадянина України, проживаючого: Харківська область,АДРЕСА_1, працюючого
водієм в ВМДС-№2, за ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.11.2008 року
близько 13 годин 40 хвилин в селі Федорівка  Нововодолазького району  Харківської області  керував
автомобілем  КАМАЗ - 53213  д.н. НОМЕР_1
з причепом  без талону про
проходження  державного технічного
огляду, чим порушив п.31.3 б ПДР України, відповідальність за яке передбачена
ч.1 ст. 121  КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом, поясненням ОСОБА_1 в суді.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.121 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду та
вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись
ч. 1 ст. 121 КУпАП та ст. 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень, які стягнути  на користь держави.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко

Постанова  набирає
чинності з моменту її винесення з 28.11.2008 року

Копія постанови для відома направлена____________2008 р.
для виконання вимог ст.307 КУпАП України ( добровільна сплата штрафу ) в строк
до ____________2008 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавії,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року о 08 годині 40
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21114, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Проектній в м. Чернівці, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, а саме: проїхав залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив
п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.123 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа
№ 3 -37/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1971
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
директора МПП "Синтез", за ст. 41 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

03.12.2007 року під час перевірки в м. Кіцмань, по вул.
Механізаторів, 14, було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено вимоги
законодавства про працю, а саме: оплата праці не відповідає вимогам ст. 6 ЗУ "Про оплату
праці", не ведеться облік робочого часу, виплата заробітної плати протягом
2007 року проводилась один раз в місяць, не нараховується компенсація
заробітної плати протягом поточного року за порушення строків виплати
заробітної плати.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не з'явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень у доход держави.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером в ЗАТ «Шнейдер
електрік Україна», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 травня 2008 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Рено” НОМЕР_1, рухався на 159 км автошляху сполученням Знамянка -
Луганськ - Ізварине, зі швидкістю 122
км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених  обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 145577,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
Справа № 3-2143/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
на посаді директора ТОВ «Агроленд-2005», мешкаючого у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування податку на
прибуток за 11 місяців 2007 року в сумі 958,18 грн. по строку сплати -
04.01.2008 р. (фактично сплачено 28.01.2008 р.).

Правопорушник до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 134/15-1 від 20.02.2008 р.,
актом перевірки від 20.02.2008 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-4164
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 грудня  2008 року Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування  Петровського району про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, проживаючого вАДРЕСА_1  працюючого ПП Каракоц  ,

за ст.122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2008 року о 13 год. 50
хв. Гр.-н ОСОБА_1. в смт. Петрово, вул. Ілліча керував автомобілем ГАЗ -53
НОМЕР_1 здійснив обгін іншого автомобіля на мосту , чим порушив вимоги п.п.
14.6 г ПДР.

В судове засідання порушник
не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином
був повідомлений, свою вину визнав письмово в протоколі про адміністративне
правопорушення.

З урахуванням скоєного
правопорушення, особи винного,  керуючись
ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оштрафувати на 08
грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова не
оскаржується.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
Справа № 3-3484/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району в
Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПІП ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 18 серпня
2008
р. о 18 год. 40
хв., керував
транспортним засобом марки "ДАФ", державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.Монастириськ по вул. Шевченка не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив
п.3.3 (д.1) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№153817 від 18 серпня 2008 р., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер