overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Армянск и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана г. Баку,
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 12.10.2008 года в 13 часов 05 мин. на
120 км. автодороги Херсон -
г. Армянск, управляя автомобилем «Шкода», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности, превысил
скорость движения в зоне действия дорожного знака 3.29
максимальной скорости 40 км/ч.», двигался со скоростью 75 км/ч.,
нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн., с
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
27листопада 2008 року суддя Карлівського районного суду Полтавської
області Миронець О.К., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Климівка
Карлівського району Полтавської області, не працює,  громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
01.11.2008 року о 1200 год. біля приміщення радіозаводу в
смт. Зачепилівка, керував автомобілем
Москвич 2140 з  НОМЕР_1, на якому
не працює стояночна гальмова система, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України.
В діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки він
керував транспортним засобом, що мав несправності гальмової системи.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2008
Керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
винним за ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 17 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
на підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа
ІМ*ЯМ         УКРАЇНИ
року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А. , розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Нігерії м.Иму,  громадянина Нігерії, не
працуючого  , мешкаючого: в м.Харкові,
25.10.2008 р. було  встановлено, що гр.ОСОБА_1 мешкає по вул.Тимурівців,
33-а, кв.502 в м.Харкові протягом 4-х років без реєстрації, чим порушив правила
перебування іноземних громадян  на
в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у
його відсутності , згідно з вимогами ст.268 КоАП України.
Суд, вивчивши представлені
докази, приходить до наступного.
судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи  гр.ОСОБА_1 4 роки мешкає на теріторії
України  АДРЕСА_1 в м.Харкові)  без реєстрації , чим порушив правила
перебування іноземних громадян  на теріторії
України, про що складено адміністративний протокол серії ХА № 010319, № 1045-3
При накладенні адмінстягнення суд ураховує характер
скоєного правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.
ст.203   КоАП України, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафа на користь держави у розмірі
Постанова  може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяті днів з дня винесення
постанови.

Суддя-                                                                           В.А.Оксененко.
Справа № 3-814/08
м е н е м        У к р а ї н и
лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Католікян М.О., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого:
ТОВ «Морефрост», менеджер, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 18год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра, н/з НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровську на вул. Наб.Перемоги, 102/54, виїзд на Південний міст при
виникненні небезпеки для руху не вжив своєчасно всіх заходів для зменшення
швидкості, аж до зупинки, зминивши напрямок руху скоїв наїзд на перешкоду
(бордюр), а потім зіткнувся з автомобілем Вольво FH
12, н/з НОМЕР_2. При ДТП завданні матеріальні збитки,
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             М.О.Католікян
Справа
№3-2506/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

9 травня  2008 року                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.  розглянувши матеріали, які надійшли від  Теребовлянського РВ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008 року о 19:30
год.,
гр. ОСОБА_1 по місцю
свого проживання вчинив насильство у сім`ї: виражався  нецензурними словами  в сторону
своєї дочки  ОСОБА_2, у словесній
формі погрожував їй фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ НОМЕР_1 від  30 квітня 2008 року та
іншими матеріалами справи.

Крім того гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності 23 липня 2007р. 26 лютого та 6 травня 2008 року за ст.173-2
ч.2 КУпАП.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3499/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя смт. Кострижівка Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 жовтня 2008 року,ОСОБА_1. о 15
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Чері» НОМЕР_1  в с. Суховерхів  Кіцманського району Чернівецької області
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  вимоги п.п.12.9 ПДР.

В судовому засіданніОСОБА_1. вину
визнав повнісю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
10.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДПС м.д.м. Богодухів БДПС ОДДЗ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Тепломережа - інженером, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2008р., о 10-40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105»
держНОМЕР_1, на 59км. а./д. Харків - Охтирка при повороті ліворуч не пропустив
пішохода, який знаходився на проїзній частині, на яку він повертав на
перехресті, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного
суду через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
справа №3-9958 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня  2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонер, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2008
року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка, керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам, які
знаходилися на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи та його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп..

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Санкт - Петербург, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008  року о 21.05 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 452 км а/д Київ - Харків -Довжанський, в населеному пункті
рухався зі швидкістю 90 км/годину, чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Ізюма,
Ізюмського району та АТІ ГУДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008р., о 15-00год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»
держ. НОМЕР_1 в м. Ізюм на а./д. Київ - Харків - Довжанський, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п.14.6 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15017/08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 19
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»  НОМЕР_1, рухаючись по  вул. Набережна

Перемоги,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  100
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину совою визнав повністю,   раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
№ 3-2587/2008 р.
ПОСТАНОВА

27 листопада   2008
року                                                                          смт.
Семенівка

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали які надійшли від  Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ЗАТ « Семенівський елеватор» - тракториста  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст.     121 ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада   2008 року близько 17 год. 00 хв. в смт.
Семенівка   Семенівського району
Полтавської області , гр. ОСОБА_1
керував трактором МТЗ - 80 д.н.з. НОМЕР_1,   з причіпом без державного номерного
знаку     , чим порушив п. 30.2  ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.121 ч. 4  КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 34,00  (тридцять чотири) грн.  .

Постанова підлягає виконанню протягом
трьох місяців з дня її вчинення.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Дело № 3-8979
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 декабря 2008 года
Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.11.2008 г. ОСОБА_1. в 22-06 часов, следуя по ул.
Крестовского в городе Севастополе, в нарушение п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
движения Украины, управлял транспортным средством «Москвич» с государственным
номерным знаком НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, в результате
употребления алкогольных средств, от освидетельствования в медицинском
учреждении в установленном законом порядке отказался в присутствии двух свидетелей.
Данными неправомерными действиями ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебном заседании виновным в содеянном себя
признал в полном объеме, кроме того, его вина подтверждается материалами дела -
протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), объяснениями понятого
ОСОБА_2. (л.д. 2), объяснениями понятого ОСОБА_3. (л.д. 3), а также письменными
пояснениями ОСОБА_1. (л.д. 4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 130,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 Кодекса Украины
об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде общественных работ на срок 40 часов.
Постановление о наложении административного взыскания может
быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города
Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6914
20 листопада 2008 року
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
о 23 год. 56 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ Део “ по
автодорозі Чернігів-Гремяч, 8 км, та рухався по крайній лівій смузі при вільній
правій, чим порушив вимоги п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2008 року в
09-40 годині на 31 км а/д Шахтарськ-Амросієвка ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю скоїв обгін
автомобіля, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.
1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА         справа № 3-_____-08

Ім'ям України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Донецьк, Батальона ДПС при
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця с.
Сохачі, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня спеціальна, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, працюючого водієм
ТО Десна-транс,

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2008
року, близько 00 год. 30 хв., на 112 км. автодороги Снов'янськ-Маріуполь,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Рено, д.н. НОМЕР_1, рухався по лівій смузі при не
займаній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 925584 від 25.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 7 (сім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :