overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа  №  3-6627/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки
20 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

у
складі головуючого-судді Сташківа В.Б.

при секретарі             Савенко І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1

за ч. 2  ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2008 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1. по вул. Ушинського в
м. Чернігів порушення п 31.4.5 б) Правил дорожнього руху України, керував
транспортним засобом “ГАЗ 53 Б” д.н.з. НОМЕР_1 , в якому шина має місцеві
пошкодження, порізи, розриви, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 .  у вчиненні
правопорушення, підтверджується матеріалами справи, його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення  та
застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з
дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський
районний суд.

Суддя                                                                                               В.Б. Сташків
Справа №3-3251/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  18.08.2008 року біля 03 год. 45 хв.  в с. Семиполки на а/д Київ-Чернігів, керуючи
автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 102 км/год при
обмеженні 60 км/год, перевищив швидкість на 42 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням своєї  вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№3-606 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“12” березня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДАІ Кіровоградського  РВ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1 ,  не працюючого , -

за ст. 130  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  13.02. 2008 року  о 10 год 15
хв. керуючи   автомобілем
Луаз   д/н НОМЕР_1 в с.  Воєводено,
Миколаївської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
А ПДР України.

В судовому засіданні притягнений
вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що
вина притягненого в керуанні транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння   доведена повністю, дії
ОСОБА_1   кваліфікуються за   ч.1 ст. 130
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу , -

керуючись ст.  130 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 у вигляді  штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень на
користь держави р/р0136 державний бюджет Добровеличківське УДК
23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання  до
11.06. 2008 року .

Суддя
Справа  № 3 - 5800/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк
О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1960 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

Борщівського району
Тернопільської області,

непрацюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт.Теофіполі по
вул.Заводська Хмельницької області керував автомобілем марки «КАМАЗ 5320«  державний номерний знак НОМЕР_1з причіпом в
якому на задню вісь встановлено шини з зовнішніми пошкодженнями, чим порушив
вимоги п.31.41 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 199564 від  27.09.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 17 (сімнадцять) грн. штрафу
в  дохід  держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Справа № 3-6220/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Закарпатської області, працюючого «Берег-кабель», громадянина України,

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

15 листопада 2008 року
об 23:10 годині в с. Косино  по
вул. Головній, ОСОБА_1 керував автомобілем марки  «АУДІ-100», державний номер «НОМЕР_1», на
якому непрацюючі склоочистки, чим порушив п.п. 31.4.3.  Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1 свою вину в
адмінправопорушенні  визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, тобто як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком несправностей,
зазначених в ч. 1 цієї статті, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 2 КпАП
України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и
в:

ОСОБА_1 оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд
до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:
Ільтьо І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від командира Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області, про
притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 9 год. 10 хв., 7 жовтня 2008 року, в с.
Охтирка на вул. Жовтневій, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1,
недодержався розмітки проїзної частини шляху.

Порушник в засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі
8 грн. 50 коп..

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
листопада 2008 року Чернігівський районний суд у складі:
головуючої - судді:
при секретарі:          Борисенко О.І.,
розглянувши  справу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що проживає за
01 листопада 2008 року ОСОБА_1, о 15 годині
15 хвилин, перебуваючи на озері Попіха біля села Іванівка, Чернігівського
району та області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою
зяберною», чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства,
які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від
15.02.1999 року № 19.
Згідно пояснень, що маються в протоколі про адміністративне правопорушення,
правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
матеріальний стан правопорушника, що він ніде не працює, у вчиненому щиро
розкаявся, відсутність завданої шкоди, суд вважає, що справу можливо закрити за
малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись  усним зауваженням.
Сітка  зяберна підлягає конфіскації,
як заборонене знаряддя лову.
Дослідивши письмові докази по справі,
керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284, КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним
Конфіскувати на користь держави
сітку зяберну в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні  на складі Чернігівдержрибоохорони у м.
Чернігові по вул. Київське шосе, 1.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає.

Суддя                                                                                                               Н.В.
Шитченко
Дело № 3-1400/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст.122  КоАП Украины,
26.01.2008  г. в 21 час. 00 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
перекрёстке ул.. Гоголя - пр.. Кирова в г. Симферополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ
2106»  с госномером НОМЕР_1 в нарушение
п.16.11 Правил дорожного движения Украины при выезде со второстепенной  дороги на главную, не предоставил
преимущество  в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге,
чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч.1
ст. 122   КоАП Украины.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь  ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14766/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керував

транспортним засобом «Мазда»  НОМЕР_1, рухаючись на 226 км. а/д Знамянка-

Луганськ в м. Підгороднє , перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г

на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 85 км/г, чим порушив пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 24 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-6429/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории Первомайского
района АР Крым при УГАИ  ГУМВД Украины в
АР Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
года около 15-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем Черри гос. номер НОМЕР_1,
следуя на 25 км автодороги Красноперекопск - Симферополь превысил установленный
режим скорости движения на 22 кмчас, двигался со скоростью 92 кмчас,  своими действиями нарушил п. 12. 9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  установленных ограничений
максимальной скорости движения больше чем на 20 кмчас.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП  и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1355/08
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізької
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

22
жовтня 2008 року, о 15.00ОСОБА_1, на 65 кілометрі автомобільної дороги
Запоріжжя-Донецьк, керуючи автомобілем Опель Вектра, н/з НОМЕР_1, при повороті
ліворуч не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим
порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.

Лоєвський В.І.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна
О.Д.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МРВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого на шахті
“Алмазній”, дільниця УПР - 2,
електрослюсарем, який мешкає в АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 14 листопада 2008 року
об 22год. 00хвл., біля кладовища у м. Добропілля, ображав грубою нецензурною
лайкою громадянку ОСОБА_2 та громадянку ОСОБА_3, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши адмінматеріали (протокол НОМЕР_1) вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 173, 268  КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження адміністративне стягнення за
ст. 173 КУпАП у вигляді   штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.  00
копійок.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р НОМЕР_1 код платежа НОМЕР_2 ОКПО
НОМЕР_3 МФО НОМЕР_4  ГУДКУ в Донецькій
області.

Постанова оскарженню не підлягає, може
бути опротестована.

Суддя
Добропільського

міськрайонного суду                                                                  О.Д.
Канурна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15414/08

31
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого інженером в ТОВ «

ТРАЙМЕНА-ЦЕНТР»,
мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  25 вересня
2008 року о 12 годині 00

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ШКОДА» д/н НОМЕР_1 на 244 км а/д Київ-

Знам'янка,   порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив п.16.3 Правил

дорожнього
руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в проїзді перехрестя з порушенням правил,
тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
наОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2008 р. о
07.35 год., на автодорозі Чернігів-Гремеч,
керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» держномер НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в” Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1. є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 576100 від 12.11.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
А  № 3-3067
10.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Гальцова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,   не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 котрий 20.10.08р. о 13год. 00хв., керував т/з. “Мерседес»
д/н.НОМЕР_1, та на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу т/з. який
рухався по головній дорозі, чим порушив п.1611 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 969210.
Правопорушник вину визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1  КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП.

Суддя
Гальцова А.Ф