overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року.      Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції м. Чернівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Донецьк, працюючої головним бухгалтером ЧФ № 1 ТОВ
«Екстрема-Сервіс», проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 1634 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13 жовтня 2008 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись в  ЧФ № 1 ТОВ «Екстрема-Сервіс» по вулиці  Головній, 218 в м. Чернівці, допустила
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб,
а саме фізичній особі донараховано податку в сумі 793 грн. 89 коп., чим
порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнала повністю і запевнила, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 1373/845 від 13 жовтня
2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, актом перевірки від 13 жовтня 2008
року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 1634
ч.1  КУпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.  1634 ч.1 КУпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя
Л.В. Ярема
Справа № 3-3118/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Херсонської області,
громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

10.11.2008 року о 15-40 годині  в смт. Каланчак по вул. Левицького гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем М412, д/н НОМЕР_1, у якого не працювало стояночне
гальмо, чим порушив пункт 31 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
стояночне гальмо не працювало.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності „_____”_______________200_р.
Справа №3-6704/08
13 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         сАДРЕСА_1, не працюючого
14.08.2008 р. о 09.40 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Одеса - Новоазовськ, керував автомобілем, ГАЗ 3302,
д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-819
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук
В.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від
Гайворонської МДПІ Кіровоградської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Кіровоградської області, українки,
громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «Сплайн», проживає в
АДРЕСА_1.

за ч. 1
ст. 163-1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008 року ІДПРІ Гайворонської МДПІ ОСОБА_2 був складений адміністративний
протокол відносно головного бухгалтера ТОВ «Сплайн» ОСОБА_1, щодо порушення нею порядку ведення
податкового обліку, зокрема, ОСОБА_1.,
внаслідок неналежного виконання покладених на неї службових обов"язків,
допустила заниження суми податкових зобов»язань по ПДВ за квітень, травень 2008 р., чим порушила п.п. 7.4.5, 7.4 ст.
7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Своїми
діями ОСОБА_1., порушила порядок ведення податкового
обліку,  тобто вчинила адміністративне
порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1., в суд не з"явилась. Про час та місце розгляду
справи повідомлена в установленому порядку. При складанні протоколу про
адміністративне правопорушення факт вчинення нею порушення визнала. Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в
прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15034/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої,
мешканки АДРЕСА_1, притягнуту за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 вересня 2008 року о 11
годині 55 хвилин, керувала

транспортним
засобом «Тойота»  НОМЕР_1, рухаючис в с.
Андронівка

Межівського
району, перевищила встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухалась зі швидкістю 84 км/г, чим порушила пункт

12.4
Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19 вересня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями
самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2236/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 директора ТОВ «Інтерпласт», проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Інтерпласт», , АДРЕСА_1
встановлено, що ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом
порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до
сплати податку на прибуток за 2007р. в сумі 1298,53грн.  по строкам сплати 19.02.2008р. Фактично
подано платіжні доручення 20.02.08р. із затримкою на  1 днів
за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15129/08

21
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ «УКР-

СТРОЙ-РЕСУРС»,
мешканця: АДРЕСА_1,

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ
«УКР-СТРОЙ-РЕСУРС», яке розташоване

АДРЕСА_1,     згідно акту

перевірки
від 02.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до
установи банку для  перерахування
належного до сплати податку на прибуток за

1
півріччя 2008 року в сумі 4213 грн., по строку сплати 19.08.2008 року,

фактично
подано платіжне доручення 21.08.2008 року (в сумі 4213 грн. № 62), з

затримкою
на 2 дня,  чим було порушено п.п.5.3.1,
п.5.3 ст. 5 Закону України

від
21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про порядок
погашення зобов'язань платників

податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом
перевірки від 02.10.2008 року, протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.10.2008 року серії АХ № 273443.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1

у
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007 року о 06 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по а/ш
Дніпропетровськ - Миколаїв, зі швидкістю 93 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 212194 відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід
держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа: №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 листопада 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області Любая В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВСУ
в  Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця  Росії, не працює, мешкає:
с.Вище Солоне Борівського району Харківської області,

за ст.122ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2008р. о
11год.00хв., керуючи автомобілем КАМАЗ -53212 д/н НОМЕР_1по пл..Пролетарська не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.3ПДР «Рух вантажних автомобілів заборонено»,
чим порушив п.8.4 ПДР .

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати штрафу в сумі 8,50грн., на користь держави.

Суддя
Борівського

районного
суду:                                                                                Любая
В.І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5276
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Молдови, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2008 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ДАФ “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
ПОСТАНОВА

29 липня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «БМВ», НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне
положення на проїзжій частині, перед зміною напрямку руху не впевнився в
безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «ЯВА», НОМЕР_2, в
результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим
порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого директором «Дельта банк», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольсваген Пассат” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення
правил проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу «Івеко» д/н
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив
водія цього транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.01.2008 року серії КР № 196436,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ДЕЛО № 3-211008
17 января 2008 года Судья
Павлоградского порайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ОСОБА_2,  1994 г.р.,
работающего ООО «Совтур»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
16.01.2008 года в 15.20 час,  на ул. Днепровской в г. Павлограде,  водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ
полосным движением в одном направлении,
объезжая препятствие,  пытаясь
перестроится в другой ряд,  не
чего,  вынудил водителя автомобиля
резко тормозить,  изменять направление
движения,  создал аварийную
ситуацию,  при этом нарушив п. 10.1; 10.3
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в
данном правонарушении признал полностью и подтвердил факт создания ним
аварийной ситуации и нарушение правил дорожного движения 16.01.2008 года в
15.20 час на ул. Днепровской г. Павлограда.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
ст. 283, 284 КУоАП ,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.4 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1091/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

2 лютого 2008р. о 14.45год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шевроле, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Білостоцького
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «жовтий» сигнал
світлофору.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур