overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не  працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

16.09.2008 року о 21.40 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104,
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий-Знам”янка здійснив обгін автомобіля на
мосту, чим порушив п.14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився,
про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 330123 від 16.09.2008
року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа №3-7146/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_125.10.2008 року в 1430
год. в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області, керував
мотоциклом Вайпер (В-125), без державного номеру, в стані алкогольного сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки
"Контроль тверезості" в присутності свідків.

ОСОБА_1свою
вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В
судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.1 ст.130, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 130 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Дело № 3-246/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего
ОСОБА_1,  13.01.2008
года,  в 22.10 часов ,  управляя
автомобилем Дэу,  г/н НОМЕР_1,  по ул.Днепровская в г.Павлоград,  на отрезке пути,  на
котором ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч,
обозначенно дорожным знаком 3.29 (40 км/ч),  двигался со скоростью 73 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения на 33 км/ч,
чем нарушил п. 12.9 б
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому
в соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
справа № 3-2776/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н, прож. Краснокутський
район АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6
листопада 2008 року водій ОСОБА_1 на 104 км а/д Харків - Охтирка”, керуючи
мотоциклом Ява-350 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену швидкість
на             42 км/год, чим порушив п.
12.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч.
1   КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі                17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 водій таксі „ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008
року в 19 год.258 хв. вАДРЕСА_2, керував транспортним засобом марки ДЕО Нексі
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду світлофора, проїхав за
заборонений сигнал світлофора,  чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
М       У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м. Чернівці   Літвінова О.Г.
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався., за ст.124
ОСОБА_1, 20.08.2008 року
о 09.30 годині  керуючи
автомобілем Опель,  д/нНОМЕР_1 по 4
провул.Ходорівському в м.Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну,
не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не
врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
ВАЗ, д/нНОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього
В суді адмінправопорушник визнав частково свою вину.
Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
матеріалах справи, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортного засобу, протоколами №
6286, 6285 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини
та стану сп'яніння, поясненнями ОСОБА_2.
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00  грн.   в
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2008 г.                                                                               г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, 1961 г.р., главного бухгалтера ООО
«ОМА Интерброкер», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении
налоговым инспектором Суровой А.И. проверки ООО «ОМА Интерброкер»,  расположенного на ул. Пушкинской, 6 в г.
Одессе установлен факт несвоевременного предоставления должностными лицами
поручений на перерасчет необходимых для оплаты налогов и сборов, что является
нарушением  ст. 5  Закона Украины от 21.12.1991 года № 1963-ХІІ, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается  материалами дела, а
именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 631 от
21.05.2008 г., актом № 257/17-3 от
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении
пранонарушителя следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в размере  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3 - 6995 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого, - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Ріпки
справу відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, розлучена, не працює,

проживає
АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 2041
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12. 12. 2008
року о 16 год. 30 хв. громадянка РБ ОСОБА_1. намагалася перетнути державний
кордон України з РБ без дійсного паспортного документу, але під час
прикордонного контролю була затримана на території Неданчицької сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, тобто вчинила проступок передбачений
ч. 1 ст. 204 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
у спробі незаконного перетину державного кордону України визнала та пояснила,
що в Україні втратила паспорт, тому поверталася в РБ без паспорту та була
затримана.

Вина ОСОБА_1.
у спробі незаконно перетнути державний кордон України підтверджена дослідженими
матеріалами справи, зокрема протоколом і схемою затримання, її письмовим
поясненням на зміст протоколу, рапортами військовослужбовців, з яких
убачається, що вона намагалася повернутися з України в РБ без паспорту.
ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ст. 204 1 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь її вини і
майновий стан, затримання порушника для припинення проступку. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1. щире каяття та вчинення проступку внаслідок збігу
обставин. Обставини що обтяжують її відповідальність по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного стягнення потрібно обрати у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 2041
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення ,- 02 (дві) доби  адміністративного арешту, строк відбування
якого відраховувати з 16 год. 30 хв. 12 грудня 2008 року, моменту її
затримання.

Виконання
постанови доручити Ріпкинському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримала
ОСОБА_1.  15 грудня 2008 року
№3-2155/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого Управління
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 17 годині 40 хвилин в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ-412 державний
НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Справа № 3- 3973
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
вища, неодруженого, приватного підприємця,
за ст.121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15
листопада 2008 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Перемоги,
керував автомобілем СІТROEN, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на
праві власності, який своєчасно не перереєстрував в органах Державтоінспекції
протягом 10 діб, тимчасовий реєстраційний талон до 18.01.2008 року, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 588458
від 15 листопада 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою,
яка притягається до адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 283, 284, 294  КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 40 ( сорок ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа
№ 3-3059/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Павлоградського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює
сторожем ПП „Профмет”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

14.10.2008 року
о 22.30 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Ліфан без державного номерного знаку з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного). На вимогу працівника міліції
пройти медичний огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності
двох свідків, своїми діями  ОСОБА_1
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 008162 від 14.10.2008 року.

Крім того,
14.10.2008 року о 22.30 год. в смт Покровське Покровського району
Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом Ліфан без
державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 008161 від
14.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130,
ч.4 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130,
ч.4 ст.121 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави  р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2892/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з бородянського взводу ДПС ГУ МВС України в
Київській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 23.10.2008 р. близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 21 км. автошляху Київ - Ковель, всупереч вимогам п.
14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
вчинивши  правопорушення  передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 23.10.2008 р., згідно якому він визнав свою
вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа
№ 3-5820
15 жовтня 2008 р.                                                                                         м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 29 серпня 2008 року о 21 годині 10 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 15 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 15 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.07.2008 року об 11.00
год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Привокзальній в м.Кам'янецьк-Подільський, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Постанова

26
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько
10 години 20 хвилин 20 жовтня 2008 року по вул. Ільїна в м. Черкасах, керуючи
автомобілем „ВАЗ 21099” державний № НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Порушник в
протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя