overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1326/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 січня
2008 року Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу КУЛІПНА Т.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ міста Кривого Рогу, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого, ВАТ
«АрселорМітал» водієм, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», НОМЕР_1, 17.12.2007 року о 19 годині 20
хвилин, на автодорозі Знам'янка - Луганськ, рухався по крайній лівій смузі при
двох вільних правих у попутному напрямку.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.12.2007   року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, доведена.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 122 ч. 4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до    адміністративної
відповідальності по ч. 2 ст. 122 у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1 1940 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив
автомобіль «ШКОДА»,НОМЕР_2, який рухався в прямому зустрічному напрямку, в
результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок чого транспортні засоби
отримали механічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в школі Лінгво,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2106” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”,
рухався прямо проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.02.2008 року серії ДП № 014536, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                  справа № 3-3564008

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Лагодехського району, с. Узунтала, не працюючої, проживаючої:
АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
протокока про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 порушила
правила перебування іноземних громадян в Україні, що виразилось в проживанні
без реєстрації місця проживання, у зв'язку з чим скоїла правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП України, а власне проживання без реєстрації.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує його дії згідно ч. 1 ст. 203 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку
ОСОБА_1 визнати винною в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3015/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1966 р.н., жителя с.Хрещатик Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

22 серпня 2008 року,  біля 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Фіат д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Житомир-Чернівці пересік
вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п.п. 8.5.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  22.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2833/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

26
листопада  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ м. Южний УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця Кіровоградської області, жителя с. Юріївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області, працюючого ТОВ «Згода»
водій, -

за ч. 1  ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.11.2008 року в 10 годині 00 хвилин керуючи автомобілем В  21013                        д/нНОМЕР_1 м. Южне  по вул. Хіміків при виконанні повороту
ліворуч не надав перевагу транспортному засобу який рухався в зустрічному
напрямку,  чим порушив 16.6  ПДР України.

Притягнений
при складанні протоколу вину визнав повністю.

В
судовому засіданні притягнений вину в інкримінованому правопорушенні визнав
повністю, розкаявся

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в не
наданні переваги в русі транспортному засобу який рухався в зустрічному
напрямі, доведено повністю. Дії ОСОБА_1. судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 1
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 грн.
(десять гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 26.02.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                                       М.І. Горовець
Дело № 3-8716/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 14час. 55
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Тойота», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Суворова - Военный спуск и
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что
предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440306 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 17 гривен.Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої представництво
«Нефа АГ» консультантом, мешканки м. Дніпропетровська:АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 09 годині 10 хвилин, керувала автомобілем “Рено”
д/н НОМЕР_1, рухаючись по території лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпропетровськ,
заїжджаючи у дворові ворота не вибрала безпечний боковий інтервал та здійснила
наїзд на перешкоду у вигляді воріт. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах не вибрала безпечний боковий інтервал в
результаті чого допустила наїзд на ворота, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року серії ДП № 017745, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно, повністю
усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та сімейний стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи
вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою
великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам інших
громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до ст.
22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
Дело № 3-6271/2008г.
25 февраля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1941 года рождения,
директора ООО «Оил Рай»: г.Одесса, ул.Екатерининская, 27, проживающей: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 93 от
21.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен порядок удержания и перечисления налога
на доходы физических лиц в январе 2007 року и снижения налога на доход в 3
квартале 2007 года,  тем самым нарушила
ст.5 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  ст.2, ст8, ст.16 Закона Украины «О налоге на
доходы физических лиц», за что предусмотрена ответственность по ст. 163-4 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом
ей правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении
В судебном заседании ОСОБА_1
свою вину признала полностью.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 -4 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-73/2008р

09 січня 2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області
Коваленко
-    А.В.,
розглянувши  матеріали, які  надійшли  від Держрибінспекції     про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженки Чернівецької обл,
жительки АДРЕСА_1  не працює,

заст.88-1ч.1 КпАП України,

встановила :

24.11.07р
ОСОБА_1  проводила незаконно перевозила
свіжу риби- тюлька без документів , які підтверджують законність її придбання
та сертифікату якості, була виявлена та вилучена риба тюлька у кількості 210
кг.

Правопорушниця вину визнала, розкаялася. її винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд
вважає, що в діях правопорушниці вбачається склад правопорушення передбачений
ст.88-1ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,  на підставі ст.88-1ч.1КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сум 17грн.

Вилучену
рибу тюлька в кількості 210 кг - конфіскувати,
кошти від реалізації обернути на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова

25 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В.,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 години 50 хвилин 28 жовтня 2008 року по вул. Свердлова в
м. Смілі керував автомобілем „ВАЗ-21011” державний № НОМЕР_1 з
непристебнутим  ременем безпеки.

Порушник в суд не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
121 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дело№ 3-623408
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из Красноперекопского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца Казахстана, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2  КУоАП,
05.10.2008 года ОСОБА_1. в
гос. ном. НОМЕР_1 осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 метров
от  выезда с примыкающей
территории,    чем нарушил  п.п.15.9ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель  не явился, извещен
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122
ч.2, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть  административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

21 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та   жителя АДРЕСА_1, ПП «
Рідний ліс», ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня  2008 року близько 16 год. 55 хв. в смт.
Градизьк Глобинського району ,  гр.
ОСОБА_1  керував автомобілем, здійснив
зупинку на перехресті , чим  порушив  п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді  штрафу в сумі 8 ( вісім) грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

одержувач: УДК в Полтавській області

банк одержувача: УДК в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 21 липня  2008
року.

Суддя   Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
В. І. Халявка
№ 3-9124/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

21 жовтня 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Вертіївка Ніжинського району, гр. України, українця, не працюючого,
проживаючого в с. АДРЕСА_1

по ст. 121ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

2.10.2008 року, о 9.55
годин, ОСОБА_1рухався у м. Ніжині по вул. Шевченка автомобілем марки ВАЗ 21061,
д-н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п.31.3
ПДР України.

ОСОБА_1за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.121ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа
№ 3-4844/08
ПОСТАНОВА

11
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області, гр-на
України, працюючого водієм у ПП «Рева», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1якого
притягнуто за ст. 16410 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 липня 2008 року близько 00.30 год., порушуючи ЗУ „Про металобрухт”, перевіз
з АДРЕСА_1 металобрухт у кількості 22 тонн, без належних документів.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія № 00682230 від 13.07.2008 р., протоколом
огляду (добровільної видачі) від 13.07.2008 р., письмовими поясненнями
правопорушника, свідків.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 16410, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави у сумі 340,00 грн.

Брухт
чорного металу вагою 22 тонни конфіскувати на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не
підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя: