overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ЗАТ “НКМЗ” - заступником начальника ОІСУ,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008р., о 07-20год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель Омега»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе здійснив обгін на
перехресті з вул. Леніна, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДЕУ»  НОМЕР_1, на вул.. Ольгіївській в м. Одесі
проти будинку № 10, під час зустрічного роз'їзду не обрав безпечного інтервалу,
що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевролет» НОМЕР_2, який рухався у
зустрічному напрямку, у зв'язку з чим
транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу п.
13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина  правопорушника, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН № 765466  від
11.09.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне
покарання у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-576/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя АДРЕСА_1Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 січня 2008 року, біля 08 год. 00
хв.ОСОБА_1під час керування автомобілем марки Опель Астра д.н.з.НОМЕР_1 в м.
Кіцмань по вул. Незалежності Чернівецької області здійснив зупинку на
пішоходному переході, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  24.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-1146/2008
П О С Т А Н О В А

5 березня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2008
року о 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську на пр. Гагаріна порушив швидкісний режим в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 68 км/год., чим перевищив швидкість на
28 км. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» № 8174.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 015457 від 31.01.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Справа
№ 3-4251
П О С Т А Н О В А

1
грудня 2008 року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, касир ВСП НАУ Бережанського
агротехнічного інституту, жителька АДРЕСА_1

за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи касиром Бережанського агротехнічного інституту, що знаходиться в
м.Бережани по вул. Академічній, 20, 22 жовтня 2008 року, допустила порушення
порядку проведення розрахунків, не забезпечено відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО, тобто порушила ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, і тим самим вчинила правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155 1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується
протоколом КН № 304870 про адміністративне правопорушення від 22 жовтня
2008 року та визнанням своєї вини самою правопорушницею.

Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155 1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33,
34, 35, 155 1, 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.155 1  КУпАП  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 3-2677/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
ДПС м.д.м. Богодухів БДПС при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в смт. Костянтинівка
Краснокутського району керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду Таким чином ОСОБА_2. порушив п. 1.5, 16.11
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушенняй,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі             30
(тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
справа № 3-2515-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09 лютого 2008 року о 17.30 годині водійОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Набережній Леніна у м.
Дніпропетровську порушив вимоги дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 60 км/г”, рухався зі швидкістю 83 км/г, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра”.
У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031109 від 09.02.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-            9946/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

18 травня 2008 року о 19 годині 20
хвилин ОСОБА_1. керував  автомобілем
марки “Деу Ланос” державний НОМЕР_1 рухаючись на розі вулиць Червоноармійська
та Ровенська під час перестроювання не дав дорогу автомобілю «Лексус» НОМЕР_3
що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтися. В результаті таких дій створив аварійну обстановку вказаному
автомобілю, змусив різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.
10.3 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007
року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель”НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН №
215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2008 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив
сварку з жінкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,
тобто  вчинив насильство в сім'ї, за що
передбачена відповідальність за ч.2
ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів
справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень,  вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-
3241                                                                                                                                                                                    2008 року
П О С Т А Н О В А

25 листопада  2008  року                                                                       смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області
Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій області

про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого , на утриманні одна особа ,  жителя АДРЕСА_1

за  ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 листопада  2008 року , на
вулиці Гагаріна , що в смт. Нова Ушиця ,
громадянин  ОСОБА_1,  вчинив дрібне хуліганство: виражався  нецензурними словами в адресуОСОБА_2, чим
порушив громадський порядок .

Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1, визнав повністю, та пояснив, що дійсно 17 листопада  2008
року виражався  нецензурними
словами в адресуОСОБА_2

Керуючись   ст.173, 221, 283, 284
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності  у виді
накладеня стягнення у
вигляді  штрафу  в розмірі трьох  неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  в сумі - 51(п”ятдесят
одна)  гривня .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                           О.В. Шуригіна
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михайлівка
Глибоцького району, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164-9 КпАП України,-
01.05.2008 року о 10.45 год. на ринку
«Буковинський», в м.Чернівці, займався
незаконним розповсюдженням примірників ДВД дисків, які не марковані
контрольними марками, чим порушив ст.164-9 ч.1 КпАП України.   Адмінправопорушник в судове засідання не
з'явився. Від нього до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи
зупинення справи,  тому суд вважає, що
справу можливо розглянути в його відсутності.
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: протоколом огляду місця події та іншими матеріалами справи.
діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 164-9 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.
стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
порушника, а також  його особу  та майновий стан.
164-9 ч.1,  284 КпАП України, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути  до
відповідальності    за ст.164-9
ч.1 КпАП  України  і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   170 (сто сімдесят) грн. 00  коп.
56 (п'ятдесят шість) ДВД диски, які не марковані контрольними марками, що
зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ УМВС
України в Чернівецькій області, згідно протоколу огляду місця події від
01.05.2008 р. конфіскувати та знищити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
17-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на а.д Київ-Харків при обмеженні максимальної швидкості руху до 70
км./год., рухався зі швидкістю 129 км./год.,, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 648235 від 01.11.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-7398/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Макіївка та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

19.03.2008 р. о 10 год. 20 хв.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Парковій , наближаючись до  нерегульованого пішохідного переходу, на
якому перебували пішоходи , не вжив заходів щодо  зменшення
швидкості аж до зупинки. Не надав переваги у русі пішоходам, чим створив
аварійну обстановку, змусив зупинится під час руху, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортами працівника ДАІ, поясненням свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
29 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
09.07.2008 года в 05 час. 45
мин. ОСОБА_1, управлял автомобилем «ГАЗ-3302», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Химической в г. Одессе, с явными признаками алкогольного опьянения, от
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил требования
п.п. 2.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 656587 от 09.07.2008 года, а также его
объяснениями, пояснениями понятых.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживає
АДРЕСА_1

1
по ст. ст. 124, 130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 року в 01 год. 30 хв. в м. Одесі на вул.. Фонтанська дорога,
ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, на
завчасно поданий жест інспектора ДАІ не зупинився, був затриманий шляхом
переслідування патрульним автомобілем ВАЗ - 2170 НОМЕР_2, чим порушив вимогу
п.п. 2.4, 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.
ст. 122-2 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 448273 від  10.09.2008 року,
протоколом № 007026 медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп'яніння від 10.09.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36,   124, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати
винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-2 та 130 КУпАП.

По ст. 122-2  КУпАП
призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 3(три) роки.

По ст. 130 КУпАП  призначити адміністративне покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

В силу ст. 36 КУпроАП
України, накладення адміністративних стягнень при вчинені кількох
адміністративних правопорушень остаточно
призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко