overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2438/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 вересня 2008
року, близько 20 години 20 хвилин, керуючи автомобілем УАЗ-3962, д.н. НОМЕР_1,
в м. Новомиргороді, Кіровоградської області, по вул. Горького, всупереч вимогам
п.14.6 “а” ПДР України, порушив правила обгону, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
обгону в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано адміністративне
стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15296/08

30 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця:
АДРЕСА_1   притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором  ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2, згідно акту перевірки від

01.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати податку на додану вартість за

липень 2008 року в сумі 2945,90 грн, по строку 11.09.2008 року, фактично подано

платіжне доручення 17.09.2008 року, з затримкою на 10 днів, чим було порушено п.

п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 01.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 01.10.2008 року серії НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ДАІ м. Ясинувата УДАІ ГУ МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2008р., о 12-05год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210990»
держ. НОМЕР_1, в м. Ясинувата по вул. Орджонікідзе порушив правила обгону скоїв
обгін на перехресті вул. Орджонікідзе - Димитрова, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного
загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 202
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2008 р. о 22 год. 10 хв. в пункті пропуску для залізничного сполучення
«Могилів-Подільський - Волинець», громадянин України ОСОБА_1 пройшов на перон,
минаючи кабіну паспортного контролю, чим порушив режим у пунктах пропуску через державний кордон
України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
202 КпАП України.

Громадянин ОСОБА_1 свою  вину у
вчиненні адміністративного правопорушення за 202 КпАП України визнав. Крім
того, його вина за цією статтею підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.13 КпАП України до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні
правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу, передбачені ст. 24№ КпАП
України

Керуючись ст. 24№, 202, п. 1 ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 202 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову судді протягом десяти днів
може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного
суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької
області.

Суддя:
№3-5998/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського
державного басейного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізької області  у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1, не працює,
громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за
року о 17-30 г. ОСОБА_1, знаходячись на берегу Азовського моря в смт.Кирилівка,
незаконно придбав у невідомих осіб рибу бичок загальною вагою 20 кг. без
відповідних документів.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях
правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
04.11.2008 року, поясненнями правопорушника.
Кп АП України, суд,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати
адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код
ЄДРПОУ - 34676885; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД -
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, працюючого водієм ВАТ "КОЄ",  мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
липня 2008 року, близько 15 години, керував автомобілем ПАЗ-3909, д.н. НОМЕР_1
в м. Новомиргороді з несправними світловими приладами, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.2 ст.121
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, та пояснив, що в даний час
світлові прилади справні.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що для
виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо
застосувати до нього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 121 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 121 ч.2,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

11
листопада  2008                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

25.10.2008  р. о 12.25
хв ОСОБА_1.   керувала  автомобілем Ніссан   д.н. НОМЕР_1, по вул. Весніна  на перехресті
з вул. Пушкінської  при виникненні
перешкоди для  руху, та також  не витримавши безпечний боковий  інтервал скоїла зіткнення  з автомобілем
Ауді  д.н. НОМЕР_2 Автомобіль  отримав
механічні  пошкодження, що
спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.   порушила п. 12.3,
13.3   ПДР України.

У
судовому   засідання  ОСОБА_1.
провину визнала, просить суд не позбавляти її право  керування транспортним засобом .

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 12.3, 13.3  Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Факт  вчинення ОСОБА_1. правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1.   покарання
у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
51
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню
не підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа № 3 - 2163/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

28
листопада 2008  року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов від командиру Сватівської групи ВОДДЗ ГУМВС України в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Старобільськ, Луганської області, українця, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 Кодексу  України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
30.10.2008 року о 13 годині 30 хвилин на
131 км. автошляху  Чугуїв -
Мілове, керуючи автомобілем ВАЗ- 2110  д.
н.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не пропустив автомобіль, який
рухався по головні дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням  ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1  суддя кваліфікує за
ч.1 ст.122 КУпАП - порушення правил проїзду перехресть та вважає за необхідне
застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП та ст. 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Бондаренко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности продавца магазина МП «Память», проживающей: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
15 июля 2008 года, ОСОБА_1, являясь
продавцом магазина МП «Память», расположенного
в  г. Одессе, ул. Агрономическая,
159 нарушила установленный законом порядок проведения расчетов в сфере
торговли, выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения
расчетов суммам, указанных в дневном отчете РРО и в нарушении режима
предварительного программирования наименования цен, что было выявлено и
зафиксировано актом Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского района  в г. Одессе №
предусмотренное ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала  и полностью
подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1,. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении №2397 от 15.07.2007 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1, правонарушения.               л.д.
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1, и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                            л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1,
действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в
виде штрафа в размере 85 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3440/2008 рік
11 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 10:43 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Суддя:
Справа 3 -491 2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 10 год. 40 хв., в с Заволока, керував транспортним засобом марки ГАЗ-24, державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 22 км/год., в зоні дії знаку 60 км/год, рухався 82 км/год., чим
порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1960 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_3Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Білозерського району про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3мешканцяАДРЕСА_1
о 17:05год  гр.ОСОБА_2., керуючи
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4державний номерний знак  НОМЕР_1 здійснив обгінна перехресті доріг.
в судове засідання з”явився, вину визнав, розкаявся.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2 від 08.11.2008 року, письмовими поясненнями.
24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП,
винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                               С.
Б. Сімчук.

Первинний строк
пред`явлення до виконання - 3місяці.
19 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
02.05.2008 года в 12 час. 05
мин. ОСОБА_1 двигался в с. Великодолинское Овидиопольского района Одесской
области, управляя автомобилем «Мазда-323», государственный НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался в присутствии понятых, чем нарушил требования
п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 527968 от 02.05.2008 года, а также его
объяснениями, пояснениями понятых.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1395
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя
АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.          20.01.2008   року
о   20   год.   35
хв.,      в  АДРЕСА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,    державний номерний знак НОМЕР_1,    порушив правила зупинки,    здійснив зупинку на пішохідному переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1986 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-4236/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області ХмельовА.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу
Державтоінспекції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Шахтарськ, громадянина України, працюючого: ЗОШ, вчитель, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 3 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

01.11.2008 р. об 22 г. 50
хв. ОСОБА_1 керував мікроавтобусом Форд - транзит н/зНОМЕР_1 на 620 км а/ш
Одеса - Новоазовськ непристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений
про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Його провина була
встановлена складеним протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3-9928/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року                        м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1
керував транспортним засобом в населеному пункті рухався зі швидкістю 81 км/г,
перевищив дозволену швидкість руху на 21 км/г, чим порушив п.12.9.”б” Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: