overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм на ТОВ “Центр-Нафта”, за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2008 року о 21 годині 20 хвилин,
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ 31105, номерний знак НОМЕР_1, в
с.Знам”янка Знам”янського району Кіровоградської області по вул.Миру з явними
ознаками алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
від продуття трубки КТ та проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Постановила:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.Іванова
Справа
№ 3-1920/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

05
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДП «Райагролісництво»,
за  ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008
року о 08 год. 00 хв. в м. Ічня Чернігівської області, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ВАЗ 2107, д/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Це
підтверджується  протоколом та не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 130 ч. 1   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
№3-1837
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

15
лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1, 28.12.2007 року о 23.30 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1  по вул.Університетській в напрямку
вул.Б.Хмельницького  в м.Чернівці,
виконав із зустрічної  смуги розворот, в
результаті чого допустив зіткнення з мопедом О-Z Расінг, під керуванням ОСОБА_2, який керував в нетверезому стані, без
включеного світла фар, чим порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник визнав повністю свою вину.

Винність адмінправопорушника у  вчиненому підтверджується його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою огляду місця ДТП,  протоколами № 53,  54 медичного огляду для встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння, протоколами огляду
транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Вважаю, що в діях
адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан, тому суд вважає, що адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись
ст. 124, 284  КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  за
ст.124 КпАП  України  і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 68,00  грн.   в
дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська після дооформлення надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу АД № 786569 та інших матеріалів справи, що
розглядається, ОСОБА_1. вчинив правопорушення 04.06.2007 року, тоді як дана
справа надійшла до суду лише 04.03.2008 року. Таким чином передбачений ч. 1 ст.
38 КпАП України двомісячний строк притягнення до адміністративної
відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент надходження справи до
суду та її розгляду минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП
України накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а
провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити у зв'язку зі збігом строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя:
№ 3 - 8513
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм матшрутного таксі,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 06 год. 50 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул. Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме, порушив пункт  14.6. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа
№ 3-486/2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жительки  АДРЕСА_1області, не працюючої,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ст. 206 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 надала власне житло на території України для
проживання громадянину Вірменії ОСОБА_2, який з травня 2006 р. по теперішній
час проживав в її будинку, за адресою: АДРЕСА_1без документів на право
проживання в Україіні.

Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
206 КУпАП.

Під час розгляду адмінпротоколу ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному
розкаялася, просила  передати матеріал на
розгляд громадськості, так як вона знаходиться у скрутному матеріальному
становищі.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2008 р.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше,
вона характеризується позитивно, Заставнівська міська рада Чернівецької області
клопоче про передачу матеріалу щодо ОСОБА_1 на розгляд громади.

Враховуючи вищенаведене, вважаю
доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1за ст. 206 КУпАП передати на
розгляд  громадськості м. Заставна  Чернівецької області .

Провадження по адміністртивній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 В.І.Остапович
Справа
№ 3-6018
31 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Краматорськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 вересня 2008 р. о 15 годині 30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Заз 968 номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/г в
населеному пункті, тобто перевищив швидкість руху на 22 км/г, чим порушив
п.12.4 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
У  суд ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
адміністративне стягнення у вигляді штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 31 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 31 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2008 р. на автодорозі «Київ-Одеса», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку і стоянку
ближче 10 м від краю пересічної проїжджої частини, чим порушив п. 15.9 «ґ»
Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення і до надходження матеріалів справи до суду пройшов строк
притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2047/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Загір'я Зборівського району,
працюючого в ТзОВ «Розтоцьке»,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 травня 2008 року о 09 год. 15
хв., керуючи транспортним засобом марки «МТЗ-80», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в смт. Залізці Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№129175 від 13 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа №3-6558/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:          АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.122 ч.1 КУпАП,
р., о 20.10 год., ОСОБА_1, в с. Красне, Скадовського району, керуючи
транспортним засобом - ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
“Обмеження швидкості” “40”, рухався зі швидкістю 62 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху на 22 км/год.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа № 3-7011/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,
працюючу головним бухгалтером МПП «Дельта», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 06.03.2008 року об 11.05 год. МПП «Дельта» по вул.Гайдара, 3 в
м.Чернівці встановлено, що ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подала платіжні доручення по перерахуванню податку за землю, чим
порушила ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явилася. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань
про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в її відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою №
5388/15-310 від 11.03.2008 р.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

05 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області у  відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня  2008 року в 12-20 годині в Запоріжській обл.
Приазовського району с. Новоіванівка ОСОБА_1 керуючи автомобілем на 341 км а/д
Харків-Сімферополь  ГАЗ31105 д/н НОМЕР_1
перевищів встановлену максимальну швидкість руху в населеному пункті на
32км/год, рухався зі швидкістю 92км/год, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1КУпАП.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 122 ч.
1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2, управляя автомашиной марки
«Сузуки» государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей гр. ОСОБА_2на праве
собственности, в нарушение прил.1 д.з.2.2ПДД Украины, не выполнила требования
дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен».
Привлекаемая ОСОБА_1    на рассмотрение административного материала
не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суд не известила, в связи с
чем, считаю возможным рассмотреть материал в ее отсутствие.
Виновность ОСОБА_1  подтверждается:
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу,
что в действиях привлекаемой имеется состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2  КоАП
Украины. Вина привлекаемой доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемой, суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемой, суд относит: признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемой, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности привлекаемой, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа
підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, ст. 38 КпАП України з метою
максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і
тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до
адміністративної відповідальності винної особи.

Як випливає з протоколу серії ДН №
167988, ОСОБА_1 вчинив правопорушення
01.11.2007 року, а адміністративний протокол відносно правопорушника надійшов
до суду 09.01.2008, таким чином передбачений ч. 1 ст. 38 КпАП України
двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня
вчинення правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв'язку з чим
у відповідності до ст. 247 п.7 КпАП України накладення на правопорушника адміністративного стягнення не
можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України провадженням
закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,непрацюючого,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Встановив:

21.10.2008р. біля 14 год.55 хв. ОСОБА_1
. в м.Ніжині по вул. Шевченко керуючи автомобілем проїхав перехрестя  на заборонений сигнал світлофора.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести
адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного
правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом”якшують та
обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі
14(чотирнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк