overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4881/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Корсунь-Шевченківського району про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, інші відомості про особу суду не відомі, за
ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 р. о 11
год. 30 хв. на 156 км. а/д. Київ - Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки
«ИЖ-2715» д.н.з. НОМЕР_1, на який своєчасно не пройдений державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа № 3-3366
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянина України, не
працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 11 55 год. ОСОБА_1 в м. Львів, керуючи автомобілем марки «БМВ»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 а ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 332315 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника, характер та
обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                   Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

від Южненського МВ ГУМВС України в Одеській

області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу,

мешкаючу в м. Южне
по АДРЕСА_1,

за ст. 205 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка України
ОСОБА_1., яка мешкає за адресою - Одеська область, м. Южне, АДРЕСА_1, у
приватних справах запросила та надала жилплощу громадянину Грузії ОСОБА_2, не
вживши заходів до забезпечення у встановленому порядку ойго своєчасної
реєстрації, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 205 КУпАП.

Опитана в суді
ОСОБА_1. свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.205 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП з накладенням стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 3-3426
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з ОАТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянку
України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1
о 08 07 год. ОСОБА_1 у м. Коломия Івано-Франківської області,
керуючи автомобілем марки «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_1, переїхала залізничний
переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія АА, № 605750 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до неї слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 123 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа  3-3156-2008  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  лютого
2008  року                                                                        м.    Кривий
Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Пустовіт О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Північної
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Кривого Рогу,  гр. України,  яка працює: ТОВ «ТД Комтек» головним
бухгалтером,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1. За ч.1  ст.  163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

Встаноивив :

ОСОБА_1 несвоєчасно
подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків,  зборів,
а саме податку на прибуток по декларації від 9  листопада 2007 року.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась,  про день та час слухання справи була
повідомлена належним чином,  про що є
відмітка в протоколі,  причину неявки
суду не повідомила.

Правопорушення
ОСОБА_1 підтверджуються протоколом № 024816 від 31 січня 2008 року про
адміністративне правопорушення,
актом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїла
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 163-2 КУ про АП України за ознаками:
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,  установ,
організацій,  платіжних доручень
на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ч.
1  ст.
163-2,  268,  283-284 КУ про АП,  суддя,
-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 85 гривень,  зі
сплатою на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 18 часов 00 минут на ул. Московская 1, в г.Ялта, правонарушитель
НОМЕР_1 , при выезде с пересечения проездной части при повороте налево выехал
на полосу встречного движения,  чем
нарушил п.10.5 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного правонарушения
от 29 сентября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 20 вересня 2008 року, близько 11 год. 30 хв., на
256 км а/ш Київ - Ковель, керуючи автомобілем Опель-Кадет, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-687/08
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак
Ю.Д. розглянувши матеріали,  які надійшли
з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м.  Полтава,  громадянина України,  українця,
непрацюючого,  мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
173-2ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 09.01.2008 р о 20
год 00 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1,  влаштував сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2,  а
саме: лаявся нецензурними словами,
намагався вчинити бійку,  чим
вчинив насильство у сім'ї.

Вина притягуємого підтверджується матеріалами
справи,  а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення,  рапортами
працівників міліції.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  173-2 ч. 1
КУпАП.

Накласти   на  ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у   вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_114 липня 2008
року, близько 22.15 год. в м. Кам'янець-Подільський, керував автомобілем марки
«VW Passat», д.н. НОМЕР_1 , порушив правила дорожньої розмітки «суцільна смуга», чим
порушив вимоги пункту 1.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1на
виклик до суду не з'явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАп - недодержання водіями
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 143370 від 14.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №3-2911/2008р.
01  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1одруженого, на утриманні має одну неповнолітню
дитину, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Співдружність»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
19.07.2008 р. біля 00 год. 53 хв. в с. Нова Басань, керував автомобілем
ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами
справи та визнанням своєї вини правопорушником.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі  340 /триста сорок/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3- 9639/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

3 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.09.08 в м.Донецьк водій
керуючи автомобілем завчасно не зайняв положення на проїздній частині, для
маневру ліворуч з крайнього правого положення, чим порунив п. 10.4 ПДР

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 . скоїв
правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа № 3 - 189 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

24 січня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає с.
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.01.2008 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний номерний
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-2180/08 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

17
квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які
надійшли

від                                           відділення
ДАІ   УМВС України в    Рівненській    області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 1974 р.н.

жителя АДРЕСА_1непрацюючого заст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2008 року   гр. ОСОБА_1    на а/дКиївЧоп    керуючи
т/з    Мерседес Бенц   НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті,   чим
порушив п.14.6 ПДР України.

Вина                   ОСОБА_1
у  вчиненні   правопорушення,   доведена
протоколом   про

адміністративне
правопорушення №035879 від 26.03.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст..122 ч.і ст.ст. 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..122
ч.і КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування Апостолівського району Дніпропетровської області
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
року близько 12 год. 00 хв. в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області по
вулиці Енергетичній керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1, з причепом ПФ 01
д.н. НОМЕР_2 на причеп не пройдено державний технічний огляд в установленому
законом порядку, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№    3- 464608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  листопада 2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області      Іванюта Т.Є.    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1   ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж.- м. Миронівка ;  жит. -   АДРЕСА_1
; приватний  підприємець    .

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1    01.09.2008 року  близько
18  год.  35
хв., в м.  Кагарлик ,    керував
автомобілем  ВАЗ 21101      д.н. НОМЕР_1    ,
на  який  не
пройдено державний  технічний  огляд ,
чим порушив п. 31.3 б     ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова   може   бути
оскаржена   до   апеляційного   суду
Київської   області протягом 10
днів.

.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом: суддя
Дело № 3-8348
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
06 ноября 2008 г. Судья Первомайского
городского суда Луганской области Русанова Т.Т., рассмотрев материал,
поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
по ст. 122-2 КоАП Украины, -
16.10.2008 г. в 09-00 час. в г.
Первомайске по ул. 19 Партсъезда ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки
ЯВА-350 номерной знак, не остановился на жест работнику ГАИ, жест об
остановке подавался жезлом и дублировался свистком, чем  нарушил п.
2.3 Правил дорожного движения Украины.
В протоколе об административном правонарушении ОСОБА_1 объяснений не дал. Будучи
своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения
протокола, ОСОБА_1 в
суд не явился.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 КоАП Украины,
считаю возможным ограничиться применением административного взыскания в виде
Руководствуясь ст. 122-2 КоАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на основании  ст. 122-2 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 136 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
№ 3-5891/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

26 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 21.10.2008 року в м.Тернополі по вул.Живова
правопорушник, керуючи транспортним
засобом марки “Фіат Добло” державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив
вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 д.1 Правил
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки він про день і
час розгляду справи повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  правопорушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 2 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2 статті
122 КУпАП і призначити йому  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: