overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4396/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «Елікс»,
проживаючої:АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 та ч.1 ст.163-4 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

23
червня
2008р. при перевірці  ТОВ «ЕЛІКС», , встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення  порядку ведення
податкового обліку, встановленого законодавством, тобто занижено податок на
прибуток у сумі 18130грн., порушення порядку ведення обліку, утримання та
перерахування податку на доходи з фізичних осіб, а саме не утримання податку у
сумі 1344,01 грн., що встановлено актом перевірки від 26.05.2008р. за адресою:
АДРЕСА_1

Було
порушено п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.3.9, п.5.3, п.п.5.4.10 п.5.4 ст.5 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств», ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість»
та  п.8.1, ст.8, п.17.2 ст.17,  п.1.9.2. ст.19 ЗУ «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Вина
правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушниці й ступеню її вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
1631 та ч.1 ст.1634  Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі  170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ДЕЛО№3-129508
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До,
о привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП,
27.12.2007г. в 14.15 час,  на 279 км.
ад Знаменка-Луганск-Изварино водитель ОСОБА_1   управляя транспортным средством ГАЗ 333021
гн НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости до 50 кмчас» двигался со скоростью 80
кмчас,    чем нарушил п.12.9 Б ПДД Украины.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь  ст.  ст. 283, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 административному взысканию за совершение правонарушения
предусмотреного  ст.  122
ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 19 год. 10 хв.ОСОБА_1. в с.Новоселівка Чернігівського району,
Чернігівської області, керуючи автомобілем Фольцваген, НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 61 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
справа № 3-936/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
229013 від 11
грудня 2007 року ОСОБА_1. 11 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 22 км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом ДН №
229013 від 11
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення,
а отже,  враховуючи вище викладене
рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Дело № 3-8397/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,
года в 11-30 часов ОСОБА_1 на автодороге Севастополь-Симферополь-Ялта в г.
Севастополе, управлял транспортным средством «ВАЗ 2107» с государственным
номером НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства через сплошную линию
дорожной рахзметки 1.1., на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
Вина правонарушителя
ОСОБА_1. подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся одним из основных
источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
Справа
№ 3-7981/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Суддя Крюківського
районного суду м.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки Вірменії, жительки АДРЕСА_1 працюючої завідуючою кафе
товариства з обмеженою відповідальністю «Генріх»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2008 року
працівниками Державної податкової адміністрації в Полтавській області при
проведенні перевірки кафе «Генріх», розташованого в АДРЕСА_1 що належить ТОВ
«Генріх», код НОМЕР_1, ю/а АДРЕСА_1, було виявлено порушення завідуючою
ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме,
непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор
розрахункових операцій; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій; невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку Z-звіту.

Правопорушниця вину в
суді визнала.

Вислухавши
правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши
представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, її вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1. слід піддати адміністративній відповідальності та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись
ст.1 ст.155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній
відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя:                                                                                            І.І.Дядечко
Справа 3 - 514
ПОСТАНОВА

14
січня  2008 р.                   Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області    Казюк О.О.

розглянувши
матеріали,  як надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 26.03.1985 року
народження,  жит. АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  13.01.2008
року   о   02   год.
35   хв.   в   с.
Глибочок Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом
Марки БМВ номерний знак
НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1  в суді вину визнав,  пояснив,
що вживав спиртні напої,  після
чого керував автомобілем.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його поясненням у адмінпротоколі.

Згідно  ст.
130 ч.1 КупАП ОСОБА_1  керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 26.03.1985 року народження,  за керування
транспортним   засобом   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (двісті
п'ятьдесят п'ять грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4148/2008 р.
Постанова Іменем
України

01 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення
до   адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

28 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 45 хв. в с.
Деренівка Теребовлянського району, керуючи автомобілем
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, порушив п.
2.9. (а) ПДР України: керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2 та протоколом № 105 медичного освідчення для встановлення факту
вживання алкоголю і стану сп'яніння.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

,

:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого, будучи
зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від
проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку,
шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 213278, поясненнями свідків, які
були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до
яких останній дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

02 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
22.02.2008 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/нНОМЕР_1,
рухався по вул. Дніпропетровській у м. Красноармійськ, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху і допустив зіткнення з
автомобілем “Фольксваген” д/н 979-87ЕА. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.02.2008 року серії ДО № 409435, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 02.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
ПОСТАНОВА

29 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1962 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ХЮНДАЙ», НОМЕР_1, при проїзді перехрестя не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», в результаті чого допустив зіткнення з
рухаючимся автомобілем «ТОЙОТА», НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в
розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ТОВ „100 цеглин”
заст. директора, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 123  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 21 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул.. Комінтернівська не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено”, здійснив
проїзд залізничного переїзду без зупинки. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
20.2.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 059114 від 09 вересня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
123, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м.Харків

14  листопада  2008 р. Суддя Київського районного суду м.
Харкова  Ніколаєнко І.В.  при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.
130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  19.10.2008 о 05.
05  керував  автомобілем
ВАЗ-21013  д.н.НОМЕР_1, по вул.
Пушкінській в стані  алкогольного  сп'яніння. Водій в присутності  двох
понятих  відмовився  від продуття трубки, та медичного
огляду.

ОСОБА_1.
порушив п. 2.9, 2.5  ПДР.

У
судове  засідання ОСОБА_1. не  з'явився.
Про розгляд справи був повідолен належним чином.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, складеним у присутності
понятих, протоколом огляду,  протоколом
медичного огляду.

Таким
чином, факт  керування автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння підтверджений зі сторони ОСОБА_1.  відповідальність за  такі дії передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП України, та назначає покарання у вигляді позбавлення  права керування всіма видами  транспортних засобів на строк 2  роки.

Керуючись ст.  283, 284, 130 ч.1
КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним  в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП  -
позбавити  права керування транспортним
засобом  на  2 (два) роки.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки  та набирає чинності
негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

11 грудня 2008 року суддя Київського районного
суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Чехії, не працює, мешкає
АДРЕСА_1,

за ст. 205  КпАП
України,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи
громадянкою України, з 24липня 2008 року до теперішнього часу не вжила заходів
до забезпечення своєчасної реєстрації громадина Сирії- ОСОБА_2, чим порушила
вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року № 1074
«Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.

Правопорушник в судове засідання не
з”явилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце
розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у її відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 17464  від 09.12.2008
року та поясненнями самої ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП України, тобто невжиття громадянами України, які
надали іноземцю жилу площу, заходів до забезпечення у встановленому порядку їх
своєчасної реєстрації.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 205 КпАП України,  суд, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя