overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-547 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року                                                                                                         м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС щодо

ОСОБА_1,
1982 року народження, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
06 січня 2008 року біля 01 години 20 хвилин в с Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в
приміщенні бару „М", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження
про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 34, 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-1880/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій ПП ОСОБА_2

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008
року о 08 год. 10 хв. на вул.. Б. Хмельницького в м. Зборові Тернопільської
області, ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом ЛАЗ 699 номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі і такими діями порушив вимоги п.
16.11. Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від
17 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-5420/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

12 грудня
2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь -
Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1, згідно
протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії РКА №
075583, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні
малолітню дитину, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, суду невідомі,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2008 року о 17 год. 50 хв. на вул.
Чапаєва в м. Корсуні - Шевченківському Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″ВАЗ - 21099″ д.н.з. НОМЕР_1, та не
вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, не впорався з керуванням,
внаслідок чого допустив наїзд на пішохода, який переходив вулицю в
невстановленому законом місці, чим порушив пункт 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

Своїми діями
гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 з'явився, вину визнав
повністю.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність гр.ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність гр.ОСОБА_1 судом не встановлено.

Майнової шкоди вищезазначеним
правопорушенням не заподіяно.

З урахуванням особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин
вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280, 284, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у
виді штрафу, в розмірі одного  неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга
чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області
через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
даної постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                                       Н.І.Кіхтенко
Cправа № 3-9570/2008
ПО С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М          У К Р А Ї Н
И

15 квітня  2008 року

Суддя  Краматорського
міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які
направлені
з Державної податкової інспекції  в м.Краматорську  про притягнення до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює: ліквідатором ДП «Торговельний дім»
ВАТ «ТІСО», мешкає в АДРЕСА_1,якій скоїв правопорушення передбачене   ст. 163-2
ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з адміністративного
протоколу  КН № 395037  від 08.04.2008р., заступником начальника
відділу ДПІ м. Краматорська Гончарова Т.О., ліквідатор ДП «Торговельний дім»
ВАТ «ТІСО» ОСОБА_1  допустив  несвоєчасне подання  платіжного доручення до установи банку на
перерахування до бюджету податку на прибуток згідно податкового повідомлення -
рішення ( форма Р) від 01.02.08р. № , гранична дата сплати
14.02.08р., фактична дата сплати 15.02.08року, затримка складає 1 день,
чим  порушив  п.п.5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України №
2181-Ш від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зі змінами та
доповненнями

Вказані обставини підтверджуються  актом невиїзної документальної перевірки,
протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2
КпАП України знайшла своє підтвердження .

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи  те, що
затримка по сплаті податку склала 1 день, суд вважає можливим  звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності у зв'язку  з
малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст.22,
163-2ч.1,221 КпАП
України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Об'явити ОСОБА_1     усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Харченко Л.Г.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
в м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23
жовтня 2008 року, близько 4 год. 35 хв., на а / д Київ-Знам'янка, керуючи
автомобілем «ВАЗ-2107»  д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3 - 8044
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
"Будіндустрія" охорона,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 12 год. 10 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул. Хмельницьке шосе, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „М-271501”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа № 3-6480-2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008 року, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов
О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського взводу ДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської
області,  громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.  122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В  :

22
жовтня 2008 року о 21-05 годині
громадянин ОСОБА_1 на автодорозі Дніпропетровськ-Миколаїв на 63 км
керував транспортним засобом автомобілем марки Опель, державний номерний знак
НОМЕР_1  рухався зі швидкістю 90 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Сокол № 0403316.

Правопорушник
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи, але
до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки згідно зі ст.
268 КупАП його участь не є обов'язковою по даній категорії справ, справа
розглянута у відсутності правопорушника.

Викладене
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 524059 від 22.10.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1
суддя кваліфікує по ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вивчивши
адміністративний матеріал, враховуючи
характер скоєного правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 п. 2,
122  ч. 1,  268,  284 ч. 1  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати до адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена через Лозівський міськрайонний суд Харківської області
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                                               О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 02 годині 05 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДАЙХАТСУ, державний номер НОМЕР_1, на 417 км. автошляху
Харків - Сімферополь, порушив вимоги дорожньої розмітки, рухався по смузі не по
дозволеному напрямку руху, чим порушив п. 1.18 додаток 2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 100003 від 18 жовтня 2008
року, в якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в розмірі 08 гривень 50 копійок

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я :                                                                                          О.Я.
Леон
Справа
№ 3-8003/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки   м.Кременчука,
працює ЖЕД-12 м.Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
09.12.2008 року близько 19год. 00хв. по вул.Бутиріна, 56 в м.Кременчуці
висловлювалася нецезурно, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення,
особу порушника, те, що вона щиро кається, працює, вважаю необхідним ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 22
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 10.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 10.03.2009р.

Секретар:
Справа 3 -787
ПОСТАНОВА

29 січня 2008
р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ при УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.12.2007 року о 14 год. 10 хв. на 11 км а/д. Одеса-Б.Дністровськ, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1957
року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один неоподаткований мінімум доходів
громадян.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 15 год. 00
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Опель” держномер НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 15,9 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа № 3-2866/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області                                                   Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС  України в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1працюючого
завідуючий, -

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
27.09.2008 року о 09 годині 15 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2104                               д/н НОМЕР_1в
смт. Добровеличківка по вул. Леніна порушив вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п. 33. ПДР України.

В
судовому засіданні притягнений вину  в
інкримінованому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд
прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні вимог дорожнього знаку
«Рух заборонено», доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2
ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються
до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В.В. Ведющенко
Справа № 3-6893/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

08 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІДПС Слов'янського
взводу УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом Газель, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт
12.9 б Правил дорожнього руху України, допустив перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину: в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.»
рухався зі швидкістю 98 км/год., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ДО НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  і
накласти   адміністративне стягнення у
вигляді - попередження.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3771/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 1968 року народження, проживаючого с.Мшана,
Зборівського району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 13 вересня 2008 року о 10 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "Москвич", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Ярчівці Зборівського району Тернопільської
області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника
міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану
алкогольного
сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №203152 від 13 вересня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер