overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-5546/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1970
р.н.,жителя  с.Гуштин ,

Борщівського району ,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2008  року  о
16  год. 20 хв. ОСОБА_1. в с.Іванків
Борщівського району Тернопільської області
керував  автомобілем марки  «ЗІЛ»
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  чим
порушив   вимоги п.14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне правопорушення  ТР№ 206690 від  7.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа
№ 3 - 498608
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03    грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ;  непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  01.04.2008 року  близько 18 год. 05 хв. в м. Києві,  керуючи
автомобілем  Чері   д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим  порушив п.  8.4
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис:

З оригіналом згідно:
Справа
№3-2561/08р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

15 травня 2008року                              м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2

заст.122 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року   гр.
ОСОБА_1на а/д Дома ново Ковель Чернівці    керуючи
т/з     Део Сенс   д.н.з.НОМЕР_1 ,перевищив швидкість руху
,    чим порушив вимогу п. 12.9 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушенням 114593 від 14.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, шо в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч.і
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1                                                                    до адміністративної відповідальності за ч.і ст.

122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-558/2008р.
2008 року                                                                                          м.
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,  Черкаської області,  Шимчик Р.В.,
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
українку,  громадянку
України,  жительку АДРЕСА_1.
Заміжня,  освіта середня,  працює продавцем у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1.
Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за  ст.  155-1
ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року ДШ у Жашківському районі було
проведено перевірку в магазині "Людмила" за адресою м. Жашків
Черкаської області по вул. Одеській,
2,  де здійснює діяльність
приватний підприємець ОСОБА_2 в результаті якої встановлено факт реалізації
товарів,  а саме: 2 пачки цигарок
"Мальборо",  2 пляшки пива
"Чернігівське" на загальну суму 15 грн. 50 коп. Продавець ОСОБА_1
отримала готівку номіналом 50 грн. видала товар,  здачу,
але розрахункову оперецію через РРО не провела та не видала відповідний
розрахунковий документ (чек). Правопорушник винним себе у суді повністю
визнала. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами цієї справи і в її діях є склад правопорушення передбачений  ст.
155-1 ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,  помякшуючі та обтяжуючі обставини,  суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись  ст. ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні
на користь держави.

постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-503
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11.02.2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали які надійшли  від  Долинської
МДПІ  про  притяг-

нення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Кри-

вий
Ріг Дніпропетровської обл., громадянина

України , одруженого , працюючого приватним

підприємцем
, проживаючого АДРЕСА_1 .,  -

за  ст.155-1
ч.1, ст. 164  ч.1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопо-рушення  , -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2008 року  Старшим
ДПІ  відділу  аудиту
юридичних  осіб  Долинської
МДПІ  при  перевірці
встановлено , що  приватний  підприємець
ОСОБА_1 . допус-тив
порушення  ведення  розрахункових
операцій  у  сфері
торгівлі .  А  саме
:  26.11.2007

року  о  12
год. 30 хв.  продавцем  належного
йому  магазину  при
реалізації  цигарок  не на-

дано  касовий
чек  на  суму  6
грн.  75 коп., та  встановлено , що  реалізація
тютюнових  ви-

робів  проводилась
без  наявності  відповідної
ліцензії .

ОСОБА_1 .  факт
вчинення  правопорушення  заперечує , вину  не
визнає , пояснив , що  цигарки  взагалі
не  реалізувалися , їх  не
було в наявності , він
звер-тався  з  позовною
заявою  до  Господарського  суду
про  скасування  рішення
податкової  адміністрації  про
застосування  штрафних  санкцій , до
суду  надав  копію
вказаної  позов-ної  заяви
та  копію  ухвали
Господарського  суду .  Крім
того  при  складанні
протоколу  про  адмінправопорушення  не
були  залучені  свідки , пояснення  відсутні , також  відсутні
інші  докази , нічого  вилучено
не  було .

Враховуючи
викладене , провадження  у  справі
підлягає  закриттю  в
зв”яз-

ку  з
відсутністю  події  та
складу  адміністративного  правопорушення .

Керуючись  п.
ч.1  ст. 247 , ст.ст.283-284 КупАП
, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну  справу
відносно  ОСОБА_1  провадженням
закрити .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Судя - підпис .

Копія  вірна .

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО
Р.А.  БОНДАРЧУК

РАЙОННОГО  СУДУ
Справа № 3-4057
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008  року Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області БОЙКО П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина України, проживаючого в  АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про Адміністраттивні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2008 року
гр.-н ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, по вул.Лазарєва, 2
кв.8 в м.Долинська ображав дружину грубою нецензурною лайкою, на зауваження не
реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Факт наявності
правопорушення підтвердив і ОСОБА_1.

З урахуванням обставин
скоєного правопорушення , особи винного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУ п АП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 51
грн. в доход держави.

Постанова не оскаржується
.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірно:

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
П.М.БОЙКО
справа № 3-2467/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ОБДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

5
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 на 474 км а/д “Київ - Харків”, керуючи
автомобілем ІМ-412 д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив  п. 1.1 ПДР України

Правопорушник повторно в судове
засідання не з”явився, факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 2
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                5 (п”ять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Cправа № 3-456
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Попівці Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.12.2007 року
о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем Фольксваген Гольф  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 65 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 059901 від 21.12.2007 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

14 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого оператором АЗС “ANP”,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2008 року близько 09.43 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2105
д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 121, ч. 3;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 03,40 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4225/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року Суддя
Рожищенського районного суду
Матвійчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1940 року народження,
жителя АДРЕСА_1,    пенсіонера,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

10 жовтня 2008 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом АЗЛК-412, НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Промисловій, порушив правила
проїзду перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху,  чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні   визнав, суду пояснив, що дійсно 10 жовтня
2008 року керуючи автомобілем в м.Рожище по вул.Промисловій, порушив правила
проїзду перехресть, виїхавши на зустрічну смугу руху.

Заслухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
своїми навмисними діями, направленими на порушення правил проїзду перехрестя
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки вчиненого,  приходжу до висновку, що адміністративне
стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:   /підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Судддя Рожищенського
районного суду
Л.В.Матвійчук
Справа  №   3-2128-08 ПОСТАНОВА
накладення адміністративного стягнення
6 лютого 2008 року                                                              м.
Суддя Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу ТИМОШЕНКО
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекі ії КМУ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,   громадянина України, що мешкає за АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.01.2008 року ОСОБА_1. о 13 годині 00
хвилин в м. Кривому Розі по вул. Ватутіна, керуючи автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, а саме не дотримався
безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем
"Мерседес", держаний НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали
значні механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1.
скоїв правопорушення, передбачене ст,124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення.
Допитаний суддею ОСОБА_1. вину визнав,
розкаявся у вчиненому. Винність ОСОБА_1. тачож підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ДН№ 146366 від 07.01.2008 року, протоколом
огляду місця події зі схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.
ст. 24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, суддя, -
Накласти  на  ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 124
Кодексу  України про адміністративні
правопорушення в вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
направити в ДАІ УМВД України в Дніпропетровській області.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5749/08 р.

20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за  частиною 1 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 25.10.2008 року о 20
годині 50 хвилин в м.Почаєві по вул.Кременецькій правопорушник керував
транспортним  засобом  марки «ВАЗ 21056» державний номерний
знак  «НОМЕР_1», який не пройшов
державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення
проводити розгляд справи у відсутності правопорушника, оскільки про день і час
розгляду справи він повідомлявся.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення, поясненнями порушника на місці
затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1
статті 121 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1588
ПОСТАНОВА

28 лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянин України, не працює, за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.01.2008 року о 19 год. 30 хв., в м. Чернівці, по вул.. Пр.
Незалежності, керуючи транспортним засобом марки
Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить
один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Cправа № 3-2680
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не
року о 2 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області
автомобілем Мерседес Бенц № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/год. при
обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 30.06.2008 року.
що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
справа №3- 405/ 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

12 грудня 2007
року о 05-45 год. на
автодорозі Херсон - Джанкой гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„М412" державний номерний знак "НОМЕР_1", в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження швидкості 70 км/год.», рухався зі швидкістю 92 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмових пояснень   вбачається,    що
порушник   провину   свою
визнав,    щиро    розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1, складу адмшістративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у
вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст. 122,283,284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17,00 (сімнадцяти) гривень.
30 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, -
ул. Якира в г. Харькове, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию,
допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI
НОМЕР_2 , который двигался в попутном направлении.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобили получили технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
18.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем  ОСОБА_1. п.п. 13.1; 12.1 Правил дорожного
движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.