overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4738/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Романова Л.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее из Красноперекопского взвода ДПС
УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца г. АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование базовое высшее,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
ст. 122 ч. 4 КУоАП,-
г. в 11.35 час. ОСОБА_1на участке а/д Красноперекопск-Симферополь, 13 км,
убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствия другим участникам
дорожного движения. Выезжая с края проезжей части дороги на полосу попутного
направления ОСОБА_1не предоставил преимущества движущемуся транспортному
средству, тем самым вынудил водителя автомобиля марки Фольксваген госномер
НОМЕР_1 для избежания столкновения принять меры экстренного торможения,
изменить направление движения. Своими действиями ОСОБА_1создал аварийную
ситуацию, нарушил п.10.2 ПДД Украины.
суде правонарушитель вину признал частично, при этом подтвердил указанные
обстоятельства. Считает, что нарушение допустил неумышленно.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.4 КУоАП, как нарушение правил начала движения, повлекшее созданию
аварийной обстановки.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не установлено.
Учитывая отсутствие смягчающих ответственность
обстоятельств, отношение правонарушителя к совершенному нарушению ПДД, личность
правонарушителя, считаю необходимым определить взыскание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.4, 276 ч.1, 283, 284 п.1
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 взысканию в виде в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 6 месяцев.
взыскания исчислять с 26.07.2008 г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
26  листопада   2008
Справа  № 3-4068 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши  адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ України  в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм  Ніжинського
молокозаводу ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 01.11.2008 року  о
10 год 00 хв. ОСОБА_1  в м.Борзна по вул.
К.Лібкнехта   керував  автомобілем
ІЖ 2125   д/з  НОМЕР_1 , у якому стоянкова гальмівна система
при відключеному від трансмісії  двигуні
не забезпечує нерухомий стан, чим
порушив п.п.31.4.1  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13954/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 вересня 2008 року о 19 годині 35 хвилин, керуючи

транспортним засобом «» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Донецьке

Шосе - вул. Березинська в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 15.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-5211/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

·
за ст.122 ч.1 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 12.10.2008р. приблизно
о 12год. 25хв. керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1, в
смт.Вишнівець, Збаарзького р-ну, Тернопільської обл., перевищив швидкість руху
в населеному пункті, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2008р. № 222515.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного
та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу 10 (десять) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:                                                 О.М.ТКАЧЕНКО
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки
України, непрацюючої, мешканки м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутої за
ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня
2008 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Сітроен С 3” д/н НОМЕР_1
по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську, де під час руху заднім ходом, не
переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду
у вигляді бордюру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах стала учасницею ДТП.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.01.2008 року серії ДН № 271492, протоколом огляду місця ДТП, схемою
події, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку
руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
справа № 3-2517-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ЛВЧД-1 - слюсар, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 лютого 2008 року о 17.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 031183 від 08.02.2008 року.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або змінена
за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа
№ 3-3416
П О С Т А Н О В А

03.09. 2008 року.                                 Суддя
Городищенського районного суду

Черненко
В.О. ,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України

в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  Городищенського
району, Черкаської області , українця, громадянина України,  тимчасово не працюючого,

за
ст. 185   Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

02. 09. 2008 року  близько
17 год.00 хв. , перебуваючи в нетверезому стані,

ОСОБА_1, житель
АДРЕСА_1 ,  при проведенні
розшукових заходів щодо встановлення
місця його фактичного перебування, для доставки його в Городищенський РВ
УМВС України в Черкаській області по заяві гр. ОСОБА_2, вчинив фізичну непокору
працівникам міліції, хапав за форменний одяг, на зауваження не реагував.

Наведений
факт правопорушення підтверджують свідки :

ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі
викладеного та враховуючи  особу ОСОБА_1
, характер вчиненого правопорушення, та те, що він  скоїв правопорушення в стані алкогольного
сп”яніння, а також те, що він в судове засідання з»явився, вперше притягується
до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 185   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати  ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в прибуток держави в сумі    170 грн. на р/р 0011 держбюджет,
код платежу 21081100, код одержувача 22809201, МФО 854018.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-515/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсону,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2007 року близько 13.50 год.ОСОБА_1в м. Херсоні по
вул. Філатова,  керуючи транспортним
засобом д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги у русі
транспортному засобу Рено під керуванням Каліна P.M. який
рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення,  чим порушив п. 16.11 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 124,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі  34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 17.11.2007 року о 12 годин 50 хвилин, рухаючись  по вул. Дніпровській у м. Дніпродзержинськ,
керував транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2007 року серії ДН №
186774, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121 ч.
1 КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-2343/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого не офіційно,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 930 год. по пр. Правди у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Мерседес Бенц
н.з.НОМЕР_1при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок
чого допустив зіткнення із рухаючимся праворуч автомобілем Мерседес Бенц н/з
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_3 отримала
визнав вину частково.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
виннимОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
№ 3 - 8897
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 00 хв., на 286 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  „Даймлер Бенц”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, а саме,  порушив
пункт  8.5. Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ять
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа 3 -870
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с Кам'яна,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянин України,    не
працює,    за  ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.01.2008 року о 20 год.
30 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Ватутіна,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1,    здійснив зупинку на тролейбусній
зупинці,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3969/08 р.
ПОСТАНОВА

27  жовтня
2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня    2008 року о 19-30 годин  в м. Волочиську  гр. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки “Форд - транзит”,
номерний знак: НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено”,  чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому  засіданні правопорушник  вину свою
у вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 098065
від 05.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто недотримання вимоги
дорожнього знаку і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення
беручи до уваги   особу
правопорушника, характер вичиненого правопорушення, обставини справи приходжу
до переконання, що  ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1795/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

24  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 24.06.2008 р. близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 12 км. автошляху Черкаси - Сміла, всупереч вимогам п.
3.2 ПДР України не надала перевагу у русі автомобілю з включеними проблисковими
маячками червоного та синього кольору і звуковою сигналізацією, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушниця
у суді власну винуватість визнала повністю.

Причетність порушниці до вчиненого
підтверджується протоколом від 24.06.2008 р., згідно якому вона також визнала
свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО