overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2008  года судья Балаклавского  районного суда города Севастополя Санакоева
М.А., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ (для
обслуживания дорог государственного
значения ) при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г. Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а:
18.12.2007 г.  в 23 час. 00 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул.
Батурина  в г. Ялте, управлял
транспортным средством «Опель»  с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.15.10 А Правил дорожного движения Украины
произвёл остановку транспортного средства на перекрёстке, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2
ст.122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1, протоколом медицинского
Согласно  ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Принимая во внимание, что
правонарушение было совершено 18.12.2007 года, а административный материал
поступил в суд 18.02.2008 г., последний был вызван в судебное заседание,
назначенное на 28.02.2008 г., суд считает необходимым  дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. за истечением срока давности привлечения к административной
ответственности на момент рассмотрения материала - прекратить.
изложенного, руководствуясь   ч.2 ст.122,
ст.  283 КоАП Украины, судья, -
Административное дело в
отношении   ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины за истечением срока
давности привлечения к административной ответственности - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3 - 2139/ 08
Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,
матеріали, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у Волинській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
09.07.1972 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
17.11.08 о 14 год. 29 хв. у відношенні ОСОБА_1 був
складений протокол про те, що  він в смт.
Локачах по вул. Шевченка керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 пояснив, що він керував мопедом в стані
алкогольного сп'яніння, але не відносить його до транспортних засобів.
Як вбачається із змісту примітки  до ст. 121 КУпАП та з того, що мопеди не
підлягають реєстрації в установленому законом порядку як транспортні засоби,
вважаю, що вони не є транспортними засобами.
Отже, провадження у справі небхідно закрити за
відсутністю складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено
ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити.
Постанова набирає законної
сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної
скарги через Локачинський районний суд.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
Справа  №    3-7194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1працює на ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
за  ч. 3 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2008 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ГАЗ-32212, д/нНОМЕР_1, по аІНФОРМАЦІЯ_2дорозі Чернігів-Сеньківка на 25-му км,
їхав з не пристебнутим пасом безпеки, порушивши вимоги п. 2.3 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 3
ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1946 року народження,мешканця АДРЕСА_1,непра цюючого,
за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопору- шення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 24.10.2008р. біля 15год. 55 хв. керуючи автомобілем в м.Ніжині
на перехресті вул.Шевченка-Корчагіна проїхав на заборонений сигнал
світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник  не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності особи,
яка  притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника,ступінь його
вини,обставини,що пом”як- шують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  17 жовтня 2008 р., близько 17.00 год., в
с.Соболівка, керуючи автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №199397 від 17.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-6463/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

18 грудня 2008 року
м. Берегово.

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого Берегівський СТОВ,
раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.12.2008 року біля 20:30 години в
м. Берегово по вул. Фізкультурна
громадянин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку
по відношенню до громадянки ОСОБА_2 при доставлені в Берегівський РВ чинив
злісну непокору працівникам міліції.

Приведений в суд  громадянин ОСОБА_1свою вину визнав та обіцяв
більше  не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення
адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 16.12.2008 року, пояснення ОСОБА_1,  рапорти ДІМ Берегівського РВ УМВС вважаю, що
громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.185 КпАП
України, тобто злісна непокора законній вимозі працівників міліції при
виконанні ними службових обов'язків.

На підставі наведеного до
адмінправопорушника ОСОБА_1слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в  межах санкції ст. 185 КпАП
України.

Керуючись ст. ст. 185, 283, п. 1
ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 - оштрафувати на суму 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя:                                                                                         Ільтьо
І.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції м.Чернівці про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернівці,
працюючої приватним підприємцем, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 155 1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звинувачується в тому, що перевіркою від 11 жовтня 2008 року, виявлено, що вона
працюючи в кафе-барі «Золоте руно», який знаходиться по вулиці О.Гузар, № 2,
м.Чернівці, не роздрукувала щоденний фіскальний z-звіт, чим порушила порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та
час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявку суду не
повідомила, вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Згідно ст.38 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з протоколу
про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11 жовтня
2008 року, а адміністративна справа поступила в суд 08 грудня 2008 року, в цей
день ОСОБА_1 в суд не з'явилася, а 11 грудня 2008 року закінчився двохмісячний
строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим
провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155 1 ч.1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

На постанову може
бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд
м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 грудня 2007 року о 14 годині 34
хвилин, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_1, рухався на
437 км а/д Н-08, де дозволена швидкість руху не
більше 90 км/год, зі швидкістю 112 км/год, чим порушив п. 12.6г Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та
вказаному місці, допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 199449, відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

12.09.2008 року о 23.00 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Дачія
логан, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Ж.Революції здійснив
перевищення швидкості руху, чим порушив п.12.9 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений в установленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 632509 від 12.09.2008 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-113/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що направлені
з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій працює директором ПП. «Світанок», проживає
АДРЕСА_1,

по ст.163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Світанок» допустив заниження податку на
додану вартість за 2007 рік на 4034 грн.; у т.ч. за квітень 2007 року на 4034
грн., чим порушено п.п.7.2.1., 7.2.6 п.7.2 , п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про  податок на додану вартість»
від 03.04.97 р. № 168/97 ВР із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної виїзної планової перевірки ПП. «Світанок»  від 30.11.2007 року, протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-1 КпАП знайшла своє
підтвердження.

Керуючись ст.163-1ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі  85  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2008р., о 10-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3110» держ.НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Современна, з не пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина
України, українця, працюючого водієм спецшкола-інтернат, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07
липня 2008 року, близько 12 години 15 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21074,
д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць В.Пермська-Кірова в м. Кіровограді порушив
правила проїзду перехресть, а саме здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, надав суду пояснення,
і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 07 липня 2008 року та його поясненнями наданими
суду, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
№ 3-8073
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной
г. Первомайск,АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч.1  КоАП Украины, -
г. в 16-40 часов в г. Попасная на автодороге Артемовск- Михайловка, ОСОБА_1.,
управлял пассажирским автобусом - транспортным средством ПАЗ-672м г/н НОМЕР_1,
на котором сняты места пассажиров и сделан грузовой отдел, чем нарушил п.31.4
Правил дорожного движения Украины.
составлении протокола ОСОБА_1. не отрицал, что снял пассажирские сиденья и
этом в протоколе нет сведений о том, имело ли место такое переоборудование
систематически или носило разовый характер, какие правила и стандарты нарушены.
Суд
пришел к выводу, что владелец транспортного средства, находящегося в частной
собственности, имеет право одноразово перевозить автобусом груз, и содеянное
ОСОБА_1. правонарушение является малозначительным.
отношении ОСОБА_1. суд считает возможным ограничиться устным замечанием.
материалы дела, выслушав пояснение привлекаемого лица, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от административной ответственности за малозначительностью
содеянного с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 22, 121 ч.1  КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ст. 121 ч.1  КоАП
Украины освободить за малозначительностью содеянного, ограничившись в отношении
него устным замечанием.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 - 2266 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в с. АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 02.10.2008
року в 21 год. 45 хв. був затриманий
на 56 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
Мерседес Бенц 208, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п.
12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  №  3-4141
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській
області  стосовно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Миколаїв, мешканця   АДРЕСА_1 ,  не працює,
за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 122  ч. 2
Червоноволодимирівка, водій
ОСОБА_1,  керував   автомобілем
« Зіл », реєстраційний державний
здійснив  зупинку на пішохідному
переході, чим  порушив  вимоги
п. 15.9  Правил дорожнього руху
Таким  чином, ОСОБА_1  вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,-
передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати
8,50  ( вісім  п'ятдесят )
гривень,  який  стягнути
на  користь  держави,
відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО
826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя: