overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УДАІ по обслуговуванню
м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В Московський районний суд м. Харкова 11.11.2008р. надійшов
адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, з якого
вбачається, що 01.11.2008 року приблизно
ОСОБА_1 керував автомобілем Део-Ланос,
д.н. НОМЕР_1 в районі 72км. автошляху Харків-Охтирка обрав швидкість
руху, яка не відповідає дорожнім умовам, не впорався з керуванням в наслідок
чого допустив наїзд на перешкоду.
дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб не було, транспортний засіб
отримав механічні ушкодження.
За викликом суду
для дачі пояснень ОСОБА_1 з'явився, свою
вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.
Суд, вивчивши
матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 1.5,
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 772398 від 01.11.2008 року, протоколом огляду місця
ДТП та власними поясненнями водія.
викладеного та керуючись  ст. 124
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 34грн.
(тридцять чотири гривні).
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених чинним
законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю.
Скотар
справа             № 3-  4476/2008р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня    2008 року Суддя Бобровицького районного
суду Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця с. Степові
хутори  Чернігівської області Носівського
району та жителя АДРЕСА_1 ,  і/номер  невідомий , громадянина  України,
одруженого,  на вихованні має
малолітню дитину , освіта базова вища,
працюючого електромонтажником
фірми „Кредо-плюс” м. Києва
,  не судимого,    до адмінвідповідальності притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1  14 листопада   2008 року біля  22 год. 50 хв.  керував автомобілем в м. Носівка вул.
Вокзальна  з порушенням ПДР України п.
2.9-а  в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 Вину   за
ст. 130 ч.1  КУпАП  визнав
повністю , що підтверджується
його  поясненнями  та
матеріалами справи  /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави, враховуючи обставини справи та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283, 284, 285
КУпАП , суд-

П О С Т
А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  штрафу в доход держави  в розмірі двадцяти   неоподаткованих мінімумів доходу громадян в
сумі 340  /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду
Чернігівської області  через Бобровицький
районний суд Чернігівської області.

Постанова  пред'являється до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Дело № 3-586/08
10 января 2008г. судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1. По ч.1  ст.
номер НОМЕР_1 ,  по ул.
Днепровской г. Павлограда,  не пройдя
государственный технический осмотр в установленном порядке.
Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
ст.  121 КУоАП подвергнуть    ОСОБА_1 административному наказанию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3/581
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.2
ст. 122 КУпАП,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  27.12.2007 р. о 11:45 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з  НОМЕР_1 в м. Чернівці по
пр.Незалежності порушив вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч». Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2

ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
обставини справи,    особу правопорушника
та керуючись

ч.2  ст. 122 КУпАП,    суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2007 року о 00 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками наркотичного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода), після
чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився
від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до встановленого
порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН № 240659, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Суддя:
справа № 3-3132/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який проживає у с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2008 року о 06 год. 00 хв. на річці Серет біля села Вертелка
Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 здійснював вилов
риби забороненим знаряддям - підйомною сіткою-хваткою і такими діями порушив
ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15. Правил любительського і
спортивного рибальства України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи:

протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_1 від
30 липня
2008 року, який засвідчує місце час і подію
порушення, факт вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно акту №99 від 01 серпня 2008 р. сітка підйомна
«Хватка» розміром 2мх2м з вічками 30 мм, здана на зберігання на складі Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів
вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку
підйомну «Хватка» розміром 2мх2м з вічками 30 мм, яка знаходиться на
зберіганні у Головному державному управлінні
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Тернопільській області, що за адресою: АДРЕСА_2,
конфіскувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
18 декабря 2008 года
Судья Ильичевского райсуда города
Мариуполя, Топчий Т.В.,
материалы поступившие из поступившего из
ОГАИ г.Мариуполя УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности -,
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
29 ноября 2008 года в 18-00 часов,
городе Мариуполе по ул.М.Сибиряка, не выбрал безопасной дистанции движения,
проявил невнимательность, не следил за дорожной обстановкой, при возникновении
опасности своевременно не принял меры для избегания столкновения, в результате
совершил столкновение с автомобилем ДЭУ, НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, и
нарушил п.п 13.1 Правил дорожного движения Украины. При столкновении автомобили
получили механические повреждения.
Правонарушитель в судебном заседании вину в совершенном
правонарушении признал полностью и подтвердил изложенные в материалах дела
Кроме признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении
дорожно-транспортного происшествия полностью подтверждается пояснениями
участников ДТП, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы
материальные следы ДТП и в полной мере отражена дорожная обстановка, в которой оно
С учетом личности правонарушителя и
обстоятельств настоящего дела, считаю возможным подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное административное
правонарушение, предусмотренное ст.124 КУоАП - подвергнуть штрафу в размере
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Донецкой области в течении 10 дней со дня его вынесения,
через Ильичевский райсуд г.Мариуполя.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 вересня 2008 року                  справа № 3-3057208

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянин України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ставропольського краю, м. Желєзноводськ, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.205 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне
правопорушення, громадянина України ОСОБА_1, не забезпечив своєчасної
реєстрації іноземцю, громадянину Вірменії,
за адресою:АДРЕСА_1 Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав, що допустив
вказане правопорушення.

Його
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим кваліфікує її дії згідно ст. 205 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
України ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3584/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

19 вересня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителькуАДРЕСА_1

Зборівського
району,

непрацюючу,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_112 серпня 2008 р. о 11 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» державний номерний знакНОМЕР_1 в с.Озерна Зборівського району, перевищила
швидкість руху більш як на 20 км., рухалась зі швидкістю 64 км/год., чим
порушила п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №170255
від 12 серпня 2008
р., а тому на неї
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Комінтерновського взводу ВДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний код
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого підприємцем,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2008 року близько 22.35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Форд  Тр. д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі
Київ-Одеса 448 км, в зоні дії обмеження швидкості руху 50 км/год рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.9 б) ПДР України.

Викладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

17.11.2008 року
набув чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху” № 586-VI від 24.09.2008 року, який посилює відповідальність за
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за
адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 122, ч. 1;
221, 283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №3-3559 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 червня 2008 р

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який
надійшов від командира ВДПС м.д.м.Чугуїв ОДДЗ БДПС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч4
КпАП України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1Чугуївського району Харківської області, не
працюючого, -

В  С  Т
А  НОВИВ :

01.06.2008 року об 11 30 годині гр-нОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Минск» д.н. б/н
у с. Велика Бабка, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив
п.2.9 «в» ПДР України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК№ 066691 від 01.06.2008 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч 4 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р
№0460 код платежу 21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478
банк одержувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.А. Спаскін
Справа № 3 - 345 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

6 лютого 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.11.2007 року в 20 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего на должности директор ООО «ТК Укрюгторг», проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01.04.07 по
31.03.2008 года ОСОБА_1,  являясь  директором
ООО «ТК Укрюгторг», расположенного по адресу: г. Одесса, ул. пер.
Катаева, 3,  нарушил  установленный законом порядок ведения налогового
учета за вышеуказанный период времени, которое было выявлено и зафиксировано
актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
250/15-40/23863896/13 от 20.06.2008 года, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал  и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в
деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1,  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 266/15-40/43 от 21.07.2008 г., которым зафиксирован факт
совершенного ОСОБА_1,  правонарушения.     л.д. 2
- актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, в процессе которого установлен
факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                                                     л.д.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1,  действительно усматривается
состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.163-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить
к  ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь