overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым     Михайлова Л.
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Красноперекопска  и АТИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
уроженца г.  Каменец Подольский
Хмельницкой области,
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 28.10.2008 года в 10 часов 35
мин.  на 140 км автодороги Херсон
знак «НОМЕР_1», при выезде со второстепенной дороги на главную не
дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем
п. 16.11  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила   проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

18
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
амідінстративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 20.09.2008 року о 16 год. 20 хв. був
затриманий в с. Чижівці, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 б
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та
інші  нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
№ 3 - 8280
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
10 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Маринчак О.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1області, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
20 вересня 2008 року о 18 год. 55 хв., в
м.Дунаївці, ОСОБА_1., керував транспортним засобом  „ВАЗ-2106”, номерний знак НОМЕР_1,
переобладнаним з порушенням відповідних правил та без дозволу ДАІ,  а саме
порушив,  пункт  31.3. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі тридцять чотири  гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
справа №3-9934/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                    м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В.,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Новоселівка на а/д Чернігів-
Грем"яч, керуючи автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1виїзжаючи з
прилеглої території на головну дорогу не надав переваги в русі іншому т/з, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
дело № 3г-2020/2008
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Пойда С.Н., рассмотрев ходатайство директора радио-такси
«НЕЛЛИ» ОСОБА_1 и трудового коллектива о сокращении срока лишения  специального права ОСОБА_2, а также
ознакомившись с материалами дела № 3г-2020/08,
Постановлением судьи Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2008 года ОСОБА_2 признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч.4 КоАП Украины, и на него наложено административное взыскание в виде
лишения права управлять транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Директор радио-такси «НЕЛЛИ» ОСОБА_1 и
трудовой коллектив, в котором работает ОСОБА_2, 03 апреля 2008 года обратились
в суд с ходатайством о сокращении срока лишения права управлять транспортными
средствами до трех месяцев, поскольку ОСОБА_2 искренне раскаялся в содеянном,
добросовестно относится к труду, его поведение не вызывает упрёка, а кроме
того, управление транспортными средствами для ОСОБА_2 является единственным
средством заработка.
Считаю, что ходатайство подлежит
удовлетворению, а срок лишения права управлять транспортными средствами в
отношении ОСОБА_2 - сокращению до трех месяцев, поскольку действительно ОСОБА_2
положительно характеризуется по месту работы в радио-такси «НЕЛЛИ» и месту
своего жительства, добросовестно относится к труду и его поведение не вызывает
упрёков в коллективе радио-такси «НЕЛЛИ».
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.283-284, 320 КоАП Украины,
По постановлению судьи Жовтневого
районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2008 года административное
взыскание в виде шести месяцев лишения права управлять транспортными средства,
назначенное ОСОБА_2 - сократить до трех месяцев, исчисляя срок
административного взыскания с 17 января 2008 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                             С.Н. Пойда
№ 3-391/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 р.

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Гола Пристань Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.
122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.12.2007 р. в м. Гола Пристань по вул. Ларіонова
ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом, при об'їзді бік раю проїжджої частини автомобіля, не обрав безпечний
боковий інтервал, скоїв з ним зіткнення та з місця пригоди поїхав, в органи
міліції по даному факту не звернувся, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-47/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

12.12.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 22 кмгод, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3568/2008
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського
ВДАІ УМВС у  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,

за ст.
121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
18.08.2008 року о 12 годині  30 хв. в с.
Кобижча, керував автомобілем  ЗАЗ-1107,
державний номер ОСОБА_1 , з не пройденим технічним державним оглядом, чим
порушив п.31.3  ПДР України, що
стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що
свідчить його підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
№3-146/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
грудня 2007 року о 22 годині на а/д Стрій-Знам'янка ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,
який належить йому на праві власності,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху». Швидкість
вимірювалась приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1.  до суду не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2008р., о 13-45год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе перевищив швидкість руху
у населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю 81км./год.
Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ВинаОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І  М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Очиргораєва
О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця с.АДРЕСА_1

Роменського району,

Робочого
ЗОШ І-ІІІ ступенів

с.АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 3  Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2008 року о  10 год 25 хв в
с.АДРЕСА_1 Роменського р-ну водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1103,
н/зНОМЕР_1не користувався ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч. 3  КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду
справи, до суду не з'явився.

У протоколі про адміністративне правопорушення провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про
адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3  , 221,
283-284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за 121 ч. 3  КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8
(вісім)грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                   О.М.
ОЧИРГОРАЄВА
справа № 3-2729/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27
листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1 водій УПР ПФУ

за
ст.  122 ч. 3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
Шевченка, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пропустив пішоходів,
які переходили проїзну частину по пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1.
порушив  п. 18.1 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не з”явився, причини
неявки суду не повідомив, однак факт правопорушення підтверджений протоколом
про адміністративне правопорушення.

Дії водій ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч.
3  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 3  КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                  10 (десять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до
Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Краснокутський
районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа№3-8239/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого  ПП
ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 12 год.55хв.
ОСОБА_1.  в м.Ніжині на вул.Шевченко
керуючи автобусом порушив правила обгону,здійснив обгін ближче ніж 50 м до
пішоходного переходу.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 20.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№3-3897/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,  працюючу ТОВ «Земля і Воля», заступник
за ст. 123 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  27.08.2008 року біля 14
год. 14 хв. в м. Бобровиця по вул. Горького, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний
знак НОМЕР_1, проїхала залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушила п. 20.3 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Антрацит при УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає
ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

16.09.2008 року о 16 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2170 з державним номерним  знаком НОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_4повертаючи праворуч не надав переваги в руху пішоходам
переходячим проїжджу частину дороги, порушивши правило проїзду перехрестя,
порушивши вимоги п. 16.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Демчик Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ЛВ
ст.Т.Шевченка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті,
про притягнення

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,

до відповідальності за  ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
.  близько 12 год. 30 хв. 17 листопада
2008 року знаходячись на пероні Південного вокзалу ст.. Т.Шевченка,  вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно
лаявся в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок і спокій  громадян.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи
обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, вважаю що до нього
необхідно застосувати адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк
рахувати з 16.00 годин 17 листопада 2008 року.

Постанова
може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя: