overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4353/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2008 р.                                                                                      м.
Носівка

Носівський районний суд в складі:

Головуючого - районного судді    Дикого В.М.,

за участю секретаря             Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2008 року о 16 годині
45 хвилин, в с. Під гайне Носівського району,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21101» державний номерний знак НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не
впоравшись з керуванням, допустив з'їзд на ліву обочину на кущові насадження, в
результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо
застосувати стягнення у вигляді штрафу, а тому, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ст. 124
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                   В.М. ДИКИЙ
Справа № 3-9489/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.124 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2008 року о 19:55 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки  Форд
фокус, номерний знак НОМЕР_1, по а./д. Кіровоград - Платонове в напрямку м.
Кіровограда не врахував дорожню обстановку, що склалася та допустив з”їзд на
праве узбіччя в напрямку свого руху , чим порушив правила дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення визнав,  відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення КД  №162727, вина його
повністю доведена.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11. 2008 року
м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
:  м. Харків, АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.11.2008 року о
12.259 год. керував автомобілем марки ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Клочківський в м. Харкові, у якому несправна
гальмова система, а саме: гальмова система при вимкненому двигуні від
трансмісії не забезпечувала нерухомий стан.

В діях ОСОБА_1.  міститься склад правопорушення,
передбачений  ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.1 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р
0007; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації
платежу 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може
бути оскаржена  особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а
також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення
постанови  шляхом подачі апеляційної
скарги до апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку
оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа
№3-3542/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ПП «Калинівка-Авто»,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,
ОСОБА_1  16.09.2008 року біля 10
год. 00 хв. на 50 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 метрів до пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа 3 -1016
ПОСТАНОВА

12 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С. розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за ст. 121 ч. 4 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  12.01.2008 року о 11 год. 45 хв.,    в с
Заволока,    Сторожинецького району,    керуючи транспортним засобом марки Нісан,    транзитний номерний знак
НОМЕР_1,    який не зареєстровано в установленому законом порядку,    чим порушив вимоги  ст. 121 ч.4 КпАП України.

Вина останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85
(вісімдесят п'ять) гривень,    що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 492708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
грудня  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1
;   непрацюючий.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.
14.11.2008 року  близько 16 год. 50 хв. в
м. Києві,  керуючи  автомобілем
Пежо  д.н. НОМЕР_1, здійснив
проїзд на заборонений червоний колір світлофора, чим  порушив
п. 8.7.3      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
справа № 3-968/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М.,  розглянувши
матеріали,  про адміністративне
правопорушення,  передбачене ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж: Новгородської обл.,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

встановив:

05 грудня 2007року близько 06-30годин ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не надав переваги в русі пішоходам на пішохідному
переході.

В судове засідання правопорушник не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив хоча про
день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи,  суддя вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.ст.22,
ст.122 ч.3,  221 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2725/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканцяАДРЕСА_1, Чернівецької області, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України ,-
року ДІМ Заставнівського  РВ УМВС було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який 10.08.2008 року біля
24 год. вАДРЕСА_1 по вул. Центральній грубо порушуючи громадський порядок побив
адмінматеріалу правопорушник пояснив, що
свою вину в скоєному визнає, обіцяє подібного не робити.
ознаки  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП.
покарання ОСОБА_1 , судом враховано його каяття, те, що він раніше  притягувався до адміністративної відповідальності.
283,284, ст.173   КпАП України,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду                                                     Г.Г.Спіжавка.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р., о 16-12год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кр. Кониці, перевищив встановлену
швидкість руху на 23км./год., рухався зі швидкістю 83км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Радис” №2210, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.02.2008 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”НОМЕР_1,
рухався по вул. Калинова у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної
дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дав дорогу
автомобілю “Форд” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1.
порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив порушення правил проїзду перехресть, в результаті чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортних
засобів.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.02.2008 року серії ДН № 271174, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно
вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючої Лікарня швидкої допомоги рентгенлабарантом,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.07.2008 року о 20 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Міцубісі”НОМЕР_1, рухалась по вул. Висока в м. Дніпропетровську, де, при
повороті ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним, в результаті чого
допустила зіткнення з  автомобілем “Ваз”
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.07.2008 року серії ДП № 118812, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких остання дійсно скоїла вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
13.08.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  23 травня 2008 року о 12 годині 00 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Мітсубісі Сігма” НОМЕР_1, рухався по Кайдацькому
мосту в м. Дніпропетровську, зі швидкістю 82
км/год, чим порушив пп. 12.4  Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року серії ДП № 139120,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3-2802
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Старогнатівка,
Донецької області,  не працюючого,  мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008 року о 04 годині 22 хвилини
ОСОБА_1, знаходячись на 150-му кілометрі автошляху Слов»янськ-Маріуполь в
населенному пункті смт.Оленівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093,
держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 91
км/год, перевищивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушенняОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.10.2008 г. в 13-15 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 5 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Ниссан” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.21 Правил
дорожного движения Украины, произвел въезд в зону действия дорожного знака  3.21 «Въезд запрещен», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении  (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Чернівці,
тимчасово не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
марки Сітроєн, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в с. Глибочок Сторожинецького
району Чернівецької області, перевищила встановлену обмежену максимальну
швидкість руху, а саме: рухалася зі швидкістю 94 км/год, при обмеженій
швидкості руху 60 км/год, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа № 3-3444-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_2 не працює

за ст.122 ч 2 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 18 год.10 хв в АДРЕСА_1,
керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знакНОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знакц 3.34 „Зупинка заборонена” ,  чим порушив п. 8.4 (в)  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч. 2, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ