Справа №33-55/54
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року.                                                                                                            м.  Київ.

Голова
апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,  перевіривши матеріали адміністративної справи
щодо притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 1700 грн. за
ст.  340 Митного Кодексу України
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

встановив:

Згідно з
постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18
травня 2007 року,  07.05.2007 року о 7 годині
30 хв. у громадянина України ОСОБА_1 ,
який відлітав з України до Німеччини м.
Франкфурт,  під час митного
контролю,  виявлені не записані до митної
декларації 9200 евро,  які знаходились в кишені куртки,  одягненої на пасажирі та яка була видана пасажиром
на неодноразові запитання інспектора. В митну декларацію ОСОБА_1  записав 7320 євро,  які знаходились окремо від незадекларованої
валюти та які були пропущені після митного оформлення та контролю.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи вважаю,
що

постанова
судді Бориспільського міськрайонного суду від 18.05.2007 року підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Згідно
зі  ст.
23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з метою виховання особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  в дусі додержання
законів України,  поваги до правил
співжиття,  а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Статтею
33 КУпАП передбачено,  що при накладанні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши
справу,  суддя правильно встановив,  що ОСОБА_1
не заявивши за встановленою формою точні відомості про товари,  які підлягають обов'язковому декларуванню у
разі переміщення через митний кордон України,
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  339 Митного кодексу України.

Водночас,  вирішуючи питання про застосування до
правопорушника конкретного виду адміністративних стягнень,  передбачених в санкції  ст.
339 Митного Кодексу України - штрафу або конфіскації валюти,  суддя,
у відповідності з наведеними вимогами КУпАП,  не врахував конкретні обставини вчинення ним
адміністративного правопорушення та дані про особу правопорушника.

Так,  обґрунтовуючи своє рішення про притягнення
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу,  суддя
указав,  що він враховує обставини
скоєного адміністративного правопорушення,
особу правопорушника,  його щире
каяття та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Між
тим,  суд не дав оцінку усім наявним у
справі доказам та не врахував наступне.

З
постанови суду вбачається,  що ОСОБА_1
,  пояснюючи факт правопорушення,  показав,
що він випадково одягнув в поїздку куртку,  в кишені якої перебувала валюта,  а вилучені кошти він позичив у знайомого   на лікування в Німеччині,  куди й відлітав.

Даючи
оцінку цім поясненням,  та визнаючи порушення
митних правил з необережності,  суддя
належним чином ці пояснення не перевірив,
та не оцінив критично.

Дані про
особу правопорушника,  а саме,  що він неодноразово перетинав митний кордон
України,  заповнив митну декларацію на
суму,  яка дозволяється до вивезення при
її письмовому декларуванні,  навпаки
свідчить про умисне недекларування виявленої валюти.

Не
підтверджена ніякими документами наявність у правопорушника тяжкого
захворювання та необхідність лікування у Німеччині.

Судом також не враховано,  що у ОСОБА_1  на момент

проходження митного контролю не було документа,  який би надавав

можливість на законних підставах вивезти з України валюту,  сума якої

перевищує    дозволену    для
вивезення при письмовому      її
декларуванні

(10 000 доларів  США).

Враховуючи,  що суддею належним чином не з'ясовані
обставини скоєння адміністративного правопорушення,

постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа   направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

постановив:

Постанову
судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2007
року щодо ОСОБА_1 за  ст.  340 Митного кодексу України - скасувати.

Справу
направити на новий судовий розгляд до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області,  іншим суддею.