overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

04
липня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 13 годині 55 хвилин керував автомобілем марки
„ВАЗ 21099”, державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по проспекту Незалежності, 115 в
стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 04 липня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з довідки-відповіді на запит суду ( протокол медичного огляду для
встановлення стану алкогольного сп'яніння обласного наркологічного диспансеру № 5101 від 04
липня 2008 року) при проведенні огляду висновок: тверезий, а тому провадження
по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
Справа № 3-3101/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року                                        Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
громадянина України, уродженця та жителя сАДРЕСА_1, працює водієм БМ транс,
-

за
ст. 173  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 20.12.2008 року близько
02 годині 00 хвилин знаходячись                                       в смт.
Добровеличківка, Кіровоградської області по вул. Леніна біля магазину «Гарант»,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в
адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину в
інкримінованому право порушенні визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді арешту строком на 1 добу (одну
добу).

Строк адміністративного арешту
рахувати з 21.12.2008 року

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,
протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий
суд, який виніс постанову.

Суддя  Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
В. В. Ведющенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2008 г.                                                                                  г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ООО «Тритон-сервис», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-2 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч. 2 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела администратирования
имущественных налогов Шуликовой Г.Н. проверки ООО «Тритон-сервис»,  расположенного на ул. Посмитного, 2 в  гор. Одессе, установлен факт несвоевременного
предоставления платежного поручения
банкам для перерасчета налога с собственников транспортных средств и
других самоходных машин и механизмов за приобретенный транспорт 2008 г., что
является нарушением  ст. 5  Закона Украины «О налоге с собственников
транспортных средств и других самоходных машин и механизмов» от 21.12.1991 года
№ 1963-ХІІ
с изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 163-2
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 500 от 27.03.2008 г., актом №
148/17-3 от 20.03.2008 года.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15476/08

31 жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ

«
ЕЛАДО-ДНІПРО»,  мешканця  АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня  2008 року о 09 годині

15 хвилин, керуючи транспортним засобом «МАЗ- 54323» д/н НОМЕР_1 на

перехресті пр. Правди та вул. Байкальської  в м.
Дніпропетровську виконав

повтор праворуч у той час, коли додаткова секція світлофора в даному напрямку

була вимкнена, порушив пункт 8.7.3 З Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 03.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа №3-6003/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. с.Надійка Курської області, прож. АДРЕСА_1
працює: ВЗ СОМ, приймальник,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.10.2008 р. о 06-40 год. на 99 км автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ  керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у 2008 р., чим порушив  п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину  визнав повністю, пояснив
обставини  вчинення  адміністративного  правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________

Справа №3-6003/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. с.Надійка Курської області, прож. АДРЕСА_1
працює: ВЗ СОМ, приймальник,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.10.2008 р. о 06-40 год. на 99 км
автодороги Енергодар-Василівка-Бердянськ
керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у 2008 р., чим порушив
п.31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/                                                                                       З
оригіналом згідно:

Суддя Токмацького

районного
суду:
Н.М.Апанаскович
справа №3-8560/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у фірмі
«Витязь» водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2008
року близько 16 год. 01 хв. ОСОБА_1., в с. Красне  на  125
км.  а/д
Київ- Н.Яриловичі, керуючи автомобілем Сканія R4202А4X2HNA, д.н.з.
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, при обмеженні швидкості руху 60
км/год, при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3 - 6678/08р.
Постанова

Іменем України

03
грудня 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

13.11.2008 року, в
с. Мишковичі, громадянин  ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «б» Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2008 року суддя Прилуцького
міськрайонного суду Рябота В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ніжинського ВДАІ УДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2008 року в м. Ніжин
по вул. Шевченка ОСОБА_1, близько 13 години 40 хвилин, керував автомобілем
ВАЗ-21103 д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу,
на якому знаходилися пішоходи, не зменшив швидкість і не пропустив пішоходів,
чим порушив вимоги п. 18.1  Правил
дорожнього руху.

В  суд порушник не з”явився, однак визнав вину у
вчиненні адміністративного правопорушення при складенні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю
підтверджується протоколом серії АВ №486790.

Дослідивши
матеріали  справи, враховуючи особу
правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне, ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та
застосувати  адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі ч.3 ст. 122,
керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП та застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17(сімнадцять)грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Рябота
В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                    м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 листопада 2008 р., близько
06.20 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари. Чим порушив пн. 31.4.3 «в»
Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів користуванням освітлювальними приладами, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252361 від 06.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 1636 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
22.06.2008 року в 17 год. 35 хв. був затриманий в
м. Вінниці, по вул. Соборній, за керування транспортним засобом ВАЗ 2105,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги 18.1 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-7038/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

15 грудня  2008 року

Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Чугуївської об`єднаної державної
податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України,  що мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_2 адміністратора кафе ТОВ «Дарс-Д»,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С
Т А Н О В И В:

21
листопада 2008 року о 17 години 05 хвилин головним державним податковим
ревізор-інспектором відділу контролю за розрахунковими операціями ДПА у
Харківській області при перевірці кафе ТОВ «Дарс-Д», який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 з боку адміністратора цього кафе - ОСОБА_1встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку, а саме:
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті. Відповідно акту перевірки сума
готівкових коштів на яку виявлено невідповідність складає 5,70 грн., чим
порушено положення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06 липня 1995 року № 265/95-ВР з відповідними змінами та доповненнями,
внесеними Законом України від 01 червня 2000 року № 1776-ІІІ.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені вище
обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної
справи в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН
№ 627156/8363/2310 від 21 листопада 2008 року та матеріалами перевірки.

Керуючись ст.
ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за           ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на розрахунковий
рахунокНОМЕР_1, банк отримувача: ГУДКУ в Харківській області, код банку (МФО
ГУДКУ) - 851011, код ЄДРПОУ - 24134478.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-4084/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенніОСОБА_1, працюючого: підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., за ч.1 ст.1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.06.2008р. при перевірці фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_1допустив несвоєчасне подання до органів державної податкової служби
звітності, пов»язанної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій  та розрахункових книжок за травень 2008р.
Граничний термін подання звітності не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.
Фактично звітність було надано 17.06.2008р. з затримкою на 2 календарні дні за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 95 А.

Було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа№3-3455/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого иузикантом  кафе„Едем”,
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1.
08.02.2008р.  керуючи автомобілеми в
м.Ніжині по вул.   Шевченка  проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 08.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк