overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Справа №
3-536

2008 рік

14
травня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителяАДРЕСА_1 приватний підприємець,

-
за ч.3 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 16 квітня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, в смт. Вільшанка по вул.
Гранітна, керував автомобілем Джак, д/н НОМЕР_1який був обладнаний засобами
пасивної безпеки, з непристегнутим ременем безпеки, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.3 ст.121 КпАП України.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом серії КД № 136679 про адміністративне
правопорушення від 16 квітня 2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною,
що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у справі є щире
розкаяння винного.

Обставин,
що  обтяжують відповідальність за вчинене
правопорушення  по справі суд не
знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу  в межах
санкції ч.3 ст.121 КпАП України.

Дана міра
адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження
правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 3 ст. 121 , 221, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5  (п»ять) гривень 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна:
Суддя Вільшанського районного суду                                  О.А. Гольша
Суддя Київського
районного суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.121  КпАП України, -
10 вересня 2008 року о
НОМЕР_1, по вул. Чернишевського у м. Харкові, та не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.
До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
ВинністьОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 430359, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 3 ст.121 КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 08 (вісім)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП
правопорушнику направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін
для сплати штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не
сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3 -
10 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з 2-го ВДАІ
м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
Гр. ОСОБА_1., 13.06.2008 року в
18 год. 05 хв. був затриманий в с. Вікторівка, за керування
транспортним засобом ГАЗ-24, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в)
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., винним себе
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Cправа № 3-1481
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, працюючого майстром-наладчиком МПП
“Арма”, одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року
о 11 годині 07 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області автомобілем Фольксваген                        № НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 93 км/год. при обмеженні швидкості руху           60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 06.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
№3-2258/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 25 хвилині в м.Полтаві ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102678
державний номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлені обмеження швидкості
руху транспортних засобів більш як на 20 км/год.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року в 17.25 год. в м. Київ по вул. Володимирський спуск ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hundai
Accent», під час повороту ліворуч на перехресті не пропустив транспортні засоби, які рухались в зустрічному напрямку на дозволене зелене світло світлофора, змусивши їх різко гальмувати, при цьому створив аварійну обстановку, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                    О.М. Запорожець
№ 3-8832/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2008 року                          м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли  від Голопристанського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без зупинки
заборонено”, чим порушив р.33 п.2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
:
02  листопада   2008
Справа  № 3-3945 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.Харкова
ГУМВС України  в  Харківськй області про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  м.Борзна АДРЕСА_1  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого водієм  ТОВ”Будмеханізація”                           ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 11.10.2008 року  об 11 год.50 хв. ОСОБА_1.  в м.Харкові по вул.Шевченка керував  автомобілем
Вольво  д/з  НОМЕР_1 без талону на проходження державного
техогляду,   чим  порушив п.п.31.3  ПДР України та вчинив адмінправопорушення ,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                                     С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 листопада  2008 року.                                                                                          м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі
:головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі-
Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли
з Конотопського взводу ДПС Сумської обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжин Чернігівської обл.,
гр. України, українця, працюючого у ПП "Лакс", проживаючого в м.
Ніжині АДРЕСА_1

по ст.122ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008
року, о 13.05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель, д-нНОМЕР_1,  рухався у м. Конотоп по вул. Клубна, в зоні
дії дорожного знака “обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год”, зі
швидкістю 62 км/год, чим порушив вимогу п.12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
за викликом по повісткам до суду не з”явився.

Проте
даючи пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з
правопорушенням.

Тому,
керуючись ст.122ч.1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10  гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-1163/2008р.
Постанова Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя с. Буданів
Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

6 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1о 08
год. 20 хв. на 6 км а/д Тернопіль-Броди, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, НОМЕР_1, порушив п.
19.1. (а) ПДР України: керуючи автомобілем в умовах недостатньої видимості (туман), не увімкнув ближнє світло
фар.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1визнав.
Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 089975, від 6 лютого 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3 - 5989/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада
2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд, н/з НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно   ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 212273 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-5235/2008р.
Постанова

Іменем України

24 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
1962    року    народження, громадянина    України,
жителя        с.    Кровінка,
Теребовлянського   району    , Тернопільської області, не працює ,
зач.2ст. 122КУпАП,-

Встановив:

З вересня 2008 року гр. ОСОБА_1., на 333
км/год Доманово- Ковель -Чернівці, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген ,НОМЕР_1 зупинився на перехресті чим порушив п.15.9 Г ПДР
України.

Вина правопорушника ОСОБА_1., доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 197049, від З
вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч.2 ст. 122,КУпАП, суд, -

Постановив:

ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточда і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
№ 3-2901

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
- ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,    працюючого П/П. “Європласт”
монтажником,  проживаючого  АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, котрий  25.09.08р. о 19 год. 20 хв.  керуючи тз. ВАЗ-2101  д.н НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив п.8.7.3
ПДР України,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був
зафіксований матеріалами наданими до суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 462789.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                     м.
Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працюючий, не
одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
мешканець АДРЕСА_1, за ст. 174 КпАП України,
ОСОБА_1 8 серпня 2008 року біля 16 години в с. Т. Лази по вул. Грулєво,
здійснив стрільбу з пневматичної гвинтівки марки “БАМ” калібру 4,5 мм, б/н, у
невідведеному для цього місці та без від відповідного на це дозволу.
Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, в скоєному
щиро розкаявся та просить суворо не наказувати.
того, винність неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується:
адмінправопорушення від 18 серпня 2008 року,
письмовим поясненням
протоколом огляду місця
Таким чином, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 174 КпАП України  - стрільба з вогнепальної чи холодної
метальної зброї або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю
польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в невідведених
для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням встановленого
особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив
вперше, в скоєному щиро розкаявся, обставини вчинення правопорушення, вважаю,
що до неповнолітнього ОСОБА_1, відповідно до ст. 24-1 КпАП України слід
застосувати заходи впливу у виді застереження, а вилучену пневматичну гвинтівку
марки “БАМ” калібру 4,5 мм, б/н, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВ
УМВС України в Закарпатській області конфіскувати.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1 ч.1
п. 2 ,174, 283, 284 КпАП України,
до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 174 КпАП України заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ч.1 п.2
КпАП України у виді застереження.
Вилучену пневматичну гвинтівку марки
“БАМ” калібру 4,5 мм, б/н, яка знаходиться на зберіганні в Тячівському РВ УМВС
України в Закарпатській області - конфіскувати.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                  Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2008 р. о 17
год. 29 хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „ВАЗ 21120” держномер
НОМЕР_1 не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 386221 від 18.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 3 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-4451-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за скоєння ним правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 17
годині 30 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1
, і був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 . до суду не з'явився, хоча
повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук