overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3626/2008
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,    працюючого ТОВ
«Співдружність» - водій, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
27.09.2008 року о 14 годині  40 хв. на
автодорозі Київ - Суми  керував
автомобілем  ГАЗ-52, державний номер
НОМЕР_1 , та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8( вісім) гривинь 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
Справа №3-1457/08
ПОСТАНОВА

18лютого 2008 року                                                                 м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українець,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  01.02.08 р о 08
год.
20 хв. в м.
Полтава по вул.  Панянки,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2
н.э. НОМЕР_1 та перевозив пасажирів у більшій кількості ніж передбачено
конструкцією даного автомобіля.

Чим   порушивши п. 21.1 -Правил дорожнього руху..

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  121 ч.4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-9710/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008 р. відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.1  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2008р.                                                                                               м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Харкова, працюючого водієм
ТОВ «Харків Екоресурс», мешкає: м. АДРЕСА_1

за ч.4
ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.08р.
ОСОБА_1., керував автомобілем МКЗ 2703 д/н НОМЕР_1по вул. Морозова у м.
Харкові, який не був зареєстрований на території України у встановленому
законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пункти 30.1, 30.2 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121
КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.09.08р., з яким правопорушник погодився.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь  вини правопорушника, обставини
справи.

Керуючись ст.ст.283, 284, 268, ч.4 ст.121 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі тридцять
чотири (тридцять чотири) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова набирає чинність негайно та може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

05 липня 2008 року о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем “ВАЗ-2105” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
П.Кільцева в стані алкогольного сп”яніння,
чим порушив п  2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом проведення  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України,
в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             М.І.ДАНИЛЮК
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності ОСОБА_1,  1973 року народження, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1  в м. Чернівці порушив правила зупинки, а саме
п.15.9 ПДР України, а.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 31.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого наладником обладнання ЗАТ «Веста-Дніпро», проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2008 року о 14 годині 00 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ TF 699, номерний знак  НОМЕР_1 на 1 км.
об'їздної дороги м. Новомосковська автошляху Харків-Сімферополь, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год»,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим перевищив рух на 42 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0308392. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9б.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
506185 від 18 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
№3-3876/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  11.10.2008 року біля 17 год. 00 хв. в м.
іншого автомобіля на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
11 декабря  2008 года
Судья
Ильичевского районного суда города Мариуполя Ткаченко Т.Б., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Першотравневого района
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающего ОАО «ІНФОРМАЦІЯ_2», водитель, проживающегоАДРЕСА_1
по статье 122 часть 1 КУоАП,
15.11.2008 года в 15 часов
госномерНОМЕР_1 на 44 км автодороги Кременевка-Ялта осуществил движение задним
ходом на перекрестке, чем нарушил пункт 10.10 Правил дорожного движения
факт подтвержден материалами дела, не отрицается правонарушителем.
учетом личности правонарушителя и обстоятельств настоящего дела, считаю
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
статьями 8, 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, за совершенное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП - подвергнуть штрафу в размере   17-00 гривен.
может быть обжаловано или на него может быть внесен протест прокурора в течение
десяти дней с момента вынесения постановления.
жалоба, протест прокурора подаются в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Судья:
Справа №3-1026/08
ПОСТАНОВА

іменем   України

23 січня 2008 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши  адміністративний  матеріал,
що  надійшов  з
ДАІ  КМУ  УМВС
України  у Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженця м.
Кривий Ріг,  громадянина
України,  проживає у АДРЕСА_1,
працюючого інженером -технологом ТОВ «Аготем»,
у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

Відповідно
до протоколу про адмінправонарушення ДН №
252043,  складеного 21 грудня 2007 року,  ОСОБА_1 21
грудня 2007 року
близько 20-25 год. у м.  Кривому Розі керував транспортним засобом
ВАЗ-2101,  НОМЕР_1  який переобладнаний без узгодження з ДАІ
шляхом встановлення газобалонного обладнання для роботи двигуна,  чим порушив п. 32.1.,  31.3 а ПДР
України.

ОСОБА_1 у суд за
викликом не з'явився,  причини неявки
суду не вказав.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  рахую,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  рахую,  що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення доведена,
враховуючи вище викладене,  рахую
можливим застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  277,
278,  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення по  ст.  121 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  у
вигляді штрафу у розмірі 34,
00 грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 для добровільного виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9627/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ОСОБА_1, не
работающего. проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 09 час. 10
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Хюндай», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.Балковской и произвел проезд
регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 482209 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
мешканця АДРЕСА_1

б.132
кв.59,працюючого столяром ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

05.10.2008р. біля 13 год.10 хв. ОСОБА_1
на вул. Московській в м.Ніжині керував автомобілем та не надав перевагу в русі
пішоходу на  нерегульованому пішоходному
переході.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 серпня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши  клопотання
ОСОБА_1 про скорочення  строку
позбавлення  керування транспортним
засобом,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Краматорського міського суду
від  24 січня   2008 року
ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення  було позбавлено права керування всіма видами
транспортних засобів строком на  один рік.

01.08.2008 року до
Краматорського міського суду  надійшло
клопотання від Краматорського управління по газопостачанню та газифікації,   про скорочення  строку позбавлення  керування транспортним засобом у відношенні
ОСОБА_1.

Відповідно до ст.. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і
зразковій поведінці особи, позбавленої на певний строк права керування
транспортним засобом орган/посадова особа/, який наклав стягнення, може після
закінчення не менш як половини призначеного строку скоротити за клопотанням
громадської організації, трудового колективу строк позбавлення зазначеного
права.

Вивчивши надані  ОСОБА_1  документи до клопотання, суд  вважає, що
у задоволенні клопотання
необхідно відмовити. До такого висновку суд прийшов з наступного.

Диспозиція статті 320 КУпАП вказує на те, що суд може скоротити за
клопотанням громадської організації, трудового колективу строк позбавлення
зазначеного права, а в матеріалах справи вітсутні докази про те, що ОСОБА_1
дійсно працює в Краматорському управлінні по газопостачанню та газифікації/
копія трудової книжки/. Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про те,
коли у ОСОБА_2 було витребувано посвідчення водія, у зв»язку з чим суд
позбавлений можливості обчислити строк
притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, який рахується з дня вилучення посвідчення
водія.

Керуючись ст. 320, 321  КУпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1   про скорочення  строку позбавлення  керування транспортним засобом,  - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа 3-6133/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 квітня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
України, не  працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
08.03.2008  року відносно гр. ОСОБА_1. було складено
адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1.  керуючи автомобілем  марки
ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.
вину в скоєному правопорушенні  не
визнав, але як вбачається із матеріалів справи його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
24.04.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2008
року                         м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня
2008 року  ОСОБА_1., відносно якого
встановлено адміністративний нагляд не з'явився на реєстрацію в
Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив п.
"2" обмежень, встановлених йому постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада 2008 року.

Крім того,
10 грудня 2008 року о 22 годині 30 хв. ОСОБА_1. був відсутній за місцем
проживання, чим порушив п. "1" обмежень, встановлених йому постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20 листопада
2008 року. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 1 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил
адміністративного нагляду.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Згідно ч. 2
ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст. 36 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1,  187 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187
ч. 1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі  51
(п'ятдесят однієї) гривні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

26 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, якому роз'яснений склад ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2008 року, о 16год. 00хв.,
ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, скоїв насилля в сім'ї психологічного характеру у
відношенні своїх матері та батька, що виразилось у образі нецензурною лайкою,
погрозах, чим спричинив суттєву шкоду її психічному здоров'ю, вдруге за рік.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями ОСОБА_1, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений
ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в сумі 119 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: