overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ВАТ «Інкомцентр» водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008
року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1., на 124 км. а/д Київ - Н.Яриловичі в с.
Красне, керуючи автомобілем Сканія, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82
км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год, при цьому перевищив допустиму
швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,  АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1 29.10.2008  р. о  22.30 керував
автомобілем шкода   д.н. НОМЕР_1 ,  по пр. Московському, м.Харків, рухався зі
швидкістю 89 кмгод ,   чим порушив  12.4
ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1  не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  визнати винним    в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа  № 3-5630/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1957  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2008  року  о
06 год. 40  хв.  ОСОБА_1на 274 км. автодороги
Житомир-Чернівці  керував  автомобілем марки «ВАЗ 2110«  державний номерний знак НОМЕР_1,та  перевищив швидкість руху,рухався зі швидкістю
59 км/год.,чим  порушив  вимоги 12.9.
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АГ
№254166  від  28.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 листопада 2008 р.,
близько 11.43 год., в с.Криве, керуючи автомобілем марки Форд Ескорт, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 386673 від 03.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

іменем України

30 липня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на шахті
“Інгульська”, до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.06.2008 року о 14.00 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105
номерний знак НОМЕР_1, по а/д Олександрівка-Миколаїв на перехресті з а/д
Кіровоград не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.13 (дати дорогу), не надав
перевагу в русі транспортному засобу який рухався з правого боку по головній
дорозі, змусив водія різко гальмувати, що призвело до створення аварійної
обстановки,  чим порушив п.16.11 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122ч.4,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        В.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Калини, АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р.,
близько 06.55 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 398858 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1а за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа №3-7454/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
25.03.2008 року о 06.20 год., керуючи
автомобілем Део, державний НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, не
виконав вимогу дорожного знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело № 3-8015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17.10.2008 года в 14-30 часов ОСОБА_1, следуя в г.
проспекту Октябрьской Революции,
управляя транспортным средством «Фольксваген» с государственным номерным
знаком НОМЕР_1, в нарушение           п.
34.1.3 Правил дорожного движения Украины, произвел поворот налево при этом
пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3., разделяющую потоки
противоположных направлений (Приложение 2 Правил дорожного движения Украины),
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              В.А. Шашкина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
ПОСТАНОВА

18 січня
2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М.
Пойда, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної
дистанції руху і скоїв наїзд на автомобіль “Хонда” д/н НОМЕР_2 під
керуваннямОСОБА_2 що зупинився попереду Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, останній, керуючи
транспортним засобом у вказаний час та у вказаному місці, дійсно порушив
правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.01.2008 року серії ДН № 271312,
протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника
ДТПОСОБА_2 власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил
дорожнього руху (правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти
на  правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-6572/08 р.
року                                                                                                        м.Овруч
Суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Якухно О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає вАДРЕСА_1 працюючого водієм
в СГ "невгодівське", за ст.121 ч.1 КУпАП, -
4.11.08 біля 905  на вулиці м.Овруч ОСОБА_1. керував
автомобілем „УАЗ-3303" рн НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, будучи
повідомленим про час та місце розгляду справи.
Винність останнього підтверджується його письмовим
поясненням в протоколі.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської
області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького району Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик
Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС 3 взводу ВДАІ м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця селища Яшкульського району,
Калмицької Автономної республіки, жителя АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2,
українця, громадянина  України,
освіта  повна загальна середня,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючий,  за ст.122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А
Н О В И Л А :

04 жовтня
2008 року в 11 год. 50 год. ОСОБА_1  в м.
Києві на вул. Волозькій, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ, державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В”їзд заборонено”, здійснив
рух на зустріч іншим учасникам дорожнього руху, змусивши їх зупинятись та
подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
8489059 від 04 жовтня 2008 року, власним визнанням вини в судовому засіданні
особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -                                       П О С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП
України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 3-4351/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Красного Лиману УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: м.
Кадієв Луганської області, громадянина України, працюючого: ВАТ “Хоз-хім
сервіс”, тракторист, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

20.10.2008 р. об 9 г. 50 хв. ОСОБА_1 керував трактором
Т-150 по вул. Леніна м. Красний Лиман Донецької області без заднього державного
номерного знаку, чим порушив п. 31.2 ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його
відсутності.

Його провина була встановлена складеним протоколом та
його поясненням в протоколі.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 284-285 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
справі про адміністративне
Суддя Чернігівського районного суду Салай М.Г., за участю секретаря
Барсегян К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Чернігові справу про адміністративне правопорушення, передбачене   ст. 51 ч.1 КУпАП відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, слюсаря АТЗТ
10 жовтня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. з дачного будинку
АДРЕСА_2  викрав пральну машинку та
розкладачку, а всього майна на загальну суму 200 грн, чим вчинив дрібне
викрадення чужого майна.
ОСОБА_1.в судовому засіданні визнав свою
винність у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №029604 від
10.11.2008 року, який є офіційним документом,
що засвідчує факт неправомірних дій
та є одним із основних джерел доказів.
29 жовтня 2008 року постановою начальника ЧРВ УМВС України по даному факту
було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Протокол про адміністративне
правопорушення надійшов до суду після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.
38 КУпАП (01.12.2008), тому справу слід закрити, оскільки як вбачається із
змісту  ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
З огляду на викладене та  керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247,  283,284  КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
по справі про адміністративні правопорушення, передбачені  ст. 51 ч.1 відносно ОСОБА_1  -
закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного
Постанова
у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена  особою, яку притягнуто до адміністративно
відповідальності , її законним представником , захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови.
.

Апеляційна
скарга , протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернігівської області
через Чернігівський районний суд.

Суддя                                          М.Г.
Салай
Справа №3-6945/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:       АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.08.2008
р., о 07.45 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керуючи транспортним засобом ВАЗ
211150, д.н.НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті.

Вину у вчинені
данного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
Справа № 3-4852/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця

м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого ТОВ «Віліупртранс» водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.3
ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008 р., о 17год. 35хв., в с. Партизанське по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тата д/н НОМЕР_1, проїхав нерегульований
пішохідний перехід на якому знаходилися пішоходи, не зупинившись та не
зменшивши швидкість. Чим порушив пункт 18.1ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур