overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Ігрек» водієм,
мешканця м. АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 14.12.2007 року о 20 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна -
вул. Чернишевського у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.12.2007 року серії ДН № 232157,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3- 3277/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2008 року  о 04
годині 07 хвилин в с. Піддубці Луцького району гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.4).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм на ТОВ „Альфред”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2008 року о 17.45 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота Ланд Крузер номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Олександрійське шосе, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ №676872 від
02.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-343/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007
року біля 16.15 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні порушив правила зупинки,  чим порушив п. 15.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2008 року                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.07.2008 року о 01 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Газ” НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини),
після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ),
ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.07.2008 року серії ДП № 203511, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2., ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року                      справа № 3-3058608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, реалізатор на ринку «Авангард», проживаючої:АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну реєстрацію іноземцю, громадянину Китаю
ОСОБА_2, за адресою:АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

27.10.2008 р. о 10.50 ОСОБА_1
у м. Селідове по вул. Московська керував транспортним засобом марки ВАЗ-21093
дн НОМЕР_1 з непройденним державним технічним оглядом, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 травня  2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Груіцька Л.О., розглянув матеріали, які направлені
з ДПІ в м. Краматорську Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
генеральним директором ТОВ «ВО «Триада», мешкає АДРЕСА_1,

якому
роз'яснено зміст ст. 268 КупАП, - , -

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В
:

07.05.2008 року державним податковим інспектором відділу контролю за
розрахунковими операціями ДПІ у м. Краматорську Поденко І.Г. при перевірці ТОВ
«ВО «Триада» було встановлено, що 07.05.2008 року о 22-09 годині у буфеті по
вул. Паркова, 8 в м. Краматорську, який належить ТОВ «ВО «Триада», генеральним
директором ОСОБА_1 реалізовувалися та зберігалися алкогольні напої без марок
акцизного збору встановленого зразку.

ОСОБА_1 в суді свою провину по ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не заперечував.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 164-5 ч.1 КУпАП, ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 20, п.21 Постанови №567
від 23.04.2003 року «Про запровадження марок акцизного збору  нового зразку з голографічними, захисними
елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 7
Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби».

Крім того, враховуючи те, що дане правопорушення можливо вважати
малозначним, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 жовтня 2008
року близько 10 год. 45 хв. ОСОБА_1., в м.Чернігів, керуючи автомобілем Опель
Вектра, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 «а»  Правил
дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 листопада 2008 року о
14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Джетта», державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Ізмайлівській в напрямку вулиці М.Олімпіади
в м. Чернівці, порушив правила проїзду перехрестя, а саме здійснив поворот з
другого ряду, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15221/08

31
жовтня 2008

року

м.
Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за

адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч.4 ст. 122

КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
22.09.2008 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«ГАЗ» д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ватуніна в м. Синельнікове,

порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» виїхав на вул. Говорова та

продовжив
рух на зустріч загальному потоку транспорту, внаслідок чого змусив

інших
учасників дорожнього руху, які рухались йому назустріч різко гальмувати

та
змінювати напрям руху, чим створив аварійну обстановку, порушив пункт 1.5

Правил
дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника у скоєнні вказаного правопорушення повністю

підтверджується
наступними доказами: письмовими поясненнями самого

правопорушника,
який пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному

місці,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д/н НОМЕР_1 порушив вимоги

дорожнього
знаку 3.1 «Рух заборонено» виїхав на вул. Говорова та продовжив рух

на
зустріч загальному потоку транспорту, внаслідок чого змусив інших учасників

дорожнього
руху, які рухались йому назустріч різко гальмувати та змінювати

напрям
руху, чим створив аварійну обстановку; рапортом працівника ДАІ, а також

протоколом
про адміністративне правопорушення серія АБ № 040833 від 22 вересня

2008
року, у відповідності до яких останній дійсно вчинив зазначене

правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в створенні аварійної обстановки, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права

керування
транспортним засобом.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ч.4 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним

засобом
строком на один рік.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М.

Дружинін
Справа
№ 3 - 480308
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ; непрацюючого

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  23.09.2008 року  близько 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул.
Червоногвардійска,  керуючи  автомобілем
ИЖ 412  д.н.  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух прямо» здійснив поворот праворуч, чим
порушив п.  4.1  ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
№ 3-1055/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.06.2008 року суддя Шевченківського
районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, водія ПП “Жиганов”, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Права, передбачені
ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не роз'яснені в зв'язку з
неявкою

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року близько 15
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Daf 95”
НОМЕР_1 на території оптової бази “Солодке життя” у м. Макіївка Донецької
області, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на стоячий автомобіль “Рено” д.н.
АА НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.
2.3.б і 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
ОСОБА_1. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження
транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2008 року, протоколом
огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2  та поясненнями правопорушника в протоколі.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст. 124, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51
гривні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Стеганцов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2008 року о 15 годині 05
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЛЕКСУС, номерний знак НОМЕР_1 на 6
км. автошляху Обхід м. Сімферополя,  в
населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Радіс» № 2063. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №
574371 від 05 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон