overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6025/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жительку  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Тернопільської  області ,

не працюючу

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008  року  о
9 год. 25 хв. ОСОБА_1в с.Деренівка Теребовлянського району Тернопільської
області керувала автомобілем марки «Фольксваген«  державний номерний знакНОМЕР_1 та перевищила
швидкість руху, рухалась  зі швидкістю 75
км./год., чим  порушила  вимоги п.12.9
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від  12.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  неї
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 10 хв.  23 жовтня 2008 року в м. Черкаси, керуючи автомобілем
ВАЗ-2108, проїхав перехрестя вулиць Енгельса-Хіміків на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-2684 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області   Страшний
О.М.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській облсті про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Велика Загорівка  Борзнянського району Чернігівської області,

громадянина України, працюючого директором  комунального підприємства
Великозагорівської  сільської ради

за ст.
41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  11 липня 2008 року при перевірці  КП
Великозагорівської сільської ради Борзнянського району   було виявлено порушення трудового
законодавства, а саме:

-     ст.29 КЗпП
України - при прийомі на роботу
не всіх  працівників ознайомлюють
з умовами праці  під особистий підпис ;

-     ст.115 КЗпП
України - виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць;

-     ст.24
ЗУ „Про  оплату  праці” - при звільненні працівника ОСОБА_2.
не нарахована компенсація за невикористану відпустку за 48 днів,

чим  директор
КП  Великозагорівської сільської
ради. вчинив

адмінправопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

Вина  притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у  вигляді штрафу в сумі  255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
№ 3-8805/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2008 року, в с. Н.Збур"ївка
ОСОБА_1близько 12.00 год. в с. Н.Збур"ївка, керуючи автомобілем ВАЗ 2106
НОМЕР_1, знаходячись на правому узбіччі по ходу руху, під час розвороту виїхав
на смугу зустрічного рух, не надавши дорогу автомобілю ВАЗ 2121 НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху в наслідок чого
здійснив з останнім зіткнення.    Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 124  КпАП
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись 124  ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 40 /сорок/ гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Cправа 3-6546/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада   2008  року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду  Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що
надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя  АДРЕСА_1 , працюючого
в СТОВ ім. Шевченка, робочим, не судимого ,
раніше до адміністративної відповідальності   не притягувався, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст.122
КУпАП ,-

в с т а н о в и в   :

ОСОБА_1.
3 жовтня   2008 року біля 15год 40
хв  в с.Москаленки Чорнобаївського району

керував
мотоциклом ИЖ-П-2 д.н. НОМЕР_1 і здійснив обгін на перехресті ,  чим допустив
порушення   п.14.6 ПДР України ,
за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1.
порушення визнав ,  в судове засідання
не  з”явився, про день, час і місце
слухання справи повідомлений вчасно.

Суд,дослідивши
сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по
справі, вважає, що  ОСОБА_1. винний  у вчиненні
адміністративного  правопорушення
і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись  ч.1 ст.122, 283 , 294 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі  8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Чорнобаївського

районного
суду                                                                                            Н.І.Охріменко

Постанова набрала законної
сили    1 грудня   2008 року.

Строк звернення до виконання         1 березня 2009 року.
Справа № 3-2267
Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Запотічний І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з АОТ Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
о 21 00 год. ОСОБА_1 в смт. Розділ, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
2107» д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху 50 км/год,
рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив п.12.9 б ПДР України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 301588 та іншими матеріалами адміністративної
справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу правопорушника,
характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Справа № 3-2080/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

29 травня 2008 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 . 06 травня 2008 р. о 15 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-110554», державний номерний знак НОМЕР_1 , в с.Хомівка Зборівського району,
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 . доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №129202 від 06 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа № 3-5906/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, урож. Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1, не працює,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.10.2008 року о 12-10 год.  в на 5 км автодороги Нижньогірськ-Білогірськ  керуючи автомобілем ГАЗ 2410 д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону, вчинив обгін на ділянці автодороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.п.14.6.г.
Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 16.50 год. на 268 км автодороги
„Дніпропетровськ - Миколаїв” ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТЗ 80 (н.з.
ІНФОРМАЦІЯ_3), який не пройшов у встановленому порядку державний технічний
огляд за 2008 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 (Б) ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.121 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5484/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ  в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .,жителя АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.130 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року
ОСОБА_1 . о 10 год. 30 хв. на автодорозі Турівка-Мискова в с.Оріховець
Підволочиського району керував
автомобілем  марки «ВАЗ 21013»
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного  сп»яніння, від проходження  медичного
огляду  відмовився, чим  порушив
вимоги п.2.5  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  ТР № 186498 від  28.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  позбавлення прав на управління транспортними
засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.130 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення  - позбавлення прав на управління
транспортними засобами строком на

3 ( три  ) роки без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
Справа № 3-5010/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Менського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Івано - Франківської області, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого директором ТОВ ″ТВК-Агро″, інші дані про правопорушника
суду невідомі,

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2008 року о 14 год. 40 хв.
в с. Лозове Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″Рено″ д.н.з. НОМЕР_1, та рухався в населеному пункті зі
швидкістю 101 км/год, при дозволеній максимальній швидкості руху 60 км/год, при
цьому перевищив встановлену швидкість руху на 41 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,
вину по протоколу визнав, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
№ 3-1288 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 00 часов 30 мин  в городе Севастополе на ул. Новикова,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ 2103, с  государственным номером  НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в
котором правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-8446/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2008 р. в м. Гола Пристань ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги працівника
міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник за викликом до суду
не з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-657
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Сергійко В.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Черняхівського РВ
УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м.Житомирі по
вул.Щорса,15, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не надав переваги в русі
автомобілю ДЕО, номерний знак НОМЕР_2 змусив його гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Даний факт стверджується
матеріалами справи і поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують чи
пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 при розгляді
справи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_116
липня 2008 року, близько 21 год 20 хв в с. Пасіки Зубрецькі, Пустошівського
р-ну, Львівської області, керував автомобілем марки "Івеко-Магірус",
номерний знак НОМЕР_1 , порушивши правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив вимоги пункту 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на
виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, - порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії АА № 682123 від 16.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І.
Бобрушко
№3-2275/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м.Вінниці при УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 працюючого СПД
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 17 годині 40 хвилин в м.Вінниця ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
о 17 годині 40 хвилин в м.Вінниця ОСОБА_1. керував автомобілем МАЗ державний
номерний знак НОМЕР_1 і здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1.  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1,122 ч.1 КУпАП, керуючись, ст.ст. 121 ч.1,122 ч.1, 283,
284, 285, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду