overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-661/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца Херсонской области, работающего ЧП «Крымский берег» проживающего по
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
16 января  2008 года в 07 часов в городе Севастополе на
5-м км Балаклавского  шоссе, ОСОБА_1
управляя транспортным средством  ДЭУ, с  государственным номером  НОМЕР_1, в населенном пункте произвел
остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился. Уведомлялся надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, в котором правонарушитель вину признал.
122  КУоАП, нарушение правил остановки и
стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6778
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

14 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1,  працює : фірма “ Зімброєли“, водій.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року
о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки “ Мерседес
“ в м. Городня по вул. Чорновуса та на дорозі яка має дві смуги руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги
п. 11.5 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні
адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші
обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3- 5775/2008 р
П О С Т А Н О В А

02
грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в
АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.
122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, щоОСОБА_104.10.2008 року  о      18 год. 00 хв. в м. Житомир по вул.
Ватутіна,13, керуючи транспортним засобом, марки Фольцваген, НОМЕР_1,
виїжджаючи на дорогу з місця стоянки не надав перевагу в русі автомобілю, який
рухався  по цій же дорозі,  змусивши його гальмувати та змінити напрямок
руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі та порушив п. 10.2 ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-6359/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2008 року                                                              смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр. Миру, керуючи
автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3-4574-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 березня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши матеріали,  що надійшли,
з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Кривого Рогу,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за незаконне
зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах за  ст. 44 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008р.,  приблизно о 10 год. 00 хв.,
співробітниками міліції не берегу річки Саксагаь на пос.  Окунівка по вул.  Новостроек в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу,  в процесі зовнішнього догляду у
ОСОБА_1 був знайдений та вилучений мед. шприц з речовиною в кількості 0, 3
мл.,  яка є,  згідно висновку спеціаліста ЭКЗР Жовтневого
РВ КМУ УМВС України № 58/10/560 від 29.02.2008р. особливо небезпечним наркотичним
засобом - опій ацетильований,  яку він
незаконно придбав в той же день та зберігав для особистого вживання без мети
збуту.

Свою вину
ОСОБА_1 за  ст. 44 ч.1 КпАП України
фактично визнав.

Його вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 44 ч.1,  280,  283-284 КпАП України,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 44 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 306 (триста шість) гривень на користь держави.

Речовий
доказ - мед. шприц з речовиною,  який
зберігається в камері зберігання Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській
області - знищіти.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа №3-6323/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Балаклійського районного суду Харківської області  Муленко Л.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
відділення ДАІ по обслуговуванню Балаклійського району та АТІ ГУМВС
України в Харківській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.Брянськ Брянської області, мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого, посвідчення
водія НОМЕР_1 видане 23.05.2002 року Балаклійським РЕВ, 04.07.2008 року
притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
255 гривень за ч.1 ст.130 КУпАП, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.2
ст.130  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
жовтня 2008 року о 06 годині 45 хвилин по вул.Перемоги у м.Балаклія Харківської
області ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги  пункту 2.9 а
ПДР України - керував автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний
знак НОМЕР_2,  у стані алкогольного
сп'яніння. Від проведення огляду на стан сп'яніння у  охорони здоров'я відмовився у присутності
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
вину у вчиненні данного правопорушення, пояснив, що  22.10.2008 року керував автомобілем після
вживання пива, та щиро розкаявся у вчиненному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, крім його пояснень, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №028661 від 22.10.2008  року.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність
обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до  адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  340 (триста сорок) гривень,
перерахувавши вказану суму до управління Державного казначейства в
Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-2346/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя АДРЕСА_1,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

03 липня 2008 року, біля 12 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці при вихзді з перехрестя вул. Чернишевського - Гагаріна, виконуючи маневр
ліворуч, зачвсно не зайняв відповідне крайнє положення на прїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п.п. 10.4  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду адмінматеріалу
присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
03.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-1769/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

22 жовтня  2008 рік                                                                           сел.
Софіївка
Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є.,  розглянувши матеріали адміністративної справи                                №  3-1769/08 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець:
Дніпропетровська область,

проживає:
АДРЕСА_1,                                                                           не працює, -

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30 вересня  2008 року о 0
годині                         45
хвилин  в с.Софіївка по вул.Поштова
керував автомобілем ДЕУ Ланос державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного   сп'яніння,   чим скоїв правопорушення передбачене ч.
1  ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, ОСОБА_1.
22 жовтня 2008 року, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не
увідомив.

Доказами скоєння
правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, приймаючи до уваги, що посвідчення водія у правопорушника
відсутнє, приходжу до висновку, що у
відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу,  яке буде достатнім і необхідним
для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 30 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1  визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень 00
копійок .

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2663/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2008 року, о 17 годині 46
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес, держномер  НОМЕР_1 в с.Яблунівка Заставнівського району
Чернівецької області, своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  07.08.2008р.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року, близько 19 год. 15 хв., на 193
км а/ш Київ - Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-498/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2008 року.                                                                                м.
Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця с. Олишківці,  Збаразького р-ну,  Тернопільської обл.,  українця,  громадянина України,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
30.12.2007р. приблизно о 12год. 10хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. С.
Будного,  не дотримався вимоги дорожнього
знаку "Напрямок руху по смугах",
чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1
свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007р. №0071885.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у  вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6536/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                  14
листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Вітченко Б.І., розглянувши матеріали, що
надійшли з Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року, близько 18 години 40 хвилин на 181 км. автодороги Київ-Н.Яриловичі в
с.Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д.н. НОМЕР_1, в порушення п. 14.6 а Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду
справи.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
проступку підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню,
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, не
підлягає.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
Справа № 3-2861/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня  2008 року
м. Берегово

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером ДП „Берегівське лісове господарство”,

за ст. 1631
ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 травня 2008 року при перевірці Берегівською ОДПІ ДП
„Берегівське ЛГ”, яке розташоване в
АДРЕСА_2, було встановлено неналежне ведення головним бухгалтером ДП
„Берегівське ЛГ” ОСОБА_1 податкового обліку, в результаті чого занижено податок
прибуток на 13686 грн., та занижено податок на додану вартість  на 3703 грн. за 2006-2007 р., чим було
порушено п.п. 5.2.1, ст. 5, п.п 1.22.1, ст. 1, п.п 4.1.6, ст. 4, п.п. 8.2.1 ст.
8  Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” та п.п.  7.4.5,
7.4,  7.2.1., 7.2 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”.

З'явившись в суд ОСОБА_1
свою вину в порушенні ведення податкового обліку визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме
протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2008 року, акт перевірки
№ 87/23-010/22114537, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла
правопорушення передбачене ст. 1631 ч. 1 КпАП України, тобто
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведене, до адмінправопорушника ОСОБА_1  слід застосувати стягнення в межах санкції
ст. 1631 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.
1631 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1
на 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 вересня   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду В.Я. Макарик
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в
Тернопільській   області, про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, не
працює,

за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

9 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, в м. Теребовля   керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105
д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 3.34
ПДР України: порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина у вчиненому доведена
протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 162338, від 9
вересня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись   ч. 2 ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, передбаченої
ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-6870/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

28 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.07.2008 р. ОСОБА_1 о 13.10
у с. Олександрівка по вул. Леніна керував автомобилем марки ГАЗ-32213 дн
НОМЕР_1рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  у судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов