overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3- 4445

05.02.2009
року
2008 р.

Набрала чинності 05.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС Украіни про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Республіки
Вірменія, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за  ст. 203 ч.1 Кодексу  України
про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без належної реєстрації для іноземців,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.203 КпАП України - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання на території України за недійсними документами. термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1 - свою вину визнав.

Керуючись  ст.203 ч.1
КпАП  України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-3512
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.09.2008 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області
автомобілем Мерседес Бенц                                 НОМЕР_1, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 185976 від 23.09.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-3957/2008р.
вересня 2008  року                                                м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ роти ДПС № 2 м.
Василівка при УМВС України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 548065
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
протоколуОСОБА_1. 09.09.2008 року о 00 год. 50 хв на 341 км ад
Харків-Симферополь керував автомобілем марки
«Опель кадет» НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.
адміністративної справи  встановлено,
щоОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений
iнспектором ДАІ роти ДПС № 2 м. Василівка при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.121,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) грн
зобов'язати сплатити на державний рахунок:
Кам”янсько-Дніпровського  району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 год. 15 хв. 17
серпня 2008 року в м. Сміла по вул. Свердлова, керуючи автомобілем АЗЛК-2140
д/н  НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6  ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і
накласти стягнення в вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2209/2008 р.
Постанова Іменем
України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 45 хв. в м.
Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:

:
№ 3 - 8308
року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
25 вересня 2008 року о 13 год. 56 хв., на 232 кілометрі
автодороги Н-03, ОСОБА_1., керуючи
номерний знак  НОМЕР_1,  не додержав вимогу дорожнього знаку, а саме,  порушив
пункт  8.4 Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3-7604
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 ноября 2008г. судья Первомайского
городского суда Луганской области
Золотарев И.Л., рассмотрев административный материал, поступивший  из УГАИ УМВД в Луганской области о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2 - водитель,
ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении о том, что он 28.08.2008г. в
10.30час. в г. Горское по ул. Макаренко управлял автомобилем, который не прошел
государственный технический осмотр за 2008г., чем нарушил п. 31.3 Правил
дорожного движения Украины.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что данное дело подлежит прекращению в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 38 КУоАП Украины
административное  взыскание должно быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Из протокола видно, что  ОСОБА_1 совершил  правонарушение  28.08.2008г. и в этот же день составлен
протокол. Административное дело поступило в суд 01.10.2008г. На неоднократные
вызовы суда правонарушитель ОСОБА_1 не являлся и суд
был лишен возможности в срок до 28.10.2008г. (в двухмесячный срок) рассмотреть
административное дело в установленном законом порядке.  По состоянию на 03.11.2008г. истек
предусмотренный законом срок для привлечения
лица к административной ответственности, а административное дело  подлежит прекращению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины производством прекратить в связи с истечением срока
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Судья Первомайского городского суда                                     И.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року                                                                                       м.
Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення адміністративної
території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Яришів, Могилів-Подільського району, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2008  року о 22 годині 15
хвилин, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"ВАЗ 21063",
державний номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння відмовився..

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою за ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав.

Заслухавши пояснення адмінпорушника, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст.
130 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний
суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 3-1241/08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.02.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, гражданина
Украины, работает ООО «Экспресс-авто», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 121 ч.1 КУоАП,
05.01.2008 г. в 15-17 часов ОСОБА_1. управлял автобусом по
пр. Металлургов, который переоборудован без разрешения с ГАИ (установлено два
дополнительных места для сидения), чем нарушил п. 31.3-а ПДД Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.1
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Признать   ОСОБА_1виновным   в
совершении   административного правонарушения по ст. 121 ч.1 КУоАП   и подвергнуть взысканию в виде штрафа в
доход государства   в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Cправа № 3-1540
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.04.2008 року
о 10 годині 55 хвилини ОСОБА_1, керуючи в смт.Товсте Заліщицького району
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006790 від 14.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5762/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли Берегівського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця    АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 3 ст.
121 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2008 року о 12 годині в м. Радехів, по вул.
Львівській, Львівської області,, ОСОБА_1. керував автомобілем марки
«Вольксваген Пасат», державний номер «НОМЕР_1», з не пристебнутим ременем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України.

З'явившись в суд ОСОБА_1. свою вину в порушені правил
користування ременями безпеки визнав повністю.

Заслухав пояснення особи, що
притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали
справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім
) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа №
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1
ст. 122 ч.4 КпАП України, -
24.09.2008р. о 10.55 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем Шкода Октавіа,
держ. НОМЕР_1по вул. Котовського в м. Черкаси не виконав вимогу дорожнього
знаку ”Об'їзд перешкоди справа” виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
чим створив аварійну ситуацію. Водієм ОСОБА_1 . порушений п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.
Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2008р.,
з яким правопорушник ознайомлений.
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284, ст. 122 ч.4 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4  КпАП України, і накласти
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 68 грн. (шістдесят вісім
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
Справа 3-6349/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Тимченки
Чорнобаївського району, працюючого приватним підприємцем , не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.122 ч.2
КУпАП,

В с т а н о в и в :

18 вересня  2008
року о 17 год.47 хв.  на 121 км
автодороги Бориспіль-Запоріжжя  ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ-3303 НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,  чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
СПРАВА № 3 - 3986/08
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2008 року                                       Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,  не                  працюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2008 року о 23.35 годин
в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “Фіат” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не пройшов
державного техогляду, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник
вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
207584 від 02.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, не пройшов державного техогляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя:
Справа № 3- 1638 / 2008р
30 липня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області А.І. КОСТЕНКО розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживаючого в
АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 1732 ч.1 КУпАП
25.07.2008 р. близько 18 год. 30 хв. в с. Добра, Маньківського району,
Черкаської області, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 . ображав її
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в
ОСОБА_1 . в суді
суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях
вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП.
на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини судом не
встановлені, тому вважає за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-2147
П О С Т А Н О В А

11.07. 2008 року
смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Головного державного
управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України,
працюючого майстром в Маріупольському комунальному
підприємстві, мешкаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В

08.07.2008 року до
Тельманівського районного суду Донецької області після доопрацювання надійшов
протокол  за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно
ОСОБА_1. Згідно вказаного протоколу, 18.04.2008 року о 22 год. 00 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району Донецької
області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою
"павук" в період нересту, чим порушив правила рибальства.

Згідно
ст.38 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення мало місце 18.04.2008
року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Тельманівського
районного суду Донецької області після доопрацювання 08.07.2008 року,
відповідно на день розгляду справи закінчився двох місячний строк, не пізніше
якого може бути накладено адміністративне стягнення. В діях ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, але на
день розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу можливо притягнути
до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає
закриттю із закінченням строків притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку
із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя