overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-8057/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від  МВ
ДАІ України в Херсонській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА
:

27.08.2008 р. на а/д «Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості 50 км/год” перевищив швидкість руху на 31 км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.1
КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти наОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-5136
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

11.10.2008 року приблизно о 01
годині 15 хвилин ОСОБА_1в м.Збараж Тернопільської області,  керуючи моторолером марки Kinroad XT 150 T-8B, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження
огляду на визначення стану сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2008 року № НОМЕР_1,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 11.10.2008 р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують
транспортними засобами,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його
вину обставини як те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше
притягується до адміністративної відповідальності та його позитивну
характеристику.

На підставі
наведеного та керуючись ст.130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа
№3-9481/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Приватбанк - водій інкасатор,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2008р., о 14-30год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2109»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Леніна виконуючи поворот ліворуч на
бул. Краматорський опинився на смузі зустрічного напрямку на перехресті, чим
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1195/08
16 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО У№МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  не работает,  проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1  ст.
28.12.2007г. в 22-35 час,  управляя автомобилем мазда 626 ,  гос.
НОМЕР_1,  проехала перекресток по
ул. К. Маркса на ул. Шевченко в г. Павлоград ,
на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 октября 2008 года в 15 часов 35
минут ОСОБА_1, на 688 км +т 500 м автодороги Хаьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя транспортным средством Ауди 80 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон в
конце подъема, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

притягнутого
за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
повторно на протязі року, 12 вересня 2008 року о 00 годині 30

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, рухався по пр.

Правди
в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та від

проходження
медичного огляду у встановленому порядку категорично відмовився в

присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина правопорушника ОСОБА_1. у скоєні
вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: рапортом ІДПС ОСОБА_2., ,

поясненнями
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_4., згідно яких водій ОСОБА_1

П.
категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння,

карткою
обліку адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1.,

письмовими
поясненнями самого правопорушника, а також протоколом про

адміністративне
правопорушення від 12.09.2008 року серії, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин,

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
ОСОБА_1. в повторному протягом року ухиленні від

проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, тобто

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати

до
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма

видами
транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 130 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами

транспортних
засобів строком на три роки з оплатним вилученням транспортного

засобу
«ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця Херсонської області, жителя АДРЕСА_1не
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 04.11.2008р. близько 08.45
год.  на а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч   керуючи т/зНОМЕР_1 д/н НОМЕР_2,  виїхав на ділянку дороги перед якою
встановлено знак «В»їзд заборонено»,  чим
порушив п. 3.21  ПДР України.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №908677 від 04.11.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.2 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області  через Білозерський районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.02.2008 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” НОМЕР_1  рухався по пр. Ювілейне в м.
Дніпродзержинськ, де не дав дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив останніх різко зупинятися та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 18.1; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши
порушення правил проїзду пішохідних переходів.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила проїзду пішохідних переходів, чим створив аварійну
обстановку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2008 року серії ДП № 024764, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
пішохідних переходів), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 05.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
До справи №3-1447/08р.
М “ Я М           У К Р А Ї Н И
14 листопада    2008
Срібнянський  районний  суд
Чернігівської області в складі :
головуючого судді - Цигури Н.А. ,
при секретарі Желібі  Л.О.  ,
відкритому судовому засіданні  в
залі суду смт.Срібне  адміністративний
матеріал , який надійшов від Срібнянського РВ УМВС  у відношенні
ОСОБА_1    , ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,   ІНФОРМАЦІЯ_2   , громадянина   України,
уродженця і мешканця
АДРЕСА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_3,   працюючого слюсарем СТОВ«Васьківці»
притягнення  до адміністративної
відповідальності  по ст. 187 ч.1 КУпАП
адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_1  , перебуваючи під адміністративним наглядом  , 25 жовтня
2008  року  на реєстраційну відмітку до Срібнянського РВ
УМВС не з»явився , про своє місце перебування не повідомив , чим порушив п.5
ч.1 ст.187  КУпАП, вчинив
правопорушення  , передбачене  ч.2 ст. 187 КУпАП.
Суд , заслухавши правопорушника ,   враховуючи обставини справи ,  характер вчиненого правопорушення , приходить  до висновку
про повернення  адміністративного
матеріалу  для  належного
оформлення  з наступних  підстав .
2  статті 187  передбачає притягнення винної  особи до
відповідальності  за  вчинення
дій  , передбачених   частиною
першою  статті 187 КУпАП ,
повторно протягом року  після  накладення
адміністративного стягнення .
довідки начальника  СДІМ ( а.с.8)
ОСОБА_1  протягом останнього року
притягувався  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
187  ч.1 - 16.09.2008 року, 2.10.2008
року, 14.10.2008  року , проте  копії
постанов  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1.
до справи не долучені , а  із  пояснень ОСОБА_1.  вбачається , що   він
притягувався  до  адміністративної  відповідальності  за  ст.
ухилення  від  адміністративного нагляду , що  мало місце 16.09.2008 року, 2.10.2008 року,
14.10.2008  року Срібнянським
районним  судом  10 листопада 2008 року  .
, з  метою об»єктивного розгляду  справи , суд повертає  адміністративний  матеріал
для  належного оформлення .
Керуючись ст. 256    КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний  матеріал відносно  ОСОБА_1 про притягнення  до адміністративної відповідальності  по ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Срібнянського
РВ УМВС   для  належного оформлення .
Постанова
остаточна  і оскарженню  не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008р.                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П, розглянувши
матеріали  про  притягнення
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
директором філії ОП «Укрмагістраль-Запоріжжя», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2008р. у відношенні ОСОБА_1ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення
встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, чим порушено п.7 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р.,
за що ч.1 ст. 155-1 КУпАП України передбачена відповідальність.

У судове засідання правопорушник не заявився. Однак суд вважає, що
справа  може  бути
розглянута  у  його  відсутність,  на підставі доказів, що містяться в
матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1у
правопорушенні, передбаченому  ст. 155-1  ч.1  КУпАП підтверджується як його власними поясненнями, зафіксованими в протоколі, так і зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             М.П.Дзярук

р/р 0005 ГУДК у
Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу: 21081100,
отримувач: Держ. бюджет Комунарського району
Справа №3-654/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008
року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, мешкаєАДРЕСА_1, не праює у вчиненні
адмінправопорушення за ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
не виконує батьківських обов»язків по вихованню до свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., який 25.01.2008 року перебуваючи в кафе
ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав спиртні напої , чим вчинив адмінправопорушення за яке
передбачена адмінвідповідальність згідно ст 184
ч.1  КУпАП.

Вина порушникаі
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 184 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПГСА
помічник ректора, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.03.2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ваз” д/н
НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Запоріжжя, де, не був уважним до дорожньої
обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно спроможній
був виявити, у вигляді транспортного огородження, своєчасно не вжив заходів для
зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в
результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.03.2008 року серії СА № 148890, власними поясненнями ОСОБА_1., схемою
пригоди, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3/1181
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.01.2008 року в 23 год.
00 хв.,    керуючи т/з ВАЗ 2107 д/н
НОМЕР_1 в с. Карапчів,    Глибоцького р-ну,    порушив правила зупинки та стоянки,    здійснив зупинку на перехресті,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-82/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
слюсарем,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 січня
2008 року в 16 годин 30 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області по вул. 1 Травня,  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_3,  державний номер    НОМЕР_1,
з не працюючим переднім лівим габаритом.

Своїми
діями   ОСОБА_1 вчинив
адміністративне   правопорушення   передбачене ч.2  ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05 січня 2008 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
(сімнадцять  грн.).

постанова
оскарженню не підлягає .