overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля 2008 года                                                                         г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, 1979 г.р., бармен ЧП «Тест»,
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 13.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ЧП «Тест»,
расположенного по ул. Французский бульвар, 85 в гор. Одессе было выявлено
нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций в сфере
торговли общественного питания и услуг, которое выразилось в несоответствии
сумм наличных средств на месте проведения расчетов,  что является нарушением п.п. 9, 13 ст. 3
Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершил
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1476 от
13.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть его штрафу в
доход государства в размере  пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
28 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.4 КпАП України ,-
жовтня 2008 року о 17-37 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2107”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Клочківській в м. Харкові, здійснив
поворот праворуч, не надав дорогу трамваю, який рухався в попутному напрямку,
чим змусив його різко змінити швидкість руху та здійснив аварійну ситуацію, чим
порушив п.п.1.5, 16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення
визнав повністю, підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення, просив суд не позбавляти його права керування всіма видами
транспортних засобів.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  АВ № 040152 від 16.10.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.
Суд,
вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає можливим
застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не
позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.4 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-7455/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2008 року о 00.19 год.,
керуючи  автомобілем ДЕО, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху, чим порушив  п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15371/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого менеджером в ТОВ «

ВВС»,
мешканця АДРЕСА_1,   притягнутого

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
29 вересня  2008 року  о 09 годині 25

хвилин  керував
транспортним засобом «ШЕВРОЛЕ» д/н НОМЕР_1 по вул.

Єременко
в м. Донецьку з не пристебнутим ременем
безпеки,   чим порушив пункт

2.3
«В»   Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні правил користування ременями безпеки, тобто и у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КУпАП
наОСОБА_1,

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі  восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
01 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця
с. Красний Луч Луганської області, працюючого директором ТОВ «ІК
«Енергомонтаж», зареєстрований: АДРЕСА_1
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ «ІК «Енергомонтаж» за адресою: м. Харків, Пушкінський в'їзд,
7, юридична адреса: м. Харків, Пушкінський в'їзд,7, код 33901531, виявлено
ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до
порушення встановлено актом позапланової виїзної перевірки від 24.06.08р.
№3550.
ОСОБА_1. порушив п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств» №283/97-ВР від 22.05.1997 р. із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа №3-6614/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1 не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 14.10 год., ОСОБА_1, в с. Нова Софіївка, керував транспортним засобом ІЖ Ю-5,
д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-5038/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року.                                    Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області  Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Іванчани  Збаразького району
Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, працюючого водієм ПАП “Збаразьке”, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 12.10.2008 року,  приблизно о 08 годині 10 хв. в                                        м.
Збараж по вул. Грушевського Збаразького району Тернопільської області, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21011, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився на вимогу
інспектора ДПС пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан
сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Крім того, вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.10.2008 року №218576.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він
не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпроАП,
суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в
дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00
коп.).

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                            І. В. ГУДИМА
Справа№3-5869/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Чернігівського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,  за ст.122 ч.1
ОСОБА_1 14.03.2008р. о 12 год.35 хв.в
м.Чернігові по вул.Щорса, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 14.03.2008р., в якому порушник свою вину
В судове засідання  ОСОБА_1 не з”явився, про день і час слухання
справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12(дванадцять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

20
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 16.10.2008 року о 17 год. 00 хв. був
затриманий в с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, за керування
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.3 (а) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, його поясненнями, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 4, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122ч. 2 і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5338
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, працюючого
директором МП «Кровельщик», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 08 вересня 2008 р. о 17 годині 00 хвилин на вул.
Космонавтів у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “Мерседес”
номерний знак “НОМЕР_1” на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги у
русі автомобілю, що наближався праворуч, чим порушив п.16.12 “Правил дорожнього
руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце
та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.
Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи був
сповіщений судовою повісткою.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 07.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
07.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №3-869/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Новотроїцьке району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканцяАДРЕСА_1  у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року о 10.10
годині вАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1. на

перехресті
нерівнозначних доріг керуючи автомобілем не надав переваги в

русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  змусивши

останнього
зупинитись і змінити напрямок руху,  чим
створив аварійну

ситуацію.

Порушник у
судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його

майновий
стан,  характер вчиненого правопорушення,     ступінь його вини,

враховуючи всі
наведені обставини справи суд приходить до висновку,  що

порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді

штрафу.

На підставі
викладеного,   ст.  122
ч. 4,   ст.  33,  36 КУпАП та керуючись  ст.
ст.

278-289 КУпАП,   ст.  124
Конституції України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст.  122 ч. 4 КУпАП,

притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі

чотирьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 68 гривень в дохід

держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2017-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з БДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу Дніпропетровської області,  громадянина України,  працює «Дронго»,  водій,
мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,
15 січня 2008 року,  о 18.10
годині,  керував транспортним засобом,  марки "Мерседес Бенц",  НОМЕР_1
по вулиці Кремлівська м.  Кривого
Рогу,  під час перестроювання з лівої
смуги руху в праву не надав перевагу в русі транспортному засобу «Мерседес Бенц
310 Д»,  який рухався в попутному
напрямку по тій смузі на яку він перестроювався,  змусив його різко змінювати швидкість та
напрямок руху,  щоб уникнути зіткнення та
забезпечити особисту безпеку і безпеку інших учасників дорожнього руху,  чим створив аварійну обстановку,  порушив пункт 1.5,  10. 1
правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
визнав факт скоєння правопорушення. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи,  та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Справа № 3-4963/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2якого
притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару,
д/н НОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.1, при перестроюванні.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4963/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2якого
притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.07.2008р., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Субару,
д/н НОМЕР_1, на 417 км. а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожньої
розмітки 1.1, при перестроюванні.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур