overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5237
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2008 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ Рено “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
м. Гасичівка, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4261/2008 року
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області  Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла
від ВДАІ  та АТІ при ГУМВС України в
Харківській області по обслуговуванню населення Первомайського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області,  мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого.

За  ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В :

09
листопада  2008 року  о 18 годині 30 хвилин   ОСОБА_1 керував транспортним засобом - ВАЗ-2107,
НОМЕР_1 по вулиці Корнєва с. Берека
Первомайського району Харківської області, де не впорався з керуванням
та допустив наїзд на стоячий автомобіль Шевролет-Авіо  НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2,  в результаті чого транспортні засоби отримали
механічні пошкодження,  чим порушив п.п.
12.1  ПДР України.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
09.11.2008 року, доданими матеріалами, поясненнями потерпілого та поясненнями
ОСОБА_1, даними в судовому засіданні,   в
яких він визнав себе винним та дав пояснення, які відповідають викладеним
обставинам в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи,  приходить до висновку, що її дії за  ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, як  порушення водієм правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.

При
вирішенні  питання про адміністративне
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, дані про його особу,  те що він вперше притягується до
адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті -
штраф у сумі 34   ( тридцять чотири)
гривні.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
справа №3-1994/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: Ковелівськоий спиртзавод, заступник директора

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2008
року о 20 год. 10 хв. на автодорозі Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Шеврове Авео», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті
і такими діями порушив вимоги 14.6. «а» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 29 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності.
Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-1375/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«20» червня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Добровеличківського району, Кіровоградської області,
громадянина України,  не працюючого,-

за   ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від ВДАІ м.Кіровоград при УМВС України в
Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
серії КД №183491 складений 10 травня 2008 року відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП, згідно якого останній 10.05.2008 року в місті Кіровоград по проспекту
Університетському  керуючи автомобілем
«Шевроле Авто» д/н НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 70 км/год в зоні дії знаку «Обмеження швидкості руху 40
км/год», чим порушив п.3.29 ПДР України.

Судова повістка направленаОСОБА_1 на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КД №183491 складений 10 травня 2008 року
відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, повернути для доопрацювання до ВДАІ
м.Кіровоград при УМВС України в Кіровоградської області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа
№3-2099/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
, тимчасово не працює,  про порушення ним
ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2008 року с.Н.Ворота о 17.50
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ-21251 н/з НОМЕР_1, з
непрацюючими задніми габаритними ліхтарями , чим  порушив 31.6./б/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення за №257664  від 08.11.2008 року.

За таких обставин суд приходить до
переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого за
ст.121 ч.2 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-287/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Гола Пристань про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. гола АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

31.12.2007
р. на а/д Цюрупинськ-Скадовськ ОСОБА_1, керував транспортним засобом на якому
відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 “в” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.4 КУпАП.

Крім
того, 04.12.2007 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,   ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 121
ч.5, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3 -3519
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2008 року
суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, інспектора з
протипожежної профілактики Бережанської ВК, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 8 вересня 2008 року о 11 год.40 хв., в м.
Тернопіль по вул. 15 квітня, керував транспортним засобом «Пежо», д.н.з.
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в
установленому порядку медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 192993 про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2008 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю роботи, а також те, що він використовує власний транспортний засіб в
службових цілях, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)
гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
Справа № 3-6836/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Мельник В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює,  проживаючого:
АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2008 року, близько 14 години 05 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Чері, державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Волкова в м. Кіровограді виїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
до суду не з'явився. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях водія ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
В.В. Мельник
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП
України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2008 року о 09 годині
30 хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів
у м. Донецьк, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 “в” Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил користування ременями
безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив
правила користування ременями безпеки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2008
року серії ДО № 386714, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил користування ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини й
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 121 ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3 - 2307 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

4 листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.09.2008 року в 18 год. 10 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа      № 3-4302
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли  від ВДАЇ при УМВС України в Кіровоградської
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець
Черкаської області, українець, громадянин України, не працює, проживає в
АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення..
року о 13 год. 20 хв. на перехресті Гайворон - Хащевато ОСОБА_1, керував
безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в. Правил дорожнього руху України.
суді  факт порушення визнав.
справи в діях  ОСОБА_1, вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3  КУпАП.
до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу
нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП і
застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі  8 ( вісім ) грн. 50 копійок в прибуток
Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя                                                                                                С.Я.
Ковальчук
Справа   № 3-3103/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської
РДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

28.10.2008 року
о 15.20 год. на 20 км. а.д. Харків - Сімферополь, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген д.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 506219 від 28.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, не працює,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 17-35 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Ланос»,
державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Шевченко в м. Харкові, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 424731 від 04.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
№ 3-1947/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне правопорушення

“4” листопада 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного
суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працюючого,  уроженця м.Житомира,
проживаючого  в АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
173-2 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2 листопада 2008 року о 14
год.  ОСОБА_1, знаходячись в квартир за
місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому,
що він на адресу своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурними словами,  чим вчинив насильство в сім'ї  психологічного характеру.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 3.11..2008 року,  письмовими
поясненнями  потерпілої ОСОБА_2,  свідкаОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1
вчинив  адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.1  КУпАП, як
вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника , який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують  його відповідальність: вину в скоєному визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283,  284 п.1 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 51 грн.00 коп. 7(П'ятдесят
одна грн. 00 коп.)
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П. Кравчук