overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

27 березня 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Петриков, Білорусія, працюючого директором ТОВ «ТНПК «Лан», що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 1952 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що останній з 02.02.2008 року порушив строки
реєстрації належної йому газової зброї.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно після збігу строку реєстрації належної йому
газової зброї не звернувся до органів внутрішніх справ для подовження строку
реєстрації даної зброї.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року, довідкою дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області, відповідно до якої термін реєстрації газової зброї
належної ОСОБА_1 спливає 02.02.2008 року, причому останній не звертався з
питань перереєстрації належної йому газової зброї, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні
порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, однак без конфіскації газової зброї та набоїв до
неї.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
сумі п'ятдесят однієї гривні без конфіскації газової зброї та набоїв до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
20 июня 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 203, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 находился без регистрации на территории Украины. Своими действиями
привлекаемый нарушил правила пребывания иностранных граждан.
на рассмотрение административного материала не явился. При составлении
протокола об административном правонарушении   ОСОБА_1 признал факт проживания
не по месту регистрации.
Виновность привлекаемого подтверждается:
- протоколом СН НОМЕР_1 об
административном правонарушении;
- объяснениями привлекаемого,
имеющимися в материалах дела.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 203, ч.1 КоАП Украины.
Вина привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
К обстоятельствам, смягчающим
ответственность привлекаемого, суд относит признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность
привлекаемого, по делу не установлено.
из того, что административное взыскание является не только мерой
ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в
духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения
совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими
лицами, с учетом личности привлекаемого, считаю, что   ОСОБА_1,
следует подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа, предусмотренного санкцией
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, ч.1; 22; 283; 284, ч. 1, п.
3; 287 КоАП  Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.  203, ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 340
(триста сорок) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья - подпись
Постановление вступило в законную
силу 20 июня 2008 года.
Постановление подлежит предъявлению к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья
Ленинского районного
Суда города Севастополя                                                                                      О.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей на должности руководителя ПВКФ «Валюша», проживающей:АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В марте 2008 года, ОСОБА_1,  являясь,
руководителем  ПВКФ «Валюша»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Садиковская, 25,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный
период времени, которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной
налоговой администрации Одесской области № 5088/23-512/22485541 от 29.05.2008
года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1,  вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1,  ее вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении № 881 от 24.07.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1,  правонарушения.                         л.д.
- актом Специализированной государственной
налоговой инспекции Приморского района  в
г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1,  и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                          л.д.
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1,  действительно усматривается
состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.163-1
ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить
к  ОСОБА_1,  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь
ст.ст. 221,247, 268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                            Пысларь
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03” грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду Житомирської
області Невмержицький  С.С. розглянув
матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ в Київській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає _в с.АДРЕСА_1,
приватний підприємець, за ч.2ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року  в 16 год. 35 хв. в м.Києві ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем  Міцубісі р/н АМ
НОМЕР_1 АР, на перехресті вулиць Щусевича-О.Теліги не виконав вимогу дорожнього
знаку „Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч.

Вина Гримашевича В.В. у
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.2 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Справа
3-6442 /08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“03”
грудня 2008  р. суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький  С.С.
розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ в Київській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає _в с.АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2008 року  в 16 год. 35 хв. в м.Києві ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем  Міцубісі р/н АМ НОМЕР_1
АР, на перехресті вулиць Щусевича-О.Теліги не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух прямо”, здійснив поворот ліворуч.

Вина Гримашевича В.В. у
скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ч.2 ст. 122 , ст. ст.221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С
Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню  у вигляді попередження._

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький   районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її  законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3-491/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель О.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   не працюючої ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1 рухалася по вул. Артема
- вул. Горна о 08 год
30 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Міцубісі» дн НОМЕР_1 не виконала
вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», своїми діями вона порушила п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явилася, належним чином була повідомлена про місце та час
розгляду справи, про причини не явки до суду не повідомила, від неї не
надходило заяв про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до
положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під
час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під  час
складення  протоколу ОСОБА_1  не оспорювала фактичні обставини вчинення j зазначеного
правопорушення та свою вину у його вчиненні визнала у повному обсязі, вважаю що
у діях  ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
року  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1  не працює,
за ст.122 ч.1  КпАП України,
ОСОБА_1, 29.08.2008 року
о 22.15 годині  керував
автомобілем   Шевро лет НОМЕР_1 на
перехресті  вул. Червоноармійська -
Гайдара, в м. Чернівці, допустив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив правила дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП  України,
суд , -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008р., о 22-27год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода
Фелісія» держ.НОМЕР_1 на 671км. а./д. Київ - Довжанський, перевищив швидкість
руху більш на 20км./год. у населеному пункті с. Долина, рухався зі швидкістю
86км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0511006, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
122-2 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

04
квітня 2008
року о 12
годині 25 хвилин ОСОБА_1
керував  автомобілем марки “ВАЗ 2109”
державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна біля вул. Севастопольська в м.Чернівці не виконав жест працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, який
подавався свистком та світловим жезлом. Своїми діями порушив п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав
повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується визнавальними
поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 122-2 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122-2, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                Підпис

Копія
вірна: Суддя
Справа №3-813/08
ПОСТАНОВА

м.  Полтава 18 лютого 2008 року

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ
Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтава,  громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 08 год. 50 хв.,  керував
транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з.  НОМЕР_1,  перебуваючи на
маршруті здійснив зупинку і висадку пасажирів на пішохідному переході,  чим порушив правила зупинки і стоянки. Чим
порушив П.15.9ПДР Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного

правопорушення передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2008 р.,
близько 21.56 год., в смт.Буштино, керуючи автомобілем марки Шевролет, номерний
знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3
«в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 252912 від 07.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого
адміністратором ВАТ ДФ «Невада», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Енергетичній в м. Дніпропетровську, де, не
впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримав безпечну швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем “УАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила обрання безпечної швидкості
руху, в наслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.12.2007 року серії ДН № 198121, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 124 КпАП
України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-4308/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2008
року                        Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді                      Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні адміністративну справу в відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що ОСОБА_1 4 грудня  2008 року о 17 год. 40 хв. в с. Сиволож
Борзнянського району керував мотоциклом ММВЗ 3112 без номерного знаку в стані
алкогольного сп'яніння. Реагент трубки „ контроль тверезості” змінив колір з
жовтого на зелений, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно
до п.2.9 а ПДР України - водію забороняється керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння, а за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння встановлено адміністративну відповідальність передбачену
ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт
керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
повністю підтверджується матеріалами справи. Поскільки ОСОБА_1 керував
мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, то тим самим він скоїв
адмінстративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді  позбавлення права керува

На
постанову  протягом десяти днів з дня
винесення може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурором  до Чернігівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-5679/08
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2008року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1. 09.11.1969року народження, громадянина України,
українця, проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого, 13.03.2008року піддавався до адміністративної відповідальності

-   ст.187 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., відносно якого
встановлений адміністративний нагляд,
вчинив повторне порушення правил адміннагляду протягом року після
накладення адміністративного  стягнення,
а саме: 04.12.2008року близько 03год. був відсутній за місцем проживання в
с.Колодруби, чим порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді  ОСОБА_1. вину
визнав.

В зв'язку з тим, що в діях  ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді 8(вісім) діб адміністративного
арешту.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:                                          (підпис)

З
оригіналом згідно.

Голова суду:                                             Г.М.Березюк