overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.3 КпАП України,-

встановив:

21.09.2008 року
о 15.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "М-412", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Ак. Павлова, на
нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 771122 від 21.09.2008 року.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь
держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.)

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня     2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду В.Я.Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України в  Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя  АДРЕСА_1,   працює директор Кобиловолоцького
спиртзаводу  ,

за ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

17 вересня   2008 року гр.   ОСОБА_1,
в смт. Дружба керуючи
транспортним засобом марки  Хонда
Акорд , д.н.з.  НОМЕР_1,
порушив п.12.9 Б ПДР України: при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі
швидкістю 86 км/год .

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1,
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР, № 203510 від 17 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1ст. 122,  КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3210/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                         м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, приватного підприємця, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 17.45 годин водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ЛАЗ н/з НОМЕР_1,
в місті Першотравенську по вулиці Горького, порушив правило зупинки, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                   /С.С.
СПРАВА № 3 - 2900/08 р.
ПОСТАНОВА

05 серпня    2008 року                                Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1і, не
працюючого.  -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
липня   2008 року об 11-25 годин  в м. Тернополі по вул. С.Будного гр.ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “Форд-транзіт”, номерний знак:НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах”,  чим порушив п. 5.16.
(д.1) Правил дорожнього руху України.

В
судове  засідання   правопорушник  не з'явився.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  №
158937  від 19.07.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто невиконання вимог дорожнього знаку і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8227/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколова В.О.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від
ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого,

за ч. 2 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008
року о 09 годині 30 хвилин, в м.
Могилеві-Подільському, водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки "ГАЗ - 53 Б", державний
номерний знак НОМЕР_1, у якого протектори
на шинах мають тріщини і оголений корд.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п. 31.4.5 (б) ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КпАП України, а саме: керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, за винятком
несправностей, зазначених у ч. 1 ст. 121 КпАП України, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

Адмінпорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою за ч. 2 ст. 121 КпАП України визнав.

Заслухавши
пояснення адмінпорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 121 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа  № 3 - 2679
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28  жовтня
2008 року                                                                              смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Бердянська та
Бердянського району ГУМВС України  в  Запорізькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого трактористом в ТОВ " Скіф", проживаючого АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

20
вересня 2008 року о 9 годині 55 хвилин в м. Бердянську   по вул. Дюміна ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ВАЗ-21213 НОМЕР_1, проїхав
на заборонений ( жовтий) сигнал світлофора.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
за ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.122
КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1 свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу межі якого встановлено санкцією статті.

На основі викладеного, керуючись ч. 1  ст.122
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на  ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень
50  копійок на   розрахунковий рахунок  152, одержувач
державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м.
Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 ноября 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего по адресу:АДРЕСА_1
за совершение  административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
09.11.2008 года в 09-20 часов
ОСОБА_1 на ул. Ленина в г. Севастополе, управляя транспортным средством «ВАЗ
2105» с государственным номером НОМЕР_1, произвел движение по полосе для
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 21.2 ПДД
Украины и совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1 свою вину признал,
Вина правонарушителя ОСОБА_1
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч. 2           ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 8 грн 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3068
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня   2008
року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч.1  ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2008 року о 07  25
год. ОСОБА_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, керуючи
автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, при обмеженні максимальної
швидкості руху  40 км/год, рухався зі
швидкістю 80 км/год, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 315985 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Cправа № 3-897
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Бедриківці Заліщицького району
Тернопільської області

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року о 14 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
Мерседес Бенц
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити
напрям руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105598 від 02.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.02.2008
року в 02 год. 00 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі, Ріпкинського району Чернігівської області,
водій   ОСОБА_1в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ 320 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
Уманської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 працюючого у ВАТ «Агрокосм» агентом,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 20 серпня 2008 року, близько 12 год. 50 хв.,  на а/д
Київ-Одеса, керував автомобілем
Део Ланос, д/н  НОМЕР_1 з
непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 3-7839/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира Уманської роти ДПС при  ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого:
в/ч А3355,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 5 липня 2008 року, близько 14 год. 42 хв., на
149 км а/ш Київ - Одеса, керуючи автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість більш ніж на 20 км/год.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2578/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Севастополя, работающего ЧП «Фонтан» -водителем, проживающего по адресу:
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
апреля 2008 года в 14 часов 10 мин в городе Севастополе на ул. Острякова,
ОСОБА_1 управляя транспортным средством Мерседес, с  государственным номером  НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 30 метров
для остановки маршрутных транспортных средств, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором
правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа
№ 3-2398/2008 р
ПОСТАНОВА
Іменем   України

8 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця

за
ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З квітня 2008 року, на а/д
Київ-Ковель , керуючи транспортним засобом
марки Даф, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 136888 від 3 квітня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1                                                        до
адміністративної

відповідальності,  передбаченої ч.  2 ст.
122 КУпАП, наклавши адміністративне

стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду
Л.С. Ромазан
Справа № 3-4326-2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  м. Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Українець Ю.Й., розглянувши
протокол про админправонарушении, що надійшов з БДПС ВДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця г.Кривого Рогу,
працюючого ТОВ «ПівдГЗК» водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р.,
приблизно о 21 год. 40 хв.,
по вул.  Кремлівська в м.Кривому Розі,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нефаз Б 299-10-16» держ. номер
НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, на регульованому перехресті
повертаючи праворуч на зелений сигнал світлофору, не надав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим змусив
пішоходів різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на
проїзній частині.

Зі скоєним
правопорушенням ОСОБА_1 згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом ДП № 043553 від 02.02.2008р., поясненнями правопорушника та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.4, 280, 283 - 284 КпАП Україна, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. у доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.