overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-1334
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Зозулинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта повна
загальна середня, приватного підприємця, одруженого, на утриманні неповнолітня
дочка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.04.2008 року
о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Торське Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем ГАЗ-33021                         НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб,
який рухався по головній дорозі, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 006689 від 06.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4143
П О С Т  АН О В А

Іменем України

07 серпня  2008 року
м. Городня

Городнянський районный суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді - Березовського О.Д. при секретарі - Береза Є.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який
надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 173 КУпАП України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,-

ВСТАНОВИВ

20 червня 2008 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1. перебуваючи
біля бару “ Вест “ вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 ., лаялась на її адресу
брутальною лайкою, намагалась вчинити бійку, чим вчинила дрібне
хуліганство  та скоїла правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явивлась, хоча була
повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 173, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                  О.Д.
Березовський
№ 3-8483/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

01.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

01.09.2008 р. о 16.35 ОСОБА_1 у м. Мар»їнка по вул. Артема керував
транспортним засобом марки ВАЗ-21013 дн НОМЕР_1рухався заднім ходом на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа № 3-6765/2008 року
П О С Т А Н О В А

26
листопада 2008 року  суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, місце народження : АДРЕСА_1,
працює директором ПП «Смак», мешкає за адресою:АДРЕСА_2

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст.
268 КУпАП роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПП «Смак», вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 35,55
грн. по терміну сплати 16.10.2008 року, фактично сплачено - 27.10.2008 року.

Викладене
підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про
адміністративне правопорушення від 13 листопада 2008 року, актом про результати
невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до
бюджету від 13 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів).

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 ч.1, 163-2 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят
п'яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
№3-1992/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
1 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 8 годині 50 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1. керував автомобілем ІЖ-412
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 . вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду
Cправа № 3-2529
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, працюючого директором Заліщицької ЗОШ ім О.Маковея, одруженого, на
утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності
року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського
району автомобілем Шевроле Авео                               № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні швидкості руху 50 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серіїНОМЕР_2від 13.07.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-5703/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканку АДРЕСА_1
працююча ЗОШ- І-ІІІ ст. вчитель, громадянка України,

за ст. 1222 КпАП  України.

в
с т а н о в и в :

04 жовтня 2008 року біля 04:00 годин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21140», державний номер НОМЕР_1, скоїла наїзд на
пішоходаОСОБА_2., з місця ДТП зникла, чим порушила п.п. 2.10 (а)  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,
будучи повідомлена про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася,
причину неявки суду не ствердила.

Перевіривши матеріали справи, а саме:
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 жовтня 2008 року,
протокол медичного обстеження для встановлення стану сп'яніння №690,  пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст. 1222 КпАП України,
тобто як залишення водіями на порушення встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі наведеного, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в межах санкції ст. 1222 КпАП України.

Керуючись ст. 1222, ст.
283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 136 ( сто
тридцять шість ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Ільтьо І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

Справа № 3-286

2008 р.

19
березня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                                        Савченко С.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУ МВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

 за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Громадянин
ОСОБА_1 11.02.2007р. На території бази за адресою Ленінградське шосе, 9 м.
Одеси, керуючи автомобілем «Рено Преміум» д/н НОМЕР_3 з напівприцепом д/н
НОМЕР_1,  не урахувавши безпечного
інтервалу до припаркованого праворуч автомобіля «Ваз-21150» д/н НОМЕР_2 в наслідок
чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з"явився, своїх заперечень суду не подав, хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений своєчасно та
належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме:

 протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №
406464 від 11.02.2008р. відносно ОСОБА_1. (а.с. 3);

 протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди
(а.с. 4-7)

 поясненням ОСОБА_1. від 11.02.2008р. (а.с. 8), де він
пояснює обставини скоєного правопорушення;

 поясненням ОСОБА_2 від 11.02.2008р. (а.с. 9);

 схемою місця ДТП на Ленінградському шосе №9 (а.с. 10);

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом”якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 124, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4348
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : ООО “ Нова лінія “, водій.

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом марки „ МАН “ в м. Городня по вул. 1-го Травня перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально допустимій
40 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

15.09.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

14.08.2008
року в 06.45 год. на вул. Преображенській в м. Кіровоград ОСОБА_1 керуючи
автомобілем В-21099  здійснив зупинку
ближче 10 м. до перехрестя, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 І.П.Партоліна
Справа №3-5751/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року

Суддя Берегівського районного суду Фейір О.О. , розглянувши матеріали,
що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до  відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,

за
ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

27.10.2008 року о 18.40 годин в м.Берегово
по вул.Сечені ОСОБА_1., знаходячись у
нетверезому стані, висловлювався в адресу перехожих нецензурною
лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим  порушив громадський порядок .

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення
і обіцяв у майбутньому не порушувати закон .

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю,  що ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто
нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян .

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА         справа № 3-2551-08

Ім'ям
України

смт. Короп
27 листопада 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від відділення  ДАІ Чернігівського району (при УДАІ) УМВС
України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Оболоння, Коропського
району, Чернігівської області, жителя смт. Короп, Чернігівської області,
АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого приватним підприємцем,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року, близько 15 год. 15 хв., в м. Чернігові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21112, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п. 11.1 ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 582244 від 14.10.2008 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-5844/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада  2008 року

Суддя Борщівського районного
суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали  про адміністративне правопорушення,  які надійшли від

ВДАІ
Борщівського  району  УМВСУ в Тернопільській  області на:

ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Борщівського району ,

Тернопільської  області

ПП»Агробудтранс», водій

за
ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

9.09.2008 року  ОСОБА_1.
о 16 год. 15 хв. в м.Києві по вул.Московська  керував автомобілем марки  «Даймпер» державний номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо» повернув ліворуч, при цьому не
пропустив автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 який
рухався на зустріч, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши при цьому аврійну ситуацію , чим порушив вимоги п.4.1 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал надійшов в суд
5.11.2008 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути  накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці    з дня його виявлення.

Таким чином, на КОСОБА_1 не може бути  накладено   адміністративне
стягнення у зв”язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому
провадження в     справі  слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне  правопорушення  щодо   ОСОБА_1   в зв”язку з  закінченням на момент розгляду   строків притягнення  до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6
листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
Шульга В.О. розглянувши матеріали  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.122    Кодексу України  про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6
жовтня 2008 року о 9  год. 55 хв. в м.
Ромни по вул. Леніна водій ОСОБА_1. керував автомобілем і не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.1 ПДР України.

В
судове  засідання для розгляду справи
правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи в суді.  Провина ОСОБА_1.
доведена зібраними в справі матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_1. не дотримався
вимог дорожнього знаку.

За таких обставин  дії ОСОБА_1.
підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини,  обставини передбачені
ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра
відповідальності, яка буде необхідною для виховання порушника та
недопущення вчинення останнім
правопорушень  - попередження.

На
основі викладеного,  керуючись  ч.2 ст. 122, ст.ст. 221, 283-284, ч.2 ст.
287,  290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП  і
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Суддя…
підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                            В. О. ШУЛЬГА
№ 3-7864/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 10.30 ОСОБА_1
на 96 км. автошляху Бориспіль-Запоріжжя керував транспортним засобом марки
Міцубіссі дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,
чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№3-1626/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

25 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Малярчук В.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1987 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

не працює,

зач.
1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2008
року, в м. Чортків, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п. Н.б.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 091079 від 23 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до

адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини. Керуючись
ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В. Малярчук