overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30
листопада 2007 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “РАФ” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
196862, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного
засобу на забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року о 14
годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 44 км., де в порушення правил
обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2008
року серії АМ № 0073577,  відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч. 1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-3072/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  проживає: с. АДРЕСА_1, не працює, -

за ч. 1   ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008
року о 01 год. 15 в селі Кудобинці Зборівського району, неповнолітній ОСОБА_1
керував мотоциклом «Юпітер 4», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю, почервоніння обличчя. Від проведення
медичного обстеження у встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив
вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 23 липня 2008 року.

Посвідчення
водія порушник не має.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним
засобом від проходження огляду на стан сп'яніння. При обранні виду
адмінстягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника,  положення ст.ст.13,24№ КУпАП,
те, що до адмінвідповідальності він притягується вперше і приходжу до висновку,
що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 13,24№,283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України.

Оголосити Ліхачевському Олегу
Володимировичу попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В. В. Снігурський
Справа № 3-3096/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26.08.2008 року, біля 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 на
автодорозі Львів -Тернопіль перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на
20 км/год., чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  26.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 травня 2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21103” НОМЕР_1, рухався на 187 км автошляху сполученням Знамянка -
Луганськ - Ізварине, зі швидкістю 118
км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених  обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.05.2008 року серії ДП № 132914,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про
притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в
АДРЕСА_1  приватного підприємця,  -

до
відповідальності за ст. 122  ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 15 год. 20 хв. 29
жовтня 2008 року в м. Черкаси, керуючи автомобілем ФОРД д/н НОМЕР_1, проїхав
перехстя вулиць Енгельса-Хіміків на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.п. 8.7.3 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.122 ч.1,  283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1  винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення в
вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-555/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року Суддя Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.01.2008 року об 20.00 годині в АДРЕСА_2знаходячись громадському місці, висловлювалася
грубою нецензурною лайкою в адресу своєї жінки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адмінправопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність згідно ст 173 КУпАП.

Вина порушника підтверджується його
поясненнями у протоколі.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення,
ступінь його вини.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи пояснення порушника, суд вважає за
необхідне притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,279-289, 173 КУпАП, ст 124
Конституції України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51-00
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7027/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.03.2008 року о 19.40 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Грушевського в м.Кам'янець-Подільський, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху, чим порушив
п.п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №3-168/2008 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2008
року    Суддя П»ятихатського районного
суду

Дніпропетровської
області   Резніченко М.С.,   розглянувши адміністративний матеріал,   що надійшов з батальону ДПС ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Кривий Ріг,   Дніпропетровської
області,   працює: АТГЬ 11255,   водій,
проживає:АДРЕСА_1  з правами та
обв'язками,   передбаченими ст. 268 КУпАП
ознайомлений,   про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2007 р. о 20 год.
50 хвл.,   в м. Дніпропетровськ по
пр. Правди,   42,   керуючи маршрутним таксі марки «Мерседес
Бенц»,   державний номерний знак НОМЕР_1
перевозив пасажирів (5 чоловік) понад кількості місць для сидіння,   передбаченої технічною характеристикою
транспортного засобу,   чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП та порушив пункт 21.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 з'явився
до суду та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Таким чином,   ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч. 4; 283 - 285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП “Маліновський” - заступником директора,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2008р., о 14-05год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Форд» держ.
НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Ватутіна проїхав перехрестя вул. Ватутіна -
Котовського на заборонний “червоний” сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 в
ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ
22 грудня 2008  року                       Суддя
Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши
матеріал, який надійшов від  начальника
Близнюківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Комарин Брагинський район Гомельська область, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
02 листопада 2008 року
ОСОБА_1. близько 18 год. в своєму домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1,
перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї  співмешканки ОСОБА_2., зокрема ображав її
нецензурними словами, та розбив віконне скло в будинку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Викладене підтверджується  зібраними по справі доказами.
Обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність   не
Таким чином, приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, необхідно дійти висновку про
необхідність  призначення покарання у
вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді ШТРАФУ у розмірі  тридцять чотири  гривні.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської
області в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги через
Близнюківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа
№ 3-1192/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“20” травня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Добровеличківського РВ
УМВС в Кіровоградській    області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,  громадянина України, уродженця
Кіровоградської  області, жителя  смт. Добровеличківка ,  Кіровоградської області,   не
працюючого  ,-

за .  ч.1 ст. 122   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 12.04. 2008  року о
00 годині 38 хвилин   керуючи
автомобілем Чері д/нНОМЕР_1в смт. Добровеличківка по вул. Пушкіна порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.2 ПДР України .

При  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судовому засіданні вину
в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні правил проїзду перехрестя   доведена повністю. Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.1  ст. 122  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч1 ст. 122   КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1
у вигляді   штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень  на користь держави р/р 0136
державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
до 20.08.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                          В.Ведющенко
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
в 16 час. 50 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Ниссан», государственный
НОМЕР_1, на пл. 10-го Апреля в г. Одессе на перекрестке с ул. Пионерской
совершил движение прямо с полосы для движения только налево, чем нарушил
требования п. 5.16 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН № 541139 от 24.03.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-4468/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2008
року в 16 год. 10 хв., в смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 14.6 г)
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом Сітроен
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Взводу
ДПС із забезпечення супроводження при УДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 2 КУпАП,
31.10.2008 року о 23:05год ОСОБА_1, керував транспортним
засобом КАМАЗ-5320 державний номерний знак НОМЕР_1 з розміщеними
миготливими  ліхтариками, які не
відповідають вимогам конструкції т/з.
Чим порушив п. 314 а ПДР.
Правопорушник належним чином повідомлений
в судове засідання  з”явився, вину
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 31.10.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП  керування водіями транспортними засобами з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється тягнуть  за
собою накладеня штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розімрі 17грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
Дело № 3-1468/08
12 января 2008 г.         судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области
Мельник В.В. рассмотрев
материалы,  поступившие из
Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской    области
о    привлечении    к
ответственности гр.: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.,     работающего    ш.Благодатная    ,
проживающего: АДРЕСА_1 По
11.01.2008 г. в 21-55 час.  на территории «Детского парка» в кафе
«Триумф» в г. Павлограде,  гр.  ОСОБА_1в состоянии алкогольного
опьянения,  громко выражалась нецензурной
бранью ,  на замечания не
реагировал,  тем самым грубо нарушил
общественный порядок и покой граждан. Свою вину в содеянном признал полностью.
Руководствуясь  ст.  173 КУоАП
основании    ст.     173
КУоАП   подвергнуть   ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.