overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4817 2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.                                                        м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м. Волноваха
Донецької області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2008 р. о 19 годині 50 хвилин в м.
Волноваха на 182 км а/ш Донецьк - Маріуполь, керуючи автомобілем марки Деу
Ланос, номерний знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/г в населеному пункті,
тобто перевищив швидкість руху на 34 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною
1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд ОСОБА_1 не
з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не визнає. Однак  швидкість вимірювалась приладом Беркут
0601162, що підтверджує факт вчинення даного адміністративного порушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 18 вересня 2008 р.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

15.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник за викликом до суду не
з”явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории г. Джанкоя и Джанкойского района и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего АДРЕСА_2
г. в 16-40 час. ОСОБА_1. на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
автомобилем ГАЗ-53, госномер НОМЕР_1 при повороте налево, выехал на полосу
встречного движения, что является нарушением п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правила изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого СПД-Ковальов,

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

12
листопада 2008 року о 06 годині 30 хвилин в м. Могилів-Подільський громадянин
ОСОБА_1  керував автомобілем марки
"ХАЗ-3230", державний реєстраційний НОМЕР_1, що має несправності
гальмової системи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4  (д) ПДР і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Заслухавши
адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 34 гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-6384/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного  суду
Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали ,які надійшли
від МВ ДАІ України Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
с.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

25.07.2008
р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом , проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Проаналізувавши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає
закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження матеріалів
справи до суду пройшов строк притягнення до адміністративної  відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7,
ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-752 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ М.
Тернополя УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    мешканця АДРЕСА_1,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    за  ст.
122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

26.01.2008
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.18.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.01.2008 року № 095992.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.4 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в розмірі 68 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
Дело №3-5645/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД
Украины в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
г. Севастополя, гражданина Украины, не работающей, проживающей по
По ч.1 ст. 164  КоАП
10 час. 10 мин., было установлено, что гражданка ОСОБА_1. на Наб. Назукина
осуществляла реализацию сувениров без надлежащего оформления документов,  чем совершила административное
правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.
судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, причин неявки суду
Вина правонарушителя подтверждается материалами дела:
протоколом на л.д.1, рапортом на л.д.2.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
164 ст. 283 КУоАП, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КоАп Украины  и подвергнуть её административному наказанию
в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2008 року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 19 год. 00 хв. в смт.
Іванівка, Херсонської області, керував транспортним засобом - мотоциклом
Днєпр-11, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив п. 31.2 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

В
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає в селі
Українське, канівського району Херсонської області. Розгляд адміністративної
справи відносно ОСОБА_1
призначався на 22 січня 2008 року. До суду
повістка повернулася з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не
проживає. Згідно довідки ОСОБА_1
за обліками СПРФО канівського РВ УМВС України в Херсонській області не
значиться.

Оскільки
суд позбавлений можливості сповістити особу про час та місце розгляду справи та
розглянути справу, то є підстави для повернення справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
для уточнення адреси правопорушника.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути
відділенню ДАІ смт. Іванівка Херсонської області справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку
Справа № 3-8243/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2008 р. на водоймі р.Голопристанська конка, ОСОБА_1
був затриманий державним інспектором
рибоохорони  за вилов риби з
порушеннями правил любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями
(сітки) з човна.

ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби: «окунь» в
кількості 3 штуки, «плоскирка» в кількості 2 штуки, завдавши шкоду рибному
господарству України в сумі 25,50 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник за викликом
суду не з'явився, згідно пояснення наданого при складанні протоколу вину не
визнав, пояснив, що сітку знайшов на річці. Однак вина ОСОБА_1 підтверджується доказами
зібраними в справі про адміністративне правопорушення (протоколом), крім того у
відповідності до п. 3.14 правил любительського
і спортивного рибальства заборонено вилучення
із води знарядь лову, які належать іншим особам, та об'єктів лову, які є в цих
знаряддях тощо.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову та незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави завдані збитки в
розмірі 25(двадцять п'ять) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-4650/08р.
13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України,  працюючого на самосвалі, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
12 липня  2008р. о 04год. 45хв.
водій ОСОБА_1 на вул. Г.Сталінграда, керував автомобілем  КІА
Кларус, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах
спиртного з порожнини рота, не стійка постанова. На вимогу працівника міліції,
в присутності двох свідків ухилився від проходження медичного огляду.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими
матеріалами справи.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на 1 рік.
Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6404/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживає
в с. Федорівка, Малинського району,

Житомирської
області, непрацюючого

- за ч.
1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27
листопада 2008 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в селі Федорівка,
Малинського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася
нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді
вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 27 листопада 2008 року близько 17
години, в селі Федорівка, Малинського району, за місцем свого проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сімейного конфлікту
висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-     поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та ОСОБА_3(а.
с. 5);

-     характеристика (а. с. 7).

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят
одна гривня.

На постанову
суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                     Тимошенко А.О.
справа № 3 -1054/2008р.
ПОСТАНОВА

30 січня
2008 року                                                                           смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця
Херсонської обл..;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 16.01.2008р. близько
08.30години в м. Херсон керував транспортним засобом Шевроле держномер НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п..8.7.3
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №019748
від 16.01.2008р.

Таким
чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,  221,
283. 284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2635 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 року. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП, суд

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
05.11.2008 року о 14 год. 15 хв. в смт. Маньківка по вул. Ватутіна, керував
автомобілем Досак, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
30.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, винним
себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч. 4. 121, 280, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 34 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ     про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Глобинський м'ясокомбінат» - водія  , ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2008 року о 12 год.  50  хв.  в
с. Опришки   ,  Полтавської області  ,
водій ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем  ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 порушив
правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на пішохідному переході , чим  порушив п. 15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

05.12.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

05.11.2008 р. о 16.41 ОСОБА_1
на 420 км. автошляху Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом
марки ГАЗ 3307 дн НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, тим самим
порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
территории  г. Симферополя  и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца г. Фергана, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
ОСОБА_1 03.10.2008 года в 08 часов 20 мин.
в  г. Симферополь на пл.
управляя автомобилем «ВАЗ-2107», государственный номерной знак
«НОМЕР_1»,  на перекрестке при повороте направо не занял
соответсвующее крайнее
на проезжей части, осуществил поворот направо из левого ряда, чем
п. 10.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ПривлечьОСОБА_1 к административной
ответственности по ч.
КУоАП  и назначить наказание в
виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья