overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2008 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ТОЙОТА, номерний знак НОМЕР_1 на 328 км автошляху Харків - Сімферополь -
Севастополь, перевищив встановлену швидкість руху на 47 км/год, рухався зі
швидкістю 107 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» № 2620. При цьому
водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

ВинністьОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 104956 від 27 вересня 2008 року, у
якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м.Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
декабря 2008 года              Судья
Ялтинского городского суда АР Крым Билюнас В.Ю.,
рассмотрев административный
материал о  привлечении к
административной  ответственности,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего - пенсионер, проживающего по адресу:
в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 164 КоАП
декабря 2008 года ОСОБА_1 осуществлял предоставление услуг по перевозке
пассажиров автомобилем марки «ВАЗ-2103» государственный номер НОМЕР_1 с
опознавательными знаками (шашечками на крыше), без каких-либо разрешающих
документов (свидетельства о государственной регистрации, свидетельства об
уплате единого налога, лицензии, лицензионной карточки), чем нарушен Закон
Украины «О лицензировании».
в суд явилась, вину в содеянном признала.
признания ОСОБА_1 своей вины, ее вина подтверждается в полном объеме протоколом
об административном правонарушении от 17 декабря 2008 года (л.д.1); рапортом
сотрудника налоговой милиции (л.д. 3); протоколом осмотра (л.д.4); объяснением
самого правонарушителя (л.д.5); объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (л.д.6-7);
протоколом осмотра и задержания транспортного средства (л.д.8).
ОСОБА_1 подпадают под признаки ч.1 ст.164 КоАП Украины как занятие
хозяйственной деятельностью без получения документов разрешительного характера.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
вопрос о судьбе изъятого автомобиля «ВАЗ-2103» государственный номер НОМЕР_1,
согласно протоколу осмотра и задержания транспорта от 16 декабря 2008 года полагаю,
что учитывая возраст, состояние здоровья правонарушителя, а также то, что
правонарушение совершено им впервые, возможно наложить административное
взыскание без применения конфискации.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст.
256, 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 164 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340
(триста сорок) гривен без конфискации.
у ОСОБА_1 по протоколу осмотра и задержания транспорта от 16 декабря 2008 года
автомобиль - «ВАЗ-2103» государственный номер НОМЕР_1, находящиеся на
ответственном хранении на стоянке ОГАИ г.Ялта (г.Ялта, ул. Большевистская 1) -
вернуть ОСОБА_1 по принадлежности
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через
Ялтинский городской суд в течении 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 294
вступления постановления в законную силу, срок предъявления к исполнению три
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007
о 18 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по пр. К.
Маркса - вул. Горького в м. Дніпропетровськ, де здійснив зупинку на прехресті,
чим порушив пп. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.12.2007 року серії ДН № 233634 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в порушенні правил зупинки і стоянки, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2 ст. 122
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа  № 3-5738/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1976
р.н.,жителя  АДРЕСА_1

Тернопільської  області ,

не працюючий

за ст.121 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1.10.2008  року  о
06 год. 25  хв. ОСОБА_1на 69 км.
автодороги Тернопіль-Броди  керував  автомобілем марки «ГАЗ-322132»  державний номерний знак НОМЕР_1, та  не був пристебнутий ремнем безпеки, чим  порушив
вимоги  2.3 в. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№214552  від  1.10.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 вересня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території смт. Володарське  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «НКМЗ»,
проживаючого в АДРЕСА_1,  якому  роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008р. о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «chevrolet -aveo», держ.
№ НОМЕР_1, на 24 км + 900 метрів автошляху Кременівка-Ялта не вибрав безпечної
швидкості , дистанції руху, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO-LANOS д/н
НОМЕР_2, якій рухався  попереду у
попутному  напрямку, що є порушенням  п.п.12.3; 13.1 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  рапортом  працівника ДАІ,  протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє
підтвердження.

ОСОБА_1 в суді в
указаному правопорушенні вину визнав повністю, розкаявся, правопорушення скоїв
вперше, тому  суд вважає можливим
призначить покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.124  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа №3-3963/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

19 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Бобровицького ВДАІ
при УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 18.09.2008  року о 19 години  15 хвилин в м. Бобровиця,  керував автомобілем ВАЗ-2105, державний
номер  НОМЕР_1 , здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.1 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 18 вересня 2008 року, на день розгляду справи
минув строк накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 122 ч.2  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
Справа № 3-671/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

07 березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Добровеличківського РВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдавії, уродженця та жителя с. Червона Поляна, Добровеличківського
району,Кіровоградської області, вул Першотравнева,20, не працюючий,-

за ч. 1  ст. 203
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено,
що притягнений будучи громадянином республіки Молдова (паспорт серія І-ПР №
0218854 виданий 15.03.2007 року паспортним відділом м. Тірасполя УпДМ МВД ПМР)
в період з 22.12.2007 року по 06.03.2008 року порушує правила перебування
іноземців в Україні, тобто проживає в с. Червона Поляна Добровеличківського
району Кіровоградської області вул.Першотравнева буд.20 без документів на право
проживання в України, та без реєстрації на право проживання в Україні.

Притягнений
вину свою визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні правил проживання без документів на право проживання в Україні,
доведено повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.203 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
правопорушника  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1ст.203,276,277,279,280,283  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.
(триста сорок гривень) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до07.06.2008 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                           Горовець М.І.
Справа №3-6682/08
10 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
12.08.2008р. о 09.40 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Гола Пристань - Скадовськ, керував
транспортним засобом ВАЗ - 2106, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за
малозначністю і обмежитись усним зауваженням
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа №3-3107/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ „АТП 11228”

за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В
С Т А Н О В И В :

10 листопада 2008 року близько 08 год. 40 хв. в смт Царичанка по вул.
Кірова водій ОСОБА_1, керуючи автобусом ЛАЗ 699р державний номерНОМЕР_1
здійснив зупинку менш, ніж як за 10 метрів до пішохідного переходу, позначеного
дорожньою розміткою 1.14.2, чим порушив вимоги 15.9 „г” Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа
№ 3-4285/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

01 грудня   2008
року
м. Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув
справу, яка надійшла  від ВДАІ та АТІ при
ГУМВС України в Харківській області по обслуговуванню населення Первомайського
району  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Джалалабаду Киргизької СРС, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого.

За  ч.1 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вдень 03
листопада 2008 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом
„Днепр-11”  НОМЕР_1 по вулиці Польовій м.
Первомайського Харківської області,   що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим  порушив п. 31.3 б  ПДР України.

Справа
про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього,
сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою
повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини
вчиненого правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
03.11.2008 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній підтвердив
викладені обставини в протоколі.

Суд,
вивчивши матеріали справи,  приходить до
висновку, що його дії за ч.1 ст. 121 КУпАП кваліфіковані вірно, як керування
водієм транспортним засобом що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Призначаючи покарання, суд враховує особу правопорушника, ступінь його
вини,  те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
121 КУпАП  та накласти адміністративне
стягнення згідно санкції статті - штраф у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
-
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу”НОМЕР_1 рухався по вул. Набережна Перемоги у м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечну
дистанцію руху і допустив зіткнення з рухавшимся попереду автомобілем “Ваз”
НОМЕР_2. Після чого по інерції автомобіль “Ваз” НОМЕР_2 здійснив наїзд на
автомобіль “Заз”НОМЕР_3що знаходився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Як випливає
з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрав безпечну дистанцію руху, в наслідок чого допустив
зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 07.03.2008 року серії ДН № 271025, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., ОСОБА_3., власними поясненнями ОСОБА_1
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 09.04.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
справа №3-3787/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2008
року о 07 год. 55 хв. в с. Смиківці Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги
дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» і такими діями порушив вимоги п.
5.16. додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 07
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-4914/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25
червня 2008 року, о 12год. 45хв., ОСОБА_1на збросному каналі Придніпровської
ТЕС здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме „драком”, риби не
виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02097 від 25.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

25 липня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в ТОВ «Одракс»,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

06.06.2008 року о 18 год. 30 хв. правопорушник, керуючи автомобілем
Хюндай НОМЕР_1 в Овідіопольському районі автодорога с. Грибовка с. К-Бугаз не
вибрав безпечну швидкість не урахував дорожню обстановку, в результаті чого
допустив з'їзд у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив
вимогу п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН №  642180  від
06.06.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко