overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-616 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“28”  лютого  2008 року
Суддя   Добровеличківського районного
суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Добровеличківського  РВ УМВС
України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя с. Новоковалівка, Добровеличківського району
Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 27.02.2008 року близько 10
години 00 хвилин знаходився в смт. Добровеличківка кіровоградської області по
вул. Леніна перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в адресу громадян на зауваження не реагував, продовжував
нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений в судовому засіданні вину
свою визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  штрафу .

Керуючись
ст.173, 276, 277, 279  КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення
на гр. ОСОБА_1  у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) гривні на користь держави р/р 0136 державний
бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код 21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред”явлення постанови до виконання  до
28.02 .2008 року .

Суддя
Справа № 3-5106/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р., о 8год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
д/н НОМЕР_1 по пр. Б. Хмельницькогов м. Мелітополі, на ділянці дороги, де
швидкість руху обмежена до 40 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год.
Швидкість зафіксовано пристроєм „Визир” 0711208.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5106/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.07.2008р., о 8год. 50хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос,
д/н НОМЕР_1 по пр. Б. Хмельницькогов м. Мелітополі, на ділянці дороги, де
швидкість руху обмежена до 40 км/год., рухався зі швидкістю 72 км/год. Швидкість
зафіксовано пристроєм „Визир” 0711208.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Дело №  3- 2687/08
24 января 2008 года                                                                                   г.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого Рога
рассмотрев административные дела,
поступившие из ГАИ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Кривой Рог, гражданина
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
менеджером клуба «Нетман»; в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
Согласно протокола об
административном правонарушении ДН № 280168 от 23 января 2008 года ОСОБА_1  23 января
2008 года в 01 ч. 30 мин. В г. Кривом Роге по ул.
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Исследовав материалы дела
установлено, что вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом ДН № 280168
от 23 января 2008 года.
Таким образом, работниками
Госавтоинспекции верно квалифицированы действия ОСОБА_1. по признакам
«управления транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения»
Учитывая, что материалами админдела
вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП доказана, учитывая выше
изложенное считаю за необходимое наложить на ОСОБА_1. административное
взыскание связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 279,
280, 130 ч. 1 кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
Наложить на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 административное взыскание по ст. 130 ч. 1 КУоАП в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит и исполняется немедленно.
справа №3-3635/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008
року о 12 год. 50 хв. на вул. Б. Хмельницького у м. Зборові, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ 11021», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 06
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил
зупинки, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи
характер порушення, особу порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-2665/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, продавець ФОП “ОСОБА_2.”

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Під
час перевірки 23 жовтня 2008  магазину
ФОП “ОСОБА_2.”, який розташований по АДРЕСА_2, було виявлено порушення
ОСОБА_1., продавцем магазину, встановленого законом порядку  здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу товарів, а саме: незабезпечення відповідності суми готівкових
коштів на місці здійснення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті РРО на суму  82 (вісімдесят дві)
грн. 30 коп. Таким чином ОСОБА_3. порушила п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Правопорушник
повторно в судове засідання не з”явилась, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом
перевірки.

Дії
гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі           34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в таксі «7449999», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03
червня 2008 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ЗАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Красна в м. Дніпропетровську, не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.34 “Зупинка заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 03.06.2008 року серії ДП № 140675, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з спецвзводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, 1982 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ст. 122-2,
ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», НОМЕР_1, рухався з
перевищенням швидкості 117 км/г, на вимоги працівника ДАІ про зупинку, наданні
зрозумілим жестом та сигналом свистка не зупинився та шляхом збільшення швидкості
намагався зникнути. Прийнятими заходами був затриманий. Керував автомобілем у
стані алкогольного та наркотичного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду
№ 006925, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в
суд з'явився, визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Суд вважає, що у його
діях
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню по ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України у
виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                       А.В. Дерус
Справа  №    3-7003
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюэ в
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за  ч. 1 ст.
122  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31.10..2008 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем»яч в с. Киселівка не будучи
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в ПДР України і вчинив
правопорушення передбачене  ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.3  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 3 ст. 121 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9
грн.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
04 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка м. Одеса, українка, громадянка України, не
працює, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судима, до адміністративної
відповідальності не притягувалась,
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-
24.10.2008 року о 11 год. 40 хв.,ОСОБА_1,
керуючи автомобілемДЕУ дн НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушила вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.
суд не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому
порядку при складанні адміністративного протоколу даний факт порушення визнав.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена в
апеля ційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В.Поліщук
Справа
№ 3-2049/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

по справі про
адміністративне правопорушення

“19” листопада
2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не
працюючої,   уроженки АДРЕСА_1
проживаючої  в АДРЕСА_2                               в скоєнні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого статтею  206  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

З 2006 року по 14 листопада 2008
року,ОСОБА_1, надала житло ОСОБА_2. - громадянинуІНФОРМАЦІЯ_2 який проживав в
АДРЕСА_2без реєстрації.

В суді вину визнала повністю.

ВинаОСОБА_1   підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.11.2008 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,
правопорушниціОСОБА_1в протоколі, згідно яких вину визнала повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 206  КУпАП, як порушення порядку
надання іноземцям та особам без громадянство житла.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці,
ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
її відповідальність, а саме: в судовому засідання вину визнала повністю, за
місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись ст.ст.33, 268, 279, 280,
283,  284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 206 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 850-00 грн.       (Вісімсот п'ятдесят гривень 00
коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15644/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 жовтня 2008 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Баумана в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
Справа №3-356/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської

області Марківський О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїького ВДАІ Херсонської
області           про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, мешкає АДРЕСА_1, не праює у вчиненні адмінправопорушення за
ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2007 року в АДРЕСА_2керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 на
перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР України , за що передбачена
відповідальність згідно ст. 122 ч 1 КУпАП .

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан,
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи пояснення порушника, суд вважає можливим
притягнути порушника до адмінвідповідальності, у вигляді попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 33,
34, 279-289, 122 ч 1
КУпАП, ст 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП
притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа3-3320/2008р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня
2008  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державним
інспектором праці Заставнівського району Чернівецької області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,який   порушив
порядок   провадження  господарської
діяльності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.10.2008 р.

При розгляді адміністративного матеріалу судом
встановлено, що 06.10.2008 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 було зупинено на
вул.Незалежності  і складено протокол про
те, що він надавав платні послуги по перевезенню пасажирів. Однак у матеріалах
протоколу не має жодних доказів, які підтверджували б, що ОСОБА_1 перевозив
пасажирів у своєму автомобілі, немає свідків, які б це підтвердили.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, А також те, що в діях
правопорушника відсутня подія і  склад
адміністративного правопорушення,  тому
суд вважає за можливе закрити адмініпровадження за відсутністю події і
складу  адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284,  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.164 ч.1
КУпАП закрити в зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Провадження
по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3- 480408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
уродж. та   жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  10.10.2008 року  близько
10  год.  10
хв., на  автодорозі
Житомир-Чернівці,   керуючи    автомобілем
Пежо  д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год. » рухався зі швидкістю 53 км/год,  чим
порушив п.  3.29  ПДР України.

Керуючись ч. 2 ст.122
Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис:

З оригіналом
згідно