overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2966 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Березанського ВДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  25 вересня 2008 р. о 16 год. 45 хв. в с.
Панфіли , на 101 км. автодороги Київ-Харків Яготинського району, керуючи
автомобілем Мерседес   д/н НОМЕР_1 ,  рухався зі швидкістю 98  км/год, чим перевищив швидкість руху на 38
км/год.

Під час
розгляду справи правопорушник підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення
, останнього слід притягти до адміністративної відповідальності , виходячи з
вимог ст. 122  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Справа № 3-4016/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування
адміністративної території та АТІ м. Євпаторії
при УМВС України в АР Крим (протокол серії АА № 467342 від 19.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що
проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколуОСОБА_1. 19.08.2008 року о 14 год. 35 хв. в м. Євпаторія керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2110» НОМЕР_1  перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 20 кмгод, рухався зі
швидкістю 85 км/год, вимірювач швидкості «Сокол № 0407319».
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором
ВДАІ з обслуговування адміністративної території та АТІ м. Євпаторії  при УМВС України в АР Крим, який оскаржено не
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням
заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3099
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08  серпня 2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ч. 4
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2008 року о 13 35 год. ОСОБА_1 на 353 км а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не
переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна
на достатній для обгону відстані, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.12.2 в ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія РВ, № 69835 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши  матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3099/2008 рік
10 листопада 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Першотравенська
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського Краю, Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1  громадянина України, працюючого
електрослюсарем на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 15:25 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Хонда Цивік д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08 (восьми)
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                             С.А.ЯНЖУЛА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2008 р. о 16.00 год., на автодорозі
Мукачево-Рогатин в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ-21124», держномер
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив
п. 31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адмінпорушення № 166173  від 06.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа №3-4 /2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" січня   2008 року Кіровоградської області

Суддя
Добровеличківського районного суду Ведющенко
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
"Торговий-Дім-Центр" , -

за ч.і ст.163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 12.12. 2007 року
було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого
притягнена 22.10.2007 року здійснила неправильне застосування податкової соціальної пільги до
місячного доходу фізичної особи, що привело до неутримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 45, 18
гривень чим порушила п. 6.1.1 ст. 6 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб від 22.05. 2003 р № 889-ІУ ".

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, відомостей, що вона повідомлена належним чином до суду не надійшло, заперечень не
поступило.

Аналізуючи зібрані по справі докази,
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.і ст.
163-4 КпАП України , однак станом на 10.01. 2008 року минуло 2 місяці з моменту вчинення
правопорушення .

Відповідно до вимог ст. 38 ч.і КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КпАП України
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З
огляду на вказане вважаю, що провадження у справі має бути закрито. Керуючись ст. 38 ч.і , п.7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ч.і ст. 163-4 КпАП України України -
закрити у зв"язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення,
звільнивши притягнену від адміністративної відповідальності.

Постанова є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 1915/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року.     Суддя Локачинського районного суду  Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від  ВДАІ УМВС  України
у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, протягом року не піддавався
адміністративному стягненню,

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2008 року
в м. Луцьку по вул. Конякіна ОСОБА_1, керував
автомобілем «Фіат»,  номерний знак
НОМЕР_1,  який був переобладнаний з
порушенням відповідних правил, а саме: з мікроавтобуса пасажирського на
вантажний без відповідного дозволу ДАІ,
чим порушив п. 31. 3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина   ОСОБА_1  підтверджується протоколом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до порушника слід
застосувати  стягнення у виді  штрафу в максимальному  розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі   34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Локачинського

районного суду
І.І.
Вознюк
Справа: № 3-2066/08
28 листопада 2008р.  суддя
Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського
району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Борова Борівського району
Харківської області, ПП, мешкає: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1  24.10.2008р. о 13год.34хв., в м.Ізюм по
вул.Харківській, керував автомобілем Форд-Фокус
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 79 км/год при обмеженні швидкості руху
позначену знаком 3.29 ПДР України не більш 40км/год, чим перевищив на 39 км.,
чим порушив п.12.9 б ПДР.
З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав.
З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
8,50грн., на користь держави.
Суддя Борівського
районного суду:                                                                              Зеленькова
Дело №3-4178/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев в г. Красноперекопске административный материал по
ст. 155-1 ч 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки АР
Крым, гражданки Украины, работающей продавец СПД ОСОБА_3.,  проживающей по АДРЕСА_1
24.06.2008 года около 14-25 часов ОСОБА_1, работая
продавцом СПД ОСОБА_3., в нарушении п. 13 ст. 3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», не обеспечила выполнение
расчетных операций с применением РРО надлежащим образом, в результате чего, при
проведении проверки работниками Красноперекопской ОГНИ, было установлено
несоответствие сумы наличности на месте проведения расчетов и суммы средств
установленных в расчетных книжках с начала рабочего дня, при этом разница
составила 201, 00грн.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.155-1 ч. 1 КУоАП, как
нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.
155-1 ч.1, 283  КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП  и подвергнуть ее административному взысканию
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,  госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  № 3-1834
П О С Т А Н О В А

19.06.2008 р.
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Тельманівському
районі Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянку України, яка працює продавцем в
магазині Приватного Підприємця "ОСОБА_2.", яка мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1, КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.05.2008 року о 15 год. 30
хв. при перевірці
магазину Приватного Підприємця "ОСОБА_2 .", розташованого в АДРЕСА_2 , було
встановлено, що ОСОБА_1., яка працює продавцем допустила такі порушення:
відсутність цінників на 12 видів товару, що реалізується; не виконання
щоденного друку фіскального звітного чеку; невідповідність готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному звіті РРО, сума
розбіжності склала 71,36 грн. чим вчинила порушення встановленого
законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Своїми діями ОСОБА_1 . вчинила  адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 155-1 ч.1,  КУпАП.

Правопорушниця
до суду не з,явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлялась своєчасно, про що свідчить розписка про отримання нею судової
повістки. Про причини неявки не повідомила, відкласти справу слуханням суд не
прохала. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за її відсутності.

Керуючись
ст. 155-1 ч.1, 221,268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу   на
користь  держави  у розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа №
Постанова

Іменем  України

8 жовтня    2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду  В.Я. Макарик.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

17 вересня  2008 року гр. ОСОБА_1 в м. Тернопіль,
керуючи  транспортним засобом марки Опель Омега, д.н.з.  НОМЕР_1, порушив п. 10.4
ПДР України:  завчасно не зайняв відповідне крайнє праве
положення на проїжджій частині призначеній для руху в цьому напрямку.

Вина  ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 197346, від 17 вересня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 5987/08р.
Постанова

Іменем України

05 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

25.10.2008 року,  в м. Теребовля,
громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21140, н/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3. “Ґ” Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії ТР № 191033 від 25.10.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого    ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його
притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області  Калашник В.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Сміла, про притягнення  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

в
с т а н о в и в :

ОСОБА_1,  10 вересня 2008 року, близько 21 год. 30 хв.,
на а / д Золотоноша - Черкаси, керуючи автомобілем «Шкода» д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км / год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
повідомлявся вчасно і належним чином.

Керуючись
ст.ст.  122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н
о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2536 /2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“27”
жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Одеського УДАІ УМВС в Одеській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, уродженця
Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ст. 122
ч.1   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 28.08. 2008 року о
20  год 35 хв. керував автомобілем ВАЗ
21011 д/н  НОМЕР_1 перевищив швидкість
руху в зоні обмеження швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год   чим порушив п.12.9  ПДР України.

Правопорушник при  складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення  визнав повністю .

В судове засідання не з'явився, про
день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки
та заперечень суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку
доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за  ст. 122 ч.1
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу ,-

керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення постанови до
виконання постанови до 27.01.2009 року .

Суддя
Справа № 3 - 4800708р.
Постанова Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975
року народження, українця, жителя с.
Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, не працює,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

16.08.2008 року, в с. Деренівка, Теребовлянського району,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ -2109,
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 184969 від 16.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                В.В. Малярчук