overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого агентом з постачання медикаментів в кардіоцентрі, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

03
грудня 2008 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки “Санг Йонг А230” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Комарова, 40 в стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 8949
медичного огляду на стан сп'яніння від 03 грудня 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна: Суддя
Справа № 3- 3498/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року  о 10
годині 40 хвилин в м. Ніжин по вул.. Франка гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив  п.14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 09 (дев'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1975 року народження, громадянина    України, українця,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого трактористом у Капітанівському лісництві,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 06 вересня 2008 року, близько 15 години,  керуючи трактором « Малиш» д. н. НОМЕР_1 по
а/д Сміла - Капітанівка, всупереч вимогам п.п. 10.9, 10.10 ПДР, на перехресті
здійснив рух заднім ходом, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 10.9, 10.10 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи   ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення,
суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність .

Суд вважає можливим застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №3-6551/08
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою:               АДРЕСА_1, не працюючого
16.10 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Керч, керуючи
транспортним засобом - ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1, перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє протилежні транспортні
данного праопорушення визнав повністю.
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, а саме недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП,
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           С.І.
Циганій
Справа  № 3-5593/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

1977
р.н., жителя м.АДРЕСА_1,

Тернопільської  області

п/п Чепцов, водій

за ст.122-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2008  року  о 1 год. 30 хв. ОСОБА_1.  в м.Камінь-Каширський по вул.Ковельська  керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»   державний номерний знак  НОМЕР_1,
не зупинився  на  вимогу
працівника  міліції,  чим
порушив  вимоги п.2.4    Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ВЛ № 105095 від
18.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122-2 та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та
накласти на  нього адміністративне
стягнення   -  170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом згідно

Голова Борщівського

районного суду
О.В. Чепесюк
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8
жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ
м. Сміла та Смілянського району при  УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 9 вересня 2008 року, близько 10 год. 30 хв., на
57 км а/ш Золотоноша - Сміла, керував автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

В суд ОСОБА_1 надав підтверджуючі документи про
проходження технічного огляду, а тому враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення, суддя, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3603/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителяАДРЕСА_1Зборівського
району,

працюючого
сторожем ПАП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 20
серпня 2008 року о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом
марки "ІЖ 412", державний номерний знак НОМЕР_1 в
м.Броди по вул.Тернопільській, порушив правила проїзду перехресть, а саме
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №366208 від 20 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа
№3-3995/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  18.10.2008 року біля 16 год. 25 хв. на а/д
Київ-Суми с. Н. Биків, керував автомобілем ВАЗ-2108, номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа № 3-697 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін
О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Новомосковської
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «Будком», за ст.
122 ч 1 КпАП України,

встановив:

28.12.2007
року о 21.05 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ 54323» д.н.
НОМЕР_1 на 146 км а/ш Харків - Сімферополь, здійснив обгін автомобіля «Камаз»
на мосту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 «г» ПДР
України, що підтверджується
поясненнями правопорушника, які він дав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ДН № 253632 від 28.12.2007 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України - порушення правил
обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-1924/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

07  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТОВ “Прогрес”, що проживає у
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 18.07.2008 р. близько 13 години 04 хвилини ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Леніна в с. Турія, Новомиргородського району,
всупереч вимогам п. 14.6 (“а”) ПДР України здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті,  вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 18.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Люкс- Темпо», який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
листопада 2008 р. об 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Мерседес, державний НОМЕР_1, в Одеській області п.Авангард здійснив зупинку і
довгу стоянку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ДЕЛО №3-154408
23 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ при УМВД Украины в До по
обслуживанию Юрьевского района,  о
привлечении к административной ответственности гр-на ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего «МС ЛТД»,
проживающего в АДРЕСА_1,  за
совершение правонарушения предусмотренного
20.12.2007 года в 18.00 час.  на ад С 042201 Пятихатки-Преображенка
водитель ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством Черри Амулет гн НОМЕР_1,  не
учел дорожную обстановку,  не выбрал
безопасной скорости движения,  утратил
управление транспортным средством,
выехал за проезжую часть и съехав в кювет столкнулся с грунтом,  в результате чего автомобиль получил
технические повреждения.
ОСОБА_1. вызывался в суд для участия
в рассмотрении административного протокола в отношении него,  был надлежаще уведомлен о месте и времени
рассмотрения дела,  однако не
явился,  о причинах неявки суд не
Рассмотрев административный
протокол,  а также материалы дела,  проанализировав и сопоставив это все между
собой,  прихожу к выводу,  в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренный  ст.
КУоАП предписывает,  что в случае
нарушения водителями правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств,  грузов,
дорог,  дорожных знаков и других
сооружений или прочего имущества,  лицо
подвергается административному взысканию.
Согласно протокола об
административном правонарушении составленного в отношении ОСОБА_1.,  а также материалов приложенных к нему,  усматривается,  что ОСОБА_1. управляя транспортным средством
Черри Амулет гн НОМЕР_1,  нарушил п.
12.1. ПДД Украины,  в результате
чего,  транспортное средство получило
технические повреждения.
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
Подвергнуть административному
взысканию ОСОБА_1 за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
124 КУоАП в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать)_гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-643 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“05”
березня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від Добровеличківської МДПІ ДПА в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ “Колос”, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

по ч.  1 ст. 163 -4
КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 01.02.2008 року будучи
головним бухгалтером ТОВ “Колос” с. Піщаний Брід Добровеличківського району,
Кіровоградської області не правильно застосована податкова соціальна пільга до
місячного доходу фізичних осіб, в результаті чого не отримано податок з доходів
фізичних осіб в сумі 170, 68 гривень, чим порушила п.б.1.1. ст.6 Закону України
“Про податок з доходів фізичних осіб”. Даний факт був виявлений працівниками
Добровеличківської МДПІ ДПА в Кіровоградській області під час проведення
документальної перевірки головного бухгалтера ТОВ “Колос”ОСОБА_1. с. Піщаний
Брід,  Добровеличківського району
Кіровоградської області 05.03.2008 року.

Притягнений під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях
притягненої вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-4 ч.1 КпАП України, тобто  порушення
вимог законодавчих нормативних актів.

З огляду на вище викладене з метою
запобігань вчинення ним нових правопорушень, вважаю доцільним накласти
наОСОБА_1. Адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1  , 276, 281 КпАП України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-3547/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2008 року Суддя Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 11.09.2008 року біля 11 год. 20
хв. в с. Кобижча, керував автомобілем УАЗ-469, номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавец ЧП
«ОСОБА_2», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 12.05.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки  ЧП «ОСОБА_2», расположенного по ул.
Мечникова, 30 в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
что является нарушением   п.п. 1,
13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г.
№265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1464 от
12.05.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
№ 3-5721/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает по адресу:
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 11 час. 05 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Тойота»,
государственный НОМЕР_1, на ул. Бунина в г. Одессе совершила обгон
транспортного средства при наличии двух полос для движения в одном направлении,
чем нарушил требования п. 14.6 ПДД, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
474982 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья