overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Жашківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 13.11.2008 року в 11 год. 50 хв. був
затриманий в м. Жашків, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також
в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють
або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-3211/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28
жовтня 2008 року о 13 год. 30 хв.  на 31
км. автодороги Р-52, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота НОМЕР_1 на
відрізку шляху  з обмеженою максимальною
швидкістю руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п.12.9б
Правил дорожнього руху України.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2008 року о 13 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Деу”
НОМЕР_1, рухалась по пр. Правди у м. Дніпропетровську, де при виїзді з прилеглої
території на головну дорогу, не дала дорогу автомобілю “Ваз” НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2., що рухався по ній, в результаті чого допустила зіткнення з
останнім. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2008
року серії ДН № 271158, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у розмірі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
09.04.2008 року.

Строк пред'явлення постановити до
виконання три місяці.
Справа №3-3125/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  07.08.2008 року біля 15
год. 30 хв. в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, керуючи автомобілем
В-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
3-          /2008 року
ПОСТАНОВА

11
грудня 2008 року
м. Хмельницький

Суддя
Хмельницького міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які
надійшли від ДПІ у м. Хмельницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1962 р.н., громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ
«ТД «Мегаполіс»,

за ст.
163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

17.11.2008
року при перевірці ТОВ «ТД «Мегаполіс» виявлено порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток - 125000 грн., податку з
доходів фізичних осіб - 127,5 грн. та 52,75 грн. за період 01.07.06- 30.06.08
рр, чим директором ТОВ ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення не визнав, однак його вина підтверджується
матеріалами, наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника.

Керуючись
ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-57/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1980 р.н., жителя с.Товтри, Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11.12.2007 року ОСОБА_1 біля 10 год.
35 хв. під час керування автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці
по вул. М.Олімпіади здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.
15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли
з відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області по обслуговуванню
Новомиргородського району, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працюючого, прожив. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що 04 вересня
2008 року близько 20 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував транспортним
засобом, марки ИЖ-Ю-5К, д.н. НОМЕР_1, на автодорозі Новомиргород-Капітанівка з
не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України,
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився. Про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі
правопорушника.

Причетність правопорушника до
вчиненого також підтверджується протоколом серії АА № 409576 від 04 вересня
2008 року про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та
сімейний стан, керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 20 (двадцяти) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною та оскарженню
в адміністративному провадженні не підлягає, набирає чинності з дня її
винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:                                                          Р.А.
Забуранний
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Г. Сталінграду у
м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 232569,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який в
судовому засіданні винним себе визнав, 19 вересня 2008 року о 3.15 год.,
керуючи транспортним засобом по вул. Жовтневій м. Знам'янка, недотримався вимог
дорожнього знаку.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-213/08
ПОСТАНОВА

22 січня
2008року          м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,    що проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2007 року
о 17г.20хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,    керуючи транспортним засобом Шкода,    д.н.НОМЕР_1,    не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,    чим порушив п.3.21
Правила дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн.50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 вересня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.Кіровограда
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр. України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2008 року о 02.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.40 років Пермоги здійснив перевищення швидкості руху, чим
порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа №3-2951/08р.
7 травня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
31 березня 2008р. о 10:45год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Газ, н/з
НОМЕР_1у м. Кривий Ріг по об»їздній дорозі з явними ознаками наркотичного
сп»яніння. Правопорушник вину свою визнав у письмовій формі.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується  матеріалами справи.
визначенні виду та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість
правопорушника, ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність і вважаю за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа № 3-4305
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2008 року Суддя
Гайворонського районного суду Кіровоградської обасті                 Ковальчук С.Я., Розглянувши
матеріали справи,
надійшли від ВДАІ при РВ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України,  працює ТОВ
“Чорнокіт” водій, проживає АДРЕСА_1, раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

5.10.2008 року о 18 год. 45 хв. в м.
Кіровоград по вул. К. Маркса  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ніва Шевролет д/н НОМЕР_1,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.1. “Рух
заборонено” біля магазину,  чим порушив
вимоги п.8.4,  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1, в
суді факт порушення визнав. .

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та
особу

ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у виді
попередження.

.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4608
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

13 серпня 2008 року                                                                              м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2008 року приблизно
о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Мазда” по автодорозі „Чернігів -
Сеньківка” в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу в забороненому
місті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 17
годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ніссан Максіма” д/н  НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Набережна
Леніна та вул. Миронова в м. Дніпропетровську, де здійснив поворот праворуч з
другої смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 174275, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя: