overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С  Т А Н О В А                          №10642/2008р.

І м е н е м     У к р а ї н и

17 листопада 2008 року                  Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
05.10.1970 року народження,

Уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

За
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1
27.10.2008р. близько 12.30год. 174км а/д Харків-Сімферополь керуючи т/з Мерседес
д/н  ІНФОРМАЦІЯ_2рухався з перевищеною
швидкістю 65км/год при обмеженій 40км/год, чим порушив п.12.9  ПДР України.

Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3від 27.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний
суд.

Суддя :

Постанова
набирає чинності негайно.

Строк
пред”явлення постанови до

Виконання
три місяці.
Справа №3-3344/2008р.
16  вересня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали які
надійшли від Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду надійшли
матеріали від Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1
проживання правопорушника Конона В.В. в протоколі про адміністративне
правопорушення вказано АДРЕСА_1 не зазначено вулицю, відповідно необхідно
повернути даний матеріал для уточнення місця проживання правопорушника.
Справа про
вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1 КУпАП не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення.
256  КУпАП, суддя, -
Справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1
КУпАП  повернути до Носівського ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області, для належного оформлення.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3-1985
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.05.2008 року ОСОБА_1,
керуючи  в  м. Кіцмань по вул.
Незалежності автомобілем ВАЗ 21043 № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68
км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим
порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13.05.2008
року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, так,
як він перевищив швидкість руху.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень . штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Узбекистан г. Сайтабад, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1
г. в 18-00 час.ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь 50 км,
управлял автомобилем АЗЛК - 2140, НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч. 2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2008
року                     м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області, Єрмічова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, українки,
проживаючої в с. Бандишівка, Могилів-Подільського району, Вінницької
області, працюючої головним бухгалтером ПП "Кургани",

за ч.1 ст. 163-1, ч.
1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня
2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
Могилів-Подільської ОДПІ було складено протокол, згідно якого встановлено, що
громадянкаОСОБА_1., являючись головним бухгалтером ПП "Кургани",
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Своїми
діямиОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
163-1 КпАП України. Крім цього, 15 жовтня 2008 року головним державним
податковим ревізором-інспектором Могилів-Подільською ОДПІ було складено
протокол, згідно якого встановлено, що громадянкаОСОБА_1., являючись головним
бухгалтером ПП "Кургани" порушила встановлений законом порядок
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи. Своїми діямиОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з'явилася без поважних причин, хоча у встановленому
законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати
винною за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Згідно ч. 2
ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 36 ч. 2, ч.1
ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.
163-1, ч. 1 ст. 163-4  КпАП України, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3-4268/08 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев в г.
Красноперекопске административный материал по ст. 122 ч 2 КУоАП в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым,
гражданина Украины, работающего следователь СО Красноперекопского ГО ГУМВД
Украины в АР Крым, проживающего по АДРЕСА_1
28.06.2008 года около 15-15 часов  ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ - 2107
гос.НОМЕР_1 следуя на 35 км автодороги Красноперекопск-Симферполь осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение водителями
транспортных средств, правил остановки и стоянки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь,
госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1480 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
березня 2008 року      Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008 року в 17 год. 00
хв. по вул. Любецька в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33.3.21
Правил дорожнього руху,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» з табличкою
7.4.4. «Час дії дорожнього знаку 800-2000» тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину у
недодержанні вимог дорожнього знаку визнає.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність порушника.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 08 (вісім) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, мешк. АДРЕСА_1, передбачене
ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.,
16.07.2008 року о 9 год. 00 хв. в с. Грушево на автодорозі
Мукачево-Рогатин,  керував мотоциклом
марки “ЇЖ”, держномер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п
2.9 п.п.”а” ПДР України.

Адмінправопорушник на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 ., є склад адмінправопорушення, передбаченого                ст. 130 ч.1 КпАП України -
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення за                    № 042497 від 16.07.2008 року
та поясненням правопорушника в протоколі, де він визнав факт вживання ним
16.07.08р. алкогольних напоїв.

При накладенні адміністративного стягнення, з
дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого
правопорушення, дані про особу правопорушника.

Керуючись ст.283
КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного  суду:
Бобрушко В.І.
Справа № 3-5933/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада  2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1
працюючий ПМК водій, громадянин України,

за
ч. 1  ст. 130 КпАП  України.

в с т а н о в
и в:

21 жовтня 2008 року о 09:10 годині, в м. Берегово по вул.
Кутузова,  ОСОБА_1керував автомобілем
марки «Камаз -55111», державний номер
«НОМЕР_1», в стані  алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 ”а” Правил дорожнього руху.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину визнав і пояснив, що 21
жовтня 2008 року  за декілька годин
перед тим як сісти за кермо випив 100 грам горілки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч.1ст.130 КпАП України, тобто як керування транспортними
засобами в стані сп'яніння.

На підставі
наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1вчинив правопорушення вперше, до
адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього  слід застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130
ч. 1, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255 ( двісті
п'ятдесят п'ять  ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя :                                                                Ільтьо
І.І.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2808/2008року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

12 листопада 2008 року.
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

15 вересня 2008 року о 10 год. 25
хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.2. «В'їзд заборонено» та здійснив проїзд, чим
порушив п.33 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 .
вину свою визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 . не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та  застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем сАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 жовтня 2008 р., близько
09.35 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки Фольцваген, НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги пункту
33.3.21 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАп - недотримання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується протоколом
про адмінпорушення №386362 від 07.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008р.                                                                                        м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.09.2008 р. о 23
год. 45 хв., в смт. Дубове, керував автомобілем марки „ВАЗ 21103” держномер
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 146930
від 18.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №3-6396/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ
”ТКШЗ”, вантажник,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2008 р. близько 20-30 год. в
АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою
нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,  на
зауваження  не реагував.

Справ до суду надійшла 21.11.2008 р. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
згідно ст.38 КУпАП закінчився 23.10.2008 р., тобто  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа
№3-6396/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ВАТ ”ТКШЗ”, вантажник,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23.08.2008 р. близько 20-30 год. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,  на зауваження
не реагував.

Справ до суду
надійшла 21.11.2008 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  згідно ст.38 КУпАП закінчився 23.10.2008 р.,
тобто  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/                                                                       З
оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Cправа № 3-1656
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.05.2008 року
о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем Москвич-408 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 092849 від 01.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
обгону.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: