overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2008 р.                                     м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.203 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме проживає
без документів на право проживання в Україні, за що передбачена
відповідальність за ст.203 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 за даним фактом вину визнав повністю.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, особу
правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
Справа 3-6351/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від ВДАІ по обслуговуванню
території  Чорнобаївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя  с.Загородище
Чорнобаївськго району, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності   ,-

За ст.121 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

20 вересня  2008 року
о 21 год.00 хв. на 145 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ-2103 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив
п.31.3    ПДР України.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не  з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі  17  грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне  правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа № 3-6430/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного
суду  Херсонської області Сорочан
Ю.О.,  розглянувши матеріали, які
надійшли  від  роти ДПС м.Таврійська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого                    АДРЕСА_1,  не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2008 р. на автодорозі
Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не виконав  вимогу дорожнього
знаку 4.1  ”Рух прямо”, здійснив  розворот,
чим порушив п. 4.1  Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за   ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
17 октября 2008года                                                                                                                                           г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Алькова С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож. по адресу: АДРЕСА_1 работающего «Днепринтертранс»,  -
ОСОБА_1. вменяется совершение административного правонарушения,
предусмотренного ст.122ч.2 КоАП Украины, которое согласно имеющемуся в
материалах дела протоколу об административном правонарушении от 23.07.2008года,
он 23.07.2008года в 12.00часов, в г. Днепропетровске на ул. Набережная Победы,
управляя транспортным средством «Мерседес», г/н «НОМЕР_1», пересек сплошную
линию дорожной разметки. Дело об административном правонарушении поступило в
суд только 02.10.2008года.
ст.38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев со дня совершения правонарушения. А в соответствии со ст. 247 п.7
КоАП Украины производство по делу об административном правонарушении не может
быть начато, а начатое подлежит прекращению, в случае истечения к моменту
рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков предусмотренных
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что в связи с тем, что срок наложения
административного взыскания ко дню поступления дела в суд истек, производство
по делу подлежит прекращению.
На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
38, 247 п.7, 283-284 КоАП Украины, судья, -
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст.122ч.2
КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока наложения административного
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
Справа № 3-134-2008p.
ПОСТАНОВА

„25" січня
2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,    які
надійшли   від       відділення   ВДАІ
Хотинського   району Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Владична
Хотинського району Чернівецької області,
працює - підприємець

за ст.  122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року в 08 год.30 хв. в
м.  Хотині на перехресті вул. Шевченка -
Чернівецька,  керував автомобілем марки
ВАЗ 21013 номерний знак
НОМЕР_1,  який не надав
перевагу в русі транспортному засобу,  що
рухався по головній дорозі.

Чим порушив п.
16.11 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 045740 від 26.12.2007
року про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адмінпокарання у вигляді попередження .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 2630
27 жовтня   2008 року                                                                            смт. Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського району ГУМВС
Запорізькій   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
працюючого , проживаючого за адресою: с. Білоцерківка Куйбишевського району Запорізької області,
вересня 2008 року об 11 годині 45 хвилин в м. Чортків по вул. Шевченка
Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, на
неврегульованому пішохідному переході, не надав переваги в русі пішоходу.
фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст.122
виклик до суду  27 жовтня  2008 року
ОСОБА_1 не з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений ,
причини неявки суду не повідомив.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене  ч. 3 ст.122 КУпАП.
Суд вивчивши
матеріали справи,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника
і ступінь його вини,  вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу межі
якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись ч. 3
ст.122  КУпАП, суддя  -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на  ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8  гривень 50  копійок на
одержувач державний бюджет Куйбишевського району , банк одержувача  УДК м. Запоріжжя , МФО 813015, код ОКПО 34676927, код
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материалы, поступивший из УНМ ГНА в
городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1., являясь частным предпринимателем, в баре, расположенной в
урочище «Ласпи» осуществлял хозяйственную деятельность по реализации
алкогольных напитков и сигарет без наличия лицензии, а также продуктов питания,
пива и прохладительных напитков без согласования с органами
Госсанэпидемнадзора, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 164,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 340,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-1287 /08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Днепропетровской области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122  КУоАП,
февраля  2008 года в 19 часов 15 мин в
городе Севастополе на 5-м км Балаклавского шоссе, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Тойота, с
государственным номером НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия
дорожного знака 5.43 место остановки троллейбуса, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился. Уведомлялся надлежащим
образом, причины неявки неизвестны.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в
котором правонарушитель вину признал.
ч.2 ст. 122  КУоАП, нарушение правил
остановки и стоянки, влечет за собой административную ответственность, за что и
привлекается ОСОБА_1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст.122 ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию, в виде  предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
№ 3-  1721 / 2008 р.
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  українку,
громадянку України, приватний підприємець,  на утримані має двох неповнолітніх
дітей,  жительки АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної. відповідальності
правопорушення передбаченого  ст. 184
03.07.2008 року  на  ОСОБА_1
був складений адміністративний протокол
в тому, що вона  не займається
належним вихованням свого
неповнолітнього сина  ОСОБА_2, 1994 року народження, що призвело до
того, що останній 02.07.2008 року біля 15 години , керував мопедом об'єм
двигуна якого менше ніж 50 куб. см. не досягши віку із якого дозволяється
керувати даним видом транспорту .
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушника, яка повністю визнала свою вину ,
вважаю повністю доведеною провину  ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184
КУпАП, що підтверджується, крім її пояснень,
матеріалами справи та протоколом №
000654/ 1652 від  03.07.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
ст.ст.   221, 268, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винною у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і призначити  їй
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
П О С Т А Н О В А              Справа
№ 3- 10219/2008р

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року суддя Білозерського
районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та жителя АДРЕСА_1,
не   працює,

за ст.122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а  :

ОСОБА_1 29.10.2008р. близько 22.30год.в м.Херсоні,
керуючи т/з  Камаз53212 д/н   НОМЕР_1 ,  проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора,
чим порушив  п.8.7.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину
визнав, вина його у
вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ №889279 від 29.10.2008р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221,279,283,284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1  КпАП України,суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Початковий
строк пред'явлення постанови

до  виконання 3 місяці.

Постанова
набрала законної чинності негайно.
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу ДПС м.д.
м. Чугуєва БДПС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 12.40 годині ОСОБА_1. по вул. Клочківській в м. Харків керував транспортним
державний технічний огляд.
ОСОБА_1. порушив вимоги п.31.3 б ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 043448 від 09.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.121 КУпАП - керування
транспортними засобами, які своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-2953/2008 р.
Постанова Іменем України

27 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко 1.1., розглянувши матеріали,

які
надійшли  від Теребовлянського ВДАІ    УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя с.

ІІлебанівка Теребовлянського району,
непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

23 травня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
08 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці Кн. Василька, керуючи транспортним
засобом марки Мінськ ММЗ,НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував мотоциклом із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку
огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001453, від 23 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки гративіюго
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 36,
ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа  № 3 - 2813
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 листопада     2008 року                                                                         смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню АТ м.
Ялти та АТІ при ВДАІ ГУМВС України  в  АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.
1 ст.122  КУпАП  , -

В С Т А Н О В И В :

12
жовтня 2008 року о 18 годині 30 хвилин  в
м. Ялта  гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІЖ-412 д/н НОМЕР_1, при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

За
цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122
КУпАП. Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1  правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1
ст.122  КУпАП.

В
судовому засіданні  ОСОБА_1. свою
вину  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, надав відповідні пояснення.

Суд вивчивши матеріали справи,  заслухавши пояснення правопорушника,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника  і
ступінь його вини, а також враховуючи те, вважає за можливе піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч. 1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Андрєєва
№ 3-7166-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

2 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця Донецької
обл.  та мешканця АДРЕСА_1   не працює.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.08 року  о
13-48 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2121, державний
номерНОМЕР_1,  на 455 км аш
Знаменка-Луганськ , Рухався зі швидкістю 74 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом Беркут-0601128.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.9.б  ПДР України, ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського взводу ДПС УДАІ УМВС  України в Сумській області
притягнення до адміністративної відповідальності :
ч. 2, 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
26.09.2008 року о 21 год. 50 хв. в
м. Глухів по вул. Путивльська водій ОСОБА_1. керував автомобілем в якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та не користувався пасом
безпеки , чим порушив п. п. 2.3; 31.4.3
Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення
вину визнав. Його вина  також доведена
матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при
вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень
адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного
стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 2, 121
ч.3, 221, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. ст.121 ч.2, 121 ч.3 КУпАП і накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ                                                                                  Л.П.КОНДРАТЕНКО
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського взводу ДПС
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
02.10.2008 року о 14.15 год. в с.
Коровинці  водій ОСОБА_1. керував  автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку
5.45  рухався зі швидкістю 81 км./год. ,
чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 . в судове засідання для
розгляду справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд
справи в суді. В протоколі про адміністративне правопорушення вину не визнав.
Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО