overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-482/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

20 січня 2008 року, біля 09 год. 20
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ново-Сіверський
Черніговської області при виїзді з перехрестя проїзних частин транспортний
засіб опинивс яна смузі  зустрічного
руху, чим порушив п.п. 10.5 ПДР.

ОСОБА_1 ОСОБА_2повідомлявся належним
чином про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
20.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч. 1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-8432/2008 року
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2008 року                              м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  для обслуговування доріг державного значення
(м. Вінниця) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2008 року о 01 год. ОСОБА_1 по автодорозі
Стрій-Знам'янка керував транспортним засобом марки „ШЗК-01 турист”, державний
номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривні.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або
протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 3-346/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2007
року біля 10.20 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні порушив правила
обгону,  чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14941/08

17
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2008 року о 18 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Дачія» НОМЕР_1, на вул. Тиражній в м. Запоріжжі,

не
виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40

км/год.»,
рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил

дорожнього
руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 27.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 19
годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Шевроле, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Лукашівка Вінницької області, перевищив встановлену максимальну
швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 100 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року о
17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Ніва” д/н НОМЕР_1, рухався вул.
Ломоносова в м. Мелітополь, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, проїхавши прямо з крайньої правої смуги, де рух дозволяється тільки
праворуч, чим порушив п. 1.18 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2007 року серії ЯЯ №
293818, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
№3-2084/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого
«Полтаваобленерго» - слюсар,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 16 годині 30 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
Вчинення правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
Справа № 3-6367/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області  Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від управління Південного державного
басейнового управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.85 ч.4  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА :

24.07.2008 р. на водоймі Ягорлицької затоки, ОСОБА_1 був
затриманий державним інспектором рибоохорони за вилов риби з порушеннями правил
любительського рибальства, лов риби забороненими знаряддями (сітки) в брід.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.63 Закону України
“Про тваринний світ“ та п. 3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.85 ч.4  КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених
знарядь лову.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя :
Дело № 3-6991/2008г.
18 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
глава правления ЗАО «Укрбудсервис Центр Строительных технологий»: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 февраля 2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
170 от 30.01.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен установленный порядок ведения
налогового учета за период с 01.01.2007г. по 30.09.2007г., в связи с чем были
нарушены ст. 5 Закона Украины «О налогообложении доходов предприятий»,  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавочную
стоимость», за что предусмотрена ответственность по ст. 163 №
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 170 от 30.01.2008г., копией акта проверки №
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 20 час. 50 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», государственный
НОМЕР_1, на ул. Балковской в г. Одессе совершил проезд  перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
457752 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
дело № 3- 1166/2008
05 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Севастополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины,
05.02.2008 г. в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1
находясь в общественном месте  на
АДРЕСА_1справлял естественные нужды, на замечания граждан не реагировал, чем
нарушил общественный порядок,   совершив
административное правонарушение, предусмотренное   ст. 173 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину
Виновность правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д.1,   протоколом личного досмотра и осмотра вещей
на л.д.2, рапортом на л.д.3-4.
Принимая во внимание личность
правонарушителя,  степень
противоправности административного правонарушения, прихожу к выводу о
необходимости назначить наказание в виде ареста сроком на 04 суток.
Руководствуясь  ст.173, ст.. 283 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного  правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть его административному
наказанию в виде  04 (четырёх) суток
Срок наказания ОСОБА_1исчислять  с 14 час. 00 мин. 05.02.2008  года.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья
Справа № 3-3111 2008 рік.
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Чугуївського району УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП України гр-наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Харківської області, мешканця м Чугуєва, м-н Авіатор, буд. 157, кв. 16
Харківської області, не працюючого, -
12.05.2008 року о 19.50 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.НОМЕР_1 у м.Чугуєві по
вул.Харківській, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, при повороті на
право, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі на
перехресті, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
За таких обставин в його діях мають
місце ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХК № 066503 від 12.05.2008 року та поясненнями самого порушника.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КпАП
України, суддя, -
Притягти гр-наОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                 О.А.
Спаскін
Справа
№ 3-4864/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня
2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України,  працюючого «Фараон» нач.
торгового відділу,  проживаючого у

АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.07.2008р. о 10:05  на 77 км.
а/д Р-52, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі Лансер  д/н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 107
км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40
км.год.», чим перевищив швидкість руху на 67 км.год.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                               Г.Я.Маймур
Справа № 3-1610/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1працює
ТОВ „НІКТРАНС”, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

26.06.2008 р. в
м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ А079 ЕТАЛОН з
номерним знаком НОМЕР_1 здійснив зупинку/стоянку на пішохідному переході, чим
порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, про місце, день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення
розгляду справи, не заявив. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  ДП № 188306 від 26.06.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного
суду
К.С. Лукінова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

11 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки
Чернівецької області, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 жовтня 2008 року о 22 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки “Тойота”, державний НОМЕР_1, рухалась по вулиці
Ізмаїлівській в м.Чернівці і перевищила встановлену обмежену максимальну
швидкість руху, а саме: рухалась зі швидкістю 101 км/год, при обмеженій
швидкості руху 40 км/год, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та
час розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявку суду не
повідомила, вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 851051 від 29 жовтня
2008 року та її письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в її діях
є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим
за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УКРАИНА                                 Дело № 3-9780
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья  Первомайского городского суда
Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции
г.Первомайска, о  привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ч.1 ст. 164 КУоАП, -
В протоколе об административном
правонарушении указано, что 18.11.2008 года в 15 часов 40 минут частным
предпринимателем ОСОБА_1 в отделе магазина, расположенного по адресу:
г.Первомайск, ул.Кавказская, 3, нарушены требования законодательства во время
осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом спирта,
алкогольных напитков и табачных изделий: хранение табачных изделий в местах
хранения, не внесенных в Единый реестр, (акт проверки №0014/12/10/23/218608662
Согласно объяснения лица,
привлекаемого к административной ответственности, ОСОБА_1 она вину в совершении
административного правонарушения не признала и пояснила, что блок сигарет,
которые лежали под прилавком магазина, принадлежат на праве личной
собственности реализатору ОСОБА_2.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что   административное
дело подлежит прекращению в связи с отсутствием
административного правонарушения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 164 КУоАП
предусматривает ответственность за осуществление хозяйственной деятельности без
государственной регистрации как субъекта хозяйствования или без получения
лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности,
которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, или без получения
разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение
предусмотрено законом.
Ответственность за хранение табачных
изделий в местах хранения, не внесенных в Единый реестр, ч.1 ст.164 КУоАП не
основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 284  КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу прекратить,
освободив   ОСОБА_1 от
административной ответственности по ч.1 ст.164 КУоАП ввиду отсутствия в ее
действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                    Л.В.Пащенко