overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15433/08

31
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої бухгалтером в ТОВ «

ЕЛЕКТАЛ»,
мешканки АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05 жовтня  2008 року о 19 годині
10

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ» д/н НОМЕР_1 проїхала

перехрестя  вул. Героїв Сталінграду та вул. Ілліча  в м. Дніпропетровську на

заборонений
сигнал світлофору, чим порушила пункт 8.7.3 Е Правил дорожнього

руху
України.

У
судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином,

причину
неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 05.10.2008 року, відповідно до якого остання

дійсно
вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил проїзду перехресть, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
Справа № 3 - 2374 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з
Глухівського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
20.09.2008 року о 12 год. 00 хв. був затриманий на автодорозі Кіпті - Бачівськ
за керування транспортним засобом ГАЗ 2705, державний номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1.в
судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним у протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне оголосити йому
попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1841/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Гаї Розтоцькі Зборівського району,
не працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29 квітня 2008 року о 22 год. 40
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с.Гаї Розтоцькі Зборівського району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№107472 від 02 травня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24 травня 2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Вольво 740” НОМЕР_1, рухався по вул. Набережна Леніна в м. Дніпропетровську,
зі швидкістю 92 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.05.2008 року серії ДП № 154055,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3 - 8386
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм в ПП "Штанько",
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 10 год. 15 хв., в м.Дунаївці по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом  „Мерседес-автобус”,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, а саме, порушив пункт
34. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої начальником директором ТОВ «Транс-ЕН»,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота Фортуна” д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Чкалова в м. Дніпропетровську,
де, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, не дотримала безпечну
швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в наслідок чого скоїла наїзд
на автомобіль “Тойота Раф 4” д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми
діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушила правила обрання безпечної
швидкості руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем,
спричинивши пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.01.2008 року серії ДН № 271800, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
та накласти на останньою адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15787/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 вересня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, рухався по

вул.
Баумана в м. Суми, керуючи транспортним засобом «Деу» д/нНОМЕР_1,

завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в

цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа
№3-9519/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р., о 23-50год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда 626»
держ. НОМЕР_1, у м. Краматорську на перехресті вул. Паркова - Ювілейна, на
якому було встановлено звуковий сигнал типу «Сирена», без узгодження з ДАІ, чим
порушив п.п.32.1 е ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 04 годині 15
хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(нечітка мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а
після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження огляду для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2007 року серії ДН №
213533, рапортом інспектора ДПС ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2,
ОСОБА_3., власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно
вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.09.2008 года в 12 часов 25 минуту на пр.Ленина-пр. Металургов  , гр ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, не надал преимущества в движении пешеходам , переходящих проезжую
часть, на которую он поворачивал.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1
нарушил п.16.2  Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.1  ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1     признать виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа№3-4230/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 22.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Шев-
ченка не виконав вимоги дорожного знаку 3.34”Зупинку заборонено”

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 22.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засіданняОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
справа № 3-2458-2008
05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Ігрек» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 лютого 2008 року о 12.10 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 на пр. Гагаріна у м.
Дніпропетровську перевозив більше пасажирів ніж передбачено місць для сидіння,
чим порушив п. 21.1 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДП № 014582 від 07.02.2008 року, в якому по суті порушення ОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП,
приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення,
достатнього для його виховання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя                                                                                                   Т.О.
Дубіжанська
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого СТО “Маха” - водієм, проживаючого
уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р., о 17-50год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Опель
Аскона» держ.НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе - Маяковського, на
заборонний червоний сигнал світлофору, не зупинив транспортний засіб перед
світлофором так, щоб бачити його сигнали, виїхав до перехрестя, чим порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п.16.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1333/08
ПОСТАНОВА

13 лютого  2008 року                                                              м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ м.  Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  українця,  непрацюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21.01.2008 року о 22 год. 30 хв. в м.  Полтаві по вул.  Жовтневій
керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 та здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено". Чим порушив
п. 3.34 ПДР Виходячи з викладеного,
керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2467/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Спіжавка Г.Г.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
21.07.2008 року, ОСОБА_1о 17 год. 35 хв.
в с.Васловівці керував транспортним засобом марки Комбайн  СГ в якому своєчасно не було пройдено
державний технічний огляд.
Вина ОСОБА_1в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 21.07.2008  року.
При обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення
судом враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як
обставину, що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 121 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в сумі 17
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка