overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2129/2008р.
П О С Т А Н О В А

1 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ДПС
ВДАІ м. Львів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
проживає АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
13.09.2008 року в 16 год. 00 хв. був затриманий в
м. Львів, за керування транспортним засобом Ваз-2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. п. 16.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне рахую за необхідне обрати
йому покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу на користь держави в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

06 серпня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу серії АА №302246 складеного ІДПС
взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області Луначидіним Є.В., 04.07.2008р., о 04-45год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Фольксваген», НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч при цьому
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.10.5 ПДР.

Краматорським міським судом був зроблений запит в адресне бюро м.
Краматорська, згідно їхньої відповіді, ОСОБА_1 за даними адресного бюро не
значитися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_1 варто закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14943/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Опель» НОМЕР_1, рухаючись в м. Нікополь, проїхав

залізничний переїзд без зупинки, біля якого розташований дорожній знак 2.2

«Проїзд без зупинки заборонено», порушив пункт 20.2 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил проїзду залізничного переїзду, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 123 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

28 травня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм в Таксі
«Удача», проживаючого АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем Мітцубісі
НОМЕР_1 на 172 км. Автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в стані алкогольного
сп'яніння, при продуті індикаторної трубки КТ реагент змінив колір з жовтого на
зелений, чим порушив вимогу п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провина правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ № 464319 від
01.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Дело №3-931/07
10 января 2008 г.            судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев Материалы,  поступившие
из    ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. ,  работающего ПП Украстандарт,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1
17.12.2007 г. в 08-55 час.  управляя автомобилем ЗАЗ 110557,  гос.
номер НОМЕР_1,  на 279 км.   на ад Знаменка-Луганск- Изварино,   на отрезке дороги,   в зоне действия знака «Ограничение
максимальной скорости 50 кмчас »,
двигался со скоростью 83 кмчас,
чем превысил допустимую скорость на 33 кмчас.
прибором « Сокол » Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 1  ст.
основании    ч.    1
ст.     122    КУоАП,    подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2008
року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів,
керуючи автомобілем ВАЗ 2154,НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа №3-6366/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня
2008  року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О. розглянувши
матеріали , що надійшли від Територіальної ДІП у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки с.Галабор

АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП с.В.Бакта

«Дослідне господарство ЗІ АПВ УААН»,громадянки України,

за ст.41-2   КпАП
України ,

в с т а н о в и в :

в ході
перевірки, яка була проведена  21.11.2008
року в ДП «Дослідне господарство ЗІ АПВ УААН», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
виявлені наступні порушення колективного договору: протягом 10 місяців 2008
року заробітна плата працівникам виплачується 1 раз на місяць, за першу
половину листопада 2008 року заробітна плата не виплачена своєчасно..

ОСОБА_1
визнала вину у вчиненні порушення.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, зокрема: протокол про
адміністративне правопорушення 07-06-02/1027 від 21.11.2008 року, акт перевірки
№07-06-02/1162 від 21.11.2008 року, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ст.41-2 КпАП України, тобто порушення зобов»язань щодо колективного
договору.

Керуючись
ст.ст. 41-2, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти наОСОБА_1
адміністративний штраф у розмірі 850 грн.

Постанова може бути
оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її винесення
до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа  № 3-5946
Суддя  Дружківського
міського суду  Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від ІДПС УДАІ у Донецькій області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не
працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
ст.121   ч. 3  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення,
вересня 2008 року о 14 годині 04
хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4керував автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 не
пристебнутий ременями безпеки, чим порушив п.2.3 “в” Правил  дорожнього
Суддя вважає,
що в  діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне правопорушення
передбачене  ст.121 ч.3  КУпАП, як порушення правил  користування
Винність водія ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі.
Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КУпАП,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
на підставі ст.121 ч. 3 КУпАП
сумі  08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова   оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набула чинності 17 жовтня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до 17 січня 2009 р.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови
отримав _______________________2008 р.
ПОСТАНОВА

25 липня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Кобеляцької роти ДПС ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області, жителя АДРЕСА_1, ДОП « Нафкомагро» смт. Семенівка
водій, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня   2008 року близько 15 год. 40 хв. в с.
Градизьк на перехресті вул. Київська - Гвардійська Глобинського  району Полтавської області ,   гр. ОСОБА_1
керував автомобілем , повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходам, які
переходили проїзну частину, на яку він повертав,   чим
порушив п. 16.2  ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І.  Халявка
Справа № 3-9705
П О С Т А Н О В А

08 грудня  2008  г. суддя Первомайського міського суду  Луганської області

Мазка Н.Б., розглянувши  адміністративну справу  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не
працює

мешк.:АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130  КпАП України,

В с т а н о в и в:

02 жовтня  2008 р. о 19 годин 00
хвилин  у с.м.т.  Дворічна вул. Радянська  ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 державний
номерний знак НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з рота),  19 годин 45 хвилин  доставлено до Дворічанської  ЦРЛ згідно протоколу №м 22, алкогольне сп'яніння,
чим порушив  п.п.2.9  Правил дорожнього руху України.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При
складані протокола про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був  повідомлений
про день розгляду протоколу, з адміністративним правопорушенням  погодився, заяв  про розгляд протоколу  у його відсутність не надходило. При таких
обставинах  можливе  прийняття рішення  у відсутності правопорушника з
прийняттям  адміністративного  покарання
у вигляді штрафу.

Керуючись вимогами   ч. 1 ст.130
КпАП України

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності  за              ч. 1 ст.130  КпАП України у вигляді штрафу  в сумі 260 гривень  00 копійок на корись держави.

Постанова   може бути
оскаржена  або на неї може бути
поданий протест прокурора в строк десять діб до Луганського апеляційного суду
через Первомайський міський суд .

Суддя
ПОСТАНОВА

21
листопада    2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської ДІРО  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Чапаєвка Козельщанського району,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня    2008 року
о 23 год. 00  хв. в районі  с. Погребняки      Семенівського району Полтавської області
, в забороненому місці в Сулинському заказнику державного значення, гр.
ОСОБА_1  здійснював незаконний лов риби ,
забороненим знаряддям лову( сітка) та
виловив  рибу: 15
(п'ятнадцять   ) карасів вагою 10 ( три)
кг , 1(одну) щуку вагою 2 кг  ,  чим заподіяв державі майнову шкоду на суму
145.00 грн. , та порушив вимоги ст. 85 ч 4 КУпАП та ст.4.13.3. правил
любительського та спортивного  лову.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі  340.00 (триста сорок) грн., на користь
держави.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди
145.00(сто сорок п*ять ) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний
рахунок місцевого бюджету Погребняківської
сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р
0458 Погребняківська сільська
рада, код платежу 24062100, код отримувача 34698317 ,МФО 831019 в УДК в
Полтавській області, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене
знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання 3 місяці.

Постанова набрала чинності 21 листопада     2008 року

Суддя - підпис

З оригіналом
згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в «таксі 053», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25 січня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом “Деу
Ланос” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Олеся Гончара та пр. Карла
Маркса в м. Дніпропетровську, де при перестроюванні не дав дорогу транспортному
засобу який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір
перестроїтись, чим змусив водія автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, останній дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого
виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 016143, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до
яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4
КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-2614/2008
П О С Т А Н О В А

25 квітня
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
м. Ніжин Чернігівської області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2008
року о 11 год. 15 хв. водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Хонда Сивік д/н НОМЕР_1 в м. Ніжин по вул.
Прилуцькій  здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті з обмеженою оглядовістю та порушив вимогу дорожнього
знаку 3.2.5 «Обгін заборонено».

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії  СВ № 270371  від 28.03.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1597/2008
05 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського   районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли    ДАІ про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
31 жовтня о 17.50 хв.  ОСОБА_1керував автомобілем
ГАЗ н/з НОМЕР_1 на287 км а/д Київ -Знам'янка, порушив
правила проїзду перехресть , чим порушив
вину у вчинені правопорушення визнав і пояснив
обставини правопорушення .
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
, визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І.А.Годованець
Справа № 3-3503/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1989 р.н., жителя с. Горішні Шерівці  Заставнівського району Чернівецької області,
який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 жовтня 2008 року,  біля 22 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год.,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович