overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада
2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення
ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29
жовтня 2008 року о 17 год. 40 хв. по вул. Радянській в               смт Котельва Полтавської області
керував мотоциклом Урал, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаявся.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №560290 від 29 жовтня 2008 року та його особистими поясненнями в ньому
(а.с. 1), протоколом проведення огляду на стан сп'яніння із застосуванням
трубки «Контроль тверезості», який проводився в присутності двох свідків:
ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують
відповідальність: вчинення правопорушення вперше, щире розкаяння винного, та,
враховуючи наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до переконання про
накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області                                                                                              П.В.Цвітайло
Справа № 3-3927 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2008
року в 21 год. 05 хв. по автодорозі Київ-Нові Яриловичі в смт. Ріпки
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Лянча д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в
с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 22.06.2008 року
близько 18.00 год. в с. Сокирниця, керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення
правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 122217 від 22.06.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-1417/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

19 березня 2008 року                                                    м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Рамазан Л.С., розглянувши

матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності     >

ОСОБА_1, 1952 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року, в
М.Тернополі, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, НОМЕР_1, на перехресті, з полоси, яка
призначена для руху тільки ліворуч, поїхав прямо, чим порушив п. 5.16 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 080475 від 21 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                   Л.С. Ромазан
Cправа № 3-650
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  в Білогірському районі
УДАІ МВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
базова вища, непрацюючого, одруженого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Ясемеленці Білогірського
району  автомобілем Сітроен № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 12.02.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2405
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17.07.2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., розглянувши
матеріали які надійшли  Долинського РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , українця , громадя-

нина України , не працюючого , співмешкає , на

утриманні  1  неповнолітня
дитина , проживаю-

чого  АДРЕСА_1 .,  -

за  ст.173
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення  , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2008 року  о
13-30 год.  гр. ОСОБА_1 .  в
приміщенні  Богда-

нівської  сільської
ради  Долинського р-ну ,
перебуваючи  в  стані
алкогольного  сп”яніння ,
виражався  грубою  нецензурною
лайкою , на  зауваження  не
реагував .

Сам  він
викладене  заперечує .

Факт  вчинення
ОСОБА_1.  правопорушення  підтверджується  поясненнями
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 .

Вбачаючи  в
діях  ОСОБА_1 ., дрібне  хуліганство , враховуючи обставини  справи , особу винного , який  за
місцем  проживання  характеризується  нега-тивно , на  підставі
ст.173  та  керуючись
ст.ст.283-284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності  та  піддати
адміністративному  стягненню  у
вигляді  адміністративного
арешту  строком  на  15
( п”ятнадцять ) діб .

Строк  рахувати
з  15-00 год.  17.07.2008 року .

Постанова  оскарженню
не  підлягає .

Суддя
Р.А.  БОНДАРЧУК
№
вересня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України для
обслуговування м. Орджонікідзе
до адміністративної відповідальності
народження, громадянина України,
«Таврія» майстром холодильних установок,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.08.2008 року близько 16 год. 00 хв. в м. Орджонікідзе Дніпропетровської
пройденим державним технічним оглядом в установленому законом порядку, чим
порушив п. 31.3 (б) ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ст. 121 ч. 1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3217 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

10
листопада 2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області                Кучерін О.Ф.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського ВДАІ при УДАІ  УМВС
України  в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1,

Варвинського району,

Чернігівської області,

непрацюючого,

за
ст. 126 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв.  в
м. Прилуки по вул. Котляревського керував мотоциклом ММВЗ-3.1121 д/н НОМЕР_1,
не маючи посвідчення водія на право керування та талону до нього.

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. підтвердив факт вчинення ним вищевказаного
адміністративного правопорушення.

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягнути
до адміністративної відповідальності , виходячи з вимог ст. 126  ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.  126  ч.1,
283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 126 ч.1   КУпАП та  піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесят )
гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 2475/2008р.   від листопада  2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від  РВ УМВСУ про  притягнення  до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає  в  АДРЕСА_1 гр.України, українець, не працює, до  адмінвідповідальності      притягувався  за ст.173-2 ч.1  26.01.08р.
ОСОБА_1. 01.11.2008р. о 19.00 год.  перебуваючи  в власному  житловому  будинку вчинив  насильство  в сім»ї  ображав  нецензурними словами  батька  ОСОБА_2 та
В   судовому засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно  ображав своїх  батьків    нецензурними  словами. стверджується  поясненнями  свідків, іншими  матеріалами справи. покарання, суд  враховує  особу правопорушника, який  пору- піддати   адмінарешту  строком
Керуючись  ст.173-2 ч.2 КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  винним гр.ОСОБА_1 у  вчиненні передбаченого  ст. 173-2  ч 2 його  адмінарешту  строком
Постанова остаточна,  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4275/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2008 року Суддя Рожищенського
районного суду            Матвійчук Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, жителя
АДРЕСА_1,    непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.1  КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

4 жовтня 2008 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом Нісан, НОМЕР_1 на 448 км автомобільної дороги Ковель-Ягодин, на ділянці
дороги з  обмеженою швидкістю 30 км/год,
рухався зі швидкістю 51 км/год,  чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, що дає суду  підстави
слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними
діями, направленими на перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду                       Л.В.Матвійчук
справа №3- 509 / 2008 p.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

20 грудня 2007
року о 17-20 год. в м.
Херсон по вул. Бериславське шосе гр.-н. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Опель
Вектра" державний номерний знак
"НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний),
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений судом належним чином причини неявки суду невідомі. З
письмових пояснень вбачається, що провину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283,
284КУпАП суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Cправа № 3-492
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Городок Заліщицького
району, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
приватного підприємця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.01.2008 року
о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи в с.Бедриківці Заліщицького району
автомобілем Форд Транзит НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався
по головній дорозі, чим порушив                            ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 086398 від 25.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

11 липня 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області

Семенченко О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які

надійшли             Прилуцького    взводу    ДПС,
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 пенсіонер

За ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008
року о 14 год. 37 хв. на 134 км. а/д. Київ - Суми, в зоні дії дорожнього знаку
"обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.", ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "део нексія" д/н.НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 32 км/год. і рухався при цьому із швидкістю 82 км/год., чим вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Керуючись ч.1
ст. 122, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, та піддіти адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                         підпис                                 О. М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного суду                                                               О.М. Семенченко
Cправа № 3-3329
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року
о 13 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи на 102 км автодороги Львів-Тернопіль
автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год. при обмеженні
швидкості руху 50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 179205 від 26.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№ 3-3139
П О С Т А Н О В А

07.10.2008 рік
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши   адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
майстром в ТОВ "Трансстрой", мешкаючого в АДРЕСА_2

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

30.08.2008 року о 09 годині 15
хвилин ОСОБА_1, на
Павлопольському водосховищі, в районі с. Чермалик Тельманівського району Донецької
області, рибалив забороненим знаряддям лову - сіткою “доріжка”, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративне   правопорушення,  передбачене             ст. 85 ч.4
КУпАП.

Правопорушник
до суду не з,явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся своєчасно, про що свідчить відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Про причини неявки не повідомив, відкласти справу слуханням суд не прохав. На
підставі ст. 268 КУпАП суд, розглядає справу за його відсутності.

Керуючись
ст. ст.85 ч.4, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення
у вигляді  штрафу на користь
держави у розмірі 340 гривень з конфіскацією на користь держави знаряддя лову.

Конфіскувати
на користь держави вилучене
у ОСОБА_1, знаряддя
лову - сітку “доріжка”: L-8
метрів, діаметром ячійок - 35 мм Х 35 мм, h - 1,2
м., яке є приватною власністю правопорушника
та знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області
за адресою м.
Слов'янськ, вул. Рози Люксембург 5, Донецької області.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3631/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

19
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ніжинського взводу ДПС ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за  ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.08р.
о 08.10 год. на 50 км. ад Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем
ГАЗ330202 дн НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки.

Це підтверджується  протоколом. Правопорушник у судове засідання
не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                                         Т.П.Чугуєвська