overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2599/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ у
Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1   не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2008 року
грОСОБА_1 О 12 год. хв. в смт.В.Березовиця
35 Теребовлянського району,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213, н.з. НОМЕР_1 порушив п. 15.9 г ПДР
України: здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1 визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ТР. № 118502, від 16 квітня 2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-5916/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

20 серпня 2008
року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в
Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

25.06.2008 р.ОСОБА_1 о 08.55 у
м. Донецьку по вул. Петровського керував автомобилем марки Рута дн НОМЕР_1, на
якому залишився малюнок протектору шин, що перевищує допустимі норми менш 1
мм,  чим
порушив ст.121ч. 2 КпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.2 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 3
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у суммі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
№ 3-9005
М        У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року            Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області  Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1
за  ст.173 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
16 листопада 2008 року  в
м.Дунаївці по вул. Фрунзе в аптеці, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, виражався нецензурною лайкою, безпричинно, образливо чіплялася
громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто скоїв дрібне
ст.ст.283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                                            В.М.Маринчак
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
вересня 2008 року                                                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ фірма
«Софора», головний бухгалтер, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
за  ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-
о 17 год. 12 хвилин в ході перевірки аптеки № 10 ТОВ фірма «Софора»,
розташованої за адресою: м. Харків, вул. Ак. Вальтера 10, встановлено  порушення порядку проведення розрахунків, а
саме: порушення порядку попереднього програмування товару,  чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.
У судове
засідання  не з'явилась, причини неявки
суду не повідомила.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки №
20406953/2310 від 23.07.2008 р., протоколом про адміністративне правопорушення
№ 1999/2310 від 23.07.2008 р., з яким вона була ознайомлена та згодна, про що
накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу порушника.
Приймаючи до уваги викладене, суд, вважає за
можливе застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
246, 248, ч.1 ст.155-1   КпАП України,-
винною у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.155-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова
набуває чинності негайно, строк пред'явлення до виконання складає три роки.
Справа №
Постанова

Іменем  України

24 листопада  2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

1 листопада 2008 року гр. ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. у смт. В.
Березовиця Тернопільського району, Тернопільська область, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2105, н.зНОМЕР_1порушив вимоги п. 12.9. (б) ПДР України:  перевищив дозволену швидкість руху більш як
на 20 км/год. - при дозволеній швидкості руху 60 км/год. рухався із швидкістю
85 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР,  № 236457, від 1 листопада   2008 року.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5506/2008р
П О С Т А Н О В А

05
листопада 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 19.10.2008 року о            21 год. 30 хв. в м. Кременець,
керував транспортним засобом, марки               ВАЗ - 2107, номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3 (б) ПДР України.

В судове засідання порушник не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день слухання справи. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34
гривень.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 121
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 липня 2008
р.
м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканцем АДРЕСА_1 України, громадянином України, передбачене

ст. 123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
30 червня 2008 року в м. Тячів, близько 16.16 год., керував автомобілем марки
"ВАЗ 2101”НОМЕР_1, проїхав на звуковий і світловий сигнал залізно
дорожнього переїзду, чим самим порушив вимоги пункту 20.2 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАп - в”їзд
водіїв на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора або жест
регулювальника чи чергового по переїзду, при закритому шлагбаумі, або коли до
переїзду наближається поїзд, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АО 123669 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 34 гривні.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июля 2008 г.                                                                                     г. Севастополь
Судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины
в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
преподавателем школы № 48, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
03.07.2008 года в 17-05 час. ОСОБА_1., следуя в
г. Севастополе на 2-му км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством
«ЗАЗ» с государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины, в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению
дела, кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1
ст. 122, ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17,00 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не
Судья
Справа № 3-3756
П О С Т А Н О В А

12.11.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт.Тельманове Донецької області, не
працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2008
року о 08 годині 55 хвилин ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі  Донецької області, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-211210, держ.НОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу на
перехресті пр-ту Леніна-вул.Казанцева, чим порушив п.14.6(а) ПДР України.

Він же, 07.10.2008 року о 13 годині 50
хвилин, знаходячись в м.Маріуполі  Донецької
області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-211210, держ.НОМЕР_1 проїхав
перехрестя пр-ту Леніна-пр-ту Металургів на заборонений жовтий сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративні
правопорушення передбачені ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушень ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 36  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-6075/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада
2008 року               Кременецький
районний суд Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького
РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, 1968 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 09.10.2008 року  о 17 год. 00 хв. вчинив психологічне
насильство  відносно своєї   спів жительки ОСОБА_2,  що проявлялося у нецензурній лайці, ображав
її, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що в нього
на утриманні знаходиться хвора мати.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи
вищенаведене, особу та пояснення порушника, те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, вину визнав, суд вважає за
необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 гривень.

Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 12-50 часов
ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе по                ул. Городское шоссе, управляя
транспортным средством “Форд” с госномером           НОМЕР_1, в нарушение п. 33.5.16  Правил дорожного движения Украины, произвел
движение прямо с полосы, предназначенной для движения налево (дорожный знак
5.16), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2          ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л. д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2948/2008р.
05  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
04.07.2008 р. біля 11 год. 00 хв. в с. Кобижча, керував мотоциклом Мінськ, без
номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш,
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. ПравопорушникОСОБА_1 скоїв
правопорушення 04.07.2008р., адміністративний матеріал надійшов до суду
18.08.2008р. /а.с. 1/, в судове засідання 01.09.2008р. правопорушник не з'явився, по невідомим суду причинам /а.с. 3/, на день розгляду справи минув
строк накладення адміністративного стягнення.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 КУпАП  закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2695
05 червня 2008 року суддя
Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д.
при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал, який надійшов від Городнянського відділення
Чернігівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, проживає: м. Городня, АДРЕСА_1, працює : начальник філії “
Городнянський райавтодор “.
14 травня 2008 року при перевірці філії “ Городнянський
райавтодор “, що розташована в м. Городня, вул. 1-го Травня, 125 відносно
ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст.
163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України, в зв”язку з тим, що він порушив
встановлений законом порядок ведення податкового обліку : а саме заниження
збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 18,16 грн.
;  несвоєчасне подання податкових
розрахунків за формою 1-ДФ за 2 квартал 2006 року та 4 квартал 2006 року, що
підтверджується актом позапланової виїзної перевірки № 27/23-108/26226995 від
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та перевірки №
27/23-108/26226995 від 24.04.2008 року.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою
особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наслідки, що
настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284
п. 1, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП, суд -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.
Штраф добровільно може бути сплачений протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                 О.Д.
Березовський
№ 3-5829/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з
ВДАІ  УМВСУ в Волинській області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1   за частиною 2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.10.2008
року о 16 годині 15 хвилин правопорушник керуючи транспортним засобом «ВАЗ
21011» державнийНОМЕР_1 в с. Маяки Луцького району порушив порушив вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.8.4  ПДР України.

В судове засідання правопорушник
з'явився. Свою вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КупАП і призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3587/2008 року
Суддя Чемеровецького районного суду, Хмельницької
області, Кобрін І.Г.   розглянув
матеріали адміністративної справи спрямовані до суду  ВДАІ з
обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області  про  притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.  Юрківці Чемеровецького району  Хмельницької області, тимчасово не працюючого,
2  Кодексу України про адміністративні
1.08.2008 року водій керуючи
транспортним засобом в смт.  Чемерівці
перевозив на передньому  сидіні дитину  яка не досягла 12 річного  віку, чим порушив  п. 21.11 ПДР.               Вказане
підтверджується   матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 283, 284  Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за   ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Чемеровецького районного
суду                                                               Кобрін
І.Г.
ПОСТАНОВА

І МЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року суддя
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

до відповідальності за ст. 121  ч.3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 45 хв. 18
серпня 2008 року на 57 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла керував автомобілем
«ВАЗ-21063» та не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в ПДР
України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3, 283, 284
КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення,  передбаченого ч.
3 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :