overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, інвалідності
не має, уродженця Білорусії, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2008 року о 15 год. 20 хв. в м.
Глобине на вул. Леніна Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, падав, мав
неохайний зовнішній вигляд, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
173, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді арешту
строком на 7 (сім) діб, починаючи з 15 год. 45 хв. 25.11.2008 року.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду
Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

СУДДЯ                                        Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Справа  № 3-5621/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1982
р.н.,жителя  АДРЕСА_1,

не працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

5.09.2008  року  о
11 год. 15  хв. ОСОБА_1в м.Борщеві по
вул.С.Стрільців  Тернопільської
області  керував  автомобілем марки «ВАЗ-21099»  державний номерний знак НОМЕР_1,та  порушив правила зупинки,чим  порушив
вимоги  15.9 г. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  ТР
№206801  від  5.09.2008
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його
слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3- 3280/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В. при секретарі Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2008 року  о 09  годині 45 хвилин в м. Ніжин по вул. Носівський
шлях гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом - автомобілем ЗІЛ-431416 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив  п. 14.6 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.2).

Оскільки правопорушник ОСОБА_1
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП суд вважає за
необхідне розглянути справу в його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
24  листопада  2008 року
Справа   № 3-4173  / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина України
,   непрацюючого , -

за ст. 121 ч.3 КУПАП,

В С Т А Н О В И В  :

Згідно  адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду  вбачається, що  09.11.2008 року  о 18 годині
20 хвилин  ОСОБА_1  керував автомобілем ЗАЗ 110557 д/з  НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3  КУпАП.

Вина
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати
штрафу в сумі  5  грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського   райсуду
С.Д.Затєєва
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає за
адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 19-50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АА № 842964 від 25.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року, о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  НІСАН, номерний знак
НОМЕР_1, на 224 км автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ,
державний НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, тим самим змусив водія
даного автомобілю різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 16.11.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 977491 від 20 жовтня 2008 року, у
якому ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи правопорушника, та інших
вимог ст.. 33 КУпАП, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до
апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська.

Строк
пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа
№ 3-9669 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.03.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянки
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

482311  від
15.03.2008 року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Тойота НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська  здійснила
зупинку та стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 е « зупинку заборонено ».

Вказаними діями водій
ОСОБА_1порушила п.д.з. 3.34 е ПДР
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1винною у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.2
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.33,ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
стягнення штрафу в розмірі 8 (вісім гривень) 50 коп. у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ленинского местного суда города Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Белгород-Днестровский, проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
на пл. Нахимова в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Фольксваген" госномер НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака "движение
только направо" произвел движение прямо.
нарушил пр.1 д.з.4.2 Правил дорожного движения и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Свою вину  ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении. В
судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа №3-2799
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.01.2008 року о 21.25 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
НОМЕР_1 в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи: а саме його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008
року о 21 годині 40 хвилині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗДА 323,
номерний знак НОМЕР_1, в смт. Ювілейний рухався зі швидкістю 81 км/год. в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», чим перевищив встановлену
швидкість руху на 21 км/год. При цьому водій ОСОБА_1порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 439805 від 14 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4796
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 02.11.1964 року народження, громадянин Росії,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2008 року приблизно
о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 284/2008р

18 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч1 КпАП України,

встановила :

26.12.2007р
ОСОБА_1керував автомобілем та не надав перевагу в русі транспорту який рухався
по головній дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в  діях   правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1
КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284,
279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7148/08
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 03.12.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-на України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не
працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.10.2008 року в 1400
год. в с. Липове Глобинського району Полтавської області, керував трактором
Т-40, д/нНОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. При продутті трубки
"Контроль тверезості" вона змінила свій колір з жовтого на зелений
повністю. В лікарню на медогляд їхати не бажає.

ОСОБА_1
свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В
судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.1 ст.130, 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 т. 130 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-2598/2008р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності 28.10.2008р. ст. 185 КУпАП 10
діб адмінарешту за ст. 173 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 12.11.2008 року в 11 год. 00 хв., в с.м.т.
Маньківка в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою громадян,
чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді визнав себе винним.

Його вина в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, пом'якшуючих вину обставин
не виявлено,  обтяжуючі вину обставини це
те, що він вчинив правопорушення вдруге і в стані алкогольного сп'яніння, рахую
за необхідне, як виняток, обрати покарання у вигляді адміністративному арешту.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню
у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, відраховуючи строк
покарання з 12.11.2008 р.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                        А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2302008р.
ПОСТАНОВА

15 січян 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. , розгляну'вши матеріали,  які
надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за  ст.  122
ч.2 КпАП України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1  не працююючого.

встановила:

11 12 2007року близько
5год. 55 хв.
громадянин ОСОБА_1.  в мХерсон по вул.
Маяковського, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2П02, дн ІНФОРМАЦІЯ_1,  не виконав вимоги дор.
знаку " Ві'зд
заборонено ".

Таким чином він
порушив вимоги пункту 3.21
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся, суду пояснив,  що
дійсно допустив дане правопорушення. Крім визнання вини виність його
підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від 11.12.2007 року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 2 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-4205/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ м.Вінниціі  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканця
м.АДРЕСА_1,непрацюючого,  за ст.122 ч.1
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 13.02.2008р.  керуючи
автомобілем  а/д Житомир-М.Надільський
рухався зі швидкістю 85 км/год.при обмеженій швидкості 60 км/год.,чим перевищів
швидкість більш ніж на 20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 10(десять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                          В.Д.Бережняк