overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

1 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

6
листопада 2008 року ОСОБА_1, близько 7 год. 25 хв. керував автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1 в м.Сміла по вул.Артема в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в суді вину визнав і поснив, що вживав спиртне 5
листопада ввечері.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АБ №826670 від 6 листопада
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді 300 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2008 року
м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2008
року о 23 годині 30 хвилин по вул. Кільцева в м. Києві водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки "Сааб
9000", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у
встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5
ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КпАП України, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав повністю.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з
дня її винесення.

Суддя:
№ 3-7974/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 12 час. 00 мин.., управляя автомобилем «Тойота», государственный НОМЕР_1, на
ул. Ланжероновской в г. Одессе произвел проезд перекрестка на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения, за
что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
414770 от 29.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда
С.М.,  розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 грудня 2007 року о 01 годині 35 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався на 185 км. автошляху
сполученням Знам'янка - Луганськ, з явними ознаками наркотичного сп'яніння
(слабка реакція ока на світло), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом, а після його
зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для
встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН № 232684, рапортом
інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні:ОСОБА_2 ОСОБА_3,
власними поясненнямиОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вичинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність
вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від
проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан
сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ПП „Тітов”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
жовтня 2008 року, о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГРЕАТ ВОЛ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Полтавське
шосе, рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 431001 від 06 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             О.
Я. Леон
Справа № 3-259/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року о 17.00 годині
вАДРЕСА_2гр. ОСОБА_1. керуючи автомобілем не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,
враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.  122 ч.  1 КУпАП і притягнути
до адміністративної відповідальності у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1747
ПОСТАНОВА

14
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жительку с Банилів-Підгірний,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,    громадянина України,    не працює,    за
ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.2008 року о 23 год.
00 хв. в с Банилів-Підгірний,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,   ,
керувала транспортним засобом марки ВАЗ-21-099,    номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка
«Контроль тверезості»,    змінивши колір
з жовтого на зелений. Проба позитивна.

В суд
ОСОБА_1 по невідомій причині не з'явилася. Вина правопорушника ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адмінсправи а саме; - протоколом серії СЕ № 098608
від 13.02.2008 року з якого вбачається,
що ОСОБА_1 13.02.2008 року о 23 год.
00 хв. в с Банилів-Підгірний,    Сторожинецького району,    Чернівецької області,   ,
керувала транспортним засобом марки ВАЗ-21-099,    номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка
«Контроль тверезості»,    змінивши колір
з жовтого на зелений. Проба позитивна:- поясненням ОСОБА_1,    з якого вбачається,    що вона вину визнає.

Таким
чином встановлено,    що в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1
статті 130 КУпАП,    керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи,    суддя керуючись  ст.
130 ч.1 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительку с Банилів-Підгірний,    Сторожинецького району,    Чернівецької області за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,    накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень що становить двадцять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9081/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

24 червня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського взводу ДПС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця Чернігівської
області, гр. України, українця, працюючого у ПЧ-5, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2008 року, о 10.50
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено, д-н НОМЕР_1, і рухаючись на
50-у км автодороги Кіпті - Глухів - Бачівськ, при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимогу п.12.9
ПДР України.

ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-1394/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. М.Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

18 січня 2008року близько 09год. 10хв.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом не наддав переваги у русі автомобілям які рухались по
головній дорозі,  чим порушив п.п.8.7.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пред'явлення до
виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-4474
10 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли Гайворонського ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Кіровоградської області, українка, громадянка України, не працює,
проживає в м. АДРЕСА_1, раніше не судима, до адміністративної відповідальності
1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення
11..11.2008 року о 15 год. 00 хв. на 111 км.
а/д Київ-Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан дн НОМЕР_1, в населеному
пункті рухалась зі швидкістю 88 км/год. при максимально дозволеній 50
км/год.  перевищивши швидкість на 38
км/год , чим порушила вимоги п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1, в суд не з'явилась, про час і
місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку при складанні
адміністративного протоколу даний факт порушення визнала. Із матеріалів справи
в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї необхідно застосувати
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) 50 коп. в прибуток держави.
Постанова суду може бути оскаржена
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поіліщук
Справа № 3-2241/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директор ТОВ «Велбудрем», проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1
ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

12
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Велбудрем», , АДРЕСА_2
,  встановлено, що ОСОБА_1 допустив
порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку
на перерахування належного до сплати податку на прибуток за  2007р. в сумі 3684,90грн.  по строкам сплати 19.02.2008р. Фактично
подано платіжні доручення 22.02.08., із затримкою на 3 дня  за адресою: АДРЕСА_2

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа №3-2344/08р.
25 квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Воронежу, Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
н/з НОМЕР_1, у АДРЕСА_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах
алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у
встановленому порядку  правопорушник
ухилився у присутності двох свідків.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.
та розміру покарання, враховую характер скоєного, особистість правопорушника,
ступень його вини, майновий стан й обставини, що пом'якшують - наявність у
нього трьох неповнолітніх дітей, та обтяжують його відповідальність і вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
Справа
ПОСТАНОВА

16 вересня 2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1990 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.4 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, поїхав проти одностороннього руху, винудив водія
зустрічного автомобіля загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути ДТП,
в результаті чого створив аварійну ситуацію, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.4
ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 6 (шість)
місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                             А.В.
Дерус
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном
правонарушении,    поступившее из ОГАИ г.
Армянска при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Наманганской области. Республики Узбекистан,    работающего электриком-монтажником ТРК
«Визит»,    проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,
года около 23 часа 10 минут ОСОБА_1 в г. Армянске по ул.
Школьной,    управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-2101» гос.  НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п.п. 2.9 ПДД
Правонарушитель в суд не явился о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался
про составлении протокола.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым,    признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения,    предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,    - управление транспортным средством лицом в состоянии
алкогольного опьянения,    и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь  ст.
ст.  130 ч. 1,   283 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  130 ч.
Армянска,    Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976,    МФО-824026,    код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа
№ 3- 3345                                                                                                                                                 2008р.
Т А Н О В А                        11 грудня 2008 року                                                   смт.
Нова Ушиця                   Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ м. Хмельницького
про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, працюючого в
«Стіомі-Холдінг», жителя  АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  30
жовтня 2008 року  о 15 годині 20 хвилин в
м.Хмельницькому по вулиці Купріяна, водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1,
здійснив  обгін  ближче ніж 50 мерів до пішохідного переходу,
порушивши правила обгону,чим
порушив  п. 14.6  ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1, визнав повністю.                       Керуючись   ч.1 ст. 122
, 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення у виді штрафу
неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян  в сумі -17
(сімнадцять) гривень .
Стягнення проводити на р/р Отроківської сільської ради Новоушицького
району, Хмельницької області  №
Постанова остаточна
,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                         С.С. Бондарчук
№3-2092/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцької роти ДПС ДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат державний НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 гривень.
Постанова остаточна
і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко