overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2952/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: АТП 11231, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за
ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.05.2008р., о 8год. 30 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр. Воронцова, при перестроюванні із
ряду в ряд у попутному напрямку, не надав дорогу іншим учасникам дорожнього
руху. Змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та різко
гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-2952/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

4 червня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11231, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.05.2008р., о 8год. 30 хв.  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по пр. Воронцова, при перестроюванні із
ряду в ряд у попутному напрямку, не надав дорогу іншим учасникам дорожнього
руху. Змусив інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та різко
гальмувати, чим скоїв аварійну ситуацію.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу на користь держави у розмірі 68грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1 не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2008року
близько 18 год 00 хв. на одній із вулиць с.Білівці під час сварки
висловлювалась нецензурними словами в адресу присутніх громадян, чим порушила
громадський порядок та спокій громадян.

Її вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в
діяОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП.

ОСОБА_1 свою вину визнає, порушення допустив вперше,
розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вище наведене  та матеріально - побутові
умови вважаю за можливе застосувати відносноОСОБА_1ст. 22 КУпАП, обмежившись
усним зауваженням

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає

.

СУДДЯ:
Справа № 3-3080
П О С Т А Н О В А

30.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тельманівського району Донецької  області, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2008 року о 09 годині 35  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на автошляху
Донецьк-Маріуполь в населенному пункті с.Касьянівка Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2110, держ.НОМЕР_1 при обмеженій швидкості руху 60
км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.п.12.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 7045 / 2008 рік
І М  Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
грудня  2008 року Суддя Чугуївського
міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чугуївської ОДПІ
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1СГДФО,
за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,
24.11.2008 року в результаті
перевірки  СГДФО ОСОБА_1 державним
податковим інспектором з питання дотримання податкового законодавства, було
встановлено  невиконання законних вимог
посадових осіб Чугуївської ОДПІ, а саме : не надання  первинних документів до перевірки та умисне
створення неналежних умов для її проведення.
діями ОСОБА_1. порушив п.8 ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу в Україні”
від 04.12.1990 року.
Вище викладене підтверджується
матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення  № 527 від
24.11.2008 року, актом перевірки № 248/1722 від  21.11.2008 року.
дії ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за
ст. 163-3 ч.1 КпАП України - невиконання законних вимог посадових осіб органів
державної податкової служби.
Керуючись ст. ст. 163-3 ч.1, 279, 280,
283, 284, 285  КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ст. 163-3 ч.1 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню у вигляді  -
Постанова
може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою головним бухгалтером ТОВ ВФ «Соркус», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду
головного бухгалтера ТОВ ВФ «Соркус», тобто будучи посадовою особою вказаного
підприємства, що розташовано по вул. Фурманова, 5/79, в м. Дніпропетровську,
несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку по ПДВ терміном сплати
30.05.2008р. у сумі 683,00 грн. Акт перевірки № 2528/152-21855220 від
09.06.2008 року.

ОСОБА_1, була повідомлена про час та
місто розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилась.

Винність правопорушниці
підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 2528/152-21855220 від
09.06.2008 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення
ОСОБА_1(а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою
особою підприємства  платіжного доручення
на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини,
вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Постанова набрала чинності 02.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
справа №3-8396/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року                                                                                   м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2008
року близько 22 год.55 хв. ОСОБА_1. в с. Седнів на а/д Чернігів-Сеньківка,
Чернігівського району та області, керуючи автомобілем Фольксваген, НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 68 км/год, при обмеженні швидкості руху 40 км/год., при
цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа№3-2785/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня  2008
року  суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене
за ст.121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008  року
ОСОБА_1,  в м.Чернівці по вул.Гагаріна, о
11 год. 55 хв., керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 своєчасно не
пройшовши державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.08.2008 р., його показами.

При обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
справа №3-13/2008
справа № 3-14/2008
ПОСТАНОВА

09.01.2008
року                                                                     смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ФЕДОРЯКА О.Г.,  розглянувши матеріали які надійшли від
інспектора ДПС Верхньорогачицького ВДАІ в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  українця,
не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
серія ЯЯ №  388670 від 18.12.2007 року ОСОБА_1

18.12.2007 року о 15.18
годині по АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІЖ „Планета -5 б/н у стані

алкогольного
сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу
серія ЯЯ № 388672 від 18.12.2007 року ОСОБА_1. 18.12.2007 року о 15.18 годині по
АДРЕСА_2 керував мотоциклом ІЖ „Планета -5
б/н з не пройденим державним технічним оглядом.  Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вищевказані
адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли на розгляд до
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 02.01.2008 року.

Згідно
вимог  ст.  36
ч.2 КУпАП - якщо
особа,  яка вчинила кілька
адміністративних правопорушень,  справи
про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До
основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових
стягнень,  передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи
вищевказане,  особу правопорушника,  визнання ним вини,  вимоги
ст.  36 ч.2 КУпАП,  суддя вважає за необхідне піддати
правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції встановленої
за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  тобто за
ст.  130 ч.1 КУпАП
адміністративному штрафу у розмірі 255
гривень.

Керуючись  ст.
ст.  36 ч.2, 130 ч.1,  121
ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у розмірі 255
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8656/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Совгира Д.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Шлишківці Могилів-Подільського
району Вінницької області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155№
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При
проведенні Могилів-Подільською ОДПІ перевірки магазину, що розташований в
АДРЕСА_2 та належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, було
встановлено, що 01 грудня 2008 року о 15 годині 00 хвилин в даному магазині
було порушено порядок проведення розрахунку за товари, а саме: не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній
сумі продажу за РК, виданими з початку робочого дня, невідповідність складає
160 гривень 20 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3 п. 13 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" і вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, не
з'явилася з невідомих причин і від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, а тому справа згідно із ст. 268 КпАП України розглядається під
час її відсутності.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за
ч. 1 ст. 155№ КпАП України.

Керуючись
ст. 284 ч. 1 п. 1, 155№ ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 155№ КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді
штрафу в дохід держави в сумі 100 (ста) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на фабриці
«Волшебниця», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 10 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ
110557” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Коцюбинського в м.
Дніпропетровську, де при виїзді з прилеглої території на головну дорогу,
не надав дороги транспортним
засобам,
що рухалися
по ній ліворуч, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього
руху України.

Як
випливає з  пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії РК № 012105, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                                                           Суддя Мар*Їнського
райсуду

Донецької області                                                                    О.П. Лінник

розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов із ДНІ у Мар*їинському районі про притягнення к адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1

за ст.164 ч.1 КоАП України

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором
відділу адміністрування податків з фізичних осіб ОСОБА_2 у ДПІ у Мар»їнському
районі при перевірці ПП- ОСОБА_1, були встановлені  слідуючи
порушення: проводження господарської діяльності (таксі) протягом
2006-2008 років без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, тим
самим ОСОБА_1 порушив п. 33 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування» від 01.06.2000 року №
1775 -3 (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, ОСОБА_1 що порушуючи
діюче податкове законодавство порушив вимоги ст.164 ч.1 КоАП України, по котрій
і повинен  нести адміністративну
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.164 ч.1 КоАП України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним та накласти
адміністративне стягнення у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя:
№ 3- 8092/2008 р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду
м.Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши
адміністративний  матеріал, який надійшов
з Крюківського РВ  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Кременчука, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2008 року ОСОБА_1.  в м. Кременчуці по вул. Республіканській
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив  правопорушення     передбачене  ст. 173 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1.  вину
визнав.

Обставини,
обтяжують покарання вчинено адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Обставини, що
пом»якшують покарання - визнання правопорушником свої вини.

Враховуючи  викладене, суд
вважає  за необхідне застосувати до
ОСОБА_1.  адміністративне стягнення  у вигляді
адміністративного   штрафу.

Керуючись ст.  173,  283 , 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення  у вигляді
адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17.08.2008 року о 05.55 год.,
керуючи  автомобілем Шевролет, державний
НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Марийской АССР г. Звенигород, не
проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 12.10.2008 года  в 10 часов 50 мин. на 52 км. автодороги
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной
нарушил правила обгона, совершил обгон автомобиля на
перекрестке,  чем нарушил
п. 14.6  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья: