overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                                     м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Азербайджану, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст 122 ч. 4,
1222 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2101” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке шосе та дорога на
аеропорт в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на головну,
в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1
“Дати дорогу”, не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21099»  під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по
головній дорозі, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку та не виконав вимогу
працівника міліції (інспектора ДПС ДАІ) про зупинку транспортного засобу у
вигляді своєчасно поданого жесту за допомогою жезлу, продубльованого свистком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.1 додатку 1; 2.4 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень правопорушника, він дійсно в
зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив Правила
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 року серії ДП № 004680, поясненнями водія
ОСОБА_2, поясненнями свідка події ОСОБА_3, рапортом інспекторів ДПС ДАІ,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в:

-              порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог
дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило
інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України;

-              невиконання водієм
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.ст. 1222 , 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі ста тридцяти шести
гривень.

Суддя:
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
11.08.2008 года в 12 часов 36 минут
на ул.Набережной магистрали в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, перевысил установленную скорость движения на 26 км
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Краматорську та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу ООШ № 31  , проживаючого в АДРЕСА_1,

за
ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

11.05.2008 р. о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява»350 держ. №
НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Кіма без тимчасового реєстраційного талону
або свідоцтва про право спільної власності, чим порушив п. 2.1.б ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
рапортом працівника ДАЇ.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження , і йому необхідно
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як на момент
скоєння правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 126 ч.3, 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1   , попередити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
06 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
28.04.2008 года в 17 час. 35
мин. ОСОБА_1 двигался на 16 км. а/д Одесса-Южный управляя автомобилем
«ВАЗ-2105», государственный НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, подув трубку «КТ» трубка изменила цвет с желтого на зеленый, от
медицинского освидетельствования отказался при двух понятых, чем нарушил
требования п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 573447
от 28.04.2008 года, а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на заводі
«Полімердеталь», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи
транспортним засобом “Іж 2715” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Набережна Перемоги в
м. Дніпропетровську, де не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх
різко змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДН № 274079, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху,
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко (пішоходів) змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
№ 3 - 8336
11 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 07 год. 40 хв., в м. Дунаївці по вул. Київській, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ВАЗ-2104”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
порушив пункт  15.9. Правил
В судове засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

10 грудня 2008 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської
області Клімова С.В., при секретарі Бавика Л.М., розглянувши матеріал, який
надійшов від Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції в
Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Куп”янська, Харківської області, фізичної особи-підприємця, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2008 року складений протокол про адміністративне правопорушення в
тому, що при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено
ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів
фізичних осіб за грудень 2007 рік в сумі 225,00 грн. (Акт № 1536/17-НОМЕР_1 від
10.11.2008 року), чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, обставини як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, суд
вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8 ч. 1, 163-4
ч. 1, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через
Куп”янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10-ти днів з дня її
винесення.

Постанова суду
дійсна для пред'явлення
до виконання три місяці.

Суддя:                                                                                                                 С.В. Клімова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2008 года                                                                          г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старший
менеджер-кассир ООО салон связи «Эльдорадо - ЮГ», проживает: АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 18.04.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО салона связи
«Эльдорадо - Юг», расположенного по  ул.
Щорса, 126-128 в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, а именно:     необеспечение соответствия сумм наличных
денежных средств на месте расчета, суммам указанным в отчете,  что является нарушением   п.п. 9, 13
ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1252
от  18.04.2008г. об административном
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
расчета субъектами предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в
доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24 січня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором
автогосподарства в АТ «Університет військових мистецтв», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель Астра”, д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Коцюбинського та вул.
Дем'яна Бідного в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий (червоний) сигнал світлофора, чим змусив водіїв, які рухались на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок свого
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху
України, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2008
року серії ДП № 003111,  рапортом
інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на
забороняючий сигнал світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4995
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

26 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Сербії,
проживає: РС, м. АДРЕСА_1,  працює:
ІНФОРМАЦІЯ_2- водій.

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2008 року приблизно
о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес” по автодорозі Чернігів
- Сеньківка в с. Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км/год,
чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з”явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресоюАДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

29.07.08
р. о 14-40 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
державний номер НОМЕР_1по пр. Московському м. Харкові, в зоні дії обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/г. рухався зі швидкістю 84 км/г. - перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/г., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
Справа
№ 3-1706/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2008
р

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській
області    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя Херсонської області,
АДРЕСА_1, 19, не працює, а ст. 85 ч.4 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2008 р. відносно ОСОБА_1було складено протокол про
адміністративне правопорушення за порушення правил використання об'єктів
тваринного світу, оскільки, останній, близько 09-00 год. в Дніпровському
забороненому просторі Рибальчанському жолобі Голопристанського району здійснив
незаконний лов риби. Ловив рибу забороненими
знаряддями лову без дозволу в забороненому місці. Під час огляду виявлено та вилучено риби: карась
-  2 шт. Своїми діями ОСОБА_1порушив
вимоги ст.63 з-н “Про тваринний світ” та ст.3.15, 3.14, 6.1, 6.4 Правил
аматорського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за
ст. 85 ч.4 КупАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1є винним в порушення
правил використання об”єктів тваринного світу, однак провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи
в суді пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24, 40, 85 ч.4, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави
завдані збитки в розмірі 10,20 гривень.

Кошти отримані від реалізації вилученої риби
звернути в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2969/2008 рік
ПОСТАНОВА

10 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює трактористом в ТОВ
„Відродження”, мешкає вАДРЕСА_1

за ч.1 ст.1732  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

11.10.2008 року о 19.00 год. вАДРЕСА_2 ОСОБА_1перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання вчинив насилля в сім'ї,
виражався в адресу ОСОБА_2. нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою
та намагався її вдарити.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
№ 02796 від 15.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, його вина в
судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, думку потерпілої, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим,
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.1732 ч.1Кодексу України про
адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С. Лукінова