overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ТОВ СБ
«Стрелець», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
13.03.2008 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1,
рухався заднім ходом по вул. Тітова в м. Дніпропетровську, де не переконавшись
в безпечності свого руху, допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева що
знаходилось позаду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно керуючи автомобілем при зазначених обставинах порушив правила зміни
напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою, спричинивши
пошкодження транспортному засобу.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 13.03.2008 року серії ДН № 271260, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил
зміни напрямку руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр.
ОСОБА_125.08.2008 р. о 17 год. 40 хв.  в
м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1свою
вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398203 від 25.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2055-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця
Дніпропетровської області,  громадянин
України,       працює директор ЧП
«Медіосервіс» ,    мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  18 січня 2008 року,  о 12.05
годин,  керував транспортним засобом
марки " ВАЗ 21114 ",  НОМЕР_1 , по вулиці Тімірязева в Жовтневому районі в місті
Кривому Розі,  на перехресті з вул.  Мусоргського,
проїхав на заборонений сигнал світлофора ,  чим
спричинив створення аварійної обстановки,
іншим учасникам дорожнього руху,
порушив пункт 16.6,  8.73е правил дорожнього руху ,
чим вчинив правопорушення за ч.4  ст.  122 КУпАП.

В суді
допитаний ОСОБА_1 факт скоєння
правопорушення визнав ,  просив суворо не карати .

Винуватість   ОСОБА_1                    підтверджується:
усними та письмовими   поясненнями

працівників
дорожньої-патрульної служби,  особистими
поясненням правопорушника .

Вивчивши матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1                     у

скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому йому слід
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 34
гривні.
Дело №3-593/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работает,
проживающего: АДРЕСА_1 . По ч. 1
13.12.2007г. в 13-25 час,  управляя автомобилем Хюндай,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехала перекресток по ул.
Днепровской на ул. Ленинградская в г. Павлограда,  на запрещающий сигнал светофора.
Чем нарушил п.8.7.3 (Г) ПДД.
Свою вину признал полностью.
КУоАП,    подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
предуапреджения. Постановление обжалованию не подлежит.
справа № 3-2678/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008
року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з взводу
ДПС м.д.м. Красноград БДПС ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, водій ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. на 106 км а/д “Харків
- Сімферополь - Алушта - Ялта”, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1,
перевищив максимально встановлену швидкість на 22 км/год, чим порушив п. 12.9.б
ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом
подачі через Краснокутський районного суду.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

4 грудня
2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з Білоцерківської роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 15.11.2008 року о 20 год. 55 хв. був
затриманий на 55 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-5510
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м.
Дружківка ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України,
непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 частиною 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2008 р. о 10 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
транспортним засобом марки “ВАЗ 1118” номерний знак НОМЕР_1 скоїла обгін транспортного
засобі на пішохідному переході, чим порушила п.14.6 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснила правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водій ОСОБА_1 факт правопорушення визнає, про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Про розгляд справи
була сповіщена судовою повісткою.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини
1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 08
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09.10.2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до
09.01.2009 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого начальником відділу в ЗАТ «Сентравіс», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 21
годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом “Мерседес Бенс” НОМЕР_1, рухався
на 420 км. автошляху М-08 в с. Братське Дніпропетровської області, зі швидкістю
81 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 144029,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№ 3-5719/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 08 час. 30 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Ниссан», государственный
НОМЕР_1, на ул. Разумовской в г. Одессе совершил проезд  перекрестка на запрещающий красный сигнал
светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
472569 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
П О С Т А Н О В А

05
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши   адміністративну   справу
у   відношенні ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008 року до Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1  про   притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу
про   адміністративне   правопорушення ОСОБА_1  вбачається,
що правопорушення вчинено на 48 км
автошляху  Р-52, місце  обліку
транспортного засобу - Солонянський район, а місце проживання
правопорушника -АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно
ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, можуть також
розглядатися за місцем обліку
транспортних  засобів  або
за  місцем  проживання
правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд   за   місцем
проживання правопорушника, на територію якого розповсюджується
юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 2
ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити     адміністративну   справ
у    відношенні   ОСОБА_1 про притягнення     до
адміністративної
відповідальності   за   ч. 1 ст. 122    до
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для   розгляду
за    місцем    проживання правопорушника.

Суддя
О.Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    КІРОВСЬКОГО

05.11.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 3 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    КІРОВСЬКОГО

05.11.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-16
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
надсилає на Вашу адресу адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1  для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 3 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон
Справа № 3-6473/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2008 року
о 17год. 45хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 5312, д/н НОМЕР_1, у м.
Олександрія на вул. Г. Сталінграду не надав переваги в русі пішоходу який
знаходився на пішохідному переході.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я

Справа № 3-6473/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 жовтня 2008
року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровськ Маймур Г.Я розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2008 року
о 17год. 45хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 5312, д/н НОМЕР_1, у м.
Олександрія на вул. Г. Сталінграду не надав переваги в русі пішоходу який
знаходився на пішохідному переході.

Винність
правопорушника у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпПА та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17
(сімнадцяти) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

С у д д я
Справа № 3 - 2588 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                    УКРАЇНИ

25 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС БДПС м.Чернигів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської
області, мешканця гуртожитку АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

04.04.2008 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21033 р/номер
НОМЕР_1, по АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. « проїзд без зупинки заборонено».

Вищевикладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії СВ
№ 274671 від 04.04.2008 року.

Таким
чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.2. ПДР України та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КУпАП -порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 122 ч.
2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави у сумі 8 (вісім) гри. 50 коп. на р/р НОМЕР_1 код
21081100 одержувач: Чугуївське УДК
24134478 банк одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  № 3- 4003
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від ДПС
Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець ,
проживає  АДРЕСА_1  не працює
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
16.10.08р. О  07 год. 45
хв. Гр. ОСОБА_1 в м.Долинська по вул. Об”їзна  , керував автомобілем ЗАЗ 968 , державний
номер  НОМЕР_1  під час обмеженої видимості  не ввімкнув
ближне світло фар ,чим порушив 19.1 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8 грн .50 коп./ вісім грн . 50 коп./ на
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-2492008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,   розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого.

встановила:

05 12 2007 року близько Под. 53хв. громадянин
ОСОБА_1. в м. Херсон,  керуючи
транспортним засобом НОМЕР_1,  днНОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 28 км.  год.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 12.9
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з ^явився,  вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №
394732 від 05.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі.

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.