overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого механізатором «Авангард ЛТД»,

за ч. 1
ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2008 року близько 00.30 год. по автодорозі
Стрий-Знам'янка 606 км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п. 2.5, п. 2.9 а) ПДР України.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.: 130 ч. 1;
221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного
суду
І.П. Партоліна
№ 3-7467/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

17.07.2008 р. о 13.10 ОСОБА_1
на 151 км. автошляху Запоріжжя-Луганськ керував транспортним засобом марки ІЖ
2715 НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа
№ 3-6661/2008 р.
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, громадянина України, жителя с.
Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, непрацюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

4
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1 о 09
год. 35 хв. у с. Кобиловолоки Теребовлянського району, Тернопільська область,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 НОМЕР_1  порушив вимоги п. 16.11. ПДР України: на
нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 217394, від 4 листопада  2008
року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.07.2008 г. в 15-30 часов ОСОБА_1., вблизи поворота на с.
Оборонное трассы Ялта - Севастополь, осуществлял торговлю виноградом в
неустановленном месте, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом.
При составлении протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 160,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 119,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2033/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

9 липня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області               Кучерін О.Ф. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС  України   в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця
АДРЕСА_1,                                                              Варвинського
району,

Чернігівської області,
непрацюючого,

за
ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  23 червня
2008 року о 10 год.30 хв. викрав металеві частини груби з нежилого
будинку , який розташований в АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2. на загальну суму
97 грн.60 коп.,  чим скоїв дрібну
крадіжку чужого майна.

В судовому
засіданні правопорушник підтвердив  факт
вчинення ним вищевказаного правопорушення .

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення, останнього  слід притягнути
до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 51 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 51 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 1 КУпАП та
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 51 (  п'ятдесят одна
)  гривня.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя                    підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного
суду
О.Ф. Кучерін
№ 3-6265/2008
ПОСТАНОВА

28 листопада 2008 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС БДПС при ГУМВСУ в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП були роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст.121 ч.3 КУпАП,

встановив:

31.10.2008
року о 17:00 год. на
110 км а/ш
«Мерефа-Павлоград» був
виявлений ОСОБА_1, який
керував автомобілем
марки Опель, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
з не пристебнутим
ременем безпеки, чим
порушив п.п.2.3
В правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються самим правопорушником,
а також протоколом серії
АВ № 031826 від
31.10.2008 про адміністративне
правопорушення.

Дії вірно кваліфіковані за ст.121 ч.3
КУпАП, а саме
порушення правил користування ременями безпеки.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини, майнове положення,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. ст.24, 121 ч.3, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за   ч. 3 ст.121 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської
області протягом десяти
днів з дня винесення
постанови.

Суддя
В.В.Черняк
№3-1541/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года               Судья
Володарского районного суда Донецкой области                Демочко Т.Е., рассмотрев
материалы, поступившие с Володарского ОГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданина Украины, работающего слесарем агроце № 38, проживающего в
по ст.130 ч.2  Кодекса Украины об административных
20.03.2008 года, повторно в течении года,   в 13-00 часа ОСОБА_1. управлял транспортным
средством - мотоциклом МТ-1036 без госномерного знака в состоянии алкогольного
опьянения, был остановлен работниками гаи и на него был составлен протокол.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Исследовав материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины и избрать админнаказание в виде  лишения
права управлять всеми видами транспорта.
Руководствуясь ст.221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.130 КоАП Украины, и
подвергнуть админнаказанию в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 2/два/ года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                                          Т.Е.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада
2008 року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2008 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1на автошляху
Київ-Суми керував автомобілем «САЗ-3507», державний номерний знак  НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і
дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
1 ст. 121 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 3-5655/2008р.
Постанова Іменем України

16 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню
дитину,-

заст. ПЗКУпАП,-

встановив:

15 жовтня 2008 року приблизно о 18
год. гр. ОСОБА_1., будучи у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні магазину «Теко», що у АДРЕСА_1 Тернопільської області, вчинив дрібне хуліганство:
виражався нецензурними словами у сторону продавця вказаного магазину, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав та запевнив, що подібне більше не повториться. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТЕ № 000681, від 15 жовтня 2008 року , актом медичного обстеження для
встановлення алкогольного сп'яніння № 451 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Постанова може бути пред'явлена
до                                              Справа № 3- 4438

2008 р.                                      05.02.2009
року

Набрала чинності 05.11.2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                                                    смт Чаплинка

Суддя  Чаплинського районного суду  Херсонської
області  Кузьменко А.Д.,

розглянувши
матеріали, які надійшли  від
Чаплинського  РВ УМВС Украіни про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, уродженку АДРЕСА_1, не працюючу,
проживаючу по АДРЕСА_2, за  ст. 203 ч.1
Кодексу  України  про адміністративні  правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без належної реєстрації для іноземців,  чим скоїла
правопорушення,  передбачене  ч.1 ст.203 КпАП України - порушення
іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто
проживання на території України за недійсними документами. термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що
не працює, має скрутне матеріальне положення, через що не оформила відповідні
документи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись  ст.22 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада  2008 р.           Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України в Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
мешканцяАДРЕСА_1,

працюючого водієм «Ромен таксі»

- за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В
С Т А Н О В И Л А:

3.10.2008 р. о 14
год. 18 хв. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем і здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. 15.9 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП.

ОСОБА_2 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.

Приймаючи до
уваги характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст. ст.122 ч.2, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290
КпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.08.2008 г. в 23-02 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 2 км. автодороги Севастополь-Инкерман, управляя транспортным средством
“Ландмарк” с госномером НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения
Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 105 км/ч при
ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.08.2008 г. в 13-54 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Мерседес” с
госномером      НОМЕР_1, в нарушение п.
12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в населенном пункте
со скоростью 81 км/ч при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:                                                                                                         В.А.
Справа № 3-45342008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іспас
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2008 року о 15 год. 35 хв. в с. Багна Вижницького району,
керував автомобілем марки “Рено Кенго” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б ПДР України та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1  в скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АБ 742050 від 09.09.2008 року де
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-456/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
лютого 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником зв'язку в/ч 2253,
мешканцяАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2008
року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 181 км. а/д Київ - Н. Яриловичі в с.
Вербичі, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85
км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Суддя Мар'їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1,не працюючого
за ст.121 ч.1  КУпАП
01.08.08 р.  о 09-35 год.
ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, у
м. Курахово по пр-ту Маяковського, в якому був відсутній державний технічний
до суду не  явився, про день
слухання матеріалу повідомлений належним чином.
Вважаю, що порушив вимоги п. 31.3б  ПДР України ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП за яке повинен нести
адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, суд
ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -