overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2101 /08
ПОСТАНОВА

Іменем           України

13 лютого 2008 року                                                                                 м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІКМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, працюючого водієм по найму,
проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 270913 від 14 січня 2008 року ОСОБА_1. о
18-50 14 січня 2008 року по вул. Волгоградській у м. Кривий Ріг, здійснював
керування транспортним засобом марки "Мерседес"-
Бенц, державний НОМЕР_1, при
цьому перевозив пасажирів у кількості більшій ніж встановлено технічними характеристиками для даного типу
транспортного засобу, чим порушив п.п. 21.1. ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі вказав, що перевозив стоячих пасажирів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
270913 від 14 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками
«перевезення водіями транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних
таксомоторів або здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад
кількість місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на
транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, вчинене протягом року повторно», відповідальність за що передбачено ст.
121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення,
а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 5
кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі
68,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
№ 3-1903
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2008 года судья Балаклавского районного суда города
Севастополя Шашкина В. А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
26. 02. 2008 года в 10-00 часов, ОСОБА_1., следуя по автодороге
Харьков-Симферополь, управляя транспортным средством «ЗИЛ» с НОМЕР_1, в
нарушение п. 14. 6 г Правил дорожного движения Украины, произвел обгон
транспортного средства на мосту, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не
сообщил. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела. Кроме
того, вина ОСОБА_1. подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении на л. д. 1 и его согласием с протоколом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283
КУоАП, судья, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному
наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3112/2008р.
Постанова

Іменем України

17 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які від Кам'янець-Подільського взводу ДГІС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1
працюючого водієм ГІН «Катруб»,

за ч. 4ст. 122КУпАП,-

встановив:

15 травня 2008 року гр.ОСОБА_1. о 21 год. 00 хв. в м.
Дунаївці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки ДАФ, НОМЕР_1
порушив п. 16.1 1. ГІДР України, а саме: не надав переваги в русі транспортному
засобу марки Деу Ланос,НОМЕР_2, який рухався праворуч, змусивши водія цього
автомобіля різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія XI, № 69147, від 15 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 с ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАІІ, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним
засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАІІ, суд, -

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1      до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАІІ,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/ місяців.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Смілянського
МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
непрацюючого, -

- за
ст. 205 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 не вжив заходів до забезпечення у встановленому порядку своєчасної
реєстрації громадянина Казахстану, який тимчасово проживав на території
України, за його місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 205, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 205
КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -1898/2008 р.
14 листопада 2008 року
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
За ч.1 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1 . притягується
до адміністративної відповідальності за те, що 31.08.2008 року в 07 годин 10
хвилин в м. Київ по пр-ту Перемоги керував автомобілем марки «Фольцваген»
державний номер НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.п.31.3-Б "Правил дорожнього руху".
В діях гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, однак
він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення,
а тому враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 38, 283, 284  КУпАП -
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1  за ч.1 ст. 121 КУпАП провадженням закрити в
зв'язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ВДАІ з обслуговуванням адміністративної території

м. Южне при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкаючого в м. Южне по АДРЕСА_1,

працює: ОПЗ,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2008р., о
02.00 год., в м. Южне по вул. Гр. Десанту ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Чері, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував
дорожньої обстановки,  безпечної
дистанції та безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив наїзд на
припаркований транспортний засіб FAW, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п.
12.1, 13.1 ДР. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Опитаний в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Котов В.Г.
Справа № 3-4835/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
вересня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.08.2008
року в 21 год. 35 хв. на 181 км автодороги Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Фольктсваген Венто д.н.з.
НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа 3 - 1107/08
25 листопада 2008 року    Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні  в смт Сосниця справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
та   жителя  АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 122 ч.1 КУпАП.
жовтня  2008 року  о 20 год. 40 хв. гр.ОСОБА_1 в м.
Хмельницький  по вул.. Староконстантинів
керуючив автомобілем   Форд д.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 82 км/год .
ОСОБА_1 в судовому засіданні
винним себе визнав повністю і суду пояснив, що 15  жовтня
2008 року  о 20 год. 40 хв. він в
м. Хмельницький  по вул..
Староконстантинів керував автомобілем
Форд д.з. НОМЕР_1та рухався зі швидкістю 82 км/год .
Заслухавши особу яка
притягується до адміністративної відповідальності,  дослідивши матеріали справи  , суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП
що пом»якшують та обтяжують його відповідальність не має.
накладенні адміністративного стягнення , суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу  яка притягується
до адмінвідповідальності, її  майновий
стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною
ст.   284 КУпАП , суд -
ОСОБА_1визнати  винним у скоєнні правопорушення  передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і застосувати
до нього  адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в сумі
Постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Чернігівської області через Сосницький райсуд.

Суддя   Сосницького районного суду                                   І.А.Смаль
№ 3-8727/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця  та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2008 р., в м. Гайворон ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не
виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено",  чим порушив п. 20.2 Правила дорожнього руху
України.

Порушник
вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
123 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа № 3-3407/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої
- судді Павленко О.В.,

при
секретарі Савенко І.О.,

за
участю правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04
червня 2008 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Комсомольська -
пр. Перемоги, на заборонений, вимкнений у додатковій секції, сигнал світлофора,
чим порушив вимоги п. 8.7.3«з» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину не визнав та пояснив, що в момент вимкнення додаткової
секції він вже виїхав на перехрестя, а тому повинен був завершити поворот.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі та керуючись ст.ст. 247, 283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ        №3-2292/2008р. від 22.10.2008р.
04 листопада 2008 р.        суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ДАІ УМВСУ у
Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 працюючого водієм в «Міоген-Україна»,  за ч.4 ст.121 КУпАП, ст.122 ч.2 КУпАП
ОСОБА_1. 21.10.2008 р. близько 16 год 00 хв на а/д Р-261
(45+150м.)керував трактором «Class»  без номерів,  й буксирував два прицепи,  чим порушив п.23.10(б) ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. 21.10.2008 р. близько 16 год 00 хв у с.Михайлівка керував трактором «Class» на т/з
був відсутній  державний номерний знак,
чим порушив п.30.2  ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його
поясненнями в ньому.
здійснив правопорушення, передбачене за ст.121 ч.4 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, те, що він здійснив кілька
адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), а тому суд вважає, що стягнення слід накласти в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
ст.ст.33,36,280,284 КпАП України, суд
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого  за ст.121 ч.4 КУпАП, ст.122 ч.2 КУпАП. На
основі ст.36 КУпАП остаточно призначити адмінстягнення за ч.4 ст.121 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн..
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко /./.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя с. Боричівка
Теребовлянського району, працюючого водієм ТОВ «Колос-2»,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2008 року ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. в м.
Теребовля по вулиці Застіноцькій, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063,
НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 049889, від
9 січня 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-1782/08
28.01.2008 г.                                                                                         г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
10.01.2008 года в 07 часов 20 минут, в г. Запорожье гр. ОСОБА_1.
управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа размере
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17744                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2008 року, в 17
годин 50 хвилин в м. Алушта по вул. Октябрська ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки «Шевролет AVEO» державний номерний
знак НОМЕР_1 , який йому належить, зробив обгін на ділянці дорозі з обмеженою
оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Дії
правопорушника підпадають під признаки ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Зазначена
адміністративна справа підлягає направленню до відділу Держаної автоінспекції
міста Ялти по наступним підставам.

Протокол
про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 . складений 20 жовтня 2008 року.
До Ялтинського суду справа для розгляду по суті надійшла 13 листопада 2008
року. Особа, яка залучається до адміністративної відповідальності повідомлена
про день розгляду справи в суді на 20 листопада 2008 року.

17
листопада 2008 року набрав сили Закон України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”, відповідно якого розглядати справу и
накладати стягнення по правопорушенню, передбаченим ст. 122 ч. 1 КУпАП,
уповноважені працівники ДАІ, які мають спеціальне звання.

На
підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін в деякі
законодавчі акти України відносно удосконалення регулювання відносин в сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху”,

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  направити до
відділу Державної автоінспекції міста Ялти для розгляду.

Суддя
Справа №3-154/08
П О С Т А Н О В А

21 січня
2008року

суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
українця, проживаючогоАДРЕСА_1 маляра-штукатура ПВБП РЕЗ в м.Львові

- за
ст.124 КУпАП

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1. 31
грудня 2007року о 12год.30хв. в м.Миколаєві Львівської області керуючи
транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, так як дорога була
слизькою, внаслідок чого не справився з керуванням і здійснив наїзд на бордюр
тротуару, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим
порушив вимоги п. 12.1  ПДР України.

Вина
ОСОБА_1.  стверджується  його визнавальними поясненнями в суді та
матеріалами адміністративної справи.

В
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1.  наявні
ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, вважаю,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали
адміністративної справи щодо нього слід застосовувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого ст. 124
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: