overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04 вересня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ТОВ «Експрес-Плюс»
менеджером, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
20.08.2008 року на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді адміністративного
штрафу в доход держави.

Встановлено що в описовій частині постанови судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровськ від 20.08.2008 року було допущено описку при встановленні
другого учасника ДТП вказано ОСОБА_2..

Розглянувши адміністративний матеріал № 3 - 13457/08 відносно ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
та дослідивши долучені до неї копії документів, приходжу до висновку, що дійсно
в описовій частині постанови судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.08.2008 року при встановленні другого учасника ДТП
допущена описка: вказано, другий учасник ДТП -ОСОБА_2., як зазначено у
долучених до матеріалів справи другий учасник ДТП -ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в постанові судді Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.08.2008 року по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1. № 3Г-13457/08:

В описовій частині зазначеної постанови судді читати другого учасника ДТП -
ОСОБА_1, замість - ОСОБА_2

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2008 рок, близько  2 год. 40 хв.,  в м. Сміла по вул.
Комунарська,  керуючи автомобілем «Ауді А 6»  д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді 17 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч
ОСОБА_1керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-5340/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Александровской роты ДПС ГАИ ГУ МВД Украины в Кировоградской обл. о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_2
13.08.2008г. в 08-20 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем МАЗ гос. номер НОМЕР_1 на 244 км а/д Киев - Знаменка,
осуществил выезд на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора с выездом за
стоп-линию, чем нарушил п.16.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6904
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

20 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня  2008 року  о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ 2107 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Седнів, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом
враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки,
що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч. 3, 268, 283, 284 п. 1
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 3 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн.

Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                           О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від ІДПС м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області та мешканця
АДРЕСА_1 не   працюючого

за ст.121 ч.3 КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

11.07.08 року о 08-05 год.  водій ОСОБА_1, керуючи  автомобілем марки ВАЗ 21063,  державний номер НОМЕР_1, на 177 км а/ш
Запоріжжя-Донецьк, не був пристебнутий та не користувався ременем безпеки.

ОСОБА_1 до суду не  явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги пункту 2.3 в ПДР України
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпАП за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного , керуючись
ст.121 ч.3 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   /підпис/-

Згідно з орегіналом

Суддя-

Помічник судді-
Справа
№3-2285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

1 жовтня  2008 року
смт.  Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого головою СФГ „ОСОБА_1.”

за
ч. 1 ст. 163-2  КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. являючись головою
СФГ „ОСОБА_1.”, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної
до сплати суми по фіксованому сільськогосподарському податку, що призвело до
виникнення недоїмки до місцевого бюджету.
Строк сплати 01.09.2008 року, кошти було сплачено 02.09.2008 року, тобто
порушено: п. 5.3.1  ст.  5
Закону України „Про порядок погашення обов”язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2000 року.

Факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №17 від 3
вересня 2008 року та додатком до нього. Факт правопорушення не заперечує сам
правопорушник.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу  у розмірі  85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь
держави.

Постанова апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя
Л.В.ВОВК
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ «Золотий
Орлан» начальником служби безпеки, мешканця м. Дніпропетровськ: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 13 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Маліновського в м. Дніпропетровську, в зоні дії
д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
202313, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного  правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ДПС ОГАИ г. Новоград - Волынский ОДДЗ г.
при УДВД Украины в Житомирской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Крым, работающего водителем ОРЛАН Транс
Гурупп, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1 22.09.2008 года в 09 часов 30 мин. на
236 км автодороги  Киев -
управляя автомобилем «Скания», государственный номерной знак «НОМЕР_1»,   превысил установленную скорость движения
более чем на 20 км/ч, чем
п. 12.9  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
превышение установленных
скорости движения более чем на 20 км/ч.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
и назначить наказание в виде
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно.
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Чернівці, працюючого в ТОВ "Альфа-Парфум", проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 18 жовтня 2008
року о 02 годині 15 хвилин, керував автомобілем марки “Дачія Логан”, державний
номер НОМЕР_1 рухаючись в с.Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі
швидкістю 97 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча
про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини
неявки суду не повідомив, вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення АБ № 943656 від 18 жовтня
2008 року та його письмовим поясненням до протоколу, а тому вважаю, що в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 р.                                                                                   м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши  справу про адміністративне правопорушення
вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1
Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч. 1, Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2008 р. о 2.40 год. на автодорозі
Мукачево-Рогатин, в м. Тячів, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», держномер
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1в суді свою вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАп - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння, що стверджується, крім його
особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
398970 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1,
у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П
О С Т А Н О В Л Я Ю
:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1 КУпАп
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного
суду:
Розман
М.М.
Справа № 3-2788
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Маріуполя при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Дерсове
Донецької області, не працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2008 року о 9 годині 08 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Маріуполі Донецької бласті, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21154, держ.НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29  «Обмеження максимальної швидкості руху (40
км/год)», рухався зі швидкістю 61 км/год, перевищивши встановлену швидкість
руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9(б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1571 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя м. Мінськ, РБ, АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2008
року в 20 год. 50 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Дело № 3-6366/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, не работающего, проживающего
в 14-16 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Опель гос.номер НОМЕР_1, в г.Красноперекопске 130 км ад
Херсон-Керчь, при ограничении максимальной скорости движения 40 кмч, двигался
со скоростью 69 кмч,   чем нарушил
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
ограничений максимальной скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№  3-4260/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головою правління КС «Мрія», проживає
АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління КС «Мрія», допустила порушення порядку
утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при
виплаті доходів фізичним особам, а саме: неутримання та неперерахування податку
в сумі 1237,86 грн., у тому числі за лютий 2006 року - 1,87 грн., за березень
2006 року - 15,60 грн., за квітень 2006 року - 20,80 грн., за травень 2006 року
- 20,80 грн., за жовтень 2006 року - 20,80 грн., за листопад 2006 року - 20,80
грн., за грудень 2006 року - 20,80 грн., за січень 2007 року - 24,00 грн., за
лютий 2007 року - 24,00 грн., за березень 2007 року - 61,50 грн., за квітень
2007 року - 31,50 грн., за червень 2007 року - 686,27 грн., чим порушила
п.п.4.2.1. п.4.2. ст.4, п.п.4.2.9. п.4.2. ст.4, п.п.9.12.2. п.9.12. ст.9,
п.п.8.1.1. п.8.1. ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від
22.05.2003 р. № 889- VI із змінами та доповненнями.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки КС
«Мрія» за період з 01.01.2006 року 30.06.2007 року, протоколом про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялась належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України
знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4 ч.1, ст.221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі   34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4612/2008 рік
Суддя
Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого с. Григорівка, Ширяївського району Одеської області за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
24.11.2008 року ОСОБА_1
біля 20:00 години, знаходячись за власним місцем проживання в с.
Григорівка, Ширяївського району Одеської області, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння,  поводив себе
зухвало, висловлювався брудною лайкою на адресу матері, на зауваження не
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(вчинення дрібного хуліганства).
ОСОБА_1  вбачається порушення
передбаченого ст. 173 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,  проживаючого с. Григорівка, Ширяївського
району Одеської області  накласти
адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування рахувати з дня затримання.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:_______________