overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого АККАТ водій,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 12 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Комсомольська та Серова
здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника (на груди). При цьому водій
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 8.8-А.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 078795  від 10 вересня 2008
року, у якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-166/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Цюрушгаська Херсонської області,  що
проживає по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 20г.31хв. на 16км автодороги
Херсон-Керч ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВА32121,  д.н.НОМЕР_1,  в населеному пункті рухався із швидкістю
84км/год,  чим порушив п.12.9 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,  свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -36/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 січня 2008 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1961 р.н., мешканця
АДРЕСА_1 генерального
директора, за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року під час перевірки в
с Мамаївці, було
встановлено, що генеральним директором ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства
про працю, а саме: не укладено колективний договір з 01.01.2006 року, виплата
заробітної плати проводиться один раз в місяць.

Правопорушник
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не з'явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
41 КУпАП, що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень у доход держави.
П О С Т А Н О В А             3-  3670/2007 р.

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2008 р. Суддя
Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  1964 р. народження,
мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором
ПП «Гейм-сервіс», не піддававшогося до адмінвідповідальності, за вчинене
правопорушення, передбачене ст.163-3 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А
Н О В И В :

31.10.2008 р. встановлено  невиконання директором ПП «Гейм сервіс»
законних вимог посадових осіб
Карлівської МДПІ,а саме:
перешкоджання у здійсненні повноважень
щодо  проведення перевірки, що
виявилось у не допуску до проведення
перевірки залу  гральних
автоматів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Краснович до суду не з*явився , хоча був
повідомлений про час розгляду справи, але
вина його  підтверджується
протоколом від  31.10.2008 року.

При накладенні адмінстягнення  враховується особа порушника, ставлення до
вчиненого.

Керуючись  ст.ст.
283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  на підставі ст.163-3
ч.1  КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова судді у
справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або
на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя
справа № 3 -429/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сімчук С.Б.,   розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення,
що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця Херсонської обл...;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   котрий 12.12.2007р. близько
ОЗ.ЗОгодини на 29км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним
засобом Шевроле держномер НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю 84км/год при
встановленій максимальній 50км/год,   чим
порушив п..
12.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,   розкаявся.

Крім
того,   вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №377290
від 12.12.2007р.

Таким чином,   ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,   передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,   221,   283,
284 КпАП України,   на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота”
д/н НОМЕР_1 рухався по с. Краснопілка Гайсинського району, зі швидкістю вищою
за належну, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.12.2007 року серії АЮ № 086610, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-6159/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Дніпроінтертранс»,
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.09.2008р. о 8год. 30хв., водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по вул. Наб. Леніна в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів кількість, яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6159/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

8 жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ «Дніпроінтертранс»,
водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

4.09.2008р. о 8год. 30хв., водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по вул. Наб. Леніна в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів кількість, яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа  №    3-7025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працює наІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, за  ч. 1 ст. 122
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02.11..2008 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем ІЖ-412,
д/н НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Сеньківка на 62-му км рухався зі швидкістю
81 км/год. при максимально дозволеній швидкості руху в населеному пункті 60
км/год. перевищивши допустиму швидкість на 21 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України і вчинив правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА

14 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.03.2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н АЕ 1072
ВН, рухався по вул. Яснополянській в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Тойота” д/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2008
року серії ДП № 017785, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями водія
ОСОБА_1. відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
керування транспортними засобами на строком шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Агротек» водієм, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 листопада 2007 року о 22 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався на 459 км а/ш
сполученням Знамянка - Луганськ - Ізварино, де здійснив маневр зміни напрямку
руху, завчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині,
передбачене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила
зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2007 року серії ДО №
045549, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
року  Суддя Шевченківського районного
суду м. Чернівці   С.О.Волошин
розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, за ст.121 ч.1  КпАП
ОСОБА_1, 29.08.2008 року
о 13.35 годині  керував
автомобілем  БМВ-316, НОМЕР_1 по вул.
Гагаріна, в м. Чернівці ,  який завчасно
не пройшов державний технічний огляд на даний транспортний засіб, чим порушив
правила дорожнього руху України.
Винність  адмінправопорушника  ОСОБА_1. у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення .
Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП  України,
суд , -
п о с т а н о в и в:
до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.121 ч.1
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15782/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 жовтня 2008 року о 01 годині
20 хвилин, рухався в м.

Нове,
керуючи транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену

швидкість
руху 60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 87

км/г,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 жовтня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

Іменем            України

10 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2008  року о 14.40 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на 91 км а/д Харків - Охтирка, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 8 гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця
АДРЕСА_1 ,  не працює, за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 121  ч. 1 автодорозі   м. Миколаїв, керував   автомобілем  з причепом « Маз », реєстраційний державний  номер пройшов  держтехогляд  за встановленому  законом порядку і на причепі  встановлені  шини, з оголеним  кордом  та відсутнім  протектором,  чим порушив  вимоги  п. 31.3, 31.4
Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 121  ч. 1
КУпАП,  та   піддати його    штрафу   на  20  ( двадцять ) гривень,  який  стягнути на  користь  держави, відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя: