overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6421-08
П О С Т А Н О В А

по справі про
адміністративне  правопорушення

17 грудня 2008 року                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області № 31
про  вилучення мобільного телефону
у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

в с т а н о в и в :

07.11.2008 року під час видачі посилок о 12 годині 30 хвилин
у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_1 від громадянки ОСОБА_2 зАДРЕСА_1,
було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон
«Самсунг-SGH-Х-100, ІМЕІ-69/00/689598/1, S/N:RWY817934Р, сіро-червоного кольору з сім-картою МТС
506824613, що знаходились у подвійному дні відра з жиром, зберігання
якого, згідно ст. 107 КВК України та пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку
УВП, засудженим заборонено.

По даному факту засуджений ОСОБА_1 пояснив,
що даний мобільний телефон та сім-карта йому прийшли в посилці у відрі з жиром
від тіткиОСОБА_2., даний телефон та сім-карту він не просив висилати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що  ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 7 ст.102
КВК України.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК
України -

п о с т а н о в и в :

Вилучений мобільний
телефон «Самсунг-SGH-Х-100, ІМЕІ-69/00/689598/1, S/N:RWY817934Р, сіро-червоного кольору з сім-картою МТС
506824613 у засудженого ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя                                               П.В.Демчук
Справа №3-311 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ?

22 січня 2008 року                                                                                                            м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

Зач.1ст. 130
КУпроАП,

встановив:

2.12.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ГАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.12.2007 року № 0084900.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,
та особа правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк один рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.                              .
26  листопада   2008
Справа  № 3-4168 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва  С.Д.

без участі
притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від  Ніжинського взводу ДПС ДАІ  України
в  Чернігівській   області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,  непрацюючого  ,-

за
ст. 121 ч.1  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 07.11.2008 року  о 23
год.15 хв.  ОСОБА_1  на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував  автобусом ЛАЗ  д/з
НОМЕР_1  з непройденим  державним техоглядом,   чим
порушив п.п.31.3  ПДР України та
вчинив адмінправопорушення , передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.1  КупАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної

відповідальності у вигляді   сплати
штрафу  в  сумі
20  грн.

На
постанову може бути  подано апеляційну
скаргу  або внесено протест прокурором до
Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-6724/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

15.07.2008 р., о 06.20, ОСОБА_1, в
м. Херсон, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, д.н. НОМЕР_1, здійснив
висадку посадку пасажирів на нерегульованому пішохідному переході.

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа 3-4679/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив
у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина  України,  працюючого АТП № 11259, водієм. проживаючого
уАДРЕСА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008
р. о 06год. 30хв. в м. Дніпропетровську на наб. Перемоги, водій

ОСОБА_1.,
керуючи мікроавтобусом Мерседес  д/н
НОМЕР_1,  перевозив пасажирів в кількості
більше ніж передбачено технічною характеристикою заводу виробника.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                            Г.Я.Маймур
Дело №3-1913/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Винницкой области,  гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1., двигаясь на ул.. Вильямса  в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «ВАЗ 03» с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п.10.5 Правил Дорожного Движения Украины  выполняя поворот налево при выезде  с пересечения проезжих частей, выехал на
полосу встречного движения, вынудив патрульный автомобиль «ВАЗ 07» с госномером
НОМЕР_2 движущийся по своей полосе во встречном направлении резко тормозить и
изменить направление движения, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.4 ст. 122 КоАП
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
на л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде  штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1 працюючого в Локомотивному ДЕПО.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.08.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ-21099,НОМЕР_1,  з не пристебнутим
ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815778 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
командира роти ДПС ДАІ №3 ВДДЗ УДАІ УМВС Запорізької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

28.09.08 р. о 05-20 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Шкода» державний номер НОМЕР_1на а/д Харків
- Сімферополь , при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги у
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 3 - 8390
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області А.В.Кучерява
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, працюючого
виконробом"Будспецмонтаж"м.Київ,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
27 вересня 2008 року о 15 год. 35
хв., в с. Романове Збаразького району, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „Део ланос”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1985 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ШКОДА», НОМЕР_1, не врахувала дорожню ситуацію, не вибрала
безпечну швидкість та допустила наїзд на тварину (корову), внаслідок чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.124
КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
адміністративному стягненню згідно ст.124 КпАП України у виді штрафу в розмірі
68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-13750/08

29
вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 23 серпня 2008 року о 15 годині,
керуючи транспортним засобом

«ГАЗ-31029»
д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянська в м. Дніпропетровську,

не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину по пішохідному

переходу,
порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня
2008 року                  справа №
3-3980708

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Грузії ОСОБА_1,порушив
правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив встановлений
порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене
ст.203 ч.1 КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без
громадянства правил перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до апеляційного
суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Дело № 3 - 159/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 января 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материал, поступивший из государственной
налоговой  администрации  города Севастополя в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающей главным бухгалтером
ОАО ССК «Наше місто», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1
у с т а н о в и л а:
года  было  установлено, что главный бухгалтер
ОСОБА_1нарушила установленный порядок ведения налогового учёта,  что привело к
снижению налога на прибыль за 3 квартал
2007 г.  в сумме 392 грн. 50 коп.,
чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1  ст.163-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился, о
явке в суд был уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду  не сообщил.
Вина ОСОБА_1подтверждается материалами
дела: протоколом, актом и другими материалами дела.
изложенного, руководствуясь   ч.1
ст.163-1 ст.  283 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать  виновной в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного ч.1
ст.163-1 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого водієм Ніжинської Райспоживспілки, за ст.122 ч.3
КУпАП..

Встановив:

ОСОБА_1 05.08.2008р. в м.Ніжині на вул.Шевченко,керував атомобілем та
порушив правила проїзду пішоходного переходу,не надав переваги пішоходам в русі
на  пішоходному переході.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
05.08.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання порушник не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особИ.яка скоїла адміністартивне порушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопо- рушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра- тивної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-1864
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.01.08 року о 10 год. 35
хв., керуючи автомобілем Опель-Вектра, державний НОМЕР_1 по вул. Хотинській -
Енергетичній в м. Чернівці, порушив правила обгону на перехресті, чим порушив
п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3567/2008 р.
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, працюючого пожежником ПЧ-47,
за  ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року о 17 годині
15 хвилин в м. Ічня Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним
засобом - мотоциклом ІЖ ПЗк д/н НОМЕР_1 з не пройденим в установленому порядку
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш