overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм економістом в банку «Агробанк», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 січня 2008 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Фольксваген” НОМЕР_1,  рухався по вул.
Баумана в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд
заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії, чим порушив п. 3.21 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 014907, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України
як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні судового
слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в
діянні ОСОБА_1. ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які
об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким була створена аварійна
обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо) створення ОСОБА_1. іншим
учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій вони змушені були б різко
змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити інші заходи з метою
забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Враховуючи
вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1. з ч.4 ст.122
КпАП України на ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши з кваліфікації діяння
останнього таку ознаку складу правопорушення як «створення аварійної
обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Дело № 3-278/2008
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 4 ст. 122 КоАП Украины,
в 10 час. 30 мин. ОСОБА_1, двигаясь на  перекрёстке
ул. Шабалина - ул. Токарева в г. Севастополе, управлял автомобилем
«Мицубиси" госномер  НОМЕР_1 в
нарушение  п. 8.7.3 «е» Правил дорожного
движения Украины, двигаясь через перекрёсток на дополнительную секцию
светофора, включённого с основным красным сигналом светофора вынудил автомобиль
«ВАЗ 21090110, движущийся  на основной
(зеленый) сигнал светофора, резко изменить
скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч.4 ст.122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела.
правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, рапортом на
л.д.2, объяснениями на л.д.3-4, извещением на л.д.5.
изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 6 месяцев.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М    У К Р А Ї Н И

11 червня 2008 року                                                          м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.ДАНИЛЮК розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше
притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1  КпАП України

за ст.130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2008 року о 3 годині 45
хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем “БМВ-520” державний номерний
знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Червоноармійська,38 з ознаками алкогольного
сп”яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Вчинив аналогічне правопорушення
повторно протягом року.

В суді  ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт керування транспортним засобом з ознаками сп»яніння підтверджується
протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння, а факт вчинення
аналогічного порушення повторно протягом року, підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.Чернівці, що мається в матеріалах
адміністративної справи.

Суд, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.
130 ч.2 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладення адміністративного стягнення, суд враховує, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та
матеріальне становище, обставини, які пом”якшують та обтяжують
відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч.2, 284  КпАП України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності по ст.130 ч.2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М.І.ДАНИЛЮК
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці

Кирилюк Л.К.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Чернівці, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ст. 173 2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року, знаходячись в приміщенні
квартири АДРЕСА_1 о 03 годині, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході
якої виражалась нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинила насильство в
сім'ї.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину визнала повністю, запевнила, що такого більше не
повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї повністю
підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 061128/4342 від 21
жовтня 2008 року, протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 21
жовтня 2008 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, а тому вважаю, що в її діях є
склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.1 КпАП України, в
зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 2
ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 1732 ч.1 КпАП України та застосувати до неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 23 год. 50 хв. в смт. М.Коцюбинське, керуючи
автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку
на перехресті, чим порушив вимоги пункту 15.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
с.Чорний Потік, Заставнівського району Чернівецької області, працюючого водієм
таксі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

16 червня 2008 року о 08 годині 55
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Деу Нексіа” державний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Б.Хмельницького, 18 проти
одностороннього руху поруш вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено», в
результаті чого створив аварійну обстановку службовому автомобілю ВАЗ 2109
НОМЕР_2, змусив останній змінити швидкість руху та напрямок, чим порушив п.8.1
ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: визнавальними поясненнями, що
містяться в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з
чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.02.2008 року о 22 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Косіора у
м. Дніпропетровськ, повторно протягом року керував транспортним засобом “Ваз”
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керував транспортним засобом, а після його зупинки інспектором
ДПС ДАІ ухилився від проходження освідчення для встановлення стану сп'яніння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.02.2008 року серії ДП № 041255, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2 ОСОБА_3, які підтвердили
факт ухилення ОСОБА_1. від проходження огляду на стан сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в повторному протягом року ухиленні особи, керуючої транспортним
засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на
стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа 3 -580 2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 р.   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 123 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 р. о 18:15 год. керуючи
транспортним засобом марки «БМВ» н/з НОМЕР_1 в м. Черніці по вул. Проектна,   3 проїхав залізнодорожній переїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3

Аналізуючи
обставини справи,    суддя прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 123 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 123 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-8241/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1працюючого екскаварщиком ІНФОРМАЦІЯ_2. за ст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Встановив:

20.05.2008р. біля 13 год.30хв.
ОСОБА_1.  в м.Ніжині на вул.Вокзальній
керуючи мотоциклом порушив вимоги дорожного знаку 2.2”Проїзд без зупинки
заборонено”,встановленного на залізничному переїзді.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 02005.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях    ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.123 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави..

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, який мешкає
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську проїхав перехрестя вул.Ю.Савченко та
пр. Пушкіна на заборонений (червоний) сигнал світлофора,  тим самим порушив вимоги пункту 8.7.3-(Е)
Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДП № 092169 від 05.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена, його дії вірно кваліфіковані
за ч.1 ст. 122 КУпАП як „проїзд на заборонений сигнал світлофора”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

9 жовтня 2008 року.                                                                                                м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського р-ну про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Ніжинського району, гр. України, українця, працюючого у фірмі
“Лідер”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2008 року, о 14.55
годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ Деу, д-н НОМЕР_1і рухаючись по
вул. Носівський шлях, не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”, чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1. за викликами по
повісткам до суду не з”явився.

Від підпису та дачі
пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився у
присутності свідків.

Проте  його вина у скоєнні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Тому, керуючись ст.122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-4668/2008 рік
12 грудня 2008 року                                                                  смт
суддя
Ширяївського районного суду Одеської області України Паринюк С.І., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.44№ ч.1
гр. ОСОБА_1 не з'явився до кабінету лікаря-нарколога Ширяївської ЦРЛ для
медичного огляду на наявність наркотичного сп'яніння.
Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.
На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44№ ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (ухилення від медичного огляду чи обстеження).
В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 44№
При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
44№ ч.1  КУпАП                          гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100
На постанову по справі про адміністративне правопорушення
може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа
№ 3-8004/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Якимець Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кременчуці матеріали, які  надійшли з
Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   м.Кременчука, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1
09.12.2008 року близько 16год. 10хв. по вул.І.Приходька в м.Кременчуці,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурно, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи  малозначність вчиненого правопорушення,
ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення,
особу порушника, те, що він до адмінвідповідальності не притягувався, щиро
кається, вважаю необхідним ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 22
КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
виконується негайно після її винесення.

Постанову
може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

СУДДЯ:

Постанова
набрала чинності 10.12.2008р.

Строк пред'явлення до виконання 10.03.2009р.

Секретар:
№ 3 - 9126
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
28 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
року народження, українця,
мешканця АДРЕСА_1працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року, о 09 год. 00 хв. в с. Залісці Дунаєвецького району ОСОБА_1.,   керуючи транспортним засобом АЗЛК -2140,
номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2103, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні
Керуючись ст.ст.283, 285
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення,-
Визнати винним  ОСОБА_1 за ст.124
КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотириста гривень.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний
строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук