overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2008
року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.
розглянув матеріали, які надійшли від Прилуцької ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 працюючого директором ТОВ “Янг Україна”,  за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18
листопада  2008 року, при перевірці
працівниками ОДПІ ТОВ “Янг Україна”, розташованого в АДРЕСА_1 директором якого
є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням
встановленого порядку, заниження та завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування.

В суді
ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини, в його діях наявне порушення
порядку ведення податкового обліку.

Крім
того його винність у вчиненні адміністративного правопорушення також
підтверджується даними протоколу та актом перевірки.

Тому,
керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова
підлягає оскарженню з моменту її винесення протягом десяти днів до
Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
№ 3-1250/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2008 р. в  м.
Гола ПристаньОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа№3-5067/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого
,за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1  03.03.2008р.
керуючи  автомобілем  на а/д Ніжин-Бобровиця здійснив обгін на
По даному факту складено
протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому порушник
В судове засідання ОСОБА_1 не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд
вважає можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діяхОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.
Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа
№ 3-3271                                                                                                                                              2008р.
Т А Н О В А                       26  листопада 2008  року                                                           смт.
Нова Ушиця                        Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли
від   УДАІ ГУ МВСУ  в
притягнення до адміністративної відповідальності              ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України,  непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                  ВСТАНОВИВ :                                  08
листопада 2008 року  о 08 годині 00
хвилин в смт.Коцюбинське Київської області
водій  ОСОБА_1 , керуючи  автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 , н/з НОМЕР_1 ,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,чим порушив п. 1.1.ПДР .
вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1...  визнав повністю.                        Керуючись   ч.2 ст. 122 , 221, 283, 284  КУпАП,-                                                                                                   ПОСТАНОВИВ
:            ОСОБА_1-
притягнути  до  адміністративної  відповідальності  у  виді  накладення
адміністративного  стягнення  - оголошення попередження.
Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя    Новоушицького

районного суду                                                                                           С.Л.Стефанишин
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Миколаївського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
ЗАТ «Креатив», водієм, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2008 року близько 21
год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Кіровоград - Миколаїв, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АВ №371366 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №3-6773/2008р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р
а ї н и

1 грудня
2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1942 р.н.,

мешканця с. Долина, Теребовлянського
району,

не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 року, в с.
Деренівка, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33073, д.н.з. НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив т/з, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 239617 від 13 листопада 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук
Справа №3-111/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області О.Г. Молчанов,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Березнегуватського району  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина

України,  не працюючого

проживаючого
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Миколаївської
області

Про вчинення ним
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.
121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.01. 2008 року
близько 15 год.25 хв. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  з несправним рульовим
керуванням( не передбачені заводом виробником відчутні взаємні переміщення
вузлів та деталей рульового керування ,
чим порушив п.31.4.2. б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП України.

ОСОБА_1.   в суд не з"явився,  але своєчасно і належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду справи.

Його  вина  у
вчиненні  правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01. 2008 року №382917.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284,  285 КУпАП ,  Суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі
17  грн.(сімнадцять  грн.)

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 6393 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Республики Башкортостана РФ, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1
16.10.2008 года в 10.05 часов ОСОБА_1. на 121 км автодороги
Херсон - Керчь управлял транспортным средством Митсубиси, гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения Украины на участке дороги с
ограниченной скоростью движения до 40 км/час двигался со скоростью 67
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6925/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Глобине Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України,     не
працюючого  ,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  3 ст. 121
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  12.11.2008 року о 16.55 год.  в с. Святилівка Глобинського району керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак
НОМЕР_1    був не пристебнутий
пасами безпеки, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

ОСОБА_1.  свою вину, згідно
власноручних пояснень викладених в
протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  3 ст. 121, 268, 283, 299, 303 КпАП України
,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1    притягти до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Североморск,
проживающего в АДРЕСА_1, пенсионера,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
25.10.08 года в 18-50 час. на ул. Лазаревской в г.
Севастополе ОСОБА_1.,
управлял автомобилем "Мерседес" госномер НОМЕР_1, не прошедшим
гостехоосмотр в 2008 году.
Тем самым ОСОБА_1.нарушил
п. 31.3 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное
Свою вину ОСОБА_1. признал,
о чем собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, в
судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об
административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
у справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3439/2008 рік
11 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м. Павлограда
УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцяАДРЕСА_1, Російської Федерації, мешканцяАДРЕСА_2,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
о 19:10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд ескорт д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) грн. 00 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
Суддя:
Справа
№ 3-2527/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гапончук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
жовтня 2008 року о 16 год. 00 хв.
на автодорозі в смт. Маневичі, керував транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1,  не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП
України.

Будучи
вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, а також
не заявив клопотання,  про відкладення
розгляду справи, тому справа розглядається у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № 115909 від 22.10.2008
року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись  ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень.

Постанова  може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя :
/підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                                      В.В. Гапончук
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 540/2008р

23 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

03.01.2008р
ОСОБА_1  керував трактором та не надав
перевагу у русі транспорту який рухався праворуч,  чим порушив ПДР.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.07.2008 року о 16.50 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №  3-
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ічнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, 1958 року народження,
проживаючого м. АДРЕСА_1, працюючого відділ освіти Ічнянської РДА, за ст. 121 ч.1
КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 28
травня 2008 року о 8год. 20 хв. в м. Ічня по вулиці Свято-преображенській  керував автомобілем ВАЗ-А 07921 з несправним
рульовим керуванням.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 121 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
Справа № 3-4917/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, гр-на
України, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 4 ст. 85
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26
червня 2008 року, о 16год. 25хв., ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської
ТЕС здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме „драком”, риби не
виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0002873 від 26.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
2008 року о 17-29 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „БМВ 520”, державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові зі швидкістю 114
км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 54 км/год., чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного правопорушення  АБ № 635081 від 20.07.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -