overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2770/2008 р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  м. Вознесенськ при УМВС України в Миколаївській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює,
мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

29.09.2008 р. о
17.30 год. в м. Вознесенськ Миколаївської області, водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, не виконав вимоги світлофора, не
продовжив рух в напрямку, що вказує додаткова стрілка світлофора, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 29.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

22.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Розсохуватець Новоархангельського району, працюючого головним агрономом ПП “Заповіт”,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.02.2008 року в 10.40 год. в с. Підвисоке Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099020 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в)ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа
№3-1827
П О С Т А Н О В А

ІМ”ЯМ   УКРАЇНИ

14 жовтня2008
Р.   суддя Зачепилівського районного суду
в Харківській області  ГРИШИН П.В.
розглянувши матеріали ,  що надійшли
від  ВДАІ по обслуговуванню
Зачепилівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області    про притягнення   до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця і мешканця : АДРЕСА_1,Зачепилівське  ВУЖКГ
,тракторист,

за ст.121
ч.2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008
р.
водій  ОСОБА_1  о 11 год.10
хв.  в   смт.Зачепилівка  по вул.Харківська  керував
трактором  МТЗ-80 ,  державний номер НОМЕР_1 з причепом
д.н.НОМЕР_2 на якому не працюють задні габаритні  ліхтарі, чим порушив п.31.1.4 ПДР.

Дослідивши матеріали
справи :протокол про адміністративне
правопорушення серія АБ № 458472  від  30 вересня  2008 р.

Cудом встановлено , що  ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення , передбаченест.121
ч.2
КУпАП.

Обтяжуючих і
пом”якшуючих обставин судом не встановлено.

З урахуванням
вищевикладеного та особи правопорушника
підстав для звільнення   від
адміністративної відповідальності , суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2
КУпАП СУД,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним  у скоєнні правопорушення, передбаченого     ст. 121
ч.2  КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім грн.. 50 коп.) і перерахувати зазначену суму  штрафу на рахунок ВДК в Зачепилівському
районі   і перерахувати зазначену суму :

Одержувач : УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна .На неї може  бути винесено протест прокурора.

Суддя
П.В.ГРИШИН
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.121ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 05.05часов, ОСОБА_1., двигаясь на 417км. а/д Харьков - Симферополь,
управлял транспортным средством «Форд гранада», г/н «НОМЕР_1», с установленными
габаритными огнями синего цвета.
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа
листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського відділення
ДАІ при УДАІ УМВС України в сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
8.10.2008 року о 11.20 год. в с.
Андріївка, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1.  в судове засідання для розгляду справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді. В
протоколі про адміністративне правопорушення вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.2,  221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за  ст.
122 ч.2 КУпАП  і накласти на  нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 грн.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ                                                          Л.П.КОНДРАТЕНКО
Cправа № 3-888
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна вища, приватного підприємця, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх
дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.В.Березовиця Тернопільської
області автомобілем Рено Кенго № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год. при
обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
НОМЕР_2від 01.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко
Л.П., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського відділення ДАІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
Ромни, не працюючого
130 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 12 год. 15 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенко ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ2105, д/н НОМЕР_1 , з стійким запахом алкоголю з ротової
порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив Правила дорожнього
руху, п. 2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130
до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, про що свідчить письмове сповіщення (а.с. 3).
від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі в ньому
пояснення відмовився.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працює, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  130 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1  КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
на строк  12 місяців.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  начальника Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Л.П. Кондратенко
Справа № 3 -  3903
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
Суддя   Долинського районного суду
Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського     ВДАІ ,   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,    українця , гр. України ,  проживає с. Іванівка, Долинського району,
Кіровоградської області,  не   працюючий .
Кодексу України про Адміністративні правопорушення , 17.10.2008  року о  19 годині   20   хвилин водій
ОСОБА_1  керував  автомобілем
ЗАЗ 1102   д/з   НОМЕР_1 по вул.. Войкова    в м.
Долинська, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 рік.
Чим порушив п. 31.3 б ПДР.
Правопорушник   до суду   з”явився, факт наявності порушення визнав. викладеного,   керуючись ст.ст. 121  ч.1,
ОСОБА_1   за порушення   Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі   17-00 грн., на
Постанова не оскаржується .

Суддя ( підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ
Справа № 3-8194/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Вінницькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 р. о 07
год.10 хв. ОСОБА_1. в м. Вінниці, керуючи транспортним засобом марки  „ВАЗ-2101”, державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора, вчинивши тим самим адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1.,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3 - 1146 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

10 червня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ Печерського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.03.2008 року о 11 год. 30 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом ЗІЛ 5301, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
№ 3-7769/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

15.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П.Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 р. о 09.45ОСОБА_1 у
м. Мар»їнка по пр-ту Ворошилова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011
дн НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора,  чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-3127
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського
РВ ГУМВС України в Донецькій області  про   притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.
громадянку України,  не працюючу, мешкаючу
за  ст. 184 ч.4 КУпАП,
відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП, в якому вказується, що її
син -ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв наругу над могилами на цвинтарі с.
Старогнатівка, не досягши віку кримінальної відповідальності.
Статтею 184 ч.4 КУпАП, передбачена
адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми дітьми дій,
які містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним
кодексом, коли вони не досягли віку з якого настає кримінальна
відповідальність. Як видно з протоколу,ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і він є
малолітньою дитиною а не неповнолітнім.
На підставі викладеного провадження
по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ст.184 ч.4 КУпАП закрити у зв”язку із відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-2967
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

11 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2008 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3 - 237 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

29 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванні адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
13.01.2008 року в 12 год. 00 хв. був затриманий в
с. Іваньки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Cправа № 3-1035
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на
утриманні неповнолітній син,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався
року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Свидова Чортківського району
автомобілем ВАЗ-2107 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1., крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 18.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа  № 3-2372/2008 р.
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

22.08.2008 року
о 14.45 год. на 305 км. а/д Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КІА НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги
з обмеженою оглядовістю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 602751 від 22.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова