overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-2155/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від УДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1 р.н.,  який проживає за адресою: вул.. АДРЕСА_1, не
працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2008
року о 00 год. 06 хв. в селі Киселівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мазда 626», номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 41 км/год. і такими діями порушив
вимоги 12.4. Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення СВ №НОМЕР_2 від  16
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючий,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності за те, що він 26 вересня 2008 року,
близько 17 години 10 хвилин, всупереч вимогам п.31.3 ПДР, керував транспортним
засобом марки МТ-10-36, д.н. НОМЕР_1, в м. Новомиргород по вул. Жовтневій, який не пройшов технічний огляд, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від  26 вересня 2008 року, а також його
поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що
для виправлення ОСОБА_1 а також з метою загальної та спеціальної превенції до
нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 121
КУпАП,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33,
121 ч.1,
245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа №3-3680/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

30 жовтня  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли Броварського ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, ідентифікаційний
номер невідомий,

за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

в с т
а н о в и в :

ОСОБА_1 . 13.08.2008  року о 04 години  10 хвилин в м. Києві  керував автомобілем  Мітсубісі, державний номер  НОМЕР_1 ,який не пройшов державного
технічного огляду в установлений термін, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 12 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1  ,  по  ст. 121 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15817/08

03 листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04 жовтня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, рухаючись по

вул.
Паровозна в м. Херсон, керувала транспортним засобом «Деу» д/н НОМЕР_1,

який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушила пункт 31.3

Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 04 жовтня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також

поясненнями самої правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в керуванні транспортним засобом, який вчасно не пройшов

державний технічний огляд, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1

ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягалась, що відноситься до обставин

пом'якшуючих її відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа№3-4575/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від відділу ВДАІ м.Чернігова  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,міс-

це
роботи не повідомив,за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 26.02.2008р.  керуючи автомобілем в м.Чернігові на пр.Мира
рухався зі швидкістю 71 км/год,чим перевищів встановлену швидкість більш ніж на
20 км/год.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 26.02.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
Справа № 3-3014/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя смт. Кострижівка Заставнівського
району    Чернівецької області,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 серпня 2008 року, ОСОБА_1 о 17
год. 57 хв., керуючи автомобілем марки РЕНО д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці рухався зі швидкістю 60 км/год. в зоні дії дорожнього знаку
«Обмеження максимальної швидкості 60 км/год.», чим порушив  п.п 3.3.29 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-6895/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення адміністративного
стягнення

09 грудня 2008 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від  ІДПС Слов'янського взводу УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року о 13 годині 00 хвилин на 662 км. автошляху
Київ-Довжанський ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак
НОМЕР_1, що має переобладнання з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів, а саме: на транспортному засобі було встановлено сигнал типу «Сирена»
без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 Е Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді
адміністративної справи в суді і підтверджується протоколом про адміністративне
порушення  ДО № 964813 від 05 листопада
2008 року.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в розмірі
17 грн. на розрахунковий рахунок 0020, банк отримувача: ГУДКУ в
Харківській області, код банку (МФО ГУДКУ) - 851011, код ЄДРПОУ - 24134478.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2008 р.,
близько 09.05 год., в м.Хуст, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121, номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 «в»
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 399074 від 10.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№3-1843/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працюючого приватним підприємцем, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.ОСОБА_1
рухався в м. Донецьку по вул. Університетській -пр. Таманський о 12 год 30
хвил., керував транспортним засобом марки «БМВ - 520» дн НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 5.16 " Рух по смугам " з дозволеного напрямку
руху ліворуч, скоїв рух прямо, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим скоїв
аварійну ситуацію, змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок руху та
гольмувати, своїми діями він порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання вину не визнав, та пояснив, що у зв"язку з поганими
погодними умовами, не побачив дорожній знак, змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що у діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-1123
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,   які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя
с Старі Бросківці,   Сторожинецького
району,   Чернівецької області,   громадянин України,   не працює,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.01.2008 року о 23 год.
12 хв.,   в с.  Глибочок Сторожинецького району,   керуючи транспортним засобом ВАЗ,   номерний знак НОМЕР_1,
з технічними несправностями а саме:- не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла в темну пору доби,
чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2
КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1981 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,   що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5079/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
20 листопада 2008 року.
Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122 ч.1 КупроАП,
ОСОБА_1, 23.09.2008р. приблизно
о 13год. 59хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, а саме
рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.09.2008р. № 046715.
Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за ознаками перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
наведеного та керуючись ст.122 ч.1 КУпроАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                      О.М.ТКАЧЕНКО
Дело № 3-6079/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым   о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистан г. Бикабар, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
06.10.2008 г. в 10-45 час. ОСОБА_1. на
участке а/д Красноперекопск - Симферополь, 25 км, управляя автомобилем
ВАЗ-210710,  госномер НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестка тем, что совершил движение задним ходом на
перекрестке, чем нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее правонарушитель привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.
1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 03 липня 2008 року, близько 21 години 00 хвилин,
керуючи автомобілем АЛЬФА РОМЕО, д.н.НОМЕР_1, по вул. Мурманській, в м.
Кіровограді, рухався зі швидкістю 71 кмгод, тобто перевищив дозволену
швидкість руху, чим  порушив п.12.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду
пояснення, і фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08.50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа
№ 3 -3125 /2008
ПОСТАНОВА

18 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 06.06.2008 року від Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радалівка Полтавської
області, жителя  АДРЕСА_1громадянина
України,    ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ч. 1  ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1  29.05.2008 року о
11.00  год. в с. Петрівка Глобинського
району Полтавської області  керуючи
мотоциклом марки  ІНФОРМАЦІЯ_3д.н.з.
НОМЕР_1 здійснив стоянку на перехресті, чим порушив правила стоянки.

Свою вину   ОСОБА_1
визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 , 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122  КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 5 грн.  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело №3-8021/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС
ГАИ Новоазовского РО
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
работающего: СП ДП «Ильич - Рыбак»,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ - 2106» г./н.
НОМЕР_1 в с. Васильевка Старобешевского района, совершил обгон на перекрестке ул. Ленина - ул.
Советская,  чем нарушил п. 14.6. ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1
уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано лицом,
привлечённым к административной ответственности, его законным представителем,
защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. № _________________от