overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8948
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 20 год. 10 хв., в м. Хмельницький по вул. Кам'янецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „Мерседес”,
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний сигнал світлофора, а саме,  порушив
пункт  8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
справа №3-1881/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

водій ПП ОСОБА_2

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2008 року біля 16 год. 30 хв. в смт. Залізці Зборівського
району,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті не надав дорогу автомобілю,
який рухався по головній дорозі і такими діями порушив вимоги п. 16.11. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 18
квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
30 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя
автомашиной марки «Шевролет»,
государственный номер НОМЕР_1, принадлежащей ему на праве собственности,
в нарушение п.14.6 ПДД Украины, совершил обгон ближе 100 метров до пешеходного
перехода в не населенном пункте.
Привлекаемый ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала не
явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем,
считаю возможным рассмотреть материал в его отсутствие.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается:
- протоколом серии АА НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 1; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 1КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15004/08

20
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 02 годині
35 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле»   НОМЕР_1, рухаючись
по   мосту № 2 в м.

Дніпропетровську
, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  67
км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29 вересня  2008 року, відповідно до
якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який вину совою визнав повністю,   раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№ 3-2629/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.04.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з Одеського
територіального відділу Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Одеській області
(ОДЕСАДЕРЖРИБООХОРОНА),  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України

що мешкає

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст 88 1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із протоколу про адміністративне правопорушення № 001339/967,  12.12.2007
року,складеного рай інспектором
Одеського територіального відділу ,відносно ОСОБА_1, яка на  7 ст В.Фонтану  магазин Наталка на лотку  здійснювала продаж риби  цінних видів судак у кількості 4.7 кг.,
карась у кількості 5.6 кг., бички у кількості 8.4.кг., карп  у кількості 8.4 кг..

На
момент перевірки у порушника були відсутні накладна яка підтверджує законність
улову , придбання і реалізації, а також сертифікат якості підтверджуючий
позитивний санітарно-ветеринарний стан водоймища.

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1,  яка своїми діями порушила ст.7
Закону України  “Про тваринний світ”, п.
3.14 Правил любительского
і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  ,описом-оцінкою ,поясненням, актом
приймання-передачі на збереження майна.

У судове  засідання
порушник  ОСОБА_1 не з'явилась,
була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винною у
скоєнні  правопорушення
передбаченого  ч.1 ст 88 1  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст. 15,  33,  ч.1 ст 88 1  , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню
у вигляді

стягнення штрафу в розмірі 85 (  вісімдесят п'ять  ) гривен у прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ
Раздольненского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца Республики Узбекистан Наманганской области,
гражданина Украины, работающего педагогом ДМШ г. Красноперекопск, проживающего
г. в 16.35 час. ОСОБА_1 на участке а/д Симферополь - Красноперекопск -
Черноморское - Воинка, управляя автомобилем ВАЗ 2107, госномерНОМЕР_1 нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон на перекрестке, что является нарушением
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
что ранее правонарушитель не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-53/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,    не працюючого,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року в 16 годин 50 хвилин   на а/д
Кіровоград-Кривий Ріг ОСОБА_1.

керуючи     транспортним     засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  номерний знак
НОМЕР_1,  який

належить
ОСОБА_2,  порушив правила користування
зовнішніми світловими приладами.

Своїми
діями   ОСОБА_1. вчинив     адміністративне   правопорушення   передбачене

ч. 2  ст.
122 КУпАП та порушив п.19.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.12.2007 року. Керуючись
ст.   ст.  252, 280, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-2018/08р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

24 листопада  2008 р. суддя Яценко Є.І. розглянувши
матеріали, які  надійшли від  відділу ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий ,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2008 р. о 15 год. 25 хв. водій
ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ВАЗ-21013
д/н  НОМЕР_1 на 672 км. а/ш
Київ-Довжанськ, яка надає дві смуги руху в одному напрямі, рухався в лівому
ряді при вільному правому ряді дороги.

В судовому засіданні,  суд
дослідивши матеріали справи, де протоколом про адміністративне   правопорушення серії ДО № 939719 від  19 жовтня 2008 р. підтверджується факт
вчинення гр. ОСОБА_1. правопорушення, а саме: порушення правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині, приходить до висновку, що дії  гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати як   адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до
висновку, що  правопорушення вчинено за
відсутності обставин, що  обтяжують
відповідальність  за адміністративне
правопорушення. Обставиною, що
пом'якшує   відповідальність  за вчинене
правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд  визначає ту обставину, що вчинене
правопорушення не призвело до  шкідливих
наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню  адміністративного протоколу відносно   нього.

Під час
вирішення питання про призначення
міри покарання відносно   гр.
ОСОБА_1. за вчинення ним  вказаного
адміністративного  правопорушення, суд
приходить до висновку, що до нього
можливе  застосування  покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити йому
покарання у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає. На неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя                                                                          Є.І. Яценко
Справа
№3-4356/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
31.10.2008 року біля 10 год. 45 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності,
керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі  8 (вісім) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-6789/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

16.08.2008
р. о 17.15 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Херсон - Джанкой - Феодосія -
Керч, керував автомобілем, ВАЗ 21011, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
№ 3 - 4646/2008 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня  2008   року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л.. , розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області   про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  і/н відсутній,  уродженку м. Фрунзе  Киргизстан та жительку АДРЕСА_1 місце
реєстрації проживання не зареєстровано, громадянку Киргизстану , не  одруженої,
освіта базова вища , не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за ст. 203 ч.1 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 проживає  з травня 2001 року в АДРЕСА_1 порушуючи  правила перебування іноземців на території
України , яку 04 грудня  2008 року  виявили в с. Кобижча  , тобто порушила правила перебування
іноземців  на території на України  без документів на право проживання на
території України.

Правопорушник ОСОБА_1 вину за ст. 203 ч.1 КУпАП визнала повністю, що
підтверджується  її  поясненнями
та матеріалами справи /а.с. 1-5/

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши правопорушника , враховуючи характер правопорушення, суд вважає
необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.203 ч.1, 283, 284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 203 ч.1 КУпАП  у вигляді
штрафу  в доход держави в розмірі  двадцяти неоподаткованих мінімумів доходу
громадян в сумі 340 /триста сорок/ грн.

Постанова може бути оскаржено
до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд
протягом десяти днів.

Постанова пред'являється  до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа
№3-751 /2008
“01“ квітня   2008 року
Суддя    Добровеличківського  районного
суду
Кіровоградської області
розглянувши матеріали,які
надійшли від  Жовтневої роти РВ УМВС
України в Миколаївській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Кіровоградської області,  жителя АДРЕСА_1, не   працюючого
по ч.1 ст.122  КУпАП
17.03.2008 року до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення
відносно      ОСОБА_1 по  ч.1 ст.122 КУпАП у зв'язку з тим, що притягнений
02.03. 2008 року о 12 годині 40 хвилин
на автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ  керував автомобілем Форд Фієста НОМЕР_1
порушив правила обговону, здійснив обгін транспортного засобу на шляхопроводі .
При розгляді вказаних
матеріалів судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,
а саме: у протоколі вірно вказано адресу місця проживання правопорушника.
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності  суд вважає, що
оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому вказані
матеріали підлягають поверненню на доопрацювання .
Керуючись   ст. ст. 256 ,  278, 283, 287 КУпАП , ч.5 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного суду України  № 14 від
23.12. 2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у
справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті “,-
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  по ч.1 ст. 122 КУпАП - повернути начальнику
відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Миколаїв в
Миколаївській області на доопрацювання.
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 09 часов 30 минут, ОСОБА_1, на
ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 10 (десять) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

меш. АДРЕСА_1,
Тячівського р-ну,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 жовтня 2008 року близько 12.20 год. керував автомобілем марки
«ВАЗ 21150» номерний знак НОМЕР_1 в с. Калини,
перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АБ 276118
від 30.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко