overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Мерседес НОМЕР_1 рухаючись в м. Камянець-Подільський перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 13.05.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
04.12.2008 року                                                                                                       м.Харків
Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця      м. Харкова,
громадянина України, працюючого КВЛК регулювальником водних затворів,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
року о 15 годині 00 хвилин водій, керував автомобілем Форд Ескорт, номерний
знак НОМЕР_1, по вул. Валдайській в м. Харкові, з не пройденим державним
технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив вимоги п. п 31.3 Правил дорожнього
руху, тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
порушення законодавства, що регулює правила дорожнього руху, підтверджується
матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок.
.           Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15092/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня 2008 року о 21 годині 30
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Ніссан» НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Леваневського
- пр. Калініна в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору,
порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 29.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-223 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А. розглянувши
матеріали,   які надійшли від ВДАІ
Збаразького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1,   не працюючого,   раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,   за  ст.
122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

30.10.2007
року громадянин ОСОБА_1,   керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1,   порушив
вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.10.2007р. № 042779.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпроАП,   і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,   враховуючи те,   що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,   суд вважає за необхідне
дану адміністративну справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,   122 ч.1,
247 п.7,   284 КУпроАП,   суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.
122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-386/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2008
року.       Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,    розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    уродженця м.
Бережани,    мешканця с. Добромірка
Збаразького району Тернопільської області,
українця,    громадянина
України,    освіта неповна середня,    одруженого,    що має на утриманні одну неповнолітню
дитину,    тимчасово не працює,    раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,    за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
15 грудня 2007 року,    приблизно о 23
годині 10 хв. в смт. Підволочиську по вул. Тернопільській,    керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2105,    д.н.з. НОМЕР_1,    в стані алкогольного сп'яніння,    чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху
України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,    що 15.12.2007 року в смт. Підволочиськ він
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007 року №049308.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,    передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,    як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    особа правопорушника,    а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  130 ч.1 КУпроАП,    суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,    оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2008
року в 16 год. 05 хв. на 179 км автодороги Київ - Н. Яриловичі,  водійОСОБА_1, в порушення п. 12.6 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ  д.н.з.НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу не спростовує.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

17.12.2008 року
Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ  ХМУ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Черніговської обл.., громадянина України ,не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч.1  КоАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2008 р. о
13-00 годин  ОСОБА_1 біля  АДРЕСА_2 здійснював торгівлю  продуктами харчування у невстановленому місці
з рук.

За викликом в суд ОСОБА_1 не
з*явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно, тому суд
розглянув адміністративний матеріал у його відсутність, згідно з вимогами  ст.268 КоАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено 16.09.08р. о 13:00
год. гр.ОСОБА_1. здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому
місці з рук, чим  вчинив правопорушення ,
передбачене  ч.1 ст.160 КоАП України -  торгівля з рук у невстановлених місцях.

Викладені обставини справи
підтверджуються матеріалами справи : протоколом про адміністративне
правопорушення  ХА  №014543; 2615-4 від  24.09.08р., рапортом працівників міліції.

При накладенні адмінстягнення  суд ураховує характер скоєного  правопорушення , особу правопорушника  та
ступень його  провини.

Керуючись ст.
ст. 160 ч.1, 284 КоАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

21 травня  2008 року близько о 05
год. 35 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем
марки Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,
по а./д. Одеса - Мелітополь в зоні дії дорожнього знаку “ Обмеження
максимальної швидкості 40 км./год. “ рухався зі швидкістю 71 км./год., чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АЕ №498694, вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ м. Немирів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1948 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого в ДЕПО.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.08.2008 р. о 10 год. 49 хв. на а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка, керуючи  автомобілем Мерседес Бенс, НОМЕР_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АЮ № 233589 від 05.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1  ст.130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2008 року близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Краз 6510, номерний
знак НОМЕР_1 по а,д. м. Кіровограда на 2 км. з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (  різкий запах алкоголю з
порожнини роту ), від продуття трубки “ Контроль тверезості “ та проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення КД №224865 вина його повністю доведена.

Керуючись  ч. 1 ст. 130 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.05.2008 року о 14.05 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-4081
П О С  Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

25 серпня 2008
р.                                                                 м. Дружковка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у м. Дружковка
Донецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дружківка Донецької області,
громадянка України, приватний підприємець, мешкає уАДРЕСА_1.

За
ст. 1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з
протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2008 року при
перевірці господарської діяльності СГД ОСОБА_1., встановлено порушення
законного порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме несвоєчасно
надоний звіт до ДПІ про використання РРО та КОРО.

Таким чином приватний підприємецьОСОБА_1
скоїла адміністративне правопорушення за ст. 1551  ч.1 КпАП України, порушивши п.7 ст. 3 Закону
України «Про застосування РРО в сфері торгівлі та громадського харчування та
послуг»..

ОСОБА_1 у
судове засідання за викликом судовою повісткою не з'явився,
клопотань про відкладення розгляду адміністративної справи від неї не надійшло.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, а також той факт щоОСОБА_1 протягом року не притягалася до
адміністративної відповідальності, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в
сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню на підлягає.

Суддя
Дружківського

Міського суду
Сєрікова О.О.

Постанова набрала чинності 25 серпня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 листопада 2008 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0040 в Державний бюджет банк ГУ
Держказначейства у Донецької області, МФО 834016 ОКПО 34686563

Суддя  Дружківського

Міського суду
Сєрікова О.О.
Справа № 3-2804/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  роти ДПС
смт. Антонівка УДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Житомир, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст. 121 ч.1 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

28.09.2008 року о 11-25 годині на автодорозі
Херсон - Керч 55 км гр.ОСОБА_1., керував автомобілем Сузукі, д/н НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд,  чим порушив пункт 31.3 правил дорожнього
руху.

Правопорушник провину визнав, з протоколом
про адміністративне правопо-рушення згоден, пояснив, що не встиг пройти
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відпові-дальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
Справа
№ 3-7828/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 в с. Дубівці Кіцманського району керуючи автомобілем марки Дейво-Ланос
НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 28 березня 2008 року. Обставини, що виключають
провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також обставини, що
пом'якшують
і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП
України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати
до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 - 2769 / 2008р.
16 грудня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
12.11.2008року близько 7 год. 50 хв. був затриманий в с. Синківці, за керування
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.
в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.11.2008р. серія ТР № 208438, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі, згідно яких
НОМЕР_1 в стані  алкогольного сп'яніння, та будучи зупиненим
працівниками ДАІ, в ЦРЛ їхати
відмовився тому протокол
медичного огляду для
встановлення факту вживання
психоактивної речовини
ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, а також у відповідності до ст. 8 КУпАП закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної
сили не мають, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент вчинення
Конституції України, ст.ст. 8, 23, 33-35, ч. 1. 130, 280, 283, 284  КУпАП, суд
визнати винним у вчинені
правопорушення передбаченого ч.
КУпАП  та піддати штрафу на користь держави
в сумі - 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ