overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8316/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1  не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.09.2008 р., в м. Гола Пристань ОСОБА_1
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим
порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№3-4859/08
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області  Березюк Г.М.,розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ з ОАТ та АТІ у Львівській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, проживаючого
АДРЕСА_1  не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 24год. 25хв. в с.Розвадів Миколаївського району Львівської
області,керуючи автомобілем,здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги
п.14.6А ПДР України.
ОСОБА_1. стверджується  його
визнавальними поясненнями та матеріалами адміністративної справи.
зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю, враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі17(сімнадцять) грн..
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем
України

25 вересня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Ступін І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 29.08.2008
року з ВДАІ Мар»їнського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1 - по ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. о
10:05 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део ланос», д/н НОМЕР_1, в м.
Красногорівка по вул.. Восточна рухався зі швидкістю 82 км/г при дозволеній 60
км/г.

ОСОБА_1до суду не з'явився. Згідно ст. 268 КупАП неявка правопорушника не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що
ОСОБА_1порушуючи п. 12.4 ПДР України, своїми діями зробив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
І.М. Ступін
№3-5619
року                                   Ніжинський
міськрайсуд
в складі судді Куровського Ю.В.
при секретарі Бережняк О.О.
у відкритому судовому засіданні в
м.Ніжин розглянув адмінматеріал про що надійшов з Ніжинського ВДАІ про
притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1
,працюючого водієм ПП ОСОБА_2 ,за ст.121 ч.1 КУпроАП
рухався в м.Ніжин по вул.Носівський шлях,який був переобладнаний без дозволу
Державтоінспекції на експлуатацію балонів СПГ без відповідної перереєстрації
транспортного засобу,чим порушив п.31.1 ПДР.
факт правопорушення не визнав та пояснив,що дозвіл на переобладнання автомобіля
від органів ДАІ мався і переобладнання було проведене органом який мав ліцензію
на переобладнання.Перереєстрація транспортного засобу не відбулася по вині
МРЕВ,де відсутні бланки свідоцтв на транспортні засоби.
Поленського В.М.,вивчивши матеріали справи вважаю,що справа підлягає закриттю
поскільки як було встановлено органи ДАІ дали дозвіл на переобладнання
транспортного засобу у вигляді встановлення балонів СПГ.Як пояснив начальник
Ніжинського МРЕВ,що причиною не перереєстрації транспортного засобу стало те,що
у відділенні дійсно відсутні на протязі трьох місяців бланки свідоцтв
реєстрації транспортних засобів.
по справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпроАП
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Ю.Куровський
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 липня 2008
року  Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканцяАДРЕСА_1

працюючого в ПП «Едельвейс»,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., будучи
батьком неповнолітнього сина ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання
передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання в дусі поваги
до прав і свобод інших громадян неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого
30.06.2008 року близько 20 год. 00 хв. його неповнолітній син ОСОБА_2,
знаходячись на пляжу в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району
Херсонської області висловлювався нецензурною лайкою в бік свого товариша
ОСОБА_3., чим ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи

Керуючись ст. 184 ч.
1, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1  - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_130
червня 2008 року близько 17.10 год. керував автомобілем марки "Форд"
номерний знакНОМЕР_1 на а/д Київ-Яриловичі, перевищивши швидкість руху більш
ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги пункту 12.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення АА 053541 від 30.06.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягненняОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Cправа № 3-2186
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонера,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.06.2008 року  о 22 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1, не
надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив ст.122 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 143463
від 13.06.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, так, як він не надав переваги в
русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.3, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення м. Вінниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  приватного підприємця,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 04 год. 50 хв. 14 серпня 2008 року на 64
км а/д Житомир-Мог. Подільський керував пасажирським мікроавтобусом Мерседес
д/н НОМЕР_1 та здійснював буксирування причіпа, чим порушив п.п. 23.10 д  ПДР України.

Порушник у вчиненні правопорушення
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення  передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2844/08
Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської
матеріали, які надійшли від Зборівського віділення Козівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:
працюючу продавцем магазину «Бабуся»,
що належить ПП ОСОБА_2
ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Правопорушниця ОСОБА_1 будучи продавцем магазину
«Бабуся», що належить ПП ОСОБА_2, здійснюючи
торгові операції порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п.13 ст.3 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.
Свою вину ОСОБА_3 визнала повністю.
Також її вина доведена матеріалами адміністративної справи, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
підставі наведеного, керуючись ст.ст.155-1
ч.1, 283-285 КУпАП,-
на ОСОБА_3 штраф 40 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
№ 3 - 8042
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
03 листопада 2008 року                      Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України,  мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року о 10 год. 45 хв., в м. Кам»янець-Подільський по вул. Данила Галицького,
вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме, порушив пункт  8.5.
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п»ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
справа № 3-2447/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтиркого взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25
вересня 2008 року водій ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально встановлену
швидкість на 28 км/год, чим порушив  п.
12.4 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122 ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В
И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі                10 (десять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
12 ноября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 121 КоАП Украины,
2008 года в 08 часов 00 минут на 7 кмю автодороги Ялта-Севастополь,
правонарушитель управлял транспортным средством марки «Иномото»,
государственный номер НОМЕР_1, без мотошлема, чем нарушил п.2.3г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 01 ноября 2008 года, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.121 ч.3 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2008
року в 10 год. 22 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина  ОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3-1911
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Н.В. Яковець, розглянувши матеріали, які
надійшли від  ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП

в
с т а н о в и в:

17.05.2008 року ОСОБА_1, керуючи  в  м.
Заліщики автобусом        ПАЗ 32054 № НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб який рухався по головній дорозі,  чим порушив ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути
без участі ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від 17.05.2008 року та поясненнями,
даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1є ознаки адміністативного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП, так, як він порушив правила проїзду перехрестя

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення  у  вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,122
ч.1,283-285,287 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого  ст. 122
ч.1  КУпАП і обрати йому адмінстягнення у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень  штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія
вірна:

Суддя
Заліщицького

районного
суду
Н.В. Яковець
№3-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 року                                                                  м.
Кіровоград.

Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда  Павелко І.Л.,

розглянувши матеріали
адміністративної справи

відносно гр-на  ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

працюючого: ПП «Алекс»
водій,

проживаючого: АДРЕСА_1,
який за протоколом обвинувачується в здійснені адміністративного правопорушення
за ч.3 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-
ОСОБА_1, 18.09.08р., о 11:40   керуючи
автомобілем ГАЗ 3302  НОМЕР_1в м.
Запоріжжя по  вул. Новгородській    не надав переваги у русі пішоходам, що
рухались  по нерегульованому   пішоходному переході, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

З
матеріалів адміністративної справи вбачається, що гр-н ОСОБА_1 вину свою
визнав.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Гр-на  ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
виді штафу в розмірі 10 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                   Павелко
І.Л.
Справа № 3-5033/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року суддя Берегівського районного суду Закарпатської
області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_1

Берегівського району

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 05.08.2008 року о 08 год. 00 хв.
в с. бо ржава біля власного будинку виникла сварка в наслідок чого
обидві сторони виражалися нецензурною лайкою, кидалися яблоками, чим порушили
громадський порядок.

Приведена в
суд громадянка ОСОБА_1. свою вину визнала
і обіцяла
в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Вислухавши пояснення громадянки ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.173
КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та той факт, що
ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 - від адміністративної відповідальності  звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В.
І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

-за ст. 173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 вчинив
дрібне хуліганство.

Так,
19.07.2008 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на вулиці села
Задарів  Монастирського району,
Тернопільської області, обзивав нецензурними словами, шарпав за одяг гр.
ОСОБА_2 ., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 . винним себе у вчиненні дрібного хуліганства
визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши
правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави.

Керуючись ст.
ст. 173, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за ст.173 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 51 (п'ятдесят однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело № 3-7663
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в городской больнице № 6, проживающего по адресу:
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.10.2008 года в 09-40 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по             ул. Б.Морской,
НОМЕР_1, в нарушение п. 33.3.34 Правил дорожного движения Украины, произвел стоянку
в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья