overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5297/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню в м. Біла Церква
при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області
від 02.04.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого водієм в ТОВ
«Черкасихліб», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інші дані
про правопорушника суду невідомі,

за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008 року о 04 год. 20 хв.
на вул. Леваневського в м. Біла Церква ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки ″ГАЗ 3302″ НОМЕР_3 та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, доказана і він притягується до відповідальності за дане
порушення.

Обставинами, що пом′якшують
відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного
правопорушення є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 284,
294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в сумі 3 грн. 40 коп., який стягнути в доход держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть
бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної
постанови.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Корсунь-Шевченківського

районного суду                                                            Н.І.Кіхтенко
ПОСТАНОВА                            справа №
3-2664-08

Іменем України

смт. Короп
11 грудня 2008 року

Суддя Коропського  районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3уродженця та
жителя АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.
178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2008 року, близько 14 год. 55 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по
вулиці Кибальчича, біля магазину «Кулінарія», ОСОБА_1. знаходився у п'яному
стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль..

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення   визнав повністю. Крім
цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушенняНОМЕР_1 від 26.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1.,
являється неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає
можливим застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений
даною статтею.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

29
серпня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючу, раніше до
адміністративної відповідальності
притягувалася., за ст.173  КпАП
України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.08.2008 року о 04.30 год. знаходячись
АДРЕСА_2, вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2, голосно виражалася нецензурними
словами та стукала у вхідні двері, чим порушила громадський порядок  та спокій громадян, ст. 173  КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явилася, хоча викликалася повісткою і належним чином
була повідомленою про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки
суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю
адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому  підтверджується  поясненнями
адмінправопорушника, копією рапорта ОСОБА_3  та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  її особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 173 КпАП  України, суд , -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст.173 КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі     51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15646/08

29 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 11 жовтня 2008 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Правди в м.

Дніпропетровську, проїхала на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 11.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

С.Г.
Зосименко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 20 годині
10 хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1 рухався по пр. Правди -
вул. Столетова у м. Дніпропетровськ, де здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ґ  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007
року серії ДН № 239370,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
3-             2008 р.
ПОСТАНОВА

5 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянки ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., того ж
дня було порушено провадження в адміністративній справі за ст. 164 ч. 2 КУпАП
відносно неї, з якої вбачається, що 5.08.08 року було виявлено здійснення
ОСОБА_1. на речовому ринку “Старий ринок” у м. Хмельницький по вул. Львівське
шосе торгівлі без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю оскільки
минуло три місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2008 р. об 07 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ніссан, державний НОМЕР_1, по вул.
Деревянко, 6, без державного технічного огляду на автомобіль, чим порушив п.
31.3,Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2007 року
о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/нНОМЕР_1, рухався на 110
км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, що розділяє
транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу
розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-4110/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДПС по ОДДЗ в м.Коростень Житомирської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01
листопада 2008 року о 10 годині 48 хвилин по автодорозі Житомир-Виступовичі
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗАЗ-1102» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1 та виконуючи на перехресті поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення
ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи
обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа: № 3-2030/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008р. суддя Борівського
районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВСУ в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  Донецької області, пенсіонер, мешкає:
пров.АДРЕСА_1,

за ст.122ч.2 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
13.11.2008р. о 09год.40хв.  по
вул.Миру смт.Борова Борівського району Харківської області,  керуючи автомобілем ЛУАЗ-969 М   д/н НОМЕР_1 ХК,  здійснив зупинку в зоні забороняючого знаку
3.34 ПДР «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР.

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 вину  визнав.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.221 КУпАП, на підставі ст.122ч.2УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
піддати
штрафу в сумі 8,50грн.на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Гуляєва Г.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

16 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки  Шкода НОМЕР_1
, який своєчасно не пройшов державний техогляд, чим порушив п. 31.3 ПДР
України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення 16.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
грудня 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
працює єлектрозважником, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
17-44 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 491км. а.д. Київ-Харків-Довжанський повертаючи ліворуч опинився на
смузі зустрічного напрямку, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.
10.3 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 771955 від 31.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-2346/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,
о 8.35 год. по вул. Б.Хмельницького у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Ваз 2102  н.з.
НОМЕР_1 в разі виникнення перешкоди (зупинившийся попереду автомобіль Кіа д/н
НОМЕР_2) не вжив заходів для зменьшення швидкості аж до повної зупинки або
безпечного об»їзду, внаслідок чого скоїв наїзд на зупинившийся автомобіль Кіа
д/н НОМЕР_2.  Автомобілям заподіяна
матеріальна шкода. Постраждалих не має.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 вересня  2008 року.       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці                                                      Богдан
С.І.  розглянувши адміністративну справу
яка надійшла з ВДАІ  УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1,  працює музикантом в ресторані
«ВЕРСАЛЬ»,  за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_106.08.2008
року о 16 годин 00 хвилини, керуючи автомобілем марки “ ФІАТ”  державний номер  НОМЕР_1
в м.Чернівці по вулиці Головній під час руху не дотримався дистанції для
руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ОПЕЛЬ»   під керуванням водія ОСОБА_2.,  чим порушив п.п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник   ОСОБА_1
свою вину визнав.

ВинаОСОБА_1
в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом про
адмінправопорушення №19238 від
06.08.2008,  схемою місця ДТП,
протоколом місця пригоди, його поясненнями а тому вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, в зв'язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Керуючись
ст. 124,221,283,284 КпАП України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі  34 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Богдан