overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008
м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Ніколаєнко І.В. розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. м.Харків, АДРЕСА_1

відповідно до  ст.  122  ч.
1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно до
протоколу ОСОБА_1.  30.10.2008  р. о
08.05 керував   автомобілем
АСИРА  д.н. НОМЕР_1 ,   не виконав вимоги дорожнього знаку  «обгін заборонено» ,   чим порушив
8.4    ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1.   не з'явився, про
розгляд справи був повідом лен.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, з яким він ознайом лен.

При
визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення
админправонарушения, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним    в адміністративному

правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП  - стягнути на користь держави штраф у розмірі
- 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлений  постанови для виконання
складає три роки та набирає чинності негайно.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15376/08

31   жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «

АГРОСФЕРА»,  мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 вересня  2008 року о 08 годині 10

хвилин, керуючи транспортним засобом «ДЕУ» д/нНОМЕР_1 на 121 км а/д

Запоріжжя-Донецьк,  здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим

порушив пункт 14.6  Правил дорожнього руху
України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні правил обгону,  тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого тренером в ДЮСШ с. В.Кучурів, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
130 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

25
листопада 2008 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1керував  автомобілем марки “АУДІ 100” державний
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Червоноармійська, 103 в стані алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В
суді ОСОБА_1  свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 8761
медичного огляду на стан сп'яніння від 25 листопада 2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                     Підпис

Копія вірна:
Суддя
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Придніпровській залізниці
інструктор, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
28 листопада 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом "Мерседес" НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке шосе в м.
Дніпропетровську, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 84 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН №
202308, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа 3-1540
ПОСТАНОВА

14 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ

Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,         жителя   АДРЕСА_1,
громадянин України,    не
працює,    за  ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  07.01.2008 року о 14 год. 30 хв.,    м. Сторожинець,    по вул. . Б.Хмельницького,    керуючи транспортним засобом марки
ГАЗ-24,    номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1956 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-3456/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
м.Ніжина,вул.Ч.Хреста, приватного підприємця,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_108.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному переходу.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
08.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять) грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 15 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” д/нНОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ -
Миколаїв, де порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374639 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Іменем                      України
14 жовтня 2008 року            Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, яка народиласьІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, пенсіонер, мешкає  в м. Харкові,
по ст. 205 КпАП України,
01 вересня 2008 року о 09-00 год. по АДРЕСА_1 допустила мешкання громадянина
Киргизстану ОСОБА_2 Без договору найму на житло та не прийняла заходів щодо
виконання своєчасної реєстрації іноземного громадянина.                      В
судове засідання ОСОБА_1. не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її
було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ХА № 014636 від 01.09.2008 р. (а.с.1-2),
письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1. (а.с.3, 4), ксерокопією паспорту
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 205 КпАП України, тобто невжиття заходів до
забезпечення своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 283, 284,
КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 205 КпАП України - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя  -
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-286/2008р

24 січня 2008 року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  Білозерського
РВ  про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  працює РКПП»Славутич»

заст.ІЗОч.1 КпАП України,

встановила:

21.12.2007року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає,
що   в
діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.ІЗОч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП,  на підставі ст.130 ч.1 КпАП,  суддя, -

постановила:

ОСОБА_1  піддати
штрафу на користь держави в сумі 340грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4198/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2008 року                                                                                      м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

за
участі секретаря с/з Проскурні О.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що 24 жовтня 2008 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Носівка
керував мотоциклом «Хонда» без номерного знаку, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він керував мопедом «Хонда» з
об'ємом двигуна 49 см3 та представив суду талон (а.с. 2).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або
скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну
силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.
Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні
правопорушення, зворотної сили не мають.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24
жовтня 2007 року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП (станом на 24 жовтня 2008 року), під
транспортними засобами у частинах першій і другій статті 130 КУпАП слід розуміти
всі види автомобілів, мотоциклів, тракторів та інших самохідних машин,
трамваїв, тролейбусів та інших транспортних засобів, обладнаних двигуном з
робочим об'ємом 50 куб. см і більше, а також причепи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» з
об'ємом двигуна 49 см3. Отже, за змістом ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130
КУпАП, мопед з об'ємом двигуна до 50 см3 не є транспортним засобом,
а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, у разі відсутності складу
адміністративного правопорушення розпочате провадження по справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
130 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
шляхом подачі скарги до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                           В.М. Дикий
Справа 3-4696/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Дніпропетровськ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у

АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.07.2008
р. о 19год.30хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольсваген д/н НОМЕР_1 в
м. Дніпропетровську рухався по бульвару Зоряному, на перехресті з вул.
Запорізьке шосе виконав поворот праворуч, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Правопорушник
свою вину визнав.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
виннимОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суд

м. Дніпропетровська                                                                       Г.Я.Маймур
Дело № 3-5618/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из УГАИ УМВД Украины в Николаевской обл. о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Севастополь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.09.2008г. в 20-30 час. ОСОБА_1.,
требование дорожной разметки тем, что при совершении обгона транспортного
средства, осуществил выезд на полосу встречного движения, обозначенную сплошной
линией дорожной разметки, чем нарушил п.1.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требования дорожной разметки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее
ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.2, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 1894 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з МВС України Уманської роти
ДПС (для обслуговування доріг державного значення) при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 19.08.2008
року о 15 год. 15 хв. був затриманий
на 180 кілометрі автодороги Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ЗАЗ
1102, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканцяАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1. на а/д Чернігів - Гремяч в с. Новоселівка
Чернігівської області, Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год, при обмеженні швидкості руху 40
км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Дело №3-1764/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Баку, гражданина Украины,   военнослужащего, проживающего по
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 12 час. 48 мин.ОСОБА_1., двигаясь  на
ул. Вакуленчука в г. Севастополе,
управлял автомобилем марки «Гели» с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.9 Правил Дорожного
Движения Украины двигался со скоростью 73 км/ч, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости до 50 км/ч»,    чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
ОСОБА_1  признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП
Украины  и подвергнуть его
административному взысканию в  виде
штрафа в размере 17 грн.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ: