overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 3-47

2008
рік

28
січня 2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області                                                                              Гольша
О. А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

-     за
ч.4 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 грудня 2007 року, о 09 годині 00 хвилин, в м. Одеса
по вул. Ат.Головатого, керуючи автомобілем Фіат, д/н НОМЕР_1, рухався по дорозі
з одностороннім рухом проти потоку транспортних засобів, вимусивши їх різко
гальмувати, подавати звуковий сигнал, змінювати напрямок руху, чим, чим
створював аварійну ситуацію, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ч.4 ст.122 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час та місце
розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 345792 про
адміністративне правопорушення від 11 грудня 2007 року (а.с.3).

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинене
адміністративне правопорушення по справі суд не знаходить.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.122 КпАП
України.

Дана міра адміністративного
стягнення буде необхідною і достатньою для попередження правопорушника в
скоєні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, ч.
4 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського

районного суду                                                        О.А.
Гольша
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2008 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ЗАЗ 1102 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-1215/2008
Постанова

Іменем України

26
березня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ДПІ у Теребовлянському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жительку АДРЕСА_1, приватний підприємець,-

за
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2008 року при перевірці
магазину-кафе, що належить П.П. ОСОБА_1 який знаходиться в с. Семенів
Теребовлянського району, було встановлено, порушення  порядку проведення розрахунків, а саме: не
виконано щоденний друк фіскального звітного чеку за 01 грудня 2007 року та 08
грудня 2007 року та не забезпечено їх збереження у книзі обліку розрахункових
операцій, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО, чим
порушила   п. 9, 13 ст. 3  Закону України № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року
“Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Однак розглянувши дану справу, суд
прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона не є
продавцем вищевказаного магазину, а тому дана справа підлягає закриттю.

За таких обставин, в зв'язку з пропуском строку, справу провадженням слід
закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях
складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного  суду
В.В.Малярчук
№ 3-8677/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

06.10.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.09.2008 р. о 07.30 ОСОБА_1 на 443 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки Тойота дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, тим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем
АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о
02.20 год., в м. Стрий, керуючи автомобілем марки «Ауді-80», держномер НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 950095 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог             ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
№ 3-9500                                                                                                                       2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Первомайского городского суда Луганской области Пащенко Л.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ г.Первомайска при  УГАИ УМВД Украины в  Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающего:ІНФОРМАЦІЯ_2, электрослесарь,
по ч.1 ст.122  КУоАП, -
09.11.2008 г. в 11-55 часов в АДРЕСА_2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3 г/н НОМЕР_1, нарушил
правила обгона,  осуществив обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного
составлении протокола ОСОБА_1 вину в совершении административного
правонарушения признал. В суд для рассмотрения административного дела ОСОБА_1,
уведомленный о дне рассмотрения дела, не явился.
таких обстоятельствах усматриваю в действиях ОСОБА_1 состав  административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.122   КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 на  основании ч.1 ст.122 КУоАП  подвергнуть административному взысканию в
виде  штрафа в сумме 17 грн. 00 коп. в
доход государства.
быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента
его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через Первомайский
городской суд.
Судья                                                                 Л.В.Пащенко
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

14.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 р. о 19.55
ОСОБА_1 на 210 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1 рухався заднім ходом на перехресті,  тим самим порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа  № 3-3993/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом СВК "Катеринівка", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ф,-

ВСТАНОВИВ :

24
жовтня 2008 року, о 12 год. 20 хв. в с. Телепино по вул. Центральній, ОСОБА_1.
керуючи трактором МТЗ-80, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1              ст. 130 КУпАП як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1              ст. 130 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі            260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

24 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2008 р. о 13
год. 00 хв., в с. В. Коропець, керував автомобілем марки „МАН” номерний знак
НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
344949 від 29.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа № 3-2937/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2008 р.
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ДПС ВДАІ № 3 м. Новоград-Волинський ОДДЗ м.
Житомир при УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1 водій
АТП № 1 у м. Київ

(відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановила:

15.09.2008 року біля 6 год. 16 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним в с. Нова Романівка засобом на автодорозі Київ-Чоп перевищив
швидкість руху , а саме порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2008 р.
№.709746 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром десять   гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа № 3-6680/2008рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Ріпки
21 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді  Жовток Є.А., при
секретарі Коваль Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції у Ріпкинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, одруженого, займаючого
посаду директора ТОВ «Україна», проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, що ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «Україна», порушив порядок
ведення податкового обліку, а саме, завищив заявлену суму бюджетного
відшкодування за червень 2008 року на суму 572 грн., чим порушив п.п. 7.4.1 та
7.4.5 п.7.4 та п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.97р. №168/97-ВР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.
1 ст. 1631 КУпАП.

Винність  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  матеріалами
справи, поясненнями порушника.

В той же час ОСОБА_1 не підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності.

Порушення порядку ведення податкового обліку
ТОВ «Україна» було допущено в червні 2008 року, виявлено 17.10.2008 року. Отже,
як на момент виявлення правопорушення так і на час надходження матеріалів до
суду, минуло більше двох місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

У відповідності до ст. 38 КУпАП (в редакції
чинній станом на червень 2008 року), адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про
необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись
ст. ст. 247, 283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631
КУпАП -
закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного
стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з
дня її винесення.

Суддя                                                                                                  Є.А.
Жовток
Справа № 3-5584/2008 р.
Постанова Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПМП «СОВР»,

зач. 1 ст. ШКУпАП,

встановив:

16 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
12 год. в м. Тернопіль по вул. Микулинецькій Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Т 40 М, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України:
керував трактором, що не пройшов державного
технічного огляду у встановленому порядку.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 194104, від 16 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 121, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Cправа № 3-3378
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Голігради Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.08.2008 року о 15 годині 30 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в с.Касперівці Заліщицького району Тернопільської області
автомобілем               ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 187079 від 25.08.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа № 3 -
21 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з Глухівського взводу ДПС м. Глухів, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 2 ст.
ГрОСОБА_1., 16.07.2008 року в 19 год. 22 хв. був затриманий на а/д Кіплів-Глухів-Бачівськ, за керування
транспортним засобом Шкода, державний номерний НОМЕР_1 за порушення вимоги п.
8.4  Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі  3грн. 40 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-4212/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008
року  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу ШУМ Л.І., розглянувши матеріали які

надійшли з
Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не
працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

за  скоєння
правопорушення  передбаченого  частиною
1   статті   164
Кодексу  України   про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу № 520231 від 18.02.2008 року, 18.02.2008 року о 12.00 годин
співробітниками ДАІ по вул.
Конституційна був затриманий ОСОБА_1 який використовував автомобіль
«Дачія Логан» д.н. НОМЕР_1 обладнаний спеціальним пристроєм «Таксі» для
перевезення пасажирів, без реєстрації у якості суб'єкта господарювання, без
ліцензії на здійснення перевезень цим автомобілем, та інших дозвільних
документів.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №
520231 від 18.02.2008 року, протоколом огляду, поясненням правопорушника,
іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
передбаченого частиною 1 статті 164 КпАП України доведена, враховуючи вище
викладене рахую за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст.164, ст.283-284 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 164 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень, без конфіскації транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає й виконується негайно.