overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої директором, мешканки м.
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.02.2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Ваз”НОМЕР_1 рухаючись по пр. Героїв у м. Дніпропетровськ, при  виникненні перешкоди для руху, яку вона
об'єктивно спроможна була виявити, у вигляді транспортного засобу
«Хюндай»НОМЕР_2, своєчасно не вжила заходів для зупинки транспортного засобу
або безпечного для інших учасників руху об'їзду, в результаті чого допустила наїзд
на нього. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 12.3 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустила наїзд на транспортний засіб.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.02.2008 року серії ДН № 271140, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя:
Справа №
грудня 2008 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області
Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
2008 року перевіркою приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) виявлено
порушення порядку проведення розрахунків РРО, а саме при покупці за готівкові
кошти групи товару розрахунковий документ на суму покупки не надано.
розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні  визнала, пояснивши що, не встигла видати
розрахунковий чек на проданий товар через чергу в магазині.
матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100 серії КН №
361250 від 5.12.2008 р.
ст. ст. 155-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення призначивши їй стягнення у виді
штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива
Справа № 3-3962/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, приватного
підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 жовтня 2008 року о 13 годині 50 хвилин по проспекту Правди у м. Дніпропетровську
керував автомобілем Тайота, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у
встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив пункт
31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
Справа №3-3752
П О С Т А Н О В А

21
листопада  2008 року                                                                             м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області  Болгак Л.П., розглянувши матеріали  адміністративної  справи, які надійшли від територіальної
інспекції праці  в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає в

с.Хряцка, Герцаївського району.
Чернівекцької області

головний бухгалтер ТОВ «Джерело»

за ст. 41
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1.
будучи  головним бухгалтером ТОВ «Джерело»
що в с.Хряцка, Герцаївського району, Чернівецької області  порушила вимоги законодавства про працю, а
саме не дотримується  мінімального
розміру заробітної плати, не здійснюєтьє оплату за роботу у святкові  та неробочі дні, не проводить  оплату за роботу у нічний час, заробітна
плата виплачуєтьє один раз на місяць без авансування, розрахунок при звільнені
проводиться не в день звільнення а пізніше.

ОСОБА_1. винною
себе не визнала та пояснила, що  фондом
заробітної плати розпоряжається керівник ТОВ «Джерело», за ці порушення  він 21 листопада 2008 року притягався до
адмінітративної відповідальності.

Будь
яких даних які би вказували на те, що ОСОБА_1 допустила порушень законодавства
про прцю в   матеріалах справи не має, а
судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.
247 КпАп України провадженя у справі про адміністративне правопорушення при
відсутності складу адміністативного правопорушення закривається.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 247 ч.1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 за ст. 41ч.1 КУпАП  закрити в зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-7157/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, согласно которому,  ОСОБА_1 уклоняется от выполнения родительских
обязанностей по воспитанию своего
малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1   на дооформление органу
направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1  в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 184 КоАП Украины
возвратить   в Балаклавское РО УМВД
Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.3
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 р. в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада
2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2008
року близько 11 год. 15 хв.,ОСОБА_1, в м. Чернігові по  вул. Примакова, керуючи автомобілем Форд
Скорпіо, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги
п. 3.34. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 серпня 2008 року Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши під час підготовки до
розгляду матеріали які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції
м. Кіровограда про порушення п.30.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1., за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №
455719 від 20.07.2008 року ОСОБА_1. проживає за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи
про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.121 КУпАП, розглядаються
за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи,
що ОСОБА_1., стосовно якого складено протокол про адміністративне
правопорушення,  проживає по вул.
Сєдова,  яка відповідно до
адміністративного району міста Кіровограда відноситься до території Кіровського
району, вважаю за необхідне направити зазначені матеріали за підсудністю в
Кіровський районний суд м. Кіровограда для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з відділення Державної автомобільної інспекції м.
Кіровограда про порушення п.30.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за яке
передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Кіровський районний
суд м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Л.А.
Іванова
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5429
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року приблизно
о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Део”  в с. Седнів перевищив встановлену швидкість
руху понад 21 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з'явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа№3-          /2008 р.
“5 ”грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С.  розглянув матеріали, які надійшли з
Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, що проживає АДРЕСА_1
не  працює, за ст.ст.173,_185_
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
”_грудня  2008  р. в 17 год на
вулиці с.Білокамінка Овруцького району ОСОБА_1 перебуваючі в нетверезому стані
виражався грубою нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, на зауваження
не реагував,  чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.
р.  в 17 год 30 хв. на вулиці
с.Білокамінка Овруцького району ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в
адресу працівників міліції, хватався за форменний одяг намагаючись вчинити
бійку, на законні вимоги не реагував, чим вчинив злісну непокору законному
розпорядженню працівників міліції.
визнав повністю, також вина порушника підтверджується його поясненням та
матеріалами адміністративної справи.
Керуючись ст. ст.36,221, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
адміністративних  правопорушень,
передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, ОСОБА_1
піддати стягненню у вигляді адмінарешту строком на 5 діб
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький

районний суд Житомирської області особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
вересня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ 1102, номерний знак НОМЕР_1, в м. Новомосковськ по вул. Сучкова в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості на 40 км/год», рухався
зі швидкістю 66 км/год, чим порушив швидкісний режим руху. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» 0207338. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 417804 від 28 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі
17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його першим
заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-5364/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 березня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Юмвоса»,
проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Юмвоса», при виплаті доходів
фізичним особам за адресою м. Краматорськ, вул. М. Раскової, 5  податку у сумі 182 грн.75 коп., у т.ч. за
травень 2006р. - 130,00 грн., за жовтень 2006р.-22,75 грн.,за січень 2007 року
-30,00грн., чим порушила п.п. 6.3.2, п.6.3.3, п. 6.3 ст. 6 ,підпункт 8.1.1
п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003
року № 889-ІУ, із змінами та доповненнями

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 05.02.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в суд не  з'явилася, про час
розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки
від неї не надійшло, також від неї не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
штрафу в розмірі   34 гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6270/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,                    1978 року народження,
мешканця                м. АДРЕСА_1,
Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

29 жовтня  2008
року о 09:05 годин на  автодорозі
Київ-Чоп біля с. В.Лази Ужгородського району,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки
«Мерседес», державний номер «НОМЕР_1», перевищив встановлену швидкість руху на
29  кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 119 кілометрів на годину, чим порушив п.п. 12.6 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20
кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 (
сімнадцять ) гривень.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :                                                                Гал  Л.Л.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя: