overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 року                                                                                    м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 16 жовтня 2008 року близько 12 години 40 хвилин,
в порушення п.16.11 ПДР України, керуючи мотоциклом марки К-750 д.н. НОМЕР_1 в
смт. Капітанівка по вулиці Смілянська, здійснив порушення правила переїзду
перехрестя, не надав перевагу автомобілеві, який рухався по головній дорозі,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про  час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1
про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від  17 жовтня 2008 року і
фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до   ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 122
КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду
Справа  №    3-6823
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"17"листопада 2008 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли  з  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, непрацюючого,
мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008 року
о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м.Городня, керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 2103", номерний  знак  НОМЕР_1,
рухався по лівій полосі руху при вільній правій,  чим порушив вимоги п. 11.5  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання з"явився, вину визнав пояснив суть порушення ПДР.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ст. 122 ч. 2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  5
гривень штрафу.

Штраф
підлягає добровільній сплаті у 15-денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Д.П.Криворученко
Справа № 3-1885/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31  липня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського відділення ДАІ в області,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, що проживає у АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 12.06.2008 р. близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1. всупереч
вимогам п. 19.8 ПДР України керував транспортним засобом по 703 км автошляху
Стрій-Знам'янка з непрацюючим знаком автопоїзду, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 12.06.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
П О С Т А Н О В А  № 3-3152

21.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  с. АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України,не працюючого , на утриманні двоє осіб , проживаючого у АДРЕСА_2
протягом року до адміністративної відповідальності  притягувався за ст. 173 КУпАП

за ст.173  КУпАП

В С Т А
Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.10.08р. о 14 год. 30 хв. , будучи в
нетверезому стані,в АДРЕСА_2 облаяв грубою брутальною лайкою гр. ОСОБА_2 та
погрожував фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

Правопорушник вину
визнав.

Факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № 345527;заявою та письмовим поясненням гр. ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ст. 173  КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП .

Рах.НОМЕР_1 код.21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя                                        (підпис)                                           Коваль В.О.
№3- 8018/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А. рассмотрев
материалы  поступившие с ГАИ ДПС
Новоазовского РО  ГУМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего:АДРЕСА_1,
ст.121 ч.4 КоАП Украины,
05.11.2008года в  18.45. ОСОБА_1 На 657 км а/д М - 14,  управлял транспортным средством марки
скутером   «Хонда-Леат» с объёмом
двигптеля 90 куб.см., б./н, не зарегистрированном в установленном порядке, чем
нарушил п. 2.9.в.. п.30.1. ПДД Украины, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.4 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился, причину неявки не сообщил.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.121 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в   апеляционный суд Донецкой
области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней з
дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. №_____________от___________
Справа   № 3-2900/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,  мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

03.10.2008 року
о 11.15 год. в смт Покровське Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем               ЗАЗ-968 м д.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432782 від 03.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Дело № 3-996908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
20.05.2008 года в 16-50 час. на пл. Лазарева в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "Фольксваген" госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака "остановка запрещена".
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.1 д.з. 3.34 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Дело № 3-6442/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Раздольненского района  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
в 08-25 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 госномер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  при проезде нерегулируемого пешеходного
перехода, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим
проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как непредоставление водителем транспортного
средства преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.3, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 17 грн., на расчетный счет НОМЕР_1 код 2108110 ОКПО
34740735 МФО 824026 госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2008 р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Дружківського МВ УМВС України  у
Донецькій області

про притягнення  до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, яка
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 році у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

за  ч. 1 ст. 51
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03
грудня 2008 року о 14 годині 30 хвилин в торговому залі ІНФОРМАЦІЯ_3, таємно
викрала палку ковбаси „Каччиато рес” на суму 22,15 грн., чим скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

У суді 12
грудня 2008 року ОСОБА_1 факт правопорушення
підтвердила. Пояснила, що дійсно вкрала палку ковбаси вІНФОРМАЦІЯ_3, з
порушенням згодна.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ч. 1 ст. 51 КпАП України
накласти штраф у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 12 грудня 2008 р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 березня
2008 року.

Суддя:

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ
Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану,
працюючого АТП 11263 водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
124  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року, о 02 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1,
в м. Дніпропетровську по вул. Титова не витримав безпечну дистанцію руху, тим
самим допустив зіткнення з автомобілем МАЗДА, державний номер НОМЕР_1, під
керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду, чим автомобілям спричинено
механічні ушкодження. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  п. 13.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 057272 від 11 жовтня 2008 року,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2008 року,
поясненням ОСОБА_1, який з порушенням згоден, поясненням ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення та ступеня вини правопорушника, особи
правопорушника, який працює водієм, до адміністративної відповідальності
не притягався, свою вину визнав, приходжу
до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для
його виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 124, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ДГАЧ» викладачем, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15.12.2007 року о 11 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем
“Сеат” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столєтова у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.12.2007 року серії ДН № 240026,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
21033” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «Опель Астра» д/н НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії КР № 210049,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративний штраф
в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШЕВРОЛЕ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. К.Лібкнехта не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в
зоні дії знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 048062 від 09 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Справа № 3-333
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
міста Ніжин,  Чернігівської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,  працюючого водієм,  несудимого,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,   за ч.1
ст.  122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1  20 грудня 2007 року о 22 год. 25 хв. на 339 км автодороги Харків-Сімферополь,  керуючи транспортним засобом - автомобілем
ГАЗ 4301,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехресть,  при виїзді на головну дорогу не пропустив
транспортний засіб,  який рухався,  чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю,  пояснивши,
що порушив Правила дорожнього
руху не умисно.

Оскільки
ОСОБА_1  порушив правила проїзду
перехресть,  відповідальність за що
передбачена ч. 1  ст.  122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  визнанням ним своєї вини
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді,  то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221
КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.