overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з 2-го взводу роти ДПС м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає:АДРЕСА_1,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП
України,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: АДРЕСА_2,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2008 року
о 13-20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено Кліо», НОМЕР_1,
здійснила в'їзд в зону дії знаку «В'їзд заборонено» на дорогу з одностороннім
рухом, рухалась проти руху, допустила зіткнення з автомобілем «Мітсубісі
Галант», НОМЕР_2, який виїжджав з зони парковки. В разі ДТП осіб отримавши
тілесні ушкодження не має. Автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень.

04 вересня 2008 року
о 13-20 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мітсубісі Галант», НОМЕР_2,
при виїзді з зони парковки заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру,
допустив зіткнення з автомобілем «Рено Кліо», НОМЕР_1. В разі ДТП осіб
отримавши тілесні ушкодження не має. Автомобілі отримали ряд механічних
пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилася, свою провину визнає та пояснила, що керуючи автомобілем
«Рено Кліо», НОМЕР_1, здійснила в'їзд в зону дії знаку «В'їзд заборонено» на
дорогу з одностороннім рухом, рухалась проти руху, оскільки було проколото
колесо та не хотіла робити затор на дорозі. Допустила зіткнення з автомобілем
«Мітсубісі Галант», НОМЕР_2, який виїжджав з зони парковки.

ОСОБА_2 в судове
засідання з'явився, свою провину не визнає та пояснив, що керуючи автомобілем
«Мітсубісі Галант», НОМЕР_2, при виїзді з зони парковки заднім ходом, побачив
автомобіль «Рено Кліо», НОМЕР_1, який рухався проти напрямку руху, оскільки
напрямок руху був одностороннім, зупинився. Через деякий час почув хруст. Водій
автомобіля «Рено Кліо», НОМЕР_1 допустив зіткнення з його автомобілем.

Суд вважає, що представлених доказів не
досить для визначення винності ОСОБА_2 у даному правопорушенні та вважає за необхідне притягнути до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню по ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
гривень в доход держави.

Провадження по справі про
притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП
України - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                                                     А.В.
Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янськ,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 09-30год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1, в м. Слов'янську по вул. Криворізькій, перевищив швидкість руху
в населеному пункті на 26км./год., рухався зі швидкістю 86км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» №8141, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої менеджером, мешканки м. АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.02.2008 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” НОМЕР_1,
рухалась по пр. Леніна у м. Дніпропетровськ, де при виїзді з другорядної дороги
на головну, в порушення правил проїзду перехресть, не дала дорогу іншому
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі чим змусив водія останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 16.11; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустила порушення правил проїзду перехресть, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.02.2008 року серії ДП № 024820, поясненнями ОСОБА_2, відповідно до якого
ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил проїзду
перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 12.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым,  о  привлечении к административной
рождения, урож. г. Черкассы, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
21.09.2008 года в 11-00
часов ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял
автомобилем ЗАЗ-110307 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил обгона-
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП-  не
выполнение водителями транспортных средств требований правил обгона, и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008р., о 16-55год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Криворізькій перевищив швидкість
руху на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась
приладом “Радіс” №2206, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2810
П О С Т А Н О В А

18.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС «Мангуш» відділу
ДАІ  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  с.Конькове Донецької
області,  не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2008 року о 01 годині 40  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 620-му
кілометрі автошляху Одеса-Новоазовськ Донецької області, керуючи транспортним
засобом В-2108, держНОМЕР_1 вчинив обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3/1264
ПОСТАНОВА

07 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ДПІ Сторожинецького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина
України,    приватного підприємця,    за
ст.  155-1 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2008
року о 14 год.07 хв. при перевірці,
старшим податковим ревізором- інспектором відділу оперативного контролю
ДПА ОСОБА_2. магазину приватного підприємця ОСОБА_1.  в АДРЕСА_1,    виявлено порушення порядку проведення
розрахунків а саме;- не роздрукування щоденних розрахункових звітних чеків при
реалізації товарів,    чим порушено
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. В суді ОСОБА_1.  вину визнав. Вина ОСОБА_1. ,    як приватного підприємця,    підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення:- поясненням ОСОБА_1 з якого вбачається що вину визнає,    по скільки порушення вказані в адмінпротоколі
допущені по неуважності.

Приймаючи до
уваги обставини справи,    особу
правопорушника та керуючись  ст.  155-1 ч.1 КУпАП,    суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 за
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень що становить п'ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Олександрійської роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада
2008 року о 01 год.  10   хв.
в м. Олександрії,  водій
ОСОБА_1.  керував автомобілем  ВАЗ - 21112 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті   , чим  порушив п. 2.2 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 2 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року                                                                        м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,

за  ст. 124 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

18
липня 2008 року о 09 годині10 хвилин ОСОБА_1 керувала  автомобілем марки “ВАЗ 2106” державний
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Руданського при виїзді з другорядної дороги на
головну, допустила зіткнення з автомобілями марки «ЗАЗ 1102» НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 та марки «ДЕУ Матіс» НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.
Своїми діями порушила п.16.11 ПДР України. Автомобілі частково пошкоджені,
потерпілих не має.

В
суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки
суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою огляду місця ДТП,
письмовими поясненнями учасників пригоди, протоколом огляду місця дорожньо -
транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, за що він
повинен нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 124, 284  КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                   Підпис

Копія вірна: Суддя
Дело №3-2011/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 05 час. 57 мин. ОСОБА_1, двигаясь на 10 км. Балаклавского шоссе   в г. Севастополе,  управлял автомобилем марки «Форд Транзит» с
госномером  НОМЕР_1 в нарушение п.12.4
Правил Дорожного Движения Украины   в
населённом пункте двигался со скоростью 84 км/ч, чем совершил административные
правонарушения, предусмотренные    ч.1
ОСОБА_1   в судебном заседании свою вину признал, в
содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,  -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
І м е н е м     У к р а ї н и
25 листопада 2008 року Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від органів ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженця України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
В с т а н о в и л а :
ОСОБА_1  26.10.2008р. близько 10.55  год.
на а/д  Одеса-Мелітополь   керуючи т/з Опель д/нНОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 140 км/год,  чим порушив п.
Порушник в судовому засіданні не
з”явився, вина його у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №908857 від 26.10.2008р.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Керуючись ст.221, 279, 283 КУпАП, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП,
П о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.

Суддя :

Строк
пред”явлення постанови до

виконання
три місяці.
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 11 серпня 2008 року
о 22
год. 00
хв., керуючи
транспортним засобом марки "Форд», державний номерний
знак НОМЕР_1, на 89 км. автодороги
Львів-Тернопіль, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9
(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№180184 від 11 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

11.10.2008 р. о 16.05 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по вул. Кірова керував транспортним засобом марки В-2101 дн
НОМЕР_1, з непройденним державним технічним оглядом за 2008 рік, чим  порушив ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
справа № 3-2771/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
Краснокутський район АДРЕСА_1 не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12
листопада 2008 року водійОСОБА_1 по вул. Фрунзе в м. Охтирка Сумської області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 ПДР України

Правопорушник в судове засідання не
з”явився, причини неявки суду не повідомив, однак, факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1  кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10
днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2008 года судья Ленинского местного суда города
Севастополя Пузина В.И.,  рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе, в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1
22.10.08 года в 13-00 час. на ул. Сапунской в г. Севастополе
прошедшим гостехоосмотр в 2008 году.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. 31.3 Правил дорожного движения
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУАП.
Свою вину ОСОБА_1. признал, о чем собственноручно написал в
протоколе об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о
месте и времени рассмотрения материала извещен.
Кроме признания вины, вина правонарушителя подтверждается
исследованными материалами административного дела: протоколом об административном
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                   В.И. Пузина
Справа №3-5268
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.03.2008 року о 07.30 год., керуючи  автомобілем МАН, державний НОМЕР_1  по вул.Садовій в м.Чернівці, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його різко змінити швидкість
та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.07.3 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав повністю.

Винність адмінправопорушника
підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: