overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4357/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 листопада 2008 року
місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Соколенко В.Г., розглянувши справу, яка надійшла від
Слов'янського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранівки
Зміївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, без визначеного місця
роботи, протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И
В:

Вдень 23 жовтня 2008 року ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на 672 км автошляху Київ - Довжанський, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1, належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 23.10.2008 р., в якому ОСОБА_1 визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.3 ст. 121 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись
ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення
у вигляді  штрафу у розмірі 5 (п'ять)  гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів
з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя -
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Справа № 3-678
Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області                                                                                                     Гольша
матеріали, які надійшли від старшого сектору групи АП УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,
-    за ч.1 ст. 122 КпАП України,
Громадянин ОСОБА_108 травня 2008 року, о 03 годині 10 хвилин, на 12 км.
автомобільної дороги Одеса-Рені, керуючи автомобілем УАЗ 2206, д/н НОМЕР_1,
завчасно не зайняв крайній правий ряд, здійснив поворот направо з лівого ряду,
за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КпАП України.
В судовому засіданні прравопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав
повністю, щиро кається в скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується протоколом серії ВН № 603024 про
адміністративне правопорушення від 08 травня 2008 року (а.с.2).
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,  що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність.
Обставиною, що пом»якшує відповідальність за вчинене правопорушення у справі
є щире розкаяння винного у скоєному правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення  по справі суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в межах санкції ч.1 ст.122 КпАП України.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для
попередження правопорушника в скоєні нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст.  33, 35, 36,  ч. 1 ст. 122 , 221, 283 КпАП України,
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 12 (дванадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду                                             О.А.
Гольша
Cправа № 3-1203
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.03.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
автомобілем Шкода НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 87 км/год. при обмеженні
швидкості руху 60 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 006385 від 23.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:
С.В.Дудяк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.09.2008
року в 14 год. 05 хв. на 181 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі,
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1 в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом Фольксваген LТ 35 д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про місце і
час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

ВинаОСОБА_1
в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена матеріалами
справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-35 07.12.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКР АЇНИ

10 січня
2008  року                                                                                                смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.122 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення, за те, що він 9 листопада
2007 року о 09 год. 35 хв. в
смт. Іванівка, Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ 11027, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості увімкнув
ближній світ фар, чим порушив п.19.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

На розгляд
справи до суду  ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складено 9 листопада
2007 року, на розгляд суду протокол надійшов 7 грудня 2007 року. Справа
призначалася судом до розгляду двічі на 18 грудня 2007 року та 10 січня 2008
року, на який ОСОБА_1 не з'явився. 9 січня 2008 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у
судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.
ст. 38, 221, п. 7 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2
т.122 КУАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
09 жовтня  2008  року
Справа  № 3-3456 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Броварського  взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України, не  працюючого,-

за ст.122
ч.1  КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 26.09.2008
року  в 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в
м.Бровари по вул.Київській , керуючи
автомобілем  ГАЗ 31 д/з НОМЕР_1,
проїхав на заборонений   сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                      О.М.Страшний
Справа №
Постанова

Іменем  України

24
листопада      2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду  В.Я.
Макарик., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного
відділення ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності       ОСОБА_1
1987року народження, громадянина України, жителя с. Іванівка,
Теребовлянського району,  Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч.3ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

5  листопада
2008 року гр.   ОСОБА_1.  в
м.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки   ЗАЗ
2103   НОМЕР_1порушив п. 2.3 В ПДР
України:  не пристебнувся ременем
пасивної безпеки .

Вина  ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія  ТР
№ 235836 від  5 листопада      2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3ст. 121КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 3 ст. 121, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5425/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2008 року

Суддя Борщівського
районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській  області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

п/пОСОБА_2 ., водій

за ст.121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2008 року  о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 . в
смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував  автомобілем
марки  «Мерседес Бенц»  державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд , чим
порушив   вимоги п.31.3   Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом

про адміністративне
правопорушення  ТР№ 744926 від  20.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, і
тому   його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП   та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -
34  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. АДРЕСА_1 непрацюючого,-

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року, близько 16 год. 25 хв., на а/ш
Сміла - Сунки, керуючи автомобілем Пежо, д/н НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної
дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 122, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, директор ТОВ “Збруч хліб”, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2008 року о 11.15 годині на 116 км ад
Одеса-Дені, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “Рено” державний
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 81 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 364237 від
02.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -817(сімнадцять) гривень   штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя:
Постанова

Іменем      України

10 жовтня 2008 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
Павленко П.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мар»їнського РВ УМВС про притягання до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 - по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2008р. ОСОБА_1голосно лаявся нецензурною бранью
біля буд. № 2 по вул.. Восточній у м. Красногорівка, чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»тдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована.

Суддя:
П.П. Павленко
Справа № 3-244/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

“21“  січня
2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного  суду,

Кіровоградської області                                       Цоток
В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, уродженця м.Борниза, Алтайського
краю, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою СФГ «ОСОБА_1 », -

за ст.130  ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В  И В
:

Притягнений
26.12.2007 року о 23 годині 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1
в смт.Добровеличківка по вул..Крупській в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9-а ПДР України.

В судовому засіданні вину
визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку , що вина притягненого в керуванні транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються
за ч.1 ст.130 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

Керуючись ч.1
ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в сумі 300 (триста) гривень, на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код
21081100.

Постанова оскарженню в порядку провадження
справ про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 21.04.2008 року.

Суддя:
Справа №
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008 року.                                                                                   м. Тячів
Суддя
Тячівського районного  суду Решетар В.І.,
розглянувши справу, яка надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України в
Закарпатській області  про
притягнення  до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, українка, громадянка України,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, домогосподарка, має
на утриманні 2 дітей, уродженка та мешканка сАДРЕСА_1.,  за ст. 106 -2 КпАП України,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адмінправопорушення, передбачене ст. 106 - 2 КпАП України за те, що у неї на її
присадибній земельній ділянці АДРЕСА_1 виявлено незаконний посів рослин маку в
кількості 102 стебла.
Розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав
передбачених ст.ст. 253, 284 ч.1 п.3 КпАП України.
Як встановлено, під час розгляду
справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 червня 2008 року по місцю
проживання АДРЕСА_1 допустила незаконний посів в кількості 102 стебла і згідно
висновку, спеціаліста надані на дослідження рослини містять наркотичні засоби
та психотропні речовини і відносяться до нарковмісних речовин.
За даних обставин, беручи до уваги
кількість рослин маку, які вирощувала ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України - як незаконне
вирощування снотворного маку.
А тому, справу про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної
відповідальності по ст. 106-2 КпАП України провадженням слід закрити, а
матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору
Тячівського району для прийняття відповідного рішення .
ст. 253,  284 ч. 1 п.3 КпАП
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками,
передбаченими ст. 106-2 КпАП України та матеріали справи про адміністративне
правопорушення передати прокурору Тячівського району для прийняття відповідного
рішення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                    Решетар В.І.
Справа № 3-3445/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                У К Р А
Ї Н И

26 листопада
2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя   АДРЕСА_1 водія,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності  передбачені ст.268 КУпАП, та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

За
ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні  правопорушення

встановив:

23.10.2008 року, о 16 год. 07 хв.,
ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 2.3 ПДР України - керував транспортним засобом  будучи не пристебнутим ременем безпеки.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.10.2008 р., ХІ № 225190. Відповідно до даного протоколу
ОСОБА_1 вину в порушенні п.2.3. ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного
суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області
протягом 10 днів з дня винесення, в цей же строк постанова може бути
опротестована прокурором.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л. Гуц.