overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2007 року о 07 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/нНОМЕР_1, рухався по вул. Полтавська у м.
Кобеляки, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.33 “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
здійснивши рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.33 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії СК №
0032361, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року.                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  09 листопада 2008 р., близько 11.45 год., в
с.Н.Бистрий, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 75 км/год., чим порушив
вимоги пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАп -перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год., що стверджується протоколом про адмінпорушення № 252476 від
09.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа
№ 3-8796/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  1961 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Сіат
НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі М-03 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 10 квітня
2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3-643708
ПОСТАНОВА

04 грудня  2008 року
м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області ГУЦАЛ Л.В., розглянувши у відкритому  судовому
засіданні  адміністративний
матеріал, який надійшов  з ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області  у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ч.1 ст.122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня2008 року о 14.10 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак  НОМЕР_1, на автошляху Київ-Довжанський
повертаючи на м.Словяногірськ, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив правила обгону.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не
з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома. Справа слухається у відсутності гр.ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122
КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення  НОМЕР_2, письмовими поясненнями по суті
порушення гр.ОСОБА_1.

З огляду на характер скоєного правопорушення, особу, яка
притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285,  ч.1 ст.122 КУпАП   суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн.

Зазначену суму перерахувати у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10  днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа  № 3- 3976
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС Долинського   ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1, працює  водієм АТП 1537,
121 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
20.10.08р. О 15 год. 50 хв. Гр. ОСОБА_1 . в  с.Кірово, Долинського району  , керував автомобілем  Мерседес Бенц, державний номер  НОМЕР_1 , з не пройденим своєчасно технічним
оглядом , чим порушив 31.3 Б ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.121 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17 грн ./ сімнадцять грн. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-4674/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Апостолово, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ПП
„Попейко В.В.”, водієм, проживаючого АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р., о 21год. 10хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,
зупинився у зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4674/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця с.
Апостолово, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого: ПП
„Попейко В.В.”, водієм, проживаючого АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

14.07.2008р., о 21год. 10хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес Спринтер, д/н НОМЕР_1, по пр. Кірова в м.
Дніпропетровську, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”,
зупинився у зоні дії знаку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
№3-4174
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008
року                                                                                                м. Зміїв

Суддя  Зміївського районного суду Харківської області
Овдієнко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не працюючого, постановою судді Зміївського
районного суду від 7.10.2008 року піддавався стягненню у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2008 року о 20 годині 45
хвилин в сел. Зідьки Зміївського району Харківської області по вул.
КовтунаОСОБА_1. керував належним ОСОБА_2. автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний
номерНОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується
до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення за вказаних обставин не визнав, пояснив,
що взагалі не керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1
підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від
18.10.2008 року, в якому викладено обставини правопорушення, містяться підписи
свідків правопорушення ОСОБА_4. та ОСОБА_3., поясненнями свідка ОСОБА_3. про
обставини правопорушення, даними копії постанови суду від 7.10.2008 року про
накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю
склад відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
стан алкогольного сп'яніння, вчиненого повторно протягом року, за що
передбачено відповідальність ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дійшов висновку,
що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч.
2 ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок)
грн., які перерахувати на р/р 0229, одержувач УДК у Зміївському
районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач ГУДКУ в Харківській області, м.
Харків, код платежу 23030300, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців зі дня
винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї  Н И

7 жовтня 2008 року.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Ніжина, гр.
України, українця, працюючого у Чернігівському РЕС, проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 122ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2008 року, о 18.05
годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, д-н НОМЕР_1, і рухаючись у
с. Жуківка Куликівського району, в зоні дії дорожнього знака „обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год” рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив вимогу п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1.  за викликом по повісткам до суду не з'явився.

Проте даючи власноручно пояснення в адміністративному протоколі він
погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст.122ч.1,
284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
ПОСТАНОВА

18 листопада
2008 року.                                         Справа
№ 3-542508р.

Суддя суду Гусятинського району
Тернопільської області Римар Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від  Чортківського районного суду Тернопільської
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1працюючої продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2
хутір Вигода Густинського району за ст. 155-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із
матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1.
працюючи продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_2
02.10.2008 року порушила
порядок проведення розрахунків, а саме: не видано розрахунковий документ споживачці на повну суму
покупки 30 грн., розрахункову операцію проведено без використання реєстратора
розрахункових операцій, чим порушила ст.3 п.1;2,5 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про
адміністративні правопорушення серії КН № 328055 від 02.10.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу
правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 155-1ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1ч.1
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень
в дохід держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3978/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,   працюючого СПД, ідентифікаційний номер
невідомо,

за ст. 121  ч.1
КУпАП,

В   С
Т   А   Н
О   В   И   В
:

ОСОБА_1 . 22.09.2008 року о 09
годині  20 хв. в м. Бобровиця  керував автобусом Мерседес, державний номер
НОМЕР_1 , у якого залишкова висота протектора шини переднього правого колеса була
менше 2,0 мм, чим порушив п.31.4.5а  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що правопорушника необхідно притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283, 284
КУпАП, суд,  -

П О
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа
П О С Т А Н О В А

12 червня 2008 року
суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,уроженця с.Смолін Чернігівської області, АДРЕСА_1,
директора КП „Міськсвітло” з 12.09.2007р., інваліда війни другої групи,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В

23.05.2008р. під час проведення перевірки працівниками територіальної
держінспекції праці в Чернігівській області КП „Міськсвітло” було встановлено:
наявність заборгованості по заробітній платі станом на квітень 2008р. у сумі
50267 грн., несвоєчасність виплати заробтної плати працівникам вищевказаного
КП, не проведення їм компенсації  за
несвоєчасно виплачену зарплату.

В суді ОСОБА_1 не погодився із
вищевказаним правопорушенням, та зазначив, що за договором №3 про виконання
послуг з освітлення громадських місць, №4 на виконання послуг в рослинництві.,
№6 на виконання послуг знаки відмітні інформаційні світлові  від 02.01.2008р. дія договорів №№13,14,16 від
22.03.2007р. „Виконання послуг з видалення відходів” згідно п.2 ст.34 ЗУ „Про
закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” продовжується на строки,
достатні для проведення процедури закупівлі в наступному бюджетному періоді, на
суму коштів не більше 15% вартості договору, укладеного в попередній бюджетний
період, що не перевищує відповідного призначення в попередньому бюджетному
періоді, тому в його діях немає складу адмінпроступку.    Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки вищевказане КП
належним чином не фінансувалось з місцевого та державного бюджетів, що
виключало саму можливість виплати заробітної плати та інших витрат.

Тому,
керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                       А.Кантур
Справа № 3-6155/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, громадянина України,

за ч. 3 ст. 121 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2008 року об 12:10 годині в м. Берегово по вул.
Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем «АУДІ-80», державний номер «НОМЕР_1», з не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в судОСОБА_1
свою вину в порушені правил користування ременем безпеки визнав
повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи вважаю, що
діїОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 3
ст. 121 КпАП України, тобто як порушення правил користування ременями безпеки.

На підставі наведеного до адмінправопорушникаОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 121 ч. 3 КпАП
України.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 283, п. 2 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 8 ( вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :                                                                Ільтьо І.І.
Справа №3-4602/2008р.
08  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бобровицького ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жительку АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області надійшли матеріали про вчинення 11.09.2008р. адміністративного
правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня
стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
повернути до Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 548/2008р

23 січня 2008року суддя Бшозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1  не працює,

за  ст. 122 ч.3 КпАП України,

встановила :

20.12.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд  вважає, що в  діях   правопорушника  вбачається склад  адміністративного правопорушення передбачений  ст. 122 ч.3 КпАП України.

Керуючись     ст. ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі ст. 122ч.3    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 17грн.

постанова оскарженню не підлягає.