overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6152/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня 2008 року                      Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області
Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кременецького ВДАІ  в Тернопільській
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого, про
притягнення його до відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді
порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки
правопорушення скоєно 29.09.2008 року, матеріали справи надіслано до суду
25.11.2008 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП,
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38
КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП  адміністративне стягнення може бути
накладено  не пізніш, як  через два місяці з дня вчинення  правопорушення. Однак на момент розгляду
судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення
адміністративного стягнення.

За
таких обставин суд вважає, що
провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст.38, 122 ч.4, 247,
283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1  за ч.4 ст.122
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
11 февраля 2008 года                                                                                                   г. Днепропетровск
Судья
Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Пойда С.Н. рассмотрев в г.
Днепропетровске административный материал, поступивший от Жовтневого РО ДГУ
УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлеченного по
09.02.2008 г. около 10 часов 20 минут из подвального помещения подъезда № 25,
расположенного по пр. Героев, 12 в г. Днепропетровске тайно похитил
канализационные трубы, чем причинил материальный ущерб КЖЭП № 35 на сумму 418
грн. 19 коп., совершив тем самым правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 51 КоАП
В суде
ОСОБА_1 свою вину во вменяемом ему правонарушении признал в полном объеме.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
11.02.08 г. (л.д.2), устным заявление главного инженера КЖЭП № №5 ОСОБА_2
(л.д.3), справкой о нанесении материального ущерба (л.д.9), объяснениями
свидетелей ОСОБА_3 (л.д.5) и ОСОБА_4(л.д.6), а также признательными пояснениями
ОСОБА_1(л.д.8), в соответствии с которыми последний действительно совершил
указанное правонарушение.
изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1состава
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КУоАП., а именно
мелкое похищение чужого имущества.
определении вида и размера наказания исхожу из характера содеянного, личности
правонарушителя и степени его вины, и считаю необходимым привлечь его к
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУоАП, -
виновным ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 51 КпАП Украины и наложить на последнего административный
штраф в доход государства в сумме пятьдесят одной гривны.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14722/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ» НОМЕР_1, рухаючись в м. Підгороднє, без

належного державного технічного огляду, порушив пункт 31.3 «б» Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3 -4074
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, студента БАТІ,
жителя АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25 жовтня 2008 року о 11 год. 45 хв., в м.
Бережани по вул. Тернопільській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106»,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу
на мосту, тобто своїми діями порушив п. 15.9 «в» ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про
день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом ТР № 211655 про адміністративне
правопорушення від 25 жовтня 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що становить 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1, водій П/П «Рішко», раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 27.10.2008 р. о 12 год. 00 хв., в м. Хуст,
керуючи автомбілем марки “Джак”, д/н НОМЕР_1, виїхав на головну дорогу не
пропустивши мотороллер який мав перевагу в русі, в результаті ДТП обидва
транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.2 ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ст. 124 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                   підпис                   Довжанин М. М.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дело № 3-8386/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, главного бухгалтера
ООО «Жан»: г.Одесса, ул.греческая, 23, проживающей: АДРЕСА_1
по ст. 163 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
306 от 20.02.2008г. о том, что ОСОБА_1 нарушен установленный порядок ведения
налогового учета за период с 01.04.2007г. по 30.09.2007г., в связи с чем были
нарушены ст. 4, 5, 11 Закона Украины «О налогообложении доходов
предприятий»,  ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавочную стоимость», за что предусмотрена ответственность по ст.
163 № ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 306 от 20.02.2008г., копией акта проверки № 323/23-67/20953630
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.163 № ч.1, 221, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 85 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  № 3-3310/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008
року
Суддя   Царичанського
районного   суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, водія ТОВ АТБ

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01
листопада 2008 року о 19 год. 55 хв. в м.Дніпродзержинську
пр.Аношкіна-пр.Леніна, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ НОМЕР_1 порушив
правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на перехресті, в порушення п.15.9
Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 8 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3-4047/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

25
листопада 2008 р.                                                                                           м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,

В С Т А
Н О В И В:

25 жовтня 2008 року, о 16
годині 00 хвилин в м. Бобровиця по вул. Незалежності, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗІЛ» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Зупинку заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

10 вересня 2008 року.

Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця РФ
Кемеровської області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  29 серпня
2008 року о 05 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Мерседес 220,
державний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Руській  в м. Чернівці,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовим поясненням
правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №3- 404208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17   жовтня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Іванюта Т.Є.  розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродж. - м. Київ
жит.-   АДРЕСА_1   ; непрацюючого  .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1     27.08.2008 року близько  22  год.
00  хв. у   с. Демівщина ,   керував
автомобілем   ВАЗ 2107    д.н.
НОМЕР_1,   в  стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2. 5  ПДР.

Керуючись
ст.130 ч.1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП  та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів  строком
на  1( один)  рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Справа №3- 404208

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17   жовтня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області        Іванюта Т.Є.  розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ по
обслуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., уродж. - м. Київ
жит.-   АДРЕСА_1   ; непрацюючого  .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1     27.08.2008 року близько  22
год. 00  хв. у   с. Демівщина ,   керував
автомобілем   ВАЗ 2107    д.н.
НОМЕР_1,   в  стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2. 5  ПДР.

Керуючись
ст.130 ч.1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
130 КУпАП  та  піддати адміністративному стягненню у
вигляді   позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів  строком
на  1( один)  рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:   підпис.

Згідно з
оригіналом:  суддя
Справа № 3-2237/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Інтерпласт», проживаючої:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Інтерпласт», , м.
Дніпропетровськ, вул. Курсантська 30,
встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом
порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до
сплати податку на прибуток за  2007р. в
сумі 1298,53грн.  по строкам сплати
19.02.2008р. Фактично подано платіжні доручення 20.02.08., із затримкою на 1
день  за адресою: Курсантська 30 м.
Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-6404/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня
2008 року

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від
територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області, приватного підприємця,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2008 року територіальною державною
інспекцією праці у Закарпатській області при проведені перевірки було виявлено
допущені порушення вимог законодавства про працю приватним підприємцем ОСОБА_1,
а саме виявлено, що виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, не
проводиться індексація заробітної плати в межах прожиткового мінімуму
працездатної особи, заробітна плата кваліфікованим працівникам нараховується
виходячи з мінімальної заробітної плати, що не відповідає п. 2.2 Генеральної
угоди на 2004-2005 роки, тарифна ставка робітника І-го розряду має бути не
нижчою розміру 120% мінімальної заробітної плати, чим було  порушено ч. 3 ст. 6, ст.  24 Закону України „Про оплату праці”, ст. 2
Закону України „Про індексацію грошових доходів населення”  та Постанову КМУ №1078 від 17.07.2003 року,  ч. 3 ст. 96 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення від 24.11.2008 року, акт перевірки №
07-12-24/1173 від 24.11.2008  року суд
приходить до висновку, що громадянин
ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП
України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В зв'язку з наведеним до адмінправопорушника ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 255  (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа № 3-1197/2008
П О С Т А Н О В А

22 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ЗДСП ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Краснодарського
краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

1 лютого 2008
року о 06 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц
д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги АЗС «Нефтек»
проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора
«жовтий», чим порушив Правила Дорожнього руху України.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 274181  від 01.02.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю. Петешенкова