overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1984/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП Мозгаль В. І., водій, -

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2008
року о 18 год. 05 хв. в с. Озерна Зборівськогорайону ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості
більшій, ніж це передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і
такими діями порушив вимоги п.21.1. Правил дорожнього руху

Вина
ОСОБА_1доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від
30 квітня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи характер порушення особу
порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно та достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа№3-3083/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 208р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,працюючого інспектором пожежної ожорони в м.Київі,за ст.122 ч.3
КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 01.02.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному переходу.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
01.02.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 . вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять) грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Республиканской роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца АР Крым пгт. Первомайское, не работающего,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.10.2008 года в 15 часов 50 мин. на 645 км. автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта, управлял автомобилем «ЗАЗ-1102»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», двигался со скоростью 122 км/ч. в зоне
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч., чем
п. 12.9 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.122 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         справа №
6089/08р.

25 листопада 2008 року

Суддя  Гусятинського районного суду Тернопільської
області  Римар Г.М. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли
від  Гусятинського РВ УМВС У в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого за ст. 162 ч.1   КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.25.11.2008 року о 10 год. 30 хв. на
ринку в смт. Гусятин купив 10 доларів США у громадянина ОСОБА_2 заплативши йому
65 гривень по 6 грн. 50 коп. за один долар США.

ОСОБА_1. здійснив обмін 10 доларів США в супереч вимог
декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

Факт
вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про
адміністративні правопорушення № 001496 від 25.11.2008 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного
правопорушення, особу правопорушника, вважаю
за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження з конфіскацією.

На підставі
наведеного та керуючись ч.1 ст.162КУп АП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 162 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді  попередження з
конфіскацією 10 (десяти) доларів США, які знаходяться на зберіганні в
Гусятинському РВ УМВС У в Тернопільській області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-8483/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Носівського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,працюючого директором ТОВ”Носівський МЗ”, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

15.05.2008р. біля 11 год.00 хв. ОСОБА_1.
у м.Носівка керуючи автомобілем,не виконав вимоги дорожного знаку 3.1”Рух
заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
15.05.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді 5(п”ять) грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
справа №3-1875/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008 року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського району
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає за адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року о 19 год. 40 хв. в с. Озерна Зборівського району,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ФольксвагенГольф», номерний знак НОМЕР_1 ІВ,
здійснив зупинку на пішохідному переході
і такими діями порушив вимоги п.15.9. «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2 від 21 квітня 2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю, що на
ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «РевирКлап» постачальником, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 грудня 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по вул.
Дніпропетровська в м. Красноармійськ, не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль “Вольво” НОМЕР_2 з причепом
НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.12.2007 року серії ДО № 283111, копією протоколу огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М  У К Р А Ї Н И

12 грудня 2008 р.
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешк. смт. АДРЕСА_1 Тячівського
району Закарпатської області, гр. України, бухгалтером-касиром Тячівської філії
КС «Святий Мартин», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася,  передбачене

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи
бухгалтером-касиром Тячівської філії КС «Святий Мартин», що розташована в м. Тячів,
вул. Незалежності № 42, допустила несвоєчасне повернення сум готівкових коштів
з-під звіту за період з 01.07.2005 по 30.06.2007 року, чим порушила п. 2.11.
«Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»
затвердженої Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637.

ОСОБА_1 в суді
свою вину визнала.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАп, як порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується, крім її
особистого визнання, даними протоколу про адмінпорушення № 983 від 26.11.2008
року.

Беручи до уваги, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення до 05.12.2007 року, а адмінпротокол щодо неї був
складений тільки 26.11.2008 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАп
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення  адміністративного стягнення.

Тому керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАп
з а к р и т и  у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                                       Розман
М.М.
Справа
№  3 -2701 // 2008 р.
П О С Т  А  Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 листопада 2008  року
смт. Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного  суду  Миколаївської області  Тихоненко
М.І.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАІ м. Маріуполь при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр. України, не працює, який мешкає в с. Доброжанівка,   Врадіївського району, Миколаївської області,
раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4
ст. 122  КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008
року о  09.35  год. в м. Маріуполь по Проспекту Металургів
ОСОБА_1.. керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ 2108” НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено”, чим змусив водіїв
громадського транспорту гальмувати та змінювати напрямок руху  для уникнення зіткнення, чим порушив п. 15.9
„Е”  ПДР та вимоги ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши
матеріали  справи, заслухавши
пояснення правопорушника, який повністю визнав свою провину у  вчиненні вказаного правопорушення,  вважаю
повністю  доведеною  вину ОСОБА_1
у  скоєнні  правопорушення,  передбаченого ч. 4  ст.
122  КУпАП,  що підтверджується протоколом  АЕ № 919963 від 21.10.2008 р.

Враховуючи  характер  скоєного правопорушення, ступінь вини -
вчинення проступку з прямим умислом,
особу порушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння,
і  з урахуванням обставин
правопорушення доцільним  застосування  по відношенню до ОСОБА_1  згідно
ст. 8 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Керуючись  ст. ст. 8, 221,  284
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати  винним
у  скоєнні правопорушення,
передбаченого  ч. 4 ст.  122
КУпАП  і  призначити
йому  адміністративне  стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави
у розмірі  34  (тридцять чотири)  грн.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного
суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської
області протягом десяти  днів з дня її
винесення.

Суддя
М.І. Тихоненко
Дело № 3-172/2008
28 января 2008 года                                                Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Западно-Донбасской ОГНИ в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
г.Терновка,  Днепропетровской
области,  работающего на ш.
«Днепровская»,  руководитель профсоюзной
организации,  проживающего: АДРЕСА_1,  - по
года,  ш. «Днепровская»,  в г.Терновка,
несвоевременно предоставил платежное поручение на перерасчет относящихся
к оплате налоговых обязательств по сбору за загрязнение окружающей природной
среды за 3-й квартал
2007 года в сумме 8, 64 грн,
сроком 19.11.2007 года,  фактически оплачено 22.11.2007 года налоговое поручение №231,  акт
проверки № 30/15-419-26003421 от 29.11.2007 года.
ст.  22 КоАП Украины учитывая то,  что ОСОБА_1 впервые привлекается к
административной ответственности,  а
также малозначительность совершенного административного правонарушения
считаю,  что ОСОБА_1 следует освободить
от административного наказания и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  22 КоАП Украины,
ОСОБА_1    от    административной    ответственности освободить и объявить
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

10 листопада 2008 року                                                                    м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою, АДРЕСА_1, Хустського району, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин   ОСОБА_1,
07.11.2008 року о 18 год., знаходячись в м. Хуст по вул. Слов'янській, голосно
кричав та виражася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження
припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні правопорушення
визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

З урахуванням  характеру вчиненого та
особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 діб адмінарешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                підпис                  Довжанин М. М.

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16
вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши
від   Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1
11.08.2008р.   керуючи автомобілем  в м.Ніжині по вул. Шевченка проїхав  на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 11.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн.  на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008
р. о 06.30 ОСОБА_1 на 175 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним
засобом марки ВАЗ 211120 дн НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км. на годину, чим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2008р., о 11-40год., ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом марки «Фіат
Дукато» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі
швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс» №2210, чим порушив
п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА                                    Справа №
3-___-08

Іменем України

смт. Короп
16 грудня 2008 року

Суддя Коропського  районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:
секретарі  Двойнос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, працюючого різноробочим в Коропському Райавтодорі,

за ст.
173  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008
року, близько 15 год. 00 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по вулиці
Горького, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався
нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 039399 від
16.12.2008 року та іншими матеріалами справи.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 173  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.  173,  283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном
на 3 (три) доби, починаючи з 16 год. 40 хв., 16 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: