overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2454/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
вересня 2008 року                                                                      місто
Кіровське

Суддя
Кіровського міського суду Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Шахтарська УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

14
серпня 2008 року о 14 годині 15 хвилин в місті Шахтарську на перехресті  провулок Деповський - вулиця Желізняка
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2105, державний реєстраційний
знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть,
передбачені п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу
на підставі представлених документів, згідно ст. 268 КУпАП.

Факт
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, підтверджується складеним відносно нього
протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, викладеними
в протоколі.

В діях ОСОБА_1
міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника; обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа    3-3905/08
13 жовтня  2008 року                                  Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Ог ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1 ,   Підволочиського
району,  директора ТОВ "Зірка
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
вересня   2008 року  близько 16-00 годин в м. Тернополі  по вул. Чумацька  в дворі гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  марки "ОСОБА_1
LX", номерний знакНОМЕР_1,  через неуважність  здійснив рух заднім ходом та допустив
зіткнення з автомобілем гр.ОСОБА_2, який знаходився позаду, в результаті  чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим     порушив п.п. 2.3
(б), 10.9  Правил дорожнього руху України.
судому засіданні   гр.ОСОБА_1 вину свою у
вчиненні правопорушення визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
ВинОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
124 КУпАП України КУпАП України доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення
від  13.10. 2008 року                №  182333, згідно якого ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом, створив ДТП;
протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди, згідно якого 19.09.2008
року в м. Тернополі по вул. Чумацькій в дворі будинку № 1 вчинено наїзд на
стоячий  транспортний засіб;
протоколом  огляду транспортного  засобу
від 19.09.2008 року, відповідно до якого   автомобіль гр.ОСОБА_1. отримав  механічні пошкодження  у вигляді деформації заднього лівого крила та
подряпин лівої частини заднього бампера;
огляду транспортного  засобу  від 19.09.2008 року, відповідно до якого   автомобіль гр. ОСОБА_3.  отримав
механічні пошкодження  у вигляді
деформації переднього правого крила;
-  іншими матеріалами справи.
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1. ознак
адмінпорушення,  передбаченого  ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення  правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності  та накласти на нього адміністративне
стягнення в межах санкції .
накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, щоОСОБА_1. слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
притягнути до  адміністративної
відповідальності за  ст.124  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в  дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

копія вірна

Суддя
Підволочиського

районного
суду
Н.Б.Сташків
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2805 /

2008 рік.

10 листопада 2008 року. Голова
Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  Машівського РВ УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2008 року близько 10 год. 30
хв. при перевірці бару «Еней» за адресою: вул. Леніна,123, смт. Машівка
Полтавської області, було виявлено дев'ять ігрових автоматів у ввімкненому
стані, що належать ТОВ «Юа-гейм», відповідальний ОСОБА_1,  на які
відсутні адресні  ліцензії та
дозвіл селищної ради.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
визнав.

В судове засідання ОСОБА_1  з'явився,
вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто : провадження господарської діяльності без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження
певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо
його одержання передбачене законом.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення
адміністративного правопорушення та особу порушника.

Керуючись  вищевикладеним,  ст.ст.164 ,283,284  КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в сумі 340(триста
сорок) гривень без конфіскації  ігрових
автоматів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області.

Голова суду: (підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа №3-3063/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від АП УДАІ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
АДРЕСА_1, неодруженого, освіта середня, працюючого лісником Ніжинського
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
22.07.2008 р. біля 05 год. 50 хв. на 459 км а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем
Опель, номерний знакНОМЕР_1, в зоні обмеження швидкості 70 км/год., рухався зі
швидкістю 99 км/год., чим порушив п. 12.9б ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі  8 /вісім/ грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 3- 6362/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

13 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1
працюючу дизенфектором  ОКП,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

7 листопада   2008 року гр.   ОСОБА_1.
в  м.Теребовля   керуючи
транспортним засобом  марки   Тойота Корола  НОМЕР_1, порушив п.3.34 ПДР України:   не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку
заборонено”.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія ТР № 212517 від 7 листопада   2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17201                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
1943 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

10
жовтня 2008 року о 07 годині 55 хвилин
на 666 км автодороги Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знакНОМЕР_1,
який йому належить, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дорозі з
обмеженою оглядовістю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив  п. 14.6 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 жовтня 2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
водіями транспортних засобів правил обгону.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-4232/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з роти ДПС ДАІ № 4 при УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії АВ № 599549 від 25.08.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
року народження, уродженця Запорізької області, не працюючого, що проживає за
за  ч. 1 ст. 122  КУпАП,
Згідно протоколуОСОБА_1
25.08.2008 року о 14 год. 40 хв. на 556 км ад Одеса-Новоазовськ керуючи
дорогу транспортному засобу, який наближався праворуч.
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, щоОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором роти ДПС ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, щоОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1
ст.122,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді  попередження.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3156/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого ,

зач.1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 в М.Тернополі, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2105,НОМЕР_1
порушив п. 14.6 г ПДР України: порушив правила обгону, здійснивши обгін
на перехресті.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР № 122181 від
21 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, атому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2247/2008р.
2008  року  суддя
Заставнівського  районного  суду
Чернівецької  області  Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний  матеріал,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне  правопорушення,  передбачене
09 червня 2008 року ОСОБА_1 о 10 год. 42
хв.  в с.Драчинці Кіцманського району,
правила обгону, чим порушив вимоги
Вина ОСОБА_1  в скоєнні
правопорушення  доведена  зібраними
по  справі  доказами,
зокрема,   протоколом   про
вчинення  адміністративного  правопорушення  від 09 червня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.1  КУпАП
України,  суддя,-
винуватим за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на  нього адміністративне стягнення у
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                              м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. з участю ОСОБА_1,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,
ОСОБА_1 12 вересня 2008 року біля 15 години в смт. Буштино по вул. Травневій
ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, в скоєному
щиро розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1 стверджується також:
адмінправопорушення від 13 жовтня 2008 року,
письмовими поясненнями
Таким чином, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України  - дрібне хуліганство.
особу правопорушника, який свою вину визнав, у вчиненом щиро розкаявся та
обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати
адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
173, 283, 284 КпАП України,
на ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетар
В.І.
Справа  № 3-2959
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1 в м. Маріуполі Донецької області, керуючи
легковим автомобілем "ВАЗ - 2109", д/з НОМЕР_1, рухаючись на
перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне   правопорушення,  передбачене
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 537 /08
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Севастополя, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
11 января 2008 года в 18 часов 40 мин в городе
Севастополе на 10 -м км Балаклавского
ОСОБА_1, управляя  транспортным средством
Форд, с государственным номером  НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 98 км/ч.  Скорость определена прибором Беркут №
0601015, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
Справа № 3-5797/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Берегівського ВДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючий за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.10.2008 року в м. берегово
по вул.. Мочолівська керував мотоциклом УМ 200 д.з.НОМЕР_1 без мотошолома .

Громадянин ОСОБА_1 в судовому
засіданні винним себе визнав та зобов'язався більше подібного не скоювати.

Перевіривши матеріали справи,
вважаю, що дії громадянина ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 121 КУпАП,  суд, -

п
о с т а н о в и в:

ВизнатиОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.
121 КУпАП.

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Драб В. І.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4342
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11
серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : АДРЕСА_1 ,
працює : військовослужбовець.

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2008 року о 10 год. 46 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с.
Полісся, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням не
згоден, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-7660/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

07.08.2008 р. о 12.55 ОСОБА_1
на 121 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом марки ЗАЗ
ДЄО НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим   порушив ст.121  ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник