overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої «Театр
опери та балету» актриса, мешканця АДРЕСА_1, притягнутої за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2008 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Шевроле” НОМЕР_1 , рухався по вул. Каруни в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимог дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в зоні його дії,
чим порушила п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, вона, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно не виконав вимоги дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.02.2008 року серії ДП № 030167, відповідно до якого
правопорушниця дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Посадовою особою ДАІ дії правопорушниці кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП
України як порушення правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього
знаку), що призвело до виникнення аварійної обстановки. Однак, при проведенні
судового слідства, зокрема при дослідженні матеріалів справи, встановлена
відсутність в діянні правопорушниці ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення водіїв, яким
була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення тощо)
створення правопорушниці іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій
вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити
інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне перекваліфікувати дії
правопорушниці з ч.4 ст.122 КпАП України на ч.2 ст.122 КпАП України, виключивши
з кваліфікації діяння останнього таку ознаку складу правопорушення як
«створення аварійної обстановки».

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 24
липня 2008 року, близько 12 години 25 хвилин, керуючи автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН,
д.н. НОМЕР_1, по а/д Київ-Чоп, рухався зі швидкістю 116 кмгод, тобто перевищив
дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 24 липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину
визнав і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та
спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
ПОСТАНОВА

16 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І.. розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1, Семенівська філія РЕМ  , ідентифікаційний код відсутній

За ст.   121 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня  2008 року о 10 год. 05 хв. в смт.
Семенівка   по вул. Шевченка
Семенівського району Полтавської області
, гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем
М - 412 д.н.з. НОМЕР_1 , без пройденого своєчасно технічного огляду в 2008
році, чим   порушив п.31.3 (б) ПДР  України.

ОСОБА_1
вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.   121 ч. 1 КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 17.00 (сімнадцять   ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 16 жовтня
2008  року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2008 року о 15 годині 25
хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубісі Паджеро, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці Московської Олімпіади в м. Чернівці, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

04.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 р. о 21.35 ОСОБА_1 на 280 км. автошляху
Знаменівка-Луганськ-Узваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину, чим самим
порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП України і
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

10  червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно -
технічної інспекції при УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2008 року о 16-55 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ
210930» держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську здійснив обгін на перехресті вул.
Орджонікідзе - вул. Маяковського, чим порушив п.п. 14.6  а України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом.

ОСОБА_1. в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ВДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, проживає
АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

15.03.2008 року відносно гр. ОСОБА_1
було складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу   на перехресті, чим порушив
вимогу п. 14.6 а  ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно   ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
вину в скоєному правопорушення визнав, як вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.

Керуючись ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районого суду

м. Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3- 1509/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця сАДРЕСА_1Рахівського
району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 15 липня 2008 року о 14 годині 30 хвилин, в смт. В.Бичків, по вул.
Головній, керував автомобілем марки „ВАЗ-2170”, д.н.НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, їхав зі швидкістю
82 км/год (швидкість руху вимірювалась приладом „Іскра”), чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 15 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
справа №
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1
ст. 51  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
01.06.2008р. біля 10.00 годин, знаходячись АДРЕСА_2, викрав майно, яке належало
ОСОБА_2, а саме чугунку ванну, вартістю 500 гривень. Своїми діями скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.06.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення
за вищевказаних обставин, протоколом огляду, протоколом добровольної видачі,
поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.
Письмові докази були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51  КУпАП
як „дрібне розкрадання майна ”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника,  обставини, що
обтяжують відповідальність,   визнання
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   85
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа № 3-2502/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року о 14 год. 20 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів, керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1
свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання вини самим
ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про
адміністративне правопорушення серії РВ № 114171 від 09.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді -
штрафу .

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

28 жовтня 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4.

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

27.09.2008 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2106  з державним номерним  знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5 скоїв обгін
транспортного засобу на мосту, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР, чим скоїв
адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1  визнав себе винним в скоєні
адміністративного правопорушення, про що є пояснення у протоколі про
адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 28 жовтня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 28 січня 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

16 січня
2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник
М.В. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 16 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “БМВ” д/н НОМЕР_1, рухався
на перехресті пр. Калініна - вул. Орловська в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007
року серії ДН № 179863 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем смт. АДРЕСА_1, Тячівського
району Закарпатської області, передбачене

ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_126.10.2008 р. о
17.30 год., в м. Київ, на перехресті вул. Д.Народів та Бастіонна, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ-21150”, держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожніх
знаків «Рух праворуч» та «Дати дорогу», здійснивши рух прямо, внаслідок чого
змусив водія автомобіля «Дейво» д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим
порушив п. 33.4.2, 33.2.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд
не з'явився.

Розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях            ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАп, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх
знаків, яке спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 787014 від 26.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 4 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                         Розман М.М.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., депутата Гаспринского поселкового совета, проживающего по
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
08 октября 2008 года, в 13 часов 20
минут, ОСОБА_1 на 678 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта в с.
Перевальное, управляя транспортным средством Рено г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, в
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд явился,
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д. 2).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья