overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2008 года
судья Балаклавского районного суда города Севастополя Шашкина В.А.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.08.2008 года в 21-55 часов ОСОБА_1., следуя в г.
Севастополе по  ул. Репина, управляя
транспортным средством «Шкода» с госномером НОМЕР_1, в нарушение  п. 2.3.В Правил дорожного движения Украины,
двигался с непристегнутым ремнем безопасности, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было. Отсутствие правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме
того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении    (л. д. 1) и его
письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья                                                                            В.А.
Е М    У К Р А Ї Н И
Справа №
15 жовтня 2008 року                                 Суддя Вільшанського районного суду
Кіровоградської області
Савченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронцем на кооперативному ринку,
- за ч. 3 ст. 122 КУпАП,
Громадянин ОСОБА_1 15.09.2008р. о 17-40 год. в м. Кіровограді, керуючи
автомобілем «Форд транзит» д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому перехресті, який переходив
проїздну частину, чим порушив п. 18.1 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, своїх заперечень суду не
подав, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений
своєчасно та належним чином.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 347679 від 15.09.2008р. (а.с. 2).
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Керуючись ст. ст. 33,  ч. 3 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.
3 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 4794/08р.
Постанова
Іменем України

16 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ по обслуговуванню Теофіпольського
району та АТІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1працюючого генеральним директором
у ТОВ «Уніпак - Україна», м. Теребовля,

зач. 1 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

19.08.2008 року, в с. Теліжичці,
Ізяславського району, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Опель -Астра, НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1
ст. 122КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
серії XI №
161931 від 19.08.2008 року.

За даних обставин суд вважає, ;цо в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                              В.В. Малярчук
Справа № 3 -  135 /
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає,
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 06.01.2008
року близько 16 год. 00 хв. був затриманий в с. Кривець, за керування
транспортним засобом ІЖ-Ю, державний НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2008р. серія СА №
104151, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі а саме; що
перед керуванням автомобілем він випив 100 гр. горілки, продув в трубку КТ. та
вона змінила колір з жовтого на зелений, проїхати в лікарню відмовився.

Враховуючи
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахує за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л. МАРЕНЮК
Справа   № 3-3373 / 2008р.
Суддя
Борзнянського районного  суду
Чернігівської області  Страшний О.М.  з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Броварського  ВДАІ
при  УМВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України,
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  07.09.2008 року  в  07
год. 50  хв. ОСОБА_1  в с.Калинівка , керуючи  автомобілем
ГАЗ 2752 д/з НОМЕР_1  перетнув
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 , чим порушив  п.8.1 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у  вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                 О.М.Страшний
Справа № 3-5619/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

09 жовтня 2008 року о 23:44 годин в м. Берегово по вул.
Б.Хмельницького, ОСОБА_1.  керуючи
автомобілем марки «Хюндай», державний номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 73
кілометрів на годину при наявності дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 кілометрів на годину”, чим порушив п.п. 3.29 п. 33  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не з'явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП
України, тобто як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1.
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.
Справа№3-3368/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року
ОСОБА_1..,  в с. Суховерхів
Кіцманського району Чернівецької області,
о 14.год. 07 хв., керуючи автомобілем марки  Фольцваген Транспортер д/н   НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1.. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 . адміністративного стягнення судом
враховано характер правопорушення,  його
щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.283,284, ст.122
ч.1 КпАП Украї

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 .
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-1485 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

05.03.2008 року в 14 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1, в порушення п. 16. 2
Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом FAW, д.н.з. НОМЕР_1 при повороті з вул. Кірова на
вул. Інтернаціоналістів,  не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину вулиці, на яку він повертав, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина   ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
підтверджена матеріалами справи, його письмовим поясненням на зміст протоколу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3-2271/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

11 червня 2008 року, біля 13 год. 00
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади здійснив
обгін іншого транспортного на пішоходному переході,   чим порушив п.п.14.6  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
11.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 вересня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Мелітополя та
Мелітопольського району у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, не працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2008 року  о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ВАЗ-21150», реєстр. номер НОМЕР_1, рухався по вул. Фрунзе у м.
Мелітополі та скоїв обгін автомобіля на перехресті з пр-том Б. Хмельницького,
чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВБ № 073415, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський
районний суд м. Харкова на підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.
308 КУпАП України надсилає на примусове виконання копію постанови для виконання
в частині стягнення штрафу на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику
направлена копія постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати
штрафу з дня її отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя Київського

районного суду
м.  Харкова
Н.В. Єфіменко
Справа № 3-227/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українець, громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1 ,  працюючого СВК «Україна» тракторист,  -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.12.2007 року о 19 годині 35 хвилин керував автомобілем Фольсваген                            д/н НОМЕР_1 в с.
Тишківка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 24.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
доведено повністю. Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за   ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Cправа № 3-1759
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2008 року
о 15 годині 36 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Бересток Заліщицького району
Тернопільської області автомобілем Крайслер                              № НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серіїНОМЕР_2від 02.05.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП
і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Дело № 3-1879/08
01.02.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1970 года
рождения, гражданина Украины, работает: «ЗУВК»,водитель, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.І КУоАП,
18.12.2007 г. в 09-00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, нарушил правила обгона, совершил обгон на мосту, чем
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
виновным ОСОБА_1 по ст.  122 ч.
1  КУоАП и подвергнуть      его наказанию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4097
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

30
липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
працює : фірма “ Стройсервіс “, водій.

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2008 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ МАН “ в м. Городня по вул. 1-го Травня  перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 77
км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
03 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, работающего предпринимателем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 11 часов 15 минут на 07 км. автодороги Ялта-Севастополь, правонарушитель
управляя транспортным средством марки «Камаз», государственный номер НОМЕР_1 ,
в населенном пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п.12.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 21 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ