overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6392/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008
року

Суддя
Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця і мешканця

АДРЕСА_1, громадянина України ,

за ст.162 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В   :

ОСОБА_1.
03.12.2008 року о 19.30 годин в кафе, що розташоване в с.Мочола по вул.Леніна
44, здійснив обмін 1000 Угорських форинтів на 30 гривень України громадянину
ОСОБА_2

Приведений
ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, обіцяв в майбутньому не
порушувати закон.

Заслухавши
пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст.162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних
цінностей .

Керуючись
ст.ст.162, 283, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1- попередити .

Вилучені валютні
цінності у розмірі 1000 форинтів УР, що
зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС,
конфіскувати в дохід держави.

Постанова може
бути оскаржена або прокурором опротестована протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6550/08

22 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ТД «Флотилія», проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

19.09.2008р. о 17:30 водій  ОСОБА_1
по пр. АДРЕСА_1 на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год,  позначеному дорожнім
знаком 3.29 рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0501087.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6550/08

22 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України,
працюючого ТД «Флотилія», проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.09.2008р. о 17:30 водій  ОСОБА_1
по пр. АДРЕСА_1 на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км/год,  позначеному
дорожнім знаком 3.29 рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив встановлену
обмеженість швидкості на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №
0501087.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа
№3-3120/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2008р., о 09-30год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ІЖ-412ИЕ»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті з вул. Кіма, чим порушив правила обгону, чим
порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.08 р. о 21-15 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Деу», державний номер НОМЕР_1 на а/д Харків
- Сімферополь, рухався зі швидкістю 98 км./год. - перевищив встановлену
швидкість руху в населеному пункті Зелений Гай на 38 км./год., чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14888/08

17 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 16 годині 40 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ГАЗ-3307» НОМЕР_1, рухаючись по пр. Петровського в

м.
Дніпропетровську, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки

заборонено», проїхав під знак не зупинившись.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя с. Ст.Збур”ївка, АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа  № 3-3133/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
громадянина  України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22
жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі Р-52 39 км., водій ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ-21070 НОМЕР_1 з непройденим у встановленому законом
порядку державним технічним оглядом за 2008 рік, чим порушив п.31.3 б Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти  адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 25 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Б.М.Сорока
Дело № 3-6615/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
около 09-50 час. ОСОБА_1 управляя
транспортным средством Хюндай  гос.номер
НОМЕР_1  в с.Войково по ад
Красноперекопск-Симферополь 52 км, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия
суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
01.12.2008 р. Суддя
Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали які
надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню
м. Харкова ГУМВС та АТІ ГУМВС України в Харківській області  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,
мешкає : м. Харків, АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
г. о 08-50 год., керуючи транспортним засобом “ГАЗ” д.н.  НОМЕР_1, по перехрестю вул. Матюшенко та
вул.. Шевченко в м. Харкові, на проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, змусивши інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок та
швидкість руху,  чим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1. свою вину в
скоєні правопорушення визнав, просив суд суворо не наказувати, щиро розкаявся.
Суд кваліфікує
дії  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Суд з урахуванням
особи правопорушника та ступеню тяжкості правопорушення вважає за можливе
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. у доход держави.
Постанова
може бути оскаржена в 10 денний строк, шляхом подання до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м.Харкова апеляційної
скарги.

Суддя
Справа: № 3-2098/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2008р. суддя
Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ
ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Богуславка Борівського району Харківської області, не працює,
мешкає:АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу
вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2008р. близько 22год.00хв. в с.Богуславка
Борівського району вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2., висловлювався в
його адресу брутальною лайкою, та наніс удари рукою по голові та другим
частинам тіла.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав і підтвердив вищевикладене.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі
51грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:                                                                                Зеленькова
Н.Г.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 грудня 2007 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де,
не врахувавши дорожню обстановку, не дотримав безпечної дистанції руху,
внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “Даймлер Крайслер” д/н НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН № 226206, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження
транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-191/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця
Уральської області,    що проживає по
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2007
року о 19г.35хв. по вул. Паровозній в м. ХерсонІ ОСОБА_1,    керуючи автомобілем Камаз,    д.н.НОМЕР_1,    здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора,    чим порушив п.8.7.3
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
03.11.2008  року о 17.00 ОСОБА_1 у
м. Донецьк по пр-ту Ленінський керуючи автомобілем марки Дачія державний номер
НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з транспортним засобом
марки Хонда державний номер НОМЕР_1.
Транспортні засоби  отримали
механічні пошкодження. Постраждалих не має.
ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про час та місце розгляду був повідомленний належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
викладеного , керуючись ст.124  КоАП
України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та накласти адміністративне
стягнення у розмірі  17 (сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.12.2007
року о 20 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по
а/д Бориспіль - Дніпропетровськ на 48 км., зі швидкістю 104 км/год, чим порушив
пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії АМ № 0014432,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-5015/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 8год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21053, д/н НОМЕР_1 по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, перетнув дві
суцільні лінії дорожні розмітки, які розподіляють транспортні потоки в обох
напрямках.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5015/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.07.2008р. о 8год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Ваз 21053, д/н НОМЕР_1 по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську, перетнув дві
суцільні лінії дорожні розмітки, які розподіляють транспортні потоки в обох
напрямках.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

Справа № 3- 71/2008р

09 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

заст.122ч.1 КпАП України,

встановила :

14.12.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем та перевищив встановлену швидкість руху на 30 кмгод, чим порушив
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явивсядоча про дату,
час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП України, на підставі ст.122ч.1
КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.