overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3688/2008
П О С Т А Н О В А

29 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Носівського
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.2
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
16.09.2008 року о 09 годині  30 хв. в м.
Носівка  керував автомобілем  ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1 , та
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень  50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
№ 3-317/2008г
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя, не работающего, проживающего по
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП,  -
28.12.2008 года в 00-42 часов ОСОБА_1.. на пр. Генерала
Острякова в г. Севастополе управлял транспортным средством "Форд" с
государственным номером НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 101
км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122  КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, извещался
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя ОСОБА_1.  подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на л.д. 1, являющимся одним из основных источников доказательства об
административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь  ч.
1 ст. 122,  ст. 283 КоАП Украины,    судья,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
его  административному взысканию в  виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2008
року в 13 год.25 хв.АДРЕСА_2керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті,  чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серіяНОМЕР_2. про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-556/08
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М.  ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з ВДАІ (м.  Полтава) про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Полтави,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КпАП України, -

В С
Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1  05.01.2008 року
близько 19 год.
50 хв.,  керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул.  Половка перевищив
встановлену дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/
год.» швидкість руху більш як на 20 км/ год. та рухався зі швидкістю 64 км/ год. Швидкість вимірювалася приладом « Беркут 0601169» ,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1  скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративні правопорушення від 05.01.2008 року та його поясненням,  відповідно до якого він з порушенням згоден.
Виходячи з вищевикладеного,
керуючись  ст.   ст.
283,  284 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5631/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Отдела Государственной
инспекции Гражданской защиты и техногенной безопасности УМЧС Украины  в г. Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, русского,
уроженца г. Джанкоя,  гражданина  Украины, работающего начальником штаба ГО в
СОАО «Севастопольский» , проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 188-16  КоАП
04.07.2008 г. было установлено, что при проведении
плановой проверки  в сфере гражданской
защиты и техногенной безопасности гражданин ОСОБА_1. не выполнил пункты
предписания  от 09.08.2007 г., а именно:
не предоставил результат идентификации склада ядохимикатов отдел ГИГЗ и ТБ
УМЧС  г. Севастополя, для
согласования,  чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 188-16 КУоАП.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Вина правонарушителя подтверждается материалами дела:
протоколом на л.д. 2, копией предписания на л.д.3, копией приказа на л.д.4.
На основании изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.
188-16, ст. 283 КУоАП, судья -
п о с т а н о в и л:
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 188 - 16 КоАп Украины  и подвергнуть
его административному наказанию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008
року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм в ПП «Агросфера», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 січня 2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ
33021” д/н НОМЕР_1, рухався вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього транспортного
засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 року серії КР № 196368,  поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-239 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С,    розглянувши матеріали,    які надійшли від державного інспектора
праці Збаразького району Тернопільської області,    про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    мешканка с. Зарубинці
Збаразького району Тернопільської області,
приватного підприємця,    раніше
до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1  ст. 41 КУпроАП,   -

встановив:

ОСОБА_1,    будучи приватним підприємцем,    не уклала трудовий договір в письмовій
формі з ОСОБА_2,    що працювала
продавцем в магазині «Продовольчі товари» в с. Зарубинці Збаразького району
Тернопільської області з 1 грудня 2007 року по 7 грудня 2007 року,    чим порушила вимоги  ст.  24
Кодексу законів про працю України.

Факт
допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2007 року,    актом перевірки від 13 грудня 2007 року.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч. 1
ст.  41 КУпроАП,    як за ознаками порушення вимог
законодавства про працю,    однак,    враховуючи характер вчиненого правопорушення,    особу правопорушника,    те,
що на час розгляду справи порушення усунено,    вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності,
обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  22,
ч.1  ст.  41 КУпроАП,
суддя,   -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1  ст.  41
КУпроАП за малозначимістю скоєного,
обмежившись стосовно неї усним зауваженням,    а справу проводженням закрити.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

20 червня 2008 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “Рено” державний номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані
алкогольного сп”яніння,  чим порушив
п  2.9
ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного  огляду на стан сп»яніння, що мається в
матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                              М.І.ДАНИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15057/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 вересня 2008 року о 03 годині 10
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ» НОМЕР_1, рухаючись на 420 км по а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварине,
виконав обгін транспортного засобу на перехресті, порушив

пункт
14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 січня 2008 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
2107” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, де не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу, чим змусив їх різко змінювати напрямок
руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_2порушив п.
18.1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень ОСОБА_1, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив
порушення правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної
обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії КР № 210613, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2008 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий
запах алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником
міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан
сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його
проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.02.2008 року серії ДН № 279677, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3., відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа № 3-324 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області,    не працюючого,    раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,    зач.1  ст.
122 КУпроАП,   -

встановив:

27.12.2007
року громадянин ОСОБА_1,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.6 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.12.2007 року № 153613.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
№ 3-8128/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работает,  проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 17 час. 30 мин., управляя автомобилем «ДЕУ», государственный НОМЕР_1, на
117 км а/д Одесса-Рени  превысил скорость
движения, двигался со скоростью 110 км/час, чем нарушил требования п. 12.4
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
513364 от  15.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

28 січня 2008
року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України,  працюючої менеджером в
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_128 січня 2008 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухалася на перехресті вул. Московська та вул.
Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де в
порушення правил обгону, здійснила обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, чим змусила водія транспортного засобу, який рухався в зустрічному
напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 14,6 “а” Правил дорожнього
руху України, допустивши порушення правил обгону.

Як випливає
з пояснень правопорушниці, вона
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем порушила
правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.01.2008 року серії ДП № 014549,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обгону),
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в
сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя: