overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя
Київського районного суду  м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, працює: ТРК «Ход»,
водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21
липня 2008 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21043», реєстр. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Сумській у м. Харкові,
здійснив поворот на вул. Данилевського, не надавши перевагу пішоходам, які
переходили проїжджу частину, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

До судового засіданні порушник не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього
не надходило.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АА № 182482, з яким він був ознайомлений та згоден, про що свідчить його
підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1 ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.
Справа № 3-2665/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
червня 2008 року                                                                                     смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2008
року близько 16 год. 05 хв. ОСОБА_1., в м. Чернігів, керуючи автомобілем
ВАЗ-21043 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Миру - вул. Кільцева не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши при цьому
правила проїзду перехресть, чим порушив вимоги п. 8.4«б» Правил дорожнього руху
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                   О.В.
Павленко
Справа № 3 - 5494/08р.
Постанова
Іменем України

10 жовтня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

26.09.2008 року, в м. Теребовля,
громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ - 2101, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 191145
від 26.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14 травня 2008 року                                                        м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Макарик В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

мешканця   АДРЕСА_1

АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2008 року   гр.ОСОБА_1
в смт. Микулинці    керував   т/з
Вольво 340      д.н.з.     НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу
П.14.6А   ПДР України.

Вина           ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена
протоколом про адміністративне

правопорушення № 116166
від 14.04.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.і КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді    штрафу в дохід держави .

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч.і ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за чі ст. 122 КУпАП, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя
ноября 2008года                                                                                                                                          г. Днепродзержинск
Судья
Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области
Байбара Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
от ОГАИ Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности по ст.122ч.2
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по адресу:АДРЕСА_1, не работающего, -
примерно в 13.00часов, ОСОБА_1., двигаясь на 32км. а/д Р - 52, управлял
транспортным средством «Ауди 80», г/н «НОМЕР_1», пересек сплошную линию
в суд не явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении
рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя о дне и времени рассмотрения дела
уведомлен при составлении протокола об административном правонарушении.
Судья,
изучив материалы дела, приходит к выводу, что есть все основания для
рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной
ответственности, а ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что с учетом тяжести
содеянного и личности правонарушителя, должен быть подвергнут административному
взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.268, 283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2
КоАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                      Байбара Г.А.
Справа № 3-5402/2008 р.
Постанова Іменем України

07 жовтня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 12 серпня 1976 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПАП «Топільче»,

зач. 2 ст. 132КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., працюючи водієм у ПАП
«Топільче», зберігав в ніч з 26 на 27 вересня 2008 року належний підприємству автомобіль марки
ГАЗ-53а, н.з. НОМЕР_1, по місцю свого проживання у АДРЕСА_1, чим порушив ст. 1.9 Закону України «Про
дорожній рух».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 191204, від 27 вересня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 132, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 132 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа№3-2338-2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Судця Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла з БДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, працює приватний
підприємець, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
05 січня 2008 року, о 11.30 годині, керував транспортним
засобом, марки «ЗИЛ», НОМЕР_1, по проспекту Мира м. Кривого Рогу, порушив вимоги дорожнього знаку, чим
порушив знак 3.3 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи, однак у суд не прибув, причину неявки не
повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3-3227/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
19 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування міста
Павлограда та Павлоградського району відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка Петропавлівського району, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 15.00 годин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 н/з
НОМЕР_1, в місті Павлограді, на перехресті вулиць Дніпровська-Карла Маркса,
проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                     /С.С.
Справа № 3-972/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

11 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського взводу
ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 03
год. 35 хв. у с. Гриців Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 12.9. (б)
ПДР України: перевищив дозволену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ХМ, № 222553, від 28 січня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ст.  122 ч.2 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 00 хв. в с. Бобрик Роменського району   водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412,
д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.
15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.
свою провину в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час, місце та день судового засідання до
суду не з'явився.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.  адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,
221, 283 - 284, ст. 287 ч. 1  КУпАП, -
вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                      підпис…

Копія вірна

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

справа
№ 3-1640

14.07. 2008 р.

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду  Миколаївської
області  Висоцький М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Врадіївського   району  в Миколаївській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,   працюючого
водієм в АК „Врадіївський”,  жителя АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України,

В  С  Т
А  Н  О
В  И  В :

23 червня 2008 року  о 9 годині 30
хвилин,  перебуваючи в смт.Врадіївка
Врадіївського району Миколаївської  області по вулиці Маяковського,
громадянин  ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки   "ЗИЛ ММЗ554", державний номер НОМЕР_1,  на перехресті де головна дорога змінює
напрямок в правий бік водій зїджаючи з головної дороги на другорядну не надав
перевагу в русі автомобілю  марки „ВАЗ
2105” державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що змусило
водія вказаного автомобіля різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, створивши
цим аварійну обстановку та   порушив
п.16.14 ПДР України за що передбачена відповідальність по  ст.122 ч.4 КпАП України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, який повністю визнав свою
вину,  вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1., у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, що
підтверджується матеріалами справи, протоколом
серії  АЕ № 536210  від 23.06.2008 року.

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, ступінь вини,  особу
порушника,

керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України і призначити  йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири
) грн.

( РР 0131, КОД 23627523, МФО
826013 УДК в м. Миколаєві).

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:
М.Т. Висоцький
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5265
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

12
вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2008 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Ровер “ в с. Політрудня Городнянського району
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4033/2008
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року, суддя Кам”янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали , які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про  притягнення
до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм  таксі ПП “Забой”,  у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня  2008
року, о 11 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Гоголя, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем DAEWOO, д.н.НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в режимі
ТАКСІ без ліцензії та ліцензійної картки на даний вид діяльності.

Своїми діями
ОСОБА_1., вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164   КУпАП.

Вина ОСОБА_1.
у  вчиненні  правопорушення  підтверджена
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.1 ст.164  КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної  відповідальності  за  ч.1
ст.164  КУпАП  та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
розмірі  340  грн.

Постанова  остаточна  і
оскарженню  не  підлягає .

Суддя  :
Справа № 3-5729/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада
2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Гал Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.
122 КпАП  України.

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2008 року о 15:00 годин на  772 кілометрі автодороги Київ-Чоп в           м. Мукачево, ОСОБА_1.  керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний
номер «НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 108 кілометрів на годину, чим порушив
п.п. 12.4  Правил дорожнього руху
України.

З'явившись в суд ОСОБА_1.
свою вину в перевищенні встановленої швидкості руху визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за  ч. 1 ст. 122 КпАП України, тобто як
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш, як на 20 кілометрів на  годину.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1
слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 17 ( сімнадцять ) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Гал  Л.Л.