overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-4088/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ з ОАТ Золочівського району Львівської області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2008
року о 15 год. 23 хв. в м. Золочів Львівської області, ОСОБА_1, керував
автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду і  такими діями водій
порушив вимоги 31.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АА №НОМЕР_2 від 16 вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-7911/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької
об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року працівниками
відділу адміністрування податків фізичних осіб управління оподаткування
фізичних осіб Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції при
проведенні перевірки СГД-фізичної особи ОСОБА_1, і.п.н.НОМЕР_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено несвоєчасне подання останнім податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку (форма № 1 ДІ) за ІІІ квартал 2008 року.

Правопорушник в суді вину
визнав.

Вислухавши правопорушника,
вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази по
справі, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим,
особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що слід
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Обставин, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не
встановлено.

Керуючись ст.163-4 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП на
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.
в прибуток держави.

Постанова судді може  бути
оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної
відповідальності,   її   законним
представником,    захисником,
потерпілим,  його  представником
або  на  неї
може  бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі
апеляційної скарги,    протесту    прокурора до Апеляційного  суду Полтавської області  через
місцевий суд.

Суддя
І.І. Дядечко
Справа 3 - 877
ПОСТАНОВА

07
лютого 2008 p.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.
С.  розглянувши матеріали,    які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,    жителя АДРЕСА_1,    не працює,    за
ст.  130 ч.2 КУпАП,    -

встановив:

ОСОБА_1.
07.01.2008 року о 21 год.
30 хв. в АДРЕСА_1,    при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,    номерний знак НОМЕР_1,    в стані алкогольного сп'яніння.
Використовувалась трубка «Контроль тверезості»,    проба позитивна (при продуві змінила колір
з жовтого на зелений).

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився,    причини
неявки суду не повідомив,    хоча
належним чином було повідомлено.

Суддя
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі
наданих матеріалів.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом про адмінправопорушення серії СЕ № 078916 від 07.01.2008 p.,
з якого вбачається,
що ОСОБА_1. 07.01.2008 року о 21 год.
ЗО хв. в АДРЕСА_1,    при керуванні транспортним засобом марки
ВАЗ-2103,    номерний знак НОМЕР_1,    в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась
трубка «Контроль тверезості»,    проба
позитивна (при продуві змінила колір з жовтого на зелений),    пояснення ОСОБА_1. відібраного по місцю
виявлення з якого вбачається,    що вину
визнає:- довідки відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області,    з якої
вбачається,    що ОСОБА_1.. протягом року
,    а саме 03.12.2007 року,    при керуванні т/з було виявлено в стані
алкогольного сп'яніння та складено відносно нього адміністративний протокол
за  ст. 130 ч.1 КупАП.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя керуючись  ст.  130 ч.2 КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    за повторне потягом року керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 2 (два) роки,    без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не  підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого агентом ЗАТ «Єльфа»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 21.08.2008 року о 18.30 год.,
керуючи  автомобілем Рено, державний
номер НОМЕР_1в м.Тисмениця, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008р., о 13-20год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗІЛ-130»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську проїхав перехрестя вул. Орджонікідзе - Горького
на заборонний жест регулювальника, чим порушив п.п.8.8 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А                            справа №3-6555/08

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 липня  2008 року суддя Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська

Руснак А.І. розглянувши
адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працює ООО "Ладас" водій,
проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ст. ст.. 122-2, 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В
протоколі ДП № 101508 від 05 червня
2008  року  зазначено, що 01.04.2008 року в АДРЕСА_2
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, номерний знак НОМЕР_1 під час
руху не контролював вантаж в наслідок чого сталося падіння вантажу, було
пошкоджено паркан, чим заподіяна матеріальна шкода. Після чого водій ОСОБА_1
місце пригоди покинув в міліцію не повідомив. При цьому, ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху:  п.22.2.

ОСОБА_1  в суді свою провину
визнав повністю, підтвердив вказані в протоколі відомості про обставини
правопорушення та надав довідку про усунення спричиненої ним шкоди, щиро
розкаявся.

Матеріал надійшов до суду 12 червня 2008 року,  тобто, на момент розгляду справи в суді з дня
вчинення адміністративного правопорушення, з 01 квітня 2008 року, сплинуло
більше 2-х місяців. Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня скоєння
правопорушення, а тому на підставі викладеного справу треба закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1  по ст.ст. 122-2,
124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту
її винесення.

Постанова може
бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

Суддя:
А. І. Руснак
Справа № 3-4578/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який
поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого: обувна майстерня «Терра», проживаючого
уАДРЕСА_1 , якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.06.2008р., о 18год..30хв.  водій
ОСОБА_1  керував моторолером Рун Майстер
який не зареєстрований в органах державтоінспекції у встановленому порядку.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі    85   гривень.

Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду

м. Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-16148/08

13 листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2008 року о 05 годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21011» д/нНОМЕР_1, рухаючись по пр. К.Маркса в м.

Дніпропетровську, з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 30.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-379 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21 січня 2008 року                                                                                                       м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст. 122 КУпроАП,

встановив:

16.01.2008 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2105» номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2008 року № 083311.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 35 грн.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня
2007 року о 06 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1,
рухався на 110 км а/д сполученням Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта, де не
виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію,
що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1
додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2007 року серії АД №
142920, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-2832/2008р.
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області, не
працюючого, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2008 року, приблизно о 19
годин 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Новоселиця по вул.Леніна, Чернівецької
області  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21011,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Крім визнання своєї вини, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.08.2008 року.

При обранні ОСОБА_1
адміністративного стягнення судом враховано характер правопорушення,  його щире розкаяння, відсутність обставин, що
обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2008  року
Суддя  Шевченківського  районного суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВСУ в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернівці,  мешканця АДРЕСА_1
учня інтернату для сиріт,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. за період часу з 02 серпня 2008 року по 04 серпня 2008
року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, викрав з подвір'я будинку АДРЕСА_2
вироби з металу, що належали громадянину ОСОБА_2., на загальну суму 500
гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Вина ОСОБА_1 у дрібному
викраденні чужого майна шляхом крадіжки повністю підтверджується протоколом про
адмінправопорушення ЧВ № 060253/3584 від 20 серпня 2008 року, протоколом усної
заяви про злочин від 08 серпня 2008 року, постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16 серпня 2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_1

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.51 ч.1 КпАП України,
в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність, але враховуючи, що строк
притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився,
оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
винесена 16 серпня 2008 року, а адміністративна
справа поступила в суд 30 вересня 2008 року, тобто після закінчення
місячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності, а тому
провадження по справі належить з цих підстав закрити.

Керуючись
ст. 38 ч. 2,  247 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

Провадження в справі про
вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП  України закрити у зв'язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярема Л.В.
Справа
№ 3-8802/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1970 року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  КІА
НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 28.03.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа   № 3-3277/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню м. Красноармійськ при УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм
ПП Зарудний, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

11.11.2008 року
о 12.00 год. в м. Димитрів Донецької області, водій  ОСОБА_1 керував автобусом ІКАРУС д.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 916220 від 11.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова