overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 липня 2008
року                                                                   м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці М.І.Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого маляром МПП «Фенікс»,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,-

в
с т а н о в и в:

11 липян 2008 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1. керував
автомобілем “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Комарова
в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п
2.9   ПДР України.

В
суді ОСОБА_1. свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення обставини.

Його
винність підтверджується також протоколом медичного оглшяду для встановлення
стану сп»яніння, що мається в матеріалах адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України, в зв”язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При
накладені стягнення ОСОБА_1. суд враховує, характер вчиненого правопорушення
та  ступінь вини порушника, обставини, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 260 гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             М.І.ДАНИЛЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 07 жовтня 2008 року о 18 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Гагаріна в м. Чернівці, під час розвороту пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки ближче 10 метрів від нерегульованого пішохідного переходу, чим порушив
п.8.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
справа №3-891/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Гомельської обл..;

мешканцяАДРЕСА_1,

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 27.12.2007р. близько
14.00години в м. Херсоні керував транспортним засобом АЗЛК держномер НОМЕР_1  не пропустив пішоходів на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №407840 від 27.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 122 ч.3 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 08грн.50коп.

постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-6851
25 листопада 2008 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької
області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ДАІ м.
Дружківка Донецької області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16 листопада 2008 р. о 17 годині 00 хвилин
в ІНФОРМАЦІЯ_4керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.121 частиною 3 КпАП України,
а саме порушення правил користування ременем безпеки.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.121 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 121 ч. 3
КпАП  України  штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 25 листопада 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 25 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016
одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100.

Суддя:
Справа № 3-809/08
ПОСТАНОВА

04 лютого   2008 року                                                             м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Новак Ю.Д. розглянувши
матеріали,  які надійшли з ВДАІ з
обслуговування території Полтавського району та ATI підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Полтави,  громадянина України,  українця,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.12.2007 року о
16 год.
50 хв. керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1   на  вул.
Шевченка,   здійснив правий поворот
на заборонений сигнал світлофора.

Чим порушив п. 8.7.3. ПДР.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним
у   скоєнні    адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова
Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає : АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 року ОСОБА_1о 12.45 год. керуючи автомобілем «ХУНДАЙ ТУКСОН»
державний номер НОМЕР_1по вул. Блюхера в м. Харкові в районі будинку 38-А,
рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем «МІТСУБІСІ ЛАНКЕР» державний номер НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим було
спричинено матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 10.9 правил дорожнього руху та здійснив
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на р/р
0007; код 230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної
класифікації платежа 24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Погасій
Справа
№ 3-6053
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ м. Дружківка Донецької області
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 09 жовтня 2008 р. о 09 годині 50 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки Нисан Санни номерний знакНОМЕР_1, рухався заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 “Правил дорожнього руху України” та здійснив
правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення
правил початку руху та зміни напрямку руху.
У  суд  ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 30 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 30 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Семенівського ВДАІ    про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, ТОВ « Нафкомагро»   , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня  2008 року о 01 год.  20  хв.
в смт. Семенівка по вул. Леніна Семенівського району, Полтавської області   , водій ОСОБА_1    керував автомобілем АЗЛК - 2140 д.н.з.
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду перехрестя ,
чим порушив п. 16.3  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.
1 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в совершении им правонарушений, предусмотренных ст. 130
ч.2, 122-2 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управляя
автомобилем Мазда, двигался в ІНФОРМАЦІЯ_3 с явными признаками алкогольного
опьянения, от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух
понятых, на жест инспектора об остановке не отреагировал, принятыми мерами был
остановлен, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное                 ст. 130 и 122-2 КоАП Украины.
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
серии АБ НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснениями.
В соответствии со ст. 36 КоАП
Украины, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о
которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом или должностным
лицом, взыскание налаживается в пределах санкции, установленной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных.
Правонарушитель в судебное
заседание  не явился.
Руководствуясь ст.ст. 36, 130 ч.2  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 400 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-5905/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  працює: ТОВ
“Агрофірма ім.Котовського”, агроном,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
11.10.2008 року о 14-25 год.  в м.Мелітополь на перехресті вул.Чкалова -
вул.Ломоносова  керуючи автомобілем ВАЗ
2107 д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч ненадав перевагу в русі автомобілю,
який рухався по зустрічній смузі, чим порушив п.п.16.6. Правил дорожнього руху
України.

Вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1.  визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
№ 3 - 8776
27 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 55 хв., на 274 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом “ВАЗ-2106”, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме, порушив пункт
2.3.в. Правил дорожнього руху.
В судове засідання не з'явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
Справа № 3-4445/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 липня  2008 року
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого: АТП 11233, водієм, проживаючого у АДРЕСА_1за ч.5 ст.121
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.06.2008р.  о
10:10год. водій ОСОБА_1., у м.Дніпропетровську на  вул. Гаванська керував транспортним засобом
СПВ Рута, н/з НОМЕР_1 порушив правила перевезення людей, перевозив більш ніж
передбачено заводом виробником.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з
характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового
стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 136грн., без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ          №3-2458/2008р. від 11.11.2008р.

25 листопада 2008 р.     Суддя Шумського районного суду
Тернопільської області Томчук С.В.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Кушнірук М.В.», за ч.1 ст.121 КпАП
України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 09.11.2008 р. о 05 год. 40 хв. в м.Шумськ керував
автобусом «БАЗ-А079»,   д.н. НОМЕР_1в
якого деталі рульового керування мають відчутні взаємні переміщення, які не
передбачені конструкцією, чим порушив п.31.4.2(б) ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом
про адмінправопорушення, його поясненнями в ньому.

Таким чином він здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу
правопорушника, до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №3-6866/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:             АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

13.08.2008
р. о 11.15 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 32 км/год.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме перевищення водіями
транспортних засобів швидкості руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о 19 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Р-52 - То414,
де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”,
здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007 року серії ДН №
242239, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход
держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., 3
жовтня 2008 року о 19 год. 30 хв.,
на  48 км. автомобільної дороги
«Бориспіль-Дніпропетровськ» , керуючи транспортним засобом, перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8456/08
30 квітня 2008 року                                                                   м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема
Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернівці, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
10 квітня 2008 року о 22 годині 25
хвилин ОСОБА_1.   керував автомобілем
“ВАЗ-2101” державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Вижницькій  з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився ,чим порушив п
В суді  ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю.
Факт керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння
підтверджується його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.
При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого
правопорушення та  ступінь вини
порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його особу
та матеріальний стан.
Керуючись ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255
гривень штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                Ярема
Л.В.