overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем
України           Справа № 3-5713/2008р.

25
листопада 2008 року                                                                смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця, громадянина України, жителя м.
АДРЕСА_1 не працює, за  ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 20.10.2008 року о 07год. 40 хв. в м. Теребовля
по вул. Кн. Василька керував автомобілем з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння
відмовився,  чим порушив п. 2.5   ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 212181 від
20.10.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, надані документи,  вважаю, що адміністративне стягнення слід
обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

3-2711/2008

9 грудня 2008 року                                                                                    смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Хорольського району, жительку АДРЕСА_1 ,прибиральниця центру
зайнятості,  ідентифікаційний номер
відсутній,

за ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

24 листопада  2008 року було
встановлено, що  гр. ОСОБА_1 неналежним
чином виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті
чого останній без поважних причин пропустив 20 уроків.

ОСОБА_2.  вину визнала. Вина
підтверджується матеріалами справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест
прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.І.Халявка
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Агрокос» - страховим агентом,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008р., о 10-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1, в м. Костянтинівка на перехресті вул. Тельмана - Пролетарська,
на якому встановлено ГБО з порушенням вимог та нормативів, чим порушив п.п.31.3
а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-6948/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                 09 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ОСОБА_1 народження, розлученого, інваліда
ІІ групи, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2008 року, близько 18 години 05 хвилин по вул.Щорса в м.Чернігів ОСОБА_1., в
порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н. НОМЕР_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного проступку підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, протоколом медичного
освідування.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1.
ніде не працює і застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, ускладнить
виконання постанови, а стягнення у вигляді громадських робіт чи
адміністративного арешту, не може бути застосовано, оскільки ОСОБА_1 . є
інвалідом ІІ групи.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати
щодо ОСОБА_1 .  стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  - визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                 Є.А.
Жовток
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 10.15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Деу номерний знак
НОМЕР_1 на перехресті пр. Ю. Хмельницького і вул. Калініна у м.
Донецьку перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи,
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі сімнадцять гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-15140/08

17 жовтня  2008

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця  АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ВДАІ для обслуговування м Кривого Рогу, складений протокол про

адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за

ч.1 ст. 122 КпАП України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним

дану справу направити за підсудністю до Самарського районного суду м.

Дніпропетровська, оскільки згідно ч.2 ст. 276 КпАП України, справи про

адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України,

розглядаються за місцем проживання порушника, який проживає АДРЕСА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України, направити за підсудністю до

Самарського  районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1963 года рождения, работающего: электриком Морского торгового порта,
проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
24 сентября  2008 г., в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем
«ВАЗ» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Л. Шмидта
в г. Одессе, перед поворотом вправо не занял крайнее правое положение на
проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Деу»
регистрационный НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.4 ПДД.
Правонарушитель в судебном заседании свою вину в
совершенном правонарушении признал.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 023186 от 24 сентября 2008 г.  и протоколом осмотра места ДТП № 023050 от 24
сентября 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.124 КоАП
Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли повреждение
транспортных средств.
характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд считает
необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде штрафа.
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

22 вересня 2008 року   Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 06 вересня 2008 року о
12 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки Нісан, державний номер НОМЕР_1,
рухаючись в с. Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлену обмежену максимальну швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю
94 км/год, при обмеженій швидкості руху 60 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та письмовим поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та
міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь
його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №3-7107/2008
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли 02.12.2008 року від Головного
державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не одруженого, уродженця та
жителя с-ще АДРЕСА_1 не працюючого ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_101.11.2008 р. близько 15
год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с-ща Градизьк Глобинського
району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою
довжиною 30 м., вічко 30Х30 мм. Рибу не виловив.

ОСОБА_1свою вину згідно пояснень в адміністративному протоколі визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В
судове засідання 17.12.2008р. не з'явився, був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись
ч.4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду :

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

без
конфіскації риби.

Знаряддя
лову : сітка  довжиною 30 м., вічко 30Х30
мм. - конфіскувати.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа № 3 - 8422008 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2008 року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2008 року, біля 16 години 01 хвилин, у с Орошани
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимоги
розмітки проїзної частини шляху, виїхав на зустрічну смугу руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, примусивши учасника дорожнього руху
транспортний засіб марки ВАЗ - 2109, державний номер НОМЕР_2, різко змінити
напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня  2008
року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1,  не працює

за ст. 173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2008 року в 22 год. 00 хв. на одній із
вулиць  біля сільського кафеАДРЕСА_2
вчинив із своїм братом сварку під час якої висловлювався нецензурними словами ,
чим порушив громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 045621 від 14.05.2008 року та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
настає на підставі ст.173 КупАП і на нього слід накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.173, 284 ч.1 п.1 КУ пАП.

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят
одна) грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер
відсутні, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2008 року
близько 18.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 по
автодорозі Новоархангельськ-Миколаївка 11 км+900 м., не обрав безпечної
швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення
швидкості руху, що призвело до наїзду на дику тварину та механічного пошкодження
автомобіля, чим порушив
п. 12.3 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
підтвердив викладені в протоколі обставини та свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З
урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 221,
283, 284  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2123/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10
грудня 2008 року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик
Ю.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Миколаївської області,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1.

за
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

05.12.2008 року близько 17 годин
ОСОБА_1 на подвір'ї домоволодінні свого батька ОСОБА_3 в с. Новоолександрівка
Єланецького району висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2.,
намагався затіяти бійку, на зауваження припинити не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
визнав повністю, суду пояснив, що розкаюється у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення
підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної
справи:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення (Серія МИ № 003670 від 09.12.2008 року);

-     заявою ОСОБА_2.;

-     поясненнями ОСОБА_1;

-     поясненнями ОСОБА_3

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд
приходить до висновку про доцільність застосування до правопорушника
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284
Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП
наклавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 7 (сім) діб. Строк відбування покарання рахувати з 10 грудня 2008 року.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає
але на неї може бути поданий протест прокурором.

Суддя                                                                                    Патрик
Ю.Ю.
Справа №
П О С Т А Н О В А

26.09.2008 року.                                    Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя м. Городище,  АДРЕСА_1,
тимчасово не   працюючого  ,

за ст.  121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1,   06.
08 . 2008 року о    14год.  45 хв.,
по вулиці Героїв Чорнобиля в м. Городище, Черкаської області , керував
автомобілем, обладнаним засобами пасивної безпеки та при цьому не
використовував ременя безпеки,  чим
порушив  вимоги п. 2. 3 „В”   Правил Дорожнього руху України.

На підставі викладеного,
враховуючи  особу ОСОБА_1, характер
вчиненого правопорушення, те, що  ,
вперше притягується до адміністративної відповідальності,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст. 121 ч . 3    Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1

піддати адміністративному стягненню
у  вигляді  п о п е р е д ж е н н я.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа
№3-9518/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м. Донецька БДПС при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Церква Божа Україна» - пастером,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008р., о 17-15год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубісі»
держ. НОМЕР_1 на 55км. а./д. Слов'янськ - Маріуполь, зі швидкістю 90км./год.,
при встановленій 50км./год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0601129,
чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: