overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из ОГАИ по обслуживанию
г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Челябинской области,  Россия,
не работающего ,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  21.01.2008
года,  в 15.40 часов,  управляя
автомобилем Форд Транзит,  г/н
НОМЕР_1,  по ул.Пушкина в
г.Терновка,  нарушил требование дорожного
знака 3.35 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил п.3.35 дополнение 1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Миколаївського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2008 року близько 22
год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, перетнув білу суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1ПДР, яка поділяє два протилежні напрямки руху, за що
передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АВ №371479 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа  № 3- 4251 / 2008 р.
ПОСТ АНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду  Чернігівської
області   Затєєва С.Д.

з участю притягуваного, розглянувши адімінстративні
матеріали, які надійшли від лінійного відділення  на ст.Бахмач Південно-Західної залізниці УМВС
України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Пам”ятне Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,
непрацюючого , -

за ст.
185 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 25.11.2008 року  о 21 годині 30
хвилин   при затриманні на території вокзалу
ст.Плиски  Борзнянського району ОСОБА_1
чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, опирався, хватався
за одяг ,  намагався втекти, чим  вчинив адмінправопорушення, передбачене  ст. 185 ч.1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується  матеріалами
справи.

Керуючись  ст.185 ч.1  КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 150 грн.

На
постанову може бути подано апеляційну скаргу
або внесено протест прокурора до Чернігнівського апеляційного суду через
Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14930/08

17
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2008 року о 22 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ТАТА» НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Г.Чернобиля - вул.

Херсонська
в м. Нікополі на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

ПДР
України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

восьми
гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-8452/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                                  м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2008 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 343 км
автодороги Київ-Одеса, керуючи транспортним засобом, марки „Мерседес”,
державний номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, що передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, підтверджується матеріалами справи..

Керуючись ст.
122 ч. 2, ст. 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області..

Суддя:
Справа № 3-695 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

07 лютого
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира
Новомосковської роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст. 122 ч 2 КпАП України,

встановив:

27.12.2007
року о 10.25 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н. НОМЕР_1 на
205 км а/ш Харків - Сімферополь, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд
без зупинки заборонено».

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги д. 1 знак 2.2 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника, які він дав при
складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 238627 від 27.12.2007 року.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.122 КпАП України - недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя-

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-5846/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

24 листопада  2008
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської
області   Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали  про адміністративне
правопорушення,  які надійшли від

В  ДАІ  Борщівського району УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст.122 ч.4  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2008  року  о
9 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м.К-Подільському по вул.Д.Галицького Хмельницької
області керував автомобілем марки «Черрі»
державний номерний знак НОМЕР_1при повороті праворуч на головну дорогу
ненадав переваги в русі автомобілю марки ПАЗ державний номерний занк НОМЕР_1
чим змусив його гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення,
створивши при цьому аварійну ситуацію, чим
порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення  АГ № 264384  від 30.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і тому  його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді  позбавлення прав на
управління транспортними засобами .

На
підставі ст.122 ч.4 КУпАП  та керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,  передбаченого ст.122 ч.4  КУпАП  та накласти на  нього
адміністративне
стягнення  - позбавлення прав на управління транспортними засобами
строком на 6 ( шість ) місяців.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова  Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
справа № 3 -599/2008р.
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук СБ.,
розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  котрий 22.11.2007р. близько
12.30години в с.Понятовка керував транспортним засобом ВАЗ-21093
держномерНОМЕР_1 самовільно залишив місце ДТП,
чим порушив п.2.10а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім того,  вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ
№371322 від 22.11.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі ст.
122-2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 136грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
2008 року                                                                           м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 04 грудня 2007 року об 11 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по віадуку у напрямку вул.
Шосейної в м. Павлоград, де при виїзді з другорядної дороги на головну, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено” і не дав
дорогу автомобілю “Рено” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., що рухалась по
головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з останньою. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеним транспортним засобам.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007
року серії ДН № 216819, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 10.12.2007 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04.12.2007 року дійсно вчинив
зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (невиконання вимог дорожнього знаку), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який
працює водієм, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 124 КпАП України в сумі шістдесяти восьми гривень.
Суддя:
Постанова

Іменем України           справа № 3-6265/2008р.

03 грудня
2008 року                                         смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1
не  працюючого, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22.11.2008 р. о 17год. 00 хв. в с. Гадинківці,
керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився,  чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 213701 від
22.112008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-296408
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм ВАТ «Укртелекому»,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  який проживає АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1 27.01.2007року о 11.45
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на нерегульованому
перехресті при виїзді з вул. . Горького
на вул. . Полтавська не надав перевагу в русі пішоходу,  змусивши його зупинитися на проздної частині
для забезпечення особистої безпеки,
створив тим самим аварійну ситуацію,
чим порушив п.16.2 ПДД України.

В
судовому засіданні гр..ОСОБА_1 підтвердив факт створення ним під час водіння
аварійної ситуації,  визнав свою
провину,  щиро покаявся,  зазначивши що раніше не був притягнутий до
адміністративної відповідальності,
правопорушення створив не умисно та вперше.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вислухавши
пояснення особи,  щодо якої складений
адміністративний протокол,  аналізуючи
його у своїй сукупності,  приходжу до
висновку,  що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення передбаченого ч.4  ст. 122
КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
03 листопада 2008р.                                                                                               м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Харкова, працюючого директором ТОВ НВТ«Поліном», мешкає: м.
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці ТОВ НТВ «Поліном» за адресою: м. Харків, провулок 1-й
Лісопарківський, 1, юридична адреса: м. Харків, провулок 1-й Лісопарківський,
1, код 14074189, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку, що привело до завищення податкового кредиту по декларації за березень
у сумі 132657,80 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30.09.08р.
№5086/15-209/14074189.
ОСОБА_1. порушив п.п7.2.6 п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.97 р. №168/97-ВР із змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який
направлений йому поштою, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
19 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.04.2008 года в 05 час. 30
мин. ОСОБА_1 двигался в г.Одессе по ул.Приморской управляя автомобилем «Додж»,
государственный НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
требования п.п. 2.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 563160
от 08.04.2008 года, протоколом медицинского обследования № 002509 от
08.04.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Суддя  Краматорського міського суду  Донецької області Гаврилова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська,  та АТІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,
Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,
год. 04 хв. ОСОБА_1, керуючи
НОМЕР_1,  рухався в м. Краматорську по
вул. Горького  та не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР України.
Вина Василянського В.М. у зазначеному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
його письмовим поясненням.
ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
Керуючись ст.121 ч.3  КУпАП.,
ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі   8(вісім) гривен 50 коп.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 пАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 червня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Хонда Цивік” д/н НОМЕР_1, рухався на 436 км автошляху сполученням
Бориспіль - Дніпропетрвоськ, зі швидкістю 121 км/год, чим порушив п. 12.6 г Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.06.2008 року серії ДП № 144969,
відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави в
сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя: