overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3584/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2008 року ОСОБА_1. в м.Количинці  о 16 год. 45 хв. керував транспортним засобом
ДЕУ Ланос д/н  НОМЕР_1 та порушив правила
встановленої швидкості на даній проїжджій частині.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-42142008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2008 року о 09 год. 19
хв. в с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, керував
автомобілем марки “ВАЗ” НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд
автомобіля, чим порушив п. 31.3 ПДР України, та вчинив адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день та годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ 852912 від 21.08.2008 року, де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-1831/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24  жовтня   2008
року
м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського
суду  Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування  адміністративних  територій Звенигородського  району
та м.Ватутіне  при УДАІ УМВС
України в  Черкаській  області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                   гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
українця,   громадянина  України, освіта   середня,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за   ч.3  ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр.
ОСОБА_1.  притягується до   адміністративної відповідальності    за
те, що він               10   серпня
2008 року о 10 год. 00 хв.
на  автодорозі
«Христинівка-Монастирище»   керував   автомобілем     марки
« Фольксваген»  державний номерний
знак  НОМЕР_1 з  непристебнутим  ременем
безпеки,  чим  порушив
правила  користування  ременями
безпеки.

Вивчивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1. вбачаю адміністративне  правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП,
однак  враховуючи  те,
що
гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення
10  серпня 2008 року,  а
дана   адміністративна   справа надійшла  до
суду   23   жовтня
2008 року,  більш ніж через два  місяці
з дня  вчинення правопорушення,
тому  вважаю за необхідне    провадження по  справі закрити  в зв'язку з закінченням на  момент розгляду  даної справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись  ч.3 ст.121, 283,284  КУпАП,-

п о
с т а н о в и в:

По адміністративній справі про
притягнення  ОСОБА_1 до
адміністративної     відповідальності   за
ч.3 ст.121  КУпАП  провадження закрити в зв'язку з  закінченням на  момент розгляду  справи строків  накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Н.І.Терещенко
Справа №
Постанова

Іменем  України

6
листопада     2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду В.Я.Макарик., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС
України в  Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
жителя    АДРЕСА_1,  не працює

за
ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Встановив:

12
жовтня 2008 року гр.   ОСОБА_1.   в   с.
Смиківці,    керував транспортним засобом
марки   ІНФОРМАЦІЯ_2 , д.н.з.   НОМЕР_1 , порушив п. 12.9 Б ПДР України: при
обмеженні швидкості 40 км/год рухався зі швидкістю68 км/год.

Свою
вину у вчиненому   ОСОБА_1. визнав.
Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ч. 1ст. 122, КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем  України

01
серпня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

03 червня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 17 год.
50  хв.
у смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області,  керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_1, порушивши п. 15.9
г  ПДР України, зупинившись на
пішоходному переході.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1  визнав. Також,
його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
ТР,  № 137935, від 03 червня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -6239/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Новомосковської роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця м.
Полтава, українця,  гр. України,  працюючого
директором ТОВ НПФ " Насос", жителя АДРЕСА_1 ,-

( інші дані про
особу відсутні)

за   ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 02.10.2008 року о 01.50
год.  на 224 км автодороги Знам"янка
- Луганськ керуючи автомобілем ВАЗ 21124,
державний номерний знак НОМЕР_1 ,
при обмеженій швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 70 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "
Радіс" № 2088.,

ОСОБА_1 .   свою вину згідно пояснень в
адміністративному протоколі визнав.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч.1
ст.122 КпАП України.

В судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи.

Керуючись   ч. 1 ст.122, 268, 283,
299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
за   ч.1
ст. 122  КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача
ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3 - 457 /08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І.А. при секретарі Чернишовій
В.О.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.  Сосниця справу про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 н., уродженця с.  Шаболтасівка
Сосницького району,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого. Раніше
притягувався до адміністративної відповідальності 18.01.2008 року за  ст.
178 ч.2 КУпАп -за  ст.  178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2008 року гр.
ОСОБА_1 16 год.
00 хв. перебуваючи в приміщенні відділу юстиції в смт.
Сосниця по вул.  Виноградського в п»яному
вигляді,  хитався,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину у скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  178 ч.3 КУпАП,  визнав та пояснив,  що 22 лютого 2008 року 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні відділу юстиції в смт.
Сосниця по вул.  Виноградського в п»яному
вигляді,  хитався.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши правопорушника,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст.  178 чЗ КУпАП

При накладенні
адмінстягнення,  суд вважає за необхідне
врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  178 ч.3 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.
00 коп.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

4 листопада 2008р.                                                                                     м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2008 р. о 17
год. 56 хв., в с. Барвінок, Ужгородського р-ну, керувала автомобілем марки
„Тойота” держномер НОМЕР_1 перевищила швидкість руху, чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду
не з”явилася.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АО № 150655 від 10.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь
її вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
квітня  2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.03.2008
року в  00 год. 15 хв. на   автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Нові
Яриловичі, Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1 в порушення
п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом  Мерседес Бенс
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як
на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
з поважних причин. Вину в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в
письмовому поясненні на зміст протоколу визнає.

Вина
ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху підтверджена
матеріалами справи, застосуванням технічного приладу і він підлягає
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 листопада 2008 року Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області  Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які
надійшли від УДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
17 жовтня 2008 року  о 13 год 16 хв в м. Суми по вул. Прокоф”єва
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, н/з НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку “Обмеження швидкості руху 40 км/год” рухався зі швидкістю 73 км/год,
перевищивши допустиму швидкість на 33 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не
про адміністративне правопорушення провину визнав.
водія ОСОБА_1 в перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год доведена
протоколом про адміністративне правопорушення.
чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Приймаючи до уваги характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 221, 283-284,
ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.  Д. ГАНЗЯ
Справа №3-1559/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
10.07.2008р. о 09 год. 51 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 в
м.Тисмениця по вул.Шевченка перевищив встановлену швидкість в населеному пункті
на 62 км/год. і рухався зі швидкістю 122 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР
України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.
.

З врахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи порушника, ступені його вини, інших обставин справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Голова
Монастириського

Районного
суду:
Іванчук В.М.
Справа № 3-3703-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області
Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ м. Красний
Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

уродженця м. Красний Лиман, Донецької
області,

громадянин України, не  працює,

мешкає: пров. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2008 року о 16 годині 00 хвилин  ОСОБА_1
керував автомобілем Газ 3307 н/з НОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Красний
Лиман на перехресті виконуючи поворот ліворуч опинився на смузі зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  був належним чином
повідомлений. Про причину своєї неявки він не повідомив.

Від нього не надійшло клопотання про
відкладення справи у його відсутність. Таким чином є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 724638,
з  яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти)) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                     підпис

з оригіналом згідно

В.о. голови Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                Л.І.
Мороз
Справа № 3- 5613/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районногоВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1 в с. Кровінка керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21074 н.з. НОМЕР_1, порушив п.14.6 Г,1.1 д.1 ПДР України: здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при чому пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 191431 від 3 жовтня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.09.2008 р., в м. Херсон ОСОБА_1 керував
транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.
31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.  з

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№3-711 2008 рік

Копія

20 червня
2008 року

Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області

Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ульяновського взводу ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, -  зач.
1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_114.05.2008
року о 11 год. 02 хв. на 33 кілометрі автошляху, сполученням Ров-Ульяновка-Миколаїв
в с. Пушково, керуючи автомобілем Нісан, д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість
більше ніж на 25 кілометрів на годину рухався зі швидкістю 85 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії КД № 190600 від 14.05.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.І ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде
необхідною  і  достатньою
для

їдження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись
ст.ст. 33, ч.І ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1до адміністративної ност  за ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді розмірі 17
(сімнадцять) гри.. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

Районного суду                                                                      О.А.
Гольша
Справа  № 3-3053
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Менського взводу ДПС ДАІ  УМВС України в  Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,   працюючого дільничним інспектором
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 19.08.2008
року  о 00 год 15 хв.  ОСОБА_1
на  автодорозі Чернігів-Гремяч в
с.Жовтневе ,  керуючи  автомобілем
ВАЗ 2107  д/з НОМЕР_1 , при
обмеженні швидкості руху 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, перевищивши
швидкість руху на 31  км/год,  чим порушив п.12.4  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний