overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-2395
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.05.2008 року о 5 годині 30
хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.В.Березовиця Тернопільського району автомобілем
ВАЗ-21099
№ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 км/год. при обмеженні швидкості
руху  50 км/год., чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі
ОСОБА_1, поскільки його вина стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 28.05.2008 року та поясненнями, даними ним в
протоколі.

За таких
обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1242/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

11 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працює водієм таксі

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 10 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 066276
від 10 січня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, однак під
час розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення
адміністративного стягнення, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку з закінченням
строків накладення адмінстягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа №3/1826
ПОСТАНОВА

29 лютого 2008 року                                                                       суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Іжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.02.2008 року в 22 год.
15 хв., керуючи т/з Фольцваген д/н НОМЕР_1 в м.Сторожинець по
вул.Б.Хмельницького, порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника. На підставі ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Іжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
п'ятдесят).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від командира Софіївської
ВДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого: медична частина, -

- за ч. 4 ст. 122
КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 26 вересня 2008 року, близько 8 год. 20 хв., на
115 км а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1,
при здійсненні обгону, не переконався в безпечності руху,  виїхав на смугу зустрічного руху, змусивши
водія автомобіля, що рухався назустріч, різко змінити швидкість та напрямок
руху, чим створив аварійну обстановку.

Правопорушник в суд не з'явився, хоч про день і час
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись  ст.ст. 122, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним
засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою АДРЕСА_1, України, передбачене

ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 10 вересня 2008
року близько 14.20 год. керувала автомобілем „Опель" д.н. НОМЕР_1 в с.
Бедевля, з не пройденим технічним оглядом, порушивши вимоги пункту 31.3 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з»явилася.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КУпАп України
- керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного
технічного огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АО 166806 від 10.09.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 враховую наведені обставини справи, особу правопорушниці,
ступінь її вини.

Тому,
керуючись ст. 283, 284 КУпАп,-

П О
С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.
1 ст. 121 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко
№ 3-1600/ 2008 р.
2008 року   Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області    Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2008 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, будучи в нетверезому стані
вчинив сімейну сварку в ході якої обзивав свою дружину ОСОБА_2нецензурними
словами, намагався затіяти бійку, виганяв з власного помешкання, на зауваження
припинити не реагував. Чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина порушника підтверджується його
поясненнями та  матеріалами справи.
ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять грн.).
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

14 січня
2008 року                                                                                                   м.  Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М.  розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов з ВДАІ та ATI
по обслуговуванню Банківського району Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.
Харків,  громадянина України,  проживає : АДРЕСА_1,  не працює,
за ч. 1  ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  08..01.2008 року о 01 годині 30 хвилин в с Мельникове,  Банківського району,  Харківської області по вул.  Леніна,
керував мотоциклом МТ 10-36 д. н. НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1
відмовився в присутності двох понятих,
чим порушив п.п.2.9(а),  2.5 ГІДР
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1
ст. 130 КУпАП

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  який містить власноручні
пояснення ОСОБА_1.

Дії
ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1  ст. 130
КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння ,  передача керування транспортними засобами
особі,  яка перебуває в стані
сп'яніння,  а так само ухилення
осіб,  які керують транспортними
засобами,  від проходження відповідного
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння,  тому вважає за необхідне застосувати відносно
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів.

На
підставі викладеного,  та керуючись ч.
1  ст.
130 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
15 сентября 2008 года      Судья Киевского района г. Харькова  Попрас В.А., рассмотрев административный  материал
по  факту  дорожно-транспортного  происшествия
с  участием  водителя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . рождения,
работающей ООО «Спецтехника», проживающей по адресу:  АДРЕСА_1 ,
года в 17.10 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем NISSAN гос.
НОМЕР_1 по Белгородскому шоссе в районе перекрестка з ул. Рудика в г. Харькове
не правильно выбрала безопасную скорость и дистанцию и допустила столкновение с
автомобилем HYUNDAI гос.
НОМЕР_2 , после чего он столкнулся с автомобилем ВАЗ гос. НОМЕР_3.
дорожно-транспортном происшествии никому телесные повреждения причинены не
были, автомобиль получил технические повреждения.
В суде
установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло при
обстоятельствах, признанных судом установленными и изложенных в постановлении и
подтверждается протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от
03.09.2008 г. и схемой к нему, справкой по дорожно-транспортному происшествию,
объяснениями ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 .
собранные доказательства в совокупности, считаю, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате не выполнения водителем  ОСОБА_1. п.п. 1.5; 12.1;12.3; 13.1 Правил
дорожного движения Украины, поэтому в действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем
транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
наложении взыскания на виновного суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень её вины, имущественное положение,
обстоятельства дела.
изложенное, руководствуясь ст. 124, 247, 283, 284 КоАП Украины, -
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть штрафу в размере 68 /шестьдесят восемь/ грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Справа № 3-2027/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

16 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Рамазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1971 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2008 року, в
с.В.Березовиця, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген пасат, НОМЕР_1, перевищив
максимальну швидкість руху, чим порушив п.12.9 б правил
дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № 003829 від 23 березня 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави
у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С. Ромазан

-
Справа №3-1604/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 серпня
2008р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жителя АДРЕСА_1 , не працює
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 .
11.07.2008р. о 20 год. 05 хв. дня
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_1 в
м.ів.франківську по вул.Незалежності здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті вулиць Незалежності та Івасюка, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні
вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

.     З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 . піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді  10 (десяти)
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :

Голова
Монастириського

районного
суду:
Іванчук В.М.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.121ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
26.09.2008г., примерно в
13.35часов, ОСОБА_1., в г. Днепродзержинске на ул. Дорожная, управлял
транспортным средством «ZN 125т-2»,
г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п.31.3ПДД, с
непройденным государственным техническим осмотром за 2008год.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.121ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                  Алькова
Дело № 3-5805/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Раздольненского р-на при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Таджикистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего поАДРЕСА_1
19.09.2008г.  в 16-50 час.ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2106
гос.НОМЕР_1в пгт.Раздольное
на перекрёстке улиц Евпаторийское шоссе - ул.А.Кима нарушил правила
маневрирования тем, что совершил движение задним ходом на перекрёстке, чем
нарушил п.10.10 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение водителем транспортного
средства правила маневрирования.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в
АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
№3-1952/08
П О С Т А Н О В А

03 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13
жовтня  2008 року в м.Мукачево  о 07.35 годині гр.ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом  Фольксваген  н/з НОМЕР_1 не був пристебнутий ременем
безпеки, чим  порушив п.2.3.”в” ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№393527  від 13.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3 - 4843/08р.
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008 року                          Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук
В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП, -

Встановив:

01.09.2008 року, в м. Теребовля, громадянин ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 21099420, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знака «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34 дод. 1 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному визнав
повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 162310
від 01.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду
В.В. Малярчук
Справа  № 3-2998  /2008р.
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний
О.М                     без
участі  притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ
при  УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с.Кинашівка Борзнянського району   Чернігівської області, громадянина України,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районнуду вбачається, що  16.08.2008  року  о
03 год.58 хв.ОСОБА_1 на 50 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ   керував
автомобілем  ЗАЗ- 1103  д/з
НОМЕР_1 ,  в якому не  горіла
лампа лівої фари в режимі ближнього світла,  чим порушив п.п.31.4 ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.
Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу  в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                              О.М.Страшний
Справа № 3 - 1005/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Кути,
Маньківського району, Черкаської області, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
26.04.2008 року в 8 год. 10 хв. був затриманий
за керування транспортним засобом Нісан, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 21.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1600/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21
квітня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
.,

жителя АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник
ОСОБА_1 . 08 квітня 2008 р. о 11 год. 40 хв. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101", державний номерний
знак НОМЕР_1 , в смт. Залізці Зборівського району, при проїзді перехрестя,
повертаючи ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 . доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №075874 від 08 квітня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.1,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер