overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008 р.                                                                                        м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.10.2008 р. о 13.25 год., на автодорозі Київ-Чоп,  керуючи автомобілем марки «РЕНО», держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях           ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 143322 від 02.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 15 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1944
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

15
серпня 2008 року ОСОБА_1 в с. Глибочок керував автомобілем марки  Нісан НОМЕР_1
та перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 15.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-5617/08р.
Постанова
Іменем України

24 жовтня 2008 року                                                                         м. Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції в Теребовлянському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

мешканку
АДРЕСА_1 , голова правління ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.і КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення ведення
податкового обліку згідно перевірки від ЗО вересня 2008 року ,а саме : занижено податок на прибуток за І-ІІ квартал 2008
року , занижено податок з доходів
фізичних осіб за 2007-2008 р.р. Чим порушено Закон України «Про оподаткування прибутку з підприємств».

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 30 вересня 2008 року серії НОМЕР_1 .

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.і КУпАП, , а тому її слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої
163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.і КУпАП , наклавши адміністративне стягнення у вигляді штраф}' в розмірі 170 грн. в дохід
держави.

Постанова остаточдаа оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПС м.д.м. Мерефа
БДПС по ОДДЗ при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
громадянина України,  працюючого водієм,
зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада
2008 року о 18-45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107,  державний НОМЕР_1, по вул. Померки, 27 у м.
Харкові у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки „Контроль
тверезості” та медичного огляду у меднаркоцентрі у присутності двох понятих
відмовився, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення
підтвердив.

Факт скоєння правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

-     протоколом АВ
№ 013578 про адміністративне правопорушення від 02.11.2008

року (а.с. 1);

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч.
1, 283, 284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі  255 /двісті п'ятдесят
п'ять/ грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
П О С Т А Н О В А  № 3-3284

05 грудня 2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали адмінсправи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого (на обліку
РЦЗ), одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1,
04.12.08р. о 12 год. 30 хв. на а/д. Б.Криниця-В.Олександрівка 5 км., керував
моторолером ТМЗ “Муравєй” б/н., з явними ознаками алкогольного сп”яніння (хитка
хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від
проходження мед. огляду для встановлення ступеню алкогольного сп”яніння ухилився
шляхом відмови, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130
ч.1 КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні,
підтвердив, що випив 0,5л. пива і після цього сів за кермо і керував моторолером
однак був зупинений працівниками міліції.

Суд
враховує характер правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан-не
має заробітку.

Обставини,
що пом”якшують відповідальність-щире каяття, наявність на утриманні 3-х
неповнолітніх дітей, дружина перебуває в декретній відпустці по догляду за
дитиною до 3-х років.

З
урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у
вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у
вигляді 40 годин громадських робіт вид яких визначають органи місцевого
самоврядування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС Прилуцького району  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керуючи автомобілем
Фольцфаген   д/н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку  « В»їзд заборонено».

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4 ( чотири ) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30 січня 2008 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено
Кліо” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Космічна та пр. Героїв в м.
Дніпропетровську, де при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу який
рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись,
чим змусив водія автомобіля «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.01.2008 року серії ДП № 004657, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа № 3-634/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС Прилуцького району в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автомобілем
ЗАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, та здійснив обгін іншого автомобіля на перехресті.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2008 року о 19 годині
30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Дача Логан” д/н НОМЕР_1, рухався по
вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де виконав розворот з відповідного
крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, чим змусив автомобіль
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна
обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2008
року серії ДН № 272912, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідка події
ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху, що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми  гривень.

Суддя:
Справа № 3-1402/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

10
квітня  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.,

жителя сАДРЕСА_1,
Зборівського району,

працюючого
водієм таксі «ІНФОРМАЦІЯ_1»,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 15
березня 2008 року о 11 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 699", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по
вул.. Замонастирська, порушив вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по
смугах», чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №093682 від 15 березня 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер
Справа: № 3-2043/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 листопада
2008р. суддя Борівського районного суду Харківської області Любая В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.д.м. Чугуїв Харківської
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця  смт.Борова Борівського району Харківської
області, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.122ч.1 УпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
10.11.2008р. о 10год.50хв. на 554км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керуючи
транспортним засобом DAEWOO д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75км/год, при
обмеженій швидкості руху дорожнім знаком 3.29 (50км/год), перевищив швидкість
на 25км/год. Швидкість руху вимірювалась прибором «Беркут» 0601068, чим порушив
п.12.9 ПДР.

З
адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину  визнав.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.122ч.1УпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17грн., на користь держави.

Суддя Борівського

районного суду:
Любая В.І.
СПРАВА №
№ 3-6550
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Костянтинівни при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, який народився у
ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.ст. 121 ч.3
, 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

20.10.2008 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1103 з державним номерним
знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 86 км на годину,
порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст..
122 ч.1 КпАП України.

Він же 20.10.2008 року о 11 годині 35 хвилин керуючи транспортним засобом
марки ЗАЗ 1103 з державним номерним знаком НОМЕР_1у ІНФОРМАЦІЯ_4 водій не був
пристебнутий пасками безпеки, порушивши п. 2.3 ПДР, чим скоїв адміністративне
правопорушення за ст.. 121 ч.3  КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративних правопорушення, про що
є пояснення у протоколах про адміністративні правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 36, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
№ 3-147/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                                      смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Миколаївської області Г.В. Міщенко
розглянувши матеріали справи,  які
надійшли від Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  директора ПСП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,

проживаючого в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
грудня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в м. Южноукраїнськ ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номер НОМЕР_1,  який
належить йому на праві власності,
порушив вимоги дорожнього знаку «Обмеження швидкості руху»,  перевищив швидкість. Швидкість вимірювалась
приладом.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.12.2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 3 - 6669/08
2008 года               Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку г. Джанкой
АР Крым, гражданку Украины, работающую мастером на КСЗ,
разведенную, с высшим образованием, зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_1 проживающую по адресу: АДРЕСА_2,
по ст. 184 ч. 4 КУоАП,
Согласно протокола  серии А № 000317 от 07.08.2008 года, 04.08.2008 года
ОСОБА_1 не выполняла обязанность по воспитанию несовершеннолетнего сына
ОСОБА_2, который в последствии участвовал в попытке кражи лома черного металла
с территории ООО «Бром», ответственность за данное правонарушение предусмотрена
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 184 ч. 4 КУоАП,
материалах дела имеется копия паспорта ОСОБА_2, который достиг 16 летнего
возраста и может самостоятельно нести уголовную ответственность.
В соответствии со ст. 247
п. 1 КУоАП дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
184 ч. 4 КУоАП подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 4,  247 п. 1, 268, 283,284 КУоАП,
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 184 ч.
4 КУоАП прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-6288
р.                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_2
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого в
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 18 жовтня 2008 р. о 10 годині 50 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знакНОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофору.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час
і місце розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка у протоколі про адміністративне  правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 05 листопада 2008
р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 лютого 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100

Суддя: