overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

06 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого в ЗАТ «ОТП банк» експертом, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.
124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 січня 2008 року о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
“Хонда” д/н НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, де, під час руху
заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив
наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах порушив правила дорожнього руху, в результаті чого
допустив наїзд на перешкоду, спричинивши пошкодження транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.01.2008 року серії ДН № 226668, протоколом огляду міста
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення
правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило пошкодження
транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
01.09.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м. Христинівка керував автомобілем ИЖ-21251
н/з НОМЕР_1з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав, крім того,
його винність стверджується протоколом серії АБ № 398413 від 01.09.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-7563/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з приморського районного
відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що мешкає АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ч.2 ст. 187  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОД №

006735,  17.01.2008 року ОСОБА_1 у період з
17.00 по 19.00 годину не з'явився на реєстрацію у Шевченківський ОМ по вул.
Канатній 101 В каб. 21, чим порушив п.4 встановлених йому обмежень
постановою  Малиновського місцевого суду
м. Одеси від 05.06.2007року.

У
судове
засідання  порушник
ОСОБА_1  не з'явився,  викликався повісткою

Вина ОСОБА_1  підтверджується поясненням  ОСОБА_1, реєстраційним листом.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого  ч.2
ст. 187  КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним застосувати
до нього адміністративне стягнення  у

вигляді
призначення ОСОБА_1  адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись
ст.  33,
35, ч.2 ст. 187  , 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді стягнення штрафу в розмірі 170 (
сто сімдесят ) гривен   у прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого ПНВП фірма «Вимпел»,
мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.02.2008 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” НОМЕР_1,
рухався АДРЕСА_2, де, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що
це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль “ВАЗ” НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2.. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.1 Правил дорожнього
руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив
зіткнення з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2008
року серії ДН № 271347, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2., власними поясненнями водія ОСОБА_1.
відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3718/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ
“Агрос”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 вересня 2008 року о 19 годині 20 хвилин  на автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя у селі Новий Світ Солонянського району
керував автомобілем УАЗ-31512, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
у встановленому порядку державний технічний огляд за 2008 рік, чим порушив
пункт 31.3б ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник у своїх письмових поясненнях визнав факт порушення правил
дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,
його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд приходить
до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у  вигляді штрафу на користь держави у межах
санкції, передбаченою ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.121,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 30 (тридцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Справа 3-9035/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,  працює: ДСК,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, в якому
зазначено, що  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем  марки Опель, д/н НОМЕР_1
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив
пункт 12.9  ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається із матеріалів справи
його  вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1  КУпАП
та притягнути до відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
30.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа № 3-3372/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
жовтня 2008 року в 06.05 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-Астра
н/з НОМЕР_1, на 268 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де встановлено
дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 69 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху на 29 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ВизнатиОСОБА_1винним
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа 3-4718/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Дніпропетровська, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.07.08. 08р. о 17:45 в м. Дніпропетровську по вул. Малиновського 25,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ-110217, д/н НОМЕР_1, первищив встановлену
швидкість в населеному пункті на 35 км. Рухався 95 км/год. Швидкість виміряна
приладом «Сокіл» № 0309305.Чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривеня.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суд

м. Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15144/08

24
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм  в ПП

«МОНТАЖСПЕЦСТРОЙ»,
мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 жовтня  2008 року о 16 годині
15

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ФОЛЬЦВАГЕН» НОМЕР_1   по вул.

Інтернаціоналістів
в м. Мелітополь Дніпропетровської області, виконав поворот

ліворуч,
своєчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині,  чим

порушив
пункт 10.4 правил дорожнього руху України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП
України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави
в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
№ 3-5722/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживает АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
года в 10 час. 25 мин. правонарушитель, управляя автомобилем «Шкода», государственный
НОМЕР_1, на ул. Новомосковское шоссе в г. Одессе не предоставил преимущество в
движении пешеходу, который двигался по регулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил требования п. 16.2 ПДД, за что предусмотрена ответственность по ст.122
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
453558 от  05.02.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья                                                                     Н.А.
Справа
№3-9617/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2008р., о 10-50год.,ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Камаз-355102»
тр. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького, на якому відсутній задній
номерний знак, чим порушив п.п.30.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.4 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
27 червня 2008 року  суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда  Бутельська
Г.В.,  розглянувши матеріали службової
перевірки, які надійшли з Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому
відносно ув'язненого ОСОБА_1, 1987 р.н., за ч.3 ст.311 КК України,
Кіровоградським слідчим ізолятором-арештного дому до суду направлені
матеріали  проведення службової перевірки
по факту вилучення у ув'язненого ОСОБА_1 мобільного телефону “Самсунг”.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або
представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол не складається у випадках, коли відповідно до закону штраф
накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення
Як вбачається з матеріалів службової перевірки по факту вилучення у
ув'язненого ОСОБА_1, за ч.3 ст. 311 КК України, мобільного телефону “Самсунг”,
протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався хоча
відповідно до ст. 254 КУпАП України його складення є обов'язковим.
Враховуючи викладене, вважаю, що
зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на
Керуючись ст.254 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали службової перевірки, які
надійшли з Кіровоградського слідчого ізолятора - арештного дому відносно
ув'язненого ОСОБА_1, за ч.3 ст.311 КК України, направити на доопрацювання до
Кіровоградського слідчого ізолятора-арештного дому. -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського райсуду

м.
Кіровограда
Бутельська Г.В.
Справа № 3-8504/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли  від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2008 р. на автодорозі
«Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, буксирував
2 причепи, чим порушив п.23.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його
вини, керуючись ст.122 ч.2, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
за ст.122 ч.2  КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5 (п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Дело №3-711/08
10 января 2008 г.             судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО У МВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 2  ст.  123 КУоАП,
18.12.07 г. в 12-25 час.
управляя автомобилем М 412 ,
гос.  номер НОМЕР_1,  по ул. Харьковской в г. Павлоград,  нарушил правила проезда железнодорожных
переездов. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 2  ст.
ст.     123    КУоАП,
подвергнуть   ОСОБА_1
административному наказанию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І.  розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2008 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Ваз НОМЕР_1 по проспекту Науки в с. Сенів, здійснив поворот
ліворуч з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 27.07.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.