overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня
2008 року                                                                             м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин  України, українець, не
працюючий,  мешканець АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 липня
2008 року о 8 годині 20 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.НОМЕР_1, не
виконав вимогу  про зупинку Державною
автомобільною інспекцією на жезл та сигнал червоного кольору проблискового
маячка, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2
КУпАП, після переслідування автомобіль було затримано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  вину визнав повністю, дав пояснення по
скоєному ним адміністративному правопорушенні, фактичні обставини скоєного не
оскаржував.

Винність  ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від  13 липня
2008 року  та поясненнями,
наданими суду.

Призначаючи  ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до

ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, стосовноОСОБА_1, суд вважає,
що його вина у вчиненні адміністративного порушення  за ст. 122-2 КУпАП доведена.

Відповідно до ст. 122-2
КУпАП, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП  та накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 170.00 ( ста
семидесяти ) гривень.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-4925/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Маймур Г.Я., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця Таджикістану, не
працюючого, мешкаючого уАДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.4 ст.85 КУпАП,

установив:

29 липня 2008 року до суду надійшов
адміністративний матеріал по факту скоєння правопорушення про здійснення вилову
риби забороненим знаряддям.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у ній
має бути закрито з наступних причин.

В силу ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення
розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 03.06.2008
р., а справа поступила до суду лише 29.07.2008 р., тобто за чотири дні до
закінчення двохмісячного строку, так як 3 серпня 2008р. припадає на вихідний
день.

Правопорушнику було надіслано судову повістку, але до теперешнього часу
повідомлення про отримання до суду не надійшло і правопорушник у судове
засідання не з»явився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі
через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За умови, що двохмісячний строк закінчився, а від правопорушника не
надійшло поштове повідомлення на підтвердження явки до суду, суддя доходить
висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4
ст.85 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
справа №3-1010/08
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського району м.
Києва про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає:

Вул.. АДРЕСА_1,

не працює,

за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2008 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві на
перехресті пр. Корольова - вул.. Симиренка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч своєчасно не зайняв
крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснив лівий поворот з другого
ряду і при цьому не пропустив автомобілі, що рухалися в попутному напрямку,
змусивши їх гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну ситуацію
і такими діями порушив вимоги п.10.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 06 лютого 2008
року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили аварійну обстановку і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини
справи, особу порушника, вважаю, що на Непийводу Р. М.  та слід накласти штраф.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачених ч.4 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа № 3-3056/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від  відділення ДАЇ
з обслуговування адміністративної
території Заставнівського району при ВДАЇ УМВС України в Чернівецькій
області відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, жителя с. Кадубівці
Заставнівського району, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 19.08.2008 року  о 06 год. 18
хв., керуючи тз ЗАЗ ДЕО  дн  НОМЕР_1 в м. Тлумач Івано-Франківської
області встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год рухався із швидкістю
85 кмгод, чим порушив вимоги  п.12.4
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні
правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2501/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя
Любешівського районного суду Волинської області Гапончук В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 жовтня 2008 року о 13 год. 50 хв. на автодорозі Р-14 в смт. Любешів, керував транспортним засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н
НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, тобто порушив Правила дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні
визнав. Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується матеріалами
справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 116989
від 09.10.2008 року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись
ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні,
передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя : /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                      В.В. Гапончук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого адвокатом, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2008 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Баумана в м. Дніпропетровську, де не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його
дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на зустріч
загальному потоку транспорту, чим змусив водія автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_2
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши йому аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав, заперечивши сам факт
скоєння адміністративного правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії АЕ № 211640, рапортом інспектора ДПС
СЗ «Кобра», а також рапортом працівника міліції БМОП «Беркут», відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працює стоматологом на заводі «Краян», проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

02.11.2008 року о 10 год. 50 хв. на вул.. Рішельєвській в м. Одесі,
правопорушник, керуючи автомобілем Ауді д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортних
засобів, чим змусив транспортні засоби, які рухались назустріч різко гальмувати
та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимогу п.
14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 385047
від 02.11.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в
розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-2908/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24
вересня 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ  з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 13.08.2008 року  о 09 год. 10
хв., керуючи тз ГАЗ 24 дн НОМЕР_1в м. Заліщики Тернопільської області,  здійснив обгін транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив вимоги  п.14.6
ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-2831/2007 р.
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Самушино
Заставнівського району Чернівецької області, приватного підприємця, раніше
до  адміністративної відповідальності не
притягався, що скоїв адмінпорушення, передбачене  ст. 190 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1  03.10.2008 р.,біля  23-00
год., на полі  с. Боянчук
Заставнівського району Чернівецької області, не маючи відповідного дозволу
органів внутрішніх справ, перевозив у власному автомобілі,  марки «Тойота-Ланкузер», д.н.з. НОМЕР_1
мисливську  гладкоствольну рушницю марки
«ІЖ-18» калібру 16,  НОМЕР_2, яка
знаходилася у нього на  незаконному  зберіганні.
адмінпротоколу правопорушник вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши
порушника, враховуючи його особу, що характеризується позитивно, та з
врахуванням обставин скоєння адмінпорушення, вважаю, що на нього слід накласти
адімністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією  зброї.
наведеного, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, 284
КУпАП, суддя -
винуватим за ст. 190 ч.1  КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 60 грн.
з конфіскацією мисливської
гладкоствольної рушниці марки
«ІЖ-18» калібру 16,  НОМЕР_2, яка
знаходиться на зберіганні в Заставнівському
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3 - 2031 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1проживає, АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч.3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.09.2008 року в 8 год. 05 хв. був затриманий в
смт. Буки, за керування транспортним засобом ВАЗ-2106, державний номерний
знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа  № 3-2667/2008р.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державтоінспекції
ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної
відповідальності            ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1.

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

25.09.08. в 16
год. 05 хв. на 1 км. а/д Т-08-09 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода д/з
НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість 40 км./год. - рухалась зі швидкістю
66 км./год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут №0510083”.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 111012 від 25.09.2008  року.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що
в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, її вина в судовому засіданні повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа №3-187/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м. Миколаєва,    що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.1  ст.
121 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007
року о 14г.30хв. по вул. Леніна в с. Пролетарка ОСОБА_1 ,    керував
транспортним засобом М412,
д.н.НОМЕР_1,    який не пройшов
державного технічного огляду,    чим
порушив п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,    що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.1  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.04.2008 року о 05.18 год.,
керуючи  автомобілем Хонда, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Стрий-Знам'янка, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
в складі :головуючого - судді Кобилецького
при секретарі- Примушко Н.М.,
розглянувши матеріали які
надійшли з Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ніжинського
району, гр. України, українця, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.122ч.1 КУпАП,-
15.09.2008 року, о 5.45 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107,
д-н НОМЕР_1на 50-у км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, при виконанні правого
повороту при виїзді на дорогу, що має смугу розгону, виїхав у ліву смугу, чим
порушив вимогу п.10.8 ПДР України.
ОСОБА_1. за викликом по
повісткам до суду не з”явився.
Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.
Тому, керуючись ст. 122ч.1, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
:                                             Кобилецький
І.Ф.
Справа № 3-2848
П О С Т А Н О В А

12.09.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ м.Волноваха при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  сел.Карань
Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2008 року о 12 годині 50 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Волноваха на вул.Леніна Тельманівського району,
керував транспортним засобом  ВАЗ 2108,
держ.НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 (б)
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя