overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 17.10.2008 року близько 15.15 год. в с. Тересва,
керував автомобілем марки «Мерседес бенц» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 399219 від 17.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягненняОСОБА_1 у відповідності
до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа
№ 3-6805 / 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Ріпкинський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 ,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.11.2008 року в 11 год. 42
хв. по пр-ту Миру в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 21.1 Правил
дорожнього руху,  керуючи транспортним
засобом БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості більшій ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений та належним чином, від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина
ОСОБА_1 у недотриманні правил перевезення пасажирів а саме, перевезення
пасажирів понад кількості місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер
проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, -  40
(сорок) грн. 00 коп. штрафу.

Роз'яснити
порушнику що протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф потрібно сплатити
через установу банку України з наданням в цей строк квитанції до суду. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово зі
стягненням витрат на облік правопорушення.

Постанову
може бути оскаржено заінтересованими особами або опротестовано прокурором
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області
через Ріпкинський районний суд.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3- 2480/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Суддя Чугуївського міського
суду Харківської області Гуменний 3.1.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІВПР ВДАЇ
м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, мешканця в АДРЕСА_2 працюючого оператором ЗАТ «Маршал»,

за
ст.  122 ч.  4 КУпАП,

встановив:

15.03.2008 року о 18.40 годин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1. Харкові по вул.
Костичева не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», виїхав на дорогу з одностороннім рухом проти основного потоку транспортних засобів,
примусивши їх різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4(в) ПДР України, що підтверджується поясненнями порушника, які
він надав при складанні протоколу та протоколом
про адміністративне правопорушення  АД  №
273925  від  15.03.2008 року (а.с.1).

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість, напрямок руху та вживати заходів
щодо забезпечення особистої безпеки..

Керуючись ст. ст. 122 ч.
4, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави у сумі  51 (п'ятдесят одна) грн.      на  р/р
НОМЕР_1  код  21081100
одержувач  : Чугуївське УДК 24134478 банк одержувача: ГУДКУ у
Харківської області МФО 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3948/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2008 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем ГАЗ-2752, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя проспекту Правди та вул.Донецька у м.Дніпропетровську на заборонний
жовтий сигнал світлофора,  чим порушив пункт
8.7.3г ПДР України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
проїзду на заборонний сигнал світлофору.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
П О С Т А Н О В А

14
листопада 2008 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши адміністративну справу
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1,

за
ч.2 ст.122  КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

21
жовтня 2008 року ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. в місті Чернігові на перехресті
вулиць Мстиславська - проспекту Перемоги, керуючи автомобілем марки «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух
праворуч» тільки ліворуч, чим порушив вимоги пункту 4.2 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник
свою провину у вчиненому визнав, про що свідчать його письмові пояснення.

Дослідивши
письмові докази по справі та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в  справах про адміністративні порушення не
підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Справа   № 3-3077/2008 р.
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Васильківського району при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

19.10.2008 року
о 13.25 год. в с. Чаплино Покровського району Дніпропетровської області
водій  ОСОБА_1 керував автомобілем  М-2140 д.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив ПДР
України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 432116 від 19.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа
№ 3-4365/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2008  року
суддя  Приморського  районного
суду  м. Одеси  Терьохін С.Е., розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з ДПА України СДПІ  по роботі з великими
платниками податків  у  м. Одесі,
у відношенні

ОСОБА_1

громадянина України

що
мешкає  в м. Одеса ,

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 163 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне право-порушення КН  №134641
№4,  08.01.2008  року,
головним  державним
податковим  ревізором - інспектором
відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб при
перевірці ТОВ “Астер Грейн” код 32020672,
було встановлено ведення податкового обліку з порушенням  встановленого порядку у серпні 2007 року
,  акт №
10762/23-5012/32020672 від 30.11.2007р.

Було
порушено  п.п.7.7.2, п.7.7.  ст.7 Закону України від 03.04.1997 р.,№
168/97-ВР “Про податок на додану вартість”,

Зазначене порушення допущено
ОСОБА_1, керівником ТОВ “Астер Грейн”, права стосовно відмови від надання
пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України роз'яснені.

У судове  засідання
ОСОБА_1 не  з'явився ,був  викликаний
повісткою.

Крім того вина ОСОБА_1
підтверджується   актом про результати
виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ “Астер Грейн” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень 2007
року.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним  у скоєнні  правопорушення передбаченого  ст. 163 1
КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у   вигляді призначення ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 15,  33,  ст. 163 1, 283-284  КпАП
України суд  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді    стягнення штрафу в розмірі
170  (сто сімдесят ) грн. у прибуток
держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ    У К Р А Ї Н И

29
лютого 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.
Чернівці   С.О.Волошин розглянувши  адміністративну  справу про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працюючого директором ТД
«Леком»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався., за ст.
173-2 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
28.09.2008 року о 10.00 год. знаходячись по АДРЕСА_1 в  м.Чернівці, вчинив насильство в сім'ї, яке
виразилось в тому, що він,  вчинив сварку
зі співмешканкою ОСОБА_2. в ході якого виражався нецензурними словами, чим
порушив ст. ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В суді
адмінправопорушник вину визнав частково.

Вина
адмінправопорушника підтверджується протоколом усної заяви, поясненнями
ОСОБА_2., адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2
ч.1  КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-9613/2008г.
31 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
торгового представителя, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
14.03.2008 года в 14 час. 00
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ЗАЗ», государственный НОМЕР_1, двигался в г.Одессе по ул.7-я
Пересыпская и осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п.п.14.6 а Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 549467 от 14.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
№
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
жовтня 2008

року                                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
10 вересня 2008 року о 10 годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ІЖ 2125» д/н НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 56 по

вул.
Косіора в м. Дніпропетровську, відволікся від керування транспортним

засобом,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21073» д/н НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., що знаходився в нерухомому стані

біля
краю проїзної частини, чим порушив п. 2.3б ПДР України, при цьому

транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина
правопорушника ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення

повністю
підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця пригоди

від
10.09.2008 року та схемою до неї, поясненнями ОСОБА_2., письмовими

поясненнями
самого правопорушника, а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 10.09.2008 року, у відповідності до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

ОСОБА_1.
в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження

транспортних
засобів, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124

КпАП
України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, майновий стан, і те, що судом не було

встановлено
обставин, що пом'якшують адміністративне стягнення, вважаю за

необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді

позбавлення
права керування транспортними засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на шість місяців.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.П. Мороз
Справа № 3-5221
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.10.2008 року приблизно о 18
годині 00 хвилин ОСОБА_1в м., керуючи автомобілем марки Ніссан д.н.з.НОМЕР_1,
при повороті ліворуч пересік подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п.
34.1.3 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008 року
№ НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1,
вбачається правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями розмітки
проїзної частини шляхів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в
подальшому адміністративних правопорушень.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14302/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 12
годині 40 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережна

Перемоги  в м. Дніпропетровську , порушив вимоги
дорожнього знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  67 км/г

в
зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністра- тивні правопорушення

Встановив:

05.10.2008р. біля 10 год.25хв. ОСОБА_1. в
м.Ніжині по вул.Яворського керував автомобілем,який не пройшов державний
технічний огляд.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 05.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 30(тридцять) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк