overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6769/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Ваховський В.Л. розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1_ІНФОРМАЦІЯ_1_року
народження, що проживає вАДРЕСА_1 не працює; за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації в м.Оврууч, чим порушує правила перебування
іноземців території України, а саме п.27 постанови КМ України № 1074 від
29.12.1995 року (про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україну і їх виїзду з
України транзитного проїзду через її територію).

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1та малозначність вчиненого
нею адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22,203 ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:

м.Овруч

Справа № 3-6769/08

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“9” грудня 2008 р. суддя
Овруцького районного суду Житомирської області Ваховський В.Л. розглянув
матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1_ІНФОРМАЦІЯ_1_року
народження, що проживає вАДРЕСА_1 не працює; за ст.203 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації в м.Оврууч, чим порушує правила перебування
іноземців території України, а саме п.27 постанови КМ України № 1074 від
29.12.1995 року (про правила в'їзду іноземців та ОБГ в Україну і їх виїзду з
України транзитного проїзду через її територію).

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1та малозначність вчиненого
нею адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.

Керуючись
ст.ст.22,203 ч.1,221,284, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПО
С Т А Н О В И В:

Визнати винною гр. ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, та звільнити її від
адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням а справу
провадженням закрити.

На постанову суду через Овруцький районний суд може бути
подано апеляційну скаргу та протест прокурора до Апеляційного суду Житомирської
області на протязі 10 днів з дня ухвалення вказаної постанови.

Суддя:
Справа №3-4063
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

29 лютого 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дунаївці,  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором підпримєства «АДОН-2003», за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.01.2008 року о 14.10 год., керуючи  автомобілем Фіат, державний НОМЕР_1  по автодорозі Житомир-Чернівці, при проїзді
рівнозначного нерегульованого перехрестя, не пропустив транспортний засіб Форд,
державний НОМЕР_2, що рухався праворуч, змусивши його різко змінити швидкість
та напрямок руху, створивши при цьому аварійну ситуацію, чим порушив  п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався повістками
і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про поважні
причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення
та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

14.11.08 р. о 08-50 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2104, державний НОМЕР_1 по вул.
Гражданській у м. Харкові, здійснив поворот ліворуч з середнього ряду, чим
порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
Справа №3-6166/2008р
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецької МДПІ Тернопільської області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.163 -1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2008 року при
перевірці      ІНФОРМАЦІЯ_2, що
розташований  в АДРЕСА_2 виявлено
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме -
несвоєчасне подання розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку по
строку 16.10.2008 року, фактично розрахунок подано 05.11.2008 року, допущене
головним бухгалтером     ОСОБА_1.

В судове засідання порушниця не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про день слухання справи. Причини її неявки суду
невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діях  ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1  КпАП України, що підтверджено і матеріалами
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання,
що               ОСОБА_1 слід призначити
стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.163-1  КпАП України
та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3- 3201/2008р.
ПОСТАНОВА

24 листопада 2008
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із   МВ ДАІ (підпорядковано ВДАІ) при УМВС
України  в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2008 року в 11  год. 55 хв. в м. Прилуки, ОСОБА_1.
керуючи  автомобілем  ВАЗ-21043 д/н. НОМЕР_1 проїхав регульоване
перехрестя вулиць Київська - Андріївська на червоне світло свтлофора, чим
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні   ОСОБА_1.
підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення

Розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, врахувавши, що обставин, які пом'якшують та обтяжують
відповідальність, не встановлено, вважаю, що до
ОСОБА_1. слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст., 122  ч.1   284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 10 ( десять)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: суддя Варвинського

районного
суду
О.М. Семенченко
Справа № 3-7286/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, уродженки м. Дніпропетровськ, працюючої
на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія «Технологія», мешкаючої у
АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на
перерахування збору за забруднення природного навколишнього середовища за ІІ
квартал 2007 року в сумі 668,83 грн. по строку сплати - 07.09.2007 р. (фактично
сплачено 09.11.2007 р.).

Правопорушник до суду не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 412/153 від 23.11.2007 р.,
актом перевірки від 21.11.2007 р.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану і
обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне
накласти на неї адміністративний штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 85,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Справа №3-5888/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
березня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Данилюк М.І. розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Дефіс», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В  С
Т  А  Н
О  В  И
В  :

12
березня 2008 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що він о 17 годині 45 хвилин керував автомобілем  марки „ЗІЛ 130”, державний НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. М.Олімпіади в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши при цьому, що він 12 березня 2008 року
керував автомобілем тверезим.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як
вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння
обласного наркологічного диспансеру № 1980 від 12.03.2008 року - при проведенні
дослідження видихуваного повітря на наявність алкоголю чи іншої речовини
ОСОБА_1 алкоголь не виявлено, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.247 п.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя,  -

П  О
С  Т  А
Н  О  В
И  В  :

Закрити
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                            М.І.Данилюк
Справа № 3-4830/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 17год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Матрікс, д/н НОМЕР_1 по вул.
Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра” № 18830.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4830/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

17.07.2008р., о 17год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Матрікс, д/н НОМЕР_1 по вул.
Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 30 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом „Іскра” № 18830.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.1 ст 122 КУпАП.
03.10.2008 року в 14.20 год. на вул. Сірка в
с. Торговиця Новоархангельського району
ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-80 здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим  порушив п. 10.10 ПДР
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа №3-265/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року о
14.00 годині в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1.
керуючи автомобілем здійснив його зупинку на проїжджій частині дороги, де був неможливий проїзд,
зустрічний проїзд транспортного засобу, що зупинився.

Порушник у судовому засіданні вину
визнав.

Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини
справи суд приходить до висновку, що порушника слід
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

На підставі викладеного, ст. 122 ч.
2, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВІ©:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122
ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України,
працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.08 р. о 06-05 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Джип», державний номер НОМЕР_1по вул.
Матюшенко у м. Харкові, при обмежені швидкості руху дорожнім знаком 3.29 ПДР
України «Обмеження максимальної швидкості не більш ніж 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 72 км./год. - перевищив встановлену у місті швидкість руху на 32
км./год., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
№3-8177/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с  ДПС ГАИ Славянского взвода  ГУМВД Украины Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
ст.122 ч.2 КоАП Украины,
13.10.2008года 09.55. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки
"Мерседес - Бенц-312 Д" г/н. НОМЕР_1 на 671км а/д "Киев -
Довжанск", при наличии двух полос для движения в одном направлении, при
свободной правой полосе, двигался по левой полосе, чем нарушил п. 11.5. ПДД
Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился, причин неявки не
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.122 ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме-8
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-1516/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

16 квітня 2008
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер
І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Оліїв, Зборівського району, непрацюючого,-

за
ст.130  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26
березня 2008 року о 19 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ 2106",
державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Оліїв Зборівського району, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №102176 від 26 березня 2008 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя  підпис                                           Копія вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б.Кучер