overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-549708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від територіального управління державної
інспекції з енергозбереження по Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працює начальником ТЕЦ
ТОВ «Борщів-цукор»,

за ч.1 ст.98 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

в с т
а н о в и л а :

17 жовтня 2008 року о 10.00 год. ОСОБА_1, будучи начальником ТЕЦ ТОВ
«Борщів-цукор», допустив марнотратне витрачання теплової енергії, а саме,
систематичну пряму втрату теплоенергії, що спричинена відсутністю теплоізоляції
на паропроводі в ТЕЦ. При цьому втрати теплоенергії становили 5,9 Гкал.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково і пояснив, що йому
відомі виявлені порушення, він не раз доповідав про їх наявність правлінню
товариства, однак через брак фінансування, наявні порушення виправити силами
лише робітників та спеціалістів не можливо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ТЕ № 000255 про
адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2008 року, його власним зізнанням
і зобов»язанням усунути порушення, викладеним у вищевказаному протоколі.

17 жовтня 2008 року о 10.00 год. під час планової перевірки використання
паливно-енерготичних ресурсів на ТОВ «Борщів-цукор» виявлено марнотратне
витрачання теплової енергії (акт № 18-1950-08 комплексної перевірки
використання паливно-енергетичних ресурсів від 17 жовтня 2008 року). Втрати
теплової енергії становлять 5,9 Гкал. Тоді ж внесено припис на усунення
виявлених порушень.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.98 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,34,35,252, 280,284 КУпАП,

п о с
т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.98
КУпАП та накласти адмінімтративне стягнення - 170 (сто сімдесят) гривень
штрафу.

Постанова є остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського
районного суду                 Денисова
Т.С.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 серпня 2008
року
м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцем АДРЕСА_1, України, громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
8 липня 2008 року близько 06.40 год. керував автомобілем марки «ВАЗ 21104»
номерний знак НОМЕР_1 в м. Хуст, перевищивши швидкість руху,  чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1
на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АО 132867
від 08.07.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1. у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т
А Н О В Л Я Ю :

Накласти наОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
Справа № З-4303/2008 р.
Постанова Іменем
України

06 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

зач. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01 серпня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 22 год. 40 хв. в
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України:
керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3-8835/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 62 км/г, перевищив
швидкість руху на 26 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 6058/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 листопада    2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1965 року народження, громадянина України, жителя с.Боричівка
,  Теребовлянського району ,
Тернопільської області,  непрацюючого ,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня   2008 року гр.ОСОБА_1., в
м. Тернопіль  керуючи  транспортним засобом  марки
ВАЗ 21144  НОМЕР_1 , порушив п.
5.16 порушив вимогу дорожнього знаку “напрямок руху по смугах”  ПДР України.

Свою вину у вчиненому   ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серія  ТР №  204981 від 1 жовтня  2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 122,
ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-893008
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

30.08.2008 р. о 10.25 ОСОБА_1 на 150 км. автошляху Донецьк-Маріупіль керував транспортним засобом
марки ДЄО Ланос НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на годину,  чим  порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
№ 3-5809/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 листопада  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, житель АДРЕСА_1,  за частиною
1 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.10.2008
року о 15 годині 55 хвилин  на 138 км.
а/д Городище - Рівне - Староконстантинів правопорушник, керував транспортним
засобом  марки “ Мітсубісі”,  державний НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд у встановлений термін визначений законодавством, чим порушив
п.31.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правовпорушенні
визнав, широ розкаявся у вчиненому та запевнив, що надалі не допускатиме
порушень Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника доводиться
належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, а також
поясненнями  порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях
правопорушника  є склад правопорушення
передбачений частиною 1 статті 121 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, те,
що він щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності
притягується вперше, його слід
звільнити  від відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284,частиною 1 статті 121 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП, на підставі ст. 22
КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо
нього усним зауваженням.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1за частиною 1
статті 121  КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1391/2008
ПОСТАНОВА Іменем   України

20 березня 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970 р. н.мешканця с. Варваринці
Теребовлянського району, не працює  за ч. 1 ст.

,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 січня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи
транспортним засобом марки КамазНОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Г ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 080066 від 21 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчинене правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                         Л.С. Ромазан
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
03 октября 2008 года                          Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев административное дело в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Р.Узбекистан, не работающего, проживающего по
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно: проживал на территории Украины без регистрации.
02 октября 2008 года был выявлен старшим инспектором отдела ОГИРФЛ Ялтинского
городского Управления ГУ МВД Украины в АР Крым, по ул.Дзержинского в г.Ялта,
как проживающий на территории Украины без документов на право проживания, без
действиями ОСОБА_1 . нарушил требования ст. 30 Закона Украины «О правовом
статусе иностранцев и лиц без гражданства».
виновным себя в правонарушении признал и пояснил в суде, что не
регистрировался, потому что потерял свой паспорт.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом ст.
инспектора отдела ОГИРФЛ Ялтинского городского Управления ГУ МВД Украины в АР
Крыму (л.д.2), копией паспорта
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - проживал на территории Украины без
документов на право проживания, то есть без права проживания в Украине, без
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа  № 3-2811/2008 р.
ПОСТАНОВА

03 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кураховського
взводу батальйону ДПС УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

23.09.2008 року
об 11.05 год. на 121 км. а/д Запоріжжя - Донецьк водій  ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
НОМЕР_1, був не пристебнутий ременями безпеки.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО
№ 848654 від 23.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.3 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
К.С.Лукінова
Дело № 3-1690/08
07.02.2008 г.                                                                                                    г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
10.01.2008г. в 19-29 час. на 9 км а/д Запорожье-Донецк ОСОБА_1., управляя транспортным средством в населенном пункте г. Запорожье,
превысил установленную скорость
на 24 км/ч, двигался со
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным
Наложить на него взыскание в виде
Постановление судьи
является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3-9481-2008
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

9 жовтня 2008 року                                              Суддя Мар*їнського райсуду

Донецької області
Павленко П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов
від Курахівського взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1працюючого водієм «Променергострой»

за ст.122 ч.1  КУпАП

В
С Т А Н О В И В :

9 вересня 2008 року у 14.10  годині в м.Курахово ОСОБА_1 керував
автомобілем марки  АЗЛК-21406 державний
номер НОМЕР_1 на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1 до суду не явився, про день
слухання матеріалу повідомлений  належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.10 ПДР
України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1
КУпАП по якій повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного , керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.           Підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя -

Помічник судді -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 р.,
близько 13.50 год., в с.Вільхівці, керуючи автомобілем марки Мерседес Даймлер,
номерний знак НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив вимоги
пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУпАп - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується протоколом про адмінпорушення № 146635 від 01.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за 121 ч.3
КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3 - 909 / 2008р.
6 травня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
взводу ДПС м. Ульяновка, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1976 р.н., проживає АДРЕСА_1 не працюючого за ч. 3 ст. 121 КУпАП,
01.04.2008 року в 10 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Стрій - Знам'янка, за керування транспортним засобом ТАТА, державний
НОМЕР_1за порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 121 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-1666/ 2008 р.
Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.07.2008 року близько 09 год. 30 хв. в Каховському водосховищі, в районі с.
Дудчани Нововоронцовського району Херсонської області здійснював незаконний
вилов риби забороненим знаряддям лову для аматорського та спортивного
рибальства - сіткою лісковою в брід. Затриманий під час лову.
затриманні  в нього було виявлено: сітку
ліскову а - 20 мм., l - 30 м, h - 1.2 м., риба свіжа - бичок річковий масою 5 кг.
лов під час весняно - літньої заборони ОСОБА_1 порушив п. 3.15 п. 4.14.3
«Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 4 ст. 85, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340
сітку ліскову кустарного виробництва: а - 20 мм., l - 30 м,
h - 1.2 м., яку згідно розписки від 08 липня 2008 р.
передано на зберігання за адресою м. Херсон вул. М. Фортус, 89, що є
непригодною  для подальшого використання
ХФ Аукціонний центр в особі ВКП „Вікторія” виручені від реалізації риби бичок
масою 5 кг. ціна якої становить 1.00 грн. за 1 кг., в сумі 5.00 грн. (п'ять
грн.) (квитанція № 1088 від 19.07.2008 р.) - перерахувати в дохід держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-637
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України у Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Торське Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.02.2008 року о 1 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Део Ланос НОМЕР_1, зупинився на виїзді з прилеглої
території, чим порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 082842 від 10.02.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 8 (вісім)
гривень                   50 копійок
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: