overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2240/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Клінінг-Сервіс», проживаючого: АДРЕСА_1 за
ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

18
березня 2008р. при перевірці ТОВ «Клінінг-Сервіс», , м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 19/41 встановлено, що
ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку подання платіжного
доручення до банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток
за  2007р. в сумі 135грн. по строку
сплати 19.02.2008р. Фактично подано платіжне доручення 14.03.08 із затримкою
на  24 дні  за адресою: вул. Агнії Барто, 19/41  м. Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 100грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14616/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25 вересня 2008 року о 08 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ-21093» д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Миру в м.

Дніпропетровську,
без належного державного технічного огляду за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 25.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-2846/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10  листопада
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ПП “ОСОБА_2”, що проживає у
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 07.10.2008 р. близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. Родімцева в м. Кіровограді, всупереч вимогам п.
12.9 ПДР України перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 37 км/год.,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 07.10.2008 р., згідно якому він визнав свою
вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративний штраф в сумі 10 (десять)
гривень, який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1974 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не  працюючого, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
19.08.2008 р. о 10 год. 50 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2106,
н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398200 від 19.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№    3- 467708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05  листопада
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області
Кириченко В.І.,   розглянувши
справу яка надійшла від В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродж. та жит. - АДРЕСА_1 ;   ВАТ «Енергія» охоронець.

за ст .121 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1   06.10.2008 року  близько
00  год.  15
хв. в м. Кагарлик по вул. Тітова,
керував  автомобілем ВАЗ 2101  д.н.
НОМЕР_1,   на  який
не  пройдено  державний
технічний  огляд,     чим
порушив п. 31. 3  б    ПДР.

Керуючись
ст.121 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-8747/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року                                                                           м.
Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В. з
участю прокурора Гринькова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дністрянської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина Р. Молдова, уродженця м. Іваново Російської Федерації, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм автомобіля фірми «Cosnad-Grup» SRL, АДРЕСА_2,

- за ст. 352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2008 року о 19 годині 30 хвилин в
зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отачь»
митного посту "Могилів-Подільський автомобільний" Дністрянської
митниці в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «Ман»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2, з вантажем «Упаковка для молочних
продуктів» під керуванням ОСОБА_1, який слідував з Греції в Росію. Під час
проведення усного та письмового декларування водій вказаного автомобіля ОСОБА_1
заявив про наявність у нього 350 Євро, 20000 рублів РФ, одного місця ручної
поклажі та транспортного засобу, а на всі інші пункти декларації дав відповідь
«нет». Під час подальшого митного контролю автомобіля ОСОБА_1, в салоні кабіни,
в ніші технологічної порожнини спального місця під ящиком з інструментом,
накритим особистими речами, було виявлено 38 скляних пляшок коньяку «Квінт»
ємкістю по 0,5 л кожна, закоркованих заводським способом, виробництва Р.
Молдова, які він приховав від митного контролю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 352 МК України, а саме:
вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
проте, в матеріалах справи є його заява з проханням розглянути справу без його
участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.

Керуючись ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід
держави 38 скляних пляшок коньяку «Квінт» ємкістю по 0,5 л кожна, закоркованих
заводським способом, виробництва Р. Молдова, загальною вартістю 1900 (одна
тисяча дев'ятсот) гривень, які знаходяться на складі Дністрянської митниці.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дело № 3-5947/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ пгт.Раздольное при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца Коми ССР, гражданина
Украины, работающего ООО «Крым холдинг», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 13-10 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Дэо Ланос гос.номер НОМЕР_1, по
ад Черноморское-Воинка в АДРЕСА_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого в ТОВ «Медіан» директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2007 року о 23 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Короленко в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху в межах
дозволеної, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру,
внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.2007 року серії ДН № 226106, протоколом огляду місця
ДТП, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного
засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
№ 3-6388/2008р.
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1, за частиною
1 статті 130  КУпАП,
подачі до суду адміністративної справи не дотримано вимоги статті 33 КупАП, які
враховуються при накладенні стягнення з метою індивідуалізації відповідальності.
Матеріали справи не містять достатніх відомостей про особу правопорушника
(соціальний стан - характеристики з місця роботи та проживання; протиправна
поведінка в минулому; тощо) ступінь його вини у скоєному, його майновий стан,
не вказані обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, тому
матеріали підлягають поверненню в Кременецьке ВДАІ в Тернопільській області для
статтями 33, 245,  278, 280 КУпАП, суд,
Адміністративну справу (протокол про адміністративне правопорушення серії
ТР № 240220) складену на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 130 КУпАП повернути у Кременецьке ВДАІ в Тернопільській
області  для дооформлення.
Постанова
в апеляційному порядку  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3/48-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1  - по
ОСОБА_1,  28.11.2007 года,  в 10.56 часов,  управлял
осмотр в установленном порядке ,  чем нарушил п.31.3 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст.121 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 08 января 2008 года и может быть
предъявлено к исполнению в срок до 08 апреля 2008 года.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15552/08

28 жовтня  2008

року                                                             м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянки України, працюючої директором

ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки за адресою:  АДРЕСА_1, , притягнутої за ст. 163-2 ч.1,
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою: АДРЕСА_2 згідно акту перевірки від

24.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи

банку для перерахування належного до сплати земельного податку за 1 півріччя

2008 року в сумі 1,72 грн, по строку сплати 14.08.2008 року фактично подано

платіжне доручення 29.08.2008 року з затримкою на 15 днів, чим було порушено

ст.. 17 Закону України від 03.07.1992р. № 2535 - ХІІ «Про плату за землю», п.п.

5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ “Про порядок

погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, згідно ст. 256 КпАП України

вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал на

дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення від

24.10.08 року, значить адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, але в                                    АДРЕСА_2 не має, у зв'язку з чим просимо Вас надати уточнений адрес

ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в скоєні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, КпАП України

повернути до Лівобережної міжрайонної державної податкової

інспекції                                     м. Дніпропетровська  для

дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П.
Слюсар
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

24 липня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 24 червня 2008 року
о 12
год. 10
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 2103», державний номерний
знак НОМЕР_1 в смт.Дружба
Теребовлянського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№158744 від 24 червня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Дело № 3-284/2008
30 января 2008 года                                                    Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Новомосковской роты ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Днепропетровск,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  09.01.2008
года,  в 11.00 часов,  управляя
автомобилем Дэу Ланос,  г/н НОМЕР_1,  на
Знаменка-Луганск-Изварино,  в зоне
действия д/з 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения до 50 км/ч»,  двигался со скоростью 73 км/ч,  чем
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,  о
дне слушания был уведомлен своевременно ,
соответствии со  ст. 268 КУоАП материал
подлежит рассмотрению в его отсутствие.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в доход
государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление вступило в законную силу 30 января 2008 года и может быть предъявлено к
исполнению в срок до 30 апреля
Справа №3/490
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року          суддя Сторожинецького

районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.12.2007 року в 21 год.
00 хв.,    керуючи т/з Хюндай д/н
НОМЕР_1 в с. Михальча,    Сторожинецького
р-ну,    при встановленому обмежені
швидкості руху,    рухався зі швидкістю
87 км/год.,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним
чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6694/2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

26 листопада 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 р.н., мешканця с. Бурканів,
Теребовлянського району, не працює

за ч. 3 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 жовтня 2008 року, в м. Тернопіль, керував
транспортним засобом марки М-2140, д.н.з. НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які
переходили проїздну частину на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 225983 від 27 жовтня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В.Малярчук