overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4270/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1  17.08.2008 року біля 15 год. 20 хв. в м.
Києві,  керуючи автомобілем, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено»,
рухався проти загального потоку транспорту, при цьому змусив інші автомобілі
зупинятися, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив
п. 8.4 ПДР України, що  підтверджується
матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
122 ч.4 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.12.2007 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн
НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід по Набережній Перемоги в м.
Дніпропетровськ на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії ДН №
247145 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008
року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2008
року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” НОМЕР_1, проїхав
перехрестя по вул. Героїв Сталінграду - вул. Вакуленчука в м. Дніпропетровськ
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2008 року серії ДП № 067024 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 09.04.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3 місяці
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці СГД-фізична особа ОСОБА_1., встановлено несвоєчасне подання
податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2008 року, чим
порушено вимоги Закону України “Про податок з доходв фзичних осіб”, за що
передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причини своєї неявки до суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути
справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7
ст.247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем            України

16 грудня 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, працює менеджером ТОВ „АМКком”, мешкає:
АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП (в
редакції Закону від 05.04.2001 р.), -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2008  року о 15.40 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем на вул. Блюхера в м. Харкові, перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки та скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п. п. 18.1, 14.6
Правил Дорожнього Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 3 КУпАП (в редакції Закону від
05.04.2001 р.) та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12 січня 2008
року                                                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2008 року о 13 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ
2107” НОМЕР_1, рухалася по вул. Коцюбинського в м. Дніпропетровську, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дала дорогу
транспортному засобу «Шкода Октавія» НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі,
чим змусила водія останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.01.2008 року серії АЕ № 0350941, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.4 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіцмань
Чернівецької області, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 14 вересня 2008 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц 711, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
в с. Калинівка Хотинського району Чернівецького області, здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голопристанського РВ УМВС у
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської області та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ
:

31.10.2008
р. на а/д Херсон-Скадовськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив рух заднім
ходом на перехресті, порушивши п. 10.10 правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Порушник
вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13
листопада 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про   притягнення до адміністративної відпо-
відальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 24.10.2008р. близько 16 год.00
хв .по вул.Шевченка в м.Ніжині,керуючи автомобілем,проїхав регульоване
перехрестя вул.Шев-ченко-Корчагіна на заборонений сигнал світлофора.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 24.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушеник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про
відкладенння справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу
розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При наявності стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа №3-3016 2008 рік.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 травня 2008 р.

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по
обслуговуванню м.Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч4 КпАП України гр-на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1Харківської області, не працюючого, -

В СТАНО
В  И В :

13.04.2008 року об 11.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1у м.Харкові по
вул.С.Грицевця, 19, не надав дороги пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, змусивши пішохода зупинитися та
змінити напрямок руху, створивши аварійну обстановку, чим порушив п.
18.1 ПДР України.

При таких обставинах в його діях
мають місце ознаки админправопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 031020 від 13.04.2008 року та поясненнями самого
порушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.4 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. на р/р №0020 код платежу
21081100, одержувач Чугуївське ВДК код 24134478 банк одержувача ГУДКУ у
Харківській області МФО 851011.

Суддя:                                                                                                О.А. Спаскін

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6560/08

16 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в
и л а:

16.09.2008р. о 22:15 год. в АДРЕСА_2, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 33302 д/н НОМЕР_1, здійснив рух по смузі для руху
громадського транспорту та в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6560/08

16 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.09.2008р. о 22:15 год. в м. Севастополь вул Гоголя,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33302 д/н НОМЕР_1, здійснив рух по смузі
для руху громадського транспорту та в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено»

Винність правопорушника
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа №
Постанова

Іменем України

21 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1980 р.н., українця, гр. України, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
08.08.2008 р. о 11 год. 10 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем ВАЗ-2105,
НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815749 від 08.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Гр. ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3649/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Вінницької області відносно ОСОБА_1, 1969 року
народження, жителя с.Ржавенці Заставнівського району, Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.10.2008 року  о 12 год. 20
хв., керуючи тз Мерседес  дн НОМЕР_1 в
с.Митник   рухався із швидкістю 90 км\
год при дії дорожнього знаку 5.45 ПДР,
чим порушив вимоги  п.12.4  ПДР.

Правопорушник вину визнав в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3180/08
П О С Т А Н О ВА

08 грудня 2008 р.                                               Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС смт. Антонівка УДАІ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ст. 121  ч. 2 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

14.11.2008 року о 14-40 годині  на автодорозі Херсон - Керч 40 км гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, з саморобним причепом,
д/н НОМЕР_2, шини якого не відповідають вимогам стандарту і мають остаточну
висоту протектора менше ніж 1.6 мм, чим порушив пункт 31.4.5. (а) правил
дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно висота
протектора не відповідає стандартам.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП та
призначити покарання  у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка

Строк пред'явлення постанови до
виконання «____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.185 КоАП
14.11.2007 г.  в 17 час. 00 мин. ОСОБА_1., находясь в
общественном месте в с. Тыловом  оказал
злостное неповиновение законным требованиям
работников милиции, которое выразилось в   проявлении агрессии  к работникам милиции, пытался нанести удары
лейтенанту милиции, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч.1 ст.185 Ко АП
ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину
признал, в содеянном раскаялся.
Вина правонарушителя подтверждается  протоколом об административном правонарушении
на  л.д. 1, постановлением об отказе  в возбуждении уголовного дела на
л.д.2-3,  рапортом л.д.4,протоколом
обнаружения и изъятия л.д.5, объяснениями на л.д.6-7, заключением на л.д.8-11.
ч. 1 ст. 38 КоАП Украины, административное взыскание может быть наложено
не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что административный
материал поступил в Балаклавский районный суд г. Севастополя 18.02.2008 г.,
правонарушение было совершено 14.11.2007 года, для рассмотрения
административного материала  правонарушитель
вызван на 28.02.2008 г.,  суд считает
необходимым  дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 за истечением срока давности привлечения к
административной ответственности прекратить.
На основании изложенного,
руководствуясь  ч.1 ст. 38, ст.283 КоАП
Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Административный материал в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
185 КоАП Украины за истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: