overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6418-08
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 грудня 2008 року                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В, розглянувши
адміністративні матеріали, що
надійшли з Ізяславського  РВ УМВСУ у
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.   173-2 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1  03.12.2008 року біля  17 години 00 хв. по місцю свого проживання с.
Білево, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме
ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку,
що він допустив порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що передбачена
адміністративна відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч. 1, 221  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 грн.

Постанова
може
бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя                                                                   П.В.Демчук
Справа  № 3-5627/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада  2008  року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району  УМВСУ в  Тернопільській  області
на:

ОСОБА_1,

1981  р.н.,жителя
с.АДРЕСА_1,

не
працюючий

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008  року  о
08 год. 15  хв. ОСОБА_1в  м.Каменець-Подільськ Хмельницької  області керував  автомобілем марки «Дембро«  державний номерний знак НОМЕР_1,та пересік
суцільну лінію розмітки,що поділяє транспортні потоки,чим  порушив
вимоги 1.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення  АГ
№254205  від  25.09.2008
року.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14649 /08

08
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 вересня 2008 року о 21
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Деу»     д/н НОМЕР_1, рухаючись
на 225 км. а/д

Знамянка-Луганськ
в м. Підгороднє, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29

«Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю  76 км/г

в
зоні дії дорожнього знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
№3-3333/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  приватного
за ст. 41 ч.1 КУпАП,
2008 року при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою с.
Новий Биків, вул. Леніна, 25, виявлено порушення законодавства про працю, а
саме:  нелегальне використання найманої
праці продавця ОСОБА_2, при прийнятті на роботу не ознайомлення працівників з
умовами праці, правилами внутрішнього трудового розпорядку, інструктажами, чим
порушено ст. ст. 24-1, 29 КУпАП, про що складено акт та оформлено протокол.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню у вигляду штрафу на користь держави в
розмірі п”ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (п”ятдесят п»ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3/1048
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008 року      суддя
Сторожинецького

районного суду
Безпалько М. С.

розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя АДРЕСА_1.,
не працюючого,
за  ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.01.2008 року в 09 год.
20 хв.,    керуючи т/з Фольцваген д/н
НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Гагаріна,
порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився,    хоча
про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1н.,    жителя
АДРЕСА_1.,    накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4431/2008
І М Е Н  Е М       У К Р А Ї Н И
року  Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І..  розглянувши
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ УМВС у Чернігівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо,
Бобровицького районного суду надійшли матеріали від  Ніжинського
ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про вчинення  04.11.2008 року адміністративного
правопорушення гр.ОСОБА_1. за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Закону України  «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»
від 24.09.2008 року, що набрав чинності 17.11.2008 року та відповідно з
ч.3 ст.8 КУпАП  провадження в справах про
адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за
місцем розгляду справи про правопорушення.
ст.. 221 КУпАП, судді районного суду не уповноваженні розглядати дану справу
про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 222 КУпАП  адміністративна справа підвідомча органам
внутрішніх справ ( міліції ).
цього необхідно повернути дану справу про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня стала
непідвідомча суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду на
ст.ст. 221, 257,276  КУпАП, суд,  -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення
відповідальності  ОСОБА_1  за ст.122 ч.2 КУпАП повернути до Ніжинського
ВДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області.
Суддя:
Справа №
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

11 червня  2008 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 28 травня 2008 року
о 11
год. 10
хв., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21043» державний номерний
знак НОМЕР_1, в с.Присівці
Зборівського району, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 д.1  ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№133954 від 28 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа №3-723
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.2007 року о 23.10 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, здійснював рух в зоні дії дорожного знаку
„Рух заборонено”, чим порушив  п.п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення № 076703 від
23.12.2007 р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№ 3 - 6312
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
грудня 2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області  ЧАЙКА І.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст.121 ч.1 КпАП УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_4 керував автомобілем, який не
пройшов державний технічний огляд.

Крім
того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 серії АВ НОМЕР_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки не повідомив.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285, ст.121 ч.1 КпАП  УКРАЇНИ, суддя, -

п о с т
а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі  17
грн., перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в
Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код платежу 210811,
МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського
Апеляційного суду через Балаклійський районний суд..

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої в ВАТ «ПІ ДП СК» директором, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” д/н НОМЕР_1, рухалась на 225 км + 200 м по а/д сполученням Знам'янка -
Луганськ - Ізварино, де не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечну
швидкість руху та не дотримала безпечної дистанції руху, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем “ГАЗ” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього
руху, що спричинило виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.12.2007 року серії ДН № 225057, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки
технічного стану транспортних засобів, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2,
власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху, правил обрання безпечної дистанції
руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_129 жовтня 2008 року близько 15.35 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1в с. Нересниця, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 276131 від 29.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ 3-6888-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

1 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької обл.  та мешканця
АДРЕСА_1не працює

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.08 року  о
10-30 год. водій  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_1, на аш Донецьк-Запоріжжя 196
км, у населеному пункті рухався зі швидкістю 82 кмгод. Швидкість вимірювалась
приладом «беркут» 0601130.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п.
12.4  ПДР України, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1  піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
24 листопада 2008 року суддя Білозерського районного суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Херсона
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця  АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
03.11.2008 року о 17:00год ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Івеко державний номерний знакНОМЕР_1, який був переобладнаний без
відповідного узгодження з ДАІ.
Чим порушив п. 31.1 ПДР.
Правопорушник належним чином
повідомлений в судове засідання
з”явився, вину визнав, розкаявся.
Однак, вина правопорушника  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 03.11.2008 року та письмовими
Згідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП  керування водіями транспортними засобами, що
мають несправності гальмівної системи або рульового управління, або
переобладнаними з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, або
такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду тягнуть за собою
Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284
КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розімрі 17грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту
її винесення до апеляційного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 через Білозерський районний суд.

Суддя:                                                                                                                      С.Б.
Сімчук

Первинний строк пред`явлення до виконання - 3місяці.
справа № 3-1832-2008
13 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12 січня 2008 року о 14.50 годин водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Тойота, номерний знакНОМЕР_1, на вул. Дем'яна Бєдного у м. Дніпропетровську створив аварійну
ситуацію, виконав поворот праворуч не надав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину, чим змусив їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху для
забезпечення особистої безпеки. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.2 Правил
У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом КР № 047416 від 12.02.2008 року, в якому по суті
порушення ОСОБА_1. пояснив, що з порушенням згоден, рапортом ІДПС роти ДПС
прапорщика міліції Березюк В.В.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій
ОСОБА_1. провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки
застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і
попередить нові правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська