overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-574/2008
П  О С Т А Н О В А

06 березня  2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при секретарі  Ткаченко В.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від ДАІ МВС України
Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   за  ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3  керував автобусом марки Ford
Transit д/н  НОМЕР_1, з технічними несправностями з якими
згідно з встановленими правилами експлуатації транспортного засобу
забороняється. Не працювали передбачен. ( конструкцією замки дверей аварійного
виходу).

Це підтверджується  протоколом .

Правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час і місце був повідомлений належним чином.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
121 ч.2  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                                               Т.П. Чугуєвська
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 серпня  2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
уродженця  м. Дніпропетровська,
громадянина України, не  працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.072008р. о
10год. 45 хв.  водій  ОСОБА_1
на 53км. а/д Полтава - Олександрія , водійОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ 21011, д/з НОМЕР_1 який не пройшов
своєчасно Державного технічного контролю

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                           Г.Я.Маймур
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
08 грудня 2008р.                                           Суддя Южного міського суду Одеської
Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від
ВІДДІЛ ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ ГУМВС УКРАЇНИ
В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ З-Й ВЗВОД про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
31 жовтня 2008р., о 18.10  год.
в  м. Одеса по вул. Середній ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Чері, державний номер НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, згідно протоколу медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння  №008519 від 31.10.2008 року, не вибрав
безпечної дистанції та інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(металевий стовп), чим порушив п.п. 2.9, 13.1 ДР. Автомобіль отримав механічні
Опитаний в суді ОСОБА_1., свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та всіма матеріалами справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1
КУпАП з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 2 / два / роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом
подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 08.12.2007 року о 19 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв у м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.12.2007 року серії ДН № 179851, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-506/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“28” жовтня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДАІ Кіровоградського РВ
УМВС в Кіровоградській    області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,
уродженця АДРЕСА_1, смт.,
Кіровоградської області,
працюючого  водієм ТОВ
“Трансгазбуд” ,-

за ч.4  ст. 121   КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 24.01.2008  року о
09 годині 18 хвилин  на автошляху
м. Кіровоград по вул. Карла Маркса
керуючи    автобусом БАЗ 2215  д/нНОМЕР_1 здійснвав перевезення пасажирів
більш ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,  чим порушив п.21.1  ПДР України.

ОСОБА_1   при
складанні протоколу вину свою у вчиненні правопорушення  визнав повністю

В судовому  засіданні вину в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся .

Аналізуючи зібрані по
справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого  в порушенні перевезення пасажирів понад
кількість місць для сидіння. Визначеному у реєстраційних документах на
транспортний засіб  доведена повністю.
Його дії судом  кваліфікуються   за
ч.4 ст. 121  КУпАП .

З урахуванням характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ч.4 ст.  121
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави
р/р  0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК 23684291 МФО 823016 Код 21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до 28.05.2008 року.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області                                                                           В.Ведющенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1,
за ст. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.11.2008
р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.
203 ч.1 КУпАП, оскільки являючись громадянином Російської Федерації,
проживав на території України в с. Сліпушинське без реєстрації, тобто своїми
діями порушив перебування іноземців в Україні.

Порушник по даному факту вину
визнав повністю, у вчининеному щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 203 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 203 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-2020/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Мурманської області,  мешканця АДРЕСА_1, , не працюючого,

за ст.122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 14 год. 15 хв на 757 км. а/ш Київ-Довжанськ керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д/н НОМЕР_1
повернув ліворуч з середньої смуги
передбачену для  руху тільки
прямо.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія ДО
№ 955387 від 13 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
водіями вимог дорожніх знаків.

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім  грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.12.2007 року о 07 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Газ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Полтавська у м.
Кобеляки, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.33 “Рух вантажних автомобілів заборонено”,
здійснивши рух в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.33 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2007 року серії СК №
0032361, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника
в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього знаку, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №  3-6885/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2008
року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Черняк В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівської ОДПІ Харківськой області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Лозова, Хмельницької області, громадянки України, з середньою
освітою, працюючої барменом - стажер ТОВ “Колумб”, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1
КУпАП,

в с т а н о в и в  :

18.11.2008 року
о 15:02 год. при перевірці кафе “Планета Спорт”, який знаходиться за адресою:
м. Лозова, Харківської області, м-н 4, б. 36а, нежитлове приміщення № 2, який
належить ТОВ “Колумб” встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних
чеків.

Правопорушник
своєчасно була сповіщена про місце і час розгляду справи  і від неї не поступило клопотання про
відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст. 268 КпАП України суд
вважав можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії КН № 591996 від
18.11.2008 року, про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 002075 від
18.11.2008 року.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого порядку  проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу  порушника, ступінь його вини, майнове положення , обставини що пом'якшують  і обтяжують  відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24 , 155-1 ч.1, 268, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  за ст.
155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя:
В.В. Черняк
Справа № 3-3006/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя с. Погорілівка Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

07 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 14
год. 45 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21097 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна
по вул. Незалежності проїхав під знак «В»їзд заборонено», чим порушив  п.п 8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
07.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-1181/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“06” травня  2008  року
Суддя:  Добровеличківського
районного суду   Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ  Добровеличківського РВ
УМВС в Кіровоградській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області,
жителя смт. Добровеличківка Добровеличківського району АДРЕСА_1,  не працюючого,-

за ст.  122 ч. 2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ВідносноОСОБА_1 складено
протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 122 КупАП,
протокол серії КД № 156034 згідно якого останній 25.02.2008 року о 10 годині 39
хвилин  керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н
НОМЕР_1 в смт. Добровеличківка по вул. Поповича порушив вимогу дорожнього знаку
“Зупинка заборонена” чим порушив п.15.10 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 ст. ч.2
122 КУпАП - закрити  у зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши
притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова  є остаточною  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                     В.Ведющенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого бар «Гер».,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2008 року о 13.15 год.,
керуючи  автомобілем Фольксваген,
державний НОМЕР_1 по вул.Зеленій в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного
знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив
п.п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50
грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Дело №3-1762/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца России, гражданина Украины,  работающего водителем, проживающего по
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
в 01 час. 35 мин.ОСОБА_1, двигаясь  на
пр.. ген. Острякова в г. Севастополе,
Движения Украины произвёл проезд регулируемого пешеходного перехода на
запрещающий (красный) сигнал светофора,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебное заседание не явился, уведомлялся
надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в  виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа  № 3- 4000
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС    ВДАІ    про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1,
122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
13.10.08р. О  16 год. 25
хв. Гр. ОСОБА_1. в с.П”ядівці , керував автомобілем Хюндай  , державний номер  НОМЕР_1перевищив швидкість , рухався зі
швидкістю 88 кмгод , чим порушив 12.4 ПДР України.
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.1 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  17
грн ./ сімнадцять  грн . / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-206/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11233,
водієм, проживаючого у АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.12.2007р., о 10.30год. водій ОСОБА_1, у м.Дніпропетровську
на вул.Білостоцького, керуючи транспортним засобом Фольксваген, н/з НОМЕР_1,
перевозив пасажирів більш ніж передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, перевозив пасажирів стоячи.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-819/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПП
Крючков, проживаючого у АДРЕСА_2, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

03.12.2007р., о 12.25год. водій ОСОБА_2, на об'їзній
дорозі м.Кривий Ріг, керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212, н/з НОМЕР_2,
на якому відсутній задній державний знак.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 50грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур