overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3489/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

12 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Оліїв, Зборівського
району, працюючого трактористом АПП «Золота нива»,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21 серпня 2008 року о 19 год. 20
хв., керуючи транспортним засобом марки "ЮМЗ-6", державний
номерний
знак НОМЕР_1, в с. Бзовиця, Зборівського району,
Тернопільської області, перебував
в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного
сп'яніння
відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №186667 від 21 серпня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
справа №3-2268/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2008 року о 10 год. 40 хв. на вул.
Руській у м. Тернополі,  ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено» і такими діями порушив вимоги 3.1. додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 13 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.
2  ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи характер порушника
вважаю, що на ОСОБА_1  необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№3-603/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“04” березня  2008 року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Київського РВ УМВС  України
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1, працюючого - водієм
, -

за ст. 122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  18.01.2008 року  о 11 год 40
хв. керуючи   автомобілем  БАЗ А 079
д/нНОМЕР_1  в м. Києві по пров.
Науки здійснив розворот на регульованому пішоходному переході, чим порушив
п.10.7 ПДР України.

В судовому засіданні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази
та оцінюючи їх в сукупності прийшов до висновку , що вина притягненого в
порушенні проїзду перехрестя доведена повністю, дії ОСОБА_1   кваліфікуються за   ч.1 ст. 122
КУпАП .

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, що пом”якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на останнього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження, -

керуючись ст.  122 ч.1
КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення на ОСОБА_1  у вигляді попередження.

Постанова  вступає в законну силу негайно  та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1323 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу країни про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2008
року в 17 год. 00 хв. на автодорозі Київ - Нові Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6
а)  Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Ауді д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті вулиць, тобто вчинив проступок передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу,
вину в порушенні правил обгону визнає.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа №3-3169/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року близько 17 год. 30 хв. в смт Царичанка по вул. Кірова
водій ОСОБА_1. керував мото з об'ємом двигуна 125 куб.см., який не
зареєстрований в органах Державтоінспекції в установленому законом порядку, чим
порушив вимоги пункту  2.9 „в” Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:                                                                                                                 О.М.ГУДИМ
Справа № 3-3958/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ “Ніктранс”, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 жовтня 2008 року о 22 годині 05 хвилин на
вул.Героїв Сталвінграду у м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем Мерседес,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку дли висадки пасажирів на перехресті, чим порушив пункт
15.9г ПДР України.

До суду правопорушник не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, в яких він визнав факт
порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого
правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч.2 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

“23” червня
2008 року                 справа №
3-2135808

Суддя
Приморського районного суду Турецька І.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення громадянки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці Віременії, не
працююча, проживаюча: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України, ОСОБА_1, не вжила заходів щодо своєчасної реєстрації гр. Вірменії з
05.06.2008 р. АДРЕСА_1,

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення громадянка України ОСОБА_1
визнала, що допустила вказане правопорушення.

Ії
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку України ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП та та накласти на неї адміністративне
стягнення в вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2495/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гапончук В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДПС № 1 УМВС  України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за  ч.3 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
жовтня 2008 року о 09 год. 30 хв.
на автодорозі М-07,382 км., керував транспортним
засобом - автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, тобто порушив Правила дорожнього
руху і вчинив правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Будучи
вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився і про причини своєї неявки не повідомив, а також
не заявив клопотання,  про відкладення
розгляду справи, тому справа розглядається у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
стверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне
правопорушення серії РВ № 114411 від 26.10.2008
року.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу
порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя
вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді -
штрафу.

Керуючись  ст.ст.24, 121 ч.3 , 221, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
:

Визнати
винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді  штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень.

Постанова  може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя :
/підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом
вірно.

Суддя
Любешівського

районного
суду                                                                      В.В. Гапончук
Справа№3-3988/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  про правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2008 року ОСОБА_1, в смт.Скала-Подільська о 19 год.
10 хв.   керував автомобілем Опель-Астра
д/н НОМЕР_1та порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1., підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.09.2008 р., його поясненнями.

Згідно ст.38
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1., надійшов до суду 01.12.2008 року, суд
керуючись ст.ст. 38,  122 ч.1
,268, 283, 284,  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати  винуватим за ст.122  ч.1 КУпАП.

Провадження
по справі щодо ОСОБА_1
закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
№ 3-8988/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                             м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя м. АДРЕСА_1, не працює за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2008 р. на а/д Київ-Керч
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

07 березня 2008 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Золотий лев», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2008 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу”НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Запорізьке Шосе та дороги в
напрямку аеропорту в м. Дніпропетровську, де при виїзді з другорядної дороги на
головну, в порушення правил проїзду перехресть, не виконав вимогу дорожнього
знаку 2.1 “Дати дорогу”, не дав дорогу транспортним засобам, що рухались по
головній дорозі, чим змусив водіїв вказаних транспортних засобів різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку.
Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 2.1 додатку 1; 1.5 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни напрямку
руху, спричинивши виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.03.2008 року серії ДН № 277737, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1., відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, ст.122
ч.4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
№ 3-655208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року СУДДЯ Балаклійського
районного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з лінійного відділу на станції Основа Лінійного управління на
Південній залізниці у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Закарпатської  області,
громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
фактично мешкає по АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної
відповідальності

за
ст.164 9  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2008 року на ринку, біля
станції Балаклія ПЗ Харківської області, гр.ОСОБА_1. незаконно розповсюджував
примірники аудіовізуальних творів, а саме DVD
та МР диски, упаковки яких не марковані контрольними  марками,
по 15 гривень за один диск.

В Балаклійський районний суд
адміністративний матеріал після належного дооформлення надійшов 27 листопада
2008 року.

Згідно ст.38 КпАП України, в
редакції що діяла на час скоєння правопорушення, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене 03
вересня 2008 року, відповідно строк для притягнення особи до адміністративної
відповідальності сплив 03 листопада 2008 року.

В силу п.7 ст.247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.8,38, п.7 ст.247
КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 1649  КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2008р., о 14-20год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шкода» держ. НОМЕР_1, на 5км. а./д. Слов'янськ - Донецьк, перевищив швидкість
руху в населеному пункті більш ніж на 20км./год., рухався зі швидкістю
82км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Іскра” №8141, чим порушив п.п.12.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15447/08

31
жовтня  2008

року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,

мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04 жовтня
2008 року о 08 годині

25
хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 на перехресті

вул.
Привокзальної та пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську,  повертаючи праворуч

не
надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав,

порушив
правила проїзду перехрестя,  чим порушив
п.16.2 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 04.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в проїзді перехрестя з порушенням правил,
тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко