overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6381/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.
Токмак ”19” листопада 2008 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, працює охоронником ПП «Гарант Сервіс Днепр»,

за
ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.08. близько 10 години, ОСОБА_1на центральній
прохідній ВАТ «Південдизельмаш» вчинив злісну непокору працівникам Токмацького
МВ УМВС, шляхом перешкоди забезпечення доступу на територію підприємства
працівникам КРУ в Запорізькій області для здійснення планової перевірки.
Штовхав хватав працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити
незаконні дії не реагував.

ОСОБА_1свою
вину у правопорушенні не визнав, пояснив що ніякі документи на перевірку
пред'явлено не було, працівникам міліції пройти на підприємство ніхто не
перешкоджав, ні штовхав, ні хватав.

Не
зважаючи на невизнання своєї вини, виновність ОСОБА_1у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 185 КупАП повністю підтверджена показаннями свідків -
працівників Токмацького МВ УМВС ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., які
підтвердили факт пред'явлення документів на перевірку та перешкоджання з боку
ОСОБА_1пройти на територію підприємства, штовхання та хватання за формений одяг
з його боку. Також вина ОСОБА_6. підтверджується поясненнями начальника КРУ
Запорізької області ОСОБА_7., працівника КРУ Запорізької області ОСОБА_8.,
поясненнями працівників Токмацького МВ УМВС ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
листом КРУ Запорізької області начальнику Токмацького МВ УМВС від 17.11.2008
р., дорученням Токмацького міжрайонного прокурора від 18.11.2008 р.

На підставі досліджених доказів суд доходить висновку
про наявність в діях ОСОБА_1складу правопорушення, передбаченого ст.. 185
КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст..ст. 283, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 185 КУпАП штраф у розмірі 170 гривень.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3-3319
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2008 року о 7 годині 00  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 86-му
кілометрі автошляху Слов»янськ-Маріуполь Донецької області, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21063, держ.НОМЕР_1 перед поверотом завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-12908
14 января 2008 года Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Щербина А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший из ВГАИ по обслуживанию г. Павлограда
и Павлоградского района УМВД Украины в До о привлечении к административной
ответственности гр-на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
работающего,  проживающего по
АДРЕСА_1,  за совершение правонарушения
предусмотренного  ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.12.2007г. в 11.00 час.  на 292 км.
ад Знаменка-Луганск-Изварино водитель ОСОБА_1  управляя автомобилем ЗАЗ 968 гн
НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака
«Ограничение максимальной скорости до 40 кмчас» двигался со скоростью 70
кмчас,    чем нарушил п. 12.9 Б ПДД
На основании вышеизложенного,  руководствуясь  ст.
административному взысканию за совершение правонарушения предусмотренного  ст.
122 ч.1 КУоАП в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 446408
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
листопада  2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від                 В ДАІ по ослуговуванню
Кагарлицького району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
уродж. та   жит. -  АДРЕСА_1;
державний інспектор захисту рослин.

за ст . 122 ч.
1   КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  17.10.2008 року  близько 11
год.  40  хв. м. Б.Церква, керуючи  автомобілем
ГАЗ 53  д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін на перехресті, чим  порушив  п.
14.6      ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 1  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно
Справа № 3-4894/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця РФ,
громадянина України, працюючого: ТОВ „Марс Україна”, директором, проживаючого у
м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р., о 8год. 55хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд
Мандео, д/н НОМЕР_1 на 437 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався
зі швидкістю 116 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4894/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця РФ,
громадянина України, працюючого: ТОВ „Марс Україна”, директором, проживаючого у
м. АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в
с т а н о в и л а:

24.07.2008р., о 8год. 55хв.,  водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Форд
Мандео, д/н НОМЕР_1 на 437 км. а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався
зі швидкістю 116 км/год., тобто перевищив швидкість руху на 26 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
справа № 3-6676-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 липня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вінницької
області, працюючого: приватний підприємець, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2008 року о 14.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних
доріг пр. ім. Газети «Правда» та вул. Юннатів у м. Дніпропетровську не надав
дорогу і скоїв зіткнення з автомобілем Сузукі, державний номерНОМЕР_2, що
наближався праворуч. Потерпілих людей при ДТП немає, автомобілі отримали
пошкодження. При цьому водій ОСОБА_1. порушив п. 16.12 Правил дорожнього
руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 118669 від 13.06.2008 року; протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2008 року, схемою пригоди, поясненнями
водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
приватним нотаріусом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

14 вересня 2008 року близько 17
год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Вольксваген, номерний знак
НОМЕР_1, по автодорозі Одеса-Б.Дністровськ, не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку проти основного
транспортного потоку, створивши аварійну ситуацію водіям, які рухались в
зустрічному напрямку по односторонньому напрямку дороги, за що передбачена
відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне
правопорушення АБ №831474 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-5148
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1Тернопільської області,
українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

10.09.2008 року приблизно о 07
годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
м.Тернополі,  керував  транспортним засобом  марки ИЖ-2715, з явними ознаками алкогольного
сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2008 року
НОМЕР_1, протоколом проведення огляду на стан сп`яніння від 10.09.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ч.1 ст.130
КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують транспортними засобами,  від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду
справи  минув встановлений законом
двомісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, вважаю, що в притягненні  до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Збаразького

районного суду                                                                             О.М.Ткаченко
№ 3-8603
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року
Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1Хмельницької області, непрацюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 вересня 2008 року о 10 год 50 хв в м.
Кам”янець-Подільський по вул. Проспект Грушевського, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом „Сітроен”, номерний знак НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному
переході не надав перевагу в русі пішоходам, чим змусив їх зупинитись та вжити
заходів для власної безпеки.
Вину не заперечував.
Судом
встановлено, що ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить  запис в протоколі про адмінправопорушення
з  його підписом та розписка про
отримання судової повістки.
ОСОБА_1. вчинив грубе
порушення Правил дорожнього руху, в якому до кінця не розкаявся, а тому слід
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
Постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд  в 10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                 В.
М. Шклярук
Справа № 3- 175 / 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

16 січня 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ВДПС
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця с. Тернова Чугуївського р-ну Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм ВАТ ХТП ,

за ст. 122 ч 2 КУпАП України,

встановив:

■

28.12.2007 року о 18.10 годині
ОСОБА_1 в м. Куп'янську на вул. Леніна, 23, керуючи транспортним засобом
КАМАЗ-5320 держномер НОМЕР_1, під час руху з напівпричепом не включив розпізнавальний знак «автопоїзд», чим порушив п.19.8, 9.1 ПДР України, що
підтверджується поясненнями правопорушника які він надав при складанні
протоколу та протоколом про адміністратирне
правопорушення АД № 176052 від 28.12.2007
року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП України - порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284
КУпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4113
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
грудня 2008 року суддя   Бахмацького
районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М.   розглянув матеріали, які надійшли з
Бахмацького РВ УМВС України  в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не  працює, протягом року  03.12.2008р. притягувався до  адміністративної відповідальності за ч.1 ст.
185-3 КУпАП,

за ст.173
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада
2008  року о 16 год. 00 хв. по вул.
Шкільній в смт. Дмитрівка Бахмацького р-ну
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою,образливо чіплявся до громадян, чим порушив
громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №000338 від
11.12.2008 року. Особа,що притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, не заперечує факту правопорушення,
в судовому засіданні вину визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП .

З
урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
обставин справи, з урахуванням факту повторного, протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже піддано адміністративному
стягненню,обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятидесяти однієї)
грн.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд  особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником
або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Справа № 3-727/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Відділу ДАІ Новотроїцького району Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження мешканцяАДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення
за  ст.
122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 року о 16-15 год. вАДРЕСА_2водій ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,
перевозив пасажирів,  більш ніж
передбачено заводом - виробником.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Порушник   вину
визнав,    щиро   кається,
вина   підтверджується   протоколом
про адміністративне правопорушення серії ХЕ № НОМЕР_1та поясненнями ,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.2,   ст.  33,
34 КУпАП та
керуючись    ст.  ст.  279-289 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-678108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
12.11.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материалы поступившие
из  Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ферганской области, гражданина
УКраины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.4  КУоАП,
Харьков-Симферополь-Алушта управляя транспортным средством   ИЖ гос. ном. НОМЕР_1 при выезде с второстепенной
дороги не предоставил преимущество  в
движении  транспортному средству
движущемуся  по главной дороге,
вынудив  его  снизить скорость и изменить направление  движения, тем самым  создал аварийную обстановку, чем  нарушил п.п.10.1. ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.4 КУоАП, как создание аварийной обстановки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст.122 ч.4, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства  в
МФО 824026  в государственный бюджет
г.Красноперекопска .
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа
ПОСТАНОВА

21 травня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1966 р.н.,

меш.:АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ст.124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2008р. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ФІАТ», НОМЕР_1, залишивши свій автомобіль, не прийняв заходів
проти його самостійного руху, внаслідок чого автомобіль покотився і скоїв наїзд
на автомобіль «ВАЗ»,НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
позбавити права управління всіма транспортними засобами строком на 3 (три)
місяці.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                         Дерус
А.В.
Справа № 3-3705/2008 р.
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1  1947 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

04 листопада 2008 року, ОСОБА_1 о 10
год. 20 хв. в м. Заставна  Чернівецької
області  по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1, хдійсниу зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього
знаку «Стоянка та зупинка заборонена», чим порушив  п.п. 8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
04.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович