overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1722/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

02
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Прилуцького взводу ДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за  ст. 122 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2008
року о 14 год. 20 хв. на 151 км а/д Київ - Суми, гр. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ГАЗ 32213, д/з НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги
на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 4   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м.
Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 11-56год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061»
держ. НОМЕР_1 в м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова - Ємельянова,
порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі автомобілю, якій рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.09.2008 року об 11.05
год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
номер НОМЕР_1 по вул. Гагаріна  в
м.Чернівці, здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.п.
15.9  Правил дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа№3-8735/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1,працюючого водіємІНФОРМАЦІЯ_2за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

22.05.2008р. біля 14 год.50 хв. ОСОБА_1
на а/д Київ-Н.Яртловичи, керуючи автомобілем, при обмежені швидкості 60
км/год.рухався зі швидкістю 94 км/год.,чим перевищів швидкість більш ніж на 20
км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 22.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 15(п”ятнадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

5 грудня
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко
С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ м.Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня
2008 року ОСОБА_1, близько 8 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ 2103 н/з
НОМЕР_1 на 244 км. а/д Київ-Знам'янка в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник в судове засідання не з'явився.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння вбачається з протоколу серії АГ №152773 від 20 жовтня
ц.р., пояснень, згідно яких він визнав, що вживав спиртне та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння та пояснень свідка ОСОБА_2

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за
необхідне позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 2 роки.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т А Н О В А                                   3-3598/08
01 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
84 км/год  в зоні дії знаку 5.45, чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Миронець
О. К.
П О С Т А Н О В А                         справа № 3-2744/08

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

14 травня  2008
року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ДП «Економі» директором, який мешкає АДРЕСА_1

за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1
09.04.2008 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Кіа», державний
НОМЕР_1 на 32 км а/д Київ -Одеса на дільниці дороги, де швидкість обмежена до 60
км/год перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 104 км/год.,
при встановленій 60 км/год., швидкість зафіксована радарним приладом «Іскра-1»
№ 19399, тим самим порушив вимоги пункту 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ВН № 569482 від 09.04.2008 року, відповідно до якого останній дійсно
вчинив правопорушення за вищевказаних обставин, а також поясненнями самого
правопорушника, в яких він визнав свою провину.

Письмові докази
були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищенні швидкості руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність, визнання ним провини.

З
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
СПРАВА № 3 -4271/08 р.
ПОСТАНОВА

05
листопада 2008 року                          Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ  Підволочиського району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
не працюючого, -

за ч. 2
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
жовтня    2008 року о 16-10 годин  в м. Тернополі  по вул. Руській гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки “Хонда-Акорд”, номерний знак: НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1
(д.1)  Правил дорожнього руху України.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 225312
від 16.10.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
невиконання вимог дорожнього знаку і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, щоОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього
адміністративного  стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района  в г. Одессе, о привлечении к административной
1949 года рождения, работающей главным бухгалтером ООО «Профи», проживающей:
совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
В период времени с 01 октября 2004
года по 30 сентября 2007 года ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО «Профи»,
расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Канатная 79, нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени,
которое было выявлено и зафиксировано актом Специализированной государственной
налоговой инспекции Приморского района  в
г. Одессе № 1707/23-60/32432250 от 25.02.2008 года, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_1 ее вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 513 от
07.04.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1 правонарушения.                        л.д.
- актом Специализированной государственной налоговой
инспекции Приморского района  в г.
Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты
обстоятельства его совершения.                                                                         л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268,284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2104”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, який не пройшов
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 641794 від 02.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Дело №3/71-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
Днепропетровской области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из Павлоградского взвода ДПС
ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области ,  не работающего,  проживающего : АДРЕСА_1,  - по
ОСОБА_1.,  07.12.2007 года,  в 16.40 часов ,  управляя
Знаменка-Луганск-Изварино,  в
с.Богуслав,  Павлоградского района,  обозначенном дорожным знаком 5.45
со скоростью 89 км/ч,  чем
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 29 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно ,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                          м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2008 р. о 14 год. 20
хв., в м. Тячів, керував автомобілем марки „Вольво” держномер НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена”, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Справа
№ 3-6924/2008
ПОСТАНОВА

03 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 19.11.2008 року від Кобеляцької роти ДПС
ДАІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жуки Глобинського району Полтавської області,
жителя  АДРЕСА_1,  українця, гр. України,  не працюючого
,-

( інші
дані про особу відсутні)

за ч.  1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08.11.2008 року о
22.30  год.  в с. Жуки Глобинського району керуючи
автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя

ОСОБА_1.
свою вину, згідно власноручних пояснень викладених в   протоколі про адміністративне
правопорушення, визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

В судове
засідання не з”явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись
ч.  1 ст. 122, 268, 283, 299, 303 КпАП
України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп., в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
03.12.2008 року.

СУДДЯ                                                                                            Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-6616/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:              АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.121 ч.1 КУпАП,
о 14.20 год., ОСОБА_1, в с. Нова Софіївка, керував транспортним засобом -
МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
даного правопорушення визнав повністю.
В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними
засобами, що не пройшли державний технічний огляд.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 грудня
2008 року Суддя Балаклійського районного суду
Харківської   області Носов Г.С.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, 04.06.2008 року
притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАПУ,
постанова № 3-293408, відомості про ідентифікаційний номер невідомі,

за  ст.155-1 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2008 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оперативного контролю ДПА у Харківській області при проведенні перевірки
магазину, розташованого в  АДРЕСА_2,
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері громадського харчування, торгівлі та послуг, а саме: невикористання
режиму попереднього програмування назв товарів, невідповідність суми готівкових
з даними Х-звіту. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1.

Було
порушено п.11,13 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 265-95/ВР від 06.07.1995р.(із змінами та
доповненнями).

Вина
гр.ОСОБА_1. підтверджується  матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-
протоколом  про адміністративне
правопорушення КН № 668333 від 05.11.2008
року, згідно якого ОСОБА_1. з порушенням згодна, просила розглянути справу за
її відсутності;

-
актом  перевірки суб'ектами господарювання порядку проведення розрахунків за
товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і
ліцензій
№ 10187204023НОМЕР_1 від 05.11.2008 року.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст.155-1 КпАП України.

Враховуючи характер здійсненого
правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи, вважаю можливим застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.2 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283-285,  155-1 ч.2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.155-1 КпАП України та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100,0 грн.
перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р
0021, код платежу 210811, МФО 851011.

Постанова
може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :