overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-3560/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р. н.,
який проживає за адресою: село АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року о 04 год. 00 хв. в м. Чорткові на вул. Копичинецькій, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу Ланос», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 71 км/год. При обмеженні швидкості в 50 км/год. і
такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  22
серпня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
м. Дружківка при УДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює у
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 121 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В

12.09.2008 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ПАЗ 32054 СПГ з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_5на транспортному засобі були встановлені
два ската які мають залишкову висоту протектора менш ніж 1 мм, порушивши вимоги
п. 31.4.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.4 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа № 3 - 955 / 2008р.
13 травня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає смт.
АДРЕСА_1  не працюючого, за ч. 1 ст. 121
18.04.2008 року в 10 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка по вул.
Щорса, за керування транспортним засобом ТГА-200, державний номерний НОМЕР_1 ,
за порушення вимоги п. 31.3
Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    В.Л.
МАРЕНЮК
Справа
№ 3-       /08р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

23 липня   2008року                                                            м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ї.І. Бойко
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р .н.

мешканця    АДРЕСА_1, не працює заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня
2008 року   гр.    ОСОБА_1. , в м. Теребовля       керуючи
т/з    ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з.      НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,   чим порушив вимогу  п.3.34 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.., у
вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях        ОСОБА_1.,    є ознаки адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, а тому   його слід притягнути   до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення
та особа правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути          ОСОБА_1         до адміністративної відповідальності
за

ч.2ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу в дохід держави у 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ДОГО «Об'єднаний козацький
союз», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 грудня 2007 року о 10 годині 50
хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Курчатова в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”, здійснивши зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН №
240188, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа № 3-182/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, уродженця м.Дніпропетровська,
громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12 грудня 2007р. о 14.57год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Пежо Партнер, д/н НОМЕР_1, у м.Дніпропетровську на вул.Передовій
Донецьке шосе здійснив розворот на шляхопроводі, чим порушив правила
маневрування.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Інформ», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 січня 2008 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 21099”НОМЕР_1, рухався на 337 км. автошляху сполученням Бориспіль
- Запоріжжя - Дніпропетровськ, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав
безпечну швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок
чого скоїв наїзд на перешкоду. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив наїзд на перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.01.2008 року серії ДН № 267633, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, протоколом огляду транспорту,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний
штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 09.12.2007 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН № 213179,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 листопада
2008р.                                    Суддя Южного міського суду Одеської
області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

Южненського відділення
Комінтернівської об'єднаної

державної податкової інспекції
Одеської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 р.н.,  працюючу ПП,

мешкаючу АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2008р.
в м. Южне  при перевірці Южненським
відділенням  Комінтернівської об'єднаної
державної податкової інспекції Одеської області СПД ОСОБА_1, було встановлено:
неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення державної податкової
інспекції за встановленою формою відомостей про доход громадян за період з
01.07.2005р. по 30.06.2008р., згідно акту планової  документальної перевірки
№2092/187/17-0019/ від 14.11.2008 року.

Було порушено
ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.38
КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Протокол про
адміністративне правопорушення серії КН №583340 у відношенні ОСОБА_1 надійшов
до Южного міського суду Одеської області 20.11.2008 року, а факт правопорушення
викладений в акті №2092/187/17-0019/ від 14.11.2008 року мав місце в
період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., суд прийшов до висновку, що
адміністративна справа підлягає закриттю, т.я. на момент розгляду
адміністративної справи було пропущено строк накладення адміністративного
стягнення згідно ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене
та керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч.1, 247 п.7 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В
:

Адміністративну
справу порушену за ст.163-4 ч.1 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1-
провадженням закрити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцемАДРЕСА_1, Закарпатської області, України, громадянином України,
передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_122 жовтня 2008 року близько 18.15 год. керував автомобілем марки
"Рено" номерний знак НОМЕР_1 в м. Тячів, по вулиці Леніна, порушивши
правила обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АБ 773839 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.01.2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на вул. Г. Сталінграду в м.
Дніпропетровськ на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2008 року серії ДН №
265693 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-9935/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 року
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23.10.2008 р., на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем на
дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив  п. 11.5 ПДР
України.

Порушник вину
визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,

керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали,
що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює
КІТС АТЦ, водій, проживаючого в місті АДРЕСА_1 по ст.173 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, якому роз'яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008 року о 17.00 біля будинку АДРЕСА_1  ОСОБА_1 ,знаходячись у нетверезому
стані,  голосно висловлювався  нецензурною лайкою, на зауваження громадян не
реагував,   чим порушив громадський
порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, протоколом
про адміністративне правопорушення,
іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173ч.1 КпАП України знайшла
своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173ч.1, 221 КпАП
Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному штрафу а користь
держави в сумі  85 гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3352

16.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши у судовому засіданні, матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. В.Олександрівка, українця, громадянина України,
не працюючого, на утриманні 2 осіб, проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.12.08р. близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1,
знаходячись в смт. В.Олександрівка по вул. Фрунзе, 34, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, вчинив злісну непокору на вимогу працівника міліції
припинити протиправні дії, почав хватати працівників міліції за одяг , а потім
тікати від них, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185
КУпАП України.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, від пояснення та підпису в протоколі
відмовилась.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХН № 376107, рапортами працівників
міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що пом”якшують та
обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись
ст.ст.221, 185 КУпАП України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області
через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                                          Хомик І.І.