overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.12.2007 року о 22 годині 20
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” дн НОМЕР_1, рухавсяна 147 км а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” зі швидкістю 83 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
253357 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа 3
ПОСТАНОВА

14
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 121 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.11.2007 року о 06 год. 40 хв.,  в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом Мерседес,  номерний знак НОМЕР_1,  з технічними несправностями а саме:-
встановлені шини різних розмірів та малюнком протектора на одну вісь,  чим порушив вимоги  ст. 121 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
121 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-4885/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня  2008 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул..АДРЕСА_1

Тернопільської області,

не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01  листопада
2008 року біля 11 год. 00хв. в м.Тернополі по вул.Львівська, ОСОБА_1,
керуючи  автомобілем «ВАЗ2109», номерний
знакНОМЕР_1,здійснив  обгін  транспортного
засобу на перехресті та перевищив
встановлену  швидкість руху більш
як на 20км/год,а саме при  обмеженні  швидкості
руху 60км/год  рухався зі  швидкістю
84кмгод і такими діями порушив вимоги п.12.4, 14.6 „а”  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1 доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2
від  01   листопада 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні  правопорушення  України і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 листопада 2007 року о 18 годині
50 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Дніпровська в м. Павлоград, в зоні дії д/з
5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 117 км/год, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
189292, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
№ 3 - 8687
18 листопада 2008 року             Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                          Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм Дунаєвецького маслозаводу,
за  ст.121 ч.2  Кодексу України про адміністративні
2008 року о 09 год. 10 хв.,  в с. Антонівка Новоушицького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом  „ГАЗ 5312”, номерний знак  НОМЕР_1, з технічними несправностями,  а саме, порушив
пункт  31.4. Правил дорожнього руху.
Судом встановлено, що ОСОБА_1
порушення вчинив вперше, в скоєному щиро кається, негативних наслідків в
результаті вчинення правопорушення не наступило.
наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно до ст.22 КУпАП
визнати малозначним і ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП  - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Провадженя в справі про
адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                             Шклярук В.М.
Справа № 3-6401/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
грудня 2008 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
Малинського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

проживає
в АДРЕСА_1

Житомирської
області, непрацюючого

- за ч.
1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08
грудня 2008 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1, в селі Іванівка, Малинського
району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство у сім'ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу
своєї матері ОСОБА_2та дружиниОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в суді
вину свою визнав та пояснив, що він дійсно 08 грудня 2008 року близько 06
години, в селі Іванівка, Малинського району, за місцем свого проживання,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сімейного конфлікту
висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2та
дружиниОСОБА_3

Крім особистого
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення (а. с. 2, 3);

-     поясненнямиОСОБА_3 (а. с. 5), ОСОБА_2 (а.
с. 6) та ОСОБА_4 (а. с. 7);

-     характеристика (а. с. 8);

-     адмінданими на особу (а. с. 9).

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті
1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин,
що пом'якшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною,
що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись
ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

накласти
на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят
одна гривня.

На постанову
суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через
Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Тимошенко
А.О.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября    2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной
территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о  привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч.1 КУоАП,-
18.09.2008 года в 23-20
часов ОСОБА_1.  в г. Симферополь АР Крым
обгона- осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,
считаю необходимым признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП- не выполнение водителями транспортных
средств правил обгона, и подвергнуть его административному взысканию в виде
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268,  283,284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Судья
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
18-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців здійснив поворот ліворуч на вул.
К. Убаревича не надав дорогу зустрічному транспорту, що рухався прямо, чим
порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 042691 від 14.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3 - 1791 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                    В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з Монастирищенського районного
суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.08.2008 року в 5 год. 40 хв. був затриманий на 180 км а/д Київ-Одеса, за
керування транспортним засобом Шкода Октавія, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-2348/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

25 вересня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Ведющенко В.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ м.
Кіровоград РВ УМВС  України  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Кіровоградської області жителя с.
Олександро-Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 31.07.2008 року о 11
годині 35 хвилин керував автомобілем БАЗ 2215                     д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Леваневського здійснив зупинку ближче 10 м. до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 13.09.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в здійсненні зупинки ближче 10 м.
до пішохідного перехода, доведено повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок) на користь
держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 25.12.2008 року.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                                В.
В. Ведющенко
Справа № 3-2976/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1977 р.н., жителя с. Малий Кучурів Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 вересня 2008 року,  біля 17 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3302 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Магала Новоселицького району
Чернівецької області здійснив зупинку транспотного засобу на перехресті
доріг,  чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  02.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15802/08

03
листопада 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Дружинін К.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 12
годині 10 хвилин, рухався по

пл..
Куйбишева в м. Сімферополь, керуючи транспортним засобом «БМВ» д/нНОМЕР_1,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху

в
цьому напрямку, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою провину визнав повністю до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін
Справа 3/1269
ПОСТАНОВА

07
лютого 2008 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної
безпеки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1    громадянин України,    директор ТОВ «Зарінок-сервіс»с.  Михальча,
за  ст.  188-16 ч.1 КУпАП,   -

ВСТАНОВИВ:

24 січня
2008 року o11 год. 20 хв.,    було встановлено,    що на автозаправній станції ТОВ
«Зарінок-сервіс» в с Михальча директором ОСОБА_1.,   . не було виконано пункти припису №2-153
Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 07.06.2007
року,    чим порушено вимоги  ст. 188-16 ч.1КУпАП.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненням
директора ТОВ «Зарінок-сервіс» ОСОБА_1,
з якого вбачається,    що згідний
з даним протоколом.

На підставі
викладеного та

керуючись  ст. 188-16 ч.1 КУпАП,    суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за не виконання законних вимог посадових осіб
органів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень,    що становить десять неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-668508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А
14.11.2008 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР
Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ по
обслуживанию  административной  территории Первомайского района  и АТИ
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Гомельской области, гражданина Украины,  не работающего, проживающего  АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КУоАП,
28.10.2008 года ОСОБА_1. на ад Красноперекопск-Симферополь
управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос. ном.  НОМЕР_1
при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной
дороге,  чем нарушил  п. 16.11.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст122 ч.1  КУоАП, как нарушение правил проезда
Учитывая, что нет данных
о том, что  правонарушитель
привлекался  к  административной  ответственности  за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить  взыскание  в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1  КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: