overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

14 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Дружківка
при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює у ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

13.10.2008 року о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки РУТА з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 уІНФОРМАЦІЯ_5рухаючись по ІНФОРМАЦІЯ_6повертаючи ліворуч на
ІНФОРМАЦІЯ_7 на надав переваги в руху пішоходу який переходив проїжджу частину
дороги, порушивши вимоги п. 12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про що
є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, працюючого водієм ПП "Стандарт-Сервіс", мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14
липня 2008 року, близько 19 години 40 хвилин, керуючи автомобілем КАМАЗ, д.н.
НОМЕР_1, на а/д Одеса-Мелітополь, при наявності двох смуг для руху в одному
напрямку рухався по крайній лівій смузі при наявності вільної правої смуги, чим
порушив п.11.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і
фактичні обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 14
липня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і
обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд
відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа № 3-5823/2008рік.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада
2008 року
м. Токмак

суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши матеріали, які
надійшли з Токмацького ВДАІ МВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ТОВ “Магістраль-В”, водій,

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
26.09.2008 року о 13-10 год. на 343 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем МАN HOOL д/н НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дор.знак 3.29. на
23 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год, швидкість вимірювалася приладом
“Радіс” №2665, чим порушив п.п.12.9. Правил дорожнього руху України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130.03.2008 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Стратонавтів у м. Донецьк, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, нестійка хода, різкий запах
алкоголю з порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.03.2008 року серії ДО № 309913, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до
яких ОСОБА_1дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-40532008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада
2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали  які надійшли з Олевського РВ УМВС в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

по  ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2008 року  близько 20 години 00 хвилин по вул. Лугова
буд.03  в            с.Кишин Олевського району
Житомирської області ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив
психологічне насильство  відносно своєї
дружини ОСОБА_2, чим  вчинив
правопорушення, передбачене  ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, а
також враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 слід
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
СПРАВА № 3-4627
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
26 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Краматорськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у
Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає АДРЕСА_1
За ст. 122 ч.1 КпАП України
27.07.2008 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки Тойота з державним номерним  знаком
НОМЕР_1 у м. Краматорськ на перехресті вулиць Орджонікідзе та Паркова переїхала
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, порушивши вимоги п.
8.7.3 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
ОСОБА_1. визнала себе винною в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явилася, хоча була
повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду адміністративної
справи від неї не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України присутність особи не є
обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 26 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 26 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №
Постанова

Іменем України

03 жовтня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 р.н.,
українця, гр. України, проживаючого в с. АДРЕСА_1, працюючого в «Перемога
Нова», не судимого.

На підставі ст. 1222  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
05.08.2008 р. о 23 год. 00 хв. на а/д Стрий - Львів - Знам'янка, керуючи
автомобілем КАМАз-394115 н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ВДАІ про
зупинку, яка надавалась жезлом та сигналом свистка, чим порушив п.2.4 ПДР
України.

Гр. ОСОБА_1. в
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, крім того його
винність стверджується протоколом серії АА № 450006 від 05.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в
діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1222 КпАП
України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 150 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -4069
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2008 року суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого,
жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 жовтня 2008 року о 19 год.20 хв., в с. Нараїв
Бережанського району, керував транспортним засобом «Т-25», без номерного знаку,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
медосвідчення для визначення ступені алкогольного сп'яніння проводилось
в Бережанській ЦРЛ, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР і тим самим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 190495 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2008 року, протоколом
медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 295 від 29.10.2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується
по місцю проживання, на його утриманні є неповнолітня дитина та мати інвалід
другої групи, і хоч він не працює водієм, однак, використовує транспортний
засіб для обробітку землі і ведення сільського господарства, а тому позбавлення
права керувати транспортними засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне
становище, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-                                  П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду
Сташків Б.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року                  справа № 3-3844608

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянина Киргистан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Киргистана, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1,

- до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно,
протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин Киргистана ОСОБА_1,
порушив правила перебування іноземних громадян в Україні, а власне порушив
встановлений порядок працевлаштування, у зв`язку з чим скоїв правопорушення, передбачене ст.203 ч.1
КУпАП України, а власне порушення іноземцями і особами без громадянства правил
перебування на території України.

Проаналізував
викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом  та постановою про адміністративне
правопорушення, а також реєстраційною карткою, у зв'язку з чим кваліфікує його
дії згідно ст. 203 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
Киргистана ОСОБА_1,  визнати винним в
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-185/2008
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області Вейтас І.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ смт Новотроїцького Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1не працюючого у вчиненні правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2007 року о 11-40 вАДРЕСА_2 водій
ОСОБА_1. керував мотоцикломІНФОРМАЦІЯ_2 без державного технічного огляду.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений, не з'явився до судового
засідання, про причини неявки суду не повідомив. Вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №НОМЕР_1та поясненнями,
даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи дані про особу
порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його
вини, відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність
порушника за вчинене правопорушення є щире його каяття, враховуючи всі наведені
обставини справи, суд приходить до висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого санкцією
закону.

На підставі
викладеного, згідно, ст. ст. 121
ч.1, ст. 33, 34 КУпАП та
керуючись ст. ст. 279-289
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (тридцять
чотири гривні) в доход держави

Постанова
оскарженню не підлягає.

З
оригіналом згідно.
Справа №3-7182/08
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи,
які надійшли 05.12.2008 року від Глобинського РВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-нку України, не одружену, освіта середня,
інвалідності не має, уродженку АДРЕСА_1 не працюючу ,-

(інші
відомості щодо особи не відомі)

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

в с
т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 29.10.2008 року в 1000
год. в м. Глобине, не виконала свої батьківські обов'язки по піклуванню про
здоров'я дитини ОСОБА_1 та його фізичний розвиток, що виразилося у категоричній
відмові від госпіталізації дитини до дитячого відділення, знаючи про
захворювання дитини та маючи направлення на госпіталізацію.

ОСОБА_1
свою вину в судовому засіданні визнала.

Своїми
діями скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись
ч.1 ст. 184, 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови. Виконавчий документ підлягає пред'явленню
до виконання протягом 3-х місяців з 17.12.2008 року.

СУДДЯ                                  Ю.А.ІВАЩЕНКО
Справа №3-4948/2008
17 грудня 2008 року суддя Рожищенського
районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали,
які надійшли від Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  учениця
ОСОБА_1 14.11.2008 року біля 22 год знаходилася  в
м.Рожище по вул Незалежності в п'яному вигляді, мала неохайний вигляд, виражалася нецензурними словами,  чим ображала людську гідність і громадську мораль.
судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину у вчиненому визнала
повністю та пояснила,
що дійсно  14 листопада 2008 року біля 22 год. знаходилася в м.Рожище по вул Незалежності біля
диско-бару «Джаз» в п'яному вигляді,  зобов'язується не допускати подібного в
пояснення правопорушниці,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль
правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.
особу правопорушниці,
яка є неповнолітньою та відношення до
вчиненого, слід застосувати відносно неї заходи впливу, що застовуються до неповнолітніх.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 24-1 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї заходи впливу, що
застовуються до неповнолітніх - попередження.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора   протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

Постанова судді  набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Якщо було подано апеляційну
скаргу чи протест прокурора , постанова апеляційного
суду набирає законної сили негайно після її винесення , є остаточною й
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Панасюк С.П.

Оригіналу відповідає

Суддя  Рожищенського
районного суду
Панасюк С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2008 року                    м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області Спірідонова Т.В., розглянувши адміністративну справу про
притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (в редакції від 07.02.1997 р.),

встановила:

31.10.2008 року ОСОБА_1 близько 10.25 год. у м.Кам”янець-Подільському
Хмельницької області по вул. Грушевського, керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2н/з
НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
у судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що напередодні випив алкогольні
напої.

При обранні стягнення враховується особа правопорушника, характер
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 130 (в
редакції від 07.02.1997 р.), 283, 284 КУпАП

постановила:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
08.12.2008 року  Суддя Московського районного суду м. Харкова
Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу м.д.м.
Богодухова БДПС при ГУМВС Україн в Харківській області   про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1
по ч.3 ст.121 КУпАП,
ОСОБА_1 14.11.2008 року о 17.35 год.
керував автомобілем не будучи пристебнутий ременями безпеки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3
ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями правопорушника.
Керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути
оскаржена  особою, щодо якої її винесено,
потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з
дня винесення постанови  шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області  через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя Московського

районного суду г. Харкова
Н. В. Єрмак