overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1(гуртожиток), притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1. 13.04.2008 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” НОМЕР_1, рухався по вул.
Дніпровська в м. Павлоград, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю с порожнини рота, незрозуміла мова), після чого, будучи зупиненим
співробітником міліції (інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом
відмови від його проходження на вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним
засобом, а після його зупинки інспектором ДПС ДАІ ухилився від проходження
освідчення для встановлення стану сп'яніння.
Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2008
року серії ДП № 098305, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями свідків
ОСОБА_2 ОСОБА_3., які підтвердили факт ухилення ОСОБА_1., від проходження
освідчення на стан сп'яніння у відповідності до встановленого порядку.
Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої
транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку
освідчення на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП України.
При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Суддя:
Постанова набрала чинності 18.06.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3  місяці
Справа № 3-2605 /2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня  2008 року
суддя  Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1

водія ГПЗ,

за ст.  122 ч. 2
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_127
серпня 2008 року о 13  год. 40  хв. в смт. Ладан Прилуцького району по вул.
Миру, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 НОМЕР_1, зупинився та продовжував стоянку на
пішохідному переході.

В судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом
порядку про час і місце розгляду протоколу про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 284
КУпАП,    -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі  8 (вісім)  гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис
О.М. Семенченко

Копія вірна: Суддя Варвинського

районного
суду                                 О.М.
Семенченко
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ 2109”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові,
здійснив стоянку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672707 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.2 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №3-6005/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст.121 ч. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.10.2008 р. о 23-45 год. м.Молочанськ по вул.Луговій керував мотоциклом ІЖЮ2К
д.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2008 р.,  чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1.  свою вину
визнав повністю, пояснив обставини вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
_____________________
справа №3-1853/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який
проживає за адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року о 20 год. 35 хв. в селі Г. Івачів Тернопільського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний
знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проведення медичного обстеження у
встановленому порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину
визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 квітня 2008 року.

21 грудня 2007
року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне
правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто ухилення особи, яка керує транспортним
засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, вчинене повторно протягом
року, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПОРПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№
П О С Т А Н О В А

25 лютого 2008
року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, уродженки Дніпропетровської
області, працюючої інспектором відділу кадрів в інституті «Дніпроагропроект»,
мешканки АДРЕСА_1  за ст. 1952
ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1952 ч.1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1. про те, що остання з 06.11.2007 року порушив строки
реєстрації належної йому газової зброї.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно після збігу строку реєстрації належної їй
газової зброї не звернулась до органів внутрішніх справ для подовження строку
реєстрації даної зброї.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.02.2008 року, довідкою дозвільної системи Жовтневого РВ ДМУ УМВС України
у Дніпропетровській області, відповідно до якої термін реєстрації газової зброї
належної ОСОБА_1. спливає 06.11.2007 року, причому остання  не зверталась з питань перереєстрації
належної їй газової зброї, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно скоїла зазначене
правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у порушенні
порядку реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушниці, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, однак без конфіскації газової зброї та набоїв до
неї.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 1952 ч.1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
сумі п'ятдесят однієї гривні без конфіскації газової зброї та набоїв до неї.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-434/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, водія ТОВ „Єврогласс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 18.10 год.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_1, на
вул. Олімпієва - пр. Ленінський у м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 "Напрямок руху по смугах" і повернув ліворуч із середньої
смуги, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі вісім
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14758 /08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 вересня 2008 року о 21
годині 50 хвилин, керував

транспортним
засобом «Ауді»  НОМЕР_1, рухаючись
по  а/д Знамянка-

Луганськ-Ізварено,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості
руху 60 км/г», рухався зі швидкістю 93 км/г в зоні дії дорожнього

знаку,
чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який, свою вину визнав повністю,  раніше

до
адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
справа №3-9906/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року                                                                                  м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПНВП «Левона» водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2008
року близько 18 год. 35 хв. ОСОБА_1., на 25 км. а/д Чернігів - Сеньківка,
керуючи  транспортим засобом ЗИЛ, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку  транспортного
засобу на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9  Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність  ОСОБА_1. у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами
адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
мешканцем с. АДРЕСА_1, Тячівського району, Закарпатської області, України,
громадянином України, передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року близько 14.30 год. керував автомобілем марки
"ВАЗ 21150" номерний знак НОМЕР_1 в с. Нересниця, порушивши правила
обгону, чим порушив вимоги пункту 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, - порушення
правил обгону і зустрічного роз”їзду, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення АВ 386840 від 23.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007 року о 22 годині 30
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Сучкова в м.
Новомосковськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 08.12.2007 року серії ДН № 208980
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15425/08

27 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого спеціалістом в
ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця   АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 вересня  2008 року о 09 годині 11 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н НОМЕР_1 на 275 км. а/д Харків-

Сімферополь, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 78 км/г, чим порушив пункт     12.9

б Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 26.09.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
19 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.07.2008 года в 04 час. 25
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем
«БМВ», государственный НОМЕР_1, двигаясь по ул. Люстдорфская дорога в г.
Одессе осуществил выезд и проезд в зону действия дорожного знака «Въезд
запрещен» на встречу основному потоку движения транспорта, заставив автомобили
менять направление движения и резко тормозить, тем самым создав аварийную
ситуацию,  чем нарушил требования д.з.
3.21 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122
ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 693759 от
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья