overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

31
жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду м. Дніпропетровська  Леон О.Я., розглянувши адміністративну справу
у відношенні   ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року до Красногвардійського   районного
суду   м.   Дніпропетровська надійшов адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вбачається,  що правопорушення
вчинено на 1 км. автошляху Т08-09, місце обліку транспортного засобу -
Індустріальний район  м.
Дніпропетровська, а місце проживання правопорушника -АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно ч. 2 ст. 276
КУпАП, справи, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд за місцем проживання правопорушника, на територію якого
розповсюджується юрисдикція Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного
і керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити  адміністративну  справу
у  відношенні  ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП до Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська для розгляду
за   місцем   його проживання.

Суддя
О.Я. Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    КІРОВСЬКОГО

31.10.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-15
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський
районний   суд   м.
Дніпропетровська   надсилає   на
Вашу   адресу адміністративний
матеріал у відношенні Москаленка Вадима Андрійовича, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22, кв. 1 для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 2 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон

Україна

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпропетровськ,
проспект Пушкіна 77-б      телефон

ГОЛОВІ    КІРОВСЬКОГО

31.10.2008
РАЙОННОГО СУДУ

Л.-15
М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Красногвардійський
районний   суд   м.
Дніпропетровська   надсилає   на
Вашу   адресу адміністративний
матеріал у відношенні Москаленка Вадима Андрійовича, який мешкає за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22, кв. 1 для розгляду по
територіальності.

Додаток:  адміністративний матеріал
на 2 арк.

Голова  Красногвардійського

районного суду    м.
Дніпропетровська
О.Я.Леон
Справа №
Постанова

іменем
України

09
вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ в м.Кіровограді стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм на КТ
“Автолегіон”, до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч.1 та ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.07.2008
року о 09.03 год. ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Кропивницького на якому встановлені шини зі
зношеним протектором, також не надав перевагу в русі транспортному засобу що
рухався по головній дорозі, чим порушив п.31,4, 16.11 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.121 та ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.  в судове засідання не з”явився, про слухання
справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному правопорушенні згідно
протоколу визнав.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 215900 від 15.07.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи
викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 та ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  у вчиненні правопорушень,
передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Мельник
Т А Н О В А                                   3-3551/08
01 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,
12.11.2008 р. о 1640
на 210 км. а/ш Київ-Харків, керуючи автомобілем Хонда з НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 83 км/год  в зоні дії знаку
5.45, чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП,
оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  12.11.2008 р.
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О. К.
№ 3-8529
М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008  року                          Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, мешканку АДРЕСА_1 працюючу ІНФОРМАЦІЯ_2 Дунаєвецька ЦРЛ,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 жовтня 2008 року о 15 год. 50 хв. в м. Дунаївці на перехресті вул.
Шевченка - Київська ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
Субару, номерний знак НОМЕР_1, не надала переваги в русі спецавтомобілю з
включеним приблисковим маячком синього кольору та звуковою сереною, змусивши
його різко загальмувати, змінити напрямок руху, що спричинило створення
аварійної обстановки.
Вину не заперечувала.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. вчинила
грубе порушення Правил Дорожнього Руху, в якому до кінця не розкаялася, а тому
слід накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 за ч.4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів сторок на шість місяців.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду  через Дунаєвецький
райсуд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.05.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

597395  від
30.04.2008 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Нісан НОМЕР_1 , в м.
Одеса по вул. Тираспольське шосе  , де
швидкість обмежена 60 км/г, рухався зі швидкістю 85 км/г. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309329.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.12.4 ПДР     затв. Постановою
КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
№3-7748/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев
материалы,  поступившие с ГАИ ДПС
Мангушского взвода ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
ст.122 ч.1 КоАП Украины,
30.10.2008года в 18.30. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки "М - 412" г/н. НОМЕР_1 на 687км а/д
"Одесса - Новоазовск", двигался задним ходом на перекрёстке, чем
нарушил п. 10.10. ПДД Украины, совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-7945/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 грудня 2008 року суддя
Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області  Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Міс» водій,

за  ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.11.2008
року в м. Кременчуці, керуючи автомобілем «Рута» НОМЕР_1, перевозив пасажирів з
заблокованим аварійним виходом на автобусі, чим порушив вимоги пункту 31 ПДР
та  вчинив  правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи,
судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 13.11.2008 року, а
адміністративний матеріал надіслано до суду 04.12.2008 року.

17.11.2008 року набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» відповідно
до якого внесенні зміни до  статті 222
п.3 КУпАП, яка передбачає, що адміністративні матеріали за  адміністративні
правопорушення,  передбачені частинами
першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами
першою і другою статті 122, частинами першою і другою статті 123, статтею 125,
частиною першою статті 126, частинами першою і другою статті 127, частинами
третьою, восьмою і дев'ятою статті 133-1 Кодексу про адміністративні
правопорушення, розглядають працівники Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України, мають спеціальне звання.

Відповідно
до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за
адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на
правопорушення, вчинені до виданих цих законів. Закони, які встановлюють або
посилають відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не
мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на
підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд вважає
адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП необхідно надіслати до Державтоінспекції з
обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області, однак при
цьому слід зауважити, що адміністративне стягнення
має бути накладено уповноваженою особою на правопорушника  ОСОБА_1 в межах санкції статті 121 ч.1 КУпАП, який діяв до 17.11.2008
року.

Керуючись ст.ст. 8, 222,
257,276 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про
притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.121
ч.1 КУпАП надіслати для розгляду до Державтоінспекції з обслуговування
м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

Постанова набрала чинності 08.12.2008
року.                         Секретар:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

03 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
м. Краматорська при УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює,
мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

05.09.2008 року о 12 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099 з державним номерним  знакомНОМЕР_1
у ІНФОРМАЦІЯ_4еревищив встановлену в населеному пункті швидкість руху більш ніж
на 21 км на годину, рухався з швидкістю 81 км на годину, порушивши вимоги п.
12.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 03 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 03 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
Справа №3-7677/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Н.Бросківці, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.03.2008 року о 15.20 год.,
керуючи  автомобілем Міцубіші, державний
НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.9
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА
№ 3-3239

27.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України,  не  працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 котрий   15.11.08р. о 10 год. 30 хв.  керуючи тз.ТОЙОТА   д.н.НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знаку «Вїзд заборонено», чим порушив п.
3.2.1д.  ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими
до суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 834869.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2008
року суддя Київського районного суду м. Донецька Баулін В.В., розглянувши

адміністративну
справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1

за ст.121 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2007
року близько 16 годин 00 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом -
автомобілем GEELY,
державний номер НОМЕР_1рухався
по вул.. Челюскінцев в м. Донецьку, не пристибнувши ремень безпеки, чим
порушив п. 2.3 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи був
належним чином повідомлен, наслідки неявки йому було роз"яснено, про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки
він суду не повідомив, у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення,
з якого видно, що 15 грудня 2007 року близько 16 годин 00 хв. водій ОСОБА_1.
був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1.
порушив правила користування ременями безпеки, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ПП
«Созідатель 2000»,  мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.07.2008 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Ніссан” д/н
НОМЕР_1, рухалась по пр. К. Маркса у м. Дніпропетровську, де, не врахувавши
дорожню обстановку, не дотримала безпечну дистанцію руху і допустила зіткнення
з автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці
керуючи автомобілем не обрала безпечну дистанцію руху, в наслідок чого
допустила зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.07.2008 року серії ДП № 118280, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, поясненнями водія - учасника
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила
правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання
безпечної дистанції руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на  правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України, та накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 06.08.2008 р.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова

25 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 22 години 30 хвилин 4 жовтня 2008 року по
вул. Смілянській в м. Черкаси, керуючи автомобілем „Мерседес” державний №
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення,
а в суд не з'явився,
хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя