overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/226 2008 року
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1.,  не
працюючого,  за  ст.
123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.12.2007 року в 13 год.
30 хв.,  керуючи т/з Фольцваген Т-4
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,  порушив правила
проїзду   ж/д   переїзду,
а   саме,    проїхав
ж/д   переїзд   на
заборонений   сигнал світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 123 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1.
в судове засідання
не з'явився,  хоча  про час та місце розгляду адміністративної
справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника  підтверджуються  його
письмовим  поясненням  в адміністративному протоколі та матеріалами
справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі  ст. 123 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

л На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  жителя АДРЕСА_1.,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2008 р. об 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗИЛ 431610, державний НОМЕР_1, по
Белгородському шоссе- Ак.Проскури, переобладнаним без дозволу ДАІ в свідоцтві
про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, відсутній запис про встановлення
ГБО на автомобілі, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп) на користь
держави.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа №3-3127/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

05 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за
ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  15.08.2008 року біля 15
год. 35 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автобусом, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 -
285 КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні  ОСОБА_1, гр-на Киргизстану, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1
громадянкою Киргизстану, проживала без реєстрації з 10 листопада 2008 року до
теперішнього часу, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від
29 грудня 1995 року № 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з
України та транзитного проїзду  через її
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 013153
від 14.11.2008 року та
поясненнями самої ОСОБА_1.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як порушення іноземцями правил
перебування на Україні, тобто проживання без документів на право проживання в
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністартивному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.121
ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 15.09.2008р. біля 7 год. 15 хв. на
50 км а/д Кіпті-Глухів керував автомобілем з непристебнутим ременем
безпеки.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 15.09.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання  правопорушник .не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.. За
таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи,що
притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.121 ч.3 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини,що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284  КпАП України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 8(вісім)
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка народилась в м. Харкові, працює
директором ТОВ «Ваш експерт мандрівок», мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 23-40 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Шкода”,
державний номерний знак НОМЕР_1на автошляху Київ-Харків, в зоні дії дорожнього
знаку 5.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год.», рухалась зі
швидкістю 97 км/год., чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у її відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АВ № 550325 від 11.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5291
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

11 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянин Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2008 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
ВАЗ 2114 “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в м. Городня, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки невідомі,
згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4683/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,     підприємця,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122
ч.2  КУпАП,

В С
Т А Н О В И В:

21 жовтня 2008 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом LDV CONVOX, д/н НОМЕР_1 в м.Ковелі по вул.Брестська, здійснив зупинку в два ряди
і більше, чим порушив п.15.4  Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 21 жовтня 2008 року керуючи автомобілем в м.Ковелі по вул.Брестська,
здійснив зупинку в два ряди і більше.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на порушення правил зупинки ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді
попередження.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2007 року о 11 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “ІЖ-2715” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд залізничного переїзду в другому ряду при
відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг
руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 17.12.2007 року серії ДН № 179903, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2008 года в 10 часов 53 минуты ОСОБА_1 на 2 км автодороги
Севастополь-Инкерман, управлял транспортным средством Опель г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,
с не прошедшим техническим осмотром за 2008 год, чем нарушил п.31.3 б Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ст. 121 ч 1 КУоАП, как управление водителями
транспортным средством своевременно не прошедшим государственный технический
При определении вида и размера наказания
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать
четыре) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
Справа № 3-770-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 січня 2008
року

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПУСТОВІТ О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з РДПС КМУ УМВС
України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 ур.
Запорізької області,  гр. України,  не працюючого,  прож.:
АДРЕСА_1

За ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1  1 грудня 2007
року близько 08 годин 55 хв. керував
автомобілем марки Ауді державний номер НОМЕР_1
на автодорозі Дніпропетровськ -Миколаїв рухався зі швидкістю 130 км/г,  чим перевищив встановлену швидкість на 40 км/г.

В суд
ОСОБА_1  не з'явився,  про місце і час розгляду даної
адміністративної справи був повідомлений належним чином,  про що є відмітка в протоколі,   проте причину неявки не повідомив.

Правопорушення
ОСОБА_1  підтверджується протоколом № 212149 від 1 грудня 2007 року про
адміністративні правопорушення,
рапортом,  поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1  скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч 1 КпАП України за
ознаками: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 кілометрів на годину,  проїзд на забороняючий сигнал світлофора або
жест регулювальника,  порушення правил
обгону і зустрічного проїзду,  проїзду
перехресть,  зупинок транспортних засобів
загального користування,  початку
руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1 ,
283 -284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у
вигляді штрафу у сумі 17
гривень,  зі сплатою на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Справа № 3-3862008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М.
,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканцяАДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

29 12 2007 року близько
14год. 35хв. громадянин ОСОБА_1в смт. Білозерка,  керуючи транспортним засобом АЗЛК 2140,  дн НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 10.10ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з ^явився,  вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини виність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №
399461 від 29.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі cm.
122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст. 121
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008
року в 10.35 год. на вул. Леніна в смт. Новоархангельськ ОСОБА_1. керував
автомобілем АЗЛК 2140 з не пройденим технічним оглядом, чим  порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 20 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Дело № 3-8897
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ г. Стаханова при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области  о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
прож.: г. Золотое,АДРЕСА_1,
по ст. 122-2  КоАП Украины, -
г. в 19-45 час. в г. Стаханове по пр-ту Ленина, ОСОБА_1, управлял транспортным
остановке жезлом и свистком, продолжал движение дальше, чем нарушил п.2.4 ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1. к административной ответственности по ст. 122-2 КоАП Украины,
так как в суде он пояснил, что ехал по неосвещенной территории, работников ГАИ
не видел, свистка не слышал, возможно по тому, что в машине играл магнитофон,
работников ГАИ увидел только тогда, когда они его остановили. Никаких
свидетелей на дороге не было, были только работники ГАИ. Документы у него были
в порядке, был трезвым.
проверки показаний лица привлекаемого к административной ответственности в суд
вызывался ИДПС ОГАИ г. Стаханова ОСОБА_2, составивший протокол, однако он не
явился, руководство ОГАИ г. Стаханова на письмо суда не отреагировало.
Пояснений свидетелей в материалах административного дела нет.
не только в суде, но и при составлении протокола утверждал, что не видел
работников ГАИ, ехал по неосвещенной территории.
таких обстоятельствах умысел ОСОБА_1. на нарушение правил дорожного движения,
либо неосторожная вина в суде не установлены, оснований для привлечения его к
административной ответственности нет.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 122-2, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122-2 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
Справа № 3-2482008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДА1 Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.

встановила:

11 12 2007 року близько 09 год. 50хв. громадянин
ОСОБА_1. , в м.  Херсон,  керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора

Таким чином він порушив вимоги пункту 8.7.3 е ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся. Однак виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 402885 від 11.12.2007 року та письмовим поясненням наданим в протоколі..

На підставі вище викладеного,  враховуючи особу правопорушника,  керуючись  ст. ст.  279,  283, 284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на підставі cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-526/08
ПОСТАНОВА

15 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Донецької обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2007 року біля 9.45 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр. Козацькому
здійснив рух по тротуару,  чим порушив п.
10.11 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.