overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 листопада 2008 року                                                     Суддя
Мар*їнського райсуду
Розглянувши матеріал якій надійшов
із ОГАІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
за ст.124 КоАП України
17.10.2008  року о 16.05 ОСОБА_1 у м. Донецьку по Кірова
керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410 державний номер НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю марки Daewoo Lanos
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що рухався по головній
дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим завдав матеріальні збитки автомобілю.
ОСОБА_1 до суду
не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної
справи вважаю, що ОСОБА_1 тим самим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КоАП України  по який
повинен нести адміністративну відповідальність.
На підставі викладеного , керуючись
ст.124  КоАП України , суд
ОСОБА_1 визнати винним та
накласти адміністративне стягнення у розмірі  17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 року  Суддя Рожищенського районного
суду   Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від від
взводу № 5 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення) (підпорядкованого  ВДАІ
УМВС України у Волинській області) м. Луцьк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, жителя м.Рожище, АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2008 року  о 23 год 55 хв  ОСОБА_1. керував транспортним засобом АЗАК
2140 в с.Копачівка Рожищенського району та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у
вчинені даного правопорушення
визнав.

Вина ОСОБА_1. в порушенні Правил дорожнього руху
стверджується протоколом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини справи,
особу правопорушника, приходжу до висновку, що відносно правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                                          С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя    Рожищенського районного суду                                           С.П.Панасюк
Справа № 3-4916/2008р.
Постанова

Іменем України

16 вересня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
/./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,-

зач. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

15 вересня 2008 року біля 09 год. гр.
ОСОБА_1., по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними
словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою,
виганяв її із будинку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав та
запевнив, що подібне більше не повториться. Також, його вина у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 000608, від 15 вересня 2008 року, поясненням ОСОБА_2. та іншими матеріалами
справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,
284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-7296-08
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

5 вересня 2008 року                                              Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області
Пономарьов О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов від ІДПС Донецької обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької обл. та мешканця АДРЕСА_1      працює
ТОВ Аліна Восток водій.

за ст.122 ч.1  КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.08 року  о
18-15  год.  водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_1, в
м.Мелітополь по вул..Каховське шоссе проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофора.

ОСОБА_1
до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушивши вимоги п. 8.7.3
ПДР України, ОСОБА_1  вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП по якій повинен
нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладенного, керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-4898/2008 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2008 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Корсунь-Шевченківського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інші
відомості про особу суду не відомі, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008 р. о 10 год. 00 хв. на 167 км. а/д Київ -
Знам'янка, гр. ОСОБА_1 керував т/з марки «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, на який
своєчасно не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Клопотання до
суду про відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.121 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

При
накладенні  адміністративного
стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення; особа правопорушника
ступінь його вини; обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення, немає; обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника
за дане адміністративне правопорушення, немає.

Таким чином з урахуванням усіх обставин
справи, вважаю, що накладення такого виду адміністративного стягнення передбаченого
санкцією ч. 1 ст. 121 КУпАП, як максимальний розмір штрафу, є достатнім з метою
виховання особи, яка  вчинила
адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових
правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить на даний час 34 грн., який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа  № 3-1354
р.                                                                                 смт.Тельманове
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Сумської області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.1 КУпАП,
хв. ОСОБА_1., в м. Волноваха Волноваського району Донецької
області, керуючи легковим автомобілем "ВАЗ-2109", д/з НОМЕР_1 ,
рухався заднім ходом на перехресті вул. Леніна з вул. Гагаріна, чим порушив
правила початку руху та зміни його напрямку.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч 1
Факт вчинення правопорушення
ст. ст.122 ч.1, 284  КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення  у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2498/2008 р.
Постанова

Іменем України

8 травня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко 1.1., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя с. Надрічне
Теребовлянського району, непрацюючого,

за ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

2 травня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 05 хв. в с. Надрічне Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України, а саме:
керував автомобілем із явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння
відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 125751,
від 2 травня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№  3-2256/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
листопада 2008 року суддя Дворічанського районного суду Харківської
області  Рябоконь Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Сватівської
групи ДПС Луганської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області та
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
листопада 2008 року о 15:10 на 130 км. автошляху Чугуїв-Мілове ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1, при наявності
двох смуг руху в одному напрямку, здійснив маневр ліворуч з крайньої правої
смуги.

Факт вчинення адміністративного правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 497139 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП, тобто порушення водіями транспортних
засобів правил зміни напрямку руху.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк
з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя                                                  Рябоконь
Є.А.
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
05.09.2008г., примерно в
18.25часов, ОСОБА_1., на 331км. а/д Харьков - Симферополь, управляя
осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
Cправа № 3-3189
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, працюючого торговим представником ТОВ
“Ровекс”, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124
КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20.08.2008 року біля 15 години ОСОБА_1, керуючи на  176 км автодороги
Татарів-Косів-Коломия-Борщів-Кам'янець-Подільський автомобілем Део Ланос НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, не пропустив транспортний засіб, який
рухався по головній дорозі, не врахував дорожньої обстановки, стану
транспортного, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_2, чим порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права
керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 187163 від 20.08.2008 року та доданою
до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді  штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді
50 (п'ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного
суду
С.В. Дудяк
Справа № 3-6073/08
ПОСТАНОВА

01 грудня  2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л.Л., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ
УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця   АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ст. 124  КпАП
України,

встановив:

06 листопада 2008 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.   за ст. 124 КпАП України, згідно якого він в
м. Берегово по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2102”,
державний номер „НОМЕР_1” виїжджаючи заднім ходом з другорядної дороги не надав
перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі та здійснив з
ним зіткнення, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Адміністративна справа була призначена до розгляду в
Берегівському районному суді на 24.11.2008 року та на 01.12.2008 року,  адмінправопорушник ОСОБА_1.  в суд не з'явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що правопорушник проживає в АДРЕСА_1 а згідно довідок пошти, ОСОБА_1за
зазначеною адресою не проживає.

Відповідно ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.  за ст. 124 КпАП України складений з
порушенням ст. 256 КпАП України, а саме він не містить достовірних відомостей
про особу порушника - її місце проживання, які б були достатніми для її
належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно                ОСОБА_1.  за ст. 124 КпАП України слід повернути
начальнику Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ
УМВС України в Закарпатській області  для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

постановив:

Повернути адміністративну
справу про адміністративне  правопорушення
відносно  ОСОБА_1за  ст.
124 КпАП України начальнику
Берегівського ВДАІ та АТІ з обслуговування Берегівського району УДАІ
УМВС України в Закарпатській області для належного
оформлення.

Суддя:
Гал Л.Л.
Справа
№ 3-100272008р.
ПОСТАНОВА  Іменем України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
жителя с. Конопківка
Теребовлянського району, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
10 год. 45 хв. в с. Кровінка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 3.25
(д. 1) ПДР України: не додержався вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 075428, від 4 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
№ 3-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого.
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
12 листопада 2008 року о 09 год. 10 хв. в с. Ганнівка, Дунаєвецького
району  ОСОБА_1.  при перевірці правил та умов зберігання в
ОСОБА_1. зброї, було встановлено, що ОСОБА_1.
прострочив термін перереєстрації газового пістолета, чим порушив правила зберігання газового пістолета.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. дійсно має дозвіл на газовий
пістолет, однак прострочив термін перереєстрації, правопорушення вчинив вперше,
щиро кається, а тому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу
283 Кодексу України  про  адміністративні  правопорушення.
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять гривень без
конфіскації газового пістолету.
Газовий пістолет ПГШ-790 кал. 9
мм, серія НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні в Дунаєвецькому РВ УМВС України
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

4 листопада  2008 року                                                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1  КоАП України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1., 11.10.2008 р. о 17.30 год. за місцем свого мешкання, вчинив
сварку зі своєю матір”ю, ображав нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України - вчинення насильства в
сім'ї.

Винність ОСОБА_1. у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від
16.10.2008р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
14.10.2008р., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173-2 КоАП України
, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1
КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  17 / сімнадцять  / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання - три місяці.
№3-340/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року   Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нікопольського ДАІ ДПС  УМВС України в
Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

працюючого директором ПП „Екорембуд-плюс”,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., 28.01.2008 року о 17 год. 00 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вул. Г.Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено”, чим порушив
пункт  8.4(в)  ПДР.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя