overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3-5122
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської
області Березовський О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративний матеріал, який
надійшов з ВДАІ Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
України гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
непрацюючого, проживає : АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2008 року  о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1. в с. Седнів
Чернігівського району керував транспортним засобом марки “ Вайпер “ державний
номерний знак НОМЕР_1в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги п.
2.9-А правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали
та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді  позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :                                                                        О.Д.
Березовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

06 листопада 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 жовтня 2008 року о 08 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Проектній в м. Чернівці, порушив правила проїзду залізничних
переїздів, а саме: проїхав залізничний переїзд в другому ряді, чим порушив
п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1   в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням адмінправопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1  є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.123 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
№3-7156/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, не  работающей, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1 проживающей по адресу: АДРЕСА_2
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 согласно которому,  ОСОБА_1. уклоняется от выполнения
родительских обязанностей по воспитанию своего
сына ОСОБА_2 который не получил полного среднего образования.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд считает  возможным возвратить административный
материал в отношении  ОСОБА_1 на
дооформление органу направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении
ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.1ст. 184 КоАП Украины возвратить   в
Балаклавское РО УМВД Украины в г. Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-187/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця            м.Дніпропетровськ,
громадянина України, працюючого: ЧМП «Енерго Іпекс», начальником стоянки,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 15.30год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан Мурано, н/з НОМЕР_1, у
м.Дніпропетровську рухаючись по вул.Гаванській відволікся від керування та
скоїв наїзд на перешкоду «дерево». При ДТП постраждалих немає, причинені
матеріальні пошкодження.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа№3-4898/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця  АДРЕСА_1,непрацюючого,  за ст.130 ч.1 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1
03.03.2008р. о 8 год ранку в м.Ніжині по вул.Франка керував автомобілем в стані
алкогольного сп”яніння.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 03.03.2008р., в якому  порушник свою вину визнавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1  підтвердив факт скоєнно гопоруше- ння і
просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1
КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 300(триста) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-2365/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 червня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 30 травня 2008 року
о 18
год. 30
хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21011", державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№139411 від 30 травня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, директор ЧПТФ
«Антошка», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-2  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела администратирования
налога на прибыль управления налогообложения юридических лиц Гузиенко О.М. ЧПТФ
«Антошка», который находится по адресу: г. Одесса, ул. Б.Арнаутская, 53,
установлен факт нарушения предоставления платежного поручения в банк на
перерасчет принадлежащего к оплате налога на прибыль за 1-е полугодие 2008 года,
что является нарушением п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
целевыми фондами», что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 163-2  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 336/15-1 от 06.10.2008 г.,  актом № 8477/15-1/26328181 от 26.09.2008 г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере двух необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан в  суме  85
(восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3-3836/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008 року                                                                       смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця села АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
"Епіфанцев", раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 жовтня 2008 року о 14 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну обстановку:
проїхав перехрестя проспекту К.Маркса та вул. Шмідта у м.Дніпропетровську на
заборонний червоний сигнал світлофора, змусивши водія автомобіля Мерседес,
державний номерний знак АЕ 1774 АО, який рухався на зеленний сигнал світлофора,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пункт 8.7.3е ПДР
України.

До суду
правопорушник не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений,
про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність
притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких він визнав факт
створення аварійної обстановки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу у межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.4 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 60 (шістдесяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
ПОСТАНОВА

20 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в ТОВ «Карвари», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Фіат” НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінський в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив водіїв інших транспортних
засобів різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.21 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, створивши
тим самим аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.01.2008 року серії ДН № 272513, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 11 год. 00 хв. 1
листопада 2008 року на 167 км а/д  Київ-Знам'янка,
керуючи автомобілем РЕНО, перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим
порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Переяслав - Хмельницького
взводу ДПС ДАІ УДАІ  ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2008 року близько о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Дачія, номерний знак НОМЕР_1 по а./д. Бориспіль - Дніпропетровськ на 48
км. в м. Переяслав - Хмельницький, позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР (
початок населеного пункту ) рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АМ №0264534 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                   Циганаш І.А.
Справа № 3-1962/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

15  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського районного відділення ДАІ
при УМВС України в області, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонера, що
проживає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 24.07.2008 р. близько 12 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Ж.Революції в м. Кіровограді, всупереч вимогам п.
8.7.3 (“г”) ПДР України здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,
вчинивши  правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 24.07.2008 р.,
згідно якому він визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно обмежитись
попередженням у передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
справа №3-2265/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

місце роботи: ТОВ «Консенсус», водій

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2008 року о 08
год. 25 хв. у смт. Н. Ворота,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Стоп контроль» і такими діями порушив вимоги 3.41. додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 19 травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч. 2  ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог
дорожніх знаків, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності .
Враховуючи характер порушника вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
справа
№ 3-6751/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у
складі : головуючого -  судді    Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

за
статтею 122 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року близько 13 години 50 хвилин,
ОСОБА_1 . на 181 км автодороги сполученням Київ-Нові Яриловичі, в с. Вербичі,
керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, перевищив встановлену швидкість руху 60 км/год та рухався зі
швидкістю 174 км/год, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник, будучи завчасно повідомленим про
дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1 .  у вчиненні правопорушення,  підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про застосування
стягнення, суд враховує характер та наслідки
вчиненого, а також  відомості про
особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б.
Сташків