overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В.., розглянувши матеріали протоколу, які надійшли
від начальника Смілянського МВ УМВС, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,
не  працюючої,

до відповідальності за
ч.2 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, яка 19 вересня 2008  року притягнута до відповідальності за ч.1
ст. 184 КУпАП, має на утриманні неповнолітню доньку, однак ухиляється від
передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя,
навчання та виховання доньки.

В судове засідання правопорушниця не з'явилася. Її вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується
протоколом про адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного
суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ
«Пат-В» директором, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2008 року о 02 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ровер” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна у с. Білгородна, де, не був уважним до
дорожньої обстановки і при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно
спроможній був виявити, у вигляді металевого відбійника, своєчасно не вжив
заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників
руху об'їзду, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого
допустив зіткнення з іншим автомобілем, спричинивши пошкодження транспортним
засобам. .

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.04.2008 року серії АМ № 0163775, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1.
дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в доход держави в сумі тридцяти чотирьох гривень гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 23.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа
№ 3-7589/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Макіївка та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

21.03.2008 р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ
21093» держ. № НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Горького ,наближаючись до
нерегульованого  пішохідного переходу, на
якому перебували пішоходи, не вжив заходив щодо уменшення швидкості аж до
зупинки, не надав  переваги у русі
пішоходам, чім створив ім аварійну обстановку, тобто змусив зупинитися під час
руху, чим порушив п. 18.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення,
поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом працівника ГАЇ

Таким чином, винаОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення доказана і йому необхідно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в доход держави, оскільки  у нього відсутнє посвідчення водія.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 К7,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа  №  3-3855
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа
О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в   Миколаївській області  стосовно   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  і мешканця працює,  за  скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі  м. Миколаїв,  на перехресті  вулиць  Радянська-Нікольська, водій   ОСОБА_1 автомобілем   « Заз-1102 », реєстраційний державний  номер   НОМЕР_1 надав  переваги  в  русі  пішоходам на  нерегульованому  пішохідному переході,  чим  порушив вимоги  п. 18.1   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- правопорушення,  передбаченого ст. 122  ч. 3  КУпАП, дев'ять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6232/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИпо обслуживанию административной территории
Первомайского района и АТИ при  УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Сумской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 11-20 час. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 гос.номер НОМЕР_1, по ад
Красноперекопск-Симферополь, двигался в населенном пункте со скоростью 85
кмч,  чем нарушил п.12.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости движения
более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4327/2008 р.
Постанова
Іменем України

29 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які

надійшли від Теребовлянського ДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про

притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 121КУпАП,

встановив:

5 серпня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 10 год. 30 хв. в м. Теребовля по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з.
НОМЕР_1, порушив п. 31.3. (б) ПДР України: керував автомобілем, що не
пройшов державного технічного огляду.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 121, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскагзженню не
підлягає. Суддя:
Справа №3-3938/2008р.
/№3-3937/08р./
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козелець
Чернігівської області,  ідентифікаційний
номер невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в
лісництві, різноробочий,
ОСОБА_1  26 вересня 2008 року біля
10 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2,
вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, тобто нецензурно
висловлювався  на його адресу, хапав за
ОСОБА_1  21 жовтня 2008 року біля
16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2,  нецензурно
висловлювався на адресу ОСОБА_3 , погрожував розправою,тобто вчинив дрібне
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи, визнанням вини правопорушником.
2 ст. 36  КУпАП, якщо особа вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що вчинено два однорідні правопорушення, відповідальність за які
передбачена ст. 173 КУпАП, стягнення необхідно накласти в межах санкції даної
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173, 283 - 285 КУпАП, суд, -
провадження справи про адміністративні правопорушення       №3-3937 та №3-3938 відносно ОСОБА_1 за
порушення ст. 173 КУпАП.
піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51
(п`ятдесят одна) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Дело № 3-682508
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.11.2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС   о
привлечении  к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
05.11.2008 года ОСОБА_1.
В с. Воинка Красноперекопского р-на
управлял транпортным средством
Ваз гос. Ном. НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,  от освидетельствования в установленном
порядке отказался, чем наруши п.п. 2 5. ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях  ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.130 ч.1, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.130 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255
код  2108110 ОКПО 34740735 МФО
824026 госбюджет Красноперекопского р-на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Верна. Судья
предьявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев
вступило в законную силу 14.11.2008 года
к исполнению 17.11.2008 года
Судья
№ 3-9394/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.11.2008
року.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122  ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2008р. ОСОБА_1в с. Мала Кардашинка керував
транспортним засобом ВАЗ 2102, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись, ст. 24, 122  ч.1, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.12.2007 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1 рухався по вул. Передова - вул. Донецьке шосе, в м. Дніпропетровську,
де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.23 “Поворот ліворуч заборонено”,
здійснивши поворот ліворуч в зоні його дії, чим порушив п. 3.23  додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем
не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.12.2007 року серії ДН № 233178.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2
КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Дело № 3-195/08
28 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материалы,
поступившие из  Балаклавского РО УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Бахчисарайского района, не  работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1проживающего в  АДРЕСА_2
совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП,
дознания ОСОБА_1 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.173 КУоАП -  мелкое хулиганство, а
именно: 10.12.07 года в 04-20 часов ОСОБА_1, действуя из хулиганских побуждений  разбил 2 ветровых стекла в магазине «Большой
сосед», по АДРЕСА_1 в г.Инкермане, нарушив при этом общественный порядок и
спокойствие граждан.
себя в совершенном правонарушении признал полностью.
подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь  ст.ст. 283,
284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 119 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                           м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора в полімер
Акація, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2008 року о 18 годині 40 хвилин,
керуючи транспортним засобом “Опель Вектра” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правда
у м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.06.2008 року серії ДП № 157632,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює,  за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6.г. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючого в ВАТ АТП 17454 водієм, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008
року близько 05 год. 15 хв. ОСОБА_1на а/д Чернігів - Гремяч в с.Волошин,
керуючи автомобілем ЗИЛ 4316, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 61 км/год, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищив допустиму швидкість
руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа № 3-454/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жительки с.Горішіні Шерівці,  яка скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

15 січня 2008 року, біля 12 год. 45
хв.,  ОСОБА_1, керувала автомобілем марки
Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_1в м. Чернівці при повороті праворуч з вул.
Кармелюка на вул. Вінниченко не зайняла завчасно відповідне кранє положення на
проїзній частині, призначене для руху в цьому напрямку, чим порушила п.п.
10.4  ПДР.

ОСОБА_1повідомлялася належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд не з'явилася.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
15.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2339/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1965 р.н., жителя с. Горошівці Заставнівського
району Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 23
год. 40 хв., керуючи автомобілем Фольксваген, державний  номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Заводська
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим
порушив  вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович