overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4032/2008р.
жовтня 2008  року                                                 м.
Кам'янка-Дніпровська
Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ  по обслуговуванню  Кам'янсько-Дніпровського району (протокол
серії АВ № 613541 від 10.09.2008р.)
притягнення до адміністративної відповідальності :
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Запорізької області, не працюючого, що проживає за АДРЕСА_1
Згідно протоколу ОСОБА_1.
10.09.2008 року о 15 год. 30 хв. в м.
Кам'янка-Дніпровська по вул.. Радянській керував мотоциклом марки
«Ява-350»НОМЕР_1у стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду в
При розгляді адміністративної
справи  встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, складений iнспектором ВДАІ  по обслуговуванню  Кам'янсько-Дніпровського району, який
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається.  Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне  покарання у вигляді
керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.2
ст.130,  ст. 284   КУпАП
суд,  -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді  штрафу в сумі 680 (
шістсот вісімдесят ) грн на користь держави.
Штраф зобов'язати сплатити на державний
Код - 21081100, Рахунок -
Запорізькій області, МФО - 813015.
Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа   № 3- 3088 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Суддя Борзнянського районного
суду Чернігівської області
Страшний О.М.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
Борзнянського  ВДАІ  при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ядути
Борзнянського району  Чернігівської
області, громадянина України,  працюючого
ТОВ „Агрікор”   ,-

за
ст. 130  ч.1  КУпАП
, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
райсуду вбачається, що 23.08.2008
року  о 09  год.20
хв.  ОСОБА_1.  на автодорозі Ядути  -
Прачі  керував  трактором МТЗ - 82 д/з  НОМЕР_1
в стані алкогольного сп”яніння , чим порушив п.2.9, ПДР  та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.130  ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання,   підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-1367/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1981 року народження, громадянина України,
жителя с. Лошнів Теребовлянського району
Тернопільської області,   працюючого
підприємцем ,

заст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в м. Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген НОМЕР_1.
порушив п. 8.7.3 Е ПДР України: проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора ( червоний).

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення,
серія ТР, № 101358, від 17.02.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1.. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП. а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу праворушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 122 ч.і
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі8,50 грн. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:

■
Справа   № 3-2428/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з  ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює водієм ПП Єлькін, мешкає в                        АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

08.08.2008 р. о
08.40 год. в м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ-258
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного), на вимогу
працівника міліції проти огляд для визначення стану сп'яніння - відмовився, чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 212344 від 08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два)
роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                       О.С.
Пустовар
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ОСОБА_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.08.2008 г. в 18-28 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по 10 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Форд” с
госномером            НОМЕР_1, в
нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, произвел движение в
населенном пункте со скоростью 86 км/ч при ограничении максимальной скорости до
60 км/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное заседание явился, свою вину в совершенном
административном правонарушении признал в полном объеме, искренне раскаялся,
кроме того, его вина подтверждается материалами дела - протоколом об
административном правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях и объявить ему предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3467
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31  липня  2008 року
м. Миколаїв

Суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Запотічний І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, не працюючого, жителя  АДРЕСА_1

за  ч.1
ст.122 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.07.2008 року о 18 35 год. ОСОБА_1, на 70 км а/д Львів-Тернопіль,
керуючи автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6 г ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, серія ЛВ, № 344040 та іншими матеріалами адміністративної
справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
особу правопорушника, характер та обставини вчиненого, вважаю, що до нього слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова   оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Запотічний І.І.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающей председателем правления ЗАО
«Промспецстрой», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
правления ЗАО «Промспецстрой», несвоевременно предоставила платежное поручение в банк
на перечисление налога на добавленную стоимость по декларации за август 2008
года. Граничным сроком уплаты является 30 сентября 2008 года, фактически платежное
2008 года, чем нарушен п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился,
просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 10 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 24 октября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, как
несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов (обязательных
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 1 КУоАП   подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
№ 3-
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008  р.                                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцяАДРЕСА_1працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3
за  ст.195-2 ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
18 листопада 2008 року о 13 год.50 хв. в с. Нестерівці Дунаєвецького
району  при перевірці правил та умов
зберігання в ОСОБА_1. зброї, було встановлено, що
ОСОБА_1. прострочив термін перереєстрації газового пістолета, чим порушив правила зберігання газового пістолета.
Судом встановлено, що ОСОБА_1.  дійсно  має зареєстрований газовий пістолет, однак
прострочив термін перереєстрації,  правопорушення
вчинив вперше та незначне, в якому щиро розкаюється.
А тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане
порушення, відповідно    ст.22 КпАП
України, визнати малозначним і ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення.
від адміністративної відповідальності за ст.195-2 ч.1 КпАП України - звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Газовий пістолет ПГШ-790 кал. 9 мм, серія НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні
в Дунаєвецькому РВ УМВС України повернути ОСОБА_1.
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- 5570/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Макарик В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року гр. ОСОБА_1, на а/д Стрий - Тернопіль
-Кіровоград Знам`янка , керуючи транспортним засобом марки Форд транзит н.з.
НОМЕР_1 , порушив п.12.9 Б ПДР України: перевищив швидкість руху ,при обмеженні
максимальної швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 80 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серія ТР № 207412 від 25 вересня
2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3208
Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
працює :ІНФОРМАЦІЯ_2.
20 травня 2008 року о 12 год. 23 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки „ Деу Ланос “ по автодорозі Київ-Н.Яриловичі, в с.
Красне, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 108 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, хоча був належним
чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 1
КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 12 грн.
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3882
П О С Т А Н О В А

Ім”ям України

25
червня 2008 року
м. Городня

Городнянський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з відділу прикордонної служби “ Деревини “ відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює : “
Арсілор МІТА “, м. Кривий Ріг.

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2008 року о 11 год. 00 хв. в пункті пропуску “ Хоробичі “ під час
здійснення прикордонного контролю був затриманий ОСОБА_1., який намагався на
потязі сполученням “ Дніпропетровськ-С.Петербург “ незаконно перетнути
державний кордон України без відповідних документів, чим порушив вимоги діючого
законодавства при перетині державного кордону України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не
з”явився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути адміністративний
матеріал за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 . від адміністративної
відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
22 КУ п АП суд ;-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1  від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.Д. Березовський
Справа № 3-138 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2008 року в 11 год. 30
хв. по вул. Героїв Чорнобиля в м. Славутич Київської області, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 21.11 б) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-211183 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив дитину, яка не досягла 12-ти
річного віку, на передньому сидінні легкового автомобіля, тобто вчинив
проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на
розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил
перевезення людей, підтверджена матеріалами справи, зокрема його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Справа № 3 - 2442 -2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року.

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Українець Ю. Й.,
розглянувши адміністративну справу яка надійшла
з БДПС ВДАІ при УМВС України у Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого   ст.    122
ч.   2   Кодексу
України   про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., 20 грудня 2007 року, о 16.50
годині, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21099», НОМЕР_1,
в м. Вінниця, порушив вимоги дорожнього знаку, чим
порушив пункт 8.4 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах адміністративної справи,
однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи, поясненням правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність правопорушника у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена, тому слід
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в сумі 8,50 гривень.
Справа № 3-2782/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

“03“ листопада
2008 року
Суддя: Добровеличківського районного суду

Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Добровеличківського РВ УМВС України в кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Бобринець, жителя АДРЕСА_1 ,   не
працюючого , -

по ст. 173   КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

Притягнений
31.10.2008 року о 10 год. 00 хв. знаходився в смт. Добровеличківка  Кіровоградської області на вул. Леніна  в стані алкогольного сп”яніння, висловлювався
нецензурною лайкою та не реагував на зроблені йому зауваження, продовжуючи
нецензурну лайку,  чим порушив
громадський порядок, скоїв дрібне хуліганство.

Притягнений свою вину під час складання
протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю.

В судовому
засіданні вину визнав.

Аналізуючи зібрані по справі
докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що в діях притягненого вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173  КпАП України, тобто  дрібне хуліганство .

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини,  обставин, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на  правопорушника   адміністративне стягнення у вигляді  арешту.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279
КпАП України,-

П О С Т
А Н О В И В :

Застосувати  до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 (три) доби .

Строк рахувати з 31.10.2008 року.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-2369/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

8 травня 2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління МВС
України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця         с.Плебанівка Теребовлянського
району     Тернопільської
області,   працюючого водієм зач.2, ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2008 року в
м.Теребовлі по вул.Застіноцькій, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим
порушив підпункт п.21.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми
діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.,/ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою
вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.еЈст.122 КУпАП, підтвердивши
факт - перевозив пасажирів в кількості більшій, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу 11.04.2008 року в м.Теребовлі по вул.Застіноцькій, коли він керував транспортним
засобом. Крім того, його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі
про адміністративне правопорушення серії ТР № 075696 від 11.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч^|ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення. особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Теребовлянського районного суду

Л.С.Ромазан