overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2003-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року                                                                                м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О.
В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ВДАІ для обслуговування м.  Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.  Кривого Рогу ,  громадянина
України,  працює заступником директора
Північний ГЗК,  мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. ,  14 січня 2008 року,  о 16.55
годин,  керував транспортним
засобом,  марки " ГАЗ 33110 ",  НОМЕР_1,  по вулиці
Будьонного м.  Кривого Рогу,  на перехресті з вулицею Димитрова в місті Кривому
Розі,  не виконав вимоги знаку та не
пропустив автомобіль ЗІЛ,  який рухався
по головній дорозі вулиці Димитрова
,  чим ,  чим
змусив водія автомобіля ЗІЛ різко змінити швидкість ,
що спричинило створення аварійної обстановки,  порушив пункт 16.11 правил дорожнього руху ,  чим
вчинив правопорушення за ч.4 ст.  122 КУпАП.

В суді
ОСОБА_1.    визнав факт скоєння
правопорушення,  просив суворо не карати.

Винність
ОСОБА_1.  підтверджується матеріалами
справи та поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34
гривні.
№ 3-2527/2008 р.
ПОСТАНОВА

20 листопада
2008 року                                                            смт.
Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній

за
ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня     2008
року о 01 год. 45 хв. на 282 км а/д Київ -Харків, гр. ОСОБА_1   керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння ,
чим порушив пункт 2.9 (а)  ПДР
України.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1  вину визнав . Суду пояснив  що дійсно керував автомобілем 20 .10.2008
року в стані алкогольного сп*яніння. Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи та протоколом № 989 медичного огляду від 20 жовтня 2008
року.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять  ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова
набрала чинності  20 листопада    2008 року.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О. Любицький
'                                                                                                             Справа      № 3-4306
П О С Т А Н О В А

28 листопада
2008 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук
С.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає в АДРЕСА_1, раніше
не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

5.10.2008 року о 19 год. 35 хв в м.
Кіровограді по вулиці К.Маркса,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем БМВ-318 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
3,21. „В”їзд заборонено” чим порушив вимоги п.1.3.  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в
суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений при складанні
адміністративного протоколу факт порушення визнав.

Із
матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  8 (вісім) грн. 50
копійок в прибуток держави.

Постанова
суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
С.Я.Ковальчук
Справа № 3-2384/2008 р.
П О С Т А Н О В А

29 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя с. Хрещатик Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

16 червня 2008 року, ОСОБА_1 о 16
год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2104, державний  номерний знак
НОМЕР_1 в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив  вимоги
ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
16.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-7453/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм
таксі., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.03.2008 року о 21.00 год.,
керуючи  автомобілем Шевроле, державний
НОМЕР_1 по вул.Головній в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Зупинка заборонена”, чим порушив  п.п.
8.1 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6977/2008 рік
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
смт.Ріпки                                                                                                05 грудня 2008
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі
Савенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого вАДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
18.11.2008 року близько 16 години по
АДРЕСА_1, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1.,
вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2сварку та нецензурно лаявся у її бік,
погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій,
тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи, поясненнями порушника.
вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та
наслідки  вчиненого  правопорушення, відомості про особу
Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного
суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти
днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                   Є.А. Жовток
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3410/08
26 листопада 2008 року
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для обслуговування
м. Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Кемеровської області, РФ, громадянина України, приватного
підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1  КУпАП,
2008 року о 16.10 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мерседес», д/н
НОМЕР_1, на а/ш Першотравенськ - Лугова,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа №3-6681/08
10 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:            АДРЕСА_1, не працюючого
12.08.2008 р. о 05.56 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Цюрупинськ - Скадовськ, керуючи транспортним засобом -
Форд С-Макс, д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
вчинені данного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.
підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова підлягає зверненню до
виконання протягом трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2008р., о 12-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110557»
держ. НОМЕР_1 в м. Дзержинську по вул. Дзержинського, скоїв обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-232/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, працюючого
на посаді інспектора у Головному управлінні юстиції в Дніпропетровській
області, мешкаючого у АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.12.2007 р., о 1710 год., на вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керуючи автомобілем
марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак - НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху - 40
км/год.) рухався зі швидкістю 67 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 196216 від 09.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
справа №3-2412/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за адресою: с.
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року о 16 год. 30 хв. у с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 63 км/год. в зоні
обмеження швидкості до 40 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9. «б»
Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від  09
травня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на Владику О. І. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2008р., о 18-55год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106»
держ. НОМЕР_1 в м. Краматорську на перехресті вул. Паркова - Ювілейна, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правила обгону, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

ВинаОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-23а/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, гр-ки України,
працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ фірми «Інтервторпром», мешкаючої у
АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року під час перевірки було виявлено, що правопорушником було
допущено порушення вимог ст. 116 КЗпП України щодо письмового повідомлення
звільненого працівника про нараховані суми, належні йому при звільненні, перед
виплатою зазначених сум та проведення остаточного розрахунку у день звільнення,
а саме: ОСОБА_2, звільнений з 08.09.2007 р., (наказ від 08.09.2007 р. № 239г) -
остаточний розрахунок 05.10.2007 р. (копія відомості нарахування № 36).

Правопорушник
у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 04-01-106/302 від 29.11.2007 р., актом
перевірки № 04-01-106/295 від 29.11.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню її вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 255,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
Справа № 3-973 /
7 травня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер, проживаючого в с. Багва, Маньківського району, Черкаської області,
за ст. 1732 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 30.04.2008р.
близько 20год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв сварку
із своєю дочкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався
затіяти бійку, принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.
суді визнав себе винним.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому суд вважає за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу.
1732 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-3308/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 вересня 2008 року,  біля 15 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Део Нексія д.н.з. НОМЕР_1 в с. Романове Село Збарзького району
Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20
км/год., чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  09.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович