overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2007 року о 19 годині
45 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Р-52 - То414, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, здійснивши
проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2007
року серії ДН № 242239, відповідно до якого правопорушник дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3 - 2299/2008
2008 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області
Ліснецький І.В. розглянув в присутності правопорушника ОСОБА_1 матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Широківського РВ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканець АДРЕСА_2, не працює,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою
Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2008 року
за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. в рахунок держави, в здійсненні правопорушення
передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, при цьому положення ст. 268 КпАП
України роз”яснено, клопотань не надійшло,
2008 року о 13.00 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 облаяв нецензурною лайкою свою
дружину ОСОБА_2, тим самим допустив психологічне насилля в сім»ї.
вину визнав, запевнив що подібного надалі не повториться.
за вчинення насильства в сім*ї, особою яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою
статті 173-2 КпАП України,  передбачено
ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
врахуванням скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, який протягом року
притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та на шлях виправлення
не стає, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, тому вважаю за
необхідне  обрати адміністративне
стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, у вигляді штрафу.
ст. ст. 173-2 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173-2 ч. 2 КпАП України та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев”ятнадцять/
грн. в рахунок держави.
Постанова
може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Суддя                                                І.В.
Ліснецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.
Краматорська та АТІ при УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду м. Краматорська від 27.07.2007р. ОСОБА_1, був притягнутий
до адміністративної відповідальності за порушення ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два
роки.

23.01.2008р., о 14год. 05хв., ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки
«ВАЗ - 21011» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Ілліча, з наявними
ознаками наркотичного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення
ступеня сп'яніння, ухилився, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, зазначеними в
протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ,
письмовими поясненнями двох свідків.

За комп'ютерним даними ВРЕР м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області за ОСОБА_1 автомототранспорт не значиться, таким чином,
автомобіль марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, йому не належить.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.130 КпАП України і йому варто призначити покарання у вигляді штрафу без
оплатного вилучення автомобіля марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1, тому що він
йому не належить.

ОСОБА_1 в суді в указаному правопорушенні вину визнав повністю.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят
гривень) без оплатного вилучення автомобіля марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1013/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня  2008
року
Суддя добровеличківського районного суду Кіровоградської області
М.І.Горовець

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Маловисківського  РВ УМВС України в Кіровоградській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого ,-

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 05.04. 2008 року о 08
годині 00 хвилин керував автомобілем М-412
НОМЕР_1   на ввтошляху смт.
Смоліно Кіровоградської області по вул. Щорса, здійснив обгін на перехресті чим
порушив п.14.6 А ПДР України.

ОСОБА_1  при складанні протоколу вину свою у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В
судове засідання не з»явився, про день час і місце слухання справи
повідомлений вчасно. Належним чином. Причину неявки та заперечень суду не
надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в порушенні правил обгону  доведено повністю. Його дії  судом кваліфікуються за ч.1 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставн, які обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1  у вигляді штрафу в розмірі 10
гривень (десять) на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличкіське УДК 23684291 МФО 823016 КОД 21081100.

Постанова вступає в законну силу
негайно та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання до 14.07. 2008 року.

Суддя:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого старшим методистом в «Газова заправка», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08
червня 2008 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Тойота
Ленд Крузер” НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимог розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну
лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини дороги.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
08.06.2008 року серії ДП № 174368, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-160/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС
ВДПС мдм.Чугуїв ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянство України, працюючого ФГ
“Барвінок”- монтажник, мешкаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП.

Роз'яснені
права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И
В :

30.12.2007
року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 539 кілометрі в 16.25 годин, гр-н
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, держ.НОМЕР_1, перевищів встановленні
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, рухався зі
швидкістю 66 км/год, при обмеженні швидкості руху зазначеною знаком не більш,
як 40 км/год, що перевищило на 26 км/год., чим порушив правила дорожнього руху
про, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення АД №178025
від 30.12.2007 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав,
пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доказана матеріалами справи,
а останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу АД №178025 від
30.12.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
Постанова

і
м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2
керував автомобілем в ІНФОРМАЦІЯ_3 рухався зі швидкістю 81 км/год, чим
перевищив швидкість на 21км/год швидкість вимірювалась приладом Іскра-1 №8383,
чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи
дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.

Суддя:                                                                        Пономарьов
О.П.
Справа № 3 - 6691/08р.
Постанова

Іменем України

03 грудня 2008  року
м.Теребовля

Суддя
Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності                      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,   працює водієм у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

Встановив:

09.11.2008 року, в смт. Дружба, громадянин ОСОБА_1, керував  транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, н.з. НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим порушив пункт 32.1 Є Правил дорожнього руху України.

Вина
правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За даних
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 121
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні
виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись
ч. 1 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121
КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2008 року о 15 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Комсомольська - вул. Сєрова в
м. Дніпропетровську, не виконав сигнал регулювальника, чим змусив інших
учасників дорожнього руху, які рухалися на дозволяючий сигнал регулювальника,
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 8.8; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2008 року серії ДН №
283192, поясненнями свідка ОСОБА_2., рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до
яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал регулювальника),
що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності
16.04.2008 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року                                                                         м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

меш.АДРЕСА_1,
Тячівського району,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 жовтня 2008 року близько 06.10 год. керував автомобілем марки
«Тойота» номерний знак НОМЕР_1 перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги
пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА 355315
від 18.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна
скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:                                                                           В.І. Бобрушко
№ 3 - 8705
17 листопада 2008 року                Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Маринчак О.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ст. інженером ТОВ „Агропромукладка”,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 16 год. 05 хв.,  на 121 кілометрі
автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом  „Шевроле”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Дело № 3-9694
Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Русанова Т.Т., рассмотрев административный материал, поступивший  из ОГАИ по обслуживанию Попаснянского района
при УГАИ УМВД Украины в Луганской области
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего: ПШСУ г. Первомайск, проходчиком,
г. в 09 час. 10 мин. на автодороге Первомайск - Горское, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством ИЖ-п г/н НОМЕР_1, совершил резкое торможение без
необходимости, что привело к созданию аварийной ситуации водителя, двигающемуся
сзади, который также применил торможение и изменение направления движения, чем
нарушил п.12.9г ПДД Украины.
Суд
не усматривает оснований для привлечения
ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст. 122
ч.4 КоАП Украины, так как при составлении протокола и в суде он пояснил, что
ехал со стороны Золотого, сбоку дороги стоял КАМАЗ, его остановил работник ГАИ,
он остановился впереди КАМАЗа, а работник ГАИ сказал, что он должен был стать
сзади, за ним никто не ехал. Виновным он себя не считает.
составившее протокол при таких обстоятельствах должно было опросить свидетелей
или предоставить другие доказательства нарушения водителем Правил дорожного
движения, однако такие доказательства отсутствуют.  При таких обстоятельствах суд не усматривает
оснований для привлечения  ОСОБА_1.  к административной ответственности по ст. 122
основании изложенного и  руководствуясь
ст.ст. 122 ч.4, 247, 284  КоАП Украины, -
дело в отношении  ОСОБА_1
по ст.122 ч.4 КоАП Украины производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление  обжалованию не подлежит.
Судья                                                                       Русанова
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
року                      м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ
УМВС  в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2008 р., на а/д Гола Пристань - З.Порт
ОСОБА_1 керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника
доведеною, оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.1, 24, 284, КупАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :