overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює водієм у ТОВ «Фенікс»,
проживає АДРЕСА_1

1
по ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року о 17 год. 00 хв. правопорушник, керував автомобілем
Тойота НОМЕР_1 на вул.. Ак. Корольова в м. Одесі в стані алкогольного
сп'яніння, згідно акту мед. Експертизи № 002661, чим порушив вимогу п. 2.9
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 579650
від 13.04.2008 року, протоколом № 002661 медичного огляду для встановлення
факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 13.04.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Враховуючи обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особистість винного, суд  вважає за необхідне  застосувати до правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на
мінімальний строк.

На підставі викладеного та керуючись
ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя                                                                              Н.А.Ільченко
Справа
№ 3-8811/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2008 року
ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки  Шкода НОМЕР_1 рухаючись в м. Камянець-Подільський
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
26.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
8.50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  грудня    2008 року                                                                               Справа
№ 3-  18573                         2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,

розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за
ч. 1  ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),

встановив :

08 грудня 2008 року в 09 годин 40 хвилин на 7 км. а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1,
керував  транспортним засобом
Фольцваген,   державній номерний знак
НОМЕР_1,  належним йому на праві
приватної власності,   з признаками
алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння, чим  порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слуханні справи винним себе у вчиненому
правопорушенні   визнав у повному обсязі.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (2-3).

Дії
правопорушника, кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як відмова водіїв транспортних засобів від проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки,
данні про особистість правопорушника,
який не  працює,  раніше
вчиняв порушення у  сфері  дорожнього руху.

Оскільки, правопорушник не працює відповідно до санкції  йому
може  бути  призначено
покарання  у  вигляді
громадських робот в розмірі
передбаченому  ст.  130  ч.
1  КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Застосувати  до ОСОБА_1
за ст. 130 ч 1 КУпАП стягнення  у вигляді
50  (п'ятдесят )  годин громадських робот.

Копію постанови   для виконання
направити начальнику Ялтинського
відділу  кримінально - виконавчої  інспекції
УДДУПВП в  АР Крим, після
набрання  постанови   чинності.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим
через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені
ст. 288, 289 КУпАП.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

14 травня 2008
року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП «Вертікал»
водієм, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2008 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Фольксваген” д/н
НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, де, під час зміни
напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого
скоїв наїзд на автомобіль “Фольксваген” д/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України,
спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно керуючи автомобілем при зазначених
обставинах порушив правила зміни напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення
з автомобілем іншого учасника дорожнього руху, спричинивши пошкодження
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2008
року серії ДП № 069047, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди,  поясненнями водія -
учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, власними поясненнями водія
ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно скоїв вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил зміни напрямку руху), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 14.05.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ   №3-2515/2008р. від 19.11.2008р.
2008 р.           Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Томчук С.В.,  розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Підгайці Шумського району Тернопільської області,  пенсіонер, за ч.2 ст.122 КпАП України
ОСОБА_1 06.11.2008 р. о 11год. 25 хв. в
м. Кременець по вул..Визволителів керуючи
автомобілем «САЗ-3507» д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
7.5.1., виконав рух праворуч, чим порушив п.7.51 ПДР України.
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненнями
він здійснив адмінправопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП.
характер вчиненого, особу правопорушника, до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у вигляді попередження.
ст.ст.26,280,284 КпАП України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-787/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в   Чернівецькій   області
по   обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1969 року народження,

мешканця с Оріховець Підволочиського району

Тернопільської області непрацюючого, за ст. 122 ч.4

Кодексу                України               про              адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18 січня 2008 року біля 07 години 30 хвилин в м.
Кіцмань Чернівецької області керуючи транспортним засобом Форд Транзит
державний номер НОМЕР_1 по
вул.. Незалежності, порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхавши
на заборонений сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки,
примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття,

керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 50 (п'ятдесят) гривень
в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року                                                                                      смт.
Новгородка

Суддя Новгородківського
районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали,
які надійшли з Новгородківського відділення Кіровоградської міжрайонної
державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

Прізвище                ОСОБА_1

Час та місце народження  ІНФОРМАЦІЯ_1., м. Кіровоград;

Місце проживання          смт Новгородка АДРЕСА_1;

Національність    українець

Громадянство        України

Освіта

Сімейний стан      неодружений;

Місце роботи         ТОВ
«Калина»

Посада                      директор

за  ч.1 ст.163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи
директором товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», розташованого в
смт Новгородка вул. Кірова, 9 Новгородківського району Кіровоградської області
допустив правопорушення, а саме, виявлено помилки у поданій начальником
податковій декларації з податку на додану вартість за 2 кв. 2008 року, які
призвели до заниження суми податкового зобов»язання за 2 кв. 2008 року на 150
грн.,   чим порушив вимоги податного
законодавства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1ст. 163-1 КпАП
України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, з
урахуванням обставин справи, керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1  КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                          Ю.В.Рачкелюк
ПОСТАНОВА

23 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 23.03.2008 року о
16 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по пр.
Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий (червоний)
сигнал світлофора, змусивши пішоходів, які рухались на дозволяючий сигнал
світлофора, різко зупинятись та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну
обстановку.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.122 ч.4 КпАП України як порушення
правил проїзду перехресть (правил регулювання дорожнього руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, однак при дослідженні матеріалів справи,
встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, оскільки в матеріалах
справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема, пояснення учасників
дорожнього руху, яким була створена аварійна обстановка, пояснення свідків правопорушення
тощо) створення останнім іншим учасникам дорожнього руху такої ситуації, в якій
вони змушені були б різко змінювати швидкість руху, його напрямок або вжити
інші заходи з метою забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1, оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який здійснював
оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1, що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 обставини нічим об'єктивно не
підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення останнім адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, а оскільки у
відповідності до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності
вини особи тлумачаться на її користь, дана адміністративна справа підлягає
закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу
правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.4
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 22.10.2008 року близько 16.00
год. в с. Діброва, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110552» д.н. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп - порушення правил користування ремнями
безпеки, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 399837 від 22.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до
апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2008 року  суддя
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, Кантур А.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від Прилуцького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,-

за ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

31.10.2008
р. в м.Прилуки по вул.Вокзальній ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 днз
НОМЕР_1, порушив вимогу д/з „Зупинка заборонена”, чим порушив п.8.4 ПДР
України.

В суді
ОСОБА_1  підтвердив вищенаведені
обставини.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.ст.122 ч.2 КУпАП.

Тому, керуючись ст.ст.122 ч.2,221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Протягом 10 днів з дня винесення постанови вона може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівстької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:                                                А.Кантур
Справа № 3-5137
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           відділення ДАІ
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1Тернопільської області, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.10.2008
року приблизно о 02 годині 20 хвилин ОСОБА_1в с.Заруддя Збаразького району
Тернопільської області,  керував  транспортним засобом  марки М-2140, з явними ознаками алкогольного
сп`яніння, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по
невідомим суду причинах.

Вина ОСОБА_2у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2008 року № НОМЕР_1, протоколом проведення огляду на
стан сп`яніння від 12.10.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, як за ознаками ухилення осіб, які керують
транспортними засобами,  від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 130 ч.1  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 позбавити права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя Збаразького

районного суду                                                           О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 533/2008р

23 січня 2008року
суддя Бшозерського
районного суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та жителя
АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

27.12.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та проїхав на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1   піддати штрафу на користь держави в сумі
8грн50коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3844/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  05.09.2008 року біля 18
год. 50 хв. в с. Кобижча, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити по закінченню
строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
07.01.2008 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав регульований пішохідний перехід на вул. Г. Сталінграду в м.
Дніпропетровськ на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2008 року серії ДН №
265693 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: