Справа № 3-442
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 березня 2008
року                                                                                            смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приватним
підприємцем, за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він працюючи
приватним підприємцем в смт Іванівка, Херсонської області допустив порушення
вимог трудового законодавства, а саме: 1) ст.21, ст.24, ст.24-1 КЗпПУ, а також
вимог Законів України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими
народженням та похованням», «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,
які спричинили втрату працездатності» тим, що трудовий договір з неповнолітнім
ОСОБА_2 не оформив та в районному центрі зайнятості не зареєстрував; 2) ст. 48
КЗпПУ, тим, що запис до трудової книжки найманого працівника не вніс; 3)
ст.ст.187, 189, 191 КЗпПУ тим, що залучив до роботи неповнолітнього ОСОБА_2 з
порушенням його прав у трудових взаємовідносинах, без спеціального обліку та
медичного огляду; 4) наказу Міністерства статистики України №253 від 09.10.1995
р. «Про затвердження типових форм первинного обліку робочого часу« тим, що
табелі обліку використання робочого часу не вів; 4)ст.94 КЗпПУ та Положення «
Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» тим, що не вів
відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникові; 5) ст.30
Закону України «Про оплату праці» тим, що не забезпечив достовірний облік
виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що він попросив
ОСОБА_2 побути на мийці на період його відсутності. Гроші він йому не платить.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Частиною 1
статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення термінів виплати
пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також
інші порушення вимог законодавства про працю. Що стосується інших порушень
вимог законодавства про працю, то вид порушення і адміністративна
відповідальність має бути передбачена бланкетною нормою права.

В протоколі про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 йдеться про відсутність
трудового договору з ОСОБА_2, обліку його робочого часу, чим порушено ст. 21
КЗпПУ, яка не передбачає відповідальність за відсутність трудового договору та
обліку робочого часу з найманим працівником, так само, як і ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі
також вказано про відсутність обліку робочого часу та обліку витрат на оплату
праці, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», який не

2

передбачає адміністративну відповідальність за вказані
порушення, так само, як і ч. 1 ст. 41 КУпП.

На порушення,
які не тягнуть адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41
КУпАП складається припис, відповідно до Інструкції з оформлення органами
Держнаглядпраці матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої
наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 203 р.
№ 72, а в разі невиконання припису скласти акт і протокол про невиконання
припису, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 188-6 КУпАП.

При таких
обставинах справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 41 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.