overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 35 хв. 5 листопада
2008 року на 234 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20.11.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2008 р. на а/д Гопри-З.Порт ОСОБА_1., керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження медичного огляду, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Порушник по даному факту вину визнав повністю, у вичиненому щиро
розкаюється.

Заслухавши
порушника, який повністю визнав свою вину, вивчивши матеріали справи й
особу правопорушника та ступінь його вини, враховуючи малозначність проступку,
керуючись ст.22, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст. 130 ч. 1 КУпАП  закрити, оголосити
усне зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2715/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 грудня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.   розглянувши матеріали які надійшли від
Семенівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Кіровоградської області,  жителя
АДРЕСА_1, ПП « Асгард» - водія , ідентифікаційний код

за ст. 130 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2008 року о 16 год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1.     в смт. Семенівка вул.
Транспортна   Семенівського району Полтавської
області керував автомобілем ДАФ - 95 ХФ 480 д.н.з. НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив
п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1.  вину визнав повністю. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Вперше притягується до адмінвідповідальності,
має на утриманні неповнолітнього сина, щиросердно розкаявся у скоєному, тому
заслуговує на стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані
алкогольного сп*яніння  , та піддати
адміністративному стягненню за  ч. 1 ст.
130 КУпАП, у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя  Семенівського
районного суду

Полтавської області                                                                                  В.
І. Халявка
Справа № 3-4168/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03
грудня 2008 року
м. Носівка

Носівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого -
судді  Корзаченка В.М.,

за участю
секретаря   Прищепи С.А.,

розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП наОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року о 19 год. 45
хв., ОСОБА_1, по вул. Мринський шлях у м. Носівка Чернігівської області,
керував мотоциклом ІЖ-3, номерний знак НОМЕР_1, який в установленому порядку не
пройшов державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
31.3.Б. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вік,
майновий стан, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для
виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України „Про
виконавче провадження” строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд.
Апеляційну скаргу чи протест прокурора може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя                                                                                                     В.М.
Корзаченко
Дело № 3-938/08
10 января 2008 г.           судья Павлоградского горрайонного
суда Днепропетровской области
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности гр.: ОСОБА_1    ,
ІНФОРМАЦІЯ_1     г.р.,      не
работает,      проживающего:
АДРЕСА_1. По ч. 1  ст.  122 КУоАП,
20.12.2007г. в 14-16 час,  управляя автомобилем Хюндай ,  гос.
номер НОМЕР_1,  проехала перекресток
по ул. Днепровской в г. Павлограда,  на
запрещающий сигнал светофора. Чем нарушил п.8.7.3 (Е) ПДД. Свою вину признал
полностью. Руководствуясь ч.1  ст.  122 КУоАП .
122  КУоАП,   подвергнуть
ОСОБА_1 административному наказанию в виде предуапреджения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-175/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого
у АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23.12.2007р., о 14.40год. водій ОСОБА_1у
м.Дніпропетровську на вул.Малиновського, керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з
НОМЕР_1на якому відсутній передній державний номерний знак.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 51грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-161/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.12.2007р., о 00.35год. водій ОСОБА_1, у
м.Дніпропетровську на вул.Кротова, керував автомобілем ВАЗ 21013, н/з НОМЕР_1
на якому відсутній передній державний номерний знак.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 51грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
№ 3-2424/2008 р.
ПОСТАНОВА

24 жовтня    2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали які надійшли від Семенівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
, ідентифікаційний код відсутній

за ст.  130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня    2008 року о 12 год. 00 хв. в смт.
Семенівка  Семенівського району
Полтавської області   , водій ОСОБА_1    кервав автомобілем ВАЗ - 21093 д.н.з.
НОМЕР_1, перебуваючи  в стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1    вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.
130 ч. 1  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 255.00 (двісті
п'ятдесят п*ять     ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання 3 місяці

Постанова набрала чинності
24 жовтня    2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В.
І. Халявка
№ 3-7982/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает медработником в ГКБ №9,
по  ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
в 20 час. 10 мин.., управляя автомобилем «Ниссан», государственный НОМЕР_1, на
ул. Ришельевской в г. Одессе произвел проезд регулированного пешеходного
перехода на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.8.7.3 Правил
дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
488129 от 29.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Судья                                                                     Н.А.
Справа
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2008 р. суддя Московського районного суду м.Харкова
Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  ДПІ у Московському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Красноградського
району Харківської області, працюючого водієм в ПП “ОСОБА_2.”, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за
ч. 1 ст.155-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
26.11.2008 року при перевірці ПП “ОСОБА_2.”, код , юридична адреса:
м. Харків, вул. К. Корка, 10, кв. 150
виявлено на автобусному маршруті № 18т Рута НОМЕР_1 м. Харків, станція
метро “М. Жукова” 28-й миктрорайон, проведення
розрахункової операції із споживачами за готі ковкі кошти без
застосування РРО та невидача 2-х квитків, сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній за квитково-касовим
листом та квитками,  чим порушено п. 2.5
ст. 3, ст.13  ЗУ  «Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
порушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення порядку
проведення розрахунків.

Ці обставини підтверджуються   протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки за дотримання
суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з
регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій, описом наявних купюр
та монет.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 155-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної відповідальності  за ч.1
ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ят) гривень.

Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний
суд м. Харкова.

Суддя
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13.10.2008 р.                                                                                                      м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м.
Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого диспетчером «Чернівціобленерго», що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП, а саме: 10.10.2008 року керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 10.10.2008 року
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження.  Від проходження медичного
огляду відмовився.

У суді правопорушник свою вину
визнав повністю.

Крім того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння підтверджуються
протоколом     про     адміністративне     правопорушення    серія АБ № 851030 від 10.10.2008р.  .

Враховуючи характер скоєного
правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення і
застосувати до нього адміністративне стягнення  у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу в доход держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  С.А.
Асташев
Справа №3-359/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
07.12.2007 року о 15год.45хв.,  ОСОБА_1,
в м. Каховка,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив дозволену
швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,     накласти    на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа
№ 3-5602
21 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС ІНФОРМАЦІЯ_4 Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  не
працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 27 серпня 2008 року о 08 годині 20 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи
автомобілем марки Деу Ланос номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 а
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене
ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП  України
штраф у сумі 9 (дев'ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 21 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 21 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа  № 3-6245
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня   2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який   ІНФОРМАЦІЯ_1 року у
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_4,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 жовтня 2008 року о  07
годині 10 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_5,  керував
автомобілем ГАЗ-2705, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного
сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження в установленому законом порядку
медичного огляду для визначення  стану
алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5  Правил
дорожнього  руху  України.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений усно працівниками ДАІ,
про що є відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 визнав, про що
свідчить  його письмове пояснення.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як  ухилення осіб, які керують
транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення, особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На     ОСОБА_1
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у  вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
жовтня  2008   року і
може  бути  звернена
до  виконання до 24 січня  2009 року.

Копію  постанови  отримав _______________________2008 р.
Копія                                                                                                                                               Справа  №
П О С  Т А Н О В А

05
грудня   2008 р.  Суддя
Устинівського  районного  суду,
Кіровоградської  області   Годованець І.А., розглянувши  матеріали, які  надійшли
від   Відділу Державтоінспекції з
обслуговування м. Харкова про  притягнення  до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя  АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.122   КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення  встановлено, що відповідно до
п.1ч.1ст.278  КпАП України та  Закону України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року справа
непідсудна суду і підлягає поверненню на доопрацювання

Керуючись
ст.278  КпАП  України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу у відношенні  ОСОБА_1 за ч.2
ст.122  КпАП України повернути Відділу
Державтоінспекції з обслуговування

м. Харкова на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  :    підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області
І.А.Годованець
Справа № 3-84/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, якій є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій є СГД несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року  наданий до ДПІ у м.
Краматорську 12.12.2007 року, чим порушено ст. 9 Закону  України «Про державний реєстр фізичних осіб -
платників податків і інших обов'язкових платежів від 22.12.1994 року № 320/94
ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1. п.2 Порядку заповнення і  надання
податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого(
сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, наказ
ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 20.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: