overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-3149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.08.2008 року
о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Деренівка Теребовлянського району
автомобілем Хюндай Матрікс НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 75 км/год. при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 184667 від 17.08.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду                                                                                          С.В.
Дудяк
Справа  № 3- 3697/08
П О С Т А Н О В А

про накладення  адміністративного
стягнення.

18 листопада 2008 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду
Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від  ВДАІ УМВС України в
Черкаській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає АДРЕСА_1

За
ч.2
ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року працівниками ВДАІ складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він о 07 год. 10  хв. в м. Бровари,  керував автомобілем марки Део “Ланос”, д/н
НОМЕР_1 при здійснені маневру розвороту перетнув подвійну суцільну лінію, чим вчинив
правопорушення передбачене  ч.2 ст.
122  КУпАП України.

ОСОБА_1 в
судове засідання  не з'явився, про час та
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у
справі знаходиться повідомлення про вручення судової повістки і від нього не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У
відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є
відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне  правопорушення,   суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного  правопорушення
доведена  наявними матеріалами у справі,
а тому суд вважає за необхідне застосувати до
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого
санкцією  ч.2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                              Бурлака
М.В.
прид′явлена до 28.01.2009 р.
Постанова набрала чинності 28.10.2008 р.
Справа № 3-3735

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 року суддя Чаплинського
районного суду  Херсонської області
Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з
обслуговування адміністративної території Чаплинського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області,
працюючого механіком ЧУОС, проживаючого по АДРЕСА_1, за  ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до
адміністративної відповідальності 10.06.2008 року за правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, повторно 16.09.2008 року о 11 годині 40
хвилин в смт Чаплинка керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», державний
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись
ч.2 ст.130 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне  стягнення у виді
штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1872/2008
Постанова іменем України

25 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с. Гумнисько Теребовлянського району, непрацюючого,

зач. 4 ст. 122КУпАП,-

встановив:

20 березня 2008 року гр. ОСОБА_1 о 18
год. 30 хв. в м. Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом
марки Деу, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 18.1. ПДР України, а саме: не надав переваги в русі пішоходу, змусивши його
зупинитися перед автомобілем, чим створив
аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.
Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 004548, від 20 березня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд
враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 68
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-4943/2008р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 листопада 2008 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
працюючого в ТОВ “Панда”, громадянина України, інші відомості суду невідомі,

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 року о 16 год 05 хв в
с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ″Сінтай″,  який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив пункт
30.1  ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.4 ст.121 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр.ОСОБА_1  У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу, в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 34 грн, який стягнути в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-4423-08
Постанова

Іменем
України

07 листопада 2008 року суддя Горохівського районного суду
Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Горохівського ВДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , слюсаря ВАТ «Волиньгаз», за скоєння ним
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1. 09 жовтня 2008 року о 09
годині 35 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , і
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1. в суді свою вину визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1. стверджується матеріалами
справи.

Обставин, які б обтяжували чи
пом'якшували відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в
правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                  Г.М.
Адамчук
Cправа № 3-339
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Касперівці
Заліщицького району

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2008 року
о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в Чернівці автомобілем ВАЗ-21013
НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ст.122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа№3-2825/2008р.
ПОСТАНОВА

30 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Чуньків Заставнівського району, Чернівецької області,  не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2008 року ОСОБА_1,
в м. Ченівці по вул. Калинівськіа-Ізмайлівська,    о 14.год.
хв., 40 керував автомобілем марки Шевролє Авео   д/н
НОМЕР_1 який не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.08.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада
2008  року Талалаївський районний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючої судді
Василенко Ю.Л.

при секретарі
Божко Л.М.

розглянувши в
судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли від
начальника Талалаївського ВДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, освіта середня,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, за вчинення правопорушення
передбаченого  ч. 2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28
вересня  2008  року о 10 год. 50 хв. в м.Київ, ОСОБА_1..
керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 днз НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля під
кутом до краю проїзної частини, що створило перешкоду для руху іншим
транспортним засобам, чим порушив п.15.5 ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1.. свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.. здійснив правопорушення, відповідальність за яке
передбачена  ч. 2 ст. 122 КпАП України,
відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення,
підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем
вчинення правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти  адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 05 (п'ять) гривень 00 копійок
на користь держави.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд або
винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя
Ю.Л. Василенко
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

08 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2008 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1керуючи автомобілем марки “
Хонда “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в с. Дібровне, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
№ 3-2194
ПОСТАНОВА

24 вересня 2008 року суддя
Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у Летичівському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р. н., українки, громадянки
України, працюючої директором «Глобал Фарм Україна», жительки АДРЕСА_1, до  адміністративної відповідальності не
притягувалась,  за ст. 163-1 ч. 1, ст.
163-4 ч. 1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 16 від 25 червня 2008 року при перевірці  ТОВ
«Глобал Фарм Україна», смт. Летичів вул.. 50-ччя Жовтня 25,
ОСОБА_1.  будучи  директором допустила порушення встановленого
порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на
прибуток   в 2007 р. на суму 5622 грн.,
не утримано та не перераховано в бюджет податок з доходів фізичних осіб за
період з 01.01.07 по 30.11.07 р. в сумі 464 грн. 96 коп., чим   порушила : п. п. 4.4.6  п. 4.4. ст.4, пп.. 5.3.3  п. 5.3 ст. 5, пп.. 8.6.1 п. 8.6. ст.8 Закону
України « Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 33494-ВР
зі змінами та доповненнями,  пп.. 4.2.1
пп.. 4. 2 ст.4 , п. 7.1 ст.7, пп.. 8.7.1. пп..8.1.2. п. 8.1 ст.8, пп.. 19.2а
ст.9 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 р.
№  889 - І-V і вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
, ч.1  ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1.  вчинила
правопорушення у 2007 році , яке мало одноразовий характер і не
продовжувалось в подальшому здійснюватись, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк
накладення адміністративного стягнення встановлено у термін 2 місяці, а тому
дана справа підлягає закриттю за пропуском строку для накладення адміністративного
стягнення і відповідно до  ст. 247 п.7 ,
284 КУпАП                                                                            ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно
ОСОБА_1  закрити у зв'язку із
закінченням  2-х місячного терміну
притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 163-1 ч. 1
ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
А.В. Лазаренко
Cправа № 3-715
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в смт.Заводське Чортківського району автомобілем
ЗІЛ-130 НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим
порушив                          ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 091459 від 22.02.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
порушив правила обгону.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5880
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

30 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1
не працює.

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2008 року
приблизно о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ІЖ” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3-1923/08р.
ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року
м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне при УДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня,
неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

За ч.1
ст.121 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності за те, що він 14.09.2008 року о 07 год. 35
хв. в м. Тальне  по вул. Гагаріна,
керував автомобілем марки «ГАЗ-330210» державний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд в установленому порядку, чим порушив вимоги
“Правил дорожнього руху”.

В діях
гр. ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, що
підтверджується матеріалами справи, однак він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення, оскільки пройшов
строк накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 38, 121 ч.1, 283, 284
КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з пропуском строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
Дело № 3-1216/08
31.01.2008 г.                                                                                          г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г,
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения, гражданина Украины не работает, проживает: АДРЕСА_1 в материала дела
идентификационный, код дела отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
05.01.2008 г. в 20-09 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем в
г.Запорожье по ул.о.Хортица , превысил
установленную скорость движения на 20 кмч, двигался со скоростью 88 кмч, чем нарушил П.12.4ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу.
Признать ОСОБА_1 виновным по ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.