overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

27.11.2008 р.                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя
Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 не працюючого, не депутат,
ідентификаційний  код в  матеріалах
справи  відсутній,  за правопорушення передбачене   ч.1 ст. 130
КУпАП,  -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення  серії  АГ  №
146169 від 08.11.2008 року, 08.11.2008 р. о 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 21112»  н/з НОМЕР_1 на
293 км. ад Харків - Сімферополь, керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп׳яніння. Згідно протоколу було чути різкий запах
алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, тремтіння кінцівок рук. Також в
присутності двох свідків відмовився проїхати в лікарню для проведення
обстеження на стан сп'яніння.

В судовому засіданні, 27.11.2008 року, ОСОБА_1, свою
вину у вчиненні  правопорушення  визнав
повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував,
розкаюється, підтверджує, що керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи,
встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє
достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1, дійсно порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що повинен
нести відповідальність за  ч.1 ст.
130  КУпАП.

При вирішенні питання про покарання,
суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу,  та дані довідки правопорушень, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді максимального  штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На
підстав ст. ст. 30, 36, 284 КУпАП,
суддя,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП  та призначити йому
покарання у вигляді  штрафу у розмірі 340
гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя:                                                                                                          С.Г.
Герасименко
Справа №  3- 2078/2008
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

8 липня 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. при
секретарі Жегет Л.Г.  розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Ніжинського ВДАІ в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя мАДРЕСА_1громадянина України, працюючого лісопилка,
крановщик, не судимого, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А
Н О В И
В:

06.06.2008
року о 14 год. 50 хв. в с. Хвилівка керуючи автомобілем ДЕУ дз НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 обмеження максимальної швидкості 50 км/год
, рухався зі швидкістю 74 км/год . Швидкість вимірювалась приладом Іскра -1 №
8473В.

Це підтверджується  протоколом і не
заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч.1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
(десять) грн..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:                                                                                   М.М.
Головченко
Дело №
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении,    поступившее из Красноперкопского
взвода ДПС ГУ МВД Украины в АР Крым,    о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Чаплынка Херсонской области,    не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1 за совершение правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины,
года около 9 часов 25 минут ОСОБА_1,    двигаясь на 62 км автодороги Каховка - Армянск,    управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2103» гос.  НОМЕР_1,    на
котором был установлен специальный звуковой сигнальный прибор типа
«Сирена»,    без согласования с органами
Госавтоинспекции,    чем нарушил п.31.3. «г» ПДД Украины.
Правонарушитель о явке в суд
извещался надлежащим образом,
однако,    не явился,    о причине неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела,    считаю необходимым признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  121 ч.
1 КоАП Украины - управление водителем транспортным
средством,    которое переоборудовано с
нарушением соответствующих правил,
нормативов и стандартов,    и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
1,    283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17 гривень,    который надлежит внести на расчетный
Армянска,    Банк ГУГКУ в АРК г.
Симферополь код ОКПО- 34740976,    МФО-824026,    код
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

іменем
України

05 грудня 2008 року суддя Кіровського
районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від  Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області,  відносно
громадянина Китаю, уроженеця м. Шанксі Китай, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за
ст. 203 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  14.08.2005 року в порушення положень ст. 30
Закону України “Про правовий статус іноземців” і п. 27 “Правила в'їзду
іноземців в Україну їх ви'їзду з України і транзитного проїзду через її
територію ”, згідно яких є письмове звернення іноземців до ОВС про продовження
терміну перебування в Україні, іноземці зобов'язані звертатись, після
закінчення терміну перебування 17.10.2008 року з заявою в ОВС про продовження
терміну перебування гр. Китаю ОСОБА_1
не звернувся, тобто з 17.10.2008 року проживає
на території України без реєстрації, тим самим скоїв правопорушення передбачене
ст.203 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився, про день, час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а
тому  вважаю можливим розгляд справи у
відсутності порушника.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копія паспорта (а.с.4),
поясненнями порушника (а.с.3).

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що
порушник  підлягає відповідальності за
ст. 203 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.  203 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає суму 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського
районного

суду
м. Кіровограда                                Могильний О.П.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1жителя
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.04.2008 року в 02 год 35 хв. в АДРЕСА_1керував транспортним засобом марки ДЕУ Л номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год” рухався з швидкістю 89 км/год чим перевищив швидкість на 49 км/год,  чим порушив п. 12.9(б) ПДР.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2. про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 19 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Мерседес” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222877, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.09.2008 року о 14.15 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
номер НОМЕР_1 в с.Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22
вересня 2008 року, близько 15 години 05 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21070,
д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 1.3 ПДР
України, не виконав вимогу дорожнього знаку "Доріжка для пішоходів ",
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 22 вересня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді
попередження ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа 3/329 2008 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк
І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького
р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_128.12.2007 р. о 12:00 год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено».

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3 -7450
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16 грудня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
-Дударенко О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України,
проживає:  АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2008 року ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись у себе вдома брутально
лаявся на свою співмешканку, погрожував їй, намагався вчинити бійку, чим вчинив
насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст.  173 - 2 ч. 1 КУ п АП суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно,
протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення
постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:
О.О. Соколов
№ 3-918/2008
П О С Т А Н О В А

14.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-918/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.3 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

В
місцевий Розівський районний суд Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, який 15.09.2008 року порушуючи правила дорожнього
руху, керуючи транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив вимоги ст. 121 ч.3 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на
нього був складений адміністративний протокол за НОМЕР_1 від 15.09.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю, в скоєному розкаявся, і розповів суду про місце, час і причинах
скоєному ним вказаного в протоколі адміністративному правопорушенні.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи, вислухав пояснення адмінправопорушника та
другі докази здобуті в ході судового засідання суд прийшов до висновку, що в
матеріалах адміністративної справи маються достатні докази підтверджуючі
провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим притягнути його до відповідальності
вказаної в санкції ст. 121 ч.3 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.3, 221, 245, 246, 248, 249, 276,
277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та стягнення з нього штрафа в сумі 5 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню
не підлягає.

Копію постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов
Справа № 3-3661/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

12
листопада 2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької
області  Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території Заставнівського району  при ВДАІ УМВС України в Чернівецькі області
відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_117.10.2008 року о 6 год. 10 хв., керуючи тз ВАЗ дн НОМЕР_1 в м.Чортків
по вул.. Копичинецькій не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, чим  порушив вимоги
п.16.11  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3 -4413/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2008 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1, по на перехресті вулиць
Яновського - Г.Сталінграда в м. Кіровограді, завчасно не зайняв відповідне
положення на проїзній частині для повороту ліворуч та своїми діями змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
пункт 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 068587  від
13.01.2008 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.   складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністративне
правопорушення було вчинено 13.01.2008
року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в
зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.4 ст.122, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14326/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1я, мешканця АДРЕСА_1

25/2, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 13 серпня 2008 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул.

Байкальська - пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал

світлофору, порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 13.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін