overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4162/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року                                                                                               смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської
області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця смт. АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А
Н О В И Л А:

23
жовтня 2008 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1на вул. Радянській в смт. Солоне
Дніпропетровської області керував мотоциклом ІЖ-П-5, д.н.з. НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим
порушив пункт 31.3 (б) ПДР України.

До суду правопорушник не з'явився,
про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Винність притягуваної особи
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан,
суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченою ч.1 ст. 121 КУпАП, яка
була чинною на період вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст. 121, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И Л А:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова
судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної
скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                 підпис
Справа№3-3586/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2008 року ОСОБА_1
в  смт.Товсте Заліщицького району
Тернопільської області о 08 год. 40 хв., керував  транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1 та
порушив правила зміни напрямку руху.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.10.2008 р.

При обранні ОСОБА_1., адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284,285, 122 ч 1.
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

4
листопада 2008 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Примушко Н.М.,

розглянувши матеріали які надійшли з Ніжинського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Кіров, гр. України, українця, приватного підприємця, проживаючого
вАДРЕСА_1

по ст.122ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

5.10.2008 року, о 10.24
годин, ОСОБА_1у м. Ніжині на вул. Подвойського керуючи автомобілем марки
Субару, д-н НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 "В”їзд
заборонено", чим порушив вимогу п.8.1 ПДР України.

ОСОБА_1 за викликом по
повісткам до суду не з”явився.

Проте даючи власноручно
пояснення в адміністративному протоколі він погоджувався з правопорушенням.

Тому, керуючись ст. 122ч.2, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:                                               Кобилецький
І.Ф.
Справа №3-189 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008
року          м. Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич НА. розглянувши
матеріали,    які надійшли від
Збаразького ВДАІУМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця с. В.Луб'янки,
Збаразького району,
Тернопільської області,    не
працюючого,    раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за  ст.  121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

23.11.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.3(в) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.11.2007 року № 051965.

Таким
чином,    в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпроАП,    і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,    та особа правопорушника.

Керуючись  ст.
121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,    передбаченого  ст.
121 ч.3 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,    оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

14
листопада  2008                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі
Конюшенко Т.І. розглянувши
матеріал адміністративної  справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1

за ст.124  КпАП
України;

ВСТАНОВИВ;

14.10.2008
р. о 14.10.   хв
ОСОБА_1.  керував   автомобілем ГАХ-3302-14 д.н. НОМЕР_1, на
території заводу «Комунар» за адресою м ,Харків,  вул.. Рудіка, рухаючись задним ходом не
впевнився з безпеці, допустив зіткнення з автомобілем Мицубісі  д.н. НОМЕР_2,
що знаходився позаду.
Автомобіль  отримав   механічні
пошкодження, що спричинило матеріальну шкоду.

ОСОБА_1.    порушив  п. 10.9
ПДР України.

У
судовому   засідання  ОСОБА_1., провину не визнав, пояснив що
не  мав можливості уникнути зіткнення.

Суд,
дослідивши матеріали справи,  встановив,
що настання  даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.п. 10.9
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

Факт  вчинення ОСОБА_1.  правопорушення  підтверджується; протоколом про адміністративне
правопорушення,  поясненням,
довідкою ДТП, протоколом огляду, схемою
.

При визначенні виду і міри покарання,
суд враховує обставини здійснення админправонарушения, відсутність обставин, що
зм'якшують і обтяжують відповідальність винного, передбачених ст. ст. 34, 35
КпАП  України.

Суд,
вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, ст.
124  КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1  визнати
винним у здійсненні
правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП  України і  стягнути   штраф на користь держави  в розмірі
51
-00  грн.

Постанова остаточна й оскарженню не
підлягає.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три роки  та набирає чинності негайно.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року
м. Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м. Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працє, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.09.2008 року о 23.45 год. керував  автомобілем Форд Транзит, державний
НОМЕР_1  по вул. Білоруській в м.
Чернівці,  який не пройшов  своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27
листопада 2008 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області                                  А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 09.10.2008 року о 18 год. 45 хв. був
затриманий в Іваньки, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.2 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і
за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють
відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші
нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують відповідальність особи, тому слід керуватись нормою
закону, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23,
33-35, 121 ч. 3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                             А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-6670/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008
року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:                АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1
КУпАП,

в с т а
н о в и в :

19.07.2008 р., о 13.25, ОСОБА_1, в
м. Херсон, керуючи транспортним засобом Део Сенс, д.н. НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку “Обмеження швидкості” “30”, рухався зі швидкістю 64 км/год.

Вину у вчинені даного
правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-

п о с т а
н о в и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           С.І.Циганій
Справа № 3-3536/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. за участі секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого торгівельним представником ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.
122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року о 10 год.
50 хв. в м. Ніжин по вул. Московська Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-110247 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.3   КпАП України

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 14 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Коцюбинського в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч,
здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не дав дорогу
автомобілю «Ауді» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі руху,
на яку ОСОБА_1. мав намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля «Ауді»
різко гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що
здійснював рух в напрямку головної дороги, однак його маневру створив перешкоду
автомобіль «Ауді», що рухався з великою швидкістю.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2008 року серії АЕ №
092539, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
П О С Т А Н О В А  № 3-3135

12.11.2008 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
смт.Каланчак, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.10.08р. об 11 год. 01 хв. в смт.В.Олександрівка,
Херсонської області, по вулиці Леніна, керував мотоциклом “Восход-2” НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Правопорушник вину визнав.

Факт підтверджується письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 121 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до
виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя
Дічакова Т.І.
Справа   № 3-4542 листопада   2008  р.
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа О.П.,   розглянувши  матеріали, в   Миколаївській  області стосовно       ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працює,  проживає  за адресою:   АДРЕСА_1 , вересня   2008  року
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, 162 км, водій     ОСОБА_1 автомобілем    «  Камаз », реєстраційний  державний  номер
НОМЕР_1 , і  здійснив зупинку на пішохідному переході,  чим  порушив вимоги  п. 15.9 (в)  Правил дорожнього  руху  України. правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июля  2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1,  не работающего ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
04.07.2008 года в 22-25 час. на пр.Ген.Острякова в г.
Севастополе ОСОБА_1,, управляя автомобилем Мазда СХ7 госномер НОМЕР_1, при
развороте  пересек двойную сплошную линию
Тем самым ОСОБА_1. нарушил пр.2 д.з. 13 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколе об административном
правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
29 августа 2008 года судья Приморского
районного суда г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы,
поступившие из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
27.07.2008 года в 18 час. 00
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по Адмиральскому проспекту в г. Одессе, не уступил дорогу автомобилю «Шевроле»,
государственный НОМЕР_2, который двигался в попутном направлении, заставив
водителя резко тормозить и менять направление движения, тем самым создав
аварийную обстановку, чем нарушил требования п.п. 10.3 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4  Кодекса Украины об административных
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 736975 от 27.07.2008 года, а также его объяснениями.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 122 КоАП
Украины и  подвергнуть штрафу в  доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
13 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Харкові, працює
спеціалістом юрисконсультом юридичного відділу Харківської обласної державної
адміністрації, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
вересня 2008 року о 16-35 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем «Ауді», державний
номерний знак НОМЕР_1на автошляху Харків-Сімферополь, не мав талону про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 675698 від 03.09.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -