overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-2608/08 від 27.11.2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

04 грудня 2008 року        Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ВДАЇ УМВС України у Тернопільській
області відносноОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Сураж Шумського району
Тернопільської області, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. 26.11.2008
року близько 2110год. у с.Сураж Шумського району Тернопільської
області керував транспортним засобом “Чері Амулет”, ДНЗ НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння зіниць очей, неадекватна поведінка. На вимогу пройти у
встановленому порядку медичний огляд на встановлення стану сп'яніння
категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. 04.09.2008 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в
скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що у діяхОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що
правопорушнику слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП призначити йому стягнення у вигляді громадських
робіт строком 50 годин.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 20                 днів після подачі заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:                                                                               О.В.
Ковтунович
ЖОВТНЕВИЙ  РАЙОННИЙ  СУД  м.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 січня 2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2104” д/н
НОМЕР_1, рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні його
дії проти загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко зупинятись
та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень ОСОБА_2, він, керуючи транспортним засобом у вказаний час
та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що
призвело до створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії КР № 196375, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко зупинятись та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
справа №3-2420/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул.. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2008 року о 06 год. 25 хв. в с. Біла
Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2104»,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на перехресті і такими діями
порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 17 травня 2008 року .

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
передбаченого ч. 2  ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а
тому його слід притягнути до адмінвідповідальності . Враховуючи характер
порушника вважаю, що на Дуду І. В. необхідно і достатньо накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5010
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1  працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року приблизно
о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем “ВАЗ” в м. Городня здійснив обгін
транспортного засобу в забороненому місті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  не з”явився, причини його не
явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення винним себе
визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф в сумі
10 грн.

Штраф може бути сплачено
добровільно, протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
Справа № 3 - 1736 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
12.07.2008 року в 12 год. 40 хв. був затриманий в
м. Звенигородка, за керування транспортним засобом ЗІЛ-431412, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-2470/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1 директор гаражного кооперативу «Восход», проживаючої:
АДРЕСА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

17
березня 2008р. при перевірці гаражного кооперативу «Восход», ,АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1. допустила порушення встановленого
законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку на прибуток  за 11 місяців 2008р. в
сумі 1грн. по строку сплати 4.01.2008р. Фактично подано платіжне доручення
24.01.08 із затримкою на  20 днів  за адресою: АДРЕСА_1

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

В
судовому засіданні правопорушник вину свою визнав.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
також  матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 85грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3246/2008р.
листопада 2008 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області у
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Одеської області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 притягнутого
за ст. 160 ч.1 КпАП України,
2008 року о 09.10 годині по вулиці Горького (біля будинку №5) в місті
Першотравенську, гр. ОСОБА_1., проводив нелегальну торгівлю олії /дві
пластикові пляшки об'ємом 2 літра, та одна пластикова пляшка - об'ємом 1 літр/,
в неустановленому для торгівлі місці.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.ст. 24 ч.1, 160 ч.1, ст.284 КпАП України, -
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмету
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
Копія платіжного документу
подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа3-2713/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1, Чернівецької  області, приватний підприємець, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1  ч.1
податковим інспектором  у  Заставнівському районі   складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушив встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.
справи вбачається, що 21.07.2008 року
при перевірці  в  бар- магазині   „Наталі” за
адресою АДРЕСА_1,  де
обслуговувались клієнти,  РРО не
застосовувались і розрахунковий документ не видавався.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 21.07.2008 року, актом перевірки від 21.07.2008 року.
суду не з»явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах
справи.
наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
№ 3 - 8512
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 18 год. 40 хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Д.Галицького,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1,  порушив правила зміни
напрямку руху, а саме,  порушив пункт
10.5 Правил Дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п"ятнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008
року                                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2008 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де, не
врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, не впорався з
керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду.
Своїми діями  ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок
чого допустив наїзд на перешкоду.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 15.01.2008 року серії ДН № 271544, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил обрання безпечної швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14237/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ВАЗ-21154» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в

м.
Дніпропетровську, виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
в м. Харкові по АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.10.2008 р.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_1 по вул. Сумській,
не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 та автомобілем «Сітроен» д/н НОМЕР_3, що рухались
попереду в попутньому напрямку, порушивши п. 12.3 Правил дорожнього руху, чим
здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці з наступного дня після її постановлення.
Справа №3-6315/08
24 вересня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не
20.06.2008 р. ОСОБА_1в м.Гола
Пристан, керував транспортним засобом - Опель, з непристебнутими ременями
Проаналізувавши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю,
оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного
На підставі викладеного,
керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП,-
по справі відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                      С.І.Циганій
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                           м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працює,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008 р. на а/д Цюрупинськ-Гопри
ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
п.14.6.г. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа 3
ПОСТАНОВА

10
січня 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М. С.  розглянувши матеріали,  які надійшли від відділення ДАІ
Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  громадянин України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.11.2007 року о 07 год. 20 хв.,  в АДРЕСА_2,  керуючи транспортним засобом марки МАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На
підставі  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

постанова
оскарженню не підлягає.