overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2339/08
м е н е м        У к р а ї н и
квітня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого: ООО «Промбаза», крановщик, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст.124
о 1610 год. на вул. Спогадів у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1,
НОМЕР_1 перед початком руху  не
переконалась  у безпеці свого маневру у
наслідок чого скоїла зіткнення з
автомобілем Мітсубісі Лансер н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,
який рухався ліворуч у протилежному напрямку. Автомобілям заподіяно
матеріальної шкоди. Постраждалих немає. Водій
ОСОБА_1 залишила місце ДТП та не повідомила ДАІ.
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці.
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур
Справа
№ 3-5463
07 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС м. Слов'янськ Донецької
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 11 серпня 2008 року о 21 годині 40 хвилин в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Газ 3110 номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на зустрічну смугу руху, чим порушив п.14.6
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил обгону.
У  суд  09 жовтня 2008 р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1 КпАП
України  адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 07 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 07 січня 2008
р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563,МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код
платежу - 21081100

Суддя:
Справа
№3-3571/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із
забезпечення супроводження ДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 122 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1  23.09.2008 року біля 13
год. 35 хв. в с. Іванівка, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 135 км/год при обмеженні швидкості 60 км/год, перевищив швидкість
на 75 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується
матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
№ 3-3030/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Дніпропетровськ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

12.10.2008 року
о 16.00 год. в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, керував автомобілем Сеат Кордоба д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для
визначення стану сп'яніння - відмовився в присутності двох свідків, своїми
діями  ОСОБА_1 порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДП
№ 212205 від 12.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 04.10.2008р. об 11 год.50 хв. в
м.Ніжині на вул.Подвойсь- кого керуючи автомобілем, не виконав вимогу
дорож.знаку 3.21”В”їзд заборонено”.

По даному факту складено протокол
про адміністративне правопорушення від 04.10.2008р.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення
справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності особи,яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Як видно із адмінпротоколу,
правопорушник від підпису та дачі пояснення відмовився,за викликом суда для
дачи пояснень не з”явився. За таких обставин суд не знаходить підстав
недовіряти викладенному в протоколі. Тому дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1вбачається
склад адміністративного правопоруше- ння, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по
якому правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь його
вини,обставини,що пом”як- шують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 8(вісім) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
г. Евпатория и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по
протокола ОСОБА_1 23.10.2008 г. в 11 часов 25 мин. на
в г. Евпатория по пр. Победы - 9 мая, управлял транспортным
светофора - осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на
сигнал светофора, чем нарушил  п.п.
Законом Украины «О внесении изменений в
некоторые законодательные акты
относительно усовершенствования регулирования отношений в сфере
безопасности дорожного движения» № 586-VI от 24 сентября 2008 года,
в силу 17.11.2008 года, внесены изменения в статью 221 кодекса
об административных правонарушениях о подведомственности районным,
в городе, городским и горрайонным судам дел об административных
Согласно данным изменениям, дела об административных
предусмотренных ч. 1 ст. 122 КУоАП, исключены из перечня
дел, подведомственных судам.
связи с вышеизложенным, производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч.
1 КУоАП подлежит прекращению и направлению по
Руководствуясь ст.ст. 221, 284 КУоАП,
Производство по делу ОСОБА_1 по ст.
Направить административный материал
по подведомственности ОГАИ по
административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ
Украины в АР Крым для рассмотрения по существу.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Дело № 3-378/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Сумы, гражданина
Украины,   не работающего, проживающего
ч.1 ст. 122  КоАП Украины,
в 09 час. 35 мин. ОСОБА_1., двигаясь на пл.. Лазарева в г. Севастополе,  управлял транспортным средством «ВАЗ 2103», с
госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины
произвёл проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал
светофора, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное   п.1
ст.. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 122 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работающего токарем ООО «Нерубайское», проживающего:
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных
29.04.2008 года в 22 час. 30
мин. ОСОБА_1 двигался в с. Нерубайское Одесской области, управляя автомобилем
опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в
присутствии понятых, чем нарушил требования п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожного
движения, за что предусмотрена ответственность по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 530661 от 29.04.2008 года, а также
пояснениями понятых.
В судебном заседании ОСОБА_1
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 130 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1324 2008р.
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008р.                                           Судця Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецькогог
р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.02.2008 р., о 00:05 год., в с.Стара Жадова Сторожинецького р-ну керував транспортним засобом
марки «ВАЗ» н/з НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом
медичного огляду на встановлення факту сп'яніння.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування транспортним засобом у стані сп'яніння накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.
24 октября 2008 года Судья Ленинского
районного суда города Севастополя Гаркуша О.М., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122, ч.2 КоАП Украины
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя автомашиной марки
«УАЗ-3151»,  государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащей А 3902 на праве собственности, в нарушение пр.1 д.з.3.34
ПДД Украины, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «
Остановка запрещена».
Привлекаемый ОСОБА_1  на
рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежаще, о
причинах не явки суд не известил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть
материал в его отсутствие.
- протоколом серии АВ НОМЕР_2 об
административном правонарушении;
- пояснениями привлекаемого,
подтверждающими факт совершения правонарушения.
Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности,
прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП Украины. Вина
привлекаемого доказана полностью.
Назначая взыскание привлекаемому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих
ответственность привлекаемого, по делу не установлено.
Исходя из того, что административное
взыскание является не только мерой ответственности за совершенное
правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов
Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых
правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом
личности виновного, считаю, что ОСОБА_1
следует подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122, ч. 2; 283; 284, ч.
1, п. 1; 287 КоАП  Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122, ч. 2 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15035/08

20
жовтня  2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 вересня 2008 року о 18 годині
05 хвилин, керував

транспортним
засобом «Хюндай» 1105 НОМЕР_1, рухаючись в с. Богуслав

Павлоградського
район, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на

дорогах
населеного пункту, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим порушив пункт 12.4

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3-1463/08
12 января 2008 года                   судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины   в    Днепропетровской    области
о    привлечении    к
административной ответственности гр.: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  не работающего,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 4
12.01.2008 г. в 08-30 час,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем М 412,  гос.  номер НОМЕР_1 ,  по ул. Горького
г. Павлограда,  не выполнил требования
дорожного знака «Въезд запрещен»,
двигался по улице с односторонним движением на встречу водителям
двигающихся в разрешенном направлении. В результате чего другие участники
дорожного движения были вынуждены резко тормозить и менять направление своего
движения. Создал аварийную обстановку.
Свою вину в суде признал полностью пояснив,  что достоверно знал о наличии данного знака.
Руководствуясь ч. 4  ст.  122 КУоАП.
КУоАП,    подвергнуть  ОСОБА_1 административному наказанию в  виде лишения управления  всеми
видами  транспортных • средств
сроком на шесть месяцев Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                              м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянки України, не працюючої, мешканки м. АДРЕСА_1 притягнутої
за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 січня 2008 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“Тойота” НОМЕР_1 по вул. Запорізьке Шосе в м. Дніпропетровську, де під час руху
заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла
зіткнення з автомобілем “ЗАЗ” НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, спричинивши
пошкодження транспортним засобам.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2008 року серії ДН № 271385, протоколом огляду місця
ДТП, схемою події, поясненнями водія-учасника ДТПОСОБА_2., відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останню адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3- 479708
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада
2008 року                                     Суддя
Кагарлицького районного суду Київської області         Кириченко В.І.,         розглянувши справу яка надійшла від             В ДАІ по  обслуговуванню   Кагарлицького  району
про притягнення до адмінвідповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродж. та
жит. - АДРЕСА_1 ;   непрацюючого.

за ст . 122 ч.2
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1  22.10.2008 року  близько
09  год.  15
хв., на 81 км. автодороги Київ-Знамянка,   керуючи
автомобілем  ВАЗ 2101  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим
порушив п.  2.2  ПДР України.

Керуючись
ч. 2 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 2  ст. 122 КУпАП та  піддати адмінстягненню у вигляді
попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПП «Мирненко», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 07 годині 45
хвилин, керуючи автомобілем “Мерседес” дн НОМЕР_1, рухався по а/д Р - 52, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40 км/год” зі
швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього
руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш
ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
236590 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: