overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2921/2008 р.
ПОСТАНОВА

04 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце роботи невідоме,
мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

21.08.2008 р. о
18.40 год. в с. Дорожнянка Запорізької області, водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем Шевролє д/з.
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості
руху”, рухався зі швидкістю             83 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження більш ніж на 20 км/год., чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА
№ 151830 від 21.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що провадження по адміністративному матеріалу
підлягає закриттю, так як відповідно до ст.38 КУпАП встановлено двохмісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня скоєння
правопорушення.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

Провадження по
адміністративному матеріалу по ч.1 ст.122 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за
закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
лютого 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2008
року в 24 год. 05 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій  ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину, тобто
вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні швидкості руху  підтверджена матеріалами справи,
заперечення   ОСОБА_1а не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу і
він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого інженером в ТОВ «Гріфон»,
мешканця мАДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 10 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1
проїхав перехрестя по пр. Правди в м. Дніпропетровську на заборонений жовтий
сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ДН № 215275
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2008 г.                                                                              г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в
Приморском районе гор. Одессы о привлечении к ответственности:
1939 г.р., директор ООО «Мультиконт Одесса», проживает: АДРЕСА_1
ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд,-
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц Жечевой Е.В. проверки ООО «Мультиконт Одесса»,  расположенного на ул. Гоголя, 9, кв. 3 в  гор. Одессе, установлен факт нарушения
порядка ведения налогового учета за период с 01.01.07 года по 31.12.2007 года,
что является нарушением п.п 4.1.6, п. 4.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.
5.3 ст. 5 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-IV «О налоге с прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, и п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97 - ВР с
изменениями и дополнениями, что образует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 608 от 14.05.2008 г..
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины в отношении  ОСОБА_1 следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Копія                                                                                                                                               Справа  № 3 -1590/2008
01 грудня  2008 року.
Суддя  Устинівського   районного
суду  Кіровоградської  області
Годованець І.А.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли    ДАІ про
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
21 жовтня о 14.45  ОСОБА_1керував автомобілем
ЗАЗ-110307 н/з НОМЕР_1 по а/д Стрій -Знам'янка  на 698 км, порушив правила користування
ременем безпеки , чим порушив  п.2.3 ПДР
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлений.
вчиненого, особу  правопорушника,
керуючись ст. ст. 221, 122
, визнати  винним  у
вчиненні  правопорушення  передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП  та
піддати  його  адміністративному  стягненню у
вигляді попередження.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя :  підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду
І.А.Годованець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 09.30 год., в м. Київ, керуючи автомобілем марки
«Дейво Ланос», держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 820397 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
П О С Т А Н О В А

«01» грудня  2008
року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 р. н. , яка проживає АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КпАП  України ,-

В С Т А Н О В И В :

22.10.2008р. складений протокол №037153 серії ОД про
вчинення ОСОБА_1, 1982 р. н. , адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано,
що 22.10.08р. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сільхозпродукції в непередбаченому
місці по вулиці Старопортофранківська, що є порушенням ч.1 ст.160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

До суду для дачі
пояснень ОСОБА_1  викликалася за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення, однак в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи,
суддя дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля
з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №037153 серії ОД
від 22.10.08р.

Згідно санкції ч.1 ст. 160 КпАП України  це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу від одного  до семи   неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.160, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, 1982 р. н., яка проживає АДРЕСА_1,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160
КпАП України.

Притягнути, ОСОБА_1, 1982 р. н., яка проживає АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя
О.П. Шенцева
Справа №
ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ
листопада 2008 року суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Сірії, студента, мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1
громадянином Сирії, проживав без реєстрації з 15.11.2008 до теперішнього часу,
чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 1995 року
№ 1074 «Правила в”їзду іноземців на Україну, їх виїзду з України та транзитного
проїзду  через її територію”.
судове засідання не з”явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а  тому суд,
у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу  у  його  відсутності.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення ХА № 018254
від 15.11.2008 року та
поясненнями самого гр.ОСОБА_1
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП України як
порушення іноземцями правил перебування на Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні.
284 п.1, 203 ч.1 КпАП України,  суд, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її постановлення.

Строк
пред”явлення постанови до виконання складає три роки.

Суддя -
Справа №3-2811/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
жовтня 2008 року                      Суддя
Царичанського  районного    суду

Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши
матеріали про      притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина   України,  мешканця    АДРЕСА_1, не працюючого

За ст. 130 ч. І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2008 року близько 01 год. 00 хв. водій
ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 НЗ державний номер НОМЕР_1 в с. Могилів по
вул. Дніпропетровській з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незрозуміла мова). На вимогу
працівника міліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав.

В  його   діях мається
правопорушення, передбачене
ст.130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Царичанського

районного суду                                                                    О.М.Гудим
Справа № 3-2792/08
П О С Т А Н О ВА

24 жовтня 2008 р.                                              Суддя Каланчацького  районного суду

Херсонської області   Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гаврилівка-2,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за
ст. 121  ч. 4 КУпАП

в с т а
н о в и л а :

07.10.2008 року о 12-30 годині гр.
ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований у
встановленому порядку, договір купівлі реєстрації 35/90 від 18.09.2008 року
(закінчено), чим порушив пункт 30.1 правил дорожнього руху.

Правопорушник провину визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що дійсно
автомобіль не зареєстрований в установленому порядку.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами, які не зареєстрований в установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и  л а:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 4 КУпАП та призначити покарання
у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Л.Г.
Прудка

Строк пред'явлення постанови до виконання
«____»__________200__р.

Постанова набирає чинності
„_____”_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

10 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу головним бухгалтером ТОВ
«Будівельна компанія Крамміськбуд», проживаючу в АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2008 року, встановлено порушення ведення
податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: заниження податку на
прибуток за 2007р. в сумі 826468грн., в тому числі за перший квартал 2007р. на
190348грн., за 2 квартал 2007р. на 428784грн., за 3 квартал 2007р. на
207336грн., заниження ПДВ за 2007р. на 635164грн., в т.ч. за березень 2007р. -
124512грн., за квітень 2007р. - 36011грн., за травень 2007р. - 228272грн.,
червень 2007р. - 92372грн., липень 2007р. 14139грн., серпень 2007р. на
75228грн., за вересень 2007р. на 64630грн.

Таким чином, ОСОБА_1, порушила
ст.163-1 ч.1 КпАП України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 03.04.1997р., п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємництва» від 22.05.1997р.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 гривні.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15720/08

05
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 15 жовтня 2008 року о 17 годині
35 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Мазда» д/нНОМЕР_1 проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року суддя
Карлівського  районного   суду Полтавської   області Миронець О.К., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
03.12.2008 р. о 2030 год., на вул. Спартака в м. Карлівка
Полтавської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
03.12.2008 року, а також поясненням від 03.12.2008 р. В судовому засіданні ДІМ
Карлівського РВ УМВС України повідомив, що при вечірньому патрулюванні вул.
Спартака в м. Карлівка був затриманий громадянин ОСОБА_1, який, будучи в
нетверезому стані, голосно розмовляв по мобільному телефону, висловлюючись при
цьому нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував
продовжуючи протиправні дії.

Керуючись  ст. ст. 283, 284
КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова  може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя                                                                                                Миронець
О.К.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 червня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Слов'янська,
Слов'янського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2008р., о 13-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачетті» держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» №8141 В, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: