overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4300
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2008 року близько 18 години 40 хвилин на автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Леніна, водій
ОСОБА_1
керував автомобілем « Маз », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, і здійснив зупинку автомобіля не в спеціально відведеному місці , чим порушив вимоги п. 15.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,221,252, 280 і п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУАП і попередити його.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-4720
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженка М. Миколаїв, мешканка
АДРЕСА_1
, не працює,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2008 року близько 22 годин 00 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, на перехресті вулиць проспект Леніна-Радянська, водій
ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом « Деу-ланос », державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, і не виконала вимогу дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки», проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору, що є порушенням вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинила правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати її штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2938/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року
суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Довжик Зіньківського району Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1
, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 жовтня 2008 року, групою осіб з
ОСОБА_2
, здійснив крадіжку з магазину «Жасмин», що знаходиться за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Жовтнева, матеріальних цінностей, а саме, 24 пляшок соку «Біола», ємкістю 0,25 л., вартістю 2,10 грн. кожна, чим заподіяв збитки на загальну суму 50 грн. 40 коп.

При розгляді справи в суді
ОСОБА_1
вину у вичинені даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі доказами: довідкою про вартість викраденого майна, заявою потерпілого, поясненнями
ОСОБА_1
та
ОСОБА_2
, протоколом допиту потерпілого від 14.11.2008 року, протоколом огляду від 26.10.2008 року новобудови за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 22, де були виявлені викрадені речі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом’якшують відповідальність, а саме: щире каяття винного, вчинення ним правопорушення вперше, суд приходить до переконання, про необхідність накладення на
ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 51, 283-284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2733/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2008 року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1
в м. Полтава, по вул. Половка, керуючи автомобілем ЗАЗ - 110247, н.з.
НОМЕР_1
, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04.12.2008 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва - Голубкін О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1
,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2008 р. о 01 год. 20 хв.
ОСОБА_1
., повторно протягом року, в порушенні вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом "ВАЗ 2110" держ. номер
НОМЕР_1
із ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку - відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями, доданими до протоколу.

ОСОБА_1
. в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був двічі повідомлений судовою повісткою, надісланою по пошті.

Його вина підтверджується даними протоколу
НОМЕР_2
.

Приймаючи до уваги, що
ОСОБА_1
. був не менш, як 12 разів притягнений до відповідальності за правопорушення на транспорті протягом 2008 року,

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-286 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення документа, який підтверджує це право.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

/підпис/

О.І. Голубкін

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 3-4429
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Рівне, мешканця
АДРЕСА_1
, працює приватним підприємцем,

за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2008 року близько 17 годин 10 хвилин на автодорозі м. Миколаїв, на перехресті вулиць проспект Леніна-Водопровідна, водій
ОСОБА_1
, керував транспортним засобом « Опель-аскона », державний реєстраційний номер
НОМЕР_1
, та не надав переваги в русі пішоходам, що рухалися по нерегульованому пішохідному переході, змусивши їх різко змінювати швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що є порушенням вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та піддати його штрафу на 40 ( сорок ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2742/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2008 року о 14 год. 40 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ВАЗ - 21074, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

На розгляд справи в суді
ОСОБА_1
не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 3-2676/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2008 року о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1
в смт Котельва Полтавської області, по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем Москвич - 21412, н.з.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив дод. 1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина Балали А.В. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2723/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого ТОВ «Агрофірма «Маяк»,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2008 року о 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1
на 130 км а/д Полтава-Суми-Олександрія, керуючи автомобілем КАМАЗ - 55102, н.з.
НОМЕР_1
, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив дод.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2100/2008 р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 грудня 2008 року Суддя П’ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування Адміністративної території П’ятихатського району та АТІ підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2
, працює:
ІНФОРМАЦІЯ_3
, водій, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1
04.07.2008 р. о 10.40 год., в м. П’ятихатки на перехресті рівнозначних доріг 1 Провулку – вул. Шевченко, виїжджаючи автомобілем
НОМЕР_1
, державний номерний знак
НОМЕР_2
, не надав переваги у русі автомобілю
НОМЕР_3
, державний номерний знак
НОМЕР_4
, здійснивши зіткнення з ним, після чого допустив наїзд на автомобіль
НОМЕР_5
, державний номерний знак
НОМЕР_6
, що знаходився на зустрічній смузі по вул. Шевченко. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи такий строк минув, так як
ОСОБА_1
правопорушення вчинено 04.07.2008 року.

Висновком експерта
ІНФОРМАЦІЯ_4
визначено, що водій автомобіля
НОМЕР_1

ОСОБА_1
повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 16.12 Правил дорожнього руху, але дії
ОСОБА_1
не відповідали таким вимогам, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв’язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В діях
ОСОБА_1
вбачається склад правопорушення, але у зв’язку з викладенним справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124; 283 – 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1
за ст. 124 КУпАП – з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через П’ятихатський районний суд.

Суддя:
Справа № 3-2667/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця і жителя
АДРЕСА_1
, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2008 року о 22 год. 40 хв.
ОСОБА_1
на 328 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Фольксваген, н.з.
НОМЕР_1
, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Населений пункт», перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

На розгляд справи в суді
ОСОБА_1
не з’явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений у встановленому законом порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 3-2748/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, працюючого водієм фермерського госплдарства «Мир»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв.
ОСОБА_1
в с. Михайлівка Перша Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом ІЖ – 7-107, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-2634/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Котелевського ГУМВС Українни в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1
, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2008 року о 15 год. 00 хв.
ОСОБА_1
в с. Шили Полтавського району Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ - 21011, н.з.
НОМЕР_1
, здійснив рух задмім ходом на перехресті.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1
свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Своїми діями
ОСОБА_1
порушив п.10.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Вина
ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, що являється пом’якшуючою його вину обставиною, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова може бути оскарженою в порядку передбаченому ст. ст. 289, 290, 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 3-3962
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2008 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ РВ УМВС в Миколаївській області стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця м. Белгород-Днестровський, Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1
, не працює, за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2008 року близько 16 годин 50 хвилин на автодорозі Нова Одеса-Арбузинка-Єланець, водій
ОСОБА_1
, керував автомобілем « Ваз-2107 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, і здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу на 17 ( сімнадцять ) гривень, який стягнути на користь держави, рр 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 23627411 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3730
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2008 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Задунайський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в АР Крим стосовно
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2008 року близько 16 години 55 хвилин на автодорозі Красноперекопськ-Сімферополь, водій
ОСОБА_1
керував автомобілем « Мазда-6 », реєстраційний державний номер
НОМЕР_1
, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Таким чином,
ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24,221,252, 280 і п.1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
ОСОБА_1
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП і попередити його.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :