overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

про
накладення адміністративного стягнення

09 грудня 2008 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2008 року ОСОБА_1 о 7
годині 40 хвилин по
АДРЕСА_1, порушив правила утримання собак, що призвело до того, що його
домашній собака вкусив ОСОБА_2. за ліву ногу, спричинивши останній фізичній
біль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154
КУпАП.

Права
адміністративному відповідальному відповідно до ст. 268 КУпАП- роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Враховуючи
особу правопорушника, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 154,  ст. ст. 283, 284  КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її
винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської
області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя
Ротаєнко Д. С.
Справа № 3-4147/2008 р.
Постанова
Іменем України

01 серпня 2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Бойко 1.1,, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
у Тернопільській області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1
ст. 130 КУпАП,

встановив:

27 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20 год. 55 хв. в м.
Хоростків Густинського району, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у
встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне нравопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. І ст. 130, ст.ст. 21
і, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної

відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 УпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає'.

Суддя:

,

:
Справа  №   3-
3366                                                                                                                                             2008р.
П О С Т А Н О В А

15 грудня  2008  року                                                                          смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, на утриманні
одна особа , жителя АДРЕСА_1

Протягом року притягався до адміністративної відповідальності, а саме :

-  06.02.2008
року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за
ч.2. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008 року біля 13 години 00
хвилин  було  виявлено , що громадянин ОСОБА_1, вчинив
насильство в сім"ї відносно своєї тещі та тестя , а саме ображав їх   нецензурними словами.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   ОСОБА_1,  визнав повністю.

Керуючись
ч.2.
ст.173-2, 221, 283, 284  КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення
стягнення - штрафу  в розмірі  трьох
неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян в сумі  51 ( п”ятдесят
одна ) гривня .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету
№ 0339.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                 О.В. Шуригіна
Справа №3-4126 /2008 р.
Постанова Іменем
України

29 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

27 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 05 хв. в м.
Теребовля по вулиці Т. Шевченка, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України:
керував автомобілем із явним ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти медичний огляд у встановленому порядку для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-9852/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,мешканця
АДРЕСА_1приватного підприємця, за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

Встановив:

07.06.2008р. біля 19 год.50 хв.  ОСОБА_1. на 50 км а/д Кіпті-Глухів в
с.Вертіївка  керуючи автомобілем рухався
зі швидкістю 83 км/год,при обмеженній мксимальній швидкості 60 км/год,чим
перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
07.06.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі
12(дванадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-6128/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм,
проживаючого:АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 18год. 25хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів кількість, яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-6128/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: АТП 11205, водієм,
проживаючого:АДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2008р. о 18год. 25хв., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, по вул. Гаванська в м. Дніпропетровську,
перевозив пасажирів кількість, яких перевищує технічну характеристику
транспортного засобу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа № 3-3890
Н  Е М         У К Р А Ї Н И
грудня   2008 р. Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області
Калмиков Б.Л.,      розглянувши
матеріали, які надійшли від  ІДПС БДПС
ВДАІ,     про притягнення до
адміністративної відповідальності
, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
українець  , гр. України ,   проживаючий АДРЕСА_1 ,  пенсіонер
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,
02.10.2008 року о 16 годині 45
хвилин гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем ЗАЗ 968 д/з НОМЕР_1 в м. Кіровоград на
перехресті вул. В. Пермська та вул.. Кропивницького під час виїзду на головну
дорогу виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі т/з який рухався по
головній дорозі, змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху. Чим
порушив п. 16.11 ПДР.
ОСОБА_1 .   до суду не
з”явився,  як вбачається з
його  пояснень записаних в протоколі про
адмінпорушення ,  з протоколом згоден.
Враховуючи особу винного та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП , -
притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному
стягненню у вигляді  штрафу в сумі  34-00
грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується .

СУДДЯ( підпис)

Копія вірно

Суддя  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
Справа
№ 3-8810/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

що
мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430137,  05.03.2008  року
о 22  год. 35  хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шкода НОМЕР_1,
в м. Одеса, здійснив виїзд і проїзд
регульованого перехрестя з вул. Гагаріна на заборонений (червоний)
сигнал світлофору.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1, порушив п. 8.7.3 е ПДД     затв. Постановою КМ України за № 1306 від
10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6597
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

05 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин Росії, проживає :
АДРЕСА_1, працює : в/ч 52360.

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2008 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ Ауді “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в
с. Політрудня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-3336
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  с.Гранітне
Донецької  області,  працюючого грузчиком в ПП Хайтулов,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2008 року о 12 годині 00  хвилин ОСОБА_1., знаходячись на 40-му кілометрі
автошляху Волноваха-Тельманове Донецької області, керуючи транспортним засобом
ИЖ-П5, держ.НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п.16.11
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3614/2008 р.
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1 1983 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського
району Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 121ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 вересня 2008 року, ОСОБА_1, о 11
год. 25 хв., керував транспортним засобом марки Форд Скорпіо НОМЕР_1 в м.
Чернівці  по вул. Гагаріна, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  вимоги
п. 31.3  ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУПАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-7014/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, за ст.184 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
не виконує обов'язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки
він  о 14.10 год. 27.02.2008 року на
території ЗОШ №8 по вул.Дзержика, 22 кидав гіллям з дерева в неповнолітню
ОСОБА_3, бив її палкою по лівій руці та плечу, ображав нецензурними словами,
чим порушив ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в  суді свою вину визнав частково та
пояснив, що виховувати повинна школа де навчається його син, що його син у
відповідь наносив удари, так як неповнолітня ОСОБА_3 перша почала його
ображати.

Вина
адмінправопорушника підтверджується постановою про відмову в порушенні
кримінальної справи, протокол усної заяви про злочин, копіями пояснень, копією
заяви учнів 8 класу ЗОШ № 8, копією харатеристики, довідкою-характеристикою.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також
особу порушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.184 ч. 1,  284  КпАП України, суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 51,00 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14932/08

14
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 серпня 2008 року о 17 годині
10 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Хонда» НОМЕР_1, на пр. Б. Хмельницького в м.

Мелітополь,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості

руху
40 км/год.», рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив пункт 12.9

Правил
дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина
правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху більш ніж на 20 км/год., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №3-7682/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.03.2008 року о 15.45 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний
НОМЕР_1 по вул.Нововінницькій-Кармелюка в м.Чернівці, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п. 15.9  Правил
дорожнього руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
№3-821/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешканця с Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 січня 2008 року біля 21 години в с. Мамаївці,
Кіцманського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
"Сітроєн", державний номер НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку
руху, що спричинило створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст.
ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
35(тридцять п'ять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.