overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2909/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

03 грудня
2008  року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ДАІ
Добровеличківського УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1                     не працюючого, -

за  ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
02.11.2008 року о 12 годині 00 хвилин керував автомобілем ІЖ 41243                              д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка по вул. Миколаєва  з
переобладнанням фар заднього виду,  чим
порушив п 2.1 ПДР України.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1.
вину визнав.

В
судовому засіданні притягнений в інкримінованому правопорушенні вину визнав
повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  керуванні транспортним засобом який
переобладнаний без дозволу у ДАІ, доведена повністю.                  Дії ОСОБА_1. судом
кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

керуючись ч. 1  ст.
121  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.
(тридцять гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 03.03.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                              М.І.
Горовець
Справа №3-20/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 січня 2008
року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 12 год. 05 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до
України автомобілем марки «Мерседес»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, у службових справах, виявлено не задекларовану
та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості 100 доларів США, загальною
вартістю 505 грн., яка знаходилась в папці з документами, що лежала між
сидіннями в салоні автомобіля. ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 100 доларів
США, загальною вартістю 505 (п'ятсот п'ять) грн. 00 коп. в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №    3-7030
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, працює
директором механічного заводу, за  ч. 2
ст. 121  КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

30.10..2008 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ, д/н
НОМЕР_1, по автодорозі Чернігів-Грем»яч в с. Киселівка у якого не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушила вимоги п. 31.4.3 ПДР України і
вчинила правопорушення передбачене  ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні з
протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, свою вину визнала,
дала пояснення щодо вчиненого нею правопорушення.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушниці.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  121 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності  за  ч. 2
ст. 121 КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа № 3-2208/2008 р.
Постанова Іменем України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ч.2ст. 122КУпАП,-

встановив:

08 квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 08 год. 35 хв. в м.
Теребовля по вулиці Кн Василька, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 21.1. ПДР
України: перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної візповідатьності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50
коп.

Тостанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АБВ техніка» інженером,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 21 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровську, де здійснив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2007 року серії ДН №
215293,  відповідно до якого останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3- 4549/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  листопада
2008  року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області              Кириченко В.І.    розглянувши справу яка надійшла від  В ДАІ по обслуговуванню Кагарлицького району
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  уродж. та  жит. - АДРЕСА_1    ;
не працюючого.

за ст . 122 ч.4
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1
26.09.2008 року  близько 14
год.  35
хв.  на 64 км. Автодороги
Київ-Знамянка,   керуючи  автомобілем
Мітсубісі   д.н. НОМЕР_1, в  порушення
вимог  п. 14.2     ПДР України, приздійсненні обгону
транспортного засобу виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху та змусив водія
гальмувати  і змінити напрямок руху, чим
створив  аварійну обстановку.

Керуючись
ч.4 ст.122 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним    у
вчиненні  правопорушення
передбаченого ч. 4  ст. 122 КУпАП  та
піддати адмінстягненню у вигляді
68   грн. штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 478 / 08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, житель
м. АДРЕСА_1, не працює, утриманців не має,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу 07. 01. 2008 року в 15 год. 40 хв. ОСОБА_2на р. Дніпро поблизу с.
Станецьке Ріпкинського району Чернігівської області, з криги, в порушення п.
3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України, здійснював вилов
риби зимовою вудкою з блешнею вертикального блесніння з трьома гачками розміром
15 мм., та впіймав 1 сома, чим завдав 85 грн. збитків рибному господарству
України, тобто вчинив проступок передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1за
викликом не з'явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин. З досліджених письмових доказів убачається, що у
поясненнях, що він дав на протокол, факт рибальства ОСОБА_1не спростовує,
зазначає що у наявності був 1 гачок. За протоколом у нього вилучено зимову
вудку з блешнею та 1 сома. Ці речі перебувають на відповідальному зберіганні.
Разом з тим, п. 3.15. Правил
любительського і спортивного рибальства України
містить виключний перелік заборон лову водних живих ресурсів, до яких факт, за
яким складено протокол, не віднесено. За встановлених обставин суд
дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що за ст. 247 КУпАП тягне закриття
провадження у справі з поверненням вилученого власнику.

Керуючись
ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу проступку. Зимову вудку з блешнею та 1
сома, що зберігаються на складі Чернігіврибохорони повернути власнику.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.
Справа №3-4412/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Прилуцького взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адмінвідповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від Прилуцького
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про
вчинення 06.11.2008р. адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1. за ст. 122
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього дня
стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до суду
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
повернути до Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській
Суддя:
Справа № 3 - 2183 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
14.09.2008 року в 18 год. 35 хв. по вулиці Володимирській в м. Києві, керуючи
транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг не надав переваги автомобілю, що рухався по головній
дорозі, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, таким чином
порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. винним себе визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2008 серія АА № 093596,
поясненням, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

А тому в його
діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35,122 ч. 4, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП та
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа  №    3- 7189
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада  2008
р.                                                                            м.
Городня

Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області М.В
Лиманська, при секретарі А.В. Подде., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з   ВДАІ Городнянського р-ну при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина Молдови, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2008
року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1,
в м. Городня по вул. 1-го Травня, при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год.  рухався зі швидкістю 65 км/год.,
перевищивши допустиму швидкість руху на 25 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються  протоколом про адміністративне
правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення , а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1 ст. 122 КУпАП
України,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1ихайла до адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
ПОСТАНОВА

16 грудня
2008 року суддя Приморського районного суду м. Одеси

Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області
у відношенні

ОСОБА_1, 1979 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності

по ч.1 ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008р. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем «ВАЗ», НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах
алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в
присутності двох свідків, чим порушив ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1
ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити права управління всіма транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:                                                                           А.В.
Дерус
Справа № 3 - 1856 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, пенсіонер, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.08.2008 року в 14 год. 00 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом
МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 2.3 (г) Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-3169/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя с. Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 вересня 2008 року, біля 09 год. 30
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Кіцмань Чернівецької області по вул. Незалежності, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішоходному переході,
чим порушив п.п. 14.6  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
12.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №3-1428/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 січня 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого директором ТОВ
“Виробничо-торгівельне підприємство Центр Золото”, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працюючи директором ТОВ “Виробничо-торгівельне
підприємство Центр Золото”, невчасно подав платіжне доручення до установи банку
на перерахування до бюджету податку на прибуток підприємства по декларації
№70170 від 06.11.2007р., граничний термін сплати 19.11.2007р., фактична
20.11.2007 року.

Таким чином, ОСОБА_1порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.16.4 ст.16 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобовязань платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу  про
притягнення  до     адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «ПП Бічер».,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.08.2007 року о 07.05 год.,
керуючи  автомобілем Сітроен, державний
НОМЕР_1 по вул.Калинівській в м.Чернівці, здійснив розворот на мосту, чим
порушив п.п. 10.7  Правил дорожнього
руху.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008р., о 13-10год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21033»
держ. НОМЕР_1, в м. Дзержинську по вул. Дзержинського не був пристебнутий
ременем безпеки на момент керування автомобілем, чим порушив п.п.2.3 в ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.3 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: