overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6088/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25
червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Синельникове, громадянина України, працюючого водієм в УДППЗ «Укрпошта»,
проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008 року, о 10 годині 20 хвилин, на пр. Кірова
129 «б»в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ІЖ 27175,
державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год»,  рухався зі
швидкістю 63 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим
порушив вимоги ПДР України: п. 12.9.б. Швидкість руху вимірювалась приладом
Сокіл № 0212311.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення ДП № 135751 від 23 травня 2008
року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником та заступниками.

С у д д я :                                                                                                     О.Я.
Леон
Справа № 3-4890/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 13год. 31хв.,  водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав регульоване перехрестя вул.
Запорізьке шосе та  вул. Старокодацька на
забороняючий червоний сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4890/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.07.2008р., о 13год. 31хв.,  водійОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровську, проїхав регульоване перехрестя вул.
Запорізьке шосе та  вул. Старокодацька на
забороняючий червоний сигнал світлофору.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
Справа
№ 3-8823/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430271,  06.03.2008  року
о 01 год. 40 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Мерседес   НОМЕР_1, в м. Одеса,  скоїв виїзд і проїзд перехрестя вул.
Адміральський пр-т з вул. Краснова на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
порушив п. 8.7.3 е   ПДД
затв. Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що він скоїв правопорушення
ненавмисно

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винним у скоєнні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм, театр ім. Кропивницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4  ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2008 року близько о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Део,  номерний знак НОМЕР_1 по вул.
К. Маркса в м. Кіровограді зупинився залишивши транспортний засіб не вживши
всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, допустивши самовільний
рух автомобіля, змусив іншого учасника дорожнього руху змінювати швидкість та
напрямок руху, щоб уникнути зіткнення,
чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ч.4 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455875 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-____ /2008 р.
Постанова Іменем
України

18 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС
України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч.
1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

14 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 13 год. 35 хв. в м.
Тернополі по вулиці Руській, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР
України: керував автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 мая 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя ООО «Биостимулятор», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 Кодекса Украины об административных
28.04.2008 года в 08 час. 20
мин.ОСОБА_1 управляя автомобилем
«Субару», государственный НОМЕР_1, двигался по ул. Тираспольское шоссе в
г.Одессе и произвел проезд регулируемого ж/д переезда на запрещенный сигнал
светофора и включенную звуковую сигнализацию, чем нарушил требования п.п.20.5в.
Правил, у дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.123
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 592516 от 28.04.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 123 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.123 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-814/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

22
лютого  2008 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

жителяАДРЕСА_1Зборівського
району,

непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 02
лютого 2008 року о 23 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Млинівці
Зборівського району, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 (г) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення  №089968 від 02 лютого 2008 р., а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,
283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя підпис                                            Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                        І.Б.Кучер
Справа
№ 3-7287/08
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27
жовтня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр-на України, уродженця  м. Дніпропетровськ,  не працюючого, що мешкає у АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
22.09.2008р., о 11год. 20хв., на 417 км. а/д Харків - Сімферополь керував
автомобілем марки «Форд Проба», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (почервоніння очей, запах спиртного з порожнини рота). На вимоги
працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження
медичного огляду.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на
1 рік.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП,
оскарженню не підлягає.

С
у д д я :
Справа № 3-85/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

09 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи СГД , несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку (ф.№ 1 ДФ) за 3 квартал
2007 року по строку надання до 10.11.2007 року. Фактичний податковий розрахунок
ф. ДФ за 3 квартал 2007 року наданий до ДПІ у м. Краматорську 12.11.2007 р.,
чим порушено ст. 9 Закону України від 12.12.94р. № 320 /ВР-94 «Про державний
реєстр фізичних осіб- платників податків і інших обов'язкових платежів,
підпункт 2.1. пункту 2 Порядку заповнення і надання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку  і сум утриманого з них
податку.

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 20.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від
нього не надійшло, також від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4   КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4730/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного суду            Матвійчук Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1    непрацюючого,

- за вчинення
правопорушення передбаченого ст.121 ч.3
КУпАП,

В С Т
А Н О В И В:

6 листопада 2008 року о 09 годині 55 хвилин
ОСОБА_1керував транспортним засобом М-412, д/нНОМЕР_1в м.Рожище по вул.Гагаріна
з непристебнутим ременем безпеки,  чим
порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому
правопорушенні   визнав, суду пояснив, що
дійсно 6 листопада 2008 року керував автомобілем в м.Рожище по вул.Гагаріна з
непристебнутим ременем безпеки.

Заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями,
направленими на керування транспортним засобом з непристебнутим ременем безпеки
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та наслідки
вчиненого,  приходжу до висновку, що
адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1слід застосувати у виді попередження.

П О
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Л.В.Матвійчук

Оригіналу відповідає:

Суддя
Рожищенського районного суду                         Л.В.Матвійчук
Справа № 3-3551/2008 р.
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Серов Свердловської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,  за  ст.
173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року о
18 годині 30 хвилин в с. Гмирянка по вул. Колгоспна, 23 Ічнянського району
Чернігівської області в господарстві ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурними
словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв  адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана, гражданина Узбекистана, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 КоАП Украины,
было установлено, что гражданин Узбекистана ОСОБА_1 нарушил правила пребывания
иностранных граждан в Украине, проживает на территории Украины   без документов  на право проживания  в Украине с 19.01.2008  г., чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 203 КоАП Украины.
судебное заседание  не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
203, ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
340 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В А

ІМ*ЯМ
УКРАЇНИ

21.11.
2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Московського
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3 не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.3  ст. 178 КоАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2008
р. о 12:50 год. гр. ОСОБА_1. знаходився
на т.м «Ривлад» , по вул. Блюхера, 21 в м. Харкові  у п'яному вигляді, мав шатну похідку, та
неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську  мораль.

Суд,
вивчивши представлені докази, приходить до наступного.

Як
встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи, 8.11.08р.
о 12:50 год. гр..ОСОБА_1. знаходився на т.м. «Ривлад», по вул.Блюхера,21  в м. Харкові у п'яному вигляді, мав шатну
похідку, та неохайний зовнішній вигляд, чим скоїв адміністративне порушення
передбачене ч.3 ст.178 КоАП України- поява в громадських місцях у п'яному
вигляді,

Викладені
обставини справи підтверджуються матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 8.11.08р., рапортом
працівників міліції..

При
накладення адміністративного стягнення суд ураховує характер скоєного
правопорушення, особу правопорушника та ступень його провини.

Керуючись
ст. ст. 178 ч.3 , 284 КоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі
102 грн.

Постанова
може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його
представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяті
днів з дня винесення постанови.

Суддя-                                                                         В.А.Оксененко.
Справа №3-3903/08р.
16 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2008р. о 01год. 25хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем
ВАЗ  д/н НОМЕР_1, по пр. К. Маркса у м.
Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного сп'яніння. На вимогу працівника
міліції, в присутності двох свідків відмовився від медичного обстеження.
Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
рапортом, поясненням свідків та іншими матеріалами справи.
Суддя при визначенні
виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Визнати виннимОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на один рік.
Постанова  оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська
Маймур
Г.Я.
ПОСТАНОВА

17 жовтня  2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І.  розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ   по обслуговуванню  м. Охтирка ,Охтирського району та ДАТІ УДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Полтавської області , жителя АДРЕСА_1, Технопарне - водія    , ідентифікаційний код відсутній,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня  2008 року о 11 год.  30  хв.
в м. Охтирка по вул. Батюка Семенівського району, Полтавської області   , водій ОСОБА_1  керував автомобілем МАЗ 54329 д.н.з. НОМЕР_1
та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 « Рух вантажних автомобілів
заборонено»,  чим порушив п. 8.1  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1   вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч.
2 КУпАП України у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області                                                                     В.
І. Халявка