overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007
року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” дн НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вул. Кірова - вул. Плеханова в м. Дніпропетровську, на заборонений
жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН № 214180 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№ 3-4786/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 12 час. 05 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», государственный
НОМЕР_1, на ул. Еврейской в г. Одессе совершил въезд и проезд в зоне действия
дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил требования п. 3.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
475298 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Дело № 3-8720/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополь, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст.
года в 13-26 часов ОСОБА_1 на 10 км Балаклавского шоссе в г. Севастополе,
населенном пункте двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 1 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст.
122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в  виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ЗАТ «ЮМС» експертом, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 січня 2008 року о 17
годині 10 хвилин, керуючи автомобілем “Хюндай” дн НОМЕР_1, рухалась на
перехресті пр. Правди та вул. Столєтова в м. Дніпропетровську, де здійснила
проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2008 року серії ДН №
257408, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-2115/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2008 року
на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 02 листопада  2008
року в м.Мукачево о  13.00 год. , керуючи
автомобілем марки Фольксваген  н/з  НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу через суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив пункт д/1/ ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№248469  від 02.11.2008 року .

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

І до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова може бути оскаржена  до
апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
№ 3-9125/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008 року                     м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2008 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122
ч.4  КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з
моменту вчинення правопорушення і до дня розгляду матеріалів справи в суді
пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-949/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня
2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором ПП „ТФГ” м.Києва,за
ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1 27.12.2007р.  керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул. Батюка
порушив  вимоги дорожного знаку  3.1 ”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 27.12.2007р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 5(п”ять) грн.
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   В.Д.Бережняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року                                                                             м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2008
року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1., на а/д Чернігів - Сеньківка в с. Седнів,
керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1,, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Л.В.
Хоменко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, СПД, проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст.
163-4, 164-1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4,
Как следует из данных материалов при проведении старшим
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела контрольно -
проверочной работы управления налогообложения физических лиц ОСОБА_2 проверки
СПД - физического лица  ОСОБА_1., который
проживает: АДРЕСА_1, установлен факт нарушения порядка удержания и перерасчета
налога с доходов физических лиц, что является нарушением п.п. 2.1 ст. 2, ст. 3,
пп. 8.1.1 п. 8.1.2, п. 8.1 ст. 8, ст. 16 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц», что образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, 164-1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
С учетом характера совершенного правонарушения, личности
правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1. следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст.ст. 36, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 164-1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1,  ст. 163-4 ч. 1, 164-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
По ст. 163-1 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере десяти необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан в размере
170  (сто семьдесят) грн.
По ст. 163-4 ч. 1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трех необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан в размере
51  (пятьдесят одна) грн.
По ст. 164-1 подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 136 (сто тридцать шесть) грн.
В силу ст. 36 КУоАП, наложение административных
взысканий при совершении нескольких административных правонарушений,
окончательно подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере десяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в
размере  170  (сто семьдесят) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа № 3 - 1737/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає с. Багва,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
25.07.2008 року о 14 год. 00 хв. був затриманий в
с. Багва, за керування транспортним засобом ГАЗ-5307, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Гр.ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-6869/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Фірма Каскад”, водієм,
проживаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.10.2008р., о 12год. 30хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем Деу Ланос, д/нНОМЕР_1, по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, який не пройшов технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Справа № 3-6869/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 листопада 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Фірма Каскад”, водієм,
проживаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

6.10.2008р., о 12год. 30хв. водій ОСОБА_1., керував
автомобілем Деу Ланос, д/нНОМЕР_1, по вул. Набережна Перемоги в м.
Дніпропетровську, який не пройшов технічний огляд за 2008р.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі  34 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 3 - 2212/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

08
грудня  2008 року
м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який
надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
28.10.2008 р., близько 10 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем «ИЖ - 2125» д.
н. НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Енгельса, №29, здійснив заборонену зупинку та
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР України «Зупинка заборонена», за
що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122  ч.2 КУпАП.

Факт
даного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,   поясненнямОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1
суддя кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх
знаків, у зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондаренко В.М.
справа № 3-2636-2008
29 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Дніпропетровської області, працюючого: ТОВ «Цифротех» - водій,
проживаючого:АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 січня 2008 року о 13.10 годині водійОСОБА_1., керуючи
автомобілем Івеко, номерний знак
НОМЕР_1, на вул. Радянській у м. Луганську не виконав вимог дорожнього
знаку “Рух вантажних автомобілів заборонено”, рухався у зоні дії знака, чим
порушив п. 3.3 (додаток 1) Правил дорожнього руху.
У судове засіданняОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
ВинністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом АЕ № 120216 від 13.01.2008 року, в якому по суті порушенняОСОБА_1.
пояснив, що з порушенням згоден.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2008
року близько 15 год. 25 хв.ОСОБА_1. в с.Киселівка Чернігівської області,
Чернігівського району, керуючи автомобілем ВАЗ 2112,НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год, при обмеженні швидкості руху 60 км/год., при цьому
перевищив допустиму швидкість руху більш, як на 20 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст. ст.
33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
Справа
№3-3831/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

12 листопада
2008р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк
І.І.  при   секретарі
Ященко Л.В.,   розглянувши  матеріали,
які  надійшли Прилуцького ВДАІ при
УМВС України про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1 . 26.08.2008  року о 23 години  20 хвилин в с. Піски,  керував автомобілем ВАЗ-2109, державний
номер  НОМЕР_1 , в стані алкогольного
сп”яніння,  після продуву трубки
“Контроль тверезості” колір змінив з жовтого на зелений, чим порушив п. 2.9
ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 26 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк накладення
адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення до
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк