overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15353/08

27 жовтня  2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,  мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122

КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09 жовтня  2008 року о 01 годині 45 хвилин,

керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 на 225 км а/д Знам'янка-

Луганськ-Ізварино, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної

швидкості 40 км/г», рухаючись зі швидкістю 63 км/г, чим порушив пункт   12.9 б

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне правопорушення від 09.10.2008 року, відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Справа
№ 3-649/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“05” березня  2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Кіровоградського  РВ УМВС України
в Кіровоградській області    про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, АДРЕСА_1,  Кіровоградської області,   працюючого
ПП “Прокофєв”-торговим агентом,-

за  ч.1 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року відносно ОСОБА_1
складено протоколи про адміністративне правопорушення серії КД № 87612
за ознаками ст. 130 ч.1 КпАП України, згідно якого правопорушник 26.12.2007
року о 08 годині 30 хвилин в м. Кіровограді по вул. Аерофлотській керував
автомобілем ЗАЗ 1105 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння від
проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 В судове засідання
не з'явився, відомостей, про те, що він повідомлений належним чином не
надійшло.

При складанні протоколу
вину визнав.

Однак, на момент розгляду
справи минуло 2 місяці з моменту вчинення правопорушення .

Відповідно до вимог  ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня  вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7
КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин  закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених   ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись
ст. 38 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1  ст. ч.1 130 КУпАП - закрити  у зв'язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної
відповідальності.

Постанова  є остаточною
та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 листопада 2008 року

Суддя Краматорського місцевого суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Новомосковськ
та району при ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ «Тіраж-51» - водієм, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008р., о 14-10год.,ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом марки «Мерседес
Бенц» держ. НОМЕР_1, в м. Новомосковську по вул. Радянській, рухався зі
швидкістю 63км./год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40км./год.», чим перевищив швидкість руху на 23км./год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» №02007538, чим порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного
суду через Краматорський місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3- 539/2008р

23 січня 2008року
суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 122ч.1 КпАП України,

встановила :

02.01.2008р
ОСОБА_1 керував автомобілем та здійснив обгін на перехресті,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2702/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 р. в  м.
Цюрупинськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехресть,
чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноручними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-837/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, як надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007
року о 14.55 год. на 59
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121
д/н НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п. 3.34 дод.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, визнання вини, щире каяття, слід обмежитись
попередженням

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №    3-7264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця  АДРЕСА_1, не працює, за  ч. 2 ст. 123
КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.11..2008 року о 10 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
ВАЗ21043-20, д/н НОМЕР_1, по автодорозі Городня-Кузничі-Деревини при проїзді
залізничного переїзду на 185 км, здійснив рух без зупинки, не виконавши вимоги
ДЗ «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п. 20.2 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 2
ст. 123 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.2  123 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 2 ст. 123 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа 3-9094/2008р.
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
30 травня  2008 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
року відносно гр.  ОСОБА_1 було складено
встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим порушив пункт
12.9   ПДР України, за що передбачена
відповідальність згідно  ч.1 ст. 122
ОСОБА_1.  вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається із матеріалів справи його
вина повністю доведена.
підставі викладеного та керуючись, ст. 122 ч.1, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В:
ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП  та притягнути до
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова набрала законної сили
30.05.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного
суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
Справа №
П  О С Т А Н О В А

06
березня  2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
ДАІ МВС України Ічнянського району в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував автомобілем ЛАЗ 695 М  д/н
НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду в установлений
законом термін, з потрісканим склом лівим лобовим по всій площині , без
необхідних вогнегасників, які передбачені для даного транспортного засобу.

Це
підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.П. Чугуєвська
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
1962 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
02 августа  2008 г., в 18 часов 00 минут,
управляя автомобилем «Ниссан» регистрационный НОМЕР_1 по Люстдорфской дороге в г. Одессе, при
перестроении с левой полосы в правую, не убедился в безопасности маневра, в
результате чего допустил столкновение с автомобилем «Дачия» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, который по инерции совершил наезд на
автомобиль «Нисан» регистрационный НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_3.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1 нарушил п.п.10.3 ПДД.
Правонарушитель в суд
не явился, извещался.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается схемой
дорожно-транспортного происшествия № 037261от 02 августа 2008 г. и протоколом
осмотра места ДТП № 022451 от 02 августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует
его действия по ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения,
которые повлекли повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает необходимым применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
руководствуясь ст.124 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14381/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 3 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 19 вересня 2008 року о 11
годині 45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Донецьку, з не

пристебнутим
ременем безпеки, порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 19.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил безпеки, тобто у вчиненні правопорушення,

передбаченого
ч. 3 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 3 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
СПРАВА № 3 - 3307/08 р.
ПОСТАНОВА

09
вересня     2008 року                              Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27  серпня
2008 року о 14 год 35 хв  в с.
Нове Село Підволочиського району гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки “Ауді, -80”, номерний знак:НОМЕР_1,
порушив правила зупинки,   чим порушив
п.15.9  Правил дорожнього руху України.

В судовому  засіданні
правопорушник  вину свою у
вчиненні правопорушення визнав.

Винуватість
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 153397
від 27.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях  ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил зупинки
і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною
статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи,  приходжу до переконання, що на  ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2987/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

01 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Груіцька Л.О. розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого директором ТОВ “Техніка”,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ “Техніка”, невчасно подав
платіжне доручення до установи банку на перерахування суми податку на додану
вартість по декларації за листопад 2007р., граничний термін сплати
04.01.2008р., фактично платіжне доручення надане 11.01.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив
ст.163-2 ч.1 КпАП України, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобовязань
платників податку перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

На
підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102
гривень.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який працює ПП, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,-
15-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „фольцваген”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Гв. Широнінців проїхав зі швидкістю 66
км./год., не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної
швидкості 40 км./год.» перевищив швидкість на 26 км./год., чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 020378 від 28.09.2008
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -
доОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі:
Борисенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Чернігові  справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.203
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
порушуючи п. 5 ст.3  "Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства", проживає на території
АДРЕСА_1, з 22 жовтня 2008 року без документів на право проживання та без
відповідної реєстрації, чим вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її
участі, в якій зазначила, що свою провину визнає повністю, підтвердивши
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, її щире каяття, а
також те, що  значної шкоди її діями
державі не завдано, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежившись усним зауваженням.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,
п. 3 ст. 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ст. 203 ч. 1
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у
справі закрити.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя
Н.В. Шитченко
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ по
обслуживанию административной территории Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженца Узбекистан г. Фергана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 07.55 час. ОСОБА_1. на участке а/д Красноперекопск - Симферополь, управлял
тем, что совершил остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья: