overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 травня 2008 року о 20 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Деу Ланос” НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м. Дніпропетровську, зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.05.2008 року серії ДП № 154226 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
перевищені водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху
більш ніж на двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова набрала чинності
02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
справа № 3 - 976 /08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008 року                                                                                      м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум ЛІ.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  мешкає АДРЕСА_1не працюючого,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого    ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
227421 від 16
грудня 2007 року
Козюк Я. М.  16 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки Опель,  НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість на 32 км/год,  чим порушив п.п. 12.9(6) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 227421 від 16 грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   ;

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа  №    3-6945
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14
листопада  2008 р.                                                                      м.
Городня

Суддя
Городнянського районного суду
Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли з УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, громадянина України,
мешканця  АДРЕСА_1, студент, за  ч. 1 ст. 122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2008 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ІЖ планета, д/н НОМЕР_1, в м. Городня по вулиці 1-го Травня здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, порушивши вимоги п. 14.6 ПДР України і
вчинив правопорушення передбачене  ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не
з»явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Наведені обставини
підтверджуються  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, а також дані про  особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268,283,284  п.1, ч.1  122 КУпАП ,  -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч. 1 ст. 122 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  9 грн. штрафу.

Штраф підлягає
добровільній сплаті у 15-ти денний строк..

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя                                                                                                М.В. Лиманська
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, який надійшов з
ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12
жовтня 2008 р. об 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Тойота
Ауріс, державний НОМЕР_1, в с.Кам`янське
перевищив встановлену швидкість на 70км/год, рухався зі швидкістю 130км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний
суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред`явлена
до виконання протягом трьох років.
Справа № 3-3770 2008
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 червня 2008 рік

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Спаскін О.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
по обслуговуванню м Харкова та АТІ УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч 1 ст. 122 КпАІІ України гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харкова, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2008
року о 05.35 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21009" д.н. НОМЕР_1у м.Харкові по
вул. Полтавський шлях, здійснив поворот ліворуч з середнього ряду, чим порушив
п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 075055 від 24.05.2008 року та поясненнями самого
порушника.

За
таких обставин у діях порушника мають місце ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 122 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2874/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Красноперекопського району при управлінні ДАІ ОСОБА_1, 1975 року народження,
жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 25.08.2008 року о 6 год. 35 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Красноперекопск , який не пройшов вчасно державний технічний огляд,  чим порушив вимоги п.32.1  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
№ 3- 8146/2008г.
Судья Новоазовского районного суда
Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ
Новоазовського РО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
"ММК им. Ильича", агроцех № 6,
ч.1 с.130 КоАП Украины
года в 01.45. ОСОБА_1, в с. Луковое Тельмановского района управлял транспортным
средством марки  "ИЖ - Ю - 5"
б/н с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования в присутствии понятых отказался, чем нарушил п.2.5 ПДД
Украины, совершил административное правонарушение предусмотренные ч.1 ст.130
в суде факт совершения правонарушения не отрицал.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.130 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255
(двести пятдесят пять) гривен.
может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности,
его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или
опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой области через
Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения
Судья  -
по почте исх. № _________________от_____________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м
у к р а ї н и

20 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин
П.І. розглянувши матеріали, які надійшли Територіального управління по
Чернівецькій області Державної інспекції з енергозбереження про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого директором МПЗ ПП «Колос»,

за ст.101&sup1; ч.2  КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.08.2008 року при проведенні планової
комплексної перевірки МПЗ ПП «Колос» зафіксовано недотримання керівником
підприємства, ОСОБА_1, вимог щодо встановлення норм питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів, що передбачено п.4,п.6 Постанови КМ України від
15.07.1997 р. №786 «про порядок нормування питомих витрат ПЕР у суспільному
виробництві » та п.7.4 «Основних положень з нормування питомих витрат ПЕР у
суспільному виробництві», чим порушив вимоги ст. 101&sup1; ч.2  КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає, можливим розглянути
справу у його відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина правопорушника підтверджується
актом комплексної перевірки використання ПЕР від 21.08.2008 року.

Вважаю, що в діях є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.101&sup1; ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення
суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст. 101&sup1; ч.2,  221, 283, 284 КпАП України,
суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, на підставі ст.101&sup1; ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Мамчин
П.І.
Справа
№ 3-837  /08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

“08” квітня   2008 року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця с. Тернове Добровеличківського
району,  Кіровоградської області, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм,-

за ч.1  ст. 121  КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений  18.03.2008  року  о
18 годині 22 хвилин на автошляху  смт.
Добровеличківка кіровоградської області вул. Поповича, керував автомобілем ГАЗ
66  НОМЕР_1 з непройденим технічним
оглядом чим порушив п.31.3 Б ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 При складанні
протоколу вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судовому засідання в інкримінованому йому
правопорушенні визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що
вина притягненого  в керуванні
транспортним засобом з непройденим технічним оглядом  доведена повністю, дії ОСОБА_1  судом
кваліфікуються   за  ч.1 ст. 121
КУпАП .

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом”якшують і
обтяжують відповідальність,  суд вважає
доцільним накласти на  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави
.

Керуючись ч.1  ст.
121  КУпАП ,-

П О С Т
А Н О В И В :

Накласти  адміністративне стягнення
наОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 23684291 Мфо 823016 Код
21081100.

Постанова вступає в
законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред”явлення
постанови до виконання до  08.07.2008
року.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області                                                                                            В.Ведющенко
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01.12.2008 року
м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Харківської обл. Балаклійського
р-ну с.Вербівка, громадянина України, не працюючого, прописаного та
проживаючого за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с.Яковенкове, -

в с т а
н о в и в :

31.10.2008 року о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходився
на платформі ст.Левада в місті Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим
порушував громадський порядок.

Факт
порушення законодавства підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким
чином, останній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя -                                                          Л.П.Нікуліна
СПРАВА № 3 -4217/08 р.
ПОСТАНОВА

10 листопада  2008 року                    Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ  Підволочиського
району УДАІ УМВС України  в
Тернопільській  області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за
ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня
2008 року об 11 -25 год   в с.
Смиківці Тернопільського району гр. Гетьман Р.Я., керуючи транспортним засобом
марки “ВАЗ - 210994”, номерний знак: НОМЕР_1рухався зі швидкістю 65 км/год, при
обмеженій максимальній швидкості руху 40 км/год, чим порушив п.12.9 (б)  Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник  не з'явився, причини неявки не повідомив, хоч
про явку на цей день був повідомлений належним чином.

ВинаОр у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 215648  від 18.10.2008 р.

За вказаних обставин приходжу до переконання про
наявність в діяхОр складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто  перевищення встановленого обмеження швидкості
руху більше як на 20 км/год і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне
стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи
до уваги особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини
справи, приходжу до переконання, що на Ор слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень  в
дохід держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-295908
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко
В.М.  розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов від ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  який проживає
АДРЕСА_1,  правопорушення передбаченого ч.4  ст. . 122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1. 26.01.2007року о 12.40
год. в М. Павлограді керуючи автомобілем на вул. . Дніпровській
на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам,  чим змусив їх зупинитися на
переході та вжити заходів для забезпечення особистої небезпеки,  створив тим самим аварійну ситуацію,  чим порушив п. 18.1ПДД України.

В судове
засідання гр..ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився про час та місце розгляду
адміністративного матеріалу щодо нього був повідомлений належним чином,  про поважні причини неявки суд не
проінформував.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  вивчивши
письмові пояснення особи,  щодо якої
складений адміністративний протокол,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.  122 КупАП.

Враховуючи
ступінь провини правопорушника,  його
матеріальне становище,  визнання останнім
своєї провини та каяття щодо вчиненого,
вважаю,  що до ОСОБА_1 можливо
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі
зазначеного,  керуючись  ст. .
ст. .283,  284   КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.4  ст.  122
КупАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень.

постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законами України.
18 сентября 2008 года судья
Приморского районного суда города Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции в
Одесской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей
СУРТ ООО «Бин», проживающей АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
материалов дела, 11.06.2008 года Государственной налоговой администрацией в
Одесской области осуществлялась проверка по контролю за осуществлением
расчетных операций в сфере наличного и безналичного расчета субъектами
предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки СУРТ ООО «Бин», расположенного
по ул. Привозная, 14 в гор. Одессе было выявлено нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  что является нарушением   п.п. 1, 6, 9, 13  ст.3 Закона Украины от 06.07.1995г. №265/95
«О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг», с
изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 1893 от
11.06.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В производство судьи Ильченко Н.А.
данные материалы поступили  17.09.2008
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношенииОСОБА_1 о
привлечении ее к административной ответственности по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП, в
связи с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья
№ 3 - 8051
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
21 вересня 2008 року о 23 год. 35
хв., в м. Кам"янець-Подільський по вул. Кн.Кориотовичів, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „БМВ”, номерний знак НОМЕР_1,  перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук