overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3430-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1   не працює

за ст.НОМЕР_2 ч 4 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року в11
год.25 хв на автодорозі АДРЕСА_2району, керував транспортним засобом марки ВАЗ
2109 номерний знак НОМЕР_1незареєстрованим в встановленому порядку у
Державтоінспекції, тобто термін дії тимчасового техпаспорта вийшов 18 березня
2008р.,  чим порушив п. 30.1  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2р. про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. НОМЕР_2 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1 свою вину визнає,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вище наведене  та матеріально - побутові умови вважаю за
можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.ст.НОМЕР_2 ч. 4, 284 ч 1
п.1 КУпАП .

П
О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням
закрити.

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ
Справа №
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2008 р.                                                  Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали які надійшли
від ВДАІ з обслуговування адміністративної території  Скадовського району при УДАІ УМВС України в
Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Антонівка, Скадовського району, Херсонської області, украхнця,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

-за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

В с т а н о в и л а:

30.06.2008 року о 18 годині 30
хвилин на автодорозі Каланчак - Хорли 12 км гр. ОСОБА_1. керував трактором
Т-40, д/н НОМЕР_1, з причепом, який не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив пункт 30.1 ПДР.

В
діях  ОСОБА_1.  вбачаються ознаки правопорушення  передбаченого    ст. 121 ч.4 КУпАП - повторне керування
водіями транспортними засобами не зареєстрованими в установленому порядку,
однак суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки  правопорушення вчинено - 30.06.2008 року,
справа до суду надійшла 01.10.2008 року, з моменту вчинення правопорушення
пройшло більше ніж 2 місяці. Адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.  38, 283, 284 КУпАП

П о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Прудка          Постанова
набирає чинності „____”____________200___р.
Справа № 3-4171
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М     У К Р А Ї Н И

22.12. 2008 року Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, одруженого , на утриманні має малолітню
дитину  проживаючого в  АДРЕСА_1,
не працюючого  ,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2008 року о 12год.
40 хв. Гр.-н  ОСОБА_2. в м.Долинська  по вул. Войкова, керував скутером  Зіп
без нз   ,в стані алкогольного
сп”яніння , чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судове засідання
порушник  з”явився , з порушення визнав,
згоден понести стягнення у вигляді адмінарешту .

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1  КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2  за порушення правил дорожнього руху піддати
адмінарешту строком на 7 діб . Строк
відбуття рахувати з моменту виконання .

Копію постанови для
негайного виконання направити в Долинський РВ УМВС  .

Постанова   може бути оскаржена   та опротестована  на протязі 10 днів з наступного дня  після її проголошення до Кіровоградського
апеляційного суду.

Суддя(підпис)

Копія вірно

СУДДЯ  ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ:
П.М.БОЙКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2008 года                                                                                  г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из Государственной налоговой инспекции в Одесской области о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор-кассир ООО
«Шанс О.О.О», проживает:  АДРЕСА_1
ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Одесской области поступили
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из материалов дела, 13.03.2008 года
Государственной налоговой администрацией в Одесской области осуществлялась
проверка по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного расчета субъектами предпринимательской деятельности.
В процессе осуществления проверки ООО «Шанс О.О.О»,
расположенного на ул. Николаевская дорога, 305А, кв. 33 в гор.
Одессе было выявлено нарушение установленного законом порядка проведения
расчетов в сфере торговли,  что является
нарушением п.1  ст.3 Закона Украины от
06.07.1995г. №265/95 «О применении РРО в сфере торговли, общественного питания
и услуг», с изменениями и дополнениями.
Таким образом, ОСОБА_1, своими действиями совершила
правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, т.е. нарушение
порядка проведения расчетов.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом № 764 от
13.03.2008г. о проверке по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного расчета субъектами предпринимательской
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении следует
применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст.155-1 ч.1  КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях Украины и подвергнуть ее штрафу в доход государства в размере
пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 (восемьдесят пять)
Судья                                                                                Н.А.Ильченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст.267
ч.2 КпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає АДРЕСА_1, тому даний
адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду Донецької
області, та його слід направити до Дружківського міського суду в Донецької
області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КпАП України направити до Дружківського міського суду в
Донецької області (84200, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45) для розгляду за
підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 -864- 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  не працює,  мешкаєАДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1  15 грудня 2007 року,  о 02.40
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ВАЗ 2106",  НОМЕР_1,  по
мікрорайону 5 Зарічний
м.  Кривого Рогу,  в стані алкогольного сп'яніння,  відмовився від проходження огляду на стан
сп'яніння,  чим порушив пункт 2.5 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. про місце і
час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1.
підтверджується поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді  штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень.
Справа № 3- 3358/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

29 жовтня 2008 року

Суддя місцевого Ічнянського
районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм  ВАТ
"Ічнянський завод сухого молока та масла",  за  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2008 року  о 10
годині 30 хвилин в м. Ічня по вул. Дрофаня гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки ЗІЛ-431412 д/н
НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою,
чим порушив  п. 31.4.1 (д) ПДР
України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
14 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-
червня 2008 року о 10-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Нексія”,
державний номерний знак НОМЕР_1 на автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту з
перетинанням суцільної лінії дорожньої розмітки 1.3, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  КР № 054662 від 15.06.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецької області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В :

24.08.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз НОМЕР_1 порушив правила обгону, а  саме здійснив обгін іншого транспортного
засобу в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 22.08.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього
адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-3920/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя
Олевського районного суду Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

31
жовтня 2008 року о 16 годині 00 хвилин по вул.З.Космодемянській в м.Олевськ
ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «ЗіЛ-130» державний реєстраційний номер-
НОМЕР_1,  який не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3 (б) Правил
дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи та письмове пояснення ОСОБА_1,
в якому він визнав факт вчиненого правопорушення, враховуючи обставини
вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена.

Суддя:
Справа №3-702
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну  справу про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «ЄвроТранс»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.12.2007 року о 17.30 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по пр.Незалежності в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Рух
праворуч”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 069355 від  13.12.2007
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ м. Сміла
та Смілянського району про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за  ч.2
ст.122  КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної
відповідальності за те, що він 20 вересня 2008 року о 12 год. 00 хв. в м. Київ
по вул. Червонопрапорній керував автомобілем
МЕРСЕДЕСта не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух прямо або праворуч»,
чим порушив п.п. 4.4 ПДР України.

Порушник на розгляд справи не
з'явився по невідомим суду причинам.

На час розгляду справи збігло більше двох місяців
передбачених ст.38 КУпАП, а тому відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284
КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14734/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 жовтня 2008 року о 23 годині 30 хвилин, керувала

транспортним засобом «Хонда» НОМЕР_1, рухаючись на а/д Підгорднє-

Дніпропетровськ в с. Ювілейне, перевищила встановлений швидкісний режим руху 60

км/г на дорогах населеного пункту, рухалась зі швидкістю 95 км/г, чим порушила

пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02 жовтня 2008 року, відповідно до якого остання дійсно

вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної

відповідальності не притягалася, що відноситься до обставин пом'якшуючих її

відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-285/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ смт Новотроїцьке про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року наАДРЕСА_2, керуючи
автомобілем, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не
врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та
здійснив перевертання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Порушник до судового засідання не
з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії № ДН НОМЕР_1. Перевіривши
матеріали справи, враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь
його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до висновку,
що провадження по справі слід закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП, поскільки закінчився двохмісячний строк для накладення
адміністративного стягнення. На підставі викладеного, ст. 124 ст.
33, 38 КУпАП та керуючись ст.ст. 247 КУпАП, ст. 124 Конституції України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним за ст.   124 КУпАП, провадження по
справі, - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4454/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Вінниця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого
уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

5.07.2008р., о 18 год.45 хв. водій ОСОБА_1,  керував
автомобілем ВАЗ 21099   н.з. т
транзит НОМЕР_1 на Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську, з явними ознаками
наркотичного сп”ягніння (зіниці ока не реагують на світло, невиразна мова,
нестійка постанова). Водій ухилився від проходження медичного огляду у
присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 здійснив правопорушення повторно
протягом року.

В судовому засіданні
правопорушник вину свою не визнав.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується поясненнями, протоколом та іншими матеріалами
справи.

Суддя при визначенні виду та розміру
покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й ступеню
його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2
роки.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур