overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -571 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

4 березня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили
з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаєАДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
10.02.2008 року в 17 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2109, державний
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 11.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 33-54-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року            м. Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши адміністративну справу щодо
ОСОБА_1.,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21
лютого 2007 року,  -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  мешканець м. АДРЕСА_1-

визнаний винним
у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 12
місяців.

Як зазначено в постанові судді,
ОСОБА_1. 19 січня 2007 року о 1 годині 20 хвилин в смт. Шпикові
Вінницької області керував транспортним засобом автомобілем ЗA3 11027 державний
номерНОМЕР_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  про що був
складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дана постанова судді підлягає скасуванню,  а адміністративна справа закриттю
провадженням по наступним підставам.

Суддею при розгляді даної адміністративної справи
порушенні вимоги ст. 268 КУпАП в частині,
що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності і за відсутності цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадку,  коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя районного суду розглянув справу 21 лютого 2007 року
у відсутності ОСОБА_1.,  хоча в
матеріалах адміністративної справи є розписка про

одержанняОСОБА_1судової
повістки-повідомлення про виклик його до суду на розгляд даної адміністративної
справи на 9 годину 22 лютого 2007 року. Отже суддя районного суду розглянув
адміністративну справу відносно ОСОБА_1. не в день коли справа була призначена
до розгляду,  а раніше визначеного часу у
відсутність правопорушника.

Таким чином,  процесуальні права
ОСОБА_1. не були забезпечені в суді і його пояснення по адміністративному
протоколу залишились поза увагою і аналізом суддею.

Згідно зі ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення на особу може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення,
тому адміністративна справа відносно ОСОБА_1. в зв'язку із спливом
строку накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю провадженням.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст.
ст. 293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Ямпільського районного суду Вінницької
області від 21 лютого 2007 року відносноОСОБА_1скасувати,  а адміністративну справу щодо нього
провадженням закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП - за скінченням
строків,  передбачених ст. 38 цього
Кодексу.
Cправа № 3-703
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Устечко Заліщицького району, українця, громадянина
України, освіта повна вища, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.02.2008 року
о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Нагірянка  Чортківського району автомобілем Фіат
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, виїхавши на смугу зустрічного
руху та змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити
напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТР № 091081 від 22.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він спричинив створення
аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і
вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-2636/2008р.
року  суддя  Заставнівського  районного
суду  Чернівецької  області
Спіжавка Г.Г.,  розглянувши  адміністративний  матеріал, відносно ОСОБА_1, 1981 року
народження, жителя с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької  області, що скоїв адміністративне  правопорушення,  передбачене
29 липня 2008 року, ОСОБА_1 о 17 год. 40
хв. по вул.Гагаріна м.Чернівці, керуючи транспортним засобом Шкода, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги  ст.122 ч.2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1., в скоєнні  адміністративного  правопорушення  доведена
зібраними  по  справі
доказами,  зокрема,   протоколом
про  вчинення  адміністративного  правопорушення  від 29 липня 2008  року.
Суддя, при визначенні ОСОБА_1.,
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.
підставі  наведеного  та
керуючись  ст.ст.  283,284, 122 ч.2  КУпАП
України,  суддя,-
ОСОБА_1  визнати  винуватим за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
на  нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя
Справа № 3-2263/2008 р.
Постанова Іменем України

21 квітня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко 1,1., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

встановив:

08
квітня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 14 год. 20 хв. в м. Теребовля по вулиці
Шевченка, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1,
порушив п. 21.1. ПДР України: перевозив більшу кількість пасажирів, ніж це передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія
НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-
І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ ГУМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Харківської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
о 19.35 годині ОСОБА_1 по проспекту Гагаріна в м. Харків  керуючи транспортним засобом - автомобілем
«Деу Ланос» державний НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «обмеження
максимальної  швидкості руху не більше 40
км./г  » рухався зі швидкістю 69 км/г.,
перевищивши встановлену швидкість руху на 29 км/г. Швидкість руху вимірювалась
приладом Беркут № 0601010.
ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України, що підтверджується поясненнями
порушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про
адміністративне правопорушення АВ № 056624
від 22.10.2008 року.
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суддя -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
одержувача: ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-4002-08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької
області Ткачов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної
інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області  про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця Азербайджану,

громадянина України,  не
працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня  2008 року о 10 годині 56 хвилин
ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ
21703 н/з НОМЕР_1 у м. Краматорську привісив встановлену швидкість руху на 22
км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс»
№ 2210, чим порушив п. 12.4   ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причину своєї неявки він не
повідомив.

Від нього
не надійшло клопотання про відкладення справи у його відсутність. Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи
- протоколом ДО 869342, з яким він погодився.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого правопорушення вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                                                 підпис

з оригіналом згідно

Голова Краснолиманського

міського суду Донецької області                                                                            М.І.
Лисаченко
Справа № 3 - 2434/08
ПОСТАНОВА

іменем
України

9 вересня 2008 року
м. Кіровське

Суддя Кіровського міського суду Донецької області
Артеменко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ОО ДТП ВДАІ обслуговування
м. Луганська при УДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ГРП ш.ім. Чапаєва, прож. АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2009 року
до суду надійшов протокол про
адміністративне правопорушення серія ЛХ № 413694, складений 18 ЧЕРВНЯ
2008року щодо ОСОБА_1., який  17 червня
2008 року о 14годині 40 хвилин в м. Луганську по вул.. Радіальній в районі СТО
„Формула-1” здійснюючи рух заднім ходом на автомобілі  ВАЗ-21063, державний номерний знак
НОМЕР_1  на парковці автотранспорту, не
переконався в безпечності маневру, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху
України,  та скоїв наїзд на
автомобіль  ВАЗ-2102, державний номерний
знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., підтверджується
складеним відносно нього протоколом, його поясненнями, викладеними в протоколі,
а також доданими до протоколу схемою ДТП та іншими документами.

В діях ОСОБА_1. міститься склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи, як і на час надходження
її до суду,  сплинули строки для
накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що
згідно  до ст. 247 КУпАП є підставою для
закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.124, 38, 247 п.7,
284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1675
02 червня 2008 року суддя Заліщицького
районного суду Тернопільської області Антоновський О.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта седня -
спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
28.04.2008 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1
керуючи в с. Торське, Заліщицького району, Тернопільської обл. автомобілем
Черрі - Лара НОМЕР_1, перевищив швидкість руху в населеному пункті, більш ніж
на 20 км/год, рухався зі швидкістю 72 км/год. при встановленому знаком
обмеженні 50 кмгод.  чим порушив ст. 122
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснення також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР № 120368
від 28.04.2008 року.
А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП так, як він
не виконав вимогу дорожнього знаку.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за
доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1, 283-285, 287
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя
Заліщицького

районного
суду
О.О. Антоновський
Справа № 3-8122/08
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                   м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 21.05.2008 року в с. Терново,
біля 19 год. 30 хв., керував мотоциклом марки "Ява" н.з. НОМЕР_1 який
не пройшов державний технічний огляд, чим самим порушив, пн. 31.3«б» Правила
ОСОБА_1 вину свою визнав, про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного
стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КпАП України враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти адміністративне
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 34
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Бобрушко В.І.
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-
о 12.40 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Шкода”, державний реєстраційний
номерНОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумській, вказаний автомобіль не пройшов
державний технічний огляд у встановлений строк, чим водій порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 426079 від 02.09.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 121 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя - підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Cправа № 3-3262
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Добрівляни Заліщицького району

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30.07.2008 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
в  м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем ВАЗ-21063 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив                         ст.130
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 163590 від 30.07.2008 року  та
поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керував автомобілем
ВАЗ-21063 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді одного року позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді одного року
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Дело № 3 - 5479 / 2008 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2008 года Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск,
28.08.2008 года в 23.15 часов ОСОБА_1. в с. Бонитвия
Хмельницкой области управлял транспортным средством Мазда,  гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины превысил скорость движения в населенном пункте,
установленную дорожным знаком, двигался со скоростью 81 км/час.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен
надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1  КУоАП, как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-6244/2008 р.
Постанова

Іменем  України

7
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського  ВДАІ УМВС України у Тернопільській  області, про притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за   ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

25
жовтня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 23 год. 40 хв. у м. Теребовля по вулиці Зазамче
Тернопілської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, н.з.
НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував автомобілем,
будучи у стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 . визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР,
№ 219874, від 25 жовтня 2008 року.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 33,  ч. 1 ст. 130, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1   до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5334/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя  АДРЕСА_1 ,

не  працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2008  року  о
6 год. 40 хв. ОСОБА_1 . в с.Клішківці Хотинського району   керував автомобілем марки «Пежо»  державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив
правила обгону,  чим  порушив
вимоги п.14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні  правопорушення доведена
протоколом

про адміністративне
правопорушення  АБ№ 742715 від  14.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 . наявні  ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.