overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6102
24 жовтня 2008 року                                                                м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.,
розглянувши матеріали які надійшли від Слов'янського взводу ДПС ДАІ
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.
частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 22 вересня 2008 р. о 13 годині 20 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи
автомобілем марки Газ 3302 номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має
дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі при вільній правій, чим
порушив п.11.5 “Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме недодержання водіями вимог
розташування транспортних засобів на проїзній частині.
У  суд  ОСОБА_1  не
При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП
України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер і ступінь
суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП
України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 2 КпАП  України
штраф в сумі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула  чинності 24 жовтня
2008 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 24 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк
ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу - 21081100

Суддя:
Справа №3-5674
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

30 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну   справу    про
притягнення   до   адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та  мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.03.2008 року о 12.55 год., керуючи  автомобілем ВАЗ, державний НОМЕР_1, по вул.29
березня в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд на дорогу з
одностороннім рухом», рухався проти одностороннього руху, змусив інших учасників
дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому
аварійну ситуацію, чим порушив  п. 8.1
Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не з'явився, хоча неодноразово викликався
повістками і належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи,
про поважні причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що
адмінправопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення, необхідне й
достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 122 ч. 4,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк  6
(шість) місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2008 года в
12-15 часов на ул. ЮБШ-29 в гор. Ялта, водитель управляя
транспортным средством «Шкода»,
госномер НОМЕР_1 , выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил требование п.
16.11Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847582 от 30 сентября 2008 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства  в размере 17
(семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
справа №3-700/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня
2008 року                                                                                  смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженець
Вінницької області;

мешканецьАДРЕСА_1

не працює ;

громадянин
України;

за  ст.
122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду
надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1,  який відповідно до складеного
протоколу керував автомобілем М 412 дн НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті доріг,  чим порушив
п. 14.6 А Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність,
відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився,  вину
визнав,  щиро розкаявся.

Вважаю,  що дії правопорушника кваліфіковані вірно
за  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  24,  34,
221,  283,  284,
287 КпАП України,  на
підставі  ст. 122,  ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3209
П О С Т А Н О В А

12.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний  матеріал, який  надійшов від відділу ДАІ м.Донецька  при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Старогнатівка Донецької  області, не працюючого,  мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2008 року о 18 годині 30 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в м.Донецьку, керував транспортним засобом ВАЗ 21101,
держ.НОМЕР_1 з встановленим спеціальним звуковим сигналом (типу «Сирена»), без
узгодження з органами Державтоінспекції,
чим порушив п.32.1 (є) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1.  визнав.

Керуючись
ст.121 ч.1  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Приморского  районного суда  г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской
области, о привлечении  к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего:
-           по ст. 124   Кодекса Украины об административных
июля 2008 года примерно в 13 часов 00 минут,ОСОБА_1, управляя автомобилем
«БМВ-520», государственный НОМЕР_1, на ул. Генерала Петрова в г. Одессе, в
нарушение п.п. 10.2 Правил дорожного движения Украины, при выезде с прилегающей
территории автосалона, не предоставил преимущество в движении автомобилю
«ВАЗ-2107», государственный НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, вследствие чего
допустил с ним столкновение, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124  Кодекса Украины об административных
извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное
заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из
административных материалов,ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал.
правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу
-           протоколом об
административном правонарушении серия ВН № 005632 от 25.07.2008 года;
-           протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2008 года;
происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения
транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
-           объяснениями
участников ДТП:  ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1
действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд
считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.124
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,
тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к
ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными
Руководствуясь ст. 124,
283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным
правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок исчислять с момента изъятия либо
сдачи водительского удостоверения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                                                                    Пысларь
Справа № 3072/2008 рік
ПОСТАНОВА

17 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.184  Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

01.11.2008 року
при перевірці сім'ї ОСОБА_1, що мешкає в               АДРЕСА_1, виявлено, що  вона не виконує свої батьківські обов'язки по
відношенню до своїх двох неповнолітніх дітей, діти не відвідують школу без
поважних причин.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення   № 02786 від 01.11.2008
року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, її вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути її до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. в прибуток держави                                       р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С.
Лукінова
Справа
№ 3-2131/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне
правопорушення

“8” грудня 2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого,  уроженця та
проживаючого  в смт. АДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею  173-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 грудня 2008 року після 20 год. 00
хв.  вАДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому,
що він на адресу своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, вигнав з
будинку,  чим вчинив насильство в
сім'ї  психологічного характеру.

В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 8.12.2008 року,  письмовими
поясненнями  потерпілої ОСОБА_2, свідка
ОСОБА_3., та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких вину визнав повністю.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив  адміністративні правопорушення, передбачені
ст. 173-2 ч.1  КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника , який раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують  його відповідальність:
вину в скоєному визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в розмірі
34-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.П. Кравчук
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм в ВАТ «Дніпронафтопродукт», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
травня 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом “Хюндай”
НОМЕР_1, рухався на  212 км автошляху
М-08,  де в
порушення правил обгону, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 “г” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила обгону.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.05.2008 року серії ХІ № 072552,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил обгону, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

24.11.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

24.10.2008 р. о 10.45 ОСОБА_1 на 172 км. автошляху Запоріжжя-Донецьк керував транспортним засобом
марки В-2110 дн
НОМЕР_1 перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км. на
годину,  тим самим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14781/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2008 року о 15 годині 20 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Фолькцваген» НОМЕР_1 на 204 км по а/д Херсон-

Джанкой-Феодосія, порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної

швидкості 50 км/г», рухаючись зі швидкістю 75 км/г., порушив пункт 12.9 «б»

Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 29.08.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа  № 3-5639/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області       Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району  УМВСУ в
Тернопільській області  на:

ОСОБА_1,

1976 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.3  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
9 год. 25 хв.  ОСОБА_1. в с.Колиндяни
Чортківського району Тернопільської області керував  автомобілем марки  «Део Ланос»
державний номерний знак НОМЕР_1та не надав переваги в русі пішоходу,
чим  порушив  вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 217630 від  25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати    винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 122
ч.3  КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення   -  17
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:   підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду                                                                     Чепесюк
О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з Державтоінспекції
Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2008 року близько о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Тойота Корола, номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську по мостовому
переходу через р. Дніпро рухався зі швидкістю 85 км./год.,  чим перевищив встановлену швидкість в
населеному пункті на 25 км./год., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи,
а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДП №186327 вина його
повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.