overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -4244
П О С Т А Н О В А

1 грудня 2008 року суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр. України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
повторно протягом року, 8 листопада 2008 року о 13 год. 30 хв., на автодорозі
Бережани-Підгайці, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю  та ступені алкогольного сп'яніння відмовився,
тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Хоч
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом ТР № 211694 про адміністративне правопорушення від 8
листопада 2008 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, що він
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, зокрема: постановами Бережанського
районного суду від 20 березня, 15 червня та 25 вересня 2007 року за ч.1 ст. 130
КУпАП накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу, постановою від 7
листопада 2007 року за ч.1 ст. 130 КУпАП позбавлено права керування
транспортними засобами на 1 рік, а 11 грудня 2007 року за ч.2 ст. 130 КУпАП
позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки, однак не зважаючи
на це, протягом 2008 року року він сім разів притягувався до
адмінвідповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, зокрема: постановами суду від 30
січня, 1 квітня, 13 червня, 15 серпня, 28 серпня, 29 вересня та 6 листопада із
накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680
гривень, так як посвідчення на право керування транспортними засобами у нього
відсутнє, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот
вісімдесят) гривень.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8031
05 листопада 2008 року
Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ПП "Віват" крановщик,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року об 11 год. 10 хв.,  в м.
Кам"янець-Подільський по вул.Хмельницьке шосе, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  „ВАЗ-2101”,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,  а саме,
порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого - «Сфера»(бугалтер),
мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.12.2007 року о 20 годині 46
хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченко в м.
Павлоград, де не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 “Дорога з одностороннім
рухом”, здійснивши рух на зустріч загальному потоку транспорту, чим порушив п.
5.5 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2007 року серії ДН №
242700, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15497/08

25 жовтня 2008 року

м. Дніпропетровськ

Голова
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 10 жовтня 2008 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_2» д/н НОМЕР_1 по вул.
Наб.Заводська в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 85 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не з'явилась, повідомлена належним

чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-8295/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області  Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2008 р. в с.Гладківка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не надав переваги
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника,ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром
15(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа №3-9/2008 рік

11.01.2008
року                                                                                  смт.  Верхній Рогачик

Суддя
Верхньорогачицького районного суду Херсонської області СИДОРЯКІНА А.Я.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території міста Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2007 року
о 15.03 годині по вулиці Паровозній в місті Херсон громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ЗАЗ -1102,  державний знак
НОМЕР_1,  порушив правила проїзду залізничного
переїзду,  а саме: проїхав залізничний
переїзд в два ряди при дозволеному русі в один ряд,  чим порушив вимоги п. 20.4 Правил дорожнього
руху.

Вищевказані дії
ОСОБА_1 підпадають під ч. 2  ст.  123
КУпАП - порушення правил проїзду залізничних переїздів,  як і вказано в протоколі серії ХЕ № НОМЕР_2
від 24.12.2007 року,  що правопорушник
визнав повністю та обіцяв не порушувати Правила дорожнього руху.

Враховуючи
особу,  визнання вини,  матеріальний та сімейний стан,  суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись:  ст.
34,  ч. 2  ст.
123,   ст.  ст.
283,  284,  287 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8, 50 гривень.

постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  за винятком
випадків,  передбачених законом.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України у Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.08
р. о 13-00 год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»,
державний номер НОМЕР_1по вул. Героїв Праці у м. Харкові, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає,набирає чинності негайно.

Суддя -

Строк звернення до виконання три роки.
№ 3-9036/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 61 км/г, перевищив швидкість руху
на 21 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№3-3619/2008р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остаповича
В.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с.Веренчанка Заставнівського району,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне  правопорушення,
передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року, о 06.год. 10 хв., ОСОБА_1,  с. Березовиця Тернопільського району
Тернопільської області,  керуючи автомобілем
марки Мерседес -Бенс  НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/ год., чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та місце
судового розгляду справи, однак на судовий розгляд справи не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122 ч.1. не віднесена до
переліку статей, по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов'язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 07.10.2008 року.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя
враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапович В.І.
Т А Н О В А                                   3-3535/08
01 грудня 2008 року суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає в АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем Тойота з н/з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год  в зоні дії дорожнього знаку 5.45,
чим порушив пункт 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122
КУпАП, оскільки він перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на
до суду не з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду
справи, але його вина підтверджується
про адміністративне правопорушення від  ІНФОРМАЦІЯ_4
Керуючись  ст. ст. 283,284 КупАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець
О. К.
Справа
№3-607 /2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

“27” березня   2008
року
Суддя   Добровеличківського
районного суду,  Кіровоградської області
Горовець М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ
м.Кривого Рогу УМВС  України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  уродженця та жителя с. Вороб'ївка,   АДРЕСА_1
працюючого ТОВ “Колумб” -водій   ,
-

за ст.
122  ч.1
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення  за ознаками ч.1 ст.122 КупАП, протокол серії
ДН № 268608 згідно якого останній 06.01.2008 року о 15 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем ГАЗ 33021 СПГ д/н НОМЕР_1 на перехресті провю Гагаріна з вулю
Будьоного м. Кривий Ріг при забороненому сигналі світлофора заїхав за світлофор
чим завдав руху пішоходів, чим порушив п.15.3. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по
справі докази, суд вважає, що в діях притягненого вбачається склад  адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП, тобто при забороненому сигналі світлофора
виїхав за світлофор та заважав руху пішоходів.

Однак на моент розгляду справи минуло  2 місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно  ст.247 п.7 КупАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю за обставин закінчення на моент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане
вважаю,  що провадження у спраі має бути
закрито.

Керуючись
ст. 38 ч.1 , п.7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження
по  справі про адміністративне
правопорушення  відносно ОСОБА_1 по  ч.1 ст. 122
КУпАП  - закрити  у зв”язку з закінченням строку накладання
адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від  адміністративної відповідальності.

Постанова   оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-715
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.12.2007 року о 12.45 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 в с.Оршівці Кіцманського району, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дело №3/311-
06 февраля 2008 года                          Судья
Терновского городского суда Днепропетровской области
Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев административный материал,  который поступил из отделения ГАИ при УМВД
Украины в Днепропетровской области (по обслуживанию г. Терновки) о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновки Днепропетровской
области,  работающего на ш.
"Днепровская" ОАО "Павлоградуголь",  проживающего: АДРЕСА_1,  - по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.01.2008 года,
в 15-30 часов,  по ул. Пушкина г. Терновки Днепропетровской
области   управлял автомобилем
государственный номер НОМЕР_1 и
нарушил требования дорожного знака "Въезд запрещен",  чем нарушил п.3.21 ПДД Украины.
Руководствуясь ч.2  ст.  122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
предупреждению. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л.
материал, поступивший от роты ДПС ГАИ № 3 ОДГЗ УГАИ УМВД Украины в
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент, не
проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 05.09.2008 года  в 17 часов 45 мин. на 417 км. автодороги
знак «НОМЕР_1», не предоставил дорогу автомобилю, который двигался в
направлении по полосе на которую он перестраивался,  чем нарушил
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-4095/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
листопада 2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1, працюючого ТОВ „Світанок”,
за ст. 121 ч.1 КУпАП,
22.10.2008 року біля  16 год. 40 хв.  в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги,
технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в
сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№ 3 - 8466
07 листопада  2008  року                   Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, приватний підприємець,
за  ст.122 ч.4 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2008 року о 08 год 45 хв в м. Хмельницький по вул.Кам”янецькій, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ”Мерседес”, номерний знак НОМЕР_1, при паерестроюванні
з крайнього правого ряда в середній ряд не пропустив автомобіль “Фольсфаген”,
який рухався в лівому ряді, чим змусив його різко маневрувати і гальмувати, щоб
уникнути зіткнення, порушивши п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки.
Проте, встановлено, що ОСОБА_1.  порушення вчинив вперше та незначне, в чому
щиро розкаюється, негативних наслідків в результаті вчинення правопорушення не
наступило, а тому, враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення,
відповідно до ст. 22 КУпАП  визнати
малозначним і ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст 22, 284 п.3  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення - звільнити, оголосивши
йому усне зауваження.
Провадженя в справі про адміністративне правопорушення
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя
/підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук