overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 - 8694
18 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області  О.М.Маринчак
розглянувши матеріали,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.121 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 13 год. 35 хв., в м. Дунаївці по вул.Шевченко, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом “Камаз”, номерний знак
НОМЕР_1,  що переобладнаний без
відповідного дозволу ДАІ, а саме, порушив
пункт  32. Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився, будь яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк
з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно :

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
№ 3-218 2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня
2008 року                                                                                       м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В.

розглянувши
матеріали справи,  які надійшли від ДАІ
при ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території
Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканця с.
Шипинці Кіцманського району Чернівецької області,  працюючого водієм ТОВ „Агро екс",  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
10 грудня 2007 року біля 11 години в с.
Магала Новоселиць кого району Чернівецької області в порушення вимоги п.
2.9 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом МАЗ державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами
справи та його письмовими поясненнями,
що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.   ст.  30 ч. 1,
130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят)
гривень в доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8741/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території м. Донецька та АТІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює  ,
проживаючого вАДРЕСА_1

за
ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В :

25.03.2008 р. о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «HONDA-CIVIC» держ. № НОМЕР_1 у м.
Донецьку по проспекту Гурова, біля перехрещення з вул. Артема. Наближаючись до
нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходився пішохід не дав йому
дорогу, чим змусив пішохода різко зупинитися та змінити напрямок руху, що
спричинило створення аварійної обстановки для пішохода, чим порушив п. 18.1
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника
, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не з'явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи
сповіщений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1  , піддати адміністративному
штрафу в доход держави в сумі 68 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа  № 3-3894
П О С Т А Н О В А

12
грудня 2008 року     Суддя Герцаївського
місцевого суду Чернівецької області
Болгак Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1Чернівецької області,  не  працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_106
листопада 2008 року о 13.20 годині в м. Чернівці по вул. Руській  керуючи
автомобілем Рено - 150 державний номер НОМЕР_1порушив вимоги знаку «рух
заборонено», чим порушив  вимоги п.8.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне
правопорушення,  та іншими матеріалами
справи.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2, 283-284 КУпАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
виннимОСОБА_1в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2
КУпАП  та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 вересня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ УМВС про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1983
року народження, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И
В :

09 серпня 2008 року ОСОБА_1 в м. Чернівці
керував автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний техогляд,
чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вину визнав. В
судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адмінправопорушення 09.08.2008 року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини,  вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України
суддя

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя                                                                                               Мамчин
П.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14395/08

03
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 15
годині, керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Красноград, з встановленою

звуковою
сиреною без дозволу з ДАІ, порушив пункт 31.3 Правил дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа № 3-987/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                           19 лютого 2008
року

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.,
при секретарі Нерус Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого
крановщиком-стропальщиком ТОВ «ВютБуд», зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого
в АДРЕСА_2,

за статтею 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2008 року близько 15 години та 09.02.2008 року близько 18
години по вулиці Польова,10  в
смт.Ріпки-1 Ріпкинського району, Чернігівської області, ОСОБА_1висловлювався в
бікОСОБА_2грубими нецензурними словами, образливо чіплявся до неї, чим умисно
порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується
матеріалами справи, поясненнями порушника.

При
вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються характер та наслідки
вчиненого правопорушення, а також
відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф необхідно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова
є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення, не підлягає.

Суддя                                                                                    Є.А.
Жовток
СПРАВА № 3-4659
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
05 вересня 2008 року
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Слов'янськ при ГУМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Миколаїв, громадянин України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.3 КпАП України
06.07.2008 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у м. Слов'янськ на вулиці Современній  водій не був пристебнутий пасками безпеки,
порушивши вимоги п. 2.3 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення за
ст.. 121 ч.3 КпАП України.
ОСОБА_1. визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судове засіданя ОСОБА_1. не з”явився, хоча був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП України
присутність особи не є обов”язковою якщо вона
сповіщена належним чином.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 5 (п'ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 05 вересня 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 05 грудня 2008 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
справа № 3 - 494 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                                                                    м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця
м.  Кривий Ріг,

громадянина
України,

мешкає АДРЕСА_1

працюючого
водієм маршрутного таксі №
214,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
108751 від 30
листопада 2007 року
ОСОБА_1.  30 листопада 2007
року керуючи автомобілем марки Мерседес,  НОМЕР_1 зупинився на забороняючий сигнал світлофора,  за світлофором,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом ДН № 108751 від 30 листопада 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1.  у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.  ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч. 1 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3 - 1891 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                  В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що поступили з ІДПС ДАІ при ВДАІ в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Кислин, Маньківського району, Черкаської області,
не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
20.08.2008 року о 10 год. 04 хв. був затриманий
на автодорозі Київ - Одеса, за керування транспортним засобом Лендмарк, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14218/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 17
годині 20 хвилин, керував

транспортним
засобом «Шевроле»  д/н НОМЕР_1, рухаючись
по вул. Набережна

Перемоги
в м. Дніпропетовську , порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження

максимальної
швидкості руху 40 км/г», рухався зі швидкістю
66 км/г в зоні дії

дорожнього
знаку, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Дело № 3 - 2435/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкоя,  гражданина Украины,   работающего прорабом, проживающего по
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
05.04.2008  г. в 11 час 30 мин. ОСОБА_1 двигаясь на
перекрёстке ул. Хрусталева - объездная Камышовая в  г. Севастополе,  управлял транспортным средством «В - 211830»
с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.10.3 Правил
дорожного движения Украины  при
перестроении из левой полосы в правую не пропустил автомобиль «ДЭУ»  с госномером НОМЕР_2 , вынудив его тормозить,
чем создал аварийную обстановку,  чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4  ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1  в судебном заседании свою вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4  ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,  судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст. 122 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде   штрафа в размере 68 грн.
в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4847
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

22 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України,
проживає: АДРЕСА_1,  пенсіонер.

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2008 року приблизно
о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Ауді” по автодорозі
„Чернігів-Сеньківка” с. Седнів перевищив встановлену швидкість руху понад 21
км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання  з'явився, винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 11 часов 15 минут, ОСОБА_1, на 5 км Балаклавского шоссе г. Севастополь,
управляя транспортным средством ДЭУ г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, из полосы
предназначенной для поворота на лево, произвел движение прямо при наличии
дорожного знака 5.16, чем нарушил пр.1 д.з. 5.15 ПДД Украины.
суд не явился.
Вина правонарушителя
в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
нарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение
водителями требований дорожных знаков.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1157/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 февраля 2008 года судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в
городе Севастополе в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.. 124, ч.1 ст. 130  КоАП
час. 45 мин. ОСОБА_1 двигаясь на 8 км. Балаклавского шоссе в г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством “Пежо”, с госномером  НОМЕР_1 в
нарушение п.2.9 (а.),12.1 Правил дорожного движения Украины  в состоянии алкогольного опьянения
неправильно  выбрал безопасную скорость
движения, не учёл дорожной обстановки на левом закруглении дороги не справился
с управлением, выехал за пределы
проезжей части дороги влево, где произошло опрокидывание автомобиля, чем
совершил административные правонарушения,
предусмотренные ч.1 ст. 130, ст.. 124
судебно заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного  дела на л.д.2.
изложенного, руководствуясь ст.. 124, ч.1 ст. 130, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административных
правонарушений, предусмотренных
ст.. 124, ч.1 ст. 130 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 340 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3753/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1948 р.н., жителя с. Малий Кучурів Заставнівського району  Чернівецької області, приватний підприємець,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

01 листопада  2008 року, біля 15 год. 45 хв., ОСОБА_1., під
час керування автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході дороги,   чим порушив п.п. 12,96 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
01.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович