overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-2115/08
ПОСТАНОВА

Іменем             України

13 лютого
2008 року                                                                                  м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л L

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м. Кривого
Рогу, про притягнення до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривий Ріг,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за АДРЕСА_1

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ   :

Відповідно до
протоколу про адмінправопорушення ДН № 269300 від 09 січня 2008 року ОСОБА_1. о 3-45 09 січня
2008 року по вул. Якіра м. Кривий Ріг, здійснював керування транспортним
засобом марки "Ваз"- 2104, державний НОМЕР_1 на номерному знаку якого
встановлені зовнішні світлові прилади які не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1. згідно
пояснень даних у протоколі підтвердив наявність невідповідностей.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН №
269300 від 09 січня 2008 року про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
працівником органу ДАІ вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1. за ознаками «керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями», відповідальність
за що передбачено ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал, згідно якого доведена вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні
правопорушення, а отже, враховуючи вище викладене рахую за необхідне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
279, 280, 121 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, 05 жовтня 1988 року народження, адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у
розмірі 17,00 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1. для добровільного
виконання.

Постанова може
бути оскаржена шляхом внесення протесту прокурором району або ж безпосереднє
направлення скарги голові вищестоящого суду.
Справа № 3-956/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем України

13 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 17 год. 45 хв. в м.
Тернополі по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра,
н.з. НОМЕР_1, порушив п. 3.1. (д. 1) ПДР України: не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено»

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 080115, від 20
січня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-5687/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Калінінград,
прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2008 р. о 11-00 год. в м.Токмак по
вул.Леніна  керуючи автомобілем ВАЗ
21043  НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд за 2008 р., чим порушив
п.31.3. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину  визнав повністю, пояснив обставини вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: _____________________

Справа №3-5687/2008 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Апанаскович Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.м.Калінінград, прож. АДРЕСА_1, пенсіонер,

за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.10.2008 р. о 11-00 год. в м.Токмак по вул.Леніна  керуючи автомобілем ВАЗ 21043  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд за 2008 р., чим порушив  п.31.3.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину  визнав повністю, пояснив обставини
вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

6 жовтня
2008 року.                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Решетар В.І. розглянувши справу про притягнення  до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українець, громадянин України, не
працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
мешканець АДРЕСА_1 за ст. 204 -1 ч. 2 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з неповнолітнім
ОСОБА_2. 4 жовтня 2008 року біля 4 години був затриманий по інформації
української сторони прикордонною поліцією румунської сторони в районі 289 п/з в
100 м. від ЛДК о 18 годині до 20 години, 4 жовтня 2008 року був переданий
встановленим порядком до української сторони, о 20 год. 30 хв. доставлений до
розташування ВПС “Солотвино” та затриманий за порушення Державного кордону
України.

Правопорушник ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, в скоєному щиро
розкаявся та просить суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_1. стверджується
також:

·
протоколом про
адмінправопорушення від 4 жовтня 2008 року.

·
протоколом про
адміністративне затримання від 4 жовтня 2008 року.

·
схемою затримання
порушників прикордонного режиму на ділянці прикордонної служби “Солотвино”.

·
рапортами працівників
прикордонної служби.

·
письмовими поясненнями
ОСОБА_1..

·
протоколом особистого
огляду речей та вилучення речей і документів.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 204-1 ч.2 КпАП України
-  перетинання або спроба
перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами
пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний
кордон України без відповідних документів або за документами, що містять
недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади,
вчинені групою осіб.

Враховуючи
особу правопорушника, який свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся,
обставини вчинення правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1. слід обрати
адмнінстративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2,
283, 284 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
204-1 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Решетар
В.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-3031/2008 рік

04 листопада 2008 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України у Донецької
області відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого на ш. «Степова» гірничим робітником, притягнутого по ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2008
року о 08.35 в м. Артемівську на перехресті вул. Горбатова і вул. Артема,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч при зеленому
сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив правила маневрування.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122    КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122  КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави в розмірі 8
(восьми) грн. 50 коп

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Суддя
С.А.ЯНЖУЛА.
№ 3-6004/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.09.2008 року о
11 годині 20 хвилин в м.Хмельницький по вул. Кам»янецькій правопорушник,
керуючи транспортним засобом «Субару» державний номерний знак «НОМЕР_1» порушив
правила зупинки - стоянки, а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив  п.8.4 ПДР
України.

В
судове засідання правопорушник не з'явився. Судом прийнято рішення проводити
розгляд справи у його відсутності, оскільки він належним чином повідомлявся про
день і час розгляду справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом та поясненнями порушника на місці затримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений частиною 2 статті 122 КУпАП, за
яке йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 КупАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-3025
П О С Т А Н О В А

26.09.2008
р.                                                                                                     смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши   адміністративний матеріал,
який надійшов від Державної податкової інспекції в Тельманівському районі  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого
керівником Селянського Фермерського Господарства "Надежда - 1",
розташованого в с. Первомайське вул. Леніна 31 Тельманівського району Донецької
області, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

17.07.2008 року ОСОБА_1. піддавався адміністративному стягненню за
несвоєчасне подання до Державної податкової інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку".

09.09.2008 року ОСОБА_1. повторно протягом року несвоєчасно подав до Державної податкової
інспекції в Тельманівському район звіту форми 1 ДФ "Податковий розрахунок
сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум
утриманого з них податку" за 2 квартал 2008 року, термін подання
встановлений законодавством до 09.08.2008 року, фактично поданий 09.09.2008
року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.2  КУпАП.

Правопорушник до суду не з,явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно, про що свідчить розписка про отримання
ним судової повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини
неявки не повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його
відсутності.

Керуючись
ст. ст.163-4 ч.2, 221, 268, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення  у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Справа  № 3-2307/2008 р.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ для обслуговування
м. Дніпропетровськ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Приват Банку,
мешкає АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

26.08.2008 року
об 11.20 год. по вул. Плеханова в м. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шеврове Авео                             НОМЕР_1, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення, виконав поворот праворуч на вул.
Московська з другого ряду.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ
№ 014843 від 26.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського

районного суду
К.С.Лукінова
Справа 3-6298/2008рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада  2008
року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши матеріали,
які надійшли  від Овідіопольського взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя  с.Іркліїв
Чорнобаївського району, працюючого водієм в ПП, не  притягувався до адмінвідповідальності   ,-

За ст.123 ч.1
КУпАП,

В с т а н о в и в :

09 жовтня  2008
року о 10 год.20 хв. на автодорозі Одеса- Сухий лиман  ОСОБА_1 керував автомобілем Рено НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора , чим порушив  20.5
ПДР України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу
свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання  не з`явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші  докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1  КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність , вважає за доцільне застосувати  до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.123 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн
.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного   суду
Н.В.Цибра

Постанова набрала чинності  12 листопада 2008 року

Строк пред`явлення до виконання до
12 лютого 2009 року.
Справа №3-506/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

12 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

ІЗ

Суддя Теребовлянського районного
суду Ромазан Л.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с. Воля, Теребовлянського
району,

не працює

за ч. 2 ст. ШКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 грудня 2007 року, в м.
Тернопіль, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено" , чим порушив
п. 3.1 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 071349 від 27 грудня 2007 року та
іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки

адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його

слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне

стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                 Л.С. Ромазан
Справа №3-1811/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

4
квітня 2008 року                                                         м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1,

працює водієм таксі

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4
березня 2008 року, в м. Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Деу,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”, чим
порушив п. 3.21 д. 1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 005268 від 4 березня
2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного
суду                                                                      В.В.
Малярчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Справа № 3-1299/2008р.

06 жовтня 2008 року                                                    Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського ВДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської області,
жителя АДРЕСА_1, працюючого охоронником КСП “Перемога”,

 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В
И В :

Громадянин
ОСОБА_1 22.09.2008р. о 17-05 год. в с. Котовське Вільшанського району
Кіровоградської області, керував мотоциклом “Дніпро”-10 д/н  НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття трубки
“Контроль тверезості” та проходження медичного огляду на встановлення факту
вживання алкоголю відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 753602
від 22.09.2008р. (а.с. 2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись
ст. ст. 33, 34,  ч. 1 130, 221, 283, 284,
285 КУпАП,

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 - 2599 / 2008р.
13 листопада 2008 року Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суд
09.11.2008 року близько 21 год. 00 хв., був затриманий в с. Дзензелівка,
Маньківського району, Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно
характеризується за місцем проживання, утримує матір, що підтверджується
довідкою Дзензелівської сільської
ради,  а також те, що він  працює водієм, а також те, що основним його
джерелом доходу завжди була і є робота, що пов'язана з керуванням транспортним
засобом  і це було і є єдиним  матеріальним джерелом до його існування та
його сім'ї, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
та піддати штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3- 8439/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

8 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.08 о 13-50 в с.
Олександрівка водій керував автомобілем на перехресті вул.. Леніна та вул..
Шкільна обігнав транспортний засіб на перехресті, чим порушив п  14.6ПДР.

ОСОБА_1у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 122 ч.
1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.