overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

31 липня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Семенівка ,  жителя
АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код відсутній

За ст. 121 ч. 4КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

4 липня
2008 року о 16 год. 25 хв. в с. Павлини по вул. Сухомлинського   Полтавської області, гр. ОСОБА_1
керував  автомобілем, який не
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п. 2.1 ( б) ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав . Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч. 4  КУпАП України у
вигляді  штрафу в сумі 34.00 (тридцять
чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___”
______________200__року

р/рахунок: 0442

код платежу: 21081100

отримувач: ГУ ДКУ в Полтавській області

банк одержувача: ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Постанова набрала чинності 31 липня
2008 року.

Суддя Семенівського райсуду

Полтавської області
В. І. Халявка
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Зуя АРК, громадянина України,
працюючого ПЗД майстер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
3 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30
серпня 2008 року, о 11 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпродзержинську по пр. Пеліна не надав переваги у
русі пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 18.1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 010314 від 30 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-369/08
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Дніпропетровська,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року близько 11.00 год.ОСОБА_1 в м. Херсоні по
вул. К.Лібнехта керуючи транспортним засобом Мазда - 3 виїжджаючи з двору
заднім ходом здійснив наїзд на перешкоду,
чим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 124,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року, о 18 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпродзержинську по мостовому переходу,
рухався зі швидкістю 83 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 512025 від 19 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ з обслуговування АТ м. Краматорська
і АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р., о 09-35год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. Шкадінова, не пропустив пішохода
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  №
П О С Т А Н О В А

10
грудня  2008 року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Стефанишин
С.Л

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Новоушицького РВ УМВС України в
Хмельницькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1.

Протягом року неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності, а саме:

- 05.02.2008 року - за  ст. 187
КУпАП;

- 25.02.2008 року - за  ч.2 ст.
187 КУпАП;

- 07.04.2008 року - за ч.2 ст.187 КУпАП;

- 15.04.2008 року - за ч.1 ст.187 КУпАП;

- 16.04.2008 року - за ч. 2 ст.187 КУпАП;

-16.04.2008
року - за ч.2  ст..187 КУпАП;

-17.04.2008
року - за ст..197 КУпАП;

-10.09.2008
року - за  ч.1 ст.178 КУпАП;

-16.10.2008
року - за  ч.2 ст.187 КУпАП;

-13.11.2008
року - за ч.2 ст.187 КУпАП

за   ч.2
ст.187  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

Постановою  Новоушицького районного суду № 5-1 від
09.01.2008 року  за громадянином  ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд
строком 1 рік з обов"язковою явкою до Новоушицького РВ УМВСУ на
реєстрацію  5, 14, 21 числа кожного
місяця.

13  листопада
2008 року ОСОБА_1 не з"явився на реєстрацію до Новоушицького РВ
УМВС України в Хмельницькій області, про причини неявки не повідомив, чим
порушив встановлені йому обмеження.

Свою
вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1   визнав повністю .

Керуючись  ч.2 ст. 187  , 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1-
притягнути до адміністративної відповідальності у виді  15 ( десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може
бути  внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                                    Стефанишин
С.Л.
Справа № 3-6877/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки                                                                                                03 грудня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Савенко І.О., розглянувши матеріали, що
надійшли з ВДАІ Ріпкинського району Чернігівської області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2008 року, близько 18 години 40 хвилин
по вул.Попудренко  в смт.Ріпки Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху
України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував мопедом
«Альфа» без державного номерного знаку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Від нього не надходило
клопотань про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про
застосування стягнення, суд враховує обставини та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 252,
283, 284   КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
- визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських
робіт.

Постанова може бути оскаржена або
опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                Є.А.
Жовток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
листопада 2008 року                                                                               м.
Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду
Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008
року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 54 км. Одеса - Б.Дністровськ, керуючи
автомобілем Хундай, НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 78 км/год, при обмеженні
швидкості руху 40 км/год., при цьому перевищила допустиму швидкість руху більш,
як на 20 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                                               Л.В.
Хоменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14878/08

16 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 жовтня 2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Рено» НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, перетнув суцільну смугу дорожній розмітки, порушив пункт

1.3
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 07.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 2 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
справа № 3-2793/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Університетська та
Кооперативна, не пропустив пішоходів які переходили проїзну частину по
пішохідному переході. Таким чином ОСОБА_1. порушив п. 16.2 ПДР України

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  122  ч. 1
КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі   10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ                                                              В.І.
МОРДОВЕНКО
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2008 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “Заз”
д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Набережна Перемоги - вул. Бульвар Слави у м.
Дніпропетровськ, де після переїзду перехрещення проїзних частин, виїхала на
смугу зустрічного руху, чим змусила інших учасників дорожнього руху, які
рухалися в зустрічному напрямку, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушила пп.
10.5; 1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил зміни
напрямку руху.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2008
року серії ДП № 072001, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких остання
дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та
накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят
вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 26.03.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, СПД, проживає за адресою: АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

21.10.2008 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Тойота»  д/н НОМЕР_1
на вул.. Черняховського в м. Одесі, при перестроюванні з правого ряду в лівий
не надала перевагу у русі автомобілю Додж д/н НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, яка рухалась в лівому ряду, внаслідок чого допустила з ним зіткнення,
у зв'язку з чим  транспортні засоби
отримали механічні пошкодження.

Даними діями
ОСОБА_1 порушила вимогу п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 962876
від 21.10.2008 року, протоколом 025019 огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 21.10.2008 року, схемою пригоди 036737 від 21.10.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явилася.

Факт здійснення правопорушення  ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити
адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-3254/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
21 листопада 2008 року                            м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для
обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки Петропавлівського району, мешканки
АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої на шахті «Ювілейна», притягнутої по ч.2
жовтня 2008 року в 11.45 годин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-210994
н/зНОМЕР_1, по вулиці Горького міста Першотравенська, здійснила стоянку
безпосередньо на пішохідному переході, чим порушила правила стоянки.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
№ 3-9705/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2008 року
м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює, за ст. 122
ч.3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не надав
дорогу пішоходу, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Порушник за
даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.3, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-330/08
ПОСТАНОВА

17 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. АР Крим,  непрацюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2007 року біля 15.50 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пл. Свободи порушив
правила зупинки,  чим порушив п. 15.9
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.