overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
ТОВ „Ігрек” водій, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
травня 2008 року, о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса в
салоні автомобіля перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено
технічною характеристикою транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
21.1.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 101256 від 24 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення:  штраф на користь держави у сумі  85 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-4336/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 1949р.н., працюючої:
приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1551
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.06.2008р. при перевірці ПП ОСОБА_1, ОСОБА_1 допустила порушення,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: допустила проведення розрахункової
операції без застосування КОРО та РК на загальну  суму 130грн., за адресою: вул. 20р. Перемоги,
55д, м. Дніпропетровськ.

Було порушено п.п.1,2,5 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
Справа
№ 3-169904/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  Опель
НОМЕР_1  рухаючись с. Суховерів
Кіцманського району перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 12.10.2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3 - 1845 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.08.2008 року в 18 год. 50 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування
транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №
П о с т а н о в а

І м е н е м    У к р а ї н и

11 грудня 2008 року
м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
м. Хуст та Хустського району УДАІ УМВС України у Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 28.10.2008 р. о 10 год. 32 хв., в с. Бедевля,
керував автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та продуття
трубки «контроль тверезості» відмовився, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА № 942023 від 28.10.2008р., чим порушив п.
2.9 “а” ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке передбачене
санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції 1984 року.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності  за ст.
130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця

Постанова може бути оскаржена на протязі 10
днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду               підпис                 Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дело №
22 апреля 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
водителя ЧП ОСОБА_2, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных
Отделом ГСБЭП ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области в ходе отработки Одесской области на основании
распоряжения ГУМВД № 245 от 18.03.2008г. был задержан автобус «Мерседес»
государственный НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, в ходе проверки которого было
установлено, что 22.03.2008г. ОСОБА_1, управляющий автобусом на основании
водительского удостоверения НОМЕР_2,
осуществлял перевозку пассажиров из г.Одессы в пгт.Акимовку Запорожской
области, не имея лицензии на перевозку пассажиров и грузов и свидетельства о
государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, за
что предусмотрена ответственность по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ОД № 000775 от 22.03.2008г.,  постановлением  об отказе в возбуждении уголовного дела от
23.03.2008г., рапортом от 22.03.2008г., а также его объяснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1
Кодекса Украины  об административных
правонарушениях и подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-3717/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
за ст. 121 ч.3 КУпАП,
09.08.2008 року біля 15 год. 20 хв. на 88 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керував
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений статтею 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -
по справі про притягнення  ОСОБА_1 за ст.
121 ч.3 КУпАП закрити по закінченню строку притягнення до відповідальності.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
№3-2061/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
11 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
Чутівського району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Шишаки, жителя с.Ковалівка,
Шишацького району Полтавської області, приватного підприємця,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 09 годині 45 хвилині в с.Артемівка Чутівського району ОСОБА_1 керував
автомобілем ГАЗ-5312 державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 121 ч.1, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду

(підпис)

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 3-5287
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2008 р.                                                         м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ДПС БДПС при УДАІ в
Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого менеджером ТОВ „Енергоальянс”, мешкаючого в
АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 30 серпня 2008 р. о 10 годині 28 хвилин на 459
км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварене, керуючи автомобілем марки Шевролет авео
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 128 км/г на дорозі загального
користування, тобто перевищив швидкість руху на 38 км/г, чим порушив п.12.6 г
“Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122
частиною 1 КпАП України, а саме перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений інспектором ДПС. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 06 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа  № 3-5613/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк  О.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2008 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1. в с.Нівра Борщівського району
Тернопільської області керував автомобілем марки "М7140" державний
номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
пропустив транспортний засіб, що наближався до перехрестя проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №206914 від  14.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення - 17 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно:

Голова
Борщівського

районного  суду                              Чепесюк О.В.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Горьковской области, работающего водителем в
«ОСОБА_2»,  проживающего: АДРЕСА_1, по
протокола, ОСОБА_1 24.10.2008 года в 19.50 часов на автодороге г.
по ул. Шавское 3, управлял автомобилем «БАЗ АО 7923»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1», переоборудованным без согласования с
установлено дополнительное посадочное место, чем нарушил п. 31.3А ПДД
Однако в фабуле правонарушения, изложенной
в протоколе не указано с
каких правил, нормативов и стандартов произведено переоборудование
Ввиду недостаточности данных материал
подлежит возврату на дооформление.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 256, 283 КоАП Украины,
Административный материал о привлечении к
ответственности  ОСОБА_1 вернуть для  дооформления.
Постановление окончательно и обжалованию
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2008 року                                 м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької
області Романов П.Ф., з участю прокурора Цвігуна Б.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Дністрянської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови,
непрацюючого, проживаючого за адресою: с. Дондюшани Дондюшанського району, Р.
Молдова,

за ст. 352 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2008 року о 09 год. 50 хв.  при проходженні митного контролю на митному
посту „Могилів-Подільський - залізничний” Дністрянської митниці, ОСОБА_1
приховав від митного контролю 200 євро, які було зашито в кешені куртки, що
була замотана липкою стрічкою типу «скотч» і лежала в сумці чорного кольору
серед особистих речей, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 352 МК України.

ОСОБА_1, повідомлений у встановленому порядку про час та
місце розгляду справи, до суду не з'явився без поважних причин, проте, його
вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 352 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352
МК України і накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді конфіскації в доход держави 200
(двохсот )євро.

На постанову судді протягом
десяти днів  може бути подано апеляційну
скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 3-3388 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Сватівської групи ВОДДЗ УМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
уродженця м.Куп"янськ Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч 1 КУпАП,

встановив:

19.05.2008
року о 13.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц"
державний номер НОМЕР_1 на 50 км а/ш Т-13-12, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді на головну
дорогу не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пі 6.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛХ №
414881 від 19.05.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким
чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України -
порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст. ст. 122 ч 1, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4933/08
ПОСТАНОВА

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Росії,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008р., о 16год. 25хв. водій ОСОБА_1 у
АДРЕСА_2керуючи автомобілем Ваз 21061, д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-4933/08

ПОСТАНОВА

4 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Росії,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.3 ст.122
КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.07.2008р., о 16год. 25хв. водій ОСОБА_1 у АДРЕСА_2
керуючи автомобілем Ваз 21061, д/н НОМЕР_1 не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа № 3-6383
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 березня 2008 року
м.Чернівці

Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали,
які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності притягувався., за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,
перебуваючи під адміністративним наглядом Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, в січні 2008 р. не прийшов на відмітку в Шевченківський
РВ УМВС України в Чернівецькій області, порушив правила адміністративного
нагляду, чим порушив ст. 187 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

Вина адмінправопорушника підтверджується його
поясненнями в матеріалах справи.

Вважаю,
що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1
КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 187 ч.1
КпАП  України, суд , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за
ст. 187 ч.1  КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді   штрафу в сумі  51,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: