overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15719/08

05
листопада 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Грищенко В.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року о 16 годині 25
хвилин, керуючи

транспортним
засобом «Сітроєн» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди -

вул.
Донецька в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору, порушив

пункт
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 15.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.М. Грищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14309/08

02
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 18 вересня 2008 року о 16
годині 40 хвилин, керуючи

транспортним
засобом "Форд" д/н НОМЕР_1, рухаючись по пр. Калініна в м.

Дніпропетровську,
виконав поворот праворуч з другого ряду дорожнього руху,

своєчасно
не зайнявши відповідне положення на проїзній частині, порушив пункт

10.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 18.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил розташування транспортних засобів на проїзній

частині,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятдесяти копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

3-8479/2008

2 грудня 2008
р.
м.
Добропілля

Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Таніч Л.М. розглянувши
матеріали які надійшли з Добропільської об”єднаної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, директора  ВП шахта
„Алмазна” , який мешкає вАДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2008
року при перевірці працівниками Добропільської ОДПІ виконання директором ВП
шахта „Алмазна” ОСОБА_1. податкового законодавства були виявлені факти
порушення ведення податкового обліку.

Виявлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
податків з власників транспортних засобів за 3-й квартал 2008 року у сумі 5096
грн 50 коп., термін сплати якого стікає 15 жовтня 2008 року.

Тим самим встановлено несплату  узгоджених податкових зобов”язань протягом
граничних строків, чим порушено ст.5 Закону України „Про податок власників
транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів” від 11.12.1991
року..

Зазначені
порушення викладено в акті перевірки Добропільської ОДПІ від 20 жовтня 2008
року та зафіксовано у протоколі про адміністративне порушення серіі
НОМЕР_1  НОМЕР_2 від 20 жовтня 2008 року,
передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1за судовою повісткою не з'явився,
не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши
протокол серіі НОМЕР_1 НОМЕР_2 від 20 жовтня 2008 року, матеріали справи
приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1є ознаки правопорушення передбаченного
ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.163-2 ч.1, 221,276,268,284,285 КпАП України суддя,

П О
С  Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу
в розмірі 85 грн. ( вісімдесят п'ять гривень ),
який підлягає сплаті до державного бюджету м. Добропілля  на розрахунковий рахунок  №0035, ОКПО 34686545, МФО 834016
УДК в Донецькій області.

Копію постанови
для відома надіслати за місцем мешкання ОСОБА_1 в державну об”єднану податкову
інспекцію м.Добропілля та виконання  в
відділок ДВС Добропільського району.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання
апеляційної  скарги до Апеляційного суду
Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з
дня її винесення, або  опротестована
прокурором.

Суддя
підпис                                      Л.М. Таніч
Справа
№ 3-4078/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,     працюючого СТОВ
«Світанок» - механізатор, ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
09.10.2008 року о 15 годині  10 хв. В м.
Бобровиця  керував автомобілем  АЗЛК-2140, державний номер НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред”являється до виконання
протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик І.І.Іванюк
Справа № 3-2010/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1
квітня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ українсько-латвійське «Бадм ЛТД»,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

4
березня 2008р. при перевірці ТОВ українсько-латвійське «Бадм ЛТД», , м.Дніпропетровськ, вул. Базова, 4-б встановлено, що ОСОБА_1допустив
порушення встановленого законом порядку подання платіжного доручення до банку
на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад,
грудень в сумі 439.51грн.  по строкам
сплати 4.01.2008р та 30.01.2008р. Фактично подано платіжні доручення 21.01.08р.
та 6.02.08р. із затримкою на  17 днів та
7 днів за адресою: вул. Базова,4-б м.Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Дело № 3-1448/08
12 января 2008 года.                   судья Павлоградского
горрайонного суда Днепропетровской
области Мельник В.В.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Павлоградского ГО УМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.: ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего ЧП «Каи центр»,  водитель,
водитель,  проживающего: АДРЕСА_1.
По ч. 4  ст.  122 КУоАП,
11.01.2008 г. в 16-00 час,  водитель ОСОБА_1,  управляя
автобусом Эталон А 079,  гос.  номер НОМЕР_1 ,  по ул. К.Маркса г. Павлограда,  резко остановил автобус,  чем вынудил других участников дорожного
движения затормозить и сменить направление своего движения. Создал аварийную
обстановку. Свою вину признал полностью. Руководствуясь ч. 4  ст.
подвергнуть   ОСОБА_1 административному наказанию в виде
(шестьдесят восемь) грн. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

27
листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Кобеляцької роти ДПС ДАІ     про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, страхова компанія «
Країна» - спеціаліст зі страхування  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада
2008 року о 14 год.  50  хв.  в
смт. Градизьк  Глобинського району,  Полтавської області  ,
водій ОСОБА_1. ,  керував
автомобілем  ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону  , чим  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1 КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа № 3-2485/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року                                     Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з   ДАІ міста Кривого Рогу,  про залучення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Кривого Рогу,
працюючого «Арселор мітал»,  вальцовщиком,  проживаєАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 280093 від 22.01.2008
року,  ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем марки "Деу ланос»,
НОМЕР_1 о 15.3.5
год.,  по вул.  Блюхера,
у м.  Кривому Розі не
надав переваги у русі пішоходам,  що
переходили дорожню частину по пішохідному переході,  чим змусив останніх зупинитися на переході та
вжити заходів для забезпечення власної безпеки,
створив аварійну ситуацію,  чим
порушив вимоги п. 18.1. ПДР
України.

Свою вину
ОСОБА_1.  у вчиненні зазначеного
правопорушення визнав.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.01.2008
року.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 4 КпАП
України,  доведена.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч. 4 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ч.4  ст.  122
у вигляді штрафу у розмірі 68
гривень.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПВКП «Єлін», мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.12.2007 року о 19 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався на 178 км а/д Харків -
Сімферополь, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
40 км/год” зі швидкістю 62 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2007 року серії ДН №
225302 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Именем                Украины
2008 года Судья Киевского районного суда г. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, проживающего
по ст. 44  ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1, находясь возле станции метро «Архитектора Бекетова» в г. Харькове, был
задержан работниками милиции, которые изъяли у него бкмажный пакет  с веществом зеленого цвета растительного
происхождения в сухом измельченном виде.
В соответствии с заключением
специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №6150 от 30.10.2008
г. изъятое у ОСОБА_1 вещество является особо опасным наркотическим средством -
каннабис весом 1,6434 гр.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.44 КуоАП как незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в небольшом
Изложенное не отрицается
правонарушителем, который пояснил, что указанное наркотическое средство хранил
для личного употребления, подтверждается представленными суду копией
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2008 г.,
протоколом изъятия, заключением специалиста, объяснениями свидетелей.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени
слушания дела. Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд
считает позможным в соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть дело в отсутствие
ст. 284, ч.1 ст. 44 КУоАП,
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению - три года.
Справа № 3-5017/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р. о 14год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Газ 330202, д/н НОМЕР_1, на вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.34 „Зупинка заборонена”, проїхав під знак та виконав
зупинку у зоні його дії.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5017/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
якого притягнуто за ч.2 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р. о 14год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Газ 330202, д/н НОМЕР_1, на вул. К. Лібкнехта в м. Дніпропетровську, не виконав
вимогу дорожнього знака 3.34 „Зупинка заборонена”, проїхав під знак та виконав
зупинку у зоні його дії.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 07 липня 2008 року, близько 11 години 22 хвилин, керуючи автомобілем
ШКОДА ОКТАВІЯ, д.н. ВА 9085 АІ, на а/д Стрий-Знам'янка, 678 км., в с. Велика
Виска, рухався зі швидкістю 62 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість
руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що перевищив швидкість лише на 3
кмгод.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 07 липня 2008 року та
його поясненнями наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид
адміністративного стягнення, суд, відповідно до
ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.05.2008 року о 00.35 год.,
керуючи  автомобілем Опель, державний
НОМЕР_1 по вул.Видинівській в м.Сторожинець Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :