overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 р.    Суддя
Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1959 р. н., мешканця АДРЕСА_1,

непрацюючого

-
за ст. 122 ч. 3 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

5.10.2008 р. о 12 год. 05 хв. в м. Ромни по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем і не
надав переваги в русі пішоходам, які рухалися по пішохідному переходу, чим
порушив п. 18.1 ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена адміністративними матеріалами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 122
ч.3, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч. 3 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис…

Копія
вірна:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Справа № 3-2501/2008 р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  який скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

10 липня 2008 року   ОСОБА_1. біля 13 год. 10 хв.,  керуючи автомобілем марки Фольцваген Т4  д.н.з. НОМЕР_1   в с. Красів Миколаївського району Львівської
області перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20  км/год, чим порушив п.п. 12.4  ПДР.

ОСОБА_1. повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.122 ч1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 10.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     Г.Г.Спіжавка
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4955
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

01 вересня 2008 року
АДРЕСА_2

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин Росії, проживає: РФ, Московська обл.,
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2008 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа 3-6379/2008рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008
року
смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного
суду   Синецька Л.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого водієм
Золотоніського ДЕДП, за  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня  2008 року, біля  16 год. 30 хв. ОСОБА_1. на автодорозі
Воронинці - Чапаївка, керуючи автомобілем ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_1, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю, що рухався
праворуч, допустив зіткнення, чим порушив п. 16.12 ПДР. Транспортні засоби при
зіткненні зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу порушення визнав, в судове засідання   з»явився, про час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення порушника,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді   штрафу.

Керуючись  ст. 124, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 124 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17  грн.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку
провадження у справах про адміністративні правопорушення  не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Чорнобаївського

районного суду
Л.А.Синецька

Постанова набрала законної сили   11 листопада
2008 року.

Строк пред”явлення
до виконання  11 лютого  2009 року.
№ 3-733/08
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области, о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  АДРЕСА_1 проживающего в АДРЕСА_2, не
работающего, привлекавшегося  к
административной ответственности 13.06.2008г. по  ст. 173 КоАП Украины,
по  ст. 173   КоАП Украины,
июня  2008 года около 11.00 ОСОБА_1
в  служебном помещении Новониколаевского
РО УМВД Украины в Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной бранью
в присутствии посетителей, на замечание прекратить противоправное поведение не
реагировал, чем мешал нести службу суточному наряду дежурной части  Новониколаевского РО УМВД Украины в
Запорожской области.
ОСОБА_1   пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь   ст. 173
П О С Т А Н О В И Л А:
административному аресту сроком на 3 суток.
административного ареста исчислять с
15.25      25   июня
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-5131
суддя
Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г.М.
матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, українця,безпартійного.освіта середня
спеціальна,жителя АДРЕСА_1, працюючого виконробом ТзОВ «Світ комфорту», до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_2. 03.10.2008 року о 17год.05хв. в с.Холодновідка
Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем зі швидкістю 76
км/год в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».
діями  ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.9 ПДР
Вина  ОСОБА_2. стверджується  його визнавальними поясненнями та матеріалами
адміністративної справи.
В зв'язку з тим, що в діях
ОСОБА_2.  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП вважаю враховуючи особу
правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи щодо
нього слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 10(десять)грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4251/08
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року                                 Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Кузьменко І.О.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2008 року о 09.45
годин  в смт. Підволочиськ по вул. Д.
Галицького, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ” державний
реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п.
15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданнія правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
218146 від 30.10.2008 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене   ч. 2 ст.
122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки і стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п`ять) гривень штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

Суддя:                                                                          І.О.
Кузьменко
Справа № 3-12742008р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня
2008 року Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого
судді - Василенко Ю.Л.

при секретарі -
Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ м. Чернігова про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта   середня, уродженця смт.
Талалаївка, мешканця с.Липове, Талалаївського району, працюючого водієм відділу
освіти Талалаївської РДА,   за вчинення
правопорушення передбаченого  ч. 1
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

16 вересня
2008 року в  08 год 30 хв.  В м. Чернігів по пр-ту Миру,
ОСОБА_1керуючи     автомобілем  ВАЗ 21101
дн НОМЕР_1 перевищив встановлену дорожнім знаком швидкість руху
автомобіля на 39 км/год, чим порушив п. 12.9
ПДР України.

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1., свою вину  у
вчинені  правопорушення визнав  в повному обсязі.

Своїми
діями ОСОБА_1здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена  ч.1 ст. 122
КпАП України.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.
ст.  283, 284   КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 09 (дев'ять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова  оскарженню не підлягає,
на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Ю.Л. Василенко
Справа №3/2266
ПОСТАНОВА

04 березня 2008 року  суддя Сторожинецького

районного суду Безпалько М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Сторожинецького району УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Коритне, Вижницького р-ну, Чернівецької обл.,
приватного підприємця, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.03.2008 року в 00 год.
ЗО хв., керуючи т/з ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 в с.Стара Жадова, Сторожинецького
р-ну, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав в повному обсязі та розкаявся. Суду пояснив, що
працює водієм експедитором та на його утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

На підставі ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Коритне, Вижницького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 6398/08р.
Постанова

Іменем України

14 листопада 2008 року
Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, українця, жителя                АДРЕСА_1 підприємець,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

15.10.2008 року, в с. В.Березовиця, громадянин  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки Ровер, НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно   ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 224910 від 15.10.2008
року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №33-141
ПОСТА НОВА

3 березня 2008 року                                                                                          м.  Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П.,  розглянувши за скаргою справу про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1
визнано винним у тому,  що він,  керуючи 23
вересня 2007 року
транспортним засобом в с.  Стрижавка Вінницького
району,  перевищив встановлену для
населеного пункту швидкість руху на 43
км/год.

У скарзі
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування прийнятого судом рішення,  оскільки воно суперечить  ст.
ст.  268, 278, 279, 245, 246, 251, 252 КУпАП.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги,
вважаю,  що вона підлягає
задоволенню,  а

Постанова
скасуванню.

Так,  у протоколі про адміністративне
правопорушення,  який складений з
підчистками та виправленнями,  зазначено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Разом з
тим,  суд визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні
ним адмінправопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч. 2 КУпАП,  вийшовши за межі,  надані йому законом.

Крім
того,  всупереч вимогам  ст.  268 КУпАП суд не
повідомив особу,  яка притягується до
адміністративної відповідальності,  про
час і місце розгляду справи.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 задовольнити,  а постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23 жовтня 2007 року про
притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч. 2 КУпАП
скасувати,  направивши справу до того ж
суду на новий розгляд.
№
червня 2008 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС при УМВС України м.
до адміністративної відповідальності
громадянина України,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.05.2008 року близько 13 год. 55 хв. на 68 км. автодороги Херсон - Генічеськ
керував автомобілем ВАЗ - 2103 д.н.НОМЕР_1 та при відсутності дорожніх знаків
та дорожньої розмітки перед залізничним переїздом, що визначають кількість смуг
руху, рухався у другому ряді, чим порушив п. 20.4 ПДР України.
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.
ч. 2 ст. 123, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
П О С Т А Н О В И В :
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8.50 грн. (вісім гривень 50
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1240/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

17 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Івано-Франківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 8 лютого 2008 року, в м. Рогатин, керував
транспортним засобом марки ДАФ, д.н.з. НОМЕР_1 , на якому встановлені маячки
оранжевого кольору без погодження з ДАІ, чим порушив п. 32.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 249784
від 8 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне
стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                                       В.В.
Малярчук
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А. о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «Ариол», проживающей по
адресу:                        АДРЕСА_1
ст. 163&sup1; Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
18 июля 2008 года ОСОБА_1, являясь главным бухгалтером ООО «Ариол»,
нарушила установленный порядок ведения налогового учета в части завышения суммы
ВР, как следствие, занижение суммы налога на прибыль предприятия, подлежащей
уплате в бюджет в размере 22,6 тыс.грн., налога с владельцев транспортных
средств в сумме 0,6 тыс. грн., налога с доходов физических лиц в размере 0,4
тыс.грн. за период с 01.07.2007 г. по 31.03.2008 г.
Указанными действиями ОСОБА_1. были нарушены требования п.3.1 ст.3,
пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.4.8 п.5.4 ст.5, пп.5.3.2 п.5.3 ст.5,
пп.8.4.2 п.8.4,п10.1 ст.10, п.16.2 ст. 16 Закона Украины от 22.05.1997 г. №
283/97-ВР «О налогообложении прибыли предприятий», а также п. «г» пп.4.2.9
п.4.2 ст.4 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV «О налоге
с доходов физических лиц» и ст. 7 Закона Украины от 11.12.1997 г. № 1963-ХІІ «О
налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и
механизмов» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 163&sup1; Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, о месте
и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом,
заявлений об отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки
судом получено не было.  Отсутствие
правонарушителя не препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении     (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 163&sup1;, ст. 283-284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163&sup1; Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в
размере 85,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                      м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України, працюючої
лікарем Угольської дільничої лікарні, мешканки АДРЕСА_1 за  ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 10 вересня 2008 року о 7 год. 45 хв. в с. Нересниця по вул. Головній
керувала автомобілем “Шкода-Октавія”,НОМЕР_1, та не впоралася з керуванням і
здійснила наїзд на обочину, в результаті чого автомобілю спричинено механічні
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася з невідомої суду причини, хоч належим чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, тому вважаю, що справу можливо розглянути у її
відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Крім того, вина ОСОБА_1стверджується
адмінправопорушення від 10 вересня 2008 року.
протоколом медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого водій
ОСОБА_1була у тверезому стані.
письмовим поясненням
Таким чином, в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України “порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів…”.
вимоги ст. 33 КпАП України, особу правопорушника ОСОБА_1та обставини вчинення
нею правопорушення, вважаю, що відносно неї слід обрати міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284
на ОСОБА_1за ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                           Решетар
В.І.
Справа № 3-41582008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2008 року
м.Вижниця

Суддя Вижницького
районного суду  Кириляк А.Ю. розглянувши  матеріали, які надійшли з Вижницького ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2008 року о 09 год. 40
хв. в с. Кам'яна Сторожинецького району, керував автомобілем марки “ВАЗ-21051”
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3.Б ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП

Правопорушник
в суд не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АА 286690 від 17.08.2008 року де зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.  121 ч. 1, 283-285, КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя: