overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-4545
Суддя
Новоодеського  районного  суду  Миколаївської  області
Гажа О.П.,  розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч,
АР Крим мешканця АДРЕСА_1 працює ІНФОРМАЦІЯ_2 , правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі   м.Миколаїв, на перехресті вулиць Велика Морська-Пушкінська, водій   ОСОБА_1 здійснив поворот на перехресті ліворуч з середньої смуги, що є  порушенням вимог  п. 10.4   Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 1
КУпАП,  та   піддати 17 ( сімнадцять )  гривень,  який стягнути  на  користь відділення  держказначейства,  код
Миколаївській  області,  МФО 826013,  м. Нова  Одеса.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксі “Еліт” - водієм, проживаючого
АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р., о 16-05год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ЗАЗ ДЕО»
держ. НОМЕР_1, в м. Добропілля по вул. Залізничній, на якому встановлено ГБО
без узгодження з ДАІ, чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
АДРЕСА_1

ка,б.74 кв.3,студента НАІ,за ст.127
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

03.06.2008р. біля 9 год.30 хв.   ОСОБА_1. в м.Ніжині на вул.Гоголя керуючи
велосипедом, порушив вимоги дорожнього знаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 03.06.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.127 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу у розмірі
5(п”ять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3 - 1483 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по
обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та автотехнічної
інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.07.2008 року в 11 год. 30 хв. був затриманий в
смт. Маньківка вул. Піонерська, за керування транспортним засобом ГАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 3.21 дод. 1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15330/08

29
жовтня  2008 року
м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко
В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого начальником відділу

ТОВ
«ІЛТА», мешканця  АДРЕСА_1

притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 жовтня 2008 року о 13 годині 45

хвилин,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ -3302» д/нНОМЕР_1 по вулиці

Полтавське
Шосе в м. Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість

дорожнього
руху в населеному пункті 60 км/г, рухаючись зі швидкістю 88 км/г.,

порушив
пункт 12.4 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний
матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про

адміністративне
правопорушення від 10.10.2008 року, відповідно до якого

останній
дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КУпАП
на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

В.В. Ігнатенко
справа №3-4827/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с.АДРЕСА_1,

працює  трактористом  ПАП „Озерна”

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16  листопада
2008 року о 08 год. 20 хв. в смт.Війтівці Хмельницької  області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21061», номерний знак  НОМЕР_1 АВ,  не виконав вимогу дорожнього  знака
„Рух  по  смугах”, рухаючись  прямо
по крайній  лівій  смузі
,яка  призначена  для
руху   ліворуч , чим  порушив вимоги  п.8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення
доводиться  протоколом про
адміністративне правопорушення  АГ
№НОМЕР_2  від  16
листопада  2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях   ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне   стягнення  у
виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Московському районі
м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України, мешкає АДРЕСА_1,
директор  ТОВ «Ново»
за ст. 155-1 ч.1 Кодексу  України про адміністративні правопорушення, -
10.10.2008, при перевірці ТОВ « Ново», виявлений факт
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: виконання розрахунків без
попереднього програмування вартості товарів та послуг.
Відносно ОСОБА_1, був
складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.155- 1ч.1 КпАП
В діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого   ст. 155 -
1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, як порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, що підтверджується як кожним з доказів
окремо так і їх сукупністю.
На підставі викладеного, та керуючись
ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 85 гривень у доход держави.
Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в 10 денний строк, шляхом
подання через Московський районний суд м.Харкова апеляційної скарги.

Суддя:                                                                         А.М. Харченко
Справа № 3-3452/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
12 грудня 2008 року                          м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ
для обслуговування міста Першотравенська відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Степова», притягнутого по ч.1 ст.130
листопада 2008 року о 07.15 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107
н/з НОМЕР_1, в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків
пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.1 ст.130, ст.173, п.1 ч.1 ст.284
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 /двісті п'ятдесят п'ять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С. Кривошея./
Справа № 3-608/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

6
березня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П, при
секретарі  Ткаченко В.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли
від   ДАІ при МВС України м.Чернігів про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 керував авто ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1 , та проїхав перехрестя
ІНФОРМАЦІЯ_4 прямо з полоси, яка передбачена для руху праворуч.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1  КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50  грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П. Чугуєвська
До справи № 3- 1410
П О С Т А Н О В А

І М “ Я М                У К Р А Ї Н И

12 листопада     2008 року

Срібнянський  районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого   судді
Цигури Н.А.

при секретарі - Желібі
Л.О. ,

розглянувши у  відкритому
судовому засіданні  матеріали , які
надійшли  від  Прилуцького ВДАІ   відносно

ОСОБА_1
,                    ІНФОРМАЦІЯ_1      року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянина   України, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1   ,    працюючого
трактористом ТОВ «Обрій»

про притягнення до адміністративної  відповідальності по ст.122 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
29 жовтня     2008 року  о   10
годині  35 хвилин   , керуючи автомобілем Москвич -412   н.з. НОМЕР_1
, по вул.1 Травня   м. Прилуки  зупинився на пішохідному переході  ,  чим
порушив п. 15.9  ПДР України , за що
передбачена відповідальність  згідно ч.2
ст.122 КУпАП.

В судовому
засіданні  ОСОБА_1  вину
визнав , щиро розкаявся , фактичні
обставини справи підтвердив.

Враховуючи   обставини справи  ,
особу  правопорушника ,
характер  вчиненого правопорушення  , суд приходить до висновку  про доцільність застосування  йому
адміністративного стягнення  за
вчинене  адміністративне  правопорушення  у виді
штрафу  .

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
визнати винним
по  ст .122 ч. 2  КУпАП і призначити  стягнення у виді    штрафу в розмірі 3 гривні 40  копійок
.

Суддя :
Справа № 3 - 8162008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня
2008 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території
Кіцманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1983 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2008 року, біля 08 години 30 хвилин, у с. Мамаївці
Кіцманського району, керуючи автомобілем марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 12.9 "в" Правил дорожнього руху, порушивши правила
розташування його транспортного засобу на проїзній частині, а саме рухався по
крайній лівій смузі руху без потреби з дуже малою швидкістю, що спричинило
створення аварійної обстановки, примусивши інших учасників дорожнього руху
різко змінити напрямок та швидкість руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире
каяття та те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності,
керуючись ст.ст. 122 ч. 4,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 60 (шістдесят)
гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-9001/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008 року                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань в Херсонської
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП
,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2008 р. на а/д Херсон-Джанкой ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює ВАТ «АТП 11410», механік,

мешкає:АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2008 року о 19-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ
3102» держ. НОМЕР_1  на 673 км. автошляху
Київ - Довжанськ рухаючись по другорядній дорозі, на перехресті не надав
переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
порушив п.п. 16.11  ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 3-2886/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2008 року                       Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим    О.М.,    розглянувши    матеріали
про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року близько 14 год. 35 хв. в с.
Івано-Яризівка по вул. Дніпропетровській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2104 державний номер НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимоги пункту 2.3 „в" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. З КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду
О.М.ГУДИМ
Справа № 3- 8503/2008року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року
м. Мена

Суддя  Менського районного суду Чернiгiвської областi Сова Т.Г.  при секретарi Корюковець П.Д., розглянувши  матерiали, якi надiйшли вiд начальника
Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi, про
притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України
про адмiнiстративi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2008 року, перебуваючи в стані
алкогольного сп”яніння, в себе вдома вчинив сварку з дружиною, виражався в її
адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, намагався вчинити бійку, чим
вчинив насильство в сім”ї.

Своїми дiями ОСОБА_1
скоїв адмiнiстративне
правопорушення, передбачене ст.173  КпАП
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в
судове засідання не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його
участю до суду не надходило. За таких обставин справу можливо розглянути без
участі порушника.

Свідок ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 037076 та іншими
матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 1 ст.173 - 2, п.
1 ст. 284  КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєннi адмiнiстративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП  та накласти
стягнення у виглядi штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга  подається до Чернігівського апеляційного суду
через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                                                                Т.Г.Сова
Справа № 3-6391/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

”20”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не
працює,

за
ст. 173І ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2008
року о 17 годині 00 хвилин в м. АДРЕСА_1, ОСОБА_1., висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

На
момент розгляду справи в суді закінчився передбачений ст. 38 КупАП строк
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись
ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 221, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173І КупАП відносно
ОСОБА_1закрити.

Постанова
може бути оскарження до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів
з дня проголошення.

Суддя: