overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.02.2008 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Гріт”
НОМЕР_1  рухався на перехресті вул.
Дніпровська - вул. К. Маркса у м. Павлоград, де здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим змусив інших учасників дорожнього руху, які рухалися на
дозволяючий сигнал світлофору, різко гальмувати та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп.
8.7.3; 1.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила регулювання
дорожнього руху, в результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2008
року серії ДП № 026103, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких
ОСОБА_1. дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм
транспортного засобу правил дорожнього руху (проїзді на забороняючий сигнал
світлофора), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на шість місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№  3-705/2008р

28 січня 2008року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В. розглянувши матеріали які надійшли від Білозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця    та   жителя
АДРЕСА_1, не працює,

за  ст. 173-2ч. 1 КпАП України,

встановила:

В ніч з 6 на 7 січня 2008року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння у себе вдома вчинив сімейний скандал з матір»ю,  погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями вчинив насильство в родині.

Правопорушник вину визнав, розкаявся.

Суд вважає, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений  ст.  173-2 ч.1 КпАП України

Керуючись  ст.  ст. 283, 284 КпАП України, на підставі  ст. 173-2ч.1 КпАП України, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 51грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 червня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, працюючого  в департаменті містобудування, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер  НОМЕР_1
в м. Чернівці по порушив правила п. 14.6 ПДР України, а саме обгін
транспортного засобу на пішохідному переході.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 26.05..2008
року.

Обставини, що
виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та
застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі
17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа №3-405/08
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. Вірменії,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2007 року біля 17.35 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь порушив
правила зупинки,  чим порушив п. 15.9
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-875/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

20 лютого 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2008 року гр. ОСОБА_1. о 10 год. 40 хв. в м. Теребовля
по вулиці С. Стрільців, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 14.6. (г) ПДР
України, а саме: здійснив виїзд на зустрічну смугу руху заставивши автомобіль, який рухався по ній, різко гальмувати і змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також
його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення, серія НОМЕР_2.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави у розмірі 68 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №3-6582/08
вересня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, не працюючого
за ст.173І ч.1 КУпАП,
о 13.00, ОСОБА_1, по місцю свого проживання вчинив дрібне хуліганство відносно
В судовому
засіданні ОСОБА_1, вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
викладеного, керуючись ст.ст.22, 173І ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ст. 173І ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює у Б.К. «Діамант»,
мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008  року о 12 год. 55 хв.
по вул.. Т. Шевченка в м. Кілії, керував автомобілем БМВ 528 НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Провина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 672967
від 19.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
№ 3 - 8859
28 листопада 2008 року            Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26 жовтня 2008 року о 18 год. 20 хв., в смт. Летичів по вул.
50-ти річчя Жовтня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Форд”, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонний
сигнал світлофора, а саме,  порушив пункт
8.7. Правил Дорожнього руху.
В судове
засідання не з'явився будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду  через
Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   Шклярук В.М.
Справа3-3121/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2008
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1, Чернівецької області, приватний підприємець, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1
ч.1   КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Державним податковим інспектором  у
Заставнівському районі   складено
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушив
встановлений  Законом порядок  проведення розрахунків.

З матеріалів справи вбачається, що 27.08.2008 року  при перевірці
магазину за  адресою с.Звенячин по
вул.Гагаріна,1,  де обслуговувались
клієнти,  РРО не застосовувались і
розрахунковий документ не видавався.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення
за ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними доказами по справі, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення, від 27.08.2008 року, актом
перевірки від 27.08.2008 року.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 155-1 ч.1,  283,284,285
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа № 3-            7471/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч.4 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

01 квітня 2008 року о 11 годині 45
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“Шевроле Авео” державний НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Полєтаєва, перед виїздом
на вул. Головна не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», в результаті
чого створив аварійну обстановку іншим учасникам дорожнього руху, змусив
останніх змінити швидкість руху, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: визнавальними
поясненнями, що містяться в протоколі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:         Підпис

Копія
вірна: Суддя
Дело № 3/68-2008 год
10 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из Павлоградского взвода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Терновка,  Днепропетровской
области,  не работающего ,  проживающего
ОСОБА_1.,  06.12.2007 года,  в 15.10 часов,  управляя
по а/д Знаменка-Луганск-Изварино,  где
ограничение скорости обозначено дорожным знаком 5.45,  двигался
со скоростью 86 км/ч,  чем
превысил установленное ограничение скорости движения в населенном пункте на 26 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явился ,  о дне слушания был уведомлен
своевременно ,  поэтому в соответствии со ст.268
КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

03 грудня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ГСП №3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

02.11.2008 року о 9-10
годині  в м. Красногорівка рухався зі
швидкістю 83 км/год чим перевищив встановлену швидкість на 23км., швидкість
вимірювалась приладом Іскра-1 №, чим порушив ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

“2”грудня 2008 р.
м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. розглянув матеріали, які надійшли  з ВДАІ м. Овруч про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в АДРЕСА_1, працює водієм Овруцького РЕМ, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2008 року біля 9 год. 35
хв. в с. Заріччя, Овруцького району, Житомирської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем н/з АМ НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.  122 ч.1 КупАП  та попередити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:
Справа3-3245/2008 р.
2008  року суддя Заставнівського
районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г. розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки АДРЕСА_1Чернівецької області,  про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.164 ч.2   КУпАП України ,-
податковим інспектором  у  Сторожинецькому районі Чернівецької
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений
порядок  провадження господарської
справи вбачається, що 07.08.2008 року  в
м.Заставна по вул. Бажанського,6-а,  в
залі гральних автоматів обслуговувалися клієнти в сфері грального бізнесу без
ліцензії на  даний вид діяльності.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.2 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 07.08.2008 року.
КУпАП  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні, два місяця з дня його виявлення.
наведеного, та керуючись ст.ст.38, 164 ч.2,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1визнати  винуватою за ст.164 ч.2 КУпАП.
справі щодо ОСОБА_1 закрити в зв”язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.
Справа
№    3-7447
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з
Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, мешканця  АДРЕСА_1,  за  ч.
2 ст. 173-2 КУпАП , -
Протоколом від 20.11.08 року серії
ЧН № 009833 складеним ст.лейтенантом міліції Городнянського РВ УМВС Плотніковим
О.В. відносно  гр. ОСОБА_1 було
встановлено, що останній  20.11.08 року о
22 год. 55 хв. перебуваючи вдома в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю
матір”ю ОСОБА_2, чим було вчинено насильство в сім”ї, правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні
свою вину визнав, з протоколом адміністративного правопорушення погодився, дав
пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за  ч.2 ст. 173-2
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу  в розмірі 51 грн.  .
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                              М.В. Лиманська
Справа
№3-2672/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 року                            Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2008 року близько 05 год. 40 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_1 в смт Царичанка
по вул. Комсомольській рухався зі швидкістю 62 км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год", перевищивши встановлену швидкість руху на 22 км/год,
чим порушив вимоги пункту 12.9 „б" Правил дорожнього руху України.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 221 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського

районного суду                                                            О.М.ГУДИМ
Справа № 3 -4426/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонер,  мешкає:  АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -                                   за ч. 4 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2008 року, близько 14 години 55 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем В 21124, д/н НОМЕР_1, на а/д Київ -Н.Яриловичі, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 111
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл»,  чим порушив пункт 12.4 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про
час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи-протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 180114  від 13.02.2008 р.

Враховуючи викладене вище, а також характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1., підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122  КУпАП, з накладенням на нього
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.283, 284  Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

27 травня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2008 року о 20-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауді»
держ. №НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанськ здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання справи
повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд даного
адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :