overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Суддя
міського суду Гаврилова М.В.,
розглянувши матеріали, які направлені з Краматорського
МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до  адміністративної   відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працює приватним підприємцем, мешкає АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,
Як вбачається з адміністративного протоколу  ДО
№  139141 від 24.12.2007р., складеного
оперуповноваженим Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області Конновим
І.О., приватний підприємець  ОСОБА_1
06.10.2007 року о 12год.00 хв.  у
приміщенні магазину «Слов'янський» за адресою
вул. Паркова, 30 м. Краматорську розповсюджував диски для  лазерних систем зчитування, упакування яких
не маркіровані контрольними марками
України встановленого зразку , за ціною 20 грн. за один диск, та за
ціною 10 грн. за один СД диск, чим порушив п.3
розповсюдження екземплярів аудіовізуальних добутків, фонограм,
відеограм, комп'ютерних програм, баз даних» № 1098-ІУ, від 10.07.2003 року .
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом огляду та
вилучення від 06.10.2007 року, висновком спеціалісту НДЕКЦ, поясненнями ОСОБА_1
матеріали справи, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1  необхідно закрити у зв'язку   з тим, що на час розгляду справи двомісячний
строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38
КоАП України, сплив.
ст.38, 247 п.7  КпАП України, -
Адміністративне провадження стосовно
ОСОБА_1 за ст.164-9 ч.1 КпАП України закрити  у зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до адміністративної відповідальності.
Диски для  лазерних систем зчитування, у кількості 321
штуки, які знаходяться у ВПМ ДПІ в м. Краматорську  повернути ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  № 3 - 1549/2008
15 грудня 2008року.  Суддя
Устинівського  районного  суду
Кіровоградської  області  Годованець І.А.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  за  ч.1 ст. 130 КпАП  України,-
11 листопада 2008 року о 14.15 годин
д/н НОМЕР_1 по в смт. Устинівка по вул.. Об'їзній   в
стані алкогольного сп'яніння, від
проходження огляду на  стан
сп'яніння відмовився  в присутності свідків,  чим порушив
Костянтин до суду не з'явився, про день та час розгляду
справи  повідомлений.
Ознайомившись з матеріалами
справи  суд вважає, що під час розгляду
справи  встановлений факт  вчинення ОСОБА_1 адміністративного
Враховуючи характер вчиненого, особу
Керуючись ч.1 ст.130 , ст. ст. 221,
визнати  винним і призначити
адміністративне стягнення  за ч.1  ст.130 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави  в сумі
п'ятдесят п'ять   ) грн..00 коп
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Строк пред'явлення до виконання  три місяці

Суддя    підпис

Копія вірна.

Суддя
Устинівського районного суду
І.А.Годованець
Справа № 3 -1692 /  2008р.
21 серпня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Маньківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1,  22.07.2008 року в 11 год. 35 хв., був
затриманий на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2109,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.2.3 (в) Правил
ОСОБА_1, до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого - ПП, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.12.2007 року о 06 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем “Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 341 км а/д Харків -
Сімферополь, де
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007 року серії ЯЯ №
296088 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4186/2008 р.
Постанова Іменем
України

5 серпня 2008 року

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

24
липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 11 год. 25 хв. в м. Чорткові по вулиці Копичинецькій, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 16.11. ПДР
України: на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по
головній дорозі.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1     до     адміністративної відповідальності, передбаченої ч.   1
ст.   122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

7 листопада 2008 року суддя Смілянського
міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від   ВДАІ м.
Сміла, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1
ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 жовтня 2008 року, близько 10
год. 20 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керував автомобілем «ГАЗ-53»  д/зНОМЕР_1, своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним
чином.

Керуючись ст. ст.  121, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти
стягнення у виді  34 грн. штрафу

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3932/2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жительки
АДРЕСА_1 Заставнівського району, Чернівецької області,  що скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 9.11.2008 року о 13 год. 29
хв. в м.Чернівці по вул. Вінниченка, керуючи тз Ваз 2105  дн НОМЕР_1рухався із швидкістю 71 кмгод при
обмеженій швидкості 40 кмгод,  чим
порушив вимоги  п.12.9 ПДР.

Правопорушниця вину визнала в скоєні правопорушення.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її
вини,  керуючись ст. ст. 283, 284, 122
ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-373/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О.,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Полтавської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2007 року біля 09.25 год.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопській
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив п. 8.7.3 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, работающего в ООО «Югнергомонтан», проживающего по
по ст. 121 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 октября 2008 года в 15-10  часов на ул. Красноармейская в гор. Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки «БМВ» госномер НОМЕР_1 ,
на котором стояночная тормозная система при отключенном от
трансмиссии двигателя не обеспечивает неподвижное состояние транспортного
средства, чем нарушил п. 31.4.2 «д»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 458053 от 16 октября 2008 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцати)
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению 3 месяца.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 14 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем
РЕНО, номерний знак НОМЕР_1, на 9 км прямування до м. Нікополь по автодорозі
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з не пройденим Державним технічним оглядом
за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 31.3-Б.

ОСОБА_1  в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 043412  від 09 вересня 2008 року, у якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з
порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Дело № 3-8391/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя, не
работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
года в 09-55 часов ОСОБА_1 на 71 км автодороги Ялта-Севастополь в городе
Севастополе, управляя транспортным средством «Форд Сиерра» с государственным
номером НОМЕР_1 при наличии дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки
запрещен», чем нарушил п. 2.2 ПДД Украины и совершил
административное правонарушение, предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст.
122,  ст. 283 КоАП Украины
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 листопада 2008 р.,
близько 15.30 год., в м.Тячів, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, у якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні
трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту
31.4.1 «д» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №386527 від 13.11.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

до
відповідальності за  ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27
вересня 2008 року о 12 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2,
порушив правила зупинки.

Порушник в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.2 ст.
122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-767
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.2 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.11.2007 року о 22.15 год.,
керуючи  автомобілем Мерседес, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку
„Обмеження максимальної швидкості 40 км/год”, рухався зі швидкістю 55 км/год,
чим порушив  п.п. 12.9 Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3949/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканкиАДРЕСА_1, Чернівецької області,
приватний підприємець,  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1
податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю ДПА в Чернівецькій
області  складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  яка
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків  у сфері торгівлі.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.10 2008
обранніОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність, по  місцю
проживанняОСОБА_1, характеризується позитивно, до адмінвідповідальності
притягується вперше, від голови сільської ради с.Баламутівка заявлено
клопотання не притягуватиОСОБА_1, до адміністративної відповідальності,  тому
суд вважає  за можливе  застосувати до правопорушника захід
громадського впливу.
21, 283, 284,  КУпАП, суддя -
матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП передати на розгляд  громадськостіАДРЕСА_1 Чернівецької області.
адмінсправі закрити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-3946/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

9 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі області відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя
с.Малий Кучурів Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 11.11.2008 року о 14 год. 50 хв., керуючи тз Мазда
днНОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Вінниченка
рухався із швидкістю 70 кмгод при обмеженій швидкості 40 кмгод,  чим порушив вимоги п.12.9  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-3400-2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О.
розглянувши матеріали,

які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського району про
притягнення до  адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1,    не працює

за ст.122 ч 1 КупАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2008 року в 07 год.30 хв в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 32107 номерний знак НОМЕР_1,рухався зі швидкістю
82 км/год.Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” ,  чим порушив п. 12.4  ПДР.

Вина останнього підтверджується  також його поясненням в протоколі

серія НОМЕР_2про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями вчинив правопорушення
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст.122 ч.1, 284 ч 1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді
попередження

Постанова оскарженню не  підлягає.

СУДДЯ