overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-478/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,    працюючого водієм ТОВ «Герц строй» , мешкає
за адресою: АДРЕСА_1  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007р.
ОСОБА_1 рухався по пр-т. Київський о 17 год
20 хвил., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» дн НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», своїми діями він
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з*явився, належним чином був повідомлен про місце та час розгляду
справи, про причини не явки до суду не повідомив, від нього не надходило заяв
про перенесення розгляду справи, тому, у відповідності до положень ст. 268
КУпАГІ, вважаю за можливе розглянути адміністративну справу під час відсутності
особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, під час
складення протоколу ОСОБА_1 не оспорював фактичні обставини вчинення
зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні визнав у повному
обсязі, вважаю що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч.2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
накладення штрафу в розмірі 08грн. 50коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., работающего монтером РТПЦ «Крым», проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
27 октября 2008 года в 11 часов 50
минут ОСОБА_1, на ул. ЮБШ г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ 2107
г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1985-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Прихожанов О. В.,  розглянувши
адміністративну справу з котра надійшла з РДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Дніпропетровської
області,  громадянки України,  працює СП «Хлібоприймальне підприємство»»,  мешкає: АДРЕСА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122
ч. 4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1  13 січня 2008 року,  о 12.15
годині,  керувала транспортним
засобом,  марки "Мазда 323»,
НОМЕР_1,  в м.  Кривому Розі по другорядній дорозі вулиці
Мелешкіна не виконала вимоги дорожнього знаку «уступи дорогу» та не пропустила
транспортний засіб «ВАЗ 21093»,  який рухався по головній дорозі майдану «Артема» винудивши водія
різко змінювати швидкість руху,
гальмувати,  до певної зупинки щоб
уникнути з ним зіткнення,  чим створила
аварійну обстановку,  порушивши пункт 16.11 правил
дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1. визнала факт
скоєння правопорушення.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи,  та поясненням
правопорушника.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
доведена,  тому слід назначити
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по
ст.  122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  і
назначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого ПМЗ,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Київська, рухався зі
швидкістю 81 км на годину, що перевищує максимальну швидкість, встановлену для
руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України:  п. 12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 058474 від 09 вересня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у сумі
17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2008
року
м. Носівка

Носівський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

при секретарі Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1  заступника директора ДП
«Аграрій»,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада
2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжині по вул. Батюка, керуючи
автомобілем «Шевролет-Нива», державний номерний НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Притягуваний
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП визнав.

Заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд
приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для виховання
правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень буде стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 по ч.
2 ст. 122 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Відповідно до п.
4 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред'явлення
постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги
до Носівського районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                            В.М.
Дикий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  04 листопада 2008 р., близько 21.57 год., в
с.Нересниця, керуючи автомобілем марки Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1, у
якого несправна стоянкова гальмова система при відключенні трансмісії двигуні
не забезпечує нерухомий стан, чим порушив вимоги пункту 31.4.1 «д» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1  на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортних засобів з несправною гальмівною системою, що стверджується
протоколом про адмінпорушення №386672 від 04.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа № 3-4810/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Слов'янськ громадянина України, не працюючого, проживаючого у
АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13 липня 2008р. о 17.50год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1  на
260 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене, рухаючись  у зоні дії дорожнього «Обмеження швидкості 90
км/год.» рухався зі швидкістю 119 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 29км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4810/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про
адміністративне правопорушення, яка поступила у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янськ громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с
т а н о в и л а:

13 липня 2008р. о 17.50год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель Омега, д/н НОМЕР_1  на
260 км. а/д Знаменка -Луганськ- Ізварене, рухаючись  у зоні дії дорожнього «Обмеження швидкості 90
км/год.» рухався зі швидкістю 119 км/год., чим перевищив встановлену швидкість
руху на 29км/год.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п
о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.
Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.4 “Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні
його дії, чим порушив п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2007 року серії ДН №
245394, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-7974/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Лінійного відділу на ст. Кременчук ЛУ на ПЗ
УМВССУ на залізничному транспорті про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

5 грудня 2008 року о 22 год. 45 гр. ОСОБА_1 на привокзальній площі
залізничного вокзалу ст. Кременчук, брутально лаявся в присутності громадян, на
зауваження не  реагував, чим порушив  громадський
порядок  і  вчинив
правопорушення  передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення,
рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає  щире каяття
правопорушника.

Враховуючи
викладене, суть правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника суддя
вважає  за необхідне застосувати до нього
вид  адміністративного стягнення  у вигляді штрафу для запобігання   вчиненню
нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 51
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Справа
№ 3-        /2008
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр-на України, освіта
вища, не одруженого, уродженця АДРЕСА_1, працюючого робітником в ТОВ
"Глобинський м'ясокомбінат" ,-

за ст. 173 Кодексу про адміністративні
правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.11.2008 року о 17 год.
30 хв. в м. Глобине на вул. Леніна Полтавської області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173
КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби,
починаючи з 18 год. 00 хв. 18.11.2008 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ                                        Ю.А. ІВАЩЕНКО
Справа № 3-5225/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року.
м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Збаразького ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

·
за ст.122 ч.2 КУпроАП,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_1. 13.10.2008р. приблизно
о 16год. 25хв. керуючи автомобілем марки ФОРД-Транзит д.н.з.НОМЕР_1, в
м.Тернополі по вул.15 Квітня, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим
зізнанням його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.10.2008р. № 215925.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил
зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП, суддя

п о с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень в дохід держави.

СУДДЯ:                                                          О.М.Ткаченко
Справа № 3-3528/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

18 вересня
2008
року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого водієм «Зборів КП»,

за ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1. 03 серпня 2008 року о 11 год. 30 хв., керуючи
транспортним засобом марки "САЗ 3507", державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.Зборові Зборівського району, перевозив більше пасажирів, ніж це
передбачено технічною характеристикою даного виду транспортного засобу, чим
порушив п.21.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
№186643 від 03 серпня 2008
р., а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                          Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                      І.Б.Кучер
Справа №3-3776/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е  М           У К Р А Ї Н И

11 листопада  2008р. Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Іванюк І.І.
при   секретарі  Ященко Л.В.,
розглянувши  матеріали,  які
надійшли від Прилуцького ВДАІ при УМВС України про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  працюючого ТОВ “Земля і воля” - охоронник,
ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
. 11.08.2008  року о 00 години  50 хвилин в м. Бобровиця  керував автомобілем ВАЗ-21093, державний
номер  НОМЕР_1 , з явними ознаками
алкогольного сп”яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вищезазначене   підтверджується   матеріалами справи.

Згідно  ст. 38 КУпАП  адмінстягнення може бути  накладено   не  пізніше  як  через  два  місяці з  дня  вчинення  правопорушення.. Правопорушник  скоїв
правопорушення 11 серпня 2008 року, на день розгляду справи минув строк
накладення адміністративного стягнення

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 130 ч.1,283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження  по адміністративній справі  про притягнення ОСОБА_1 ,  по  ст. 130 ч.1  КУпАП  закрити  по закінченню строку притягнення ло
відповідальності.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик. І.І.Іванюк
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

15 жовтня  2008 року                                                            м.
Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го взводу СБСЕ полку ДПС  в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29.
08.  2008 року о 08 год. 30 хв. в м.  Києві на Набережному шосе водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем марки „ВАЗ” НОМЕР_1,
в порушення п. 10.5 ПДР України, під час перестроювання не пропустив автомобіль
марки « Сузукі »номерний знак АА 0211 ЕК, який рухався по тій смузі на яку він
мав намір перестроїтися, змусивши водія різко загальмувати  та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але не з”явився, хоч був
повідомлений належним чином, про причину неявки
суд не повідомив, але письмово при складанні протоколу з правопорушенням
погодився.

Таким
чином, в діях  ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 4  КупАП, за яке він повинен нести
адміністративну відповідальність.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч. 4 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Діденко
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи,
про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ТОВ «Лівс Автотранссервіс»,

до
відповідальності за  ч.3 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 25
вересня 2008 року, о 15 год. 50 хв., керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, не надав перевагу в русі пішоходу на
пішохідному переході.

В судовому
засіданні правопорушник вину свою визнав. Його вина підтверджується
матеріалами  адмінсправи.

Керуючись  ч.3 ст.122, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: