overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-329/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року.         Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської

області
Гудима І. В.,   розглянувши
матеріали,   які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженця Росії,   мешканця м. Збараж,   вул. Горбачевського,   1 Тернопільської області,   українця,
громадянина України,   освіта середня,   одруженого,
що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,   працює слюсарем ДП Зарубинський
спиртозавод,   раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,   за  ст.
130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
10 січня 2008 року,   приблизно о 8 годин
10 хв. В м. Збараж по вул.  Грушевського,   керував транспортним засобом марки
Мазда,   д.н.з.НОМЕР_1,   з ознаками алкогольного сп'яніння,   від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння відмовився,
чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив,   що він дійсно керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння,   медичний огляд
пройти відмовився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.01.2008 року №065032.

Таким
чином,   в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,   передбачене  ст.
130 ч.1 КУпроАП,   як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння,   а так само ухилення від проходження відповідно
до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,   особа правопорушника,   а тому його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. На
підставі наведеного та керуючись
ст.  130 ч.1 КУпроАП,   суддя,

постановив:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна,   оскарженню не підлягає.
Справа №3-6872/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

14.08.2008
р. о 11.20 год., ОСОБА_1, на автомобільній дорозі Знам'янка - Луганськ, керував
автомобілем, ГАЗ 3302, д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на
перехресті.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення правил обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох років.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінової О.Г., розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.09.2008 року о 23.30 год.,
керуючи  автомобілем ВАЗ, державний номер
НОМЕР_1 по вул.Червоноармійській, здійснив обгін на пішоходному переході, чим
порушив  п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа №3-102/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького районного суду Тернопільської

області Гудима І. В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця с.Старий
Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
тимчасово не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року, приблизно о 17
годин 45хв. в смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки Опель, д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння відмовився,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав і пояснив, що він дійсно 13.12.2007 року в смт.Вишнівець керував автомобілем в стані
алкогольного сп'яніння, ствердивши, що від
проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2007
року №044415.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як за ознаками
керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, а так само ухилення від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому
його слід піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в
розмірі 270(двісті сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5011/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Гринлайт”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р., о 13год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ 3309, д/н НОМЕР_1по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, виконав розворот на пішохідному
переході.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь
держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-5011/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ТОВ „Гринлайт”, водієм,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.07.2008р., о 13год.,
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ 3309, д/н НОМЕР_1по вул.
Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, виконав розворот на пішохідному
переході.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати виннимОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                              Г.Я.Маймур
П О С Т А Н О В А  № 3-3297

05.12.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, В.Олександрівського району,
українця, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого уАДРЕСА_1,

за ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2
КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1 26.10.2008р. о 03 год. 00 хв., на 10км а/д Одеса-Б.Дністровський,
керуючи автобусом МЕРСЕДЕС, д/н НОМЕР_1, здійснював буксирування причепа  САМ, д/н НОМЕР_1, крім цього даний
правопорушник 26.10.08р. о 12 год. 25 хв. на Промринку 7-й кілометр
Овідіопольської дороги на вулиці Базова-20, також керуючи автобусом МЕРСЕДЕС
БЕНЦ, д/н НОМЕР_2, здійснював буксирування причепа, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ № 929187 та серії АБ №
929221 від 26.10.2008 року, письмовим поясненням правопорушника наданим в
протоколах.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись
ст.ст. 221, 36, 122 ч.2, 122 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч.2, 122 ч.2  КУпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання з ст.303 КУпАП України.

Суддя                                                                                                             Хомик І.І.
02 грудня 2008 року. Суддя Гайворонського районного
суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Гайворонського ВДАІ УМВС
України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Гайворон Кіровоградської області, українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, проживає в м. АДРЕСА_1і,
раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,
124  Кодексу України про адміністративні
14 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. в м. Гайвороні
по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део
Ланус, д/н НОМЕР_1, при
виникненні перешкоди для руху-собаки з метою уникнення наїзду на нього прийняв
в право при цьому не дотримав
боковий інтервал з деревами що
ростуть на правому узбічі,
що призвело до зіткнення і пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги п. 12.3, Правил дорожнього руху  України.
ОСОБА_1, в суді факт адміністративного правопорушення визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124   КУпАП.
Керуючись ст.ст. 36, 276 - 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 і застосувати до нього стягнення у  вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня її винесення
до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Райсуддя
В.В. Поліщук
Справа №3-3115/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Земля і Воля», водій,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1  05.08.2008 року біля 11
год. 15 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, керуючи автомобілем ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24
вересня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова
О.Г., розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого.,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1  14.09.2008 року о 12.30 год., керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 по
вул.Хотинській в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення,
передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести адміністративну  відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-880 /2008
“28”березня  2008  року
Суддя: Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області                                                         Горовець М.І.
розглянувши матеріали, які
надійшли від Добровеличківського РВ УМВС
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого
по ст. 173   КУпАП,-
Притягнений 25.03.2008 року о 21 годині 45 хв. знаходився в с.
Перчунове   Добровеличківського району
Кіровоградської області на вул. Комсомольська
перебуваючи   в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою
та не реагував на зроблені йому зауваження,  продовжуючи нецензурну лайку, чим порушив
громадський порядок.
адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав.
Притягнений  в судовому засіданні вину в інкримінованому
йому правопорушенні  визнав повністю,
Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина притягненого у вчиненні дрібного
хуліганства доведена повністю , його дії судом скваліфікуються за ст. 173  КупАП.
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника,  ступеня його вини,  обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
суд вважає
доцільним накласти на останнього
стягнення у вигляді арешту.
Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 280,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.
Постанова  є остаточною та оскарженню в порядку
провадження справ про адміністративні правопорушення  не підлягає.

Суддя
Дело № 3-7320/2008г.
24 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, продавца-кассира
магазина ПВГП «Экстра»: г.Одесса, ул.Приморская, 55, кв.6, проживающей:
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03.03.2008 года в Приморский
районный суд г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол №
3106 от 01.12.2007г. о том, что ОСОБА_1 нарушила п.п. 11,13 ст.3  Закона Украины « Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Однако данное дело подлежит
прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения,
предусмотренного ст.155 № ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения
административного взыскания (прошло свыше 2 месяцев).
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.38, 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
Административное дело № 3-7320/2008г.
в отношении ОСОБА_1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.
155 № ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья                                                                                     С.В.
Справа № 3-6176/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

14  квітня 2008
року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
15.02.2008 року о 07.25 год. по вул.Фрунзе-Стасюка в м.Чернівці, надавав
транспортні послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем, чим порушив
ст.9 п.33 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився, від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме:  актом № 32 від 15.02.2008 р. та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 6686/08р.
Постанова

Іменем України

03 грудня 2008 року                         Суддя Теребовлянського
районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, жителя сАДРЕСА_1+, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

Встановив:

11.11.2008 року, по
а/д Доманово - Ковель - Чернівці, громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з
НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, чим порушив пункт 12.9 «Б» Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник вину в
скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2.

За даних обставин
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007 року о 19 годині 20 хвилин,
керуючи автомобілем “Рено” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.12.2007 року серії ДН № 215407 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер
скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за
ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя: