overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

КОПІЯ:

Справа № 3-1667/2008р.

10
грудня 2008 року                                                             Суддя Вільшанського
районного суду Кіровоградської області Савченко С.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Р.Молдова, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

- за
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н
О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо виховання свого сина - ОСОБА_2 чим вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю
та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником, його
винність підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про
адміністративне правопорушення серія КД №699 від 09.12.2008р. та постановою
за справою про адміністративне правопорушення від 09.12.2008р. відносно ОСОБА_1
(а.с. 1-2);

-     постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.12.2008р. (а.с. 3) та актом
судово-медичного дослідження (обстеження) №181 від 09.12.2008р. (а.с. 7),
відповідно до яких ОСОБА_2 05.12.2008р. у Вільшанській ЗОШ І-ІІІ ступенів
вдарив ОСОБА_3 спричинивши їй легкі тілесні ушкодження;

-     поясненням
громадянина ОСОБА_4 від 09.12.2008р. (а.с. 4), в якому він пояснює обставини
сварки, яка виникла між ним та ОСОБА_5 05.12.2008р. у Вільшанській ЗОШ І-ІІІ;

-     поясненням
громадянки ОСОБА_5 від 09.12.2008р. (а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_6
05.12.2008р. у Вільшанській ЗОШ І-ІІІ вдарив її;

-     характеристикою
Вільшанської ЗОШ І-ІІІ ступенів (а.с. 6), відповідно до якої ОСОБА_2
характеризується добре;

-     копією свідоцтва про
народження неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. (а.с. 10), відповідно до якого ОСОБА_1 являється його батьком.

Згідно довідки-характеристики Вільшанської селищної ради Кіровоградської області
від 10.12.2008р. №2307 (а.с. 8), ОСОБА_1 до відповідальності селищною радою
не притягувався, скарг від сусідів та жителів селища не надходило.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан та обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами в справі є те, що правопорушник щиро
розкаявся.

Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33,
34,  ч. 1 184, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної
скарги.

Суддя-підпис

Копія вірна: Суддя Вільшанського районного суду                            С.О. Савченко

Кіровоградської
області
Справа  №   3- 3273
П О С Т А Н О В А

22
грудня  2008 року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л,

розглянувши матеріали
справи, які надійшли від  ВДАІ
Новоушицького району

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого водієм  Новоушицького Держлісгоспу, жителя  АДРЕСА_1

за
ст. 124   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

13 листопада  2008 року о 15 годині 00 хвилин в  м. Хмельницький  по вулиці Красовського ,водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Шкода, який належить  Новоушицькому Держлісгоспу,  д/н/зНОМЕР_1 , при  в»їзді на територію АЗС «ШЕП», змінив
напрямок руху вліво, не надавши перевагу в русі автомобілю ДЕО, д/н/з НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2, що рухався  ліворуч
прямолінійно, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення   автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1  ПДР.

Свою вину у вчиненні
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю та пояснив , що дійсно,13
листопада  2008 року о 15 годині 00 хвилин
в  м. Хмельницький  по вулиці Красовського ,  керуючи автомобілем Шкода, який належить  Новоушицькому Держлісгоспу,  н/зНОМЕР_1 , при  в»їзді на територію АЗС «ШЕП», змінив
напрямок руху вліво, не надавши перевагу в русі автомобілю ДЕО, д/н/з НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2, що рухався  ліворуч
прямолінійно, та допустив з ним зіткнення .

Факт вчинення правопорушення, крім
пояснення  ОСОБА_1 ,підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення серії  ХІ № 212873 від 13 листопада 2008 року;

-
протоколом огляду  місця
дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2008 року;

- схемою
пригоди, складеною 13 листопада 2008 року;

-
письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння
у вчиненні правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданих
збитків..

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1- не встановлено.

До адміністративної відповідальності
протягом 2007-2008 років ОСОБА_1 не притягався.

Характеристика
вчиненого правопорушення, обставин справи, дані про особу  порушника, його поведінка до та після  вчинення адміністративного правопорушення, є
достатніми підставами  для  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за  ст..124 КУпАП, та
призначення йому адміністративного стягнення
в межах санкції ст.124 КУпАП у виді
штрафу.

Керуючись   ст.124
, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1   - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення адміністративного  стягнення - штрафу  в розмірі 4 ( чотирьох) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 68 ( шістдесят вісім ) гривень.

Стягнення
проводити на р/р  Новоушицької селищної
ради № 0340.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним
представником,  потерпілим  або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня винесення постанови

Суддя                                                                                              C.Л.Стефанишин.
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6580/08

28 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ., громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

24.09.2008р. о 19:40 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість встановлену дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год. Швидкість заміряна приладом Радіс №
2080.      Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6580/08

28 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ., громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а
н о в и л а:

24.09.2008р. о 19:40 год.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1, перевищив
швидкість встановлену дорожнім знаком «Обмеження максимальної швидкості 40
км/год, рухався зі швидкістю 63 км/год. Швидкість заміряна приладом Радіс №
2080.      Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Справа № 3-287/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О.,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. Житомирської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2007
року біля 20.40 год. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Ушакова не виконав вимогу дорожнього знаку
„Зупинка заборонена",  чим порушив
п. 3.34 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився,  його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,  221 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення,  накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-264/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
січня 2008 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, гр-на України, не
працюючого, мешкаючого уАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007 р., о 1205 год., у с. Новий Світ Солонянського району Дніпропетровської області,
керуючи автомобілем марки «Daewoo»,
державний номерний знак - НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 (початок
населеного пункту) рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДН № 230379 від 14.12.2007 р.

Розглянувши
матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено
протест прокурора.

Суддя:
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

07
листопада  2008 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області Єфімік О.О. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

19 вересня 2008 року о 17.10 годині
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК 2140», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухаючись в с.Саханка Новоазовського району Донецької області не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко
загальмувати та зупинити напрямок руху, чим здійснив аварійну ситуацію.

В
його діях вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України, так як порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху України .

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому
справу можливо розглянути у його відсутність .

Враховуючи особу правопорушника, дані
про проступок, на підставі                ст. 122 ч.4 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 282,
283  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.4 ст.122 КУпАП та підвергнути його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 (шести десяти
восьми) гривень 00
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________   О.О.Єфімік
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2007 року о 16
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/нНОМЕР_1, рухався по пр.
Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для
руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2007 року серії КР №
192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил зміни напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з Державтоінспекції Одеського ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого:
приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2008 року близько 16
год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, по
автодорозі Київ-Одеса, рухався зі швидкістю 127 км/год, швидкість вимірювалась
приладом «Іскра-1» № 8357, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з'явився, як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про
адміністративне правопорушення АБ №372709 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3-3065/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

08
грудня 2008 року
Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Добровеличківського РВ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України уродженця та жителя
смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської
області,АДРЕСА_1, не працюючого, -

за  ст. 173
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений
05.12.2008 року близько о 22 години 30 хвилин знаходився в                             смт.
Добровеличківка, Добровеличківського району, Кіровоградської області по вул.
Шевченка перебуваючи в стані алкогольного сп'янінні висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї доньки, на зауваження не реагував, продовжував нецензурну
лайку, чим порушив громадський порядок.

Притягнений
в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні  визнав повністю, розкаявся.

При
складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнає

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в  вчиненні дрібного хуліганства доведена
повністю. Його дії судом кваліфікуються за                            ст. 173 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ступеня
його вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність,  суд вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту
строком на 5 діб (п'ять діб).

Строк
адміністративного арешту рахувати з 06.12.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
директором компанії «Потенціал», який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

03.11.08 р. о 16-15 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген», державний НОМЕР_1 по вул.
Гвардійців Широнінців у м. Харкові, здійснив поворот праворуч на вул. Героїв
Праці на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -

Постанова
набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.
справа №3-3789/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2008
року о 04 год. 15 хв. в селі Ступки Тернопільського району, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Деу Ланос», номерний
знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю 83 км/год.
в населенному пункті і такими діями порушив вимоги 12.9. «б»Правил дорожнього
руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 12
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях
ОСОБА_1  наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ при
ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

11.09.2008 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21102 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 транспортний засіб не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, порушивши вимоги п. 31.3 «б» ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 121 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, про
що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 14 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 14 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.