overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5644/08
П О С Т А Н О В А

іменем України

”06”
листопада 2008 року м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008
року о 12 годині 40 хвилин на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фіат НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш ніж на 20 км за годину.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, свою вину у правопорушенні визнав під час
підписання протоколу.

Керуючись
ст.ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/ З оригіналом згідно

Суддя
Токмацького районного суду

Запорізької області Курдюков В.М.
Справа № 3 - 1858/2008 р.
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр
В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м.Ватутіне та
Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
За ч.3 ст.121 КУпАП.
гр. ОСОБА_1. 14.09.2008
року в 12 годин 30 хвилин в м. Ватутіне по вул. Залізничній керуючи автомобілем
чим порушив п.п.31.3 "Правил дорожнього руху".
гр. ОСОБА_1 . вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП, що
також підтверджується поясненням самого правопорушника та матеріалами справи, а
тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст. ст.121 ч.3, 283, 284 КУпАП
гр. ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п”яти) грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
листопада  2008 року суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця АДРЕСА_1

не працюючого,

за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
жовтня 2008 року о 17 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1.
керував автомобілем і повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху при
виїзді з перехрещення проїжджих частин, чим порушив пункт 10.5  ПДР України.

В судове  засідання для розгляду справи правопорушник
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду
адміністративної справи в суді.

Провина ОСОБА_1. доведена
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким
чином, ОСОБА_1.  порушив правила зміни
напрямку руху.

За
таких обставин  дії ОСОБА_1. підпадають
під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушника, ступінь його вини,  обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП,
суд вважає, що міра  відповідальності,
яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника - адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного,   керуючись ст. 8, ч.1ст.
122, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287,
290 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КпАП
України і накласти на нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський
міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя...                                                                                               підпис.

Копія
вірна:

СУДДЯ  РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО  СУДУ
В. О.  ШУЛЬГА
Cправа № 3-934
2008 року  голова Заліщицького районного
суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна вища, працюючого
вчителем Винятинської ЗОШ, одруженого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
01.03.2008 року о 12 годині ОСОБА_1,
керуючи в м.Кіцмань Чернівецької області автомобілем Москвич №НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 66 км/год. при обмеженні швидкості руху 40 км/год., чим порушив
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1, крім його пояснень,
також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 01.03.2008 року.
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-1049/2008р.

20 серпня 2008 року                                                   Суддя
Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Савченко С.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від

групи АП УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженцяАДРЕСА_1

б. № 47, Вільшанського
району, Кіровоградської області, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.07.2008р. о 14-20 год.
по вул. Щорса в м. Одесі, керуючи автомобілем «ВАЗ»-2107 д/н НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
своїх заперечень суду не подав, хоча про
час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН № 656731
від 09.07.2008р. (а.с. 2).

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення.

Пом"якшуючих та
обтяжуючих вину обставин суд не знаходить.

Керуючись ст. ст. 33, ч.
1 122, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути громадянина
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                          Справа № 3-17594                                                                                                                                    за 2008 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого бетонщиком, підприємство « Соцєдинство » ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу  України
про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

05
листопада 2008 року о 13 годин 00 хвилин в м.Ялта, на вул. Київська ,5 ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21112 , номерний знак НОМЕР_1 , який
йому належить, на нерегульованому пішохідному
переході  не уступив  дорогу
пішоходам  , яки переходили   проїзну частину по пішохідному
переході.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив  п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав відповідно  протоколу , на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість
його в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.11.2008 року, складеним уповноваженою посадовою особою  з дотриманням процесуальних вимог КУпАП
(а.с.1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями  транспортних  засобів
переваги  в русі пішоходам на
нерегульованих  пішохідних переходах
.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання до уваги приймаються характер скоєного,
дані про особу правопорушника.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 3-2904
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Головчинці Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22.07.2008 року
о 6 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Червона Зірка Хмельницької області
автомобілем Фіат Дукато  НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 92 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим порушив
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 137824 від 22.07.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість
руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую
характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати
йому адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова
суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа
№ 3-6675/2008
ПОСТАНОВА

13 листопада 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи, який надійшов 04.11.2008 року від ІДПС м. Полтава про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   с.
Землянки Глобинського району Полтавської області,  зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично
проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України,    працюючого сервісним інженером в
"Промелектороніка" м. Полтава
,-

за   ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И
В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  19.10.2008 року о 02.00  год. в м. Полтава по вул. Леніна керував
автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1 ,  в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Своїми
діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ч. 1 ст. 130, 283, 299, 303 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., в
рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
13.11.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-1695/2008р.
ПОСТАНОВА                                  |         |

Іменем України

20
березня 2008 року
м.Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Бойко І.І., розглянувши

матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВС України в

Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,
жителя с. Папірня Теребовлянського району,

непрацюючого, 27 червня,
4 грудня 2007 року, 10 та 24 лютого 2008 року;

притягався до адміністративної
відповідальності, предбаченої ч. 1 та ч. 2 ст.1

173-2 КУпАП-відповідно,

зач. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

19 брезня 2008 року о 21
год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по місцю свого проживання вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами
в сторону своєї матері ОСОБА_2, у
словесній формі погрожував їй фізичною розправою.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина у

вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне

правопорушення серії ТЕ
№ 0055471 від 19 березня 2008 року, поясненнями

ОСОБА_2.,
актом медичного обстеження для встановлення алкогольного і

сп'яніння
№ 126 та іншими матеріалами справи.

За
даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться; ознаки правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, і враховуючи те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення і належних висновків не зробив, його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

При накладенні стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної!

відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на: нього!

адміністративне
стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком 10

/десять/ діб.

Постанова
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3- 3402/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня
2008 року
м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС у Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1
не працюючого заст. 173-2 ч.ІКУпАП,

Встановив:

18 червня 2008 року гр. ОСОБА_1, по місцю
свого проживання влаштував скандал з своєю дружиною, ображав нецензурними
словами,виганяв з дому, чим чинив психологічний та моральний тиск у сім'ї.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 0038221 від 19 червня
2008 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діяхОСОБА_1. містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 173-2ч.1 КУ пАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП, наклавши на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада
2008 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли із  ВДАІ при ГУМВС України в Харківській області
по обслуговуванню населення Балаклійського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працює заправником на ІНФОРМАЦІЯ_2,  відомості про ідентифікаційний номер
відсутні,

За  ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2008 року о 18.30 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
реєстраційний номер НОМЕР_1,  в м.
Балаклія на перехресті вул. Савинське шосе - вул. Харківська, ОСОБА_1 не
виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Суд вважає можливим розглянути справу без
особистої присутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що
вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2
від 08.11.2008 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд
враховує характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника,
ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне
притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його
дії.

На підставі викладеного,  керуючись ч.1 ст. 122 ст..ст. 283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в сумі 15 грн., перерахувавши зазначену суму у відділення
держказначейства в Балаклійському районі, код 24134225, р/р 0021, код
платежу 210811, МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-647
4 березня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суд Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, уродженця і жителя АДРЕСА_2за ст. 187 ч. 1 КУпАП
згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської  області від 25.02.2008 р. був підданий
адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в
тому числі заборона виходити з дому з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., якщо це
не пов'язано з його роботою, однак в порушення встановлених обмежень ОСОБА_1.
28.02.2008 р., після 22 год. 00 хв. не знаходився дома за місцем проживання в
АДРЕСА_2чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, тобто вихід з
дому після 22 год. 00 хв.
суді винним себе визнав.
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1
на правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих
вину обставини судом не встановлені,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного
штрафу в межах санкції даної статті.
ст. 23, 33-35, 187 ч.1,  280, 283, 284
штрафу на користь держави в сумі 51 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК
СПРАВА № 3 - 3540 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року
Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2008 року о 21.30
годині в м. Скалат Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки “Опель” державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього
руху України.

В судове засідання правопорушник
не з'явився. Повідомлений був належним чином. Причину неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
198522 від 04.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він керував
транспортним засобом без пройденого техогляду.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Cправа № 3-1341
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Синьків Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого,
одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 року
о 7 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Теребовля автомобілем ВАЗ-2107
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку “Зупинку заборонено”, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР №
075743 від 01.04.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “ Зупинку заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №  3- 3775
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
19 листопада 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від В ДАІ
Криворізького району   про
притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., гр.України ,
українець ,одружений , на утриманні нл дитину ,
мешканець АДРЕСА_1 ,  працює  ТОВ “ Дронго “ , водієм  ,
121 ч. 2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
21.10.08р. о  22 год. 45 хв. гр.
ОСОБА_1 . в м. Кривий ріг по пр-т Металургів
,керуючи  автомобілем  Мерседес Бенц , державний номер  НОМЕР_1 ,в якого були заблоковані двері
аварійного виходу , що загрожувало забезпеченню особистої безпеки пасажирів ,
чим порушив  п. 31.4.7 ПДР України .
На виклик до суду   з”явився . З
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.122 ч.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1  за порушення Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 17
грн ./ сімнадцять грн. / на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО