overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А.

Іменем України

22 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши від Ніжинського ВДАІ про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1970 року народження,мешканця АДРЕСА_1 , ПП ОСОБА_1
,за ст.122 ч.2 КУпАП.

Встановив:

04.10.2008р.близько 13 год.20 хв.
ОСОБА_1..,керуючи автомобілем, в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав вимогу  дорожного знаку 3.1”Рух заборонено”.

По даному факту складено протокол про
адміністративне правопорушення від 04.10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник   не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин
суд вважає можливим справу
розглядати  у відсутності
особи,яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122
ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і повинен нести адміністративну
відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 6(шість) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3-8535/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 грудня
2008  року
м. Могилів-Подільський

Я, суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського
міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Чернівці,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15
листопада 2008 року о 00 годині 30 хвилин, в с. Петродолинське,
Овідіопольського району, Одеської області, водій ОСОБА_1, передав
управління  транспортним засобом марки
"ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_1, громадянину ОСОБА_2,
який знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Адмінпорушник
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у встановленому
законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за
ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись
ст. 130 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави у розмірі 300
(триста) гривень.

Апеляційна
скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа №
Постанова

Іменем України

08 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977 р.н., українця, гр. України, проживаючого в м.
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст. 122 ч.1  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.07.2008 р. о 11 год. 20 хв. в м. Вінниця, керуючи  автомобілем Форд Сієра, н/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, зі смуги призначеної для повороту ліворуч, здійснив
рух прямо, чим порушив п. 11.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АЮ № 259450 від 20.07.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3952
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
грудня 2008 року

Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі
Кулик Л.І.., розглянувши матеріали, які надійшли із ЛВМ ст. Бахмач про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Борзна,  Чернігівської
області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, навчається на 2 курсі
в ВПЧ № 4 м. Конотоп, за ст.109 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

27
жовтня 2008 року о 14 год. 13 хв. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі ст.
Бахмач-Пасажирський здійснив прохід по залізничних коліях у невстановленому
місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.109 КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПЗ №
005772 від 27 жовтня 2008 року.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - в судове
засідання не з”явився з невідомої суду причини.

Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України ”до
осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні
правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього
Кодексу”.

З урахуванням відомостей
про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин
справи, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді
попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 283, 284, 294  КпАП
України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 109 ч. 3 КпАП України і застосувати
до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
ВДАІ в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1976 року
народження,мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого диспетчером ПП Луцьк-Експрес,за ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

24.08.2008р. біля 16 год.35 хв.  ОСОБА_1 . на 275 км а/д Київ-Чоп в населеному
пункті с.Нористь ,  керуючи автомобілем
рухався зі швидкістю 84 км/год,при обмеженній максимальній швидкості 60
км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним протоколом від
24.08.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до адміністартивної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284
КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти  стягнення у виді штрафу у розмірі 15
(п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
04 листопада 2008 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Губская
Я.В., рассмотрев поступивший из Киевского РО
ХГУ УМВДУ в Харьковской области административньїй
материал в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года   рождения,
уроженца   гор.   Харькова, проживающего в гор. АДРЕСА_1, По стЛ
24.09.2008 г. ОСОБА_1. на рьшке «Соли» на станции
метро «Героев Труда» в г. Харькове осуществлял реализацию с рук табачньїх изделий. У ОСОБА_1бьіл
изьят товар на сумму 44 грн.
В отношении ОСОБА_1Киевским РО ХГУ УМВДУ в
Харьковской области отказано в возбуждении уголовного
Изложенное не отрицается ОСОБА_1., что подтверждается
собранньш материалом.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,
будучи надлежащим образом извещенньш о дне и времени рассмотрения дела. Причини неявки суду не
сообщил. С учетом изложенного,
суд в соответствии со ст. 268 КУоАП считает возможньїм рассмотреть дело в отсутствие нарушителя.
Суд, исследовав представленими материал, находит
полностью доказанной вину ОСОБА_1в совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 160-2 КУоАП,
в связи с чем избирает в
отношении него административное взьіскание в виде штрафа в доход государства с конфискацией изьятого товара.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 284, ст.
160-2 КУоАП, ст.41 Конституцій Украиньі, судья, -
ОСОБА_1 признать виновньїм в совершении админправонарушения, предусмотренного ст. 160-2
КУоАП, и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
170 грн. с конфискацией изьятого товара - табачньїе изделия на суму 44 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Суддя-
23 жовтня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,
мешкає в м. Харків, ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
05-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу”, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Полтавський шлях виконав зупинку в зоні дії дор.
Знаку 3.34 «зупинку заборонено», чим порушив п. 15.9 а Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АБ № 430245 від 24.09.2008
чином, суд вважає, що в діях Тарасова С.В., міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 листопада
2008р.
Суддя Южного міського суду Одеської області

Котов В.Г., розглянувши матеріали , які надійшли від

ДАІ КОМІНТЕРНІВСЬКОГО РАЙОНУ ГУМВС

УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,

мешкаючого в АДРЕСА_1,

працюючого виконробом ВАТ „Восход”,

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2008р., о
09.00 год., в м. Южне по вул. Хіміків ОСОБА_1., керував транспортним засобом
Мерседес, державний номер НОМЕР_1, своєчасно не пройденим черговим технічним
оглядом, чим порушив п.п. 31.3 ДР.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне     правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.121 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в
розмірі 17  грн.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного
міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня винесення  постанови.

Суддя
В.Г.Котов.
Справа  № 3-2201/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з ДАІ УМВС в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1працює: Покровський РВ Освіти - водій, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

08.08.2008 р. в
м. Дніпропетровськ, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем Опель Вектра з номерним
знакомНОМЕР_1, перетнув перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),
чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що правопорушення здійснив
ненавмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  АБ № 005003 від
08.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1 код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
№ 3-9363/08р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2008 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від смт. Антонівка у Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08.10.2008р., на автомобільній дорозі Херсон ― Джанкой ― Феодосія - Керч, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2102, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3"б" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали,
враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3089/2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 жовтня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району  при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області  відносно
ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с.Товтри Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1 3.09.2008 року о 7 год. 45 хв., керуючи тз Мерседес
дн НОМЕР_1 в с.Вістова Калушського району рухався із швидкістю 85 кмгод при
обмеженій 60 кмгод,  чим порушив вимоги
п.12.4  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого АТП 11227 водієм, мешканця м. АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 121 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/нНОМЕР_1 на якому встановлені шини, які мають
залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з
технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-2091/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 27 жовтня
2008 року , о 13.10 год. в м.Ужгороді, керував автомобілем   марки
Опель  н/з НОМЕР_1 проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3/3/ ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№342564  від 27.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
справа № 3 - 900 / 08
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 січня 2008 року                                    ,                                               м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з ДАІ м.  Кривого Рогу,
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,  громадянина України,

мешкає АДРЕСА_1,
працюючого водієм ;
ПП «Антоненко»,

у  вчиненні
правопорушення,
передбаченого   ст.    122  ч.   1
кодексу
України  про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН №
228951 від 17
грудня 2007 року
ОСОБА_1 17 грудня 2007 року керуючи
автомобілем марки РУТА-А0 483,
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на забороняючий сигнал
світлофора,  чим порушив п.п. 8.7.3(e) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено,  що вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом ДН №
228951 від 17
грудня 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
адміністративний матеріал,  згідно якого
доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,  а
отже,  враховуючи вище викладене рахую за
необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  279,
280,  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти
на ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,  адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1 кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-3964/2008 р.
П О С Т А Н О В А

5 грудня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від ДПІ  у Заставнівському районі відносно ОСОБА_1,
1974 року народження, жителя с.Васловівці Заставнівського району, Чернівецької
області,  працюючої приватним
підприємцем,  до
адмінвідповідальності  не піддавалася, за
ст.155-1 ч.1  КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

8
жовтня  2008 року о 14 год. 55 хв.
головним державним податковим ревізором-інспектором Бойко О.М. в ДПА Чернівецької
області проведено перевірку магазину -бару за адресою с. Вікно Заставнівського
району приватного  підприємця ОСОБА_1.

В ході
перевірки встановлено, що ОСОБА_1при реалізації в магазині -барі  слабоалкогольного напою  «Ром-коли »
не застосувала РРО, не видала розрахунковий чек, чим порушила вимоги
ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала, пояснила, що чек не видала із-за того, що в
той час було в магазині багато покупців.

Враховуючи наведене, особу порушниці, матеріали справи,  керуючись ст. ст.268, 283, 284, 155-1  ч.1
КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа № 3-2092/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Петешенкова М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли
від Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, працюючого «ПДТЕС»
слюсарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2008 року о 9 год. ОСОБА_1
за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 умисно вчинив насильство в
сім'ї проти своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалося у вчиненні сварки та
ображанні її.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001196 від 01.03.2008 р.,
письмовим поясненням правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя                                                                                          М.Ю.
Петешенкова