overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 березня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2008 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв - вул. Космічна в м. Дніпропетровську, де не дав
дорогу пішоходам, що переходили проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переходу, чим змусив останніх різко зупинятися та змінювати напрямок руху,
створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 18.1;
1.5 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил проїзду
пішохідних переходів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила проїзду пішохідних
переходів, чим створив аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2008 року серії ДП № 041599, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил проїзду пішохідних переходів), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти
восьми гривень.

Суддя:
Справа 3-438 2008 рік
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 р.                                                  Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.1 ст.122 КУпАП України, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 25.12.2007 р. о 22:13 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» н/з НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького р-ну Чернівецької області, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення, яким правопорушник підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що в діях
правопорушника є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,   особу   правопорушника   та
керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1 працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
за те, що він 09 жовтня 2008 року, близько 13 години 40 хвилин, керуючи
автомобілем ГАЗ-5312, д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Гончаренка та
Користівського шосе, всупереч п.10.5 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні  свою вину
визнав повністю, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, суд відповідно до ст. 245
КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  від 09 жовтня 2008 року,
а також його поясненнями, в яких він свою вину визнав і обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа № 3-8218/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

25  квітня 2008
року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП
України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
26.03.2008 року о 16.00 год. по пр.Незалежності в м.Чернівці, надавав
транспортні послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем, чим порушив
ст.9 п.33 1775-ІІІ від 01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних
видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився, від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме:  актом № 154 від 26.03.2008 р. та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності    за ст.164 ч. 1
КпАП  України  і
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року                                                                                 м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1передбачене

ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.09.2008 р. о 10.45 год., в с. Бедевля,  керував автомобілем марки «ВАЗ-2107”,
держномер НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3„б” Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду, що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 166674 від 28.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАп адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривні.

На постанову може бути
подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
справа № 3-421/2008р.
ПОСТАНОВА

28 січня 2008 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця
Херсонської обл.;

мешканця
АДРЕСА_1

громадянина
України; не працюючого,

за  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  котрий 17.12.2007р. близько
14.30години в м. Херсон керував транспортним засобом ГАЗ-66 держномер НОМЕР_1 з не пройденим
держтехоглядом,  чим порушив П..31.2 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ №403806 від 17.12.2007р.

Таким
чином,  ОСОБА_1  вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  24,
221,  283,  284 КпАП України,  на підставі
ст. 121 ч.1 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  121
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник
М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 06.12.2007 року о
15 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ, зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.6  Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.12.2007 року серії ДН № 222067,  відповідно до якого  останній  дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  №  3-3284
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                            смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина
України, приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1

за ч.
2 ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

16 листопада
2008  року о 09  годині
20 хвилин в м. Хмельницький  по
вулиці Кам”янецька , водій  ОСОБА_1,
керував маршрутним автобусом  Мерседес ,
н/з НОМЕР_1 , у  якого на задній осі  - зношений протектор шини , чим порушив
вимоги п. 31.4. ПДР.

Свою вину у
скоєнні правопорушення   водій  ОСОБА_1, визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1- притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення стягнення -  штрафу в розмірі  0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі - 8(вісім) гривень 50 копійок .

Стягнення  проводити  на р/р Державного  бюджету
№ 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
О.В. Шуригіна
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2007 року о 17 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Донецьке Шосе у
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007
року серії ДН № 213179,  відповідно до
якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  Республиканской
роты ДПС «Для обслуживания
государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым  о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
района АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 10.10.2008 года в 18 часов 05 мин.
на 702 км автодороги
- Симферополь - Алушта - Ялта, управляя автомобилем «МAN»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  осуществил обгон
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е.
нарушение правила обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-4887/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 7год. 20хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен,
д/н НОМЕР_1 на 437 км. а/д н. 08, перевищив швидкість руху на 44 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 134 км/год. Швидкість вимірювалась радаром „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур

Справа № 3-4887/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: приватним підприємцем,
проживаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 7год. 20хв.,  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сітроен,
д/н НОМЕР_1 на 437 км. а/д н. 08, перевищив швидкість руху на 44 км/год., тобто
рухався зі швидкістю 134 км/год. Швидкість вимірювалась радаром „Радіс” № 2080.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                                             Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

29 квітня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2

1
по ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

07.03.2008 року о 04 год. 40 хв. правопорушник, керував автомобілем
Мерседес НОМЕР_1 по вул.. Фонтанська дорога в м. Одесі без посвідчення водія,
чим порушив вимогу п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність по ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина  правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №  482937
від  07.03.2008 року.

Згідно
з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до
вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст..ст.
121-127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних
підставах.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.126 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та
призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа № 3-171/08
м е н е м        У к р а ї н и
січня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська  Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: ПО «ЮМЗ»,
працівником, проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,
о 18.15год. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, н/з НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську
на пр.Воронцова не обрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, н/зНОМЕР_2, який рухався
в зустрічному напрямку, потім зіштавхнувся з автомобілем ВАЗ, н/з НОМЕР_2, який
рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілям завдано матеріальні збитки,
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду
місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три місяці..
Постанова,
згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                             Г.Я.
Маймур