overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-1987/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. Б. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2008
року о 16 год. 15 хв. у с. Озерна Зборівського району Тернопільської області,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 40 км/год., перевищив швидкість більш як на 20
км/год., рухаючись зі швидкістю 77 км/год. і такими діями порушив вимоги 12.9.
«б» Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 24 квітня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Копія:                Справа № 3-2313-2008 р.
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

8 грудня 2008 року                                         смт.
Липова Долина

Суддя
Липоводолинського районного суду Сумської області Роступицький М.А. розглянувши
матеріали , які надійшли від КМСД Липоводолинського РВ УМВС в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера  , раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався .

за
ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.11.2008
року гр. ОСОБА_1. ухилився від виховання та навчання неповнолітнього сина
ОСОБА_2. При відвідуванні Капустинської ЗОШ встановлено, що ОСОБА_2.
систематично порушує дисципліну та пропускає уроки.

Вказаними
діями він вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП.

Провину
визнав повністю.

Враховуючи обставини справи
, особистість правопорушника, який вперше притягується до адміністративної
відповідальності, його щире розкаяння, вважаю, що його  слід піддати
штрафу .

Керуючись
ст.184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного  мінімуму доходів
громадян - 17  грн .

Постанова  є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
:підпис

З
оригіналом згідно

Голова
суду:
М.А. Роступицький
Справа  №  3-3246                                                                                                                               2008р.
П О С Т А Н О В А

27 листопада  2008  року                                                                                 смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Новоушицького ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, непрацюючого,
жителя АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

12 листопада 2008 року
о 15 годині  40  хвилин в селі Песець Новоушицького району
водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Т-150- К, н/зНОМЕР_1, буксирував
причіп,  який не пройшов державний
технічний огляд,  чим порушив вимоги п.
31.3 б   ПДР.

Свою вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст. 121  , 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної відповідальності у
виді  накладення  стягнення
- штрафу  в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в
сумі - 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,
оскарженню
не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного суду
Бондарчук
С.С.
№ 3-2754/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2008
року                                м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Матюшко О.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2008 р., в с. Бехтери ОСОБА_1, керував транспортним засобом з не
пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3“б” Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст.
121 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.08.2008 року о 22.02 год. керував  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по
вул.Заводській в м.Чернівці,  який не
пройшов  своєчасно державний технічний
огляд, чим порушив  п.п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-6402/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008р. суддя Самарського
районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Самарського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській обл., у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2008р. не з»явився в
Самарський РВ ДМУ для реєстрації, чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суддя
доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушника й
ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного та,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 70грн.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 3 -4300
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2008
року суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,         гр.
України, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 листопада 2008 року о 0 год. 50 хв., в  місті Бережани по вулиці Рогатинській,
керував транспортним засобом «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  медосвідчення
для визначення факту вживання алкоголю і стану алкогольного сп'яніння
проводилось в Бережанській ЦРЛ, тобто своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР і тим
самим вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
ТР № 238102 про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2008 року
протоколом медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння №308 від 11.11.2008 року та визнанням своєї вини
самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність, що він позитивно характеризується
по місцю роботи, хоч він не працює водієм, однак за специфікою роботи постійно
використовує транспортний засіб і позбавлення права керувати транспортними
засобами поставить його сім'ю у тяжке матеріальне становище, оскільки в нього
на утриманні двоє малолітніх дітей, дружина, яка перебуває у відпустці по
догляду за дітьми, так як один з них є інвалідом дитинства, за відсутності
обтяжуючих обставин, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного
суду                                                   Сташків Б.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

справа №3-107/08

с.м.т.Шевченкове
22 січня 2008 року

Суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Сватівської групи ВОДДЗ м.Луганськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянство України, не працюючого, мешкаючого
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007
року на авдошляху Чугуїв-Мілове в 14.00 годин, гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ-5511, держ.НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя (не пропустив
транспортний засіб, який рухався по головній дорозі) чим порушив правила
дорожнього руху про, що зафіксовано протоколом про адміністративне
правопорушення ЛХ №229914 від 12.12.2007 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про його дату, час та місце проведення був
повідомлений належним чином.

Перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана протоколм та його протокольним
поясненням, а останній підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності.

На
підставі викладеного, керуючись  ч.1
ст.ст.122, 252, 280, 284-285 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

1.
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП, відповідно до адміністративного протоколу ЛХ №229914 від
12.12.2007 року.

2.
Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,50 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 листопада 2008  року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області  Харченко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ  м Сміла в Черкаській області, про притягнення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,  працюючого бригадиром ТОВ «ЛІВС» м. Сміла,

до відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 жовтня 2008 року, близько 18 год. 50 хв., в м. Сміла по вул. Перемоги, керував   автомобілем «АЗЛК» д/з  НОМЕР_1, з технічними несправностями.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121
КУпАП, і накласти стягнення у виді 8 грн. 50  коп.штрафу

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
11 грудня 2008 року суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ та АТІ  по обслуговуванню м. Лозова та Лозівського
району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Лозова Харківської
області, громадянина України, працюючого торгівельним представником ЗАТ
«Оболонь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1
права, передбачені ст. 268 КУпАП роз'яснено,
03 листопада 2008 року о 16 годині 15 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 на  113 км а/ш Мерефа-Павлоград без заднього
державного номерного знаку, чим порушив ПДР України.
Правопорушник був своєчасно сповіщений про
місце і час розгляду справи і від нього не поступило клопотання про відкладення
розгляду справи, а  тому відповідно до
ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.
Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № НОМЕР_2 від 03 листопада 2008 року.
Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за
ст. 121 ч. 5 КУпАП, оскільки він вчинив повторно протягом року керування водіями транспортними засобами без номерного
При накладенні стягнення
враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, а також його майнове положення, обставини
пом'якшувальні і обтяжливі
відповідальність порушника.
Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 24, 121 ч. 5, 284 ч.1 п.1,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одної) гривні.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін
Справа № 3 - 4336/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

03 грудня 2008 року
м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку м. Харкова  та жительку
АДРЕСА_1, директора ПП „Гермес НВ-3000”,НОМЕР_1

За
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2008 року  ст. державним податковим
ревізор-інспектором  Лозівської ОДПІ в
Харківській області було перевірено ПП „Гермес НВ-3000”, що розташоване в м.
Первомайському Харківської області, вул. Комарова,1,  та встановлено, що згідно  акту
перевірки  від 11.11.2008 року
директором  зазначеного підприємства
ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено
податковий кредит по податку на додану вартість за вересень 2008 року на суму
506,42 грн.

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
14.11.2008 року, актом невиїзної перевірки та
поясненнями самої ОСОБА_1., в яких остання визнала себе винною та
підтвердила викладені обставини в протоколі.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, її особисті дані, щире каяття,  те що вона вперше притягується до адміністративної
відповідальності. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП  та накласти адмінстягнення згідно санкції
статті - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя
-
Справа № 3-8677/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2008
року                                                                                          м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від Могилів-Подільського МРВ УМВС України у Вінницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кізляр,
Р.Дагістан, мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2008 року о 17 годині 00 хвилин, в с. Тропова, по
вул. Леніна, Могилів-Подільського району,
Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян,
порушуючи громадський порядок і спокій, на зауваження не реагував, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину свою за ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до
висновку визнати винним  ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 17
год. 30 хв. 15.12.2008 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем            України

24 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В.
В.  розглянувши справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не працює, мешкає: м. Харків,АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008  року о 18.00 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем на вул. Леніна в м. Охтирка, в темний час доби на автомобілі не
освітлювався державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 Правил Дорожнього
Руху України.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом, з яким правопорушниця погодився.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
правопорушенні, що передбачене ст.121 ч. 2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 8
гривень 50 коп.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до
виконання - 3 роки.

Суддя
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької
області Рогова Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
ІДПС взводу ДПС “Мангуш” БДДЗ
про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, мешкає у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за
ст. 122  ч. 2  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_124
вересня  2006 року  о 17 годині 30 хвилин на ІНФОРМАЦІЯ_4,
керуючи  автомобілем ГАЗ-33021 номерний
знак НОМЕР_1, недодержався вимог дорожньої розмітки: зі смуги, призначеної для
руху вліво, проїхав у прямому напрямку,
чим  порушив п. 34 дод. 1.18   Правил
дорожнього  руху  України.

Суддя вважає,
що в діяхОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч.2  КпАП  України,
як  недодержання водіями  розмітки проїзної частини.

Винність
водіяОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його поясненнями у
протоколі.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст.33,  284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП  України
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
Справа 3-6270-2008
Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Острозького району та м. Острог
УМВСУ в Рівненській області про протягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає  АДРЕСА_1,
2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.10.2008 року біля 12 год. 10 хв. в м. Острог,  неповнолітній
ОСОБА_1, керуючи  мопедом порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», чим порушив п. 6.8, 3.21 дод.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся.
Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 127 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. 127  ч. 2, 221, 24-1 ч. 2  Кодексу України про адміністративні
п о с т а н о в и в :
Застосувати до неповнолітнього  ОСОБА_1
заходи виховного впливу у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
П.В.Демчук