overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, українця, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником
ІДПС ДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
те, що він 26 червня 2008 року, близько 06 години 04 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1, на перехресті а/д Стрий-Знам'янка та а/д
Кіровоград-Платоново порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.3
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 26
червня 2008 року та його поясненнями
наданими суду, обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов
до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно
до  ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає
можливим застосувати   адміністративне
стягнення у вигляді попередження ,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Справа № 3-3218/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

І МЕ Н Е М                   УКРАЇНИ

02
червня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Чугуєва Харківської області, мешканця с.
Коробочкине, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

11.05.2008
року о 02.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" д.н.
НОМЕР_1на 1 км а ш Чугуїв-Есхар, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання
транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні
протоколу, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 066572
від 13.05.2008 року.

Таким чином, дії
ОСОБА_1необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - створення аварійної
обстановки.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280 , 283, 284
КпАІІ України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 124 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р 0460, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3/3-2008 год
08 января 2008 года       Судья
Терновского городского суда
области Ткаченко Н.Ю.,  рассмотрев
административный материал,  который
поступил из ОГАИ по обслуживанию г.Терновка при УМВД Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Горловка,  Донецкой области,  работающего на ш. «З.-Донбасская»,  уч.4,
проживающего : АДРЕСА_1,  -поч.2ст.122КУоАП,
ОСОБА_1,  24.12.2007 года,  в 15.45 часов,  управляя
по ул.Пушкина в г.Терновка,
нарушил требование дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен»,  чем нарушил дополнение 1 п.3.21 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о дне слушания был уведомлен своевременно,  поэтому
в соответствии со ст.268 КУоАП материал подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в доход государства в размере 8, 50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4429
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Романове Село
Збаразького району  Тернопільської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.121
ч.4 КУпроАП,

встановив:

16.08.2008 року приблизно о 21
годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с.Романове Село Збаразького району Тернопільської
області, керував транспортним засобом марки скутер Vipek Storm з об`ємом
двигуна 150 см3 який не був зареєстрований у встановленому порядку,
чим порушив п. 30.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.08.2008 року № 170842.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене  ст.121 ч.4 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у
встановленому порядку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.4  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 40 грн.  (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2008 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул. Чернишевського в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3 е  Правил дорожнього
руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2008 року серії ДП № 016021,  відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на забороняючий сигнал
світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-385 07.02.2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року                                                                                           смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
одруженого,  маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  працюючого водієм в
Іванівському маслозаводі,  не
судимого,  до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався,
притягується за ч. 2  ст.  122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2008 року о 1 год. 45 хв. на 8 км.
автодороги Херсон-Феодосія-Керч,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем TOYOTA,  номерний знак НОМЕР_1,  на дорозі,
що має по дві смуги для руху в кожному напрямку рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій,  чим порушив п.
11.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

ОСОБА_1
при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді вину свою визнав,
пояснивши,  що на дорозі,  що має по дві смуги для руху в кожному
напрямку дійсно рухався в крайній лівій смузі при вільній правій

Оскільки
ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху,
відповідальність за що передбачена ч.2
ст. 122 КУпАП,  його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  визнання ним своєї вини при складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді,  то є підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.  221 КУпАП,  суддя

постановив:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
5 (п'ять) гривень.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3 -5872/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 августа 2008 года судья
Балаклавского  районного суда города
Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из  ГАИ УМВД Украины Запорожской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Севастополя, гражданина Украины,  работающего водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
17.07.2008 г. в 15.23 час. ОСОБА_1.,
двигаясь на ул. Тирашний в г. Запорожье, управляя транспортным средством
«Мерседес Бенц» с госномером НОМЕР_1 нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения
Украины,  превысил скорость движения в
населённом пункте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
ОСОБА_1. в судебное заседание не явился,
уведомлялся надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность правонарушителя подтверждается:
протоколом  об административном
правонарушении на л.д.1.
С учетом изложенного,
руководствуясь ч. 1 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины, судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказанию   в виде
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ДПС Антрацитовской роты ГАИ г. Антрацит
ГУ МВД Украины в Луганской области  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
области, работающего водителем в ЧП «Диана-Крым», проживающего: АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
15.09.2008г.  в 20 часов 10 мин. на 800
км. автодороги Киев -
управляя автомобилем «МАЗ-323», государственный номерной знак
поворачивая на лево не занял крайнее положение на проезжей части
движения в этом направлении,  чем
нарушил  п.п. 10.4  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
Судья
Справа
№3-3659/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського
взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 121 ч.2 КУпАП,
року біля 21 год. 27 хв. в с. Гоголів на а/д Київ-Суми, керував автомобілем,
номерний знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампочка лівої фари в режимі
ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 « в» ПДР України.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
Справа №3-6832/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2008 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Циганій С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:        АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

09.08.2008р.
о 11.45 год., ОСОБА_1, в м. Гола Пристань, керував транспортним засобом Сеат,
д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.

Вину у вчинені
даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1,
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
технічний огляд.

Враховуючи ступінь скоєного правопорушення, дані про особу, суд приходить
до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
зауваженням

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І. Циганій
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійши з
Глухіського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,мешканцям.АДРЕСА_1непрацюючого,за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

14.08.2008р. біля 12 год.21 хв.  ОСОБА_1.на 158 км а/д Кіпті-Глухів керуючи
автомобілем рухався зі швидкістю 73 км/год,при обмеженній максимальній
швидкості 50 км/год,чим перевищів швидкість більш ніж на 20 км/год.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 14.08.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не
надходило.  За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністартив- ної відповідальності і
накласти  стягнення у виді штрафу у
розмірі 15 (п”ятнадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа   № 3-2955/2008 р.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова
К.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Синельникове
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює, мешкає в                 АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановила:

06.10.2008 року
о 12.10 год. в м. Синельникове Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.з.
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим
порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 420069 від
06.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.121
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Лукінова
Справа № 3-4121/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

02
грудня 2008 р.                                                                                     м.
Носівка

Носівський
районний суд в складі:

головуючого -
районного судді Дикого В.М.,

при секретарі                                   Герасимчук Н.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, приватного підприємця,

В С Т А
Н О В И В:

02 листопада 2008 року, о
09 годині 50 хвилин в м. Ніжин по вул. Батюка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Форд сієра» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове
засідання по невідомій причині не з'явився.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти по ч. 2 ст. 122
КУпАП стягнення - штраф у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Згідно ст. 21 п.4 ЗУ «Про виконавче
провадження», строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня
винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського
районного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                                                                 В.М. ДИКИЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного  суду
м. Дніпропетровська  Леон О.Я.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року до Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вбачається, що правопорушення вчинено на автошляху Київ - Знам'янка 244 км, місце обліку транспортного засобу -
Дніпропетровський район, а місце проживання правопорушника -АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А згідно ч. 2 ст. 276
КУпАП, справи, передбачені ст. 122 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1., справу про адміністративне правопорушення останнього,
повинен розглядати суд за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання правопорушника, на територію якого розповсюджується юрисдикція Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного
і керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Суддя
О.Я. Леон
Справа
№3-829
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М     У К Р А Ї Н И

11
січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про  притягнення
до   адміністративної    відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Чернівецької області,  мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.4 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1
11.01.2008 року о 13.20 год., керуючи
автомобілем Форд, державний НОМЕР_1 по вул.Шкіля в м.Чернівці, порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», змусивши інших учасників дорожнього
руху різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну
ситуацію, чим порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
адмінправопорушник вину свою визнав повністю.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення № 081804 від  11.01.2008
р.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 4,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк
шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: