overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08 червня 2008 року о 21 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом “ВАЗ
21013” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Карла Маркса в м. Дніпропетровську, де не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.22 “Поворот праворуч заборонено”, здійснивши
поворот праворуч в зону його дії, чим порушив п. 3.22 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як
випливає з  пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 154585, відповідно до якого останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Постанова набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови
до виконання 3  місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.12.2007
року о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1 рухався по
пр. Кірова - вул. Леніна у м. Сімферополь, де здійснив зміну напрямку руху, завчасно не
зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху
в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил зміни напрямку руху.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.12.2007 року серії КР № 192042, відповідно до якого  правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення
за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122
ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-8044/2008 р.
П О С Т А Н О В А

16
грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської
області Сьоря С.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, студента,
мешкаючого: АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2008 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в приміщенні
гуртожитку ПТУ АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння брутально
лаявся та на зауваження не реагував, ударив неповнолітнього Найду Артема, чим
порушив  громадський  порядок
і  вчинив  правопорушення  передбачене
ст. 173  КУпАП.

ОСОБА_1 вину  визнав повністю.

Крім  визнання  вини ОСОБА_1 його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення, рапортом та заявою директора ПТУ № 6 ОСОБА_2

Обираючи  вид стягнення
правопорушникові, суддя  обставин,
що обтяжують відповідальність не вбачає, пом'якшуючою обставиною визнає щире
каяття  правопорушника.

Враховуючи викладене, суть правопорушення, ступінь вини,
особу правопорушника, суддя вважає  за необхідне
застосувати до нього вид
адміністративного стягнення  у
вигляді штрафу для запобігання
вчиненню   нових правопорушень.

Керуючись
ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і
накласти  стягнення  у вигляді
штрафу в дохід держави  в сумі 70
грн.

Постанова може бути
оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту
її винесення.

Суддя :
Дело № 3-645908
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13  ноября 2008 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории  г. Красноперекопска и Красноперекопского
района и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к  административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины, работающего ОАО
«КСЗ»  ЖДЦ, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч 1 КУоАП,
23.10.2008 года около 18-50
часов ОСОБА_1 управляя автомобилем Черри гос. номер НОМЕР_1  следуя на 138 км автодороги Херсон
-  Керчь, выезжая со второстепенной
дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось
по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств, правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-1626 /2008 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
22 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області І.І.Тулик
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, гр-на України, мешканця
смт.АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 12.08.2008 року близько 09:50 год. керуючи транспортним засобом
н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух заборонено”. І в'їхав в
зону дії знаку,  чим порушив  п. 3.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого - ТД
“Формула смаку”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2008 року о 20.52 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.М.Конєва, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 681054 від
28.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
№ 3-г-2292/08
22 января   2008 года
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Антонюк А.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Жовтневого РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, привлечённого к
административной ответственности по ч. 1 ст. 164-9 КУоАП,
ОСОБА_1 15 января 2008 года  в 12
часов 30 часов возле дома 34 по Бульвару Славы в г. Днепропетровске проводил
реализацию видиокасет, которые не были маркированы контрольными марками
установленного образца.
Данные обстоятельства полностью
подтверждаются рапортом Шевелева А.А., протоколом, объяснениями ОСОБА_1,
протоколом осмотра и изъятия, в ходе которого были обнаружены и изъяты
указанные видиокасеты на упаковках которых отсутствовали марки установленного
Таким образом суд делает вывод о
доказанности вины ОСОБА_1  в
распространении копий аудиовизуальных произведений, упаковки которых не
маркированы контрольными марками, то есть в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 164-9 КУоАП.
При определении вида и размера
наказания исхожу из характера содеянного, личности правонарушителя и степени
его вины и считаю необходимым подвергнуть его административному штрафу в доход
государства с конфискацией копий аудиовизуальных произведений.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-9 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме ста семидесяти гривен с
конфискацией копий аудиовизуальных произведений.
Судья:
Справа № 3-5240
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.                                                                         м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від Києво-Святошинського взводу
ДПС БДПС при УДАІ в Київській області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм-експедитором ТОВ „Проїжин груп”,
мешкаючого в АДРЕСА_1.

за ст.122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 05 вересня 2008 р. о 20 годині 10 хвилин на 32
а/ш Київ - Чоп в с. Гурівщина, керуючи автомобілем марки Форд - Тоурнео номерний
знакНОМЕР_1, рухався зі швидкістю 123 км/г в населеному пункті, тобто перевищив
швидкість руху на 63 км/г, чим порушив п.12.4 “Правил дорожнього руху України”
та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину.

У  суд ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до адміністративної
відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений
повісткою. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер і ступінь  суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 284 КпАП  України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.122 частини 1
КпАП  України  адміністративне стягнення у вигляді штраф у
сумі 9 (дев'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 09 жовтня 2008 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 09 січня 2009 р.

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області, код платежу -
21081100

Суддя:
Справа № 3 - 1828 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 вересня 2008р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 3 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.08.2008 року о 20 год. 05 хв. був затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом
ВАЗ 21099,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини не явки до суду,
які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо
розглянути в судовому засіданні без його участі, згідно до вимог ст. 268 КУпАП
на підставі зібраних доказів.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, викладеними
ним в протоколі.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.3, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                       В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа№3-3989/2008р.
ПОСТАНОВА

22 грудня  2008
року  суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горішні Шерівці Заставнівського
району,  Чернівецької області, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року ОСОБА_1, в м.Київ по вул. Дніпровський
узвіз   о 17 год. 40 хв.   керував автомобілем Мерседес  д/н
НОМЕР_1  не дотримався вимог
дорожнього знаку ”Рух вантажних автомобілів заборонено”

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.10.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8  грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №3-5153/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 березня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну     справу
про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП «Ваш експрес», раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.121 ч.3 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.02.2008 року о 08.10
год., керував  автомобілем МАН, державний
НОМЕР_1  по вул.Пушкіна в м.Богодухів з
непристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.3 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 3,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.3 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2008 року о 00 годині 20 хвилин, рухаючись по пр. Героїв у м.
Дніпропетровськ, повторно протягом року керував автомобілем “ВАЗ” д/н НОМЕР_1,
з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло,
в'яла мова), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції (інспектором
ДПС ДАІ), ухилився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності
до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу
останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.04.2008 року серії ДН № 277635, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт ухилення
ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до
встановленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

Суддя:
Справа
№ 3-8829/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
березня 2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,
розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення , які надійшли з УДАІ ГУМВС України в
Одеській області,  у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

що мешкає
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

430709,  05.03.2008  року
о 09 год.15 хв. , водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Тойота  НОМЕР_1 , на вул.
Пушкінська  в м. Одеса, здійснила
проїзд під дію дорожнього знаку 3.1.=рух заборонено = .

Вказаними діями водій  ОСОБА_1
порушила п. д/з 3.1 ПДД     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

В протоколі про адміністративне
правопорушення міститься запис ОСОБА_1 про те, що вона скоїла правопорушення
ненавмисно .

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає, ОСОБА_1, винною у скоєнні  правопорушення передбаченого   ч.2 ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді
призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення - попередження .

Керуючись
ст.33, ч.2 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Терьохін С.Е.
Справа №3-6326/2008р.
М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли  з Кременецького МР ДПІ відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, керівника ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -
З матеріалів справи вбачається, що керівником
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення  в банк на сплату податку на додану вартість
за вересень 2008 року  по терміну сплати
30.10.2008 року, фактично сплачено 13.11.2008 року.
У судовому засіданні порушник визнав свою вину, розкаявся
у скоєному та пояснив, що на даний час платіжне доручення подано.
Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1  є склад правопорушення
передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Враховуючи малозначність правопорушення, те, що  ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, на даний час спричинені правопорушенням
недоліки усунені, розмір податкового зобов'язання незначний, суд приходить до
переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної
відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,
звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП
обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1  за ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: