overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1844/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
працюючого  у агрофірмі "
Надія" водієм, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.
ОСОБА_1. рухався в м. Донецьку пр. Таманський - вул. Університетська о 10 год
20 хвил., керував транспортним засобом марки «ГАЗ - 3302» дн НОМЕР_1 транзит,
порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 " В"їзд заборонено " ,
поїхав під знак, виїхав на полосу зустрічного напрямку, чим скоїв аварійну
ситуацію, змусив участників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гольмувати,
своїми діями він порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судове засідання вину не визнав, та пояснив, що дорожній знак не побачив, у
зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 68 ( шістьдесят вісім) гривень.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2008 року

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши

матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ Хотинського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1народження
жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122
ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2008
року в 22 год.34 хв. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки SCANIA номерний
знакНОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 29 км/год, рухався зі швидкістю 89
км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” 0601094,  чим порушив п. 12.1 ПДР.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями
вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 122 ч.1, 284 ч.1 п.1
КУпАП .

П О С Т А Н О В И В:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 17 (сімнадцять)грн.

Постанова оскарженню
не  підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканцяАДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.12.2007 року о
13 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” д/н НОМЕР_1, рухався на 437
км. автошляху Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, зі швидкістю 124 км/год,
чим порушив п. 12.6 “г`” Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.12.2007 року серії ДН № 254895, відповідно до
якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., ЧП «Криницын», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
октября 2008 года, в 10 часов 25 минут, ОСОБА_1, на
ІНФОРМАЦІЯ_2, не уступил дорогу пешеходам, переходящим  проезжую часть дороги по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5113/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої: ВАТ
САН ІНБЕВ Україна, супервайзером,
проживаючої у АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 17год.55хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода Феліція, д/н НОМЕР_1 в с. Вишневе на  106 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв,
позначена дорожнім знаком 5.45, рухалась зі швидкістю 110 км/год., чим
перевищила встановлену швидкість на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл 0309310.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур

Справа № 3-5113/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому
засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої: ВАТ
САН ІНБЕВ Україна, супервайзером,
проживаючої у АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.07.2008р., о 17год.55хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Шкода Феліція, д/н НОМЕР_1 в с. Вишневе на  106 км. а/м Дніпропетровськ-Миколаїв,
позначена дорожнім знаком 5.45, рухалась зі швидкістю 110 км/год., чим
перевищила встановлену швидкість на 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
Сокіл 0309310.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д
д я

Самарського районного суду

м.
Дніпропетровська                                                                                                Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15279/08

28 жовтня 2008 року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Слюсар Л.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором
ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця:                        АДРЕСА_1

притягнутого за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи директором ІНФОРМАЦІЯ_2, яке розташоване за

адресою:                    АДРЕСА_2 згідно акту

перевірки від 26.09.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до установи банку для перерахування належного до сплати податку на прибуток за

1 квартал 2008 року в сумі 9792 грн, по строку сплати 20.05.2008 року, фактично

подано платіжне доручення 21.08.2008 року з затримкою на 93 дня, за 1 півріччя

2008 року в сумі 10001 грн, по строку сплати 19.08.2008 року, фактично подано

платіжне доручення 21.08.2008 року з затримкою на 2 дня.
Фактично подано

платіжне доручення 12.09.2008 року за затримкою на 24 дня, чим було порушено п.

п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  № 2181-ІІІ “Про

порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними

цільовими фондами».

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки від 26.09.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від 29.09.2008 року серії АХ № НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. у

скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
5 грудня 2008 р.                                                                                        м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем
АДРЕСА_1, Тячівського району Закарпатської області України, передбачене
ст. 124 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_123.10.2008 р. о 12.05 год.,
на стоянці ТОВ «Євротранс» в         с.
Чинадієво, вул. Садова № 92, керуючи автомобілем марки «МАН», держномер                           НОМЕР_1, з
напівпричіпом д.н. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом допустив зіткнення
передньою частиною автомобіля з припаркованим автомобілем «Хюндай-Елантра»                     д.н.НОМЕР_3, внаслідок
чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях            ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп - порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, що стверджується, крім його особистого визнання, даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 344827 від 23.10.2008 року,
схемою пригоди, протоколами огляду транспортних засобів від 23.10.08 р. та
письмовими поясненнями           ОСОБА_2
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
наОСОБА_1за ст. 124 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 30
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
суду :                                                                         Розман М.М.
Справа №3-7452/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі.,  раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  24.03.2008 року о 20.10
год., керуючи  автомобілем ДЕО, державний
НОМЕР_1 по вул.Комарова-Стасюка в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив  п.п. 8.7.3.
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

АЇНИ

10  жовтня  2008 року                                                           м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Судді -  Діденко О.П.,

при секретарі - Микитин
Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ  м.
Красноперекопська, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження мешканця  АДРЕСА_1, водія ПП Бандар,

за ст.122 ч. 1  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.
09.  2008
року  о 15 год.  20 хв. на 37 км. автомобільної дороги Херсон
- Керч в м. Красноперекопськ водій ОСОБА_1., керуючи  мікроавтобусом  марки «Скания» НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год.»  - рухався зі швидкістю 76 кмгод,
перевищивши  встановлену швидкість на
36  кмгод,  в порушення п. 12.4 ПДР України.

Для дачі
пояснень в судове засідання правопорушник викликався, але  не з”явився, хоч був повідомлений належним
чином, про причину неявки  суд не повідомив,
але письмово при складанні протоколу з правопорушенням погодився.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись
ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП  і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 15 (п»ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діденко О.П.
справа № 3-2806/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ОБ ДПС ДАІ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по
вул. Харківських дивізій, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.6 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки не повідомив, одкак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі  10 (десять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа № 3-2915/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя с. Васловівці Заставнівського
району, Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 26.08.2008 року о 08 год. 15 хв., керував тз Хюндай дн  НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул..Ізмайлівські який не пройшов державний технічний
огляд,  чим порушив вимоги п. 31.3
«б»  ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа №3-758
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.12.2007 року о 10.50 год.,
керуючи  автомобілем Дейво, державний
НОМЕР_1 по вул.Вінниченка в м.Чернівці, порушив правила маневрування, а саме п.
10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.  в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем
“Деу” д/н НОМЕР_1, рухався по території населеного пункту м. Підгороднє, де при
виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення правил проїзду перехресть,
не дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив водія цього
транспортного засобу різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 16.11; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний час та вказаному місці, дійсно допустив порушення правил проїзду
перехресть, що спричинило виникнення аварійної обстановки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.12.2007 року серії ДН № 216900, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(правил проїзду перехресть), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, який працює водієм, ступінь його
вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Дело №3-7921/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ГАИ ДПС Мангушского
Украины в Донецкой  области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего: АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
на 657км а/д «Одесса - Новоазовск», двигался задним ходом на перекрёстке, чем нарушил п.
10.10. ПДД Украины, совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении дела, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по  ст.122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником,
потерпевшим, его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный
суд Донецкой области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение
10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
Уведомлен по почте исх. №
_________________от_____________