overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року об 11-40 годині ОСОБА_1, керував автомобілем „ВАЗ 2101”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, який не пройшов
державного технічного огляду за 2008 рік, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 641795 від 02.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа  № 3-6817/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                        24 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2008 року
близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „ГАЗ 2752” д.н.з. НОМЕР_1
, в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 .,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу, яка притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд.

Суддя                                                                                   В.Б. Сташків
Справа №3-6396/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області  Апанаскович Н.М., розглянув матеріали,
які надійшли з Токмацького МВ УМВС про
притягнення до  адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області,
прожАДРЕСА_1,  працює: ВАТ ”ТКШЗ”,
вантажник,

за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2008 р. близько 20-30 год.
в м.Токмак по  вул.Менделеева 37
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався грубою нецензурною
лайкою на адресу ОСОБА_2.,  на
зауваження  не реагував.

Справ до суду надійшла 21.11.2008 р. Строк
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1.
згідно ст.38 КУпАП закінчився 23.10.2008 р., тобто  на день розгляду справи.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________

Справа
№3-6396/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада  2008 р.
м.Токмак

Суддя  Токмацького районного суду Запорізької
області  Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької області, прожАДРЕСА_1,  працює: ВАТ ”ТКШЗ”, вантажник,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.08.2008 р. близько 20-30 год. в м.Токмак по
вул.Менделеева 37 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2.,  на зауваження
не реагував.

Справ до суду
надійшла 21.11.2008 р. Строк притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1.  згідно ст.38 КУпАП закінчився 23.10.2008 р.,
тобто  на день розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В
притягненні   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду:
Н.М.Апанаскович

коп.виг.Дудка С.В.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября  2008 год
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Мамаева О.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ОГАИ по обслуживанию администартивной территории г. Красноперекопск и
Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Казахстана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 123 ч.2 КУоАП,-
24.09.2008 года в 08-40
часов ОСОБА_1 , следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 161 км управлял
автомобилем АЗЛК-2140 гос.номер НОМЕР_1, не выполнил требование правил проезда
железнодорожного переезда- осуществил проезд железнодорожного переезда без
остановки, чем нарушил п. 20.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие лица, совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1
вину признал полностью, пояснив, что правонарушение совершил неумышленно, в
содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,  исследовав материалы дела, считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123
ч.2 КУоАП- невыполнение водителями транспортных средств правил проезда
железнодорожных переездов,  и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2,  268,
П О С Т А Н О В И Л :
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП и
подвергнуть  его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50 грн. на расчетный
ОКПО 34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
Судья_________________
Справа № 3-1050/2008р.
Постанова Іменем України

24 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

31 січня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 12 год. 00 хв. в м.
Тернополі по вулиці С. Будного, керуючи
транспортним засобом марки Ніссан, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3. (є) ГІДР України: проїхав на заборонний
(червоний) сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, №
084160, від 31 січня   2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р
А Ї Н И

25 листопада 2008 року
м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДАІ м. Слов'янська при ГУМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився
у ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст. 122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В

01.10.2008 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21101 з державним номерним
знаком НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті більш ніж на 20 км на годину, рухався з швидкістю 96 км на
годину, порушивши вимоги п. 12.4 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення
за ст.. 122 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення,
про що є пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засіданя ОСОБА_1 не з”явився, хоча був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду адміністративної справи від нього не надійшло, згідно ст. 268 КпАП
України присутність особи не є обов”язковою якщо вона сповіщена належним чином.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход
держави в сумі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова
О.О.

Постанова набрала чинності 25 листопада 2008 року і може бути звернута до
примусового виконання до 25 лютого 2009 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0040 ГУ
Держказначейства у Донецької області ОКПО 34686563 МФО 834016, код платежу
21081100

СУДДЯ ДРУЖКІВСЬКОГО

МІСЬКОГО СУДУ                                                                              Сєрікова О.О.
справа №3-3791/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року о 16 год. 20 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля на
перехресті і такими діями порушив вимоги п. 15.9. «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 11
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил зупинки, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 листопада 2008 року
м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина України,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25
жовтня 2008 р. об 09 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, державний НОМЕР_1, по
пр.Гагаріна зі швидкістю 64км/год, при обмеженні швидкості руху знаком 3.29, не
більше 40км/год,  перевищив встановлену
швидкість на 24км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1
ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред*явлена до виконання протягом трьох років.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада  2008 року
м. Чернігів

Суддя
Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2008
року близько 14 год. 10 хв.ОСОБА_1., на а/д Кіпті - Глухів - Бачівськ, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3 „в” Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно
повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду
адмінсправи.

ВинністьОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи та його підписом у протоколі про
адміністративне правопорушення.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       Л.В.
Хоменко
справа №3-3466/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши в м.
Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жительки с. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 205  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2008 року працівниками
Зборівського РВ УМВСУ виявлено, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо своєчасної
реєстрації громадянина Вірменії ОСОБА_2, який проживає у неї, чим порушила п.
36 Правил в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її
територію.

ОСОБА_1  вину визнала, крім
цього її вина  у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕ № НОМЕР_1 від 28 серпня 2008 року.

За таких обставинвважаю, що в діях
ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення,
передбаченого ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме
невжиття заходів щодо своєчасної реєстрації іноземців і осіб без громадянства.,
а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 205  Кодексу про адміністративні правопорушення України
і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                  Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного суду                                               В.
В. Снігурський
Справа
№3-4249/2008р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Голуб Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_
1ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
ідентифікаційний номер невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1.  04.10.2008 року біля 2 год. 35 хв. на ад Н.
Биків-Бобровиця в     с. Верескуни,
керував автомобілем ЗАЗ-968 М, номерний НОМЕР_1
в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в
доход держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-13974/08

29 вересня 2008

року                                              м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця м.

АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 12 вересня 2008 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом «ЗАЗ-1103» д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Ілліча -

вул.
Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську, на заборонний сигнал світлофору,

порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
06 ноября  2008 года                                                                              Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   работающего механиком ЧП
«Укрпродукт», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1. на а/д Харьков - Симферополь - Алушта в г.
Ялта на 725 км., управляя транспортным средством Форд Транзит г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2,
в зоне действия дорожного знака 40 км в час, двигался со скоростью 75  км/час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья