overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 18.09.2008 року в 17 год. 15 хв. був затриманий в м. Києві
по вул. Смілянській, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8,4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні правопорушення винним себе
визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

На день розгляду справи в суді пройшло два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і скоєння правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила
адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які
встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення,
зворотної сили не мають.

Відповідно
до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, тому слід керуватись нормою закону, яка діяла на момент
вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 38, 122 ч. 2, 247, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-3117/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 вересня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О.
при секретарі Гурин Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького
ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
невідомо, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого ТОВ «Земля і
Воля», механізатор,

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

в   с
т   а   н
о   в   и   в:

ОСОБА_1
07.08.2008 року біля 15 год. 21 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, керуючи
трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п. 15.9 ПДР України.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, визнанням вини
правопорушником.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер
правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до
адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 - 285
КУпАП, суд, -

П  О
С  Т   А
Н  О  В
И  В:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3
(три) грн. 40 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності
з дня її винесення.

Постанова
пред"являється до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 грудня 2008 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій
О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає: м. АДРЕСА_1

по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2008 року о 12.30 год. ОСОБА_1керуючи автомобілем «Тойота Яріс»
державний номер НОМЕР_1по пр. 50 річчя ВЛКСМ в м. Харкові в районі будинку 75,
не врахувала дорожніх обставин, не вибрала безпечний інтервал і допустила наїзд
на перешкоду (бордюрний камінь). Автомобіль отримав механічні пошкодження,
спричинена матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1порушила п. 13.1 правил дорожнього руху та здійснила
правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, вину визнала, вказала, що не вибрала
безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, суд притягує до адміністративної
відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія ОСОБА_1 у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на р/р 0007; код
230300; отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа
24134596; банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Погасій
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
3 грудня 2008 р.                                                                                          м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши  справу про
адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1,
України, громадянином України, передбачене
ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_113.11.2008 року близько 18.00 год., керував
мотоциклом марки „VIPER” номерний знак б/н, в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАп - керування транспортними
засобами в стані алкогольного сп”яніння, вчинене протягом року повторно, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 276286 від 13.11.2008 року, протоколом медичного огляду.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
керуючись ст. ст.283,284 КУпАп,
П О С Т А Н О В Л Я Ю:
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного  суду:
Справа № 3-897/2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 березня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1978 р.н., жителя с.Задубрівка,  Заставнівського району Чернівецької
області,  що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

19 лютого 2008 року, біля 11 год. 40
хв., ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
ВАЗ-2107 д.н.з.НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Хотинській здійснив обгін іншого
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

ОСОБА_1під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  19.02.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-15009/08

20
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 вересня 2008 року о 14 годині
30 хвилин, повторно,

протягом
року, керуючи моторолером «РФ 150», рухаючись в м. Павлограді, не

зареєстрованим
у встановленому порядку в ДАІ, порушив пункт 30.1 ПДР України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним

чином,
причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 12.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, повторно,

протягом
року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави, без оплатного

вилучення
транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 5 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі вісімдесяти п'

яти
гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа
№ 3-2566/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року суддя Любешівського  районного
суду Волинської  області Гапончук
В.В. розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від  Любешівського
РВ УМВС України  у  Волинській
області  про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
студента, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за
ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 листопада 2008 року біля 20 год.
разом з неповнолітнім ОСОБА_2  викрав три
саджанці яблунь з фруктового саду, що належить Любешівському МСЛП, чим скоїв
правопорушення за яке передбачено відповідальність за ст.51 КУпАП.

В
суді ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У  вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини
самим ОСОБА_1, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення  ВН № 008992 від 19.11.2008 року, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно 19.11.2008 року та іншими
матеріалами справи .

Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши
обставини  справи, з врахуванням особи
порушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, приходить до
висновку застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу.

Керуючись  ст. 23, 24, 33, 51, 221, 283, 284 КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.51 КупАП  та накласти стягнення у виді  штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять)
гривень.

Постанова  може бути оскаржена до апеляційного
суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення

Суддя: / підпис/   В.В. Гапончук

Оригіналу відповідає.

Суддя Любешівського

районного суду                                                                               В.В.
Гапончук
Справа № 3 -2686/
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня
2008 року                                                                                м.
Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого  районного  суду м.
Кривого   Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
з  ДАІ  м.
Кривого   Рогу,   про притягнення  до
адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянку України, проживаючу в
АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності,

у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправопорушення ДН № 280035 від 23 січня 2008 року ОСОБА_1
23 січня 2008 року керуючи автомобілем марки "Мітцубісі"-Лансер,
НОМЕР_1 у м. Кривий Ріг о 14-30 годин, порушила вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено», «Дорога з одностороннім рухом», внаслідок чого здійснила рух проти
зустрічного напрямку, чим змусила транспортні засоби, що рухались в зустрічному
напрямку гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушила д.з. 3.21, 5.5 ПДР
України.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом ДН № 280035 від 23 січня 2008
року про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали адмінсправи, рахую, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченного
ст. 122 ч. 4 КУпАП, доведена, враховуючи вище викладене рахую за необхідне
накласти на ОСОБА_1

Керуючись
ст.ст. 279, 280, 122 ч. 4 кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 4 кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 34, 00
грн.

Копію постанови
направити ОСОБА_1для добровільного виконання.

Постанова
апелляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа № 3-8845/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02.10.2008
р.

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює,

за
ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2008 р. в м.Гола Пристань, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду ухилився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.
130 ч.1 КУпАП України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 24,
130 ч.1, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2008 года судья
Приморского районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
директора ЧП «Укркожпереработка», проживает:АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым ревизором - инспектором отдела проведения налогового
аудита плательщиков налогов управления налогового контроля юридических лиц
Горчинской Н.В. проверки ЧП «Укркожпереработка», расположенного на ул.
Л.Толстого, 28 в  гор. Одессе, установлен
факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета за период с
11.09.2007 года по 31.03.2008 года, что является нарушением п.п. 4.1.1  п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.2.1, пп 11.3.1, п. 11.3
ст. 11 Закона Украины от 22.05.1997 года № 283/97-ВР «О налогообложении прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 941 от 05.08.2008 г.,  актом № 7861/23-1/35359315 от 04.08.2008 г.
С учетом характера совершенного
правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины в отношении ОСОБА_1
следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход
государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд, -
ОСОБА_1, 1969 года рождения признать
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в  суме
85  (восемьдесят пять) грн.
Судья                                                                                      Н.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2008 року близько о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Лексус LX470, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено ) та в'їхав в зону його дії, чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455589 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
листопада 2008 р.     Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В. В.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова, не
працює, мешкає: м. Харків, АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
листопада 2008 р. о 16.10 год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"Volkswagen Transport" державний номер НОМЕР_1 на Белгородському шосе
в м. Харкові, перебував у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
Правил Дорожнього Руху України.

За
викликом суду правопорушник ОСОБА_1. не явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, протоколом медичного огляду № 4984
від 04.11.2008 р.

З
урахуванням характеру правопорушення та даних про особу правопорушника, який не
працює, за викликом суду не явився, вважаю за необхідне позбавити його
спеціального права.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити
його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Строк
позбавлення права обчислювати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа № 3-4484
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року.                             Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від           ВДАІ Збаразького
РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця с.Красносільці
Збаразького району  Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

01.09.2008 року приблизно о 07
годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Збараж
Тернопільської області, керував автомобілем марки ГАЗ-2411
д.н.з.НОМЕР_1, на якому були встановлені шини з залишковою висотою протектора
менше 1,6 мм., чим порушив п. 31.4.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2,
його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.09.2008 року № 195288.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення
передбачене  ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
керування водіями транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника,  а тому вважаю, що його
слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному
штрафу в дохід держави в розмірі 10 грн.  (десять  гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного
суду                                                                              О.М.Ткаченко
Справа № 3-2985/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с. Шубранець Заставнівського району  Чернівецької області, який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

29 серпня 2008 року,  біля 11 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Фіат Уно д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Винниченка,
який не пройов державний технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  29.08.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович