overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
листопада  2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали,
які надійшли з Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
9.10.2008 року о 16.50 год. в с.
Колісники, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем і в зоні дії дорожнього знаку 5.45 рухався зі швидкістю 86
км/год,  чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1. в судове засідання для
розгляду справи  з'явився, вину  визнав. Його вина доведена матеріалами
адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та
ст. 122 ч.1, 221, 283-284 КУпАП , -
Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП  і накласти на
нього  адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Л.П.КОНДРАТЕНКО
№ 3-5747/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

20 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й. розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Кременецького ВДАІ у Тернопільській
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Кременецького
району Тернопільської області, працюючого в ЗАТ «Молоко», за  частиною 2 статті 122  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається, що 27.10.2008 року о 12 годині 30 хвилин в
м.Кременець по вул.Осовиця правопорушник, керуючи транспортним  засобом марки “ГАЗ 53” державний номерний
знак «НОМЕР_1» порушив вимогу дорожнього знаку «Стоп», чим порушив п..2.2
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник з'явився. Свою вину у скоєному
правопорушенні визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться належно оформленим
протоколом про скоєне правопорушення та поясненнями порушника в судовому
засіданні.

Дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що в  діях правопорушника вбачається склад
правопорушення, передбачений  частиною 2
статті 122 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, частиною 2 статті 122 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 2
статті 122 КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3 - 5579/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області     Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського району УМВС України в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,

жителя
АДРЕСА_1,працюючого вчителем

Станції юного техніка,

за ст.122 - 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2008 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул. Я.Кондри
Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ - 5204”,державний
номерний знак НОМЕР_1, а не зупинився на вимогу працівника міліції, чим порушив
вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 206816 від  12.10.2008
року.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 - 2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення - 140 ( сто сорок ) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя
Борщівського

районного  суду:                                    Чир П.В.
№ 3- 8442/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

8 жовтня
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.08 о 13-15 в м.
Вугледар по вул.. Магістральна водій керував автомобілем здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п  14.6ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.
122 ч.1 КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Копія

Справа
№3-710 2008 рік

20червня2008року

Судця
Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -
зач. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1
12.05.2008 року о 08 год. 45 хв. в м. Одеса, керуючи автомобілем Фольцваген,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, своїх заперечень суду не надав, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 589839 від 12.05.2008 року (а.с.2).

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення та обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Пом'якшуючих
та обтяжуючих відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана  міра
адміністративного  стягнення  буде  необхідною  і
достатньою  для попередження
правопорушника в скоєнні нових адміністративних правопорушень. Керуючись ст.ст.
33, ч.1 ст.122,221,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

Копія вірна Суддя Вільшанського

Районного суду                                                                     О.А.
Гольша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Калашник В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району при УДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

- за ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 вересня 2008 року, близько 15 год. 25 хв., на
120 км а/ш Бориспіль - Запоріжжя, керував автомобілем ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, з
непристебнутим ременем безпеки.

Правопорушник в суді свою вину визнав, у скоєному
розкаявся.

Керуючись  ст.ст.
121, 283-285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2946
Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
накладення адміністративного стягнення
року                                                                                                                                           смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 ГУМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
16 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Куйбишеве Куйбишевського
району Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-110307 реєстраційний номер
НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому порядку державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3б Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суд не з'явився, причини своєї неявки не повідомив. Враховуюче
наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом, письмовими поясненнями правопорушника у
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, одружений, має на
утриманні неповнолітню дитину, раніше не піддавався адміністративному стягненню
за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.
На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави
селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, банк одержувача ГУ ДКУ
у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).
Постанова може бути скасована
або змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                С.Ю.Скляр
№ 3 - 7813
30 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.3  Кодексу України про адміністративні
року о 08 год. 50 хв.,  в м.
Кам'янець-Подільському ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом  „ВАЗ
2108”, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході,  а саме, порушив пункт  18.1.
Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі п”ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького рай  суду                                   А.В.Кучерява
Справа №3-566/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем   України

14 лютого 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1964
р.н.,

мешканця с. Дарахів,
Теребовлянського району,

працює вчителем Дарахіської ЗОШ

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 січня 2008
року, в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом марки Форд, д.н.з. НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 016766 від 11 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

В.В. Малярчук

Суддя Теребовлянського районного суду
Справа  № 3-4094/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
листопада  2008  року,
суддя  Кам'янського  районного
суду  Черкаської  області
Коваленко В.І.  розглянувши  матеріали, які  надійшли
від відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючого трактористом ТОВ "Олімп", у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

08
листопада 2008 року, о 16 год. 30 хв. в с. Баландене по вул. Центральній,
ОСОБА_1керуючи трактором МТЗ-80, д. н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування  водіями транспортними засобами в стані
алкогольного сп'яніння.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер   вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь вини.

Пом'якшуючі   відповідальність  обставини -
не встановлено.

Обставин, що
обтяжують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст. ст. 283-285, ч. 2 ст. 268,  ч. 1 ст. 130
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5451
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

18 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Білорусі,
проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2008 року приблизно
о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „БМВ” по автодорозі Чернігів -
Сеньківка в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
вулиць, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
О.О. Соколов
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-3479
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

23 червня
2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1 , не
працює.

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2008 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ ВАЗ 21099 “ по автодорозі Київ-Одеса, 214 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 . в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-1924/08
П О С Т А Н О В А

07 листопада  2008 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не
працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122
КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2007 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1. про те, що він 20 жовтня
2008 року , о 18.10 год. на а/д Київ-Чоп, 772 км., керував автомобілем
марки Фольксваген   н/з НОМЕР_1  перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив пункт 16.11  ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№256390  від 20.10.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 1 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1978 р.н.,
мешканця АДРЕСА_1,

працюючого водієм ПП «Рось»

-
за ст. 121 ч. 1 КпАП,

В С Т А Н
О В И Л А:

19.09.2008 р. о 13 год. 40 хв. в. м. Ромни по вул.. Полтавській, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем з не пройденим ДТО за 2008 рік в
установленому законом порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР. Тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 1
КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До суду не з”явився,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення,
особу  правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст. 121
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 121 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
-підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож. по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, -
16.09.2008г., примерно в
06.30часов, ОСОБА_1., на 27км. а/д Р - 52, управлял транспортным средством
«Ниссан блюберг», г/н «НОМЕР_1», в нарушение требований п. 8.1 ПДД, пересек
двойную сплошную линию дорожной разметки.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об
административном правонарушении.
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.2 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде предупреждения.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.2КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2008 року
суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області        ГИБАЛО О.І., розглянувши
матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сміла, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого  ,-

до
відповідальності за  ч. 2  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, близько 6 год. 30 хв. 16
жовтня 2008 року, керуючи автомобілем “ВАЗ-2106”, на 197 км а-д
Київ-Знам”янка,   порушив правила
користування зовнішніми освітлювальними приладами в умовах недостатньої
видимості.

Порушник  в протоколі вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 122 ч. 2,  283, 284  КУпАп, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч. 2  КУпАп і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн.

Суддя:
Судья Днепровского
районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области Алькова С.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее от ОГАИ
Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, о привлечении к
административной ответственности по ст.122ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, -
23.10.2008г., примерно в
12.50часов, ОСОБА_1 в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр,
управляя транспортным средством «Ниссан микра», г/н «НОМЕР_1», в нарушение
требований п.12.4ПДД, двигался со скоростью 83км/ч., чем превысил установленную
скорость движения на 23км/ч.
Правонарушитель в суд не
явился и о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении  рассмотрения дела ходатайств не заявлял, хотя
о дне и времени рассмотрения дела уведомлен при составлении протокола об административном
Судья, изучив материалы
дела, приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения дела в
отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а ОСОБА_1.
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины, за что - с
учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя - должен быть подвергнут
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На  основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283 КоАП Украины, судья, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст.122ч.1 КоАП Украины, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья: