overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2524/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 апреля 2008 года судья
Балаклавского районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев
материал, поступивший из государственной налоговой инспекции в Балаклавском
районе города Севастополя, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Курган,  работающего в магазине  «Продтовары»- реализатором, проживающего по
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 155-1
В Балаклавский районный суд города
Севастополя поступил административный материал в отношении ОСОБА_1, о
том, что при проверке 03.04.2008 года  в
магазине «Продтовары», расположенном по адресу: город Севастополь п. Грес, ул.
Яблочкова д. 8, было установлено нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов с потребителями за наличные денежные средства, а именно на
месте проведения расчетов не обеспечено соответствие сумм наличных денежных
средств, сумме средств указанной в дневном учете РРО, не обеспечено хранение в
КУРО ежедневных фискальных отчетных чеков, реализатором ОСОБА_1, чем совершено
административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
ОСОБА_1в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 03.04.2008  года, в
котором правонарушитель вину признал.
ст. 155-1 КУоАП, нарушение установленного законом порядка проведения расчетов в
сфера торговли, общественного питания и услуг, влечет за собой административную
ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного,
руководствуясь ч. 1  ст. 155-1, ст. 283
КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в сумме 51
гривны, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

25 вересня 2008 року                                   Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о 08.10 годині в с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
“ВАЗ-2108” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив п. 12.9 “б”Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений працівниками ДАІ під розписку. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 196774 від
10.09.2008р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
більше як на 20 км/год.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід врахувати характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія вірна:

В.о. голови суду
В.Й. Могачевська
№ 3- 9561/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.10.08 в м. Красногорівка
водій керуючи автомобілем перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/ годину, чим порушив п  12.9Б ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за
ст. 122 ч.1 КпАП України і попередити

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

11 листопада 2008 року  Суддя Чугуївського міського суду Харківської
області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
державтоінспекції Управління міністестрва внутрішніх справ в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

4.10.2008 року о 10.15 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “КІА” державний номер НОМЕР_1,  на а/д Енергодар-Бердянськ, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 613400 від 23.09.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії  ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 122
ч.1 КУпАП  -  порушення правил обгону.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 279,
280, 283, 284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні  правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1
КпАПУ, та піддати адміністративному стягненню у вигляді  попередження.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа  №
РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА:

„08 ”
жовтня     2008    року
Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді
- Омеко М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце народження:
Дніпропетровська  область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

За ч.
3  ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2008 року о 16.05 год.
водій  ОСОБА_1 керуючи автомобілем, на не
регульованому пішоходному переході не надав переваги пішоходу, який рухався по
пішоходному переході.

Суд,
розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає необхідним
притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним
правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АВ № 606975 та накласти на
нього стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу у  сумі   17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 21081100,
отримувач УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-835408
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

29.09.2008 року суддя Мар»їнського районного суду
О.П.Лінник, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

29.08.2008 р. о 14.00 ОСОБА_1 у м. Курахово по пр-ту Маяковського керував транспортним засобом
марки Мерседес Бенс днНОМЕР_1 здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим  порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
П О С Т А Н О В А

07.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Надлак Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

10.01.2008 року в 13.55 год. на автодорозі Київ-Одеса-Яруч ОСОБА_1 керуючи  автомобілем Івеко при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі при цьому змусив його різко зменшити швидкість та змінити напрямок руху чим створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа № 3-3149/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Ритов В.І.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1

не
працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2008 року, близько 10
год.00 хв., в  на 90 км. автодороги
Р-52,  водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем  марки  ЗАЗ-1103, державний  реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку
шляху , де обмежена максимальна швидкість руху дорожним знаком 3-29 “40
км/год”  рухався зі швидкістю 84
км/год.,   чим перевищив  на 44 км. /
год дозволену швидкість, чим порушив пункт 12.9«б» «Правил дорожнього руху» України.

В  діях  ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду  ОСОБА_1 не з'явився  у своїх письмових поясненнях
вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КУпАП  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова  може бути оскаржена до
апеляційного суду через районний суд в 10- денний строк .

Суддя Царичанського

районного суду
В.І.Ритов
Справа № 3 -
8 липня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який
проживає АДРЕСА_1не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
Гр.ОСОБА_1., 08.06.2008 року в
11 год. 00 хв. був затриманий в м. Тальне, за керування
транспортним засобом ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122  ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №3-2121/2008 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

10 квітня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського
районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Могильниця,
Теребовлянського району,

не працює

зач. 1 ст. 122КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2008 року, на а/д
М-12, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 023527 від 19 березня 2008 року
та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення
суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 листопада 2008 року Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області
Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського Взводу
ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1

виконроба
ПП “Комплекси”

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2008 року в 00 год 12 хв в
м. Ромни по вул. Полтавській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО Ланос н/з
НОМЕР_1 на перехресті, повертаючи праворуч, не ввімкнув покажчика повороту
відповідного напрямку руху, чим порушив Правила дорожнього руху, п.9.2.

У протоколі про адміністративне
правопорушення провину визнав, пояснивши, що не ввімкнув повороту.

ОСОБА_1., будучи належним чином повідомленим
про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Провина водія ОСОБА_1. в ненаданні
попереджувального сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку
доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 . вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 .
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221,  283-284, ст. 287 ч.2, ст.290  КУпАП, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                  О.Д.
ГАНЗЯ
СПРАВА № 3 - 3202/08 р.
ПОСТАНОВА

01
вересня    2008 року                               Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Сташків Н.Б.,     розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя  АДРЕСА_1
не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16
серпня      2008 року  об 11-10 годин  в   м.
Тернополі по вул. Оболоня гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки “ІЖ -27175”, номерний знак:
НОМЕР_1здійснив зупинку  транспортного
засобу ближче 10м від пішохідного переходу,
чим порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання  правопорушник не з'явився,
причини неявки не повідомив, хоч про явку на цей день був повідомлений належним
чином.

Винуватість
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 186564
від 16.08.2008 року.

За
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, тобто
порушення правил зупинки і стоянки і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її санкції.

При
накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу правопорушника,
характер вичиненого правопорушення, обставини справи, приходжу до переконання,
що на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.ст. 283-288 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Підволочиського

районного суду
Н.Б.Сташків
Справа № 3-1243 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, житель АДРЕСА_1,

у вчиненні
проступку передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

18.02.2008 року в 21 год. 30 хв. по вул.
Шевченко в м. Чернігів, водій ОСОБА_1, в порушення п. 33. 3. 1  Правил дорожнього руху,  керуючи транспортним засобом Хюндай Гетс
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3. 1 «Рух заборонено», тобто
вчинив проступок передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений,
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних
причин.

Вина ОСОБА_1 у недодержанні
вимог дорожнього знаку, підтверджена матеріалами справи, його письмовим
поясненням на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення
враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 08
(вісім) грн. 50 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу
Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При
невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
БАШТАНСЬКИЙ    РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13.11.2008 року суддя Баштанського районного суду
Миколаївської області Желєзний І.В., розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2008 року о 19.10 год. в м. Миколаєві на вул.
В.Морській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093420 (н.з. ІНФОРМАЦІЯ_3), на
ділянці дороги, де максимальна швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год.”, рухався зі швидкістю 68
км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Свою вину у вчиненні інкримінованого йому порушення ОСОБА_1
визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної
відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1  КУпАП.

На підставі викладеного та ст.122 ч.1 КУпАП керуючись
ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
гривень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
21  серпня  2008 року
Справа  № 3- 2955  /2008 р.
П О С Т А Н О В А

іменем
України

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області   Страшний О.М.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого , -

за
ст. 178 ч.1,  ст.173 , 185  КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.08.2008 року   близько
18 години  30  хвилин ОСОБА_1.,   знаходячись в центрі села Ховми
Борзнянського району  в стані
алкогольного сп”яніння,  виражався
нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян , на зауваження не реагував,  на прохання проїхати до Борзнянського РВ УМВС
для складання  адміністративних
матеріалів категорично відмовлявся, хватався
за форменний одяг , чим
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст. 178 ч.1 , ст.173 , 185
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання,підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 178 ч.1 ,
ст.173  , 185  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної відповідальності у вигляді
адмінарешту строком на  5  /
п”ять  / діб.

Початок
арешту рахувати з  20 серпня  2008 року з
18 години 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                  О.М.Страшний
Справа № 3-184 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.12.2007 року в 21 год. 00 хв. на 37 км
автодороги Київ-Чоп в с. Березівка Макарівського району, водій ОСОБА_1, в
порушення п. 12. 9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ГАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20
км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 в перевищенні швидкості
руху  підтверджена матеріалами справи та
застосуванням технічного приладу, відсутністю його письмових пояснень та
заперечень на зміст протоколу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються
характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника
сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до суду
протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов