overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-5957/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізької
області  у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, прож. АДРЕСА_1, не працює, громадянина України,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КпАП України,
03.11.2008 року о 09-05 г. ОСОБА_1
передав керування транспортного засобу "ЗАЗ 699Р", д/з НОМЕР_1
ОСОБА_2., який при цьому знаходився у стані алкогольного сп"ягніння.
матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 03.11.2008 року,
поясненнями правопорушника.
ст. ст.283, 130ч.1 Кп АП України, суд,
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 255 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного
штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885; МФО
банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6607
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

07 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює : ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2008 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ “ в с. Новоселівка Чернігівського
району перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при
максимально допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-7402
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

10 грудня 2008 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Криворученко Д.П. при секретарі
Шуляк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня
адміністративний матеріал, який надійшов з
ВДАІ Городнянського  р-ну при  УМВС України в Чернігівській обл.. про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

12  листопада 2008
року, о 22 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 в м. Городня,  керував транспортним засобом марки „М412”
державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив вимоги
п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник
з'явився,  свою вину визнав, з протоколом
про адміністративне правопорушення погодився, по справі пояснив, що випив вина
, після чого керував автомобілем.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268,
ст.283, п.1 ч.1 ст.284  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності  за частиною 1 статті
130 КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340
грн.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний
термін з дня вручення постанови.

Постанова може бути оскаржена
особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим
представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів
з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області
шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду :
Д.П.Криворученко
ПОСТАНОВА

3
грудня  2008 року

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В. О.
розглянувши матеріали, які надійшли від
групи АП УДАІ УМВС України в Одеській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та
жителя АДРЕСА_1, водія по найму  ,
ідентифікаційний код відсутній,

за
ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня    2008
року о 01 год.  00  хв.  по
а/д м. Одеса   ,  водій ОСОБА_1. керував автомобілем  Камаз д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін ТЗ  на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю  , чим  порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.вину визнав . Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись
ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.
122  ч. 1КУпАП України у
вигляді  попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути
внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через
районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя
Семенівського райсуду

Полтавської
області                                                                                 В.
О.Любицький
Справа № 3-2766 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ по обслуговуванню м.Харкова
та АТІ ГУМВСУ в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця с.Майдан Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм на "Слобожанському промкомбінаті”,
за ст. 121 ч. З КУпАП,

встановив:

05.04.2008 року о 08.40
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ГАЗ 2705" державний
номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Бєлгородське
шосе, біля будинку №6, не був пристебнутий ременем безпеки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 ПДР України, шо
підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу та протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХК № 012707 від 05.04.2008 року.

Таким
чином, дії НОМЕР_1 необхідно кваліфікувати за ч.З ст. 121 КпАП України - порушення правил користування ременями
безпеки.

Керуючись ст. ст. 121 ч. З, 279, 280, 283,
284 КУпАП, суддя, -

постановив:

НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.З КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Суддя -

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3230
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня
2008 року.
Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від           відділення ДАІ Збаразького РВ УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканцяАДРЕСА_1Тернопільської
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого у
локомотивному депо станції Тернопіль, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1приблизно
о 13 годині 05 хвилин 27.06.2008 року в м.Тернопіль по вул.Будного, керуючи автомобілем
марки Пежо-205 д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не
дотримався безпечної дистанції внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом марки Міцубісі-Ланцер д.н.з.                            НОМЕР_2, під
управлінням ОСОБА_2, який рухався попереду, спричинивши цим пошкодження даних
транспортних засобів, чим порушив п.п.1.5, 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання вини самим
ОСОБА_1його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2008
рокуНОМЕР_3,протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
27.06.2008р., протоколами огляду транспортних засобів від 27.06.2008р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачається правопорушення
передбачене ст.124  КУпроАП, як за
ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що
він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до
адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124  КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави
в розмірі 40 грн. (сорок гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                              О.М.Ткаченко
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Санакоева М.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Балаклавского РО УМВД Украины в  отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: город АДРЕСА_1
ч.1 ст. 178 КоАП Украины,
в 00 час 25 мин. ОСОБА_1 находился в общественном месте на ул. Менжинского в г.
Севастополе в состоянии алкогольного опьянения ( резкий запах спиртного из
полости рта,  шаткая походка),  чем оскорбил человеческое достоинство  и общественную нравственность,  совершив административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст. 178 КоАП
судебном заседании свою вину признал полностью.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортами на л.д.2-3, объяснениями на л.д.4-6..
изложенного, руководствуясь ч.1  ст. 178,
ст. 283 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 178 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
136 грн.  в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-3755/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2008 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Охрімчук І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС
ВДАІ з АТІ Олевського району Житомирської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по
АДРЕСА_1,

по ч.1
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2008 року о 16 годині 20
хвилин по вул.Зої Космодем'янській в м.Олевськ ОСОБА_1керував автомобілем,
марки «ВАЗ-21033» державний реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3
(б) Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи та
письмове пояснення ОСОБА_1, в якому він визнав факт вчиненого правопорушення,
враховуючи обставини вчинення правопорушення вважаю, що останнього слід визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись
ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Справа № 3-1268/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, працюючого: комірником, проживаючого у
АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.02.2008р., о 9год. водій ОСОБА_1., у
м.Дніпропетровську, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя пр.Правди-вул.Совхозна на заборонений «червоний» сигнал світлофору,
примусивши інших водіїв, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур

Справа № 3-1267/08

ПОСТАНОВА

Іменем України

5 лютого 2008 року суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну
справу, яка поступила у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., уродженця
м.Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, проживаючого у
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1.02.2008р., о 17.50год. водій ОСОБА_2, у
м.Дніпропетровську на вул.Харківській, керуючи автомобілем Деу Нексія, д/н
НОМЕР_2, при виїзді на вул.Плеханова не виконав вимог дорожнього знаку «Дорога
з одностороннім рухом» та рухався проти руху на зустріч загальному потоку
транспорту, змусивши інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку.

Правопорушник вину свою визнав.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість
місяців.

Постанова, згідно ст.287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська                                                                         Г.Я.Маймур
Справа №3-6049/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008 р.
м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з В ДАІ Токмацького МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,  не
працює,

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.10.2008 р. о 08-00 год на 328 км
автодороги Харків-Сімферополь  керуючи
автомобілем ВАЗ 21013 д.з. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху  в
с.Кам'янське рухався зі швидкістю 82 км/год, швидкість руху вимірювалася
приладом “Радіс” №2666,  чим порушив
п.12.4. ПДР.

ОСОБА_1.
свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю при підписанні протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:_____________________
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої «Приват
Банк» зав каси, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
06.04.2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н
НОМЕР_1, рухалась по а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта на 525 км, де
виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по
ній, чим змусив водіїв різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши
тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 10.2; 1.5
Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил початку руху та
зміни його напрямку.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.04.2008 року серії РК № 040392, поясненнями водія якому було створено
аварійну ситуацію ОСОБА_2., рапортом інспектора ДПС ДАІ  відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинила
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку
руху), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.4 КпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в дохід держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 16.04.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Тульської обл.,
громадянина України, працюючого ПМЗ наладчик, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
жовтня 2008 року, о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Знамянка-Луганськ в с. Світлогірське,
рухався зі швидкістю 93 км на годину, що перевищує максимальну швидкість,
встановлену для руху в населеному пункті. При цьому водій ОСОБА_1 порушив
Правила дорожнього руху України:  п.
12.4.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 441878 від 19 жовтня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова може
бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти
днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання
протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа   № 3-3231 липня   2008  р.                                                 м.  Нова
Суддя
Новоодеського районного  суду   Миколаївської  області
Гажа  О.П.,   розглянувши матеріали,  які  надійшли
України  в   Херсонській області  стосовно     ОСОБА_1 не  працює,  проживає за  адресою:   АДРЕСА_1  , за
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 316 км, водій     ОСОБА_1 автомобілем   «  Камаз », реєстраційний  державний  номер дорожнього  знаку  2.2
«Проїзд  без  зупинки заборонено»,  чим  порушив вимоги  п. 2.2  д. 1
Правил  дорожнього  руху правопорушення, передбачене  ст.
Керуючись  ст.ст. 24,221,252, 280  і п.1  ст. 284  КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В: в  скоєнні правопорушення, передбаченого  ст.  122  ч. і  попередити  його.
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя :
№3-8474/2008
26 листопада  2008 року
Суддя
Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши
матеріали Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції  про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки Донецької області, яка мешкає в АДРЕСА_1працюючої головним
бухгалтером ВП “Шахта Добропільська” ДП “Добропіллявугілля”,  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч. 2 КпАП України,
року Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією складено протокол
№ 688 про адміністративне правопорушення відносно        головного бухгалтера  ВП “Шахта Добропільська» ДП
“Добропіллявугілля” ОСОБА_1,  посилаючись
на те, що при перевірці відокремленого підрозділу “Шахти Добропільська” ДП
“Добропіллявугілля” встановлено ненадання платіжного доручення на  перерахування належного до сплати податку з
власників транспортних засобів та  інших
самохідних машин і механізмів за Ш квартал 2008 року у сумі 1027,50 грн.,
термін сплати 15.10.2008 року, порушення вчинене 15.10.2008 року Добропільська
ОДПІ, на день складання  акту податок не
пояснення ОСОБА_1, яка не визнала факту правопорушення, посилаючись, що ВП
«шахта Добропільська» є структурною одиницею ДП «Добропіллявугілля» і не існує,
як юридична особа. Коштами розпоряджається головне підприємство ДП
«Добропіллявугілля». Фінансові та кредитно-розрахункові операція ВП “Шахта
Добропільська” не виконує, а ДП “Добропіллявугілля” проводить це централізовано
(п. 3.6 Положення). Також згідно посадової інструкції  головний бухгалтер не несе  відповідальності за несвоєчасну сплату
В зв'язку з вищевикладеним, провадження по
адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2ч. 1
КпАП України, слід закрити в зв'язку  за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 п.
Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1 КпАП України, суддя
по адміністративному матеріалу відносноОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, по
ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , з а к р и т и.
Постанова оскарженню не підлягає, може бути
опротестована.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко