overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-8362/2008г.
Судья Новоазовского
районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А., рассмотрев материалы,  поступившие с ДПС ГАИ Мариупольского
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего: АДРЕСА_1,
«Азовнефтепродукт», водителем,
по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
НОМЕР_1 в г. Мариуполе по ул. Набережная, двигался со скоростью 62 км/ч, совершил превышение
установленной скорости движения болем чем на 20 км/ч,  чем нарушил п. 12.9.б ПДД Украины, совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
будучи уведомленным о рассмотрении материала, в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст. 221,284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным по  ст.122 ч.1  КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме - 17 гривен.
Постановление может быть обжаловано лицом, привлечённым к
административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим,
его представителем или опротестовано прокурором в апелляционный суд Донецкой
области через Новоазовский районный суд Донецкой области в течение 10 дней со
дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
Справа № 3-2023/08 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. суддя
Зачепилівського районного суду Харківської області ЯЦЕНКО Є.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від взводу ДПС. м. д . м. Красноград БСПС
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, , працюючого в ПП
“Сидельников”,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада
2008 р.
водій ОСОБА_1. о 17 год. 00 хв на 102 км. а/ш Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем Citroen д/н НОМЕР_1  на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла.

Дослідивши матеріали справи: протокол про
адміністративне   правопорушення серія АГ
№ 019043 від 12 листопада 2008 р., суд встановив, що гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП - керування
водіями транспортних засобів з несправними фарами або габаритними вогнями (в
темну пору доби).

Обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та особу
правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності,
суд не вбачає.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
СУД,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, та призначити покарання
у вигляді штрафу 8,50  грн. (вісім  грн. п'ятдесят копійок) і перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок ВДК в
Зачепилівському районі:

Одержувач: УДК в Зачепилівському
районі,  р/р №0216

МФО
851011, код ОКПО 24134320,  код БК
23030300.

Банк
ГУДКУ в Харківській області.

Постанова остаточна. На
неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Є.І. ЯЦЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року                                                                 м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_106.10.2008 р. о 10.35 год., на автодорозі Житомир-Чернівці, керуючи
автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1 який порушив вимоги
дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується даними
протоколу про адмінпорушення № 255169 від 06.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
Справа
№ 3- 3326
П О С Т А Н О В А
08  грудня 2008 року                                                              смт. Нова Ушиця                         Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Стефанишин С.Л..,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від   Дунаєвецького ВДАІ.

про притягнення до адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого  ,
жителя   села Борсуки ,
Новоушицького району, Хмельницької області

за  ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення                                                 ВСТАНОВИВ :                                  06
листопада 2008 року о 13 годині 10 хвилин
в смт.Нова Ушиця водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний  номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПД Р..

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1, визнав
повністю.
Керуючись   ч.1 ст. 122  , 221, 283, 284 КУпАП,-                                                                                                         ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді накладення стягнення - штрафу в  розмірі
одного   неоподатковуваного мінімуму  доходу громадян  в сумі -17 (сімнадцять) гривень .

Стягнення
проводити на р/р  Борсуківської сільської
ради Новоушицького району Хмельницької області
№ 0341.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного
суду                                                         С.Л.Стефанишин
Справа № 3-2946/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 24.08.2008 року о 09 год. 25 хв., керуючи тз ВАЗ 21099 дн  НОМЕР_1в м.Сторожинець Чернівецької
області  перевищив встановлену швидкість
руху більш як на 20 км/год,  чим порушив
вимоги п. 12.4 (г) ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його відсутності
по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись
ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
Справа
№3-6570/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01
квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну
справу    про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,  16.03.2008 року о 20.20 год., керуючи  автомобілем Фольксваген, державний НОМЕР_1 по
вул.Комарова в м.Чернівці, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 122 ч. 1,  284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
№ 3-6474-08
по справі про адміністративне  правопорушення
2008 року                                                              м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області  Демчук П.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від Ізяславської
виправної колонії у Хмельницькій області № 31
про  вилучення мобільного телефону
у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
року о 08 годині 30 хвилин, під час обходу відділення № 5 у засудженого ОСОБА_1
в кишені штанів, було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме
мобільний телефон «Самсунг-С200» без СІМ-карти, зберігання якого, згідно ст.
107 КВК України та пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку УВП, засудженим
факту засуджений ОСОБА_1 пояснив, що даний мобільний телефон він знайшов в
металевій банці згущеного молока, яку він отримав у посилці, після чого закопав
у локальній дільниці № 5, а викопав 03.12.2008 року , щоб зателефонувати
матеріали справи, вважаю, що  ОСОБА_1
порушив вимоги ч. 7 ст.102 КВК України.
Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7 КВК України
п о с т а н о в и в :
Вилучений мобільний телефон «Самсунг-С200» без СІМ-карти
у засудженого ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.
скарга на постанову подається протягом 10 днів з часу її винесення до
апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.
Суддя                                               П.В.Демчук
Постанова

іменем України

09 вересня 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Мельник
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з державної
податкової інспекції у м.Кіровограді про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючої головним бухгалтером малого підприємства “Кедр” у формі товариства з
обмеженою відповідальністю, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2008 року відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при
перевірці малого підприємства “Кедр” у формі товариства з обмеженою
відповідальністю, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами
підприємств,  платіжного доручення, на
перерахування  належного до сплати
податку, а саме: несвоєчасна сплата податку з власників транспортних засобів за
2 кв. 2008 року, чим порушено вимоги Закону України “Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1. у судове засідання
не з”явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини
своєї неявки до суду не повідомила. Суд визнав за можливе розглянути справу за
відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи
зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а
вина її повністю підтверджується матеріалами справи та є доведеною.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КупАП і
накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В.Мельник
ПОСТАНОВА

16 квітня 2008 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої представництво «Нефа АГ»
консультантом, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2008 року о 09 годині 10 хвилин, керувала автомобілем “Рено”
д/н НОМЕР_1, рухаючись по території лікарні ім. Мечнікова у м. Дніпропетровськ,
заїжджаючи у дворові ворота не вибрала безпечний боковий інтервал та здійснила
наїзд на перешкоду у вигляді воріт. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному
транспортному засобу.

Як випливає з даних в суді пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи
автомобілем при зазначених обставинах не вибрала безпечний боковий інтервал в
результаті чого допустила наїзд на ворота, спричинивши пошкодження
транспортному засобу.

Винність правопорушниці у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 14.03.2008 року серії ДП № 017745, протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП,
власними поясненнями ОСОБА_1. відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в скоєні, порушення встановлених
правил, дорожньо-транспортної пригоди до якої вона має відношення, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені необхідності накладення
адміністративного стягнення на правопорушницю, враховую характер скоєного
правопорушення та особистість правопорушниці, що характеризується позитивно,
повністю усвідомила вчинене правопорушення; ступінь її вини; майновий та
сімейний стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не
являє собою великої суспільної небезпеки та не завдало ніякої шкоди інтересам
інших громадян, не порушило нічиїх прав, вважаю за необхідне у відповідності до
ст. 22 КпАП України звільнити правопорушницю від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винноюОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України
звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України
за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Суддя:
справа №3-3954/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.,
розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 2   ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2008
року біля 23 год. 30 хв. в на вулиці села Заруддя Зборівського району, ОСОБА_1
керував мотоциклом «Восход», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук та відмовився від проходження у
встановленому порядку медичного огляду і
такими діями порушив вимоги 2.5. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 28 вересня 2008 року .

ОСОБА_1
неодноразово притягувався протягом року до адмінвідповідальності за ст.130
КУпАП

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на
стан сп'яніння, вчинене повторно протягом року, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
терміном на три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2008 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ДПІ у м. Кіровограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючою керівником, ПП “ ТРК “ СТЕК “ , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2008 року при перевірці ПП “ Телерадіокомпанія СТЕК “ ( м.
Кіровоград, вул. Преображенська, 3а, кв. 31) було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме помилкове
відображення нарахованої суми податку за попередній податковий період, за що
передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове  засідання не
з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила,  як
вбачається  з матеріалів справи, а саме:
протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту перевірки №539/1510/30386716
від 02.07.2008 року, вина її повністю доведена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 3 -  2378/2008 р.
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 р.
Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ленінським ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області направлені до
Ленінського районного суду матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що протокол про
адміністративне правопорушення, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,
саме: невірно вказані відомості про особу порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КД №
000235 від 21.01.2008 року вказано місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

За зазначеною в
протоколі адресою судом було направлено судову повістку (з повідомленням про
вручення), яка повернулася на адресу суду з повідомлення про те, що за
зазначеною адресою адресат не проживає.

Вказані недоліки протоколу унеможливлюють повний,
всебічний та об'єктивний розгляд справи і прийняття по ній рішення, в зв'язку з
чим матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до
Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області на
доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Куруючись ст. 278, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Ленінського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа  № 3-2881/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13
жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. на 222 км. автодороги Знам»янка-Луганськ,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», продовживши рух далі.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Справа № 3 -
Постанова Іменем України

30 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Ромазан Л.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954 року народження, українця,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

14.09.2008 року, в м. Івано - Франківськ, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2106, н/з НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 693020 від 14.09.2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122КУпАП, а
тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Суддя: