overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 2237/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М “Я М     У К Р А Ї Н И

08  грудня 2008
року
м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Валківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України,  уродженку села Костів Валківського району
Харківської області, що проживає: вАДРЕСА_1, пенсіонерка, -

за
ст.205 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечила своєчасної реєстрації своєму
синові ОСОБА_2, громадянину Росії, якого запросила в Україну, чим порушила ст.
205 КУпАП, про що 26 листопада  2008 року
працівниками міліції був складений адміністративний протокол.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом,
поясненнямиОСОБА_1

ДіїОСОБА_1суд
кваліфікує за ст.205 КУпАП - невжиття заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземців і осіб без громадянства, та вважає за необхідне
застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вивикладеного та
керуючись ст.ст.205,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.205
КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський
районний суд в строк десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності з моменту її
винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-16193/08

13
листопада 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого директором ТОВ НВП

«Геоком»,
мешканця: АДРЕСА_1

притягнутого
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи директором  ТОВ НВП «Геоком»,
яке розташоване за

адресою:
м. Дніпропетровськ, вул.. Калинова, буд. 94 кв. 28 згідно акту

перевірки
від 23.10.2008 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення

до
установи банку для  перерахування
належного до сплати на додану вартість за

червень
2008 року в сумі 954,99 грн, по строку сплати 01.09.2008 року. Фактично

подано
платіжне доручення 29.09.2008 року із затримкою на 28 день, чим було

порушено,
п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року  №2181-ІІІ

“Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними
цільовими фондами».

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом

перевірки
від 23.10.2008 року, протоколом про адміністративне правопорушення

від
23.10.2008 року серії АХ № 378098.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у

скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,  обставини,

що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
за ст. 163-2 ч.1 КпАП України на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

Л.П. Слюсар
Справа №3/1282
ПОСТАНОВА

31 січня 2008
року          Суддя    Сторожинецького    районного
суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які поступили від Сторожинецького РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    громадянина України,    непрацюючого,    жителя АДРЕСА_1    за ст.
173   КУпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
23.04.1997 року о 21:00 год.
в приміщенні Сторожинецького ЦРЛ м. Сторожинець на вул. Веденівського перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння ,
вчинив сварку в ході якої виражався нецезурною лайкою ,    чим вчинив своїми діями порушення
громадського порядку та спокою громадян .

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю .

Вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,    а саме протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.01.2008року ,
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

По місцю
проживання ОСОБА_1.  характеризується
посередньо.

Судом
встановлено ,   що в діях гр. ОСОБА_1. є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого  ст.
173   КУпАП України ,    дрібне хуліганство .

Керуючись  ст.
173 КУпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н. ,    притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
грн. (п'ятдесят одна гривня).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

іменем України

17 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

06.09.2008 року о 10.05 год., ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевролет,
номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда  здійснив перевищення швидкості руху, чим
порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, про слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього
Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284
Кодексу України про адіміністративні правопорушення, -

Постановила:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч1 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Дело № 3-4841/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года.   Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым  Кустова И.В.
рассмотрев материал, поступивший от   ДПС
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
12 августа 2008 года в 16 часов 50 минут ОСОБА_1,
находясь в с. Желябовка Нижнегорского района, управляя транспортным средством
ЗИЛ 495710 гос. номер НОМЕР_1 при изменении направления движения выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5. А Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, причина
неявки неизвестна, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления  направить
правонарушителю для сведения.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья
Справа 3-1438
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина,    України,
пенсіонер,    за  ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  15.01.2008 року о 22 год. 25 хв.,    на 50 км а/д. Кіпті-Глухів-Бачівськ,    керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21013,    номерний знак НОМЕР_1,    порушив вимоги дорожнього знаку «Рух тільки
прямо»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 8,   50 (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2008
р.
м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду
Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського  територіального відділу Південно державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

11.10.2008 р. ОСОБА_1. в м. Гола Пристань на ринку
здійснювала торгівлю рибою (карась) в кількості 5 кг., без документів, що
підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 63 Закон України
“Про тваринний світ“ та ст. 3.14, 4.6, 4.14, 4.14.1, 5.3., 6.1, 6.4 Правил
спортивного та аматорського рибальства.

Порушник вину визнав.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.
88-1,284  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 /двадцять/
гривень, з конфіскацією вилученої риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Справа
І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
Суддя Шевченківського районного суду
м.Чернівці  М.І. Данилюк розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Вашківці Вижницького району Чернівецької
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючої директором МПП ВКФ «Марина»,
за ст. 41 ч.1 КпАП України, -
Будучи директором МПП ВКФ «Марина» ОСОБА_1
були вчинені такі порушення вимог трудового законодавства, як: відсутній
колективний трудовий договір не підприємстві; заниження посадових окладів,
відсутні режими роботи студій; не дотримання вимоги щодо обов'язковості
ознайомлення працівників зі змістом усіх наказів під розпис; новоприйняті
працівники не ознайомлюються з правилами внутрішнього трудового розпорядку та
колективним договором; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать
йому від підприємства не провадиться в день звільнення, а в день виплати
заробітної плати; деякі працівники не були у відпустці більше двох років;
несвоєчасно заповнюється книга наказів та розпоряджень, чим порушено ст.ст.
10-15, 57, 29, 116, 800 КЗпП України, ст. 11 Закону України «Про оплату праці»,
Наказ №253 від 09 жовтня 1995 року Мінстату України та Інструкцію з
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
Винність ОСОБА_1 підтверджується актом
перевірки за № 24-02-23/026 від 13 червня 2008 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КпАП України.
При накладенні адміністративного
стягнення, суд, враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її
вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України і накласти адміністративне стягнення
у вигляді 255 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Данилюк М.І.
справа №3-3794/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,  не працює

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2008
року о 18 год. 55 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської
області, ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а саме: рухався
зі швидкістю 88 км/год. в населенному пункті і такими діями порушив вимоги
12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 11
вересня 2008 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-9187/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2008 р. в м. Цюрупинськ ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г“ рухався зі швидкістю 65 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого директором ТОВ «Максим Трейд», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

Проведеною
перевіркою 18.09.2008 року о 10.20 год. ТОВ «Максим Трейд» по вул.Нікітіна, 2 в
м.Чернівці встановлено, щоОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме:
несвоєчасно подав платіжні доручення по перерахуванню належних до сплати сум по
податку на додану вартість до 30 календарних днів у сумі 270,00 грн., за період
з 30.07.2008 р. по 31.07.2008 р.. Термін сплати 30.07.2008 року, а фактично
сплачено 31.07.2008 року., чим порушив ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Адмінправопорушник
в судове засідання не з'явився. Від нього до суду не поступило заяв чи
клопотань про відкладення чи зупинення справи,
тому суд вважає, що справу можливо розглянути в його відсутності.

Винність адмінправопорушника
підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення,  довідкою № 34386/15-206
від 18.09.2008 р.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.163-2 ч.1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   85,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                  м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працюючого в корпорації «Алеф», мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 січня 2008 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Шевроле” НОМЕР_1, при здійснення руху заднім ходом по вул. Леніна в м.
Дніпропетровську, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв
наїзд на автомобіль “Міцубісі”НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 10.9
Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним
засобам.

Як випливає з пояснень правопорушника, він, керуючи транспортним засобом у
вказаний часта вказаному місці, дійсно порушив правила дорожнього руху, що
призвело до виникнення ДТП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.01.2008 року серії ДН № 271045, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1.,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(порушення правил початку руху та зміни його напрямку), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого -
Департамент міськуправління, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2008 року о 12.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.Родімцева, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АА № 408689 від
31.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
№ 3 - 8117
07 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 00 хв.,  в м. Дунаївці,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Опель”, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної
а саме, порушив пункт  8.5.  Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова  Дунаєвецького рай суду                                   В.М.Шклярук
Справа №
Постанова

24 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 16 години 40 хвилин 3 листопада 2008 року на Привокзальній
площі в м. Смілі, керуючи автомобілем „ВАЗ-21051” державний № НОМЕР_1, порушив
вимоги знаку „Рух заборонено”.

Порушник в протоколі та суді визнав факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя