overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 року                                                                               м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянина України, українця,
мешканця  АДРЕСА_2, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого торговим представником АП"АВК",

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 серпня
2008 року, близько 10 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ДЕУ ЛАНОС, д.н.
НОМЕР_1, по вул. 30 р. Жовтня, в м. Кіровограді, всупереч вимогам п. 16.9 ПДР
України, порушив правила зупинки, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання
від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення  від 02
серпня 2008 року, з його поясненнями, обставини скоєного ним правопорушення не
оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд,
відповідно до  ст. 33 КУпАП, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення,
суд вважає можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження ,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.2, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя
Д.Л.Іванов
Дело № 3 - 2277/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  работающего
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 121  КоАП Украины,
22.03.2008  г. в 19 час. 00 мин. ОСОБА_1  двигаясь на пл. Ушакова в г. Севастополе,   управлял транспортным средством «IVECO TD» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.21.1 Правил  дорожного движения Украины работая в режиме
маршрутного такси перевозил пассажиров  в
количестве превышающем технические характеристики транспортного средства, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КоАП
судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 121, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4 ст. 121 КоАП Украины
и  подвергнуть  его административному взысканию   в виде штрафа в размере 34 грн. в доход
государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-383/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1988 р.н., жителя с. Чуньків Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого , передбачене  за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 січня 2008 року ОСОБА_1, біля 09
год. 20 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Дорошівці
Заставнівського району Чернівецької області не справився з керуванням і
допустив зіткнення з телефонною опорою, чим порушив п.п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 124
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
18.01.2008 р.

При обранніОСОБА_2 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 124 ч.1,  268 ч.2, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124
КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-534/2008р

23 січня 2008року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця м.
Луганськ,  жителя АДРЕСА_1,  не працює,

за  ст.  122ч. 1 КпАП України,

встановила :

26.12.2007р   ОСОБА_1
керував   автомобілем   та
проїхав   перехрестя   на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Суд   вважає, що
в   діях   правопорушника   вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись     ст.
ст. 283, 284, 279    КпАП    України, на    підставі
ст. 122ч.1    КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-5836/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення ,  які
надійшли від

ВДАІ
Борщівського району УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

1970 р.н., жителя м.АДРЕСА_1,

приватного
підприємця

за ст.124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2007  року  о
8 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.Борщові Тернопільської  області керував  автомобілем
марки «Газ 3302«   державний
номерний знак НОМЕР_2рухаючись заднім ходом, не переконався у відсутності
перешкоди, допустив наїзд на автомобіль марки «Ніссан Альмера» державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2який стояв з правої сторони проздної
частини дороги з вимкненим двигуном, чим порушив вимоги п.10.9  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення
ТР№ 188973 від 23.09.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, і тому   його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді  штрафу
в дохід держави.

На підставі ст.124 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1   визнати             винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на  нього
адміністративне стягнення -  68  грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-4120
03.12.2008 року Суддя Долинського
районного суду Кіровоградської області Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли  Долинського  ДАІ  РВ
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
., громадянина України,   працюючого
Долинський Райавтодор трактористом  ,
проживаючого  АДРЕСА_1
ОСОБА_1 .  29.11.2008 року о 21 годині  30 хв
керував  автомобілем ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1 по м. Долинська    в
стані алкогольного сп'яніння , чим порушив п.2.5 ПДР України.
Сам він викладенного не
заперечуе, просить не позбавляти права керування .
Враховуючи характер вчиненого та
особу винного , матеріали справи  на
підставі ст. 130 ч 1 та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1-  притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських
робіт тривалістю 40 годин.
Постанову негайно після її
проголошення надіслати до Державного департаменту України з питань виконання
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
(підпис)

Копія
вірна

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО
СУДУ
Б.Л. КАЛМИКОВ
№ 3-2096/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2008 року                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від  Голопристанського РВ УВМС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

07.02.2008 р. в м. Гола ПристаньОСОБА_1,
керував мотоциклом альфа мото, який має об”єм циліндра двигуна більше за 50 см
кубічних, та був не зареєстрований в ДАІ в установленому порядку, чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.4 КУпАП.

Порушник
за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноручними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. ст. 121 ч.4, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.4 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
:
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым    Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС ОГАИ  Раздольненского района   при
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Алексеевка
района АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 2
ОСОБА_1 03.10.2008 г. в 09 часов 10 мин. в п.
шоссе, управляя  автомобилем «ВАЗ-2106»,
государственный номерной
«НОМЕР_1», осуществил  стоянку
транспортного средства на пешеходном
переходе,  чем нарушил
п.п. 15.9 г  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 2 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  остановки и
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  к административной
ч. 2  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 8,50
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа
№ 3-2080/08
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

по справі про  адміністративне
правопорушення

“4” грудня  2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого державним
службовцем 10 ТВУЗ,  уроженця та  проживаючого
вАДРЕСА_1
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

3 листопада 2008 року  о 10 год.15 хв.  в м. Полонне по вул. Л.Українки,
ОСОБА_1керував автомобілем «Фіат - Уно», номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

4 листопада 2008 року  о 11 год.40 хв.  в м. Полонне по вул. Л.Українки,
ОСОБА_1керував автомобілем «Фіат - Уно», номерний знак НОМЕР_1,  який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

В суді вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.    підтверджується  протоколами про адміністративні
правопорушення від  3.11.2008 року та від
4.11.2008 року.

Зазначеними діями  ОСОБА_1вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 ч.1  КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого  правопорушення, особу порушника ,  ступінь його вини , майновий стан , обставину
, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283,  284 п.1
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу в
розмірі  34-00 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може
бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                          В.П.
Кравчук
Дело №3-3557/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материалы  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  АР Крым, гражданина
Украины,   работающего водителем ЧП ООО
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 Кодекса Украины об  административных правонарушениях,
ОСОБА_1  10.06.2008г. года около 18.37 час
в г.Симферополь ул.Киевская управляя транспортным средством Богдан  государственный номер НОМЕР_1 в населенном
пункте двигался со скоростью 82 км/ч, своими действиями нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность
за которое установлена
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен
надлежаще, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном
правонарушении, о причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им  административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9,33,122 ч.1, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 КУоАП административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Постановление вступает в законную силу с момента
Судья                                                                                                   М.А.
Справа № 3-2630/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

29  жовтня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України
Кіровоградської області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 23.09.2008 р. близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по вул. 3 Інтернаціоналу в м. Ірпінь, всупереч вимогам п.
15.9 (“е”) ПДР України здійснив зупинку на автобусній зупинці, вчинивши  правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник
у суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 23.09.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Cправа №3-6204/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2008  року

Суддя Берегівського
районного суду  Закарпатської області
Фейір О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
с.Бадалово

вул.Окремий хутір б/н,  громадянина України

за
ст.121 ч.3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2008
року о 04.00 годин
на 711 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1. керував автомашиною ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 з
не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив
п.31.4  Правил дорожного руху.

ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в
суд не з'явився, причини неявки суду не ствердив.

Перевіривши матеріали
справи, вважаю, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.121
ч.3 КпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил
користування ремнями безпеки.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1, 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа № 3-6415/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, у відношенніОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючої: оператором-касиром, ТОВ «УТН - Дніпро», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1., за ч.1 ст.155 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

12.09.2008р. при перевірці ТОВ «УТН - Дніпро», ОСОБА_1 допустила порушення,
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: допустила не роздрукування та не
збереження в книзі КОРО фінального звітного чека Z - звіту.

Було порушено п.2 ст.3 ЗУ “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”.

Вина
правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушниці.

Суддя при визначенні виду та
розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості правопорушниці й
ступеню її вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 170 гривень.

Постанова, згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська                                                                            Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1
ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.12.2007 року о 16 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1, рухався по вул. Космічна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 73 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2007 року серії ДН №
233206 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа№3-8890/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського взводу ДПС про   притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення”

Встановив:

21.05.2008р.біля 13 год.25 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем в м.Ніжині по вул.Батюка не виконав вимоги дорожного
заннаку 3.1”Рух заборонено”.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 21.05.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання правопорушник не
з”явився, про день і час слухання справи повідомлялась,клопотань про
відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях   ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.2 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення,особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись
ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього  стягнення у виді  штрафу у розмірі 6(шість) грн. на користь
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк