overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1362/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. розглянувши
матеріали,які надійшли від Теребовлянського районного відділення
ДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, громадянина України, жителя
с.Дворіччя,Теребовлянського району Тернопільської
області не працюючого ,

заст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки Форд екскорт,НОМЕР_1 порушив п. 31.3.4 В ПДР
України: порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено".

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводить протоколом
про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 093870, від 13.02.2008 року.

За даних обставин, суд
вважає, що в діях    ОСОБА_1   є ознаки адміністративне правопорушення,
передбаченого    ст.122ч.2    КУпАП,
а   тому    його
слід    притягнути адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа   № 3-2442/2008 р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ з обслуговування
м. Мелітополь при УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює,
мешкає в                  АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

06.09.2008 року
об 11.25 год. в м. Мелітополь, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОпельНОМЕР_1
при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в
зустрічному напрямку прямо, чим порушив ПДР України.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 660976 від
06.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діяхОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
жовтня 2008 р.     Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ  УМВС України
в Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканцяАДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.09.2008 р. о 12 год. 38 хв. в м.
Ромни по вул.. Горького, водійОСОБА_1 керував автомобілем і проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
п. 8.1. ПДР. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.
ОСОБА_1 в протоколі вину визнав. До
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи. Його вина доведена матеріалами адміністративної справи.
Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ  -підпис-

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ
Є.Д.ГЛУЩЕНКО
№ 3 - 7869
29 жовтня 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
14 вересня 2008 року о 21 год. 40 хв., на 235 км автодороги
Житомир-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом  „Сіат”, номерний знак НОМЕР_1,  не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху,
порушив пункт  8.5. Правил
В судове
засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно :

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-6612/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р
А Ї Н И

26 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чугуєва Харківської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124  КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.11.2008 року о 17.30 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “ИЖ-2715”, державний НОМЕР_1 у м.
Чугуєві по вул. Харківській, біля будинку №2, здійснюючи рух заднім ходом,
допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102», державний НОМЕР_2, внаслідок чого
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 415684 від 05.11.2008 року та поясненнями самого порушника.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за  ст. 124 КУпАП -
порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні  правопорушення,  передбаченного ст.124 КпАПУ, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 17
/сімнадцять/ грн. на р/р 0020, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача: 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області,
МФО банку: 851011.

Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 3-213
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Зозулинці Заліщицького району, українця, громадянина України, освіта базова
вища, працюючого фельдшером Зозулинської амбулаторії, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.01.2008 року
о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Чортків автомобілем ВАЗ-21099
НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим
порушив ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 088444 від 23.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому
адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р
А Ї Н И

Справа № 3-1206

2008 рік

24 вересня 2008 року

Суддя Вільшанського районного  суду

Кіровоградської
області                                                                                            Гольша
О.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вільшанського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 03.09.2008 року о 12 год. 30 хв. в смт. Вільшанка по вул.
Комсомольській, керуючи автомобілем ІЖ-21251, д/н НОМЕР_1, буксирував причіп,
який не зареєстрований в ДАІ та без номерного знаку, чим порушив п. 30.1 ПДР.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєному визнав повністю.

Крім визнання неправомірності своїх дій правопорушником,
його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-     протоколом про адміністративне
правопорушення серія АА № 753557 від 03.09.2008 року (а.с.2).

Згідно характеристики відділу культури Вільшанської РДА
від 24 вересня 2008 року № 4-565, Черних Л.М. за місцем роботи характеризується
позитивно.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною в справі є: щире каяття правопорушника в скоєному.

Обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи
всі обставин справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, обрати
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене
санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.

Дана
міра адміністративного стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення
правопорушника та попередження його про скоєння нових правопорушень.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст.121, 221, 283, 284, 285
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09 червня 2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2008 року встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на два роки.

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду. Так,
07.05.2008, 14.05.2008, 21.05.2008 та 28.05.2008 року близько  22.00 год. при перевірці працівниками міліції його домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 був відсутній вдома і його місцезнаходження було невідоме.

Свою вину правопорушник визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується  негативно, а тому вважаю, за доцільне та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 гривні на корить держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                          /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                     О.М. Запорожець
№3-4030/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
15 октября 2008 года
Судья Володарского районного суда Донецкой области Яковенко Н.Н.,
рассмотрев материалы поступившие из ГНИ Володарского района о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, работающего
руководителем КП «Володарск-водосеть», проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из ГНИ Володарского района
поступил протокол в отношении ОСОБА_1., который нарушил п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5
Закона Украины «Про порядок погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года №2181-III в
части: несвоевременная оплата НДС по декларации за июнь 2008 года. Срок оплаты
30.07.2008 г. Фактически оплачено 04.08.2008 г., согласно акта проверки
№217/15-34626588 от 13.08.2008 года.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился.
Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_1 . следует признать виновным в совершении правонарушения, и
назначить админнаказание предусмотренное ч.2 ст.163-2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.2 КУоАП
и подвергнуть админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 /сто
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3543/2008 р.
Постанова Іменем України

15 липня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного
суду Бойко /./., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за  ч. 1 ст. ІЗОКУпАП,

встановив:

12 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 20
год. 00 хв. в с. Буданів Теребовлянського
району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099, н.з.НОМЕР_1, порушив п. 2.5. ПДР України: керував автомобілем
із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Пройти у встановленому
порядку огляд на стан сп'яніння відмовився.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001868, від 12 липня 2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1
ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів
строком на 1 /один/ рік.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-920
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.03.2008 року
о 2 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області автомобілем Опель Аскона                     НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год. при обмеженні швидкості руху                 60 км/год., чим порушив ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№ 104117 від 02.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він
перевищив швидкість руху.

Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю
за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 17
(сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду:
Справа
№3-2868/ 08 р.
ПОСТАНОВА
Іменем    України

28 травня 2008 року

м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик
В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення
і: адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   1972 р.н.

жителя  АДРЕСА_1, не працює заст.123ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

"°.05.2008 року  гр. ОСОБА_1 в м. Теребовля       керував транспортним засобом                 ЗАЗ 11020621

НОМЕР_1   проїхав залізничний переїзд на закритий
шлагбаум ,   чим   порушив п. 20.5 Б   ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення Л°001250 від 19.05.2008 року.

За даних обставин суд
вважає, що в діях ОСОБА_1., є ознаки адміністративного правопорушення, | передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП, а
толгу його слід притягнути до адміністративної відповідальності, і наклавши адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в дохід держави.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

Керуючись ч. 1ст. 123 ст.ст. 283,
284 КУпАП. суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.і ст. 123 КУпАП, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 65 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя
Cправа № 3-901
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Олексинці Борщівського району

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008 року о 14 годині 40 хвилин
ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області автомобілем
КАМАЗ-5511 НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, змусивши інших
учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінити напрям руху, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 105600 від 04.03.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4
КУпАП, так, як він спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника
і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді у вигляді шести місяців позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 122
ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
шести місяців позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького районного суду:                                                  С.В.Дудяк
Справа № 3-6773/2008 року
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2008 року   суддя
Лозівського міськрайонного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з
Лозівського ОДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження : Закарпатська область, працюючої продавцем
ФОПОСОБА_2., мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.155-1 ч.1  КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП
роз'яснено,

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_1.
вчинила порушення розрахунків, а саме : не проведення розрахункової операції
без застосування РК.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і
від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а  тому відповідно до ст.268 КУпАП  вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7947/2310 від
10 листопада 2008 року, актом перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності патентів і ліцензій від 10 листопада 2008 року.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковано за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила
порушення встановленого законом порядку проведення розрахункыв у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

При
вирішенні питання про  накладення
адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу
порушника, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та
обтяжують її відповідальність.

Враховуючи
зазначене суд знаходить за необхідне накласти на порушника
адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.24 п.1, 155-1 ч. 1, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти
днів з моменту її винесення.

Суддя:
А.Ю. Полєхін