overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                        справа №
3-____-08

Іменем України

смт. Короп
15 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області  Корзюк Т.П.,

при:  секретарі
Двойнос І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від КРВ в Коропському
районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Любедського району,
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, працюючого начальником Коропської районної державної лікарні
ветеринарної медицини Чернігівської області,

за ст.164-12
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2008
року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого
вбачається, що 08 грудня 2008 року, в Коропській районній державній лікарні
ветеринарної медицини Чернігівської області, начальником якого являється
ОСОБА_1, під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності, було
виявлено використання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним
призначенням на суму 3000 грн. в 2007 році.

Згідно
ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

З
протоколу про адміністративне правопорушення ДКРС  № 016479 від 08.12.2008 року вбачається, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП в 2007 році. На
момент розгляду справи в суді минуло більш ніж два місяці з дня вчинення правопорушення.
За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На
підставі викладеного,  керуючись ст.ст.
38, 247, 283, 284, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-12 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 подальшим провадженням-ЗАКРИТИ, звільнивши його від адміністративної
відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10
днів до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя:
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в м.
Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Широнінцев в м. Харкові, з
недійсним талоном державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 672408 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
справа № 3-3395/08
І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И
2008 року                                                                               м. Дніпропетровськ
Суддя
Самарського районного суду м. Дніпропетровська Піскун О.П., розглянувши у м.
Дніпропетровську адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
державний НОМЕР_1 на перехресті вулиць пр. Калініна та Орловської  повернув праворуч з другого ряду, при цьому
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, тим самим
порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  Серія ДП № 120930 від
14.05.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив правопорушення за
вищевказаних обставин, а також поясненнями самого правопорушника, в яких він
визнав свою провину.
були досліджені в судовому засіданні.
до уваги викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
доведена, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КУпАП, як „порушення
правил зміни направлення руху”.
визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
урахуванням вищезазначеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у виді штрафу.
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі   17
Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                О.П.Піскун
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Золотий Орлан», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.3
ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ
5337, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Леніна, 8 в м. Дніпродзержинську проїхав
нерегульований пішохідний перехід, на якому знаходились пішоходи, не
зупинившись та  не зменшив швидкість, чим
створив перешкоду для руху пішоходів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 18.1

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 419507 від 11 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 3 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №3-171/08
ПОСТАНОВА

15 січня
2008 року                                                                           м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниця,  що проживає
по АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007
року о 15г.20хв. на 37км автодороги
Херсон-Джанкой ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106,  д.н.НОМЕР_1,  рухався із швидкістю 88км/год в зоні дії дорожнього
знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40км/год»,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмових пояснень вбачається,  що він свою вину визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року                                                                                            м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого енергетиком в ТОВ «Весна-Радар»,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2008 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ВАЗ 2105” НОМЕР_1, рухався по пр. Правда у м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 25.05.2008 року серії ДП № 155268,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 02.07.2008

Строк
пред'явлення постанови до виконання 3
місяці.

Суддя:
Справа № 3 - 2206 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
28.09.2008 року в 21 год. 10 хв. був затриманий
на 67 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Део Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3- 4437
04 грудня 2008 року Суддя Гайворонського
районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від нського ВДАІ при УВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської області, українець,
громадянин України, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимий, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 122 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
15.11.2008 року о 13 год. 45 хв. по а/д
Немирів-Ямпіль, ОСОБА_1керуючи автомобілем Форд Транзит дн НОМЕР_1 рухався зі
швидкістю 81 км/год при дозволеній 60 км/год перевищив встановлену швидкість
руху на 21 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1в суді
даний факт порушення визнав.
матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
Приймаючи до уваги обставини справи,
ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1., до нього необхідно
застосувати стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1  КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
Постанова
суду може бути оскаржена в апеля ційному порядку або на неї може бути внесено
протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя
В.В. Поліщук
Справа №3-2027   -2008р.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

14 січня 2008
року

м.  Кривий Ріг

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю.Й.,  розглянувши
матеріали,  які надішли з БДПС ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Росії,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за скоєння
правопорушення,  передбаченого   ст.
ст.   122 2, 130 ч.1 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2008р.,  приблизно о 00 год. 20 хв.,  по вул.   Дишинського м.  Кривого Рогу,
водій ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21112»НОМЕР_1,  порушив правила дорожнього руху,  на вимогу працівника ДАІ про зупинку,  не зупинився,
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Від
проходження медичного засвідчення та від підписів відмовився у присутності двох
свідків.

Зі скоєними
правопорушеннями ОСОБА_1. згоден.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом №
270834 від 11.01.2008р.,
рапортами працівників ДАІ та інших матеріалів справи.

Керуючись   ст.
ст.   1222, 130 ч.1,  280,  283-284 КпАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого   ст.
122 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. в доход
держави,  за   ст.
130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход
держави.

В
силу   ст.  36 КпАП України,  шляхом поглинення менш суворого показання
більш суворим,  остаточно призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в доход
держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає та виконується негайно.
ПОСТАНОВА  №
3-3322

10.12.08 року Суддя В.Олександрівського районного суду
Херсонської області Дічакова Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В.Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця смт.В.Олександрівка, Херсонської області, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за ст.173 КпАП України

ВСТАНОВИВ
:

10.12.2008 року близько
12 години 00 хвилин в смт.В.Олександрівка, Херсонської області, по вулиці
Червоноармійській гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння
справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Особа, що притягується до
адміністративної відповідальності вину визнала.

Факт підтверджується
рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.221, 173
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

Гр.ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 ДВІ ДОБИ.

Постанову може бути
оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом
10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ                                                                                             Дічакова
Т.І.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца Узбекистана г. Самарканд, не работающего,
15.10.2008 года в 12.00 часов на автодороге п. Первомайское по ул.
управлял автомобилем «Форд транзит», государственный номерной
«НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной собственности, не прошедшим
технический осмотр, чем нарушил п. 31.31 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
ст.121 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 34 (тридцать четыре) грн.,
бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
окончательное и обжалованию  не подлежит.
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья
№3-7159/2008
2008 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Балаклавского РО УМВД Украины в г.
Севастополе о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Горький, гражданки Украины, не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП,
В Балаклавский районный суд г. Севастополя
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 согласно которому,  ОСОБА_1. уклоняется от выполнения
родительских обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения.
протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям
установленным  ст.. 256 КоАП
Украины,  в соответствии которой  в протоколе не указано место, время
совершения  и существо административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 184 КоАП Украины, а также  не описана объективная и субъективная сторона
данного административного материала  с
учётом вышеизложенного, суду не представляется возможным, в связи с чем, суд
считает  возможным возвратить
административный материал в отношении
ОСОБА_1.  на дооформление органу
направившему административный материал.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст..  256,
283  КоАП Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал   в отношении ОСОБА_1  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 184 КоАП Украины возвратить   в Балаклавское РО УМВД Украины в г.
Севастополе на дооформление.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-7685/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу.,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,  29.03.2008 року о 14.15 год., керуючи  автомобілем Хонда, державний НОМЕР_1 по
вул.КАрмелюка в м.Чернівці, проїхала на заборонений сигнал світлофора, чим
порушила  п.п. 8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  її
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-690/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12
лютого 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, 1958р.н, голови правління ВАТ
«Дніпронафтопродукт», проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15
січня 2008р. при перевірці ВАТ «Дніпронафтопродукт», ,
м.Дніпропетровськ, вул.Океанська, 11, встановлено, що ОСОБА_1 допустив
порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:
занижено податок на прибуток за ІІ квартал 2005р. в сумі 5230грн., занижено
податкове зобов'язання по податку на додану вартість за червень 2005р. у сумі
4184грн.

Було
порушено п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2., п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств».

Вина
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.1631
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення виді штрафу на користь держави у розмірі 100 гривень.

Постанова, згідно ст.
287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м.Дніпропетровська
Г.Я. Маймур
Дело № 3-120/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2008 года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя
Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из Ялтинского взвода ДПС ОГАИ (для
обслуживания дорог государственного значения) при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.4 ст. 122  КоАП Украины,
в 15  час. 50 мин.ОСОБА_1, двигаясь 07
км. автодороги Ялта  - Севастополь,   управлял транспортным средством “ВАЗ 2101”,
с госномером НОМЕР_1 в нарушение п.16.11 Правил дорожного движения Украины на
перекрёстке неравнозначных дорог  с
автодороги с. Гончарное  - Ялта
выезжая  со второстепенной дороги не
предоставил преимущества  в движении
транспортному средству движущемуся по главной дороге, вынудив водителя резко
изменить направление  движения  и снизить скорость движения, что привело к
созданию аварийной обстановки, чем совершил административное
правонарушение,  предусмотренное ч.4 ст.
судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причин неявки
суду не сообщил.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.4  ст. 122 КоАП
Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 68 грн.  в
доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: