overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
жовтня 2008 року                                         м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська К.М. Дружинін,

розглянувши
адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст.ст. 122-2, 124 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
31 серпня 2008 року о 22 годині 20 хвилин, керуючи транспортним

засобом
«М 2141» д/н НОМЕР_1, рухаючись по дворовій території біля будинку 79

по
вул. Янтарна в м. Дніпропетровську, не обрав безпечний інтервал в наслідок

чого
скоїв зіткнення з автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_2, при цьому автомобілі

отримали
механічні ушкодження, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди

залишив,
в ДАІ не повідомив, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується:

протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.08.2008 року та

схемою
до протоколу, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту

від
31.08.2008 року, поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3., рапортом працівника

міліції
ОСОБА_4., ОСОБА_5., а також протоколом про адміністративне

правопорушення
від 23.09.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1. скоїв

зазначені
правопорушення.

Приймаючи
до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1. в

скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, а також в залишенні водієм місця

дорожньо-транспортної
пригоди, тобто у скоєнні правопорушень, передбачених ст.

ст.
122-2, 124 КпАП України.

При
визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність

обставин,
що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до

нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування

транспортними
засобами.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КпАП України

адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними

засобами
строком на три роки.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Суддя:

К.М. Дружинін.
№3-5938/08
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2008р.  суддя Якимівського
районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької
області  у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, прож. АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КпАП України,
31.10.2008 року о 23-00 г. під час
перевірки працівниками міліції було встановлено, що ОСОБА_1, у відношенні якого
встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання.
матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КупАП і досить повно підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 007747 від 09.11.2008 року,
поясненнями правопорушника..
ст. ст.283, 187ч.1 Кп АП України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 170 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного
штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 34676885; МФО
банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий
рахунок - НОМЕР_1) без вилучення зброї.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года    судья Приморского районного суда
гор. Одессы Ярош С.В. рассмотрев административные материалы о привлечении  к административной ответственности
по ст.123 ч.2 Кодекса Украины об административных
2 мая 2008  года  в 9.55 часов в г.Севастополь на
ул.Крестовского произвел проезд железнодорожного переезда без остановки при
наличии дорожного знака 2.2
проезд без остановки запрещен.
Однако данное дело подлежит прекращению,
в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении
были нарушены требования ст.256 Кодекса об административных правононарушениях
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.123 ч.2,221,247 п.7,256, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
правонарушения , предусмотренного ст..123 ч.2 Кодекса об административных
правонарушениях Украины- прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 року                                                                            м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ВАТ
“Новомиргородський елеватор”,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те,
що він 26 серпня 2008 року близько 23 години 00 хвилин на а/д
Городище-Устинівка, біля с. Ульянівка, керуючи автомобілем КАМАЗ-53215, д.н.
НОМЕР_1, з причепом НЕФАЗ, д.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та
дистанції при виконанні маневру обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ-53, д.н.НОМЕР_3 в результаті чого автомобіль отримав технічні
пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю визнав, та пояснив, що фактично він сам постраждав, на
даний час машину відновлено за власні кошти, фактичні обставини скоєного ним
правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується його
поясненнями наданими суду, а також матеріалами адміністративної справи від 25
липня 2008 року, його поясненнями, заявою ОСОБА_3, схемою ДТП, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та
стану сп'яніння за № 65 від 25 липня 2008 року.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.
33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності
вперше, сам правопорушник постраждалий, всю матеріальну шкоду відновив за
власні кошти, фактично від його дій не настало ніяких негативних наслідків.

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає, що для
його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього
може бути  застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     Д.Л. Іванов
справа  № 3-6756/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ріпки                                                                              14 листопада 2008 року

Ріпкинський районний суд  Чернігівської
області

у складі : головуючого -  судді
Сташківа В.Б.

при
секретарі   Коваль Т.С.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду в смт. Ріпки матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Російської
Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 122
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2008 року
близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_1. на 181 км автодороги сполученням
Київ-Нові Яриловичі в с. Вербичі, керуючи автомобілем „Ніссан Х-Треіл” д.н.з.
НОМЕР_1 , в порушення п. 14.6 а) Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник,
будучи завчасно повідомленим про дату та місце судового розгляду, в судове
засідання не з'явився.

Винність ОСОБА_1
. у вчиненні правопорушення,
підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні
питання про застосування стягнення, суд враховує характер та наслідки  вчиненого, а також  відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 33, 252, 283, 284   Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Б. Сташків
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
серпня 2008 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.07.2008
року в 00 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі
Ріпкинського району Чернігівської області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4
Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом БМВ-520 д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на годину,
тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час
розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи з поважних причин, його вина в перевищенні
швидкості руху  підтверджена матеріалами
справи, заперечення  ОСОБА_1а не можуть
бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням технічного приладу
і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа № 3 - 991/2008 р.
29 травня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району та
автотехнічної інспекції при УДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
17.04.2008 року близько 15 год. 00 хв. був затриманий в смт. Буки, за керування
транспортним засобом Москвич-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник  винним себе визнав.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2008р. серія СА №
165870, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі, а саме: що
17.04.2008 року він випив пляшку пива після чого 17.04.2008 керував
транспортним засобом Москвич-2140, після
продуття трубки „КОНТРОЛЬ ТВЕРЕЗОСТІ” вона змінила колір з жовтого на зелений,
а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.
ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 280, 283, 284
ОСОБА_1, позбавити права керувати всіма видами транспортних
засобів терміном на один рік.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2344/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Ведющенко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ м. Кіровоград УМВС  України в
Кіровоградській області  про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Кіровоград жителя с. Гаївка
Добровеличківського району Кіровоградської області, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений 08.08.2008 року о 15
годині 05 хвилин керуючи автомобілем Деоо Ланос                               д/н НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. К. Маркса здійснив рух заднім ходом на перехресті з вул.
Гоголя, чим порушив п. 10.10. ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи
про що свідчить повідомлення від 13.09.2008 року, в судове засідання не
з'явився, поважних причин неявки суду не надав, тому суд вважає можливим
розглянути справу  на підставі наявних у
ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина
притягненого в здійсненні руху заднім ходом на перехресті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються  за ч. 1
ст. 122 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає
доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн. (сімнадцять гривень) на користь держави р/р
0136 державний бюджет Добровеличківське УДК  23684291
МФО  823016  код
21081100.

Постанова є остаточною та оскарженню
в порядку провадження справ про адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 25.12.2008 року

Суддя
Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Ведющенко
Справа №
26 листопада  2008 р.
Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від   ВДАІ м. Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого
(права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),
ст.122 Кодексу України про адміністративні
року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.
Шухевича , порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, порушив правила
проїзду перехрестя, так як повертаючи праворуч не дав дороги пішоходам, які
переходили проїжджу частину на яку він повертав.
В суді
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2008 № 116279,
відповідно до якого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
чином, із зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом
10 днів з дня її винесення  та на неї
може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького

районного суду
Т.М.Поліщук
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого ПП “Бель” - торгівельним агентом,
проживаючого уАДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р., о 11-45год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-21063»
держ. НОМЕР_1, в с. Бокове Добропільського району скоїв обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.п.14.6 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№   3-5516/07
16 февраля 2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы
Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных
01 февраля 2007 года в 18 часов 00 минут
ОСОБА_1 при выезде с переулка на ул. Фонтанская дорога создал аварийную
ситуацию автомобилям движущимся по ул. Фонтанская дорога, чем нарушил
требования п.п. 10.2 Правил дорожного движения. За данное нарушение
предусмотрена ответственность по ч.4 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ № 262884 от 01 февраля 2007 г.
ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.4 ст.122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого - ПП «Горєлко», мешканця м. АДРЕСА_1 притягнутого за ч.
2 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2008 року о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем “ДЕУ”,
НОМЕР_1, рухався по вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено»,
рухався в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.21 додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.02.2008 року серії ДН № 274704 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у невиконанні вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 2
ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Суддя:

Постанова набрала чинності 26.03.2008

Строк пред'явлення
постанови до виконання 3 місяці
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
жовтня 2008 року об 11 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
3302, номерний знак НОМЕР_1 на 291 км. автошляху М04, на дільниці шляху де
обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 63
км/год., чим перевищив обмежену швидкість руху на  23 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Сокіл» № 0207321. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України: п. 12.9 б.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 500013 від 14 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-1988/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області по обслуговуванню Новомиргородського району, стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу
інспектора ДПС  БЕЗНОСЮКА В.В. 01.06.2008
р. близько 09 години 12 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по 87 км.
автошляху Київ-Чоп, всупереч вимогам п. 12.9 (“б”) ПДР України перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 55 км/год.,  вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотання про
відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Обстеживши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по  адміністративній справі підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням на  момент  розгляду
справи строків притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ст. 247 КУпАП).

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122 ч. 1, 247  п. 7,
284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності,  передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО