overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  працює - “Інгульська шахта”, за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 07.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки  ВАЗ
2114 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  в с.Завадівка, здійснив перевищення швидкості
руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за
що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680214 від
25.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, Працюючого - ООО СРАТД, мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.12.2007 року о 11 годині 05
хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1 рухався по пр. Гагаріна в м.
Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 74 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
240195 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело № 3-624008
11.11.2008 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ по обслуживанию административной территории Симферопольского р-на и
АТИ  при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины,   не
работающего, проживающего  АДРЕСА_1
10.10.2008 года ОСОБА_1.  в г. Симферополь управлял автомобилем
Фольксваген гос. ном. НОМЕР_1  на котором  не работала ручка открытия дверей аварийного
выхода, чем нарушил  п.31.4.7.ПДД
В судебное заседание правонарушитель не
явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.121 ч.2
КУоАП, как управление т/с с техническими неисправностями, с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.121 ч.2, 283, 284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8,50
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого, проживаючого
АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10
вересня 2008 року, о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕУ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Курчатова не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено”, здійснив зупинку в зоні дії
знаку. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  знак 3.34 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 049218 від 09 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О.
Я. Леон
Справа№3-2954/08р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ. про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1 ,працюючого водієм ВАТ”Укртелеком”,за ст.122 ч.3 КУпАП.

Встановив:

ОСОБА_1. 30.01.2008р. в м.Ніжині по
вул.Шевченка, керуючи автомобілем,  не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохо дному переходу.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
30.01.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання ОСОБА_1 . не з”явився, про день і час слухання справи
повідомлявся. За таких обставин суд вважає можливим справу  розглядати
у відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 . вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.122 ч.3 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10(десять)
грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа №3-3303, 3-3304, 3-3305/2008
року  суддя  Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов  із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,
приватного підприємця
за ст.  163-4 ч. 1 КУпАП, -
господарської діяльності, зареєстрована АДРЕСА_2, маючи найманих працівників,
не подала за 2, 3 і 4 квартали 2007 року у встановлені терміни податковий
розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і
сум утриманого з них податку за Ф №1ДФ, подавши його в листопаді 2008 року.
До суду
надійшло три протоколи про адміністративне правопорушення щодо неподання
ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу за 2, 3 і 4 квартали 2007 року
справи розглядаються одночасно, а правопорушення - триваюче, суд вважає, що
справи слід об'єднати в
В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася.
Суд враховує
характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що до неї слід
застосувати покарання у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 36,
163-4 ч. 1, 284,  КУпАП,    -
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять)
Постанова суду
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 3-4439/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 грудня 2008
року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню міста Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста
Харкова, жителя міста АДРЕСА_1, який працює водієм у СПД ФО Коденка, протягом
останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 8
листопада 2008 рокуОСОБА_1., керуючи автомобілем на перехресті вулиць
Полтавський шлях та Маршала Конєва міста Харкова, проїхав на заборонний
червоний сигнал світлофора, чим порушила п.8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху
України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1. належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 08.11.2008 р., в якомуОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому ОСОБА_1. необхідно визнати винним
за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, щире каяття винного, дані про його особу,
те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
М.І.Данилюк, розглянувши адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає
АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.
126 ч.1 КпАП України, -

в с т а
н о в и в:

19 листопада 2008 року о 13 годині 00
хвилин ОСОБА_1 керував  автомобілем марки
“ВАЗ 2101” державний НОМЕР_1 без посвідчення водія, без свідоцтва на право
власності та без власника автомобіля. Своїми діями порушив п. 2.1 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення
підтверджується визнавальним поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбачений ст.126 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен
нести відповідальність.

При
накладенні стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи
правопорушника, зважаючи на те, що він є неповнолітнім, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.126 ч.1 КпАП України та на підставі ст. 24-1 КпАП України застосувати до
нього заходи впливу у вигляді передачі його під нагляд батькам.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької
області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:              Підпис

Копія вірна: Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року                                                                              м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
українця, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він 03 липня 2008 року, близько 11 години 50 хвилин,
керуючи автомобілем ВАЗ-2109, д.н.НОМЕР_1, по вул. Декабристів, в м.
Кіровограді, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, надав суду пояснення, і фактичні обставини
скоєного ним правопорушення не оспорював.

Призначаючи ОСОБА_1. вид
адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення
ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього може бути
застосовано  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.3 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись
ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.3, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 08.50 грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                                      Д.Л.Іванов

суду
Справа № 3-2204/2008 р.
ПОСТАНОВА

08 вересня 2008 року                           суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли з Новомосковської роти ДПС ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановив:

11.08.2008 р. в
21 год. 45 хв. на а/ш Харків-Сімферополь 220-й км., водійОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21011 з номерним знаком НОМЕР_1 скоїв обгін на мосту, чим
порушив правила обгону та п. 14.6 „Г” ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши суду, що обгін на мосту здійснив
не навмисно.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  ДП № 233522 від
11.08.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діяхОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан а також обставини, що обтяжують та
пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави р/р НОМЕР_1код 21081100 ВДК в Покровському
районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Покровського

районного суду
К.С. Лукінова
Справа  № 3-2953/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19
жовтня 2008 року о 08 год. 35 хв. в м.Кобеляки по вул.Полтавська, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинка забронена», чим порушив п.8.1 Правил дорожнього руху
України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Приморский районный суд г. Одессы, в составе:
председательствующей
судьи - Шенцевой О.П.,
секретаре Ющенко В.В.
в открытом судебном заседании административное дело, поступившее от УГАИ ГУМВД
Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, управлял
автомобилем ГАЗ 330202, г/н НОМЕР_1, с не пройденным техническим осмотром, тем
самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.121 КоАП
Изложенное, подтверждается
административным протоколом
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_3.
Правонарушитель в судебное заседание
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-86/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 січня 2008 року

Суддя
Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, що
направлені з Державної податкової інспекції в м. Краматорську  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій є суб'єктом господарської діяльності -фізична
особа, проживає АДРЕСА_1,

по ст.163-4 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, якій є СГД несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу
нарахованого(сплаченого) на користь
платників податку і сум доходу утриманого з них податку ф.№1 ДФ за Ш кв.
2007 року по строку надання до 09.11.2007р., фактично податковий розрахунок ф №
1 ДФ за Ш кв. 2007 року наданий до ДПІ у м. Краматорську 12.11.2007 року, чим
порушено ст. 9 Закону  України «Про
державний реєстр фізичних осіб - платників податків і інших обов'язкових
платежів від 22.12.1994 року № 320/94 ВР зі змінами та доповненнями, п.п. 2.1.
п.2 Порядку заповнення і  надання  податковими агентами податкового розрахунку
сум доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку, наказ ДПА України від 29.09.03р. № 451 зі змінами та
доповненнями)

Зазначені обставини підтверджуються
актом документальної  перевірки
від 13.12.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими
поясненнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в суд не  з'явився, про час розгляду
справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не
надійшло, суд вважає можливим
розглянути  справу на підставі
наявних у справі  доказів.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1. у скоєнні
адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст. 163-4 ч.1  КпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.163-4ч.1 ,221 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3 - 8321
04 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення
08 жовтня 2008 року о 13 год. 10
хв., на 270 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1,
руху більш як на 20 км на годину, а саме,  порушив пункт
12.4. Правил дорожнього руху.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
Визнати винним ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук.
Справа № 3-2877 / 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ Чугуївського району ГУМВСУ
в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця м.Харкова, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого слюсарем у ВУВГ "Донець", за ст. І22
ч2 КУпАП,

встановив:

03.05.2008 року о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ 21061" державний номер АДРЕСА_1у
м.Чугуєві по вул.Жадановського, біля будинку № 2, не виконав вимоги дорожнього
знаку 4.6 "Рух на право або на ліво".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.8.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 007174 від 03.05.2008 року та поясненнями самого
порушника, які він надав при складанні
протоколу.

Таким чином, дії НОМЕР_1необхідно кваліфікувати за ч. 2
ст. 122 КпАП України - недодержання вимог дорожніх знаків.

Керуючись
ст. ст. 122 ч 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч.2 КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-