overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4422/2008р.
03  грудня  2008 року
Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області  Єременко С.В., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району  (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області
про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
До  Бобровицького районного суду від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території м. Ніжина та Ніжинського району  (підпорядковане УДАІ) в Чернігівській області
надійшли матеріали про вчинення 03.11.2008р. адміністративного правопорушення
гр. ОСОБА_1. за ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху» від 24.09.2008р., що набрав чинності 17.11.2008р. та відповідно з ч. 3
ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться
на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про
221 КУпАП не передбачено розгляд судом справ про  адмінправопорушення за ст. 121 ч. 1 КУпАП, а
відповідно ст. 222 КУпАП є підвідомчою органам внутрішніх справ (міліції).
цього дану справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1, що не розглянута судом до 17.11.2008р. і з цього
дня стала непідвідомчою суду, має бути повернута органу, який надіслав їх до
суду на розгляд.
ст.ст. 221, 257  КУпАП, суддя, -
Справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
повернути до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ніжина та
Ніжинського району  (підпорядковане УДАІ)
в Чернігівській області.
Суддя:
Справа № 3- 730/2008
ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року суддя
Новотроїцького районного
суду Херсонської області Вейтас І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Новотроїцького Відділу ДАІ Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
мешканця АДРЕСА_1 не працюючого у вчиненні правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008 року о 11-00 год. в АДРЕСА_2,  водійОСОБА_1.,  керуючи автомобілем,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

За вчинене
правопорушення передбачена відповідальність за
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Порушник
про час і місце розгляду справи повідомлений,
не з»явився до судового засідання,
про причини неявки суду не повідомив,
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХЕ №НОМЕР_1 та
поясненнями ,  даними в ньому.

Вислухавши
пояснення порушника,  перевіривши
матеріали справи,  враховуючи дані про
особу порушника,  його майновий
стан,  характер вчиненого
правопорушення,  ступінь його вини,  відповідно до
ст.  34 КУпАП обставиною,  що пом'якшує відповідальність порушника за
вчинене правопорушення є щире його каяття,
враховуючи всі наведені обставини справи,  суд приходить до висновку,  що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження,  передбаченого санкцією закону.

На
підставі викладеного,   ст. 122 ч.1,
ст.  33,  34 КУпАП та   керуючись
ст.  ст.  279-289
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого
ст.  122 ч. 1 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, працює - ОО
“Вірасервіс”, за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2008 року о 12.10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, в
м.Кіровограді по вул.Московській, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.4 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680122 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа № 3-2771/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

21 липня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Білківці, Зборівського
району, непрацюючого,

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05 липня 2008
року о 06 год.
20
хв., керуючи транспортним засобом марки "Москвич 412",
державний номерний знак НОМЕР_1, на 17 км.
автодороги Обхід м.Тернопіль, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№159543 від 05 липня 2008 р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 270 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                           Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду
І.Б. Кучер
Постанова

іменем України

18 листопада 2008 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з  ВДАІ м.Кіровограда, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм на ПП “Укравтоінвест”, за  ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

Встановила:

23.07.2008 року о 15.00 год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БАЗ 2215
номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул.Попова, не надав перевагу в русі
пішоходу на пішоходном переході, чим порушив п.18.1 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно  ст.122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, про слухання справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, ст.ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановила:

Провадження в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А.Іванова
Справа № 3-116/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня
2008 року                                                             смт.  Березнегувате

Суддя
Березнегуватського районного суду Г.В. Міщенко розглянгувши адміністративну
справу,  яка надійшла від відділення ДАІ
з обслуговування адміністративної території Березнегуватського району про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

громадянина
України,  не працюючого,

проживаючого на
АДРЕСА_1

Миколаївської
області за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1  ст.
130 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

28
грудня 2007 року в 00 години 15 хвилин в смт.
Березнегувате Миколаївської області,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки ІНФОРМАЦІЯ_2,  державний номер НОМЕР_1,  який належить йому на праві власності,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  ознаками якого був запах
алкоголю з рота.

Від проходження
огляду із застосуванням трубки «Контроль тверезості» відмовився. Своїми   діями
ОСОБА_1.   вчинив   адміністративне   правопорушення   передбачене ч.1  ст. 130 КУпАП та порушив п.2.9а Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ №334107 від 28 грудня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст.  252, 280, 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити
ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14228/08

02 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи

транспортним засобом «Ауді 100» д/н НОМЕР_1 по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість дорожнього руху в населеному

пункті 60 км/г., рухаючись зі швидкістю 103 км/г., порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним

чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20.09.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника в перевищенні швидкості руху, більш ніж на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01 лютого 2008
року                                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої медсестрою в ДГР № 2,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2008 року о 09 годині 20 хвилин, керуючи транспортним
засобом “ЗАЗ 110307” д/н НОМЕР_1 на розв'язці Південного мосту в м.
Дніпропетровську, де не виконала вимогу дорожнього знаку 4.2 “Рух праворуч”,
рухалася прямо проти загального потоку транспорту, чим змусила інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим
самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 4.2 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушниці, вона дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушила Правила дорожнього руху України, в результаті чого
виникла аварійна обстановка.

Винність
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.02.2008 року серії ДП № 014533, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно
до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в
порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (в невиконанні
вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто
змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок
руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При
визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 4 КпАП України, та накласти на останньою адміністративний штраф в доход
держави в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Зелена Брама»,
за ч.1 ст 121 КУпАП.
28.09.2008 року в 11.00 год. в с. Підвисоке
Новоархангельського району ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ 52 з не пройденим
технічним оглядом, чим  порушив п.31.3
Викладене підтверджується адміністративним протоколом.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КупАП.
З метою в подальшому припинення скоєння
правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень на користь держави.
викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
20 гривень на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючій, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.12.2007 року о 21 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1,
рухалась у м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Заводська, зі швидкістю 100
км/год, чим порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши
перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Винність правопорушниці
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№3-4923/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 лютого 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КпАП України.

Однак даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 267
ч.2 КпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає за адресою:
АДРЕСА_1тому даний адміністративний протокол не підсудний Краматорському
міському суду Донецької області, та його слід направити до Дружківського
міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.267 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.1632 ч.1 КпАП України направити до
Дружківського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за
підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
4 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09
вересня 2008 року, о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем  МЕРСЕДЕС, номерний знак
НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Г.Сталінграду при перестроюванні не
надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку
по смузі, на яку він мав намір перестроїтися, тим самим змусив водія автомобілю
ГАЗ, державний НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим скоїв
аварійну ситуацію на проїзній частині. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 10.3.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ
№ 058531 від 09 вересня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден, рапортом інспектора ДПС ДАІ Солом'яного В.В.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та запобігання вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 4 ст.
122, ст. ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі 68 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П О С Т А Н О В А

14.11.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування
Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.1 ст 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2008
року в 13.20 год. на вул. Колгоспній в м. Кіровоград ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим  порушив п. 10.10 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним
протоколом.

З урахуванням викладених обставин та
досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КупАП.

З метою в подальшому припинення
скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 10 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 10 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Новоархангельського

районного суду                                 О.М.
Запорожець
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Мамаева О.В., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ по обслуживанию административной территории
г.Красноперекопска и Красноперекопского р-на и АТИ при УГАИ ГУ МВД  Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, урож. с.Почетное, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 130 ч.1 КУоАП,
19.11.2008 года, в 23-00 часов, ОСОБА_1,
на АДРЕСА_1, управлял транспортным средством
Хонда, с объемом двигателя 50 м/3, с явными признаками алкогольного
опьянения,  чем нарушил п.2.9 ПДД
Украины, ст.130 ч.1 КУоАП. Освидетельствование проводилось с помощью трубки КТ,
в присутствии двух свидетелей, в результате продутия цвет индикатора изменился  с желтого на зеленый по всей длине
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки
суду не известна.
Исследовав материалы дела, из которых
усматривается, что правонарушитель вину признал полностью, считаю, что в
действиях  ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии  опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать  виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.130
ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 2 550 грн. на
расчетный счет НОМЕР_1код
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
На постановление может быть подана
апелляция или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течении 10 дней со дня его
вынесения через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.
Судья: