overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа   № 3-2461/2008 р.
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ  по обслуговуванню Покровського району при УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає
вАДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

11.09.2008 р. о
07.35 год. в смт Покровське по вул. Падалки Покровського району
Дніпропетровської області, водій  ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
3.34 ”Зупинка заборонена”, зупинився в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив
ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2 від 11.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    О.С.
Пустовар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Справа № 3-510

2008 рік

14 травня
2008 року

Суддя
Вільшанського районного  суду

Кіровоградської області                                                                                          Гольша
О.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого
сектора АП УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

- за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ГромадянинОСОБА_1  11.04.2008 року о 14 год. 10 хв. на 455
км.автлдороги Київ-Одеса,керуючи автомобілем МАН , д/н НОМЕР_1,перевищив
швидкість в зоні обмеження максимальної швидкості 40км/год.,рухався 66км/год за
що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.122КУпАП.

В судове засідання правопорушник не
з»явився про час та місце розглядусправи сповіщений своєчасно та належним
чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №   569430 від 11 квітня .2008 року (а.с.2).

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення
та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин справи суд не знаходить.

Враховуючи всі обставин справи, суд
приходить до висновку, обрати правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

Дана міра адміністративного
стягнення буде достатньою та необхідною для виправлення правопорушника та
попередження його про скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 35,36, ч.1 ст.122, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути громадянина ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять ) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2403/2008 р.
ПОСТАНОВА іменем      України

8 травня 2008 року                                                                                           м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ Управління
МВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кобиловолоки Теребовлянського
району Тернопільської області,
працюючого заступником директора на ДП "Кобиловолоцький
спиртзавод" за ч. 1ст. ШКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2008 року біля 13 год. 40 хв. в
с.Деренівка, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц 320 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався з швидкістю 82
км/год., чим порушив підпункт п.12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.і ст.122 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.і ст.122
КУпАП, підтвердивши факт перевищення швидкості руху 7.04.2008 року в с.Деренівка, коли він керував
транспортним засобом. Крім того, його вина
у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТР №
113210 від 07.04.2008 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст. 33,
221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.і ст.122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 грн. в дохід держави.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                    Л.С.Ромазан
П О С Т А Н О В А

Іменем      України

№3-2477/2008 від 11.11.2008р.

20 листопада 2008 р. Суддя
Шумського районного суду Тернопільської області

Олійник Т.М. розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від відділу ДАІ
УМВСУ в м. Одесі    області , про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,  жителя АДРЕСА_1 ,    не працює ,
за ст.   122 ч.1   КУпАП ,

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 8.10.2008 р. в м. Одеса
,  керуючи автомобілем  БМВ д.н.з НОМЕР_1 ,  проїхав
перехрестя на заборонюючий сигнал світлофора , чим порушив п.8.7.3 ПДР
України        .

Під час розгляду справи вину
свою визнав .    Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адмінправопорушення та поясненнями порушника в
протоколі.

Таким чином , своїми  діями вчинив
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи  характер вчиненого та
особу правопорушника ,  його слід
попередити .

Керуючись
ст.ст ,33,280,283 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним  ОСОБА_1
за ст.122 ч.1   КупАП  та попередити .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Cправа № 3-2413
року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
професійно-технічна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався
року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Суховерхів Кіцманського району
Чернівецької області автомобілем М-2140 № НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81
км/год. при обмеженні швидкості руху  60
км/год., чим порушив ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина  ОСОБА_1, крім його пояснень, також
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він перевищив швидкість руху.
адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення,
особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді
Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді  попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3- 1583/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ м. Вінниці про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця смт. В.Бичків, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, приватного підприємця, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05 липня 2008 року о 06 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем
марки „Пежо”, д.н.НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість руху,
рухався зі швидкістю 84 км/год (швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут”),
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1. не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АЮ № 264191 від 05 липня 2008
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні встановленої швидкості руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3- 9671/08
Постанова

і м е н е м У к
р а ї н и

6 листопада
2008 року Суддя Мар»їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ Мар»їнського
району УДАІ ГУМВС України в донецькій області
у  відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.10.08 на 175 км а/ш
Запоріжжя- Донецьк водій керував автомобілем в якому була встановлена
газобалонна апаратура без узгодження з ДАІ, чим порушив п  30.3А ПДР.

ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1  скоїв правопорушення передбачене ст.. 121 ч.
4 КУпАП.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       Пономарьов
О.П.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6515
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

03 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, пенсіонер.

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ ЗАЗ 110307-42 “ в м. Городня по вул.
Червоноармійська перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,
при максимально допустимій 20 км/год, рухався зі швидкістю 45 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
2008 року.                                                    м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І. розглянувши
справу, яка надійшли з Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українець, громадянин України, сезонний
робітник, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, уродженець та мешканець АДРЕСА_1і за ст. 173-2  ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_126 вересня 2008 року близько
18 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
безпричинно влаштував зі своєю дружиною ОСОБА_2. та ображав її брутальною
ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав повністю, у вчиненому
розкаявся та обіцяє подібного не вчиняти.
ОСОБА_1. також стверджується:
адмінправопорушення від 27 серпня 2008 року.
письмовими поясненнями
Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбачений ст.
173 - 2 ч. 1 КпАП України  -  вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне
вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного
особу правопорушника та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді
адміністративного  штрафу.
Керуючись ст. ст. 173 -2 ч.1 , 283, 284, 284  КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Решетар В.І.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ ГУ МВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, уроженца г. Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
г. в 00-05 час. ОСОБА_1 на участке а/д Киев - Довжанск, 757 км, управляя
автомобилем ИЖ-412, НОМЕР_1, при выезде с перекрестка выехал на полосу
встречного движения, что является нарушением п. 10.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
изменения направления движения.
что нет данных о том, что ранее правонарушитель привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 276 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
і м е н е м     У к р а ї н и
04 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
АДРЕСА_1 не працюючого
122 ч. 1 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 21 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Горького ОСОБА_1 керував автомобілем
дорожнього руху, п. 14.6, за що передбачена адміністративна відповідальність за
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17грн.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
СПРАВА № 3 - 3560-3583
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                  Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянин ОСОБА_1 12 вересня 2008 року близько 18 години 30 хвилин в
АДРЕСА_1, а також 15 вересня 2008 року о 16 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2,
керував транспортним засобом марки “ВАЗ-2102”, державний реєстраційний номерний
знак: НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
“а” Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена протоколами про
адміністративні правопорушення № 186368, № 186377 від 12 та 15 вересня 2008
року, протоколами медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння № 249 та № 255 від 12 та 15 вересня 2008 року.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто повторне протягом року керування
транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

При накладенні
адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення
у виді  позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П О С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова
оскарженню не підлягає, виконується негайно.

Суддя-підпис

копія
вірна:

В.о.
голови суду
В.Й. Могачевська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя Київського районного
суду  м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м.
Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бєлгорода, не працює,   мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.2 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2008 року об
11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093», реєстр. номер
НОМЕР_1 по вул. Сумській у м. Харкові здійснив проїзд в зоні дії дорожнього
знаку «В'їзд  заборонено», чим порушив
пункт 8.4 ПДР України.

До судового засіданні
порушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 465929, з яким він був ознайомлений
та згоден, про що свідчить його підпис.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя -

Постанова набуває чинності негайно, строк пред'явлення до
виконання складає три роки.

__________2008
р.

ВДВС Київського  району

Харківського міського управління юстиції

Копія:  АДРЕСА_1,

ОСОБА_1

Київський районний суд м. Харкова на
підставі ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 308 КУпАП України надсилає
на примусове виконання копію постанови для виконання в частині стягнення штрафу
на користь держави. Згідно ст. 307 КУпАП правопорушнику направлена копія
постанови для відому та надано 15-денний термін для сплати штрафу з дня її
отримання. У добровільному порядку штраф не сплачений.

Додаток: на 1-му аркуші.

Суддя
Київського

районного
суду м.  Харкова                                                                                              Н.В.
Єфіменко
Справа №3-59/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2008 року.                           Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ при УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,  українця,  громадянина України,  працює водієм Збаразького хлібзаводу,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.11.2007р. приблизно о 15год. 55хв. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307,  Д.Н.3.НОМЕР_1,  в м. Чортків по вул. Копичинецькій не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух вантажних автомобілів заборонено",  чим порушив п.3.Зд.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.11.2007р.
№ 042143.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2
КУпроАП,  як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 29 січня 2008 року з часу
скоєння ОСОБА_1 вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк,  впродовж якого особа
може бути притягнута до адміністративної відповідальності,  в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити,  а дану
справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст. 38,  122ч.2,
247 п.7,  284
КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку,  впродовж якого
особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає