overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.12.2007 року о 21
годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Ренж Ровер” д/н НОМЕР_1 рухався по пр.
Гагаріна у м. Дніпропетровськ, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год” зі швидкістю 70 км/год, чим порушив пп. 12.9
“б”; 3.29 додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 05.12.2007 року серії ДН № 215502, відповідно до якого останній дійсно вчинив
вищевказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти наОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №3-3102/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року
Суддя  Царичанського  районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши   матеріали
про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року близько 19 год. 10 хв. в м. Дніпродзержинську на
проспекті Аношкіна водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ Део державний номер
НОМЕР_1 на відрізку шляху з обмеженою максимальною швидкістю руху, позначеному
дорожнім знаком 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год”
рухався зі швидкістю 84 км/год,
перевищивши встановлену швидкість руху на 44 км/год,  чим порушив вимоги пункту 12.9 „б” Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових
поясненнях.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
О.М.ГУДИМ
№ 3-9022/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 р. на а/д Київ-Одеса ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 79 км/г, перевищив
швидкість руху на 29 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-9716/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008
року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від МВДАІ м. Херсон
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2008 р. в м. Херсон ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.
1 КпАП України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись

ст.ст. 122ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-3098/2008 р.
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

26 липня 2008 року, біля 16 год. 50
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Вишнівець
Збарсзького району Тернопільської області перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
26.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
№3-2069/08
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
8 вересня 2008 року Голова Шишацького районного суду Полтавської області
Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування
території Шишацького району та АТІ підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Куйбишеве, жителя с.Баранівка
Шишацького району Полтавської області, працюючого ПСП «Нива» - водій,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
о 11 годині 35 хвилині в смт.Шишаки ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ-452
державний номер НОМЕР_1 і не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями порушника.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,
керуючись, ст.ст. 122 ч.2, 283, 284, 285
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2008 року о 12.40 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
ВАЗ21112 номерний знак НОМЕР_1, по об”їздній а/д м.Кіровограда,  здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином, вину в скоєному
правопорушенні згідно протоколу визнав.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680104 від
24.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 ноября 2008 года судья Ленинского местного суда
города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, проживающего в
в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч.2,
16.11.2008 года в 17-20 час. на перекрестке ул. Фадеева -
пр. Окт.революции в г. Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем
"ВАЗ" госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака "проезд без
остановки запрещен" произвел движение без остановки.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. пр.1 д.з. 2.2 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
Тогда же ОСОБА_1. управлял указанным автомобилем в темное
время суток с неработающей левой фарой в режиме ближнего света, чем нарушил п.
31.4.3 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 121 КУАП.
признал, о чем собственноручно написал в протоколах об административном
правонарушениях. В судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административных дел:
протоколами об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенных правонарушений,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 36, 122 ч.2, 121 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 15 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья - подпись
Копия верна: судья                 в.И. Пузина
Справа № 3-3707/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1979 р.н., жителя с.Звенячин Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

05 листопада 2008 року, ОСОБА_1. о 12
год. 10 хв. по вул.Незалежності м.Заставна, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2101, державний  НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Стоянку та зупинку заборонено»,
чим порушив  п.п.8.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
05.11.2008 р.

При обранні ОСОБА_1.
адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа № 3-2668/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з Краснокутської ДПІ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож.
АДРЕСА_1, керівник ІНФОРМАЦІЯ_2

за
ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Керівнико ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1. було не
своєчасно подано платіжні документи до установ банку на перерахування
узгодженої суми по фіксованому податку  в
жовтні за вересень 2008 року., що призвело до порушення п.п. 5.3.1 ст. 5 ЗУ
«Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його також не заперечує сама
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 163-2 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И
В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штраф на користь держави в розмірі                 85 (вісімдесят п”ять) грн.

Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16.01.2008 р.                                                                                          м. Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали,
які надійшли з першого міжрегіонального відділу Державтоінспекції м. Чернівці,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ „Боянівка Імпекс ЛТД”, проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме:
15.01.2008 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

З
матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що Він дійсно 15.01.2008 року
керуював транспортним засобом марки «ВАЗ 21122», номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння. Даний факт було виявлено працівниками ДАІ під час
обстеження, (різкий запах алкоголю).

Водій освічений в обласному наркологічному
диспансері.

У суді
правопорушник свою вину  визнав повністю.

Крім
того, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ № 087408
від 15.01.2008р., протоколом медичного огляду № 340 від 15.01.2008р. та
письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, данні про особу, - ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На
підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   С.А.
Асташев
№ 3-9127/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2008
р.                              м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли  від МВ ДАІ м. Гола Пристань в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.09.2008 р. в м. Херсон по Береславському шосе ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.
122-2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-2910/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада
2008  року
Суддя   Царичанського  районного
суду  Дніпропетровської  області
Сорока Б.М.,    розглянувши
матеріали    про    притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,  громадянина
України,   мешканця

АДРЕСА_1 не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10
жовтня 2008 року о 21 год. 40 хв. в м.Новомосковськ, водій ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Мазда НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 (50 км/год. обмеження швидкості) перевищив
швидкість руху на 29 км/год, рухався із швидкістю 79 км/год. в порушення п.12.9
б Правил дорожнього руху України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину в скоєному
правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б.М.Сорока
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым  Забара Г.Я.,
материал, поступивший  от  УИМ Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца  с. Гришино Первомайского района
Крым, не работающего,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1  КУоАП,
Согласно протокола 25.11.2008 года  ОСОБА_1, в отношении которого
Железнодорожного районного суда г. Симферополь от 10 ноября 2008
года  установлен административный надзор сроком на
один год и установлены
выехал в г. Алупка АР Крым без уведомления органов внутренних дел,
нарушил п. 2  установленных в отношении
Однако квалификация правонарушения
не соответствует фабуле
изложенной в протоколе, поскольку ч. 1 ст. 187 КУоАП
ответственность за неявку по вызову органа внутренних дел в
срок и не предоставление устных или письменных объяснений по
связанным с исполнением правил административного надзора.
основании изложенного  производство по
делу  в отношении ОСОБА_1
прекращению за отсутствием состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247, 284 КУоАП
по делу в отношении  ОСОБА_1   по ст. 187 ч. 1
КУоАП  прекратить за отсутствием состава
Постановление  может быть обжаловано  в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым  в течение десяти дней со  дня
его вынесения   путем подачи
через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым или
вступает в силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы
Судья
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
По справі про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-3338/2008 рік
02 грудня 2008 року.
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від відділення ДАІ  для обслуговуванняАДРЕСА_1 при УМВС України в
Дніпропетровській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженкиАДРЕСА_1, мешканкиАДРЕСА_1, громадянки
України, непрацюючої,  притягнутої по ч.1
В С Т А Н О В И Л А :
близько 16:00 год., гр.ОСОБА_1. в квартирі №АДРЕСА_1вчинила дії психологічного
та психічного характеру відносно своєї бабусіОСОБА_2, чим завдала їй
психологічну та фізичну шкоду.
В судовому
засіданні потерпіла ОСОБА_2. просила не наказуватиОСОБА_1., так як завдана їй
фізична та психологічна шкода була не значною, претензій до неї немає.
уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе
звільнитиОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2  КУпАП, у відношенніОСОБА_1.  закрити.
Суддя                                                                   С.А.Янжула
Справа 3-3455/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

09 жовтня  2008 року Суддя  Бобровицького
районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Голуб
Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця
справу про адмінправопорушення , яка надійшла
з  взводу ДПС ВДАІ м.
Чернігова   у відношенні  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Ніжин
та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України , не   працюючого
,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.
2008  року о 11 год 55 хв. в м. Чернігів
по вул. Комсомольській ОСОБА_1керуючи автомобілем  Комбі-В
д/н НОМЕР_1  не виконав вимоги
знаку 3.21” В”їзд заборонено”   , чим
порушив дод.1 3.21  ПДР України.

Вищезазначене
підтверджується матеріалами справи.

НА
підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283, 284  КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності  по ст. 122 ч.2 КпАП України та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі  8 (вісім) гривень  50 копійок.

Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Кузюра В.О.
Справа3-2850/2008 р.
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка
Г.Г. розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканки
АДРЕСА_1,  про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
податковим інспектором  у  Чернівецькій області  складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила встановлений порядок  провадження господарської діяльності.
справи вбачається, що 26.08.2008 року  в
м.Заставна по вул. Незалежності в салоні краси надавала  платні послуги перукаря без державної
реєстрації, як суб”єкта господарювання.
скоєнні адміністративного правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується
зібраними доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне
правопорушення, від 26.08.2008 року, її показами.
ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, її щире розкаяння, як обставину, що пом»якшує відповідальність.
А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні обставини, що
обтяжують її відповідальність.
наведеного, та керуючись ст.ст. 164 ч.1,
283,284,285  КпАП України,
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівського

районного
суду
Г.Г.Спіжавка.