overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3565/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від командира Ніжинського взводу ДПС ВДАІ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого апаратчиком  Ічнянського МКК,  за  ст.
121 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2008 року о 10 годині 00
хвилин в м. Ічня  Чернігівської області
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-П-5 д/н НОМЕР_1 з не
пройденим в установленому порядку державним технічним оглядом, чим порушив
п.31.3  ПДР України.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.
1 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3 -4509
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2008 року суддя
Бережанського районного суду Тернопільської області Сташків Б.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Бережанського району УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,  гр.України, слюсаря
Бережанського УЕГГ ВАТ «Тернопільгаз», жителя АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13 листопада 2008 року о 20 год. 00 хв., в с.Божиків Бережанського
району, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку
медосвідчення для визначення факту вживання алкоголю та ступені алкогольного
сп'яніння відмовився, тобто своїми діями порушив п. 2.5 ПДР і тим самим вчинив
правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ТР № 218855 про адміністративне
правопорушення від 13 листопада 2008 року та визнанням своєї вини самим
правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують відповідальність, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи,
на його утриманні одна неповнолітня дитина і він є єдиним годувальником в
сім'ї, хоч він не працює водієм, однак використовує транспортний засіб для
роботи і позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його сім'ю
у тяжке матеріальне становище, за відсутності обтяжуючих обставин, вважає за
доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімуми доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Сташків Б.І.
Справа 3-1428
ПОСТАНОВА

18 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від

відділення
ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в

Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної

відповідальності     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,    жителя АДРЕСА_1    громадянин
України,    водій таксі,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.01.2008 року о 20 год.
46 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Червоноармійська керуючи транспортним засобом марки
Шевроле,    номерний знак НОМЕР_1,    перевищив обмеження швидкості руху на 23
км/год. в зоні дії знака 40 км/год.,
рухався 63 км/год.,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1968 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3862008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг , який мешкає:
АДРЕСА_1
, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05
грудня 2007 року о 13-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мітсубісі,
номерний знак НОМЕР_1 ,
в м. Кривому Розі по вул. Рязанова, проїхав перехрестя вул. Рязанова та пр. Миру на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 87.3 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом ДН №
191709, та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3905
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області    Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
Миколаївській області
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця   АДРЕСА_1 , за  скоєння  правопорушення ,передбаченого ст. 173-2  ч. 1 вересня  2008 року  близько хвилин    громадянин   ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання  по
АДРЕСА_1 , вчинив  сімейну ображав  її  нецензурною лайкою, намагався  затіяти  бійку. Своїми діями  чинив  психологічний
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст.173-2   ч. 1 його    штрафу  на  17  ( сімнадцять )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа №3-695
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.12.2007 року о 02.40 год.,
керуючи  автомобілем Вольво, державний
НОМЕР_1 по вул.Руській в м.Чернівці, не виконав вимогу дорожного знаку „Зупинка
заборонена”, чим порушив  п.п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 2,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  08,50 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа 3-1233
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,    громадянин
України,    не працює,    за
ст. 122 ч.1 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2008 року
о 16 год. 00
хв.,    в смт.  Глибока,
по вул. . Залізнична,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,
номерний знак НОМЕР_1,    порушив
правила обгону,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1939 року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять) гривень,    що
становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2089/08
П О С Т А Н О В А

03 грудня  2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2008 року на розгляд суду поступив протокол про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 про те, що він 01 листопада
2008 року , о 23.00 год. в м.Ужгороді, керував автомобілем   марки
ВАЗ 2109  н/з НОМЕР_1 невиконав
вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив пункт
8.4  ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за
№446627  від 01.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.8;  283;  284; ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 3-4410/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2008 року
місто Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Соколенко В.Г.,
розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню міста Харкова та
АТІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, без визначеного місця роботи,
протягом останнього року до адмінвідповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вдень 31
жовтня 2008 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем по вулиці Раднаркомівській міста
Харкова,  не виконав вимог дорожнього
знаку 3.34 “Зупинку заборонено”, чим порушив п.33.3.34 ПДР України.

Справа про адміністративний проступок
розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки від ОСОБА_1належним чином сповіщеного про місце та
час розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Обставини вчинення протиправних дій
підтверджуються протоколом від 31.10.2008 р., в якому ОСОБА_1. визнає свою вину
в керуванні транспортним засобом при вищевказаних обставинах.

Тому
ОСОБА_1. необхідно визнати винним за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні стягнення враховується
характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття винного, те,
що він вперше притягується до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 5
(п'ять) гривень.

Постанова може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна
для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.08.2008 года в 10 час 40 минут на 297 км Харьков-Симферополь ,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не надал предпочтение  в движении транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа 3-1609
ПОСТАНОВА

15 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької

області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,    які надійшли від ВДАІ

Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,     жителя     АДРЕСА_1,    громадянина України,    не працює,    за
ст. 122 ч.2 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.12.2007 року о 16 год.
15 хв.,    в м.  Чернівці,
по вул. . Шкіля,    керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку «Рух ліворуч»,    чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1971 року народження накласти

адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8,   50
(вісім гривень 50

копійок)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3104 /2008
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал
адміністративної справи, який надійшов 04.06.2008 року від Кобеляцького взводу
ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Глобине, Полтавської області, жителя  АДРЕСА_1і,
громадянина України,   пенсіонер,-

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
24.05.2008 року о 10.00 год. на 99 км автодороги Полтава-Олександрія керував
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н.з. НОМЕР_1, на якому своєчасно не пройдено
державний технічний огляд в установленому
законом порядку.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 121
КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.1,  283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121   КпАП України у вигляді  штрафу в розмірі 17 грн.  в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО 831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку 21081100

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 17.06.2008 року

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

11 листопада  2008 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської
області Халявка В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Казахстану, жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого  ,  ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.     173-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В
:

8 листопада 2008 року близько 03 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1  перебуваючи в стані алкогольного  сп*яніння вчинив психологічне насильство в
сім*ї відносно своїх батьків , а саме виражався в їхню сторону нецензурними
словами, погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1 вину визнав. Вина правопорушника підтверджується матеріалами
справи.

ОСОБА_1 скоїв правопорушення в стані алкогольного сп*яніння, на протязі
року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності , тому
заслуговує на стягнення у вигляді арешту.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И
В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.   173 -2 ч. 1 КУпАП у вигляді арешту строком
на 10 (десять) діб   з урахуванням часу
його затримання з 11 .11. 2008 року з 11. 00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області                                                                                 В.
І. Халявка
Справа №  3 - 4565
П О С Т А Н О В А

23.10.2008 року.                                   Суддя Городищенського
районного суду

Черненко В.О.

розглянувши   матеріали , які надійшли з відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Городищенського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ
УМВС України в Черкаській  області про
притягнення до адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, жителя  м. Городище ,
АДРЕСА_1,    тимчасово не
працюючого  ,

за ст.  124
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 22. 07 . 2008 року в  10 год. 30 хв., в
Обухівському районі Київської області,
на автошляху  Київ - Підгірці -
Обухів, керував    автомобілем Опель -
Астра,  д/н   НОМЕР_1, яким не обрав безпечну швидкість
руху, не врахував стан транспортного засобу, дорожню обстановку, не був
уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни
та здійснюючи обгін автомобіля «Газель» д/н НОМЕР_2, на крутому повороті з
обмеженою оглядовістю, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він
буде виїжджати , вільна від транспортних засобів на достатній для обгону
відстані, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота Ланд-Крузер
д/н НОМЕР_3 під керуванням

гр. ОСОБА_2, яка рухалася в зустрічному напрямку руху. Після зіткнення
автомобіль Опель Астра виїхав на узбіччя та допустив перекидання , чим
порушив  вимоги п.  2.31б, 11.12. Правил Дорожнього руху України.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, враховуючи
, що з моменту вчинення вказаного правопорушення минуло понад два
місяці,

К
Е Р У Ю Ч И С Ь

ст.
38  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ст.
124  Кодексу України про адміністративні           правопорушення  відносно
ОСОБА_1,  провадженням в
суді     закрити, в  зв”язку з
пропущеним 2-х місячним терміном притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2055/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20  серпня
2008 р.
м. Новомиргород

Суддя
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ по обслуговуванню
Олександрівського району, стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм
РДСТУ, що проживає у АДРЕСА_1,  за ч. 2
ст. 122  КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав
доведеним, що 31.07.2008 р. близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом по 1 км. автошляху Олександрівка-Новомиргород, всупереч
вимогам п. 2.2 ПДР України не виконав вимоги дорожнього знаку “Проїзд без
зупинки заборонено”, вчинивши
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
суді власну винуватість визнав повністю.

Причетність порушника до вчиненого
підтверджується протоколом від 31.07.2008 р.,
згідно якому він також визнав свою вину.

Оскільки за
обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про
особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, доцільно накласти штраф у
передбаченому законом порядку, керуючись ст. ст. 122  ч. 2, 299-300 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Накласти на
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративний штраф в сумі 5 (п'ять) гривень,
який стягнути в дохід держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення у порядку, встановленому
законодавством.

Суддя                                                                                                 С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 3-2658/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
жовтня 2008 року                                                                                        м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
українця, мешканця  АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02 жовтня
2008 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем, д.н. НОМЕР_1, в м.
Новомиргород, по вул. Леніна, всупереч вимогам п.14.6 ПДР України, порушив
правила обгону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був  повідомлений
належним чином.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 14.6 ПДР України в судовому засіданні доведена і фактично ніким не оспорюється.

Призначаючи
ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою
загальної та спеціальної превенції до нього може бути застосовано  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП,-

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122  ч. 1 КУпАП  та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.00 грн.

Постанова оскарженню  не
підлягає.

Суддя

Новомиргородського районного                                                             Д.Л.Іванов

суду