overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-6954/2007р.
ПОСТАНОВА

4 грудня 2008
року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області   Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, приватний
підприємець.

за ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и
л а :

Згідно протоколу №16-08-7/85 про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1., займаючись підприємницькою діяльністю,
будучи власником магазину "Еней", що розташований за адресою
АДРЕСА_2,  10 листопада 2008 допустив
порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- у магазині
"Еней" працювала продавцем ОСОБА_2 з 10.11.2008 року, з якою на час
перевірки не було укладено трудовий договір в письмовій формі, що суперечить
вимогам ст. 24 КЗпПУ

ОСОБА_1.
свою вину  визнав. Своїми діями скоїв
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 41
КпАП України.

Керуючись ч.1
ст.41, ст. 283, 299, 303 КпАП України,

П О С Т
А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
в рахунок:

ЗКПО 34698338

МФО
831019

Банк
отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код
податку 21081100

Постанова може
бути оскаржена або на неї  може бути
внесено протест прокурору до Апеляційного суду Полтавської області через
Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред”явленню до виконання протягом 3-х місяців, починаючи з
04.12.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Дело № 3-8704/2008г.
27 марта 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
03.03.2008 года в 17 час. 00
мин. ОСОБА_1 управляя автомобилем
«БМВ», государственный НОМЕР_1, двигался
в г.Одессе по ул.Щорса, заблаговременно не занял соответствующее
положение на проезжей части и совершил движение прямо, чем нарушил требования
п.п.10.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по
ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении ВН № 440602 от 03.03.2008 года, а также его
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в
доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     С.В.
справа №3-4925/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня  2008 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  який проживає за
адресою:с.АДРЕСА_1,

приватний  підприємець,

за ст. 122
ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28  жовтня 2008 року о 15 год. 25хв.  на 333км автодороги Ковель-Чернівці, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, при  проїзді
перехрестя, здійснив  рух  прямо
зі  смуги, призначеної для  руху
ліворуч, чим  порушив вимоги  п.5.16 Д.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
адмінправопорушення  доводиться  протоколом про адміністративне  правопорушення  НОМЕР_2
від  2008 року.

За  таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 122  ч.2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та
накласти  адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  Кодексу про адміністративні правопорушення
України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді   попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
№ 3-9017/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 року                         м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола
Пристань в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р. на а/д Одеса-Н.Азовськ
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом у зоні дії дорожнього знаку “Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/г“ рухався зі швидкістю 72 км/г, перевищив
швидкість руху на 22 км/г, чим порушив п. 12.9 “б” Правил дорожнього руху
України.

Порушник за викликом до суду не з'явився.
Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується власноручними
поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 3597/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

14 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., з участю секретаря Шило О.М.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1,  працюючого прорабом
Ічнянського УГГ,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2008 року  о 16
годині 45 хвилин в м. Ічня по вул.. Леніна гр. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено»,
чим порушив  п. 8.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом  і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.2   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,  розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «ДГАЧ» викладачем, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2007 року о 11 годині 39 хвилин, керуючи автомобілем
“Сеат” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди - вул. Столєтова у м.
Дніпропетровськ, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху
України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив проїзд на забороняючий сигнал світлофора.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.12.2007 року серії ДН № 240026,
відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4791/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

5
серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка
надійшла від Спеціалізованої державної
податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенніОСОБА_1,  директора
ЗАТ «Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», проживаючого: АДРЕСА_1, якого
притягнуто за ч.1 ст.1631 КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

16.07.2008р.
при перевірці ЗАТ
«Інтеркорн Корн Просессінг Індастрі», , встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення
податкового обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за березень
2008р. в сумі 5875701грн.

Було
порушено  пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про
податок на додану вартість»

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного
та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
виннимОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1631  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3 - 4447/2008 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 року
м.
Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від
Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с. Безлюдівка Харківського
району Харківської області  та
жительку   АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ін.н. НОМЕР_1.

За
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О
В И В :

27 жовтня 2008 року  ст. державним податковим
ревізор-інспектором  Лозівської ОДПІ в
Харківській області було перевірено ІНФОРМАЦІЯ_3, що розташоване в  АДРЕСА_2,
та встановлено, що згідно
акту  перевірки  від 27.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначеного
товариства  ОСОБА_1 порушено порядок
ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток на
суму 20056 грн. за 2 квартал 2008 року.

Справа
про адміністративний проступок розглядалася у відсутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої,
належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи, не надійшло
клопотання про відкладення судового засідання

Обставини
вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від
21.11.2008 року, актом виїзної планової перевірки та письмовими поясненнями
самого правопорушника, в яких остання визнала себе винною.

Тому
ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд
враховує  характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, її особисті дані,  те
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого  за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП  та накласти адмінстягнення згідно
санкції статті - штраф у розмірі 85 ( вісімдесят п”ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред'явлення
до виконання протягом 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя -
№ 3 - 8606
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
27 листопада 2008 року                           Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого,
ст.130ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
12 жовтня 2008 року о 22 год. 30 хв. в с. Залісці Дунаєвецького
району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом
“Днепр-11”, номерний знак
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив пункт 2.5
Правил дорожного руху.
Встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив Правила дорожнього руху, до кінця не
розкаявся, а тому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами.
283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення та накласти адмінстягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду  через Дунаєвецький райсуд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                              В.М.Шклярук
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работает в 7-ой стоматологической поликлинике, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.08.2008 года в 11 часов 05 минут на ул.Набережной- ул.Грязнова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществила проезд
на запрещающий «жёлтый» сигнал светофора.
Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушила п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
виновной по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на нее  взыскание
в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа №
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, на
утриманні неповнолітніх дітей не має,
працюючого директором в СТОВ „Старт” м. Бахмач;
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КпАП України;-                                     В С Т А Н О
31 жовтня 2008 року о 23
год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул.Чапаєва, керував автомобілем ДЕО ЛАНОС,
з явними ознаками алкогольного сп”яніння (нестійка хода, запах алкоголю з
ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп”яніння водій ОСОБА_1  відмовився в присутності двох свідків.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 845168 від 31 жовтня 2008 року, особистими поясненнями в судовому
засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
З урахуванням відомостей про особу, яка
притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає
можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284,294 КпАП України, суддя, -                                     П О С Т А Н
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п”ять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого - ТОВ «А2+», мешканцяАДРЕСА_1
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
27.12.2007 року о 13 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” дн НОМЕР_1,
проїхав пішоходний перехід по пр. Г. Правди в м. Дніпропетровськ на заборонений
червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2007 року серії ДН №
247048 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа
№    3-7484
Суддя Городнянського районного
суду  Чернігівської області Лиманська
М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в  залі   суду матеріали, які надійшли з Державної
Податкової Інспекції в Городянському районі в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює директором СТОВ “Бурівське”,  за  ч.
Протоколом від 03.12.08 року серії
КН № 342807 складеним старшим державним ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб ДПІ у Городнянському районі ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_1 при ревізії було встановлено порушення порядку утримання та
перерахування  податку на доходи фізичних
осіб за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2008р., чим було допущено порушення ЗУ
“Про податок з доходів фізичних осіб”, вчинено правопорушення передбачене ч. 1
в судові засідання не з”являвся, про розгляд справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, дані про
особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ч. 1 ст. 1634 КУпАП
України  і накласти  стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської
області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі
апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                    М.В.
Лиманська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14908/08

16
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 жовтня 2008 року о 09 годині,
керуючи транспортним

засобом
«ВАЗ-2102» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Каштановій в м.

Дніпропетровську,
з не пройденим державним технічним оглядом за 2008 рік,

порушив
пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не
з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 03.10.2008 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника
в порушенні правил експлуатації транспортного засобу, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 121 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі тридцяти

чотирьох
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Справа №
Постанова

5 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської
області Компанієць О.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого машиністом КП „ВодГео”,

до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 08 години 55 хвилин 5 листопада 2008 року по вул. Свердлова
в м. Смілі, керуючи автомобілем „Мітсубісі” державний  № НОМЕР_1, порушив правила зупинки: здійснив зупинку на зупинці для транспортних
засобів загального користування.

Порушник в протоколі визнав факт вчинення правопорушення, а в суд не
з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КУпАП, і оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд на
протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя