overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДАІ по обслуговуванню АТ м. Донецька та
АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2008р., о 10-05год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211340»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по бул. Краматорському, на якому було
встановлено ГБО не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.121 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2008 р. о 17.20 год., в м. Калуш, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1 який зупинився на посадовому майданчику для
маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик в суд не
з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - порушення
водіями  правил зупинки і стоянки,  що стверджується даними протоколу про
адмінпорушення № 699994 від 23.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.12.2007 року о 19 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем “Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Яснополянська в м.
Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2007 року серії ДН №
222876, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
3-             2008 р.
ПОСТАНОВА

5 грудня 2008 року                           м.Хмельницький

Суддя  Хмельницького
міськрайонного суду Сарбей В.Л., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від
БПС ХМВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 164 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17.11.2008 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., того ж
дня було порушено провадження в адміністративній справі за ст. 164 ч. 2 КУпАП
відносно нього, з якої вбачається, що 14.08.08 року було виявлено здійснення ОСОБА_1.
на речовому ринку «Дарсон» у м. Хмельницький торгівлі напоями без державної
реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в
справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно
до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким
чином, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю оскільки
минуло три місяці з дня його виявлення.

Керуючись
ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2

постановив:

Провадження
у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:
Справа№3-3801/2008р.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2008 року ОСОБА_1, на автодорозі м.Немирів-
Мог.Подільський о 17 год. 40 хв.,керував автомобілем Форд Транзит д/нНОМЕР_1та
порушив правила проїзду перехрестя.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.11.2008 р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа № 3-235/2008 р.
П О С Т А Н О В А

14 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1,  Чернівецької області, не працюючого, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

13 січня 2008 року ОСОБА_1 біля 12
год. 15 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21121 д.н.з. НОМЕР_1в м. Заставна по
вул. Незалежності Чернівецької області по дорозі з одностороннім рухом, рухався
проти напрямку руху, чим  примусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
п.п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного протоколу вину не визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від
13.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.4 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними
засобами на строк 6 місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
П О С Т А Н О В А  №
3-3302

04.12.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Новогреднєво, українця, громадянина України, не
працюючого, на утриманні 3 особи,
проживаючого у АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

25.10.08р.
близько 12 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, знаходився в смт. Калінінське по вул.
Радянській в магазині, де вчинив крадіжку спортивної курточки, чим заподіяв
матеріальна шкода в сумі 200 грн., тобто скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП
України.

Правопорушник
в судове засідання не з”явився.

Факт
правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії ХН  № 367564, письмовою заявою та поясненням гр.ОСОБА_3,
письмовим поясненням гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 51 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адмінінстративного правопорушення
передбаченого ст. 51 КУпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КУпАП України.

Рах.
0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                       Хомик І.І.
Справа № 3-55/2008 р.
П О С Т А Н О В А

10 січня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1,1980 р.н., жителя с. Товтри Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

06.12.2007 року ОСОБА_1 біля 17
год.12 хв. під час керування автомобілем марки Фольксваген Пасат д.н.з.НОМЕР_1
в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до суду не з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.1 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  06.12.2007 р.

При обранні ОСОБА_1адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа 3-114
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008 р. Суддя
Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М. С.
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ при УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    жителя с Ясени,
Сторожинецького району,
Чернівецької області,
громадянина України,    водій
таксі за  ст. 122 ч.4 КУпАП,    -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 15 год.
25 хв. м.  Чернівці,    по вул. . Калинівська,    керуючи транспортним засобом марки
Пежо,    номерний знак НОМЕР_1,    створив аварійну ситуацію а саме:- рухався
по зустрічній смузі проти руху,    чим
змусив інших учасників руху різко гальмувати змінити швидкість та вжити заходів
для особистої безпеки,    чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.4 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с Ясени Сторожинецького району,
Чернівецької області,    накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім
гривень),    що становить чотири
неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-6920
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 листопада 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки „ КІА “ в м. Городня по вул.
Червоноармійська перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.,
при максимально допустимій 20 км/год, рухався зі швидкістю 45 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча
був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом
15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-2535/2008 р.
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1983 р.н., жителя с. Ржавинці Заставнівського району,
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 121
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

18 липня 2008 року   ОСОБА_1 біля 13 год. 35 хв.,  керуючи автомобілем марки М-2141 д.н.з.
НОМЕР_1 в м. Чернівці  по вул. Заводській
- М. Торези  який не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п.п. 31.3 «Б»
ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст.286 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.1
КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов»язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 18.07.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, ст.286 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 20  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.Спіжавка
ПОСТАНОВА
№ 3-3251

28.11.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова
Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживає АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.10.08р. о 14 год. 05
хв., в м.Херсон, на перехресті вулиць Перекопська-Кременчукська, керуючи
автомобілем “Шкода-А5” НОМЕР_1, здійснив проїзд даного перехрестя на
заборонений для руху (червоний) сигнал світлофору, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

При
накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст.221, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Суддя                                                                                                Дічакова
Т.І.
№ 3- 2608
І М Е Н Е М          У К Р А Н И
Суддя
місцевого Врадіївського районного суду
Миколаївської області Висоцький М.Т. , розглянувши матеріали, які надійшли
від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українка,  громадянка України, не  працюча,не заміжня,
на утримані одна неповнолітня дитина,  жителька  АДРЕСА_1,  до
адміністративної. відповідальності
у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 184
22.10.2008 року  на ОСОБА_1 був складений адміністративний
протокол  в тому, що вона  не займається належним вихованням свого  неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження, що призвело до
того, що останній з 17.09.2008 року по 07.10.2008 року не відвідував
навчання у Врадіївській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене
ч.1 ст. 184 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення правопорушниці,
яка повністю визнала свою вину та пояснила, що дійсно  її син не відвідував школи з 17.09.2008 року по
07.10.2008 року, надалі
вона  буде більш уважна та вимоглива до сина,
вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.184  ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім її
пояснень,  матеріалами справи та
протоколом № 0022342346
від 22.10.2008 року.
Враховуючи  характер скоєного правопорушення,  ступінь вини,
особу порушника, позитивну характеристику по місцю проживання, вперше
скоєне правопорушення протягом року.
Керуючись ст.ст.  221, 268, 284 КпАП України,
визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України
і призначити  їй  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає але
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя                                                                                     М.Т.
Висоцький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ м.
Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2008 року о 04.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21113 номерний знак НОМЕР_1, по а/д
Стрий-Знам”янка, здійснив перевищення швидкості руху,  чим порушив п.12.9 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення  серії АБ № 680189 від
26.07.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст. 283, 284
КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада
2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області                      Гудзюк І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ м. Сміла та
Смілянського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

до відповідальності за ст. 122  ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 09 год. 55 хв. 3 листопада
2008 року на 233 км а/д Київ-Знам'янка, керуючи автомобілем ВАЗ-21093,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху, чим порушив п.п. 12.9 ПДР
України.

Порушник у скоєнні правопорушення
вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-2926/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 грудня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Горовець М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Добровеличківського РВ УМВС України
в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого приватний підприємець, -

за ч.
2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
24.10.2008 року о 10 годині 40 хвилин керуючи автомобілем Фольсваген                           д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
п. 3.21 ПДР України.

При
складанні адміністративного протоколу
ОСОБА_1. вину визнав.

В
судовому засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушені вимог дорожнього знаку «Рух заборонено»,  доведено повністю. Дії  ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його  вини,
обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним
накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ч. 2 ст.
122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 8 грн. (вісім гривень) на користь держави р/р НОМЕР_1 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк пред'явлення постанови до
виконання до 03.03.2009 року.

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                                                                            М.І. Горовець