overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4874/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року.     Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м.Рожище про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

- за вчинення правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2008 року близько
19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фолькцваген» НОМЕР_1 в
м.Рожище по вул.Незалежності в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився,
хоча належним чином був повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло, тому справа слухалась у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Згідно постанови Рожищенського
районного суду від 29.02.2008 року
ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП до позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Враховуючи
вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.130 ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130
ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду                                                                    В.Ф.Кирилюк
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року, о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську по вул. Д.Бідного здійснив
зупинку на посадовому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України:  п. 15.9-г.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ
№ 428909 від 11 жовтня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

07
листопада  2008 року
м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області Єфімік О.О. розглянувши матеріали, що
надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: місто
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 КпАП України, -

В С Т А
Н О В И Л А :

10 жовтня 2008 року о 18.30 годині
ОСОБА_1керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався по вул.Азовстальській в м.Маріуполі Донецької області, на
транспортному засобі був відсутній державний номерний знак.

В
його діях вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КпАП України, так як порушив пункт 2.9вПравил дорожнього руху України .

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі, тому
справу можливо розглянути у його відсутність .

Враховуючи особу правопорушника, дані
про проступок, на підставі                ст. 121 ч.4 КпАП України,
керуючись ст.ст. 280,
282, 283  КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП та підвергнути його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : __________   О.О.Єфімік
Справа № 3-3709/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 листопада 2008
року                                                                         смт.Солоне

Суддя
Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М.

розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця селища АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11 жовтня 2008 року о 18 годині 40 хвилин у селі
Братське Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Мерседес, державний
номерний знак НОМЕР_1,  перевищив
встановлені обмеження швидкості руху на 21 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР
України.

До суду
правопорушник не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Про час
та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що
правопорушник визнав факт перевищення швидкості руху, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до
адміністративної відповідальності, його майновий стан, суспільну небезпеку
вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення
адміністративного стягнення у  вигляді
штрафу на користь держави у розмірі санкції, передбаченою ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.122,  284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
суду оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

СУДДЯ:               підпис
№ 3-4880/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года судья Приморского районного суда г. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев
административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о
привлечении  к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по  ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
года в 13 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Тойота», государственный
НОМЕР_1, на ул. Асташкина в г. Одессе совершил въезд в зону действия дорожного
знака «Въезд запрещен», чем
нарушил требования п. 3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена
ответственность по ст.122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ВН №
403354 от 30.01.2008 г..
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд, -
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Судья
Справа № 3-4123
Суддя
Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при
секретарі  Кулик Л.І. розглянувши
матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки селища Комісарівка, Перевальського району, Луганської області,
жительки АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта середня спеціальна,
одружену, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, працююча розпорядником у
вагонному депо ст. Бахмач; за ст.184 ч. 3 КУпАП,-
ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов навчання та проживання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який скоїв крадіжку мобільного телефону вартістю
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №
001387 від 05 грудня 2008 року, свідоцтвом про народження дитиниОСОБА_2
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.12.2008 року,
власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбаченого ст. ст.184 ч.3 КпАП України.
урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної
відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому
стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладене, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України
і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 51 ( п”ятдесят одна ) гривня.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку
притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-302/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року суддя
Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши
матеріали, які надійшли від Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканку АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року гр.ОСОБА_1. на
відмічання до Новотроїцького РВ без поважної   причини
не   з»явилася,   чим
порушила   правила   відбування адміністративного
нагляду.

Порушниця до судового засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена
про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХН № НОМЕР_1.

Перевіривши матеріали справи,
враховуючи дані про особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, враховуючи всі наведені обставини справи суд приходить до
висновку, що порушника слід притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 187 ч.
1 ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною за ст.  187 ч.
1 КУпАП і притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51
гривню в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 грудня 2008 року                                                                                м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

меш. АДРЕСА_1,

Закарпатської області, України, громадянином України,

передбачене

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 жовтня 2008 року близько 05.45 год. керував автомобілем марки
«Ауді» номерний знак НОМЕР_1 перевищивши швидкість руху, чим порушив вимоги
пункту 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з”явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАп, -
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АВ 935128
від 25.10.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І. Бобрушко
№ 3-6820/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 ноября 2008 года               Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший
из  Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Андижан Узбекистана, гражданина Украины, с
высшим образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. не принял мер к
своевременной регистрации прибывшего к нему на постоянное проживание гражданина
Узбекистана ОСОБА_2, который проживает в Украине без регистрации с 2005 года по
настоящее время по адресу: АДРЕСА_1
суде правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснил, что действительно к нему приехал ОСОБА_2. на постоянное
место жительства, не принял мер к своевременной регистрации в связи с тяжелым
материальным положением.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП.
Учитывая обстоятельства дела, считаю возможным
определить ОСОБА_1. взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 205, 268, 283,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-1792/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

04
червня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., за участю
секретаря Шило О.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського району про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м. АДРЕСА_1, працюючого військовослужбовцем В/Ч А 1479,
за  ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2008
року о 16 год. 55 хв. на 7 км а/д Ічня - Дружба - Радьківка, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д/з НОМЕР_1та порушив правила проїзду
залізничних переїздів, чим порушив п. 20.2 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст. 123 ч. 2   КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.Карапиш
Справа № 3-5798/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня
2008 року                                        Суддя Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській
області відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, не працюючого, про його
притягнення до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1  29.10.2008
р. в  м. Кременець  керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак НОМЕР_1  який
не пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.
31.3  ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та  щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
порушника, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
передбачений ч.1 ст.121 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення
правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що правопорушнику  слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та призначити
йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№3-6652/08р.
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
головуючого- судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши матеріали, які надійши від
Ніжинського взводу ДПС  про   притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,мешканця
АДРЕСА_1,непрацюючого,за ст.122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 02.04.2008р. о 05 год.25 хв.
керуючи автомобілем на 43 км Кіпті-Глухів в с.Бобрик  при обмеженні швидкості 60 км/год.,  рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищів
швидкість більш ніж на 20 км/год.
По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
02.04.2008р., в якому порушник свою вину визнавав.
В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився,
про день і час слухання справи повідомлявся. За таких обставин суд вважає
можливим справу  розглядати  у відсутності порушника.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що  в діях  ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.
ст.284 КпАП України, суд,-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 10(десять)
грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа   № 3-3232/2008 р.
ПОСТАНОВА

26  листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ДПС
м. Красногард  при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

03.11.2008 р. о
14.00 год. на 87 км. а.д. Харків - Красногард - Перещепино, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд-Транзит д/з. НОМЕР_1, порушив правила буксирування
(буксирував за автобусом причеп), чим порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№ 018457 від 03.11.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. в прибуток держави р/р 0249 код 21081100 ВДК в
Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа  №3-7089
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня  2008року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які
надійшли  від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м.Дружківка та автомобільно-технічної інспекції  при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Хачмас, Азербайджан,
громадянин України, не працює,
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1

за ст.122-5  Кодексу України про
адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   16 грудня   2008
року о  14  годині 45 хвилин в м.Дружківка на  на вул. Радченко,  керував автомобілем FORD TAUNUS, номерний  знак
НОМЕР_1, на якому  на передніх
фарах встановлений світловий пристрій
синього кольору не узгоджений з органами Державтоінспекції, чим  порушив п. 32.1”е”  Правил
дорожнього  руху  України.

Факт
порушення  Правил дорожнього руху
водій  ОСОБА_1 підтвердив.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122-5 КпАП України, як
порушення визначеного порядку
встановлення  і використання  на транспортних засобах спеціальних світлових
пристроїв.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1  на
підставі   ст. 122-5 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 850 (вісімсот  п&cent;ятдесят) грн., без
конфіскації  спеціальних
світлових  пристроїв.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 17 грудня  2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до 17 березня  2009 р.

Суддя: підпис

Копія вірна, суддя:

Адміністративний штраф у сфері
забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті
на  розрахунковий  рахунок
0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016
(адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
Справа № 3-3288/2008р.
Е М    У К Р А Ї Н И
справою про адміністративне правопорушення
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ч.1ст.121 КУпАП,
жовтня 2008 року о 12 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ -
порядку до 31 липня 2008 року.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ч.1 ст.121, п.1 ч.1ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст.121   КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
25 (двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов
про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест
прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський
міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
/С.С.Кривошея/