overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-830108
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2008 года судья Ленинского местного
суда города Севастополя Пузина В.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в
г. Севастополе, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополь, проживающего
в АДРЕСА_1, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
28.04.2008 года в 23-00 час. на ул. Гер. Сталинграда в г.
Севастополе ОСОБА_1., управляя автомобилем "БМВ" госномер НОМЕР_1,
произвел поворот налево при этом пересек сплошную линию дорожной разметки,
разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Тем самым ОСОБА_1. нарушил п. д.р. 1.1 Правил дорожного
движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУАП.
ОСОБА_1.признал, о чем собственноручно написал в протоколе об
административном правонарушении. В судебное заседание не явился, о дате и месте
рассмотрения материала извещен.
Кроме признательных письменных пояснений вина
правонарушителя подтверждается исследованными материалами административного
дела: протоколом об административном правонарушении.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины,
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КУАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную
силу немедленно и может быть предъявлено ко взысканию в течении 3-х месяцев.
Судья -
Справа № 3-4150/2008 р.
Постанова Іменем України

15  серпня  2008
року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

встановив:

16 липня 2008 року гр. ОСОБА_1. о 02 год. 05 хв. в с. Гурівщина Києво-

Святошинського
району, керуючи  транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, без н.з.,

порушив п. 12.9. (б) ПДР України: перевищив дозволену
швидкість руху більш як на

20 км/год.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина
доведена протоколом про адміністративне правопорушення,
серія НОМЕР_1.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 221,
283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню, не
підлягає.

Суддя:

,

:
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого АТП 11227 водієм, мешканця м. Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 11 годині 30
хвилин, рухаючись по вул. Набережна Перемоги у м. Дніпропетровськ, керував
транспортним засобом “Мерседес” д/н НОМЕР_1, на якому встановлені шини, які
мають залишкову висоту малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, чим порушив п.
31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керував транспортним засобом з
технічною несправністю.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 26.12.2007 року серії ДН № 226752, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом з технічною
несправністю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 121 ч. 2 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-4528/2008 року
І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н
04 грудня  2008 року
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області  Клименко С.О.,
розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в
Харківській області   про притягнення до
адмінвідповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Поляни Кіровоградської області та жителя
АДРЕСА_1, пенсіонера.
ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
10 листопада 2008 року о 15 годині 00
хв. ОСОБА_1,  знаходячись у стані
алкогольного сп`яніння  за місцем свого
мешкання в АДРЕСА_1,    вчинив насильство
в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося у застосуванні фізичного
та психологічного насильства над останньою, яке принизило їх людську
Обставини вчинення правопорушення
підтверджуються сукупністю даних протоколу від 29.11.2008 року, письмовими
поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив
викладені обставини в протоколі.
Суд вивчивши матеріали справи, та  пояснення
особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за  ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як
вчинення насильства в сім'ї.
Призначаючи покарання, суд враховує характер
вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, щире каяття,  його
особисті дані,  те що він вперше
притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення  згідно санкції статті -  штраф у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

25 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.09.2008 р. о 14 год. 55
хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, - порушення
правил користування ремнями безпеки або мотошоломами, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 25.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора
до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

08.12.2008 року суддя Мар»їнського районного суду О.П. Лінник, розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України
в Донецької області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

06.11.2008
р. о 07.45 ОСОБА_1 на 196 км. автошляху Донецьк-Запоріжжя керував транспортним
засобом марки Форд Транзит дн НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим самим порушив ст.122  ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1
на засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Лінник
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6440/08

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т а н
о в и л а:

11.09.2008р. о 16:02 на 1 км а/ш Т-08-09  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510083.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6440/08

8 жовтня 2008р. суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний
матеріал, який поступив у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Дніпропетровськ, громадянина України, не
працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,  за
ч.1 ст.122 КУпАП,

в с т
а н о в и л а:

11.09.2008р. о 16:02 на 1 км а/ш Т-08-09  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле
д/н НОМЕР_1,  перевищив встановлену
швидкість 40 км/год, рухаючись зі швидкістю 64 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0510083.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська
Дело №3-195/08
18 января 208 г . судья Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области Мельник В.В. рассмотрев материалы,  поступившие из Павлоградского ГО УМВД Украины
в Днепропетровской     области    о
привлечении    к    административной    ответственности гр.:    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,  не
работающей,  инвалид 2-й гр.,  проживающей: АДРЕСА_1 По ч. 1  ст.
06.12.2007 г. в 11-00 час.  на ЦКР г.Павлограда,  несовершеннолетний сын ОСОБА_2.,  1993 г.р.,
приобрел петарды и использовал их в общественном месте. Гр.
ОСОБА_1уклоняется от исполнения родительских обязанностей,  не обеспечивает необходимые условия учебы и
воспитания своего несовершеннолетнего сына - ОСОБА_2,  1993 г.р..
Свою вину в содеянном признала полностью.
1   ст.    184 КУоАП подвергнуть
ОСОБА_1административному наказанию в виде предупреждения. Постановление
окончательно,  обжалованию не
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.
Дніпропетровськ: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.12.2007 року о 19 годині 10
хвилин, керуючи автомобілем “Шевроле” д/н НОМЕР_1 рухався по Донецькому шосе,
зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху
більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2007 року серії ДН №
232004 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 жовтня  2008 року                                                                                 м.
Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, українця, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.
130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне
правопорушення вбачається,що ОСОБА_1, 26 вересняня 2008 року близько 15 год. 40
хв. керував мотоциклом Іж-10, д.н. НОМЕР_1, на а/д Новомиргород-Капітанівка, в
стані алкогольного сп'яніння, , чим
порушив п.2.9 а) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.1 ст.130 КУпАП.

Доставлений працівниками Новомиргородського
ДАЇ, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і обставини скоєного ним правопорушення
не оспорював, більш того пояснив суду, що водійських прав він не має взагалі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення правопорушника, суддя відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до
висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного
стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до
адміністративної відповідальності вперше, фактично від його дій не настало
ніяких негативних наслідків, розкаявся і розповів суду про обставини скоєного
ним правопорушення.

У
зв'язку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної
та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9,
23, 33, 130 ч.1, 245,  283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   Д.Л.Іванов
Справа № 3 - 3662008 p.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня
2008 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвишок І.М.
,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1977 року народження,
мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області,
непрацюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.12.2007 року,  біля 10 години,  у смт.
Богородчани,  керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21114",
державний номер НОМЕР_1,  не
дотримався вимоги дорожнього знака "В'їзд у вихідні та святкові дні
заборонено".

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст.  256 КУпАП.

Так,  у протоколі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення не вказано повної адреси місця проживання
правопорушника,  що унеможливлює розгляд
справи по суті,  в зв'язку з неможливістю
його виклику до суду.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122, 256,  278,
284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району для належного
оформлення.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-380/08 ПОСТАНОВА
21.01.2008 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,  що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,  не працюючого,  -
року о 00год.55хв.,  ОСОБА_1,  на а/д К.Рог-Нікополь,  керуючи транспортним засобом,  перевищив дозволену швидкість руху,  чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1,  221 КУпАП,  -
правопорушення,    накласти   на
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення,  термін пред'явлення
до виконання три місяці.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 121  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02
серпня 2008 року, о 17 годин 05 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, на 222 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя з
не пройденим Державним технічним оглядом за 2008 рік. При цьому водій ОСОБА_1
порушив Правила дорожнього руху України:
п. 31.3-б.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП
№ 226582 від 02 серпня 2008 року, у якому по суті порушення ОСОБА_1
пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
121, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  34 гривні.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
М.А. Руденко
№ 3 - 8577
12 листопада 2008 року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
розглянувши матеріали,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1, слюсар Кам.Под. цем.завод,
за  ст.122 ч.1  Кодексу України про адміністративні
року о 15 год. 50 хв.,  в смт. Ярмолинці
а саме, порушив пункт  14.6.
Правил дорожнього руху.
В судове
засідання не з"явився, будь-яких заперечень суду не представив.
ст.ст. 283-285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,
суд -
винним ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя  Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 серпня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.07.2008 року о 23.25 год.,
керуючи  автомобілем Хюндай, державний
НОМЕР_1 в с.Маммаївці Кіцманського району Чернівецької області, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :