overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3576/2008р.
ПОСТАНОВА

11 листопада 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008 року ОСОБА_1. в С.Слобідська Київська обл. о
03 год. 40 хв. керував транспортним засобом МЕРСЕДЕС д/н  НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.2008 р.

Правопорушник до суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був
повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від
порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних
матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення його прав керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Судья
Ялтинского городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об
административном правонарушении, поступившее
из государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего директором ЧП «Таласса»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 163-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),-
являясь директором ЧП «Таласса», несвоевременно предоставил платежное поручение
в банк на перечисление налога на добавленную стоимость, согласно уточняющих
уплаты является 19 августа 2008 года, фактически платежное поручение
предоставлено в банк - 31 августа 2008 года, чем нарушен ч.2 ст.3 Указа
Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения», учета и
отчетности», п.5.3.1 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов перед бюджетом и другими целевыми фондами».
времени рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Причин неявки не предоставил.
правонарушителя подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 11 ноября 2008 г. и в  акте проверки от 11 ноября 2008 г.
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих к уплате
налогов и сборов, лицом
которое в течении года было подвергнуто административному взысканию за те же
вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности нарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
163-2 ч. 2 КУоАП   подвергнуть штрафу в
размере 170  (сто семьдесят)  гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Справа № 3-527/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого
2008 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

за участю ОСОБА_1

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одруженого, працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,доход 520 грн., жителя АДРЕСА_1,

у  вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.01.2008 року
в 10 год. 25 хв. на автодорозі Київ- Нові Яриловичі в с. Вербичі, водій ОСОБА_1
в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним
засобом УАЗ330301 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на
перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
порушенні правил обгону визнав, за вчинок жалкує, його пояснення підтверджені
матеріалами справи і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 винним у
вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення, - 10 (десять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати
порушника сплатити через установу Ощадбанку суму штрафу з наданням квитанції до
суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього обов'язку, постанова підлягає
примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І.
Шляхов
Справа №
ПОСТАНОВА

18
січня  2008 року                                                                                  м.  Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.  Полтави Жилка О.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в Полтавській області' про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.  Полтави,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого: АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2007 року близько 06 год. 15
хв.,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2
н.з. НОМЕР_1        на 350 км а/д Київ -
Харків   в зоні дії дорожнього знаку 3.29
" Обмеження максимальної швидкості руху 70 км/год" рухався зі швидкістю
93
км/год. Швидкість вимірювалася приладом „Іскра №
18711",  чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2007 року,  та його
поясненням,  відповідно до якого він з
порушенням згоден.

Виходячи з
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України.

Накласти   на   ОСОБА_1,    адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №
Суддя
Новоодеського  районного  суду
Миколаївської  області     Гажа О.П., розглянувши  матеріали, які  надійшли
УМВС в    Миколаївській області  стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Парез, Донецької області, мешканця
АДРЕСА_1 ,   не працює, правопорушення ,передбаченого ст. 122 автодорозі     м. Нова Одеса, по  вулиці  Леніна, водій   ОСОБА_1 автомобілем   « Газ-4301 », реєстраційний державний  номер
НОМЕР_1 , та  пересік суцільну  лінію дорожньої  розмітки 1.1, яка  поділяє транспортні  потоки  протилежних напрямків, чим  порушив  вимоги дор. розм. 1.1 дод. 2    Правил дорожнього руху України.
Таким  чином, ОСОБА_1   вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285
КУпАП,  суд,- передбаченого  ст. 122  ч. 2
КУпАП,  та   піддати 8,50  ( вісім п'ятдесят )  гривень, користь  держави,  рр держказначейства,  код  23627411
УДК  в  Миколаївській області,  МФО  826013,
Постанова  остаточна і  оскарженню  не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3 -6240/2008
ПОСТАНОВА

27
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов 16.10.2008
року від  Глобинського РВ УМВС України
Полтавській області про притягнення до адміністративної  відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   уродженку   та жительку АДРЕСА_1 ,  українка,
гр. України,  не працюючої  ,-

за   ч.1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 11.09.2008 року о 10 год.
00 хв., в с. Великі Кринки виявлено, що остання
не виконує свої батьківські обов"язки по вихованню та забезпеченню
належними умовами проживання дітей, що виразилось у вживанні алкоголю, скоєнні
правопорушеня, після якого була піддана адміністративному затриманню, під час
якого діти були залишенні самі вдома.

ОСОБА_1
.  свою вину визнала.

Своїми діями
скоїла правопорушення передбачене   ч. 1
ст.184 КпАП України.

Керуючись   ч. 1 ст.184, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності за     ч. 1 ст. 184  КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. ,  в рахунок:

ЗКПО
34698338

МФО 831019

Банк отримувача ГУ ДКУ
в Полтавській області

Отримувач
УДК в Глобинському району 0061

Код податку
21081100

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Виконавчий
документ підлягає пред"явленню до виконання протягом 3-х місяців,
починаючи з 27.10.2008 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3 - 692 2008р.
21 березня  2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної
території Маньківського району, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя  АДРЕСА_1 працюючого електриком,
«Вікторівський елеватор» с. Поташ, Маньківського району, Черкаської області, за
Гр.ОСОБА_1  04.03.2008 року в 18год. 40хв. був затриманий, в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ЗАЗ-968
МБ, державнийНОМЕР_1 за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 17 грн.00 коп.
Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№ 3-8143/08
Постанова

і м е н е м У
к р а ї н и

30.09.2008 року
суддя Мар»їнського районного суду О.П. Пономарьов, розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Донецької
області у  відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

26.08.2008 р. о 12.00 ОСОБА_1
у м. Курахове вул. Маяковського керував транспортним засобом марки АЗЛК2140 дн
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим  порушив ст.122  ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника,
тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1
КпАП України і попередити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована.

Суддя:                                                                       О.П.
Пономарьов
Справа № 3 - 894/08 р.
Постанова

Іменем України

22
лютого 2008 року                             Суддя
Теребовлянського районного суду

Тернопільської області Малярчук В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділення ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

жительку  АДРЕСА_1,

не працює,

за ч. 4 ст. 122  КУпАП, -

Встановив:

20 лютого 2008 року, в м. Теребовля, гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки Рено,
д.н.з НОМЕР_1, не пропустила транспортний засіб, що здійснював поворот на
перехресті, створила аварійну ситуацію, змусивши водія даного транспортного
засобу різко змінити швидкість та забезпечення безпеки дорожнього руху, чим
порушив пункт 16.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 091321
від 20 лютого 2008 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.  33, 221, 283, 284
КУпАП України, суд -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.
122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком 6 місяців.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 В.В.Малярчук
Cправа № 3-175
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 року  голова Заліщицького районного суду
Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ  з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Поділля Заліщицького району,
українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного підприємця,
одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11.01.2008 року
о 11 годині 20 хвилин  ОСОБА_1, керуючи в
місті Заліщики автомобілем Хюндай НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не
пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, змусивши його
різко гальмувати та змінити напрям руху, чим порушив ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 087275 від 11.01.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, так, як він
спричинив створення аварійної обстановки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.4, 283-285, 287 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  68
(шістдесят вісім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа №3-1905/08
П О С Т А Н О В А

16 квітня  2008 року

суддя Миколаївського районного
суду Львівської області Березюк Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з АОТ
Миколаївського району та АТІ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, українця, проживаючого в
АДРЕСА_1,  не працюючого, до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2005року  о 21год.00хв.
в межах населеного пункту с.Розвадів Миколаївського району Львівської
області, автодорогою Київ-Чоп, в напрямку м.Стрий, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду
нерегульованого перехрестя, зокрема на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав переваги в русі автомобілю марки ІНФОРМАЦІЯ_3 н.з. НОМЕР_2, чим змусив
водія ОСОБА_2 даного автомобіля застосувати екстрене гальмування, в наслідок
чого автомобілі зіткнулися і  отримали
технічні пошкодження.  Своїми діями
ОСОБА_1   порушив вимоги п.1.5;
16.11  ПДР України.

Факт
правопорушення   вчинене     водієм
ОСОБА_1  підтверджується  протоколом
про  адміністративне  правопорушення серія ЛВ №160802,  схемою ДТП і його особистими поясненнями.

В зв'язку з цим в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінітсратвиного праоворушення, передбаченого ст.124
КупАП.

Однак враховуючи те, що з часу
вчинення ОСОБА_1  правопорушення на час
направлення матеріалів ВДАІ до суду пройшло понад 2роки, тому стік 2-місячний
строк накладення адмінстягнення, з приводу цього правопорушник не може бути судом
притягнутий до адміністративної відповідальності за спливом строку.

Керуючись ст.ст. 38, 247,
284  КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в притягненні ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за спливом строку,
закривши провадження по даній справі.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:

З оригінлаом згідно.
Справа № 3-2285/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

12 червня 2008 року, біля 10 год. 40
хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
УАЗ-452  д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Чернівці, виконучючи маневр лівору, завчсано не зайняв відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку,чим  порушив п.п.12.4  ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.06.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.  50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3 -1909 /  2008р.
11 вересня 2008 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши
матеріли, що надійшли з Білоцерківської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
26.08.2008 року в 16 год. 10 хв., був затриманий на а/д Київ-Одеса, за
порушення вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1., до суду
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.1, ст. 280, 283 КУпАП
піддати штрафу на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №3-6160/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада
2008 року

Суддя Берегівського районного суду  Закарпатської області Фейір О.О., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження , мешканця АДРЕСА_1  громадянина України ,

за
ст.122 ч.2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 року о 12.05 годин на 3 км автодороги Берегово-Дяково ОСОБА_1.,  керуючи автомашиною АУДІ-80 д/ н НОМЕР_1, порушив правила
перевозки пасажирів, а
саме: перевозив трирічну дитину без додаткового сидіння, чим порушив  п.21.11.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1. вину свою визнав, обіцяв в майбутньому не порушувати правил
дорожного руху.

Заслухавши
пояснення порушника, перевіривши матеріали
справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України, а
саме: порушення водіями транспортних засобів правил перевозки пасажирів.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1. 294  КпАП України ,

п о с т а н о в и в :

накласти на
ОСОБА_1адміністративний штраф у розмірі 8.50 грн.

Постанова може бути оскаржена або прокурором опротестована протягом
десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через
цей районний суд.

Суддя
О.О.Фейір
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
лютого  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2008
року в 03 год. 45 хв. на   автодорозі
Київ - Н. Яриловичі, в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області,
водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним
засобом Пежо Боксер д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більше як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про
місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин. Вину в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху в письмовому поясненні на
зміст протоколу визнає.

Вина   ОСОБА_1 в перевищенні встановлених обмежень
швидкості руху підтверджена матеріалами справи, застосуванням технічного
приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа
№3-5518/2008р.
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд Тернопільської області
Суддя
Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ  в Тернопільській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
З матеріалів справи вбачається, що
правопорушник  ОСОБА_1  27.09.2008р.        в м. Тернопіль керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-210994» номерний знак
НОМЕР_1  порушив вимогу дорожнього
знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 ПДР.
В судовому
засіданні правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.
матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1         вбачається правопорушення, передбачене
вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він вперше притягується
до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, що
правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді
ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанова в
апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: