overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-2057-2008
05 лютого 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05 лютого 2008 року о 09.45 годині водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську не
надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього
різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, створивши
аварійну ситуацію. При цьому водій порушив п. п. 1.5, 16.11 Правил дорожнього
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Подія та винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними
матеріалами: протоколом ДП № 014095 від 05.02.2008 року, поясненнямиОСОБА_2.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про
доведеність вини правопорушника ОСОБА_1. в скоєні аварійної ситуації, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1
провину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування
саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 68 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа 3-1242
ПОСТАНОВА

04 лютого 2008
р.           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.,
розглянувши матеріали,    які
надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,    жителя АДРЕСА_1,    громадянина України,    за ч.1
ст. 122 КУпАП України,    -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
30.12.2007 р. о 10:15 год.,    керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ» н/з НОМЕР_1 в смт.
Глибока по вул.Центральній Чернівецької обл.,    здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник в
суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
письмовим поясненням правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення,    яким правопорушник
підтвердив факт вчинення ним правопорушення.

Аналізуючи
обставини справи,    суд прийшов до
висновку,    що в діях правопорушника є
ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Враховуючи   обставини
справи,      особу   правопорушника   та
керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,    суд,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1.н. за порушення
вимог правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова

іменем України           справа № 3-6268/2008р.

4 грудня
2008 року                                                             смт.
Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Гусятинського ВДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України, жителя с. АДРЕСА_1, пенсіонер, за  ст. 130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 28.11.2008 р. о 21 год. 25 хв. в с. Вільхівчик,
керував трактором з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння
обличчя, запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5  ПДР України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення
стверджується також протоколом про адміністративні правопорушення № 229222 від
28.11.2008 року.

Вважаю, що
в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.130ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що
адміністративне стягнення слід обрати у вигляді позбавлення права керування на
певний строк.

Керуючись ст. 130ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати адміністративне стягнення
відносно ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-9058/2008г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 декабря 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Лиморенко И.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
УМВД Украины в г. Севастополе привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Кемеровской области, женатого, работающего на заводе «Авангард» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение  административного
правонарушения, предусмотренного ч . 1 ст. 130 КУоАП, -
30.11.2008 года ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополя в
отношении ОСОБА_1 возбуждено административное производство о правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 130 КУоАП.
ОСОБА_1. обвинялся в том, что он 30.11.2008 года в 23-20
часов на ул. Ракетной в городе Севастополе передал управление транспортным
средством «ВАЗ» государственный номер НОМЕР_1 гражданину ОСОБА_2 находящемуся в
состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая
походка, невнятная речь).
ОСОБА_1. виновным себя во вменяемом ему деянии не
признал, пояснив, что ОСОБА_2. взял вышеуказанную машину без его согласия в тот
момент, когда он спал. О том, что ОСОБА_2. управлял его автомашиной узнал от
работников ГАИ, прибывших по месту его жительства.
Выслушав пояснении ОСОБА_1, ОСОБА_2, исследовав
материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению за отсутствием доказательств о
наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 247,
283-284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 от ответственности в правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 130  КУоАП
освободить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Производство по делу прекратить.
Водительское удостоверение и талон предупреждения
Постановление о наложении административного взыскания
может быть обжаловано в течении десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба подается в Апелляционный суд города
Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.
Судья:
і м е н е м     У к р а ї н и
18 листопада 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Шунько
Г.О., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від ВДПС
із ЗС УДАІ  про притягнення до
адміністративної відповідальності:
вул.АДРЕСА_1,  працюючого начальником цеху ТОВ
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про адміністративні правопорушення , -
року о 10 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Дзержинського гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем КІА, д/н НОМЕР_1порушив правила маневрування,  при
повороті праворуч  завчасно   не зайняв
крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот з другої
смуги, чим порушив правила дорожнього руху, п. 10.4 і вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не
протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. свою вину визнав
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до
адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд
дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді
Керуючись ст.ст.  122 ч. 1, 221, 283
- 284, ст. 287-291, 294  КУпАП, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова
може бути оскаржена  особою, щодо якої її
винесено, опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10
днів з часу її проголошення.

Суддя:                                                підпис…

Копія
вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Шунько Г.О.
Справа № 3-6338/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року
м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області
Ільтьо І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.
АДРЕСА_1, не працюючого,  громадянина
України,

за ч. 4 ст. 122 КпАП
України.

в с т а н о в и в :

04 листопада 2008 року об 14:10 годині, в м. Мукачево по
вул. І. Франка - Невського, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103»,
державний номер НОМЕР_1» по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі
автомобілю ВАЗ 21013, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну
обстановку змусив транспорт змінювати напрямок руху, зупинятись.

З'явившись в суд ОСОБА_1свою вину визнав повністю і
пояснив, що аварійна обстановка виникла
з його вини, так як він не був уважним.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про
адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
як порушення водіями правил проїзду перехресть, що спричинили створення
аварійної обстановки, тобто примусили інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення
особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення вперше, до адміністративної відповідальності не притягувалася,
тому до нього  слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 4 КпАП
України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 283, п. 1 ст. 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в :

Оштрафувати ОСОБА_1 на 34(
тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до
апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя :
Ільтьо І.І.
№3-853/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008
року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС

України   в
Чернівецькій   області   по
обслуговуванню   адміністративної

території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1975 року народження, мешканця с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької
області, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 24 січня 2008 року біля 13 години в м. Кіцмань по
вул.. Сторожинецькій Чернівецької області керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део
державний номер НОМЕР_1 в порушення п. 12.9 „г" Правил дорожнього руху
різко загальмував, примусивши інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю
матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, та те, що протягом року
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення
правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 40 (сорок) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3 01/2008р.
ПОСТАНОВА

14 січня 2008 року                         смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що
надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження;

Уродженця Херсонської обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, котрий 21.12.2007р. близько 18.30години на 192 км а/д
Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом ГАЗ-2705 держномер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЯЯ №376230 від 21.12.2007р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України, на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-6210
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новоазовского районного
суда Донецкой области Кацаренко И.А.,
материалы, поступившие из взвода ДПС «Мангуш» о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст.121 ч.4  КоАП Украины,
16.09.2008 года в 19.25 на 687 км а/д
Одесса-Новоазовск, ОСОБА_1 управлял мотороллером «Муравей», без г/н, который не
зарегистрирован в установленном законом порядке в ГАИ.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.2.9.в,  Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.4 КоАП
ОСОБА_1 будучи должным образом
уведомленный о явке в суд,  в суд не
явился, причин не явки суду не сообщил.
ст. ст. 221,  284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  признать виновным по ст.121 ч.4 КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
по почте исх. № ________ от ______________.
Дело№3-6688
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября  2008 года                              Судья
Новоазовского районного
суда Донецкой области Кацаренко И.А.,
материалы, поступившие из ОГАИ по ОАТ Новоазовского района Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
Лещенко Евгения Анатольевича, 19.03.1982 года рождения, не работающего,
проживающего: Новоазовский район, с.Козацкое, ул.Буденного, 47,
ст.121 ч.4  КоАП Украины,
07.10.2008 года в 12.25 на а/д
Павлополь-Гнутово, Лещенко Е.А. управлял мотоциклом «ИЖ-Ю-5», без
государственного номерного знака.
Своими действиями Лещенко Е.А.
нарушил п.п.2.9.в. Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.4 КоАП Украины.
будучи должным образом уведомленный о явке в суд,  в суд не явился, причин не явки суду не
ст. ст. 221,  284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Лещенко Евгения Анатольевича признать
виновным по ст.121 ч.4 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья
по почте исх. № ________ от ______________.
Справа  №
3-3307                                                                                                                                                                       2008р.
04 грудня   2008  року                                                     смт.
Суддя  Новоушицького районного суду   Хмельницької області   Шуригіна О.В.,
розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ з обслуговування
Новоушицького району
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, непрацюючого ,
за ч.3 ст.121  Кодексу України про адміністративні
31 жовтня  2008 року о 06 годині  50 хвилин , на а/д Чернівці- Житомир,
водій  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2 , н/з НОМЕР_1 ,
з  непристебнутим  ременем пасивної безпеки , чим  порушив вимоги п.2.3 ПДР.
Свою вину у скоєнні правопорушення
ОСОБА_1,  визнав повністю та
пояснив, що дійсно 31 жовтня  2008 року о
06 годині  50 хвилин  керував транспортним засобом  ІНФОРМАЦІЯ_2 , н/з НОМЕР_1 , не
пристебнувшись ременем пасивної безпеки .
ст. 121, 221, 283, 284  КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді  накладення  стягнення
у виді штрафу  в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів  громадян в сумі  - 8(вісім) гривень 50 копійок .
Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя Новоушицького

районного суду                                                                                 О.В.
Шуригіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-14763/08

15 жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25 вересня 2008 року о 14 годині 00 хвилин, керував

транспортним засобом «Деу» НОМЕР_1, рухаючись по а/д Знамянка-Луганськ-

Ізварено, перевищив встановлений швидкісний режим руху 60 км/г на дорогах

населеного пункту, рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив пункт 12.4 Правил

дорожнього руху

України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 25 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на 20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.04.2008  року  суддя
Приморського  районного  суду
м. Одеси  Терьохін С.Е.,

розглянувши матеріали про  адміністративне правопорушення , які надійшли
з УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
України

що мешкає АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи
із складеного протоколу про адміністративне правопорушення ВН №

535364  від
31.03.2008 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ НОМЕР_1, в м. Одеса
по вул. Незалежності пл.  здійснив  проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Вказаними діями водій ОСОБА_1
порушив п.8.7.3 е ПДР     затв.
Постановою КМ України за № 1306 від 10.10.2001р.

Суд, розглянувши матеріали справи
вважає,ОСОБА_1. винним у скоєні
правопорушення передбаченого   ч.1
ст.122 КпАП України.

Суд враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника та ступінь його вини , вважає необхідним
застосувати до нього адміністративне стягнення
у

вигляді призначення
ОСОБА_1 попередження.

Керуючись
ст.33,ч.1 ст.122 ,283-284 КпАП України суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                Терьохін
С.Е.
Справа № 3-6570/2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2008р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської
області УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженець Харківської області,
мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянина України, працює ТОВ “ІНФОРМАЦІЯ_2”
водієм.

за ст. 122 ч.2 КпАП УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

4.11.2008р. біля 11год.00хв. ОСОБА_1. на а/ш Артемівськ-Михайлівка 115км
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги д.з.3.41
“Контроль”, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з”явився, про причини своєї неявки суду
не повідомив.

Крім того, винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про
адімнправопорушення №614609 від 4.11.08р..

З огляду на характер скоєного правопорушення, вважаю
можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження,
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись ст. 283-285, 122 ч.2 КпАП  УКРАЇНИ       суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ:
Дело № 3-1489/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2008 года  судья Балаклавского районного суда г.
Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы, поступившие  из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Севастополя,
гражданина Украины,   не
работающего,  проживающего по
ч. 4 ст.122  КоАП Украины,
20.02.2008  г. в 20 час. 15 мин. ОСОБА_1., двигаясь на
нерегулируемом перекрестке пр.. Октябрьской Революции - Степаняна  в  г.
Севастополе,  управлял транспортным
средством «Хюндай»  с госномером  НОМЕР_1 в нарушение п. 16.11 Правил дорожного
движения Украины двигаюсь по второстепенной дороге  при выезде
на главную дорогу не уступил дорогу
автомобилю «ВАЗ 2107» с госномером р134 приближающемуся  справа по главной дороге вынудив тем самым
водителя автомобиля «ВАЗ» резко снизить скорость  и изменить направление движения, чем создал
аварийную обстановку, чем совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.4  ст. 122
судебном заседании свою вину  признал.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении на
л.д.1, рапортом на л.д.2, протоколом изъятия документа на л.д.3.
изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 122, ст. 283 КоАП Украины,  судья,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4
ст. 122 КоАП Украины  и  подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в размере 68 грн. в доход государства.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: