overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
П О С Т А Н О В А

17
листопада 2008 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.
КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 03.10.2008 року о 10 год. 20 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні в скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується в
судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями, викладеними ним у протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне оголосити йому попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-1387/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19
березня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТОВ БМП «Електроган»,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

21
січня 2008р. при перевірці ТОВ БМП «Електроган», , АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1допустив порушення встановленого
законом порядку подання платіжного доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку з власників транспортних засобів за 4кв. 2007р. в
сумі 8323,25грн. по строку сплати 14.01.2008р. Фактично подано платіжне
доручення 15.01.08р. із затримкою на 1 день, за адресою: пр.Правди, 95а
м.Дніпропетровськ.

Було
порушено п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
Справа № 3-1387/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного суду м.Херсона
Заболотний В.М.,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.г ур. М.Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

19 січня 2008року близько 13год. 05хв. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом не наддав переваги в русі пішоходам які переходили дорогу
по регольованому пішоходному переході,
чим порушив п.п.16.2 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк
пред'явлення до виконання постанови - три місяці.
Дело № 3-6759/08
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Узбекистан г. Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 121 ч.1 КУоАП,-
31.10.2008 г. в 08-15 час. ОСОБА_1 в г.
Джанкой на участке а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь, 201 км, управляя грузопассажирским
НОМЕР_1на котором отсутствовала перегородка отделяющая грузовой салон от
пассажирского, чем нарушил п. 31.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителем транспортным
средством, переоборудованным с нарушением соответствующих правил, нормативов и
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не установлено.
Учитывая, что ранее правонарушитель не привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие отягчающих
ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным
определить взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи - 0.5 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 276 ч. 2,
283, 284 п.1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на расчетный счетНОМЕР_1, код
21081100, ОКПО 34740735, МФО 824026, банк получателя - Управление
Госказначейства в АР Крым госбюджет
Красноперекопський район.
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року       Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 вересня 2008 року о 10 годині 45 хвилин,
керуючи автомобілем марки Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
вулиці Хотинській в м. Чернівці,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. в порушенні правил дорожнього руху повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовим
поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
Справа №  3- 3997
2008 рік                             П
О С Т А Н О В А                                                                                ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ
05 грудня 2008 р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли від ІДПС Долинського  ДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України ,
Українець , освіта середня ,  одружений
,проживає  АДРЕСА_1  , працює
121 ч.1  Кодексу України про  Адміністративні правопорушення
21.10.08р. о  13 год. 05 хв.  гр. ОСОБА_1в
м.Долинська , вул.Войкова  ,
керуючи  автомобілем  ВАЗ 2102 , державний номер  НОМЕР_1 , не пройшовши  своєчасно технічний огляд за 2008 рік, чим
порушив  п. 31.3 Б ПДР України .
На виклик до суду   з”явився  , з порушення згоден .
Враховуючи обставини справи, особу винного, та керуючись ст.121
ч.1,  221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 за порушення  Правил
дорожнього руху  піддати штрафу в сумі 17
грн ./  сімнадцять  грн.  /
на користь  держави  .
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
(підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
12 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Курської області, працюючого директором ПП «Амріта», мешкає:
ст.163-2 КпАП України,
при перевірці ПП «Амріта» за адресою: мАДРЕСА_1, юридична адреса: м. АДРЕСА_1,
код 22656942, виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами
підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет
комунального податку по терміну сплати 20.05.08р. Фактично подано доручення
21.05.2008р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.07.08р.
№3707/15-3.
ОСОБА_1. порушив п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
№2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП
України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, і суд
застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
Справа № 3-3306/2008 р.
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1975 р.н., жителя с.Кадубівці Заставнівського району
Чернівецької області,  який скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 121 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

27 вересня 2008 року,  біля 21 год. 08 хв., ОСОБА_1, керував
автомобілем Вартбург д.н.з. НОМЕР_1 в с. Кадубівці Заставнівського району Ченівецької
області з непристібнутим ремнем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 «г» ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судовий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.121 ч.2
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  27.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 268 ч.2, 283,
284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Руденко М.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого
СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01
серпня 2008 року, о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, на 63 км автодороги РО-2 - Нікополь не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км на
годину», рухався зі швидкістю 74 км на годину в зоні дії знаку. Швидкість
вимірювалася приладом «Іскра» № 19348. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України:  п. 12.9-Б.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДП № 226455 від 01 серпня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
сумі  17 гривень.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я                                                                                             М.
А. Руденко
Справа №3-1833/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2008
року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Попревич
В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2008р.
ОСОБА_1 рухався в м. Донецьку пр. Таманський - вул. Університетська о 12 год 15
хвил., керував транспортним засобом марки «Фиат» дн НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку 5.16 " Рух по смугам ", проїхав перехрестя прямо,
виїхав на зустрічну смугу, чим скоїв аварійну ситуацію, змусив участників
дорожнього руху змінювати напрямок руху та гольмувати, своїми діями він порушив
п.8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове
засідання вину не визнав, та пояснив, що дорожній знак не побачив, у
зв"язку з чим змінив напрямок руху.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 122 ч. 4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
розмірі 68 ( шістьдесят вісім) гривень.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Мамаева О.В., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Красноперекопск АРК, гражданина Украины,
работающего в «Укснаб», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности
Согласно протокола от 12.10.2008 года ОСОБА_1.
12.10.2008г. около 18-00 час., находясь в магазине «АТБ», расположенного
АДРЕСА_1 тайно похитил из магазина 1 бутылку водки «Артемовская» емкостью 0,5л
стоимостью 16,85 грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
Постановлением о/у ОУР Красноперекопского ГРО от
12.10.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 УК Украины отказано.
поступил в суд 27.11.2008 года.
материалы дела, считаю необходимым производство по делу в отношении
правонарушителя прекратить в силу ч.3 ст.38 КУоАП, в связи с истечением
сроков  привлечения к административной
ответственности, т.к.  административное
взыскание может быть наложено не позднее одного месяца со дня принятия решения
об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 51 ч.1  ст.38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
делу о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст 51 ч.1
КУоАП прекратить в силу п.7 ч.1 ст.247 КУоАП.
суда может быть внесена апелляционная жалоба либо протест прокурора в
Апелляционный суд АР Крым через Красноперекопсаий горрайонный суд в течении 10
суток со дня вынесения постановления.
Судья
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3981

13  листопада  2008 року      Носівський районний суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку   І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на
ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не  працюючого ,

У С
Т А Н О В И В :

15. 10. 2008 року  в  15
год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ніжині  по  вул.
Шевченка     керував  автомобілем
марки “ ВАЗ - 2101 ” , державний номер НОМЕР_1 та здійснив  обгін
назустріч автомобілю , що  рухався
, чим вчинив адміністративне
правопорушення  передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП.

В судовому  засіданні
ОСОБА_1 вину  свою  визнав
повністю.

На підставі вищевикладеного , керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  за вчинене ним адміністративне
правопорушення  за ст. 122 ч.1  КУпАП
піддати  адміністративній  відповідальності  у
вигляді  штрафу  в сумі 8
грн. 50  коп.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
13 жовтня 2008 року о 19 годині 15
хвилині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ШКОДА ФАБІЯ, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Набережна Леніна в м.
Дніпропетровську, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.», рухався зі швидкістю 65
км/год., перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України. Швидкість руху вимірювалась
приладом «Іскра-1» № 8174 В.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
520473 від 13 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника, вказаними в
Розглянувши матеріали справи та
враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність
накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.
На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284, 303 КУпАП,
суд, -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.
Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Справа
№    3- 7451
грудня 2008 р. Суддя  Городнянського
районного суду  Чернігівської області
Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О., розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в
залі   суду матеріали, які
надійшли  з ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,
непрацюючого, мешканця  АДРЕСА_1.,  за  ст.
23.11.2008 року о 11 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, в м. Городня,  керуючи
НОМЕР_1, та порушив вимогу дорожнього знаку «проїзд без зупинки
заборонено», при виїзді з АЗС «Nova» чим порушив
вимоги п. 8.1  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 1  КУпАП .
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав, з протоколом про адміністративне
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що
правопорушник неповнолітній.
викладеного та керуючись ст. 24-1  КУпАП ,  суд
Винести ОСОБА_1 застереження.
Постанова може
бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її
законим представником, захисником, потерпілим, його представником протягом
десяти днів з дня винесення постанови до судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд
Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
справа № 3 -409/2008р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року  смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б.,  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  що надійшов від органів
УМВС України на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

Уродженця Запорізької обл..;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України; не працюючого,

заст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  котрий 22.12.2007р. близько ОІ.ЗОгодини
в м.Херсон керував транспортним засобом Ленд Ровер держномер НОМЕР_1,  рухався з
перевищеною швидкістю 101км/год при встановленій максимальній 70км/год,  чим порушив п.. 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав,  розкаявся.

Крім
того,  вина правопорушника у скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХЕ №003215
від 22.12.2007р.

Таким чином,  ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 24,  221,  283,
284 КпАП України,  на підставі
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.