overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року                                                                     м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене

ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2008 р. о 23.50 год., в с. Дуліби, керуючи автомобілем марки
«Мерседес», держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака "Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 2.2  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях             ОСОБА_1 є
склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАп, - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення
№ 386519 від 01.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 2 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний
суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                          Розман М.М.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Рено” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна - вул.
Чернишевського в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4
“Рух прямо або праворуч”, здійснивши рух ліворуч в зоні його дії, чим порушив
п. 4.4 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2007 року серії ДН № 214320,
відповідно до якого останній дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог дорожнього знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-5138/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 грудня 2008 року
м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської
області Ткаченко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До
провадження суду від Збаразького ВДАІ при РВ УМВСУ в Тернопільській області
надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно
ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол
серії ТР № 222354 від 10.10.2008р. складено за ч.1 ст.130 КУпроАП, однак згідно
постанови Збаразького районного суду від 26.03.2008р. ОСОБА_1. вже притягався за
ст.130 ч.1 КУпроАП до адміністративної відповідальності, тобто повторно
протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

В
силу вищенаведеного вважаю, що матеріали даної справи слід повернути на
дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 27 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП повернути Збаразькому ВДАІ при РВ
УМВСУ в Тернопільській області на дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.М.ТКАЧЕНКО
Справа № 3-1404/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008року суддя місцевого Дніпровського районного
суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ст.122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  ур. М.Херсона,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

19 січня
2008року близько 21год. 00хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом при
розвороті пересік двійну суцільну лінію розмітки,  виїхав на зустрічну смугу для рехе де створив
аварійну ситуацію іншим учасникам руху,
чим порушив п.п.10.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 4,  221 КУпАП,  суддя -

постановив:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення. Строк пред' явлення до
виконання постанови - три місяці.
Справа № 3-8161/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2008 р.                             м. Могилів-Подільський

Суддя
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Романов П.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг
державного значення (м. Вінниця) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.
Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2008 р. о 12
год.05 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Житоми - Могилів-Подільський, керуючи
транспортним засобом марки  „Опель”,
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, вчинивши тим самим
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1,
повідомлений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, до суду
не з'явився без поважних причин, проте, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.
122, п.1 ст. 284 КпАП, України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

На постанову судді протягом десяти днів  може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до
апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 3-5092008р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2008 року суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.
М. , розгляну вши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за  ст.  122
ч. 1 КпАП
України:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
Херсонської області, громадянина україни,
мешканця АДРЕСА_1,  не
працююючого.

встановила:

02 01 2008 року близько 14 год. 55хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Білозерка по вул.
К.Маркса,  керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106,  днНОМЕР_1,  не
надав перевагу еру сі тз який рухався по головній дорозі.

Таким чином він
порушив вимоги пункту 16.11
ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання зявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХЕ №
009756 від 02.01.2008року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  122 ч. 1 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  122
ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым    Климова А.М.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Алушты  и АТИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым   о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Первомайского района АР Крым,
работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 12.10.2008 года в 07 часов 05 мин. в
управляя автомобилем «ВАЗ-2109», государственный номерной знак
принадлежащим ему на праве частной собственности,  совершил обгон
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
п. 14.6 г ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила  обгона.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в
17 (семнадцать) грн.
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3/7224
26 листопада 2008 року суддя місцевого
Городнянського райсуду, Чернігівської області, Лиманська М.В. при секретарі
Подде А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянин України, українець, який проживає : м.
АДРЕСА_1. Не працює.
ЧН за № 009734 від 07.11.08 року складеним
ІПС Городнянського РВ УМВС молодшим сержантом ОСОБА_2. було встановлено,
що 07.11.08 року о 19-50 ОСОБА_1. в м. Городня по вулиці Шевченко, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння, хитався, мова нечітка, мав неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з”явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
На підставі викладеного, враховуючи
те, що ОСОБА_1. вже втретє протягом року допускає таке правопорушення, суд
вважає можливим призначити йому адміністративний штраф.
Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 102 грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :                                                                   М.В.
Лиманська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, Ставропольського Краю,
громадянина України, працюючого менеджером ПП. «Владислав», проживаючого
АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 17 годині 40
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ХЮНДАЙ АЦЕНТ, номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя по пр-т Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений сигнал світлофору «жовтий». При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила
дорожнього руху України: п. 8.7.3г.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431646 від 16 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора.

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа № 3-7783/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24.09.2008
року

Суддя Голопристанського районного суду  Херсонської області Ширінська О.Х.,  розглянувши матеріали, які надійшли  від Південного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює ,

за ст.88-1 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2008 р.ОСОБА_1 на центральному ринку м.Гола
Пристань здійснювала торгівлю рибою «карась», вагою 3 кг, без документів
підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості. Своїми
діями  порушила вимоги ст.7 Закону
України “Про тваринний світ“ та п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної
відповідальності,керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИЛА
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.88-1 ч.1 КУпАП, закрити.

Вилучену рибу повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня
2008 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ
м.Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого, за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2008 року о 10.05 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель номерний знак НОМЕР_1, в м.Кіровограді
по вул.К.Маркса на перехресті з пер.Василівським не надав перевагу в русі
пішоходам,  чим порушив п.16.2 ПДР
України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення  серії АБ №677689 від 14.08.2008 року.

Враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення, від якого будь-яких негативних наслідків не
наступило, особу правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст. ст.
283, 284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.М.
Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

10 січня 2008 року                                                                                      м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 січня 2008 року о 14 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Коцюбинського в м. Дніпропетровську, при зміні напрямку руху праворуч,
здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на іншу, не дав дорогу
автомобілю «Ауді» д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по смузі руху,
на яку ОСОБА_1. мав намір перестроїтися, чим змусив водія автомобіля «Ауді»
різко гальмувати, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що
здійснював рух в напрямку головної дороги, однак його маневру створив перешкоду
автомобіль «Ауді», що рухався з великою швидкістю.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2008 року серії АЕ №
092539, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до якого ОСОБА_1. дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило виникнення
аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко
гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортним засобом строком на один рік.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 грудня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали протоколу, що надійшли
від старшого інспектора САП УДАІ, про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 15 хв., 30 вересня 2008 року, на
459 км. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Фіат, д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год..

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.
Його вина підтверджується матеріалами адмінсправи.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути
внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови
шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту до апеляційного суду Черкаської
області через Смілянський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа
№3-2103/08
П О С Т А Н О В А

04 грудня
2008 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И Л А:

10 листопада  2008 року на а/д Київ-Чоп 717   о 13.30 годині гр.ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Дейво н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
переході,  чим  порушив п.14.6.”б” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними
протколу про адміністративне правопорушення за №272078 від 10.11.2008 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого за ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак враховуючи пом”якшуючі обставини,
щире розкаяння винного, малозначність вчиненого адмінправопорушення ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від  адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Закарпатської області
через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа № 3-3766/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя с. Шуб- ранець Заставнівського району
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

02 листопада  2008 року, біля 14 год. 10 хв.,ОСОБА_1., під
час керування автомобілем марки ВАЗ 21063 НОМЕР_1  в м. Чернівці допустив зупинку транспортного
засобу на перехресті вулиць Заводська - М.Торези,   чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду
адміністративного матеріалу вину визнав повністю.

ВинаОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
02.11.2008 р.

При обранніОСОБА_1. адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2008 года, в 15 часов 30
минут, ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. ЮБШ 12, управляя транспортным средством
мотоциклом М-72 г.н. ІНФОРМАЦІЯ_2аа, совершил обгон транспортного  средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6  ПДД
Правонарушитель в суд  явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения
водителями транспортных средств правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья