overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от  ИДПС   Первомайского района при УГАИ о
к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца с. Выпасное Первомайского района АР Крым,
работающего  мастером совхоза им. 1 Мая, проживающего
АДРЕСА_1,  по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 29.10.2008 г. в 18 часов 35 мин. в
с. Октябрьское, управлял
«МТЗ-80», государственный номерной знак «НОМЕР_1», с признаками
опьянения,  был освидетельствован
продутием трубки «Контроль
от освидетельствования в  медицинском
учреждении отказался в
двух свидетелей,  чем нарушил п.п.
в судебном заседании свою вину признал.
Суд,
исследовав материалы дела: протокол о совершении административного
серии АБ № 595053 от 29.10.2008 года; объяснения
который признал вину в совершении
объяснения  ОСОБА_2 и ОСОБА_3, выслушав личные пояснения
при  рассмотрении дела, считает, что  ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КУоАП, а
управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного
При таких обстоятельствах он подлежит административному взысканию.
удостоверение изъято 29.10.2008 года.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч. 1,  284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1 к административной
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и назначить наказание в виде
в размере 340 (триста сорок) гривен без изъятия транспортного средства.
Реквизиты для взыскания штрафа: р/с
Первомайского района,  Код бюджетной
классификации - 21081100, Банк
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740583, МФО 824026
Постановление обжалованию не
подлежит, вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-2896/ 2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня
2008 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області  Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Заставнівського району при управлінні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителяАДРЕСА_1, Чернівецької області,
що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 20.08.2008 року о 19 год. 50 хв., керуючи тз Форд Транзит дн  НОМЕР_1в с. Магала Новоселицького району
Чернівецької області, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год,  чим порушив вимоги п. 12.9   ПДР.

Правопорушник  до суду не з”явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення  про відкладення
справи від  порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності по наявних матеріалах в справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи,  керуючись ст.
ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Угриновська
ПОСТАНОВА

09 квітня 2008 року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
ДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, згідно з яким останній 12.03.2008 року
о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” д/н НОМЕР_1, рухався по вул.
Леніна у с. Партизанське де порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год» рухався зі швидкістю 69 км/год, тим самим
перевищив швидкість на 29 км/год.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в
зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення по наступним
підставам.

Так, посадовою
особою ДАІ дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.122 ч.1 КпАП України як порушення
правил дорожнього руху, тобто перевищення швидкості руху, однак при дослідженні
матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_1. ознак складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України,
оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази (зокрема,
пояснення учасників дорожнього руху, пояснення свідків правопорушення тощо)
перевищення останнім швидкості руху.

Наявний же в
матеріалах справи рапорт інспектора ДПС ДАІ не може слугувати доказом вини
ОСОБА_1., оскільки вказаний рапорт складено інспектором ДПС ДАІ, який
здійснював оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1., що свідчить про можливу необ'єктивність викладених у
зазначеному рапорті відомостей щодо правопорушення, що, в свою чергу, виключає
можливість розгляду вказаного рапорту інспектора ДПС ДАІ та викладених в ньому
даних як самостійного доказу скоєння ОСОБА_1. правопорушення.

Враховуючи
вищевказане, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1. обставини нічим об'єктивно не підтверджуються та ставлять
під сумнів факт вчинення останнім адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а оскільки у відповідності до ч.3 ст.62
Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її
користь, дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247
КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 247п.1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КпАП України за ст.122 ч.1
КпАП України провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 грудня 2008
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

Тячівського р-ну, Закарпатської області,

України, передбачене,

ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

в с т а н о в и в
:

ОСОБА_1 27.10.2008 року близько 16.25 год. в с. Руське
Поле, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н. НОМЕР_1 який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАп - керування водіями транспортними засобами, що
своєчасно не пройшли державного технічного огляду, що стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ 386025 від 27.10.2008 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у
відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
В.І. Бобрушко.
ПОСТАНОВА
№ 3-3121

10.11.2008 року
Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Внуково,
громадянинки України, пенсіонера, на утриманні осіб не має, проживаючої
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.205 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

24.10.08р. ОСОБА_1 невжила заходів до забезпечення
своєчасної реєстрації іноземного громадянина ОСОБА_2, тобто вчинила
адміністративне правопорушення, передабчене ст.205 КпАП України.

Правопорушник вину згідно протоколу
визнав.

Факт підтверджується письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 205 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.205 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                                                                              Дічакова Т.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25
грудня 2008 року.                                                     м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, громадянином України,
передбачене

ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2008 р.,
близько 02.10 год., на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки Камаз, з
причепом   номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАп - керування
водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного огляду, що
стверджується протоколом про адмінпорушення №257214 від 08.11.2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 34 гривень.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
26 серпня 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова С.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Куп'янську, приватний підприємець,
мешкає в м. Харкові, АДРЕСА_1, -
за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-
серпня 2008 року о 14-50 годині ОСОБА_1., керував автомобілем „Форд Мондео”,
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Муранова в м. Харкові, який не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а  тому суд,  у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутності.
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення  АБ № 646425 від 04.08.2008 р.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.1 КпАП України,  суд, -
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно з моменту її
виготовлення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя -
Справа №
Постанова

Іменем України

20 серпня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968 р.н., українця, гр. України, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого директором інкубатора м. Христинівка.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
11.08.2008 р. о 12 год. 15 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем Рено
Конго, НОМЕР_1,  з не пристебнутим ремнем
безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 815777 від 11.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №3-2537/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
який проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1, місце роботи: Зборівська
лікарня, лікар,

за ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року о 14 год. 20 хв. на 105 км автодороги Львів - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу - Ланос», номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, а
саме: рухався зі швидкістю 72 км/год. в зоні обмеження швидкості до 40 км/год.
і такими діями порушив вимоги 12.9. «б» Правил дорожнього руху  України

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР
№НОМЕР_2 від  06 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год, а тому його слід притягнути до
адмінвідповідальності. Враховуючи обставини справи, характер порушення,  вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев
административные материалы, поступившие из Территориальной
государственной инспекции труда в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Горький Российской Федерации, гражданки Украины,
работающей и.о. главы правления Кредитного Общества «Козацкое»,
проживающей:АДРЕСА_1
совершении правонарушения, предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
ОСОБА_1, являясь и.о. главы правления Кредитного
Общества «Козацкое», допустила нарушение трудового законодательства,
выразившееся в том, что: в нарушение ст. 115 Кодекса Законов о Труде -
заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц, ежегодный отпуск не
предоставлялся работникам в установленном законном порядке, не начислялись
денежные компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, которое было
выявлено и зафиксировано актом Территориальной государственной инспекции труда
в Одесской области № 15-01-058/126 от 26.03.2008 г., чем совершила
правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала  и полностью подтвердила
обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле
доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_1 ее вина в
совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №
15-01-058/77 от 26.03.2008 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1
правонарушения.           л.д. 1
- актом проверки Территориальной государственной
инспекции труда в Одесской области № 15-01-058/126 от 26.03.2008 г., в процессе
которого установлен факт правонарушения и раскрыты обстоятельства его
совершения.                               л.д.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает
необходимым квалифицировать ее действия по
ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 221,247,
268,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 255
(двухсот пятидесяти пяти) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит, но
может быть опротестовано прокурором.
Судья
местного Приморского
суда г. Одессы                                                                          Пысларь
Справа
І М Е Н Е М  У К Р А
19 серпня 2008р.                                                                                                     м.
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Узін, Київської області, працюючого головою комісії з
реорганізації КВРТП №2 Київського району м. Харкова, зареєстрований: АДРЕСА_1,
ст.163-1 КпАП України,
при перевірці КВРТП №2 Київського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.
Транспортна, 3, юридична адреса: м. Харків, вул. Транспортна, 3, код 31733552,
виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що
призвело до заниження податку на прибуток за 3 - 4 квартали 2008 року на 5725,0
грн., за 2006 рік на 4267,0 грн., за 2007 рік на 500,0 грн., 1 - 2 квартал 2008
року на 450,0 грн. та несвоєчасного надання декларації з податку на прибуток за
1 квартал 2008 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 28.07.08р.
№4159/23-5/31733552.
ОСОБА_1. порушив п.п.4.1.1 п.4.1; п.п.11.3.1 п.11.3. ст..11; п.п.5.2.1 п.5.2
ст.5; п.п.8.1.2 п.8.1, п.п.8.2.1 п.8.2, п.п.8.3.1, п.п.8.3.2 п.8.3 ст.8 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №334/94-ВР із
змінами та доповненнями, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча про день слухання справи повідомлявся.
Клопотань про відкладення справи в суд не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.
у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який він
підписав та не оспорював, і суд застосовує до нього адміністративне стягнення у
279, 268, 283, ч.1 ст.163-1КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1КпАП України і оштрафувати в
доход держави у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008р.                                                                                           м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_120.10.2008 р. о 13
год. 55 хв., в м. Ужгород, керував автомобілем марки „Опель” держномер
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, чим порушив п. 3.29 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1на виклик до суду
не з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/год, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення
АГ № 128233 від 20.10.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст.
122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено
протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський
районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу  про притягнення
до  адміністративної         відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.05.2008 року о 20.10 год.,
керуючи  автомобілем Форд, державний
НОМЕР_1 по вул.Стасюка в м.Чернівці, не надав перевагу в русі пішоходам, чим
порушив  п. 16.2 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: