overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008р.                                                                                   м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2008 р. о 17 год. 20
хв., в с. Тересва, керував автомобілем марки „ВАЗ 21099” держномер НОМЕР_1
перевозив більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив п. 21.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не
з”явився.

Розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, - недодержання
водіями перевезення людей, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 26.09.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до ст. 33 КпАП України,
враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 гривень.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного
суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                            Бобрушко В.І.
П О С Т А Н О В А
Справа  3-3774

14  листопада
2008 року      Носівський районний
суд в складі :

головуючого - судді Кучерявця О.М.

при секретарі   Марушку  І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівка матеріали про адміністративне правопорушення на   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , проживаючого в
АДРЕСА_1 ,  працюючого на
Київському локомотивному   ДЕПО  ,

У С
Т А Н О В И В :

05.10.2008 року  о  09
год. 00 хв.  ОСОБА_1  в с.Червоні
Партизани      керував  саморобним трактором , що не  пройшов
технічний  огляд,  чим
вчинив   адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 121 ч.1 КУпАП.

В судовому   засіданні ОСОБА_1 вину  свою
визнав повністю.

На підставі вищевикладеного ,
керуючись  ст. 284 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за вчинене ним
адміністративне правопорушення  за ст.
121 ч.1 КУпАП піддати  адміністративній  відповідальності у  вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Згідно  ст. 21 п.4 ЗУ “ Про  виконавче
провадження  “ , строк  пред”явлення
постанови  до  виконання
три  місяці  з
дня  винесення  постанови .

Постанова  остаточна оскарженню  не
підлягає .

СУДДЯ
О.М.КУЧЕРЯВЕЦЬ
справа № 3-2582-2008
12 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 лютого 2008 року о 15.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на Запорізькому шосе у м.
Дніпропетровську проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю
Винність ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом серії ДП № 004422 від 04.02.2008 року, рапортом ІДПС батальйону ДПС
старшини міліції Муравйова Є.А., поясненнями свідка ОСОБА_2.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного
правопорушення, особи правопорушника та його вини, інших вимог ст. 33 КУпАП,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. стягнення, достатнє для його
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.
283, 284, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 гривень.
Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 3-1328/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

«02» червня 2008 року
смт.Добровеличківка

Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області  Цоток В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Кіровоградської області, громадянина України,  не працюючого,-

за   ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного
суду Кіровоградської області від Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ
ГУМВС України в Київській області надійшов протокол про адміністративне
правопорушення серії АМ №0223266 складений 12 травня 2008 року відносно ОСОБА_1
за ч.4 ст.122 КУпАП, згідно якого останній 12.05.2008 року рухаючись
автомобілем ДЕУ д/н НОМЕР_1на 44 км. автошляху Бориспіль-Золотоноша не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР
України.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 на
адресу вказану в протоколі повернулася до суду з відміткою «Адресат за
зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП в
протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу
правопорушника, зокрема місце його фактичного проживання, а не реєстрації.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується
питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що
протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись
ст.ст.122, 256, 268, 278
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення серії АМ №0223266 складений 12 травня 2008 року
відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, повернути для доопрацювання до
Переяслав-Хмельницького взводу ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській
області

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Цоток
В. В.
Справа № 3-6742/2008
Постанова

Іменем  України

2
грудня  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за
ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

14
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1.  о 14 год. 30 хв. на 212 км. а/д Стрий-Знамянка,  керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.
14.2. ПДР України, а саме: перед початком обгону не переконався в тому, що  смуга зустрічного руху, на яку він мав намір
виїжджати,  вільна на достатній для
обгону відстані,  змусивши  водія
транспортного засобу, якого він обганяв, різко гальмувати  та змінювати напрям руху, чим створив для
нього аварійну обстановку.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також, його вина доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення, серія НОМЕР_2.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому  його слід притягнути до адміністративної
відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При
накладенні стягнення враховуєються обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33, ч. 4 ст. 122, ст.ст.  221, 283,
284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 34 грн.

Постанова
судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-7008/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм таксі., раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 04.02.2008 року о 20.05 год.,
керуючи  автомобілем ЗАЗ, державний
НОМЕР_1 по автодорозі Житомир-Чернівці, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, рухався зі швидкістю 82 км/год,
чим порушив  п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  17,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
Справа № 3-3011/2008 р.
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1,  що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

09 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 15
год. 35 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по
вул. Незалежності  проїхав під знак
«В»їзд заборонено», чим порушив  п.п 8.4
ПДР.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
09.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
ПОСТАНОВА

23 січня 2008 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року о 23 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п. 1.1 додатку 2 Правил
дорожнього руху України.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2007 року серії АЕ №
374909, відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу
вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу в доход держави в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
Справа № 3-3425/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
17 грудня 2008 року                              м.Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградского
взводу ДПС ДАІ відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Кіровограда, громадянина України,
працюючого на шахті «Степова», мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122
н/зНОМЕР_1, в місті Павлограді, по вулиці Дніпровська, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.»,
рухався зі швидкістю 64 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху на 24 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 17 /сімнадцять/ гривень.
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                     /С.С.
Кривошея./
Справа 3/351 2008 рік
ПОСТАНОВА

21 січня 2008 року                                        Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького р-ну при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, за ч.2 ст.122
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 05.01.2008 р. о 20:15 год., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген»
н/з НОМЕР_1 по вул.Видинівського в м.Сторожинець здійснив зупинку на
перехресті.

Правопорушник в суд не з'явився.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи обставини справи, суддя прийшов до висновку, що в діях правопорушника є ознаки та склад правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2
ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3628/2008 р.
П О С Т А Н О В А

22 жовтня
2008 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І..
при секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,   не працюючого,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст. 121  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
28.09.2008 року о 07 годині  50 в.  на автодорозі Київ - Суми  керував автомобілем  ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 , який  не пройшов в установлений строк державний
технічний огляд, чим порушив п.31.3  ПДР
України, що стверджується матеріалами справи. Вину правопорушник не
заперечував, про що свідчить його підпис
та пояснення  на
адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні .

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

вик.
І.І.Іванюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е Н М     У
К Р А Ї Н И

27 червня 2008
року  Суддя Шевченківського райсуду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого адміністратором
літнього майданчику «Синій папуга», проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1КпАП
України,

В с т а
н о в и в:

16
травня 2008 року в ході літнього майданчику «Синій папуга» за адресою м.
Чернівці, вул. Стасюка, 28 встановлено факт реалізації продукції без
застосування РРО та не роздрукування фіскального еку за період 08.09.2007 року,
чим порушино Закон України “Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг”.

В судове засідання двічі не
зявилась, про причини неявки суд до відома не поставила. Про час і місце
судового засідання була повідомлена належним чином, а тому суд вважає, можливим
розглянути справу у її відсутності по наявним в справі матеріалах.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16 травня 2008 року та актом перевірки до нього.

Вважаю, що в діях є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи
характер скоєного, особу правопорушника, вважаю за доцільне піддати останнього
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч.1,
221, 247, 283,
284 КпАП України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України
та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
справа №3-1847/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2008
року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

пенсіонер

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008
року біля 23 год. на перехресті вулиць Театральна - В. Бердичівська у місті
Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_1, під
час виконання маневру розвороту не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині та не пропустив автомобіль «Фіат», державний номер НОМЕР_2,
який рухався прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення і
автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги
п.п. 10.4., 10.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №НОМЕР_3 від 03 квітня 2008 року, протоколом огляду  місця дорожньо - транспортної пригоди зі
схемою, які засвідчують час, місце, обставини та обстановку події, протоколами
огляду транспортних засобів, згідно яких механічні пошкодження, отримані
автомобілями відповідають обставинам ДТП.

Таким чином
вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів
а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 20 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 червня 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
2 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2008 року, о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ФОЛЬКСВАГЕН, номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Стрій-Знам'янка не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 50 км на
годину”, рухався зі швидкістю 75 км на годину. Швидкість вимірювалася приладом
„Іскра” № 8366. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху
України:  знак 3.29 додаток 1.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХІ № 085673 від 25 травня 2008 року, у
якому по суті порушення ОСОБА_1 пояснив, що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 2 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави у сумі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я.
Леон
Дело №3-1082/08
22 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношенииОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
в с.  Саги Цюрупинского района Херсонской
области,    не работающего,    проживающего по АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,   -
21.01.2008г. около 21 час.
возле дома № 169 на
улице Крылова в гор. Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1,    находясь в состоянии алкогольного
опьянения,    выражался нецензурной
бранью,    на замечания не реагировал,    чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1 усматривается состав правонарушения,    предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.