overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 0515
Справа № 3-3358/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області
Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина України, працюючого ДП «ПВВВМ» директор,
проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.08р о 07 год. 45 хв. на 112 км
аш Слов'янськ - Маріуполь, керуючи транспортним засобом  дн НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 96кмг, при
обмеженій швидкості руху на ділянці дороги де встановлена максимальна швидкість
руху не більш як 70кмг, перевищивши швидкість руху на 26кмг. Чим порушив п.
12.9б ПДР.

Правопорушник проти обставин викладених в
протоколі не заперечував.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09 липня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, проживає : м. Городня, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2008 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2103 “ у якого стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує не
рухомий стан, чим порушив вимоги п. 31.4.1-Д правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного
стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини,
що впливають на відповідальність.

На
підставі  викладеного, керуючись ст.ст.
121 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-4642/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Суддя Рожищенського районного
суду            Волинської області
Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ м.Луцьк про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2008 року о 03 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом  «ЗІЛ-ММЗ», д/н НОМЕР_1 в с.Маяки
Луцького району, здійснив зупинку на зупинці, яка призначена для транспортних
засобів загального користування, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 1 листопада 2008 року керуючи
автомобілем в с.Маяки Луцького району, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знака «Зупинку заборонено».

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 ., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 . вчинив правопорушення
передбачене ст.122
ч.2
КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст.  283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення
не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
В.Ф.Кирилюк
П О С Т А Н О В А

10 листопада  2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської
області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, відомості про ідентифікаційний код відсутні, проживаючого в
АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2008 року
близько 12.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-408 д.н.з. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, не був пристебнутий ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не
виявлено.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.: 121, ч. 3; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 05 грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
29 серпня   2008 року                                               Справа  №  3 -
ПОСТАНОВА

іменем  України

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Страшний О.М.

з участю
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПІ у Борзнянському районі  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1, громадянина  України, приватного підприємця

за
ст.163-4 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що 14 серпня   2008 року   при перевірці  приватного підприємця ОСОБА_1.  встановлено,
що ОСОБА_1. не подав в установлений
термін  до 11.08.08 р. декларацію
про отримані доходи за П квартал 2008 року,
чим  порушив   п.6
ст.128 Господарського кодексу України
та вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.163-4 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується  матерілами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1
КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу  34
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.М.Страшний
Справа № 3-164/ 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2008 року
Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -
судді Шляхова В.І.,

при секретарі
Костюк Г.О.,

за участю
ОСОБА_1,

відкрито розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, жителя НОМЕР_1,

у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

01.12.2007 року
в 06 год. 25 хв. на автодорозі сполученням Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в  с. Вербичі, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.
9 б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ваз-21074 д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км. на
годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в
перевищенні швидкості руху  визнав, за
вчинок жалкує. Його пояснення підтверджені матеріалами справи та застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.
Пом'якшує відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, - 9 (дев'ять) грн.
00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника сплатити через установу Ощадбанку суму
штрафу з наданням квитанції до суду протягом 15 діб. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може бути
опротестовано прокурором.

Суддя
В.І. Шляхов
Дело № 3- 481/08
15 января 2008 года судья Балаклавского
районного суда города Севастополя Курнякова Т.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 года рождения,
уроженца АР Крым, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 122
08 января 2008 года в 10 часов 14 мин
в городе Севастополе на ул. Сапунгорской,
управляя  транспортным средством  Пежо, с государственным номером  НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости 50 км/ч, (д/з.3.29), двигался со скоростью 73 км/ч. Скорость
определена прибором Беркут 0601090, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим
образом, причин неявки не сообщил.
Виновность ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении, где правонарушитель вину признал.
Согласно ч.1 ст. 122 КУоАП, нарушение водителями установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час, влечет за собой административную ответственность, за что и привлекается ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь
ч.1 ст. 122, ст. 283 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного
ч.1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен, в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Балаклавского районного суда
і м е н е м     У к р а ї н и
11 листопада 2008 року Суддя Роменського міськрайонного суду Кондратенко
Л.П., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
130 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення , -
року о 19 год. 30 хв. в. м Ромни по вул. Полтавській,  ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ - 24, д/н
НОМЕР_1, повторно на протязі року відмовився
від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення
стану алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив Правила
дорожнього руху, п. 2.5, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.
ОСОБА_1. до суду не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
письмове сповіщення (а.с. 3).
свою вину в протоколі адміністративного правопорушення визнав повністю
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена: протоколом про адміністративне
правопорушення, який складений відповідно до вимог КУпАП.
до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який не
працює, ступінь його вини, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст.  130 ч. 2, 221, 283
- 284, ст. 287 ч. 2  КУпАП, -
За вчинене адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк  24 місяців без оплатного вилучення
транспортного засобу.
постанови суду в частині вилучення посвідчення водія покласти на  командира Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області.
Про виконання постанови суду в
частині вилучення посвідчення водія повідомити суд напротязі одного місяця з
часу отримання постанови суду.
Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                             підпис…

Копія вірна…

Суддя
Роменського

міськрайонного
суду                                                       Л.П. Кондратенко
Справа №3-2955/2008р.
03  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, ідентифікаційний номер не відомо, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, працюючого екскаваторником Бобровицького ВУЖКГ,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 12.08.2008 р. біля 12 год. 05 хв. в м.
М. Ярошевської, керував трактором ЮМЗ, номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повно протягом року, чим
порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, що підтверджується матеріалами справи.
Вищезазначене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк  2 /два/ роки, без оплатного вилучення
транспортного засобу.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №3-1322/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

14 березня 2008 року                                                     м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працює

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 9 лютого 2008 року, в с. Березовиця, керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ-Чері, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.9.б ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 099529
від 9 лютого 2008 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення  у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду
В.В. Малярчук
Справа № 3-5257/2008р.
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної
відповідальності Корсунь - Шевченківського району Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, інші
відомості суду невідомі,
за ч.1 ст.121 КУпАП, -
року о 14 год 40 хв  в с.Квітки
Корсунь-Шевченківського району гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
“АЗЛК-2140”, державний номерний знак НОМЕР_1
з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив пункт31.3
гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП
У суд гр. ОСОБА_1   не з'явився, вину по протоколу визнав,
причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання до суду про
відкладення розгляду справи не надіслав.
Вина гр. ОСОБА_1   у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі цих
доказів вина гр. ОСОБА_1     У вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, доказана і
він притягується до відповідальності за дане порушення.
правопорушника, обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність за
вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею
адміністративного правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя
Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить 17 грн, який стягнути
Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя -підпис
Справа № 3-228/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

31 січня 2008
року
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, молдован, громадянина України, уродженця Р.Молдова жителя
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,  -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
08.12.2007 року о 21 годині 40 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2101                            д/н НОМЕР_1 в смт.
Добровеличківка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив                                 п.2.9. ПДР
України.

Будучи належним
чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 24.01.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, доведено повністю.
Дії ОСОБА_1 . судом кваліфікуються за
ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня
його  вини, обставин, які пом'якшують і
обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді, штрафу.

Керуючись  ч. 1 ст.
130  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет
Добровеличківське УДК  23684291  МФО
823016  код  21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 01.05.2008 року

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
О.П. Кучеренко
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.08.2008 г. в 12-10 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                 ул. Пролетарской,
управляя транспортным средством “Мерседес Е - 300” с госномером НОМЕР_1, в
нарушение п. 30.2 Правил дорожного движения Украины, осуществлял движение при
отсутствии переднего государственного номерного знака на месте, предусмотренном
заводом изготовителем, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того,
его вина подтверждается материалами дела - протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) и его письменными пояснениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 121,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч. 4 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях объявить предупреждение.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

06 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає : Городнянський район,
АДРЕСА_1, працює : приватний підприємець.

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м. Городня по вул. 1-го
Травня керував транспортним засобом марки “ ПАЗ-672 М “ у якого на задній осі з
правої сторони було встановлено колесо загальна висота малюнка протектора була
менше 2 мм та мала місцеві пошкодження, що оголюють корд, чим порушив вимоги п.
31.4.5-А,Б правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа № 3-8111/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М   У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 р.                                                                                       м. Тячів

Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2008 р. в м.
Тячів, керував автомобілем марки «Фольцваген Пасат», держномер НОМЕР_1, в якого
було встановлено газове обладнання без узгодження з Державтоінспекцією, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, - керування
водіями транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 123175 від 24.05.2008 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду :                                                                                 Бобрушко В.І.