overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

13 лютого 2008 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм в ТОВ «Глобус-РС», мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня
2008 року о 19 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Рено 38519 Т” д/н
НОМЕР_1 з напівпричепом «ВАН ХУЛ» д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Татарській в м.
Дніпропетровську, де, не врахувавши дорожню обстановку, не обрав безпечну
швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв
наїзд на перешкоду. Своїми діями  ОСОБА_1
порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження
зазначеним транспортним засобам.

Як випливає з
пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на
перешкоду.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 11.01.2008 року серії ДН № 271549, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, власними поясненнями ОСОБА_1,
відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до
уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні
водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечної
швидкості руху), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України.

При визначені
виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход
держави в сумі тридцяти чотирьох
гривень.

Суддя:
Справа № 3-444/2008
П О С Т А Н О В А

6 лютого
2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Петешенкова
М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Солонянського взводу ДПС ДАІ УМВС
України  в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ «Реконд» водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2007
року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 д/н
НОМЕР_1на 420 км. а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, на відрізку шляху на
якому обмежена максимальна швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
перевищив швидкість руху більш ніж чим на 30 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» № 18706.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії № ДН № 222703  від 23.12.2007 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.

При
накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративний штраф.

На
підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст.  283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На постанову може
бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
М.Ю.
Петешенкова
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС м.дм. Ізюм БДПС ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008р., о 08-25год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фіат Тіко» держ. НОМЕР_1 на 610км. а./д. Київ - Харків - Довжанський, в м. Ізюмі,
рухався зі швидкістю 75км./год., при обмеженій швидкості руху не більше
50км./год. відповідно до дорожнього знаку 3.29 ПДР, чим перевищив швидкість
руху на 25км./год. Швидкість вимірювалась приладом “Беркут” №0801064, чим
порушив п.п.12.9 б ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу    про
притягнення     до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП
України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.02.2008 року о 10.10 год.,
керуючи  автомобілем Субару, державний
НОМЕР_1, по Житомирському шоссе в м.Києві, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху, чим порушив  п.п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: його поясненнями в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений
ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести
адміністративну  відповідальність, але
враховуючи, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної
відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст. 38,  247 КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження
в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП  України закрити у зв'язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-628 - 2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу Українець Ю. Й.,  розглянувши
адміністративну справу з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України,  працює водій
по найму,  мешкає: АДРЕСА_1

в   скоєнні
правопорушення
передбаченого    ст.     122   ч.
З   Кодексу   України
про

адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1,  04 грудня 2007 року,  о 15.30
годині,  керував транспортним
засобом,  марки „ГАЗ 5327",  НОМЕР_1  по вулиці
Ногіна в м.  Кривому Розі,  не надав переваги в русі пішоходам,  чим порушив пункт 18.1 правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про місце і час
розгляду даної адміністративної справи повідомлений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи,  поясненням
правопорушника.

Дослідивши    матеріали    адміністративної   справи,                   вважаю,  що
винність

правопорушника
у здійсненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  доведена,
тому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  268,
279,  280,  122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за  ст.  122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 15 гривень.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Крусеш», директор, мешкає:АДРЕСА_1,   -

за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2008 року о 18-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет»
держ. НОМЕР_1 на 653 км. автошляху Київ - Довжанськ скоїв обгін на перехресті,
чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 1  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року                                                                                          м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2008 року о 17 годині
00 хвилин, керуючи транспортним засобом “Ніссан Максіма”НОМЕР_1, рухався на
перехресті вул. Набережна Леніна та вул. Миронова в м. Дніпропетровську, де
здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, завчасно не зайнявши відповідне
крайнє положення на проїзній частині, передбачене для руху в цьому напрямку,
чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил
зміни напрямку руху.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем порушив правила зміни напрямку руху.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 08.06.2008 року серії ДП № 174275, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи
до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в
порушенні водієм транспортного засобу правил зміни напрямку руху, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти на останнього
адміністративний штраф в доход держави в сумі сімнадцяти гривень.

Постанова
набрала чинності 09.07.2008

Строк пред'явлення постанови до
виконання 3  місяці.

Суддя:
2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який працює в ТОВ „Іпотечний будинок”, мешкає в м. АДРЕСА_1.
за ст. 122 ч.3 КпАП України,-
о 07.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Рено”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, на 297 км. а.д. Харків-Сімферополь, не надав перевагу в русі
пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 063023 від 03.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.3 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 122 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави в сумі 17 грн. (сімнадцять грн.)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -  підпис.

Копія. Згідно з оригіналом. Суддя -                                                                      Н.М.
Бородіна
Справа
№ 3-9341/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30 травня 2008 року  Суддя
Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали
адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2008 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки  ВАЗ
21140  НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Калинівській перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР
України.

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення
28.04.2008 року. Обставини, що виключають провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також
керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284
КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа
№ 3 - 492808
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02    грудня
2008 року
Суддя Кагарлицького районного

суду Київської області                  Кириченко В.І.,    розглянувши справу яка надійшла від В ДАІ
по ослуговуванню Кагарлицького району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. та   жит. -
АДРЕСА_1  ; ТОВ «Комплекс
Агромарс» - водій

за  ст.  122 ч. 1
КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1.  13.11.2008 року  близько 19 год. 20 хв. в м. Києві,  керуючи
автомобілем  ДАФ  д.н.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим  порушив п.  3.3
ПДР України.

Керуючись
ст.122  ч. 2  Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно
Справа №3-2128/08
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2008 року                                                     смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І. розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1 , бухгалтер Центральної районної аптеки №28, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2008
року інспектором територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області
складено протокол про адміністративне правопорушення  бухгалтера ОСОБА_1, в якому зазначено, що у
Центральній районній аптеці №28 за
поточний 2008 р. водіюОСОБА_2 з лютого 2008 року не підвищувалась
зарплата, відповідно не проведена індексація заробітної плати в межах
прожиткового мінімуму для працездатної особи ; звільненій з роботи у звязку із
скороченням штатної одиниці за п.1 ст.40 КЗпП України ОСОБА_3  не нарахована вихідна допомога у розмірі  не менше середнього місячного заробітку;
належним чином не ведуться особові картки працівників форми NП-2 , з
кожним  записом, що заносяться до
трудової книжки не вносяться відповідні
записи у особовій картки з повторенням відповідних записів з трудових
книжок та працівники не ознайомлюються під розпис , за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1
пояснила, що заробітня плата працівникам аптеки виплачується один раз на місяць
згідно  колективного договору , щодо
виплати ОСОБА_3 вихідної допомоги при звільнення, то вона працювала на 0,5
окладу вже будучи на пенсії.

Заслухавши
ОСОБА_1, оглянувши надані документи, враховуючи малозначність вчиненого
правопорушення до ОСОБА_1  слід
застосувати  ст.22 КУпАП -  звільнивши її від адміністративної
відповідальності .

Керуючись   ст.ст.22; 251;  252; ч.3 ст.284 КУпАП,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОголоситиОСОБА_1усне
зауваження .

Справу
закрити.

Постанова
може бути оскаржена  до апеляційного суду
Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення .

Суддя:
Конепуд В.І.
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                 м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 40
км/год” зі швидкістю 60 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2007
року серії ДН № 190745 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені
водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на
двадцять кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і
розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням
викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного
та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА         справа № 3-2631-08

Іменем України

смт. Короп
09 грудня 2008 року

Суддя
Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

при:  секретарі
Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину,
працюючого механізатором ФГ «Білі Роси»,

за ст.
130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада
2008 року, близько 09 год. 40 хв., в смт. Короп, Чернігівської області по
вулиці Чернігівській, ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-53, без державного номерного
знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення визнав повністю та просить суд не позбавляти його водійських
прав оскільки має на утриманні одну неповнолітню дитину і дана робота являється
єдиним джерелом для існування його сім'ї. Крім цього, його винність
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 853285 від
07.11.2008 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  130 ч.
1  КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 270 (двісті сімдесят)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Фещенко Ю.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ УМВС у
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя    АДРЕСА_1 , громадянина
України, українця,  не працюючого,
26.06.2008 року о 04 годині  30 хв. в м.
Бровари  керував  автомобілем
ЗІЛ-130СПГ, державний номер НОМЕР_1 ,
при розвороті пересік лінію дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.1.дод.2  ПДР України, що стверджується матеріалами
справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його підпис  та пояснення
на адмінпротоколі  про
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,  -
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень  50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.Іванюк
№ 3-934/2008
П О С Т А Н О В А

19.11.2008
р.                                                                        смт.
Розівка

Суддя місцевого Розівського районного суду Запорізької області
Коржов А.В., розглянув адміністративний матеріал за № 3-934/2008, який надійшов
із  Розівського РВ УМВС України в Запорізькій
області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого по
АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121  ч.2 КУпАП, суд -

В
С Т А Н О В И В:

В місцевий Розівський
районний суд Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, який 18.10.2008 року порушуючи правила дорожнього руху, керував
автобусом ПАЗ 32054 д/н НОМЕР_1колеса якого мали шини висота протектора яких
буле менше ніж 2,00 мм, чим порушив вимоги ст. 121 ч.2 КУпАП, за що був
затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол
за НОМЕР_2 від 18.10.2008 року.

Будучи
викликаним в судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про
причини своєї неявки суду не повідомив, хоча достовірно знав про день, час і
місце слухання справи в суді.

Вивчивши
матеріал адміністративної справи та другі докази здобуті в ході судового
засідання суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи
маються достатні докази підтверджуючі провину ОСОБА_1, тому суд вважає можливим
притягнути його до відповідальності вказаної в санкції ст. 121 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287
КУпАП, суд -

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та
стягнення з нього у вигляді штрафа в сумі 17 гривень.

Роз'яснити
ОСОБА_1 вимоги ст.287 п.2 КУпАП, що постанова оскарженню не підлягає.

Копію
постанови надіслати зацікавленим особам.

Суддя:
А.В. Коржов