overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2692/2008р.
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2008 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  мешканця АДРЕСА_1, про правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2008 року, о 10 годині 14
хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем Мазда 626, держномер НОМЕР_1в с.Новий Киселів
Кіцманського району Чернівецької області, перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від  05.08.2008 року.

Правопорушник до суду не з'явився
по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду
справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а
тому  справу розглянуто у його
відсутності, по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали
справи та керуючись ст.ст.283,284, ст.122 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Заставнівського

районного суду
Г.Г.Спіжавка.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2 червня 2008 року

Суддя Краматорського
міського суду Груіцька Л.О., розглянувши матеріали, які направлені з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає: АДРЕСА_1,   -

за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2008 року о 11-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ
1102» держ. НОМЕР_1 на 671 км. автошляху Київ - Довжанське рухався по лівій
смузі при наявності вільної правої на ділянці дороги, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суд не з'явився з невідомої причини, хоча про день слухання
справи повідомлений належним чином. Також в суд не направив заяву про розгляд
даного адміністративного протоколу в його присутність.

Керуючись ст. 122 ч. 2  КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа
№ 3-990/08
ПОСТАНОВА

по справі про  адміністративне правопорушення

“23” червня   2008 року
смт. Романів

Суддя Романівського районного
суду  Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,
уроженця АДРЕСА_1, проживаючого  в
АДРЕСА_2
в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею
185-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23 червня 2008 року  о 14 год.30 хв.   ОСОБА_1, являючись підсудним по кримінальній
справі по обвинуваченню в скоєнні злочину за ст. 307 ч.2 КК України з'явився в
зал судового засідання №1 Романівського райсуду в стані алкогольного сп'яніння,
що свідчить про явну зневагу до суду.

В судовому засіданні
ОСОБА_1    вину в скоєному   визнав повністю.

ВинаОСОБА_1    підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.06.2008 року,  письмовими
поясненнями свідківОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначеними діями  ОСОБА_1 вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 185-3 ч.1 КУпАП, як прояв неповаги до суду.

При накладенні
адміністративного  стягнення суд враховує
характер вчиненого
ОСОБА_1правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
його відповідальність: вину в скоєному визнав повністю, не працює, посередньо
характеризується за місцем проживання Миропільською селищною радою, як такий,
що схильний до вживання спиртних напоїв, а тому наОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283,  284 п.1 КУпАП  , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч.1 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб.

Міру стягнення рахувати з 23 червня 2008 року, тобто з моменту затримання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку  провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

СУДДЯ
В.П.Кравчук
Справа № 3-8581-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 травня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, не працює, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

18.03.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки Ауді 6, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим
порушив пункт 12.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність
згідно  ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
вину в скоєному правопорушенні визнав,
як вбачається із матеріалів справи його вина повністю доведена.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1. не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 18.03.2008 року, тобто на
даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити, на підставі ст. 38
КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова направлена порушнику “___”__________”2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
ПОСТАНОВА

10 червня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.04.2008 року о 09 год. 00 хв. правопорушник, керуючи автомобілем ВАЗ
2103 НОМЕР_1 на вул.. Чорноморського козацтва в м. Одесі зі сторони вул..
Петренка в направленні вул.. Балтська дорога не вибрав безпечну швидкість та
безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з попереду
зупинившимся автомобілем ВАЗ - 21099 НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в
результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу
п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провина
правопорушника, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ВН № 107084  від 13.04.2008 року.

Правопорушник  у
судове засідання не з'явився. .

Факт здійснення правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн..

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008
року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм ПП «Кохась»,

до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 17
вересня 2008 року о 13 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом на 244 км.
автомобільної дороги «Київ-Знам'янка», перевищив  встановлене обмеження швидкості  руху більш як на 20 км/год.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Керуючись ч.1
ст.122, 283, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-8669/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 травня 2008 року
м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного м. Чернівці Волошин С.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку та
мешканку АДРЕСА_1, працюючу начальником філії Чернівецького облуправління ВАТ
«Ощадбанк»., раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,  за ст.188-1 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи начальником філії Чернівецького
облуправління ВАТ «Ощадбанк», не виконала норматив робочих місць для
працевлаштування інвалідів  у 2006 році,
чим порушила ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів
в Україні» та ст.188-1 ч.2 КпАП України.

В суд
адмінправопорушник не з'явилася, хоча викликалася повісткою і належним чином була повідомлена про день
та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому
суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією акту від
04.04.2008 року.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.188-1 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне вона повинна нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого
правопорушення, ступінь вини порушника, а також
її особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 188-1 ч.2КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 188-1  ч. 2 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  170,00 грн. в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-215/08
ПОСТАНОВА

22 січня 2008
року         м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця смт.
Чаплинка Херсонської області,    що
проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,    передбаченого ч.4  ст.
122 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007року
о 11г.35хв. по вул. Декабристів в м. Цюрупинську ОСОБА_1 ,    керуючи автомобілем ВАЗ 21099,    д.н.НОМЕР_1,    при здійснені обгону,    не впевнився в безпеці маневру,    чим змусив транспортний засіб,    що рухався у зустрічному напрямку різко
змінити напрямок руху та швидкість,
чим створив аварійну ситуацію,
чим порушив п.14.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик не з"явився.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений ч.4  ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 травня 2008 року                                                                м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 130 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.04.2008 року о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Ява” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську, з явними
ознаками наркотичного сп'яніння (зірниця ока не реагує на світло, сухість
порожнини рота), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції
(інспектором ДПС ДАІ), ухилився від проходження огляду на стан сп'яніння у
відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на
вимогу останнього, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.04.2008 року серії ДП № 099925, рапортом інспектора ДПС
ДАІ, свідками, які були присутні: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких
ОСОБА_1дійсно вичинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження
у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан сп'яніння, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, та накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Суддя:
Справа № 3-4923/08
ПОСТАНОВА

19
серпня 2008 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур
Г.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у
відношенніОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Липицької області, гр-на України,
не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1 якого притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22
червня 2008 року, о 11год. 10хв., ОСОБА_1 на збросному каналі Придніпровської
ТЕС, Самарського району, здійснював лов риби забороняючим знаряддям лову, а
саме драком - 1шт, риби не виловив.

Таким чином, був порушений п. 3.15
Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного
комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 02096 від 22.06.2008 р.

Приймаючи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Ураховуючи
викладене, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративний штраф у доход держави в сумі 340,00 грн.

Драк
у кількості одна штука конфіскувати в доход держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає. На постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:
Г.Я. Маймур
20 августа 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12.07.2008 года в 15 час. 05
мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель», государственный НОМЕР_1, двигаясь
по ул. Большая Арнаутская в г. Одессе, осуществил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, заставив водителей, которые двигались на зеленый
свет резко тормозить и менять направление движения, тем самым создав аварийную
обстановку,  чем нарушил требования 16.2
Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН
№ 728369 от
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 9, 23, 24, 27, 122 ч.4, 221, 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3 -2642 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

2 грудня 2008 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ
по обслуговуванню адміністративної території Маньківського району, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
17.10.2008 року в 14 год. 35 хв. був затриманий в смт. Війтівці, за керування
транспортним засобом Хонда, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги 12.4  Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки  до суду, які б могли бути визнані
судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому
засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. 58 Конституції України, ст. ст. 8, 23, 33-35, ч.1, 122, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
піддати штрафу на користь держави в сумі - 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3 -4413/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працює,  мешкає:  АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.01.2008 року, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Форд-Скорпіо, д/н НОМЕР_1, по на перехресті вулиць
Яновського - Г.Сталінграда в м. Кіровограді, завчасно не зайняв відповідне
положення на проїзній частині для повороту ліворуч та своїми діями змусив інших
учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив
пункт 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно з ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується
матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР №
НОМЕР_2  від 13.01.2008 р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1.   складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністративне
правопорушення було вчинено 13.01.2008
року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим,
ОСОБА_1. необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення в
зв'язку з закінченням строків, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ч.4 ст.122, ст. 284  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення
адміністративного стягнення звільнити у зв'язку із закінченням строків,
передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
Справа №  3- 1989
П О С Т А Н О В А

17
червня  2008 року  Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської  області Чугуєвська Т.П.,
при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Прилуцького взводу ДПС  про притягнення
до адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, працюючого ПСП
«Сокиренське», за ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_125
травня 2008 року о 5год. 05хв. на 188км. а/д Київ-Суми керував трактором МЄ
84-80 б/н, на якому був відсутній державний номерний знак.

Це
підтверджується протоколом і не заперечує правопорушник.

Своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч.4 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 ,
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 35 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.П.Чугуєвська
ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6765/08

29 жовтня  2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого приватний підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 17:25 год. водій ОСОБА_1, в м.
Дніпропетровську на пр. К. Маркса 36, керував
автомобілем Ваз 2115 д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду                                                              Г.Я.
Маймур

м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

Іменем України
Справа № 3-6765/08

29 жовтня  2008р.
суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я., розглянувши у
судовому засіданні адміністративний матеріал, який поступив у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця  м.
Дніпропетровська, громадянина України,
працюючого приватний підприємець, проживаючого у АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.121КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.09.2008р. о 17:25 год. водій ОСОБА_1, в м.
Дніпропетровську на пр. К. Маркса 36, керував
автомобілем Ваз 2115 д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.

С у д д я

Самарського
районного суду
Г.Я. Маймур

м. Дніпропетровська