overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5464/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А., рассмотрев
материал  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ровенской обл.,
пенсионера, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 25.09.2008 года около 10.00  час. в п.Нижнегорский ул.Победы   управлял транспортным средством ИЖ 6.114
государственный НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр,
своими действиями нарушил п.31.3.б
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
время правонарушитель в суд не
явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует
его подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки
суд не уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
о с т а н о в и л а:
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП
административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Судья                                                                                                М.А.Брындя
Cправа № 3-1166
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  Кам'янець-Подільського
взводу ДПС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Виноградне Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.03.2008 року о 18 годині 18 хвилин ОСОБА_1, керуючи на
300 км автодороги Житомир-Чернівці автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”, чим порушив ст.122
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХІ
№ 034690 від 17.03.2008 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу
дорожнього знаку “Обмеження максимальної швидкості”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною
статтею у вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Дело № 3-5974/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ ОАТ г.Прилук и Прилуцкого р-на при УГАИ ГУ МВД
Украины в Черниговской обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г.Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
25.09.2008г. в 10-00 час.ОСОБА_1, управляя
автомобилем Митцубиши-Спейс гос.НОМЕР_1 в городе Прилуки по ул. 1-го Мая, не
выполнил требования дорожного знака №3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранееОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

04 червня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Молдови, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2008 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки “
Мерседес “ в м. Городня по вул. Чорновуса здійснив обгін транспортного засобу
на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку, чим порушив вимоги п. 14.6
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне
правопорушення з порушенням згоден.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа
№ 3-2231/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

21
липня 2008 року

Суддя
Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., за участю
секретаря Ткаченко В.М. розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Чернігівського ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПОСП
"Жадьківське", за  ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008
року о 09 год. 40 хв. в м. Чернігів по вул. проспект Миру, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 2410,НОМЕР_1  та
порушив зміни напрямку руху, чим порушив 10.4 ПДР.

Це
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та не заперечує сам правопорушник.

Своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 122 ч. 1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Чугуєвська
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Справа № 3-1503/2008р.
04 листопада 2008 року                                                       Суддя
Вільшанського районного суду Кіровоградської області Савченко С.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вільшанського РВ УМВС в Кіровоградській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Р. Молдова, жительку АДРЕСА_1, ученицю
9-го класу Добрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,
Неповнолітня громадянка Р. Молдова ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, за документами, термін дії яких закінчився,
чим вчинила порушення правил проживання в Україні, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась.
Крім визнання неправомірності своїх
дій правопорушницею,
підтверджується матеріалами справи, а саме:
про адміністративне правопорушення серія КД № 640 від 04.11.2008р. та постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 04.11.2008р. відносно  ОСОБА_1
паспорта громадянки Р. Молдова - ОСОБА_1 та копією його перекладу (а.с. 3-4).
Згідно характеристики Добрівської загальноосвітньої школи, Вільшанського
району, Кіровоградської області, № 30 від 04.11.2008р. (а.с. 5), ОСОБА_1 добре навчається, в колективі має дружні стосунки
з однокласниками, спокійна, врівноважена, з повагою відноситься до старших.
При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Пом”якшуючими обставинами в справі є
те, що правопорушниця
Обтяжуючих обставин в справі суд не знаходить.
Відповідно до ст. 241
КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від
шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.
Керуючись ст. ст. 241, 33, 34, ч. 1 203, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 203
КупАП та застосувати до неї
захід впливу у вигляді догани.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К РА Ї Н И

Справа № 3-5807/08 р.

27 листопада 2008 року
Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ
УМВСУ у Рівненській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за  частиною 1 статті 121  КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

З представлених матеріалів
вбачається, що 20.10.2008 року  07 годині
10 хвилин в смт. Смига Дубенський район Рівненської області правопорушник
керував транспортним  засобом  марки «ЗАЗ 968 м» державний НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановлений термін визначений
законодавством, чим порушив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився. Судом прийнято рішення проводити розгляд справи у його відсутності,
оскільки він належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Вина порушника у вчиненні
правопорушення доводиться належно оформленим протоколом про скоєне
правопорушення та поясненнями порушника на місці затримання.

Дослідивши
матеріали справи,  суд приходить до
висновку, що в  діях правопорушника
вбачається склад правопорушення, передбачений
частиною 1 статті 121 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
статтями  283, 284, частиною 1 статті 121
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП і призначити йому  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2988 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

22 жовтня
2008 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області                Кучерін О.Ф., розглянувши
протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із Прилуцького ВДПС ДАІ при  УМВС України
в Чернігівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за
ст. 122 ч. 1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
29 вересня 2008 р. о 7 год. 05  хв. в м.
Прилуки по вул. 1 Травня , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 ,   здійснив обгін іншого транспортного засобу
на пішохідному переході.

В судове засідання ОСОБА_1
. не з'явився, хоча був
повідомлений у встановленому законом порядку про день, час і місце розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення

Вивчивши
письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення,
враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного
правопорушення , останнього слід притягти до адміністративної відповідальності
, виходячи з вимог ст. 122  ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.  122 ч.1,  283, 284,  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за  ст. 122 ч.1
КУпАП та  піддати  адміністративному стягненню у виді штрафу в
розмірі 10 ( десять) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                             підпис

Копія вірна: Голова Варвинського

районного суду
О.Ф. Кучерін
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 сентября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу:
124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23.08.2008 г. в 19-15 часов ОСОБА_1., следуя в г. Севастополе
по                    ул. Строительной,
управляя транспортным средством “БМВ” с госномером              НОМЕР_1, в нарушение п. 12.1
Правил дорожного движения Украины, неправильно выбрал безопасную скорость
движения, учитывая дорожную обстановку (проезжая часть дороги была мокрой), на
левом закруглении дороги не справился с управлением транспортным средством, в
результате чего выехал за пределы дороги, где произвел  наезд на световую опору, что привело к
повреждению указанного транспортного средства, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в судебное
заседание явился, виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
признал себя в полном объеме, искренне раскаялся. Кроме того, его вина
подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 124, ст. 283
Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в
размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Cправа № 3-966
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького
району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2008
року  о 12 годині ОСОБА_1, керуючи в
м.Тернопіль автомобілем Шевроле Нива НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим
порушив ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 005802 від 04.03.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він порушив правила
зупинки.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
Справа № 3-1390/2008р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

17 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду
Ромазан Л.С. розглянувши матеріали, які

надійшли від Теребовлянського
районного відділення ДАІ УМВС України у Тернопільській

області,
про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності       ОСОБА_1,
1984    року народження, громадянина України, жителя   АДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2008 року гр. ОСОБА_1. в М.Тернопіль , керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 НОМЕР_1,
порушив п. 2.3 В ПДР України: не пристебнувся ременем пасивної безпеки.

Свою вину у вчиненому
ОСОБА_1. визнав повністю. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, № 100436 від
23.01.2008 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є
ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121ч.З КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 121 ч.З
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді
попередження . Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА № 3 - 4408/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2008 року о 19.10 годині в с. Біла
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
“Мазда”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив швидкість
більше як на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим порушив п.12.9 б
Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 220865 від
22.10.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив
швидкість руху тз.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя
Справа № 3-3382/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                У К Р А Ї Н И

17
листопада   2008 р.
м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування адмінтериторії
Острозького району та м. Острог  УМВС
України  в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції України  ОСОБА_1 .
роз'яснені )

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

05.11.2008 року, о 08 год. 40 хв.,
ОСОБА_1., в с. Оженіно, Острозького району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом, порушив  вимоги Правил дорожнього руху України, а саме
п. 14.6  ПДР України - порушив правила
обгону, здійснив обгін на мосту.

В суді
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2008 р., АЕ № 182089. Відповідно до
даного протоколу, ОСОБА_1 . вину в порушенні
п. 14.6 ПДР  України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1   визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього  адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного
суду                                                           Ф.Л.
Гуц.
№ 3 -6031
13.11.2008 р. СУДДЯ Балаклійського районного суду Харківської області
УСЕНКО С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м.Балаклія Харківської області, громадянин
України, мешкає АДРЕСА_1 , не працює, відомостей про ідентифікаційний код
ч.1 ст.121 КпАП УКРАЇНИ
23.10.2008р. біля 11-20год. гр.ОСОБА_1. в м.Балаклія по вул.Перемоги
керував автомобілем ІЖ-2715, який був технічно несправний, а саме на якому не
працювали стояночні гальма, чим порушив п.31.3
В судовому засіданні ОСОБА_1 . вину свою у скоєнні вище зазначеного
правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені вище.
Винність ОСОБА_1 . підтверджується матеріалами справи  про адміністративне правопорушення:
протоколом про адміністративне правопорушення №028625 від 23.10.2008 року.
З огляду на характер скоєного
правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283-285,  ч.1 ст.121 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17грн. (сімнадцять грн. 00коп.),
перерахувавши зазначену суму у відділення держказначейства в Балаклійському
Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 3-1490/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 червня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду            Кіровоградської
області
Цоток В.В

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Одеса УМВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця Кіровоградської області жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
16.05.2008 року о 22 годині 50 хвилин, в м. Одеса по вул. Старофранківська на
регульованому перехресті, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 НОМЕР_1, здійснив рух на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи  про що свідчить повідомлення від 03.06.2008
року, в судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не надав,
тому суд вважає можливим розглянути справу
на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи зібрані по справі докази
суд прийшов до висновку, що вина притягненого в проїзді на заборонений сигнал
світлофора, доведена повністю. Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 122
КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які
пом'якшують і обтяжують відповідальність, суду вважає доцільним накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження,

керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню в порядку провадження справ про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
В.В. Цоток