overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 грудня 2008 р.                                                                                                             м. Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що
надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України,
працюючого директором „Донбас-Ойл-Харків”, зареєстрованого та мешкаючого  АДРЕСА_1.

за ст.
124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И В:

24.11.2008
р. о  18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом  ХЮНДАЙ ТЮКСОН,
державний НОМЕР_1, по пров. Мечнікова у м. Харкові у районі вул. Пушкінської
рухався заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з
транспортним засобом  ТОЙОТА, державний
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив  п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.
Транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, що привело до матеріальних
збитків.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-
протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2008 року /а.с. 1/;

-
поясненням водія  ОСОБА_2 /а.с. 2/;

-
поясненням самого порушника /а.с. 3/;

-
довідкою по ДТП від 24.11.2008 року /а.с. 4/;

-
протоколом огляду місця ДТП від 24.11.2008 року /а.с. 5-6/;

-
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 7/;.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини  суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись  ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,  передбаченого ст. 124
КУпАП штраф  у розмірі  425 грн. 00 коп. (чотириста двадцять п'ять
грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський
районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її
оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа №
Е М    У К Р А Ї Н И
грудня 2008 року.                                                                                           м. Тячів
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем сАДРЕСА_1, України, громадянином України,
ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
постановою судді Тячівського районного суду Закарпатської області,
18.11.2008р. накладено на ОСОБА_1за ст.130ч.1 КпАП України адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керувати т/з строком на один рік,
протоколу про адміністративне правопорушення №147253 від 27 вересня 2008 року,
ОСОБА_1, на 110 км. автодороги Лохвиця-Гадяч 27 вересня 2008 року приблизно у
12 год. 50 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медосвідчення
відмовився в присутності двох свідків, чим самим порушив пн. 2.5 Правила
постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18
листопада 2008 року накладено на ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати т/з строком на один
уваги наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.
у вчиненому адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП
України стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
147253 від 27 вересня 2008 року та постановою судді Тячівського районного суду
Обираючи адміністративне стягнення
ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
ст.ст. 130 ч.2, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
на ОСОБА_1за ст. 130 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
На постанову може бути подана
апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
Суддя
суду:
Справа № 3-554/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя с. Горішні Шерівці Заставнівського району
Чернівецької області,  не працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене  за ст.
122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

23 січня 2008 року, біля 17 год. 08
хв., ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Опель Вектра д.н.з.НОМЕР_1 в м. Чернівці
проїхав під знак «Рух заборонено» , чим порушив п.п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, до під час розгляду
адмінматеріалу присутній не був.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст. 122
ч.2 КУпАП не віднесена до переліку статей, по яких присутність особи, що
притягується до адміністративної відповідальності, обов'язкова під час розгляду
адмінматеріалу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від  23.01.2008 р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268
ч.2,  283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.2 КУпАП та  накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа № 3-4599/08
ПОСТАНОВА

1 серпня 2008 року суддя Самарського
районного суду м. Дніпропетровська

Маймур
Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу, яка поступила у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого: приватним підприємцем,
який мешкає уАДРЕСА_1 якого притягнуто за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2008р., о
18год. 10хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Сузукі, д/н  НОМЕР_1, на 129 км. а/д.
Лепетиха-Іванівка-Генічеськ, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожніх
умов, внаслідок чого на закруглені дороги скоїв перекидання.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом огляду та
перевірки технічного стану транспортного засобу, поясненнями та іншими
матеріалами справи.

Суддя при
визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості
правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують
та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
124  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                               Г.Я. Маймур
ПОСТАНОВА

27 лютого 2008 року                                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого КЗ «Обласна дитяча
лікарня» заступник директора, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ст. 122 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.01.2008 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ”
НОМЕР_1, рухався по вул. Курчатова - пров. Калініна в м. Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши в'їзд в
зону його дії, в результаті чого рухався по дорозі з одностороннім рухом на
зустріч загальному потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну
обстановку. Своїми діями ОСОБА_1. порушив пп. 3.21 додатку 1; 1.5 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку, в
результаті чого виникла аварійна обстановка.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2008
року серії ДП № 004329,  рапортом інспектора
ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (в невиконанні вимог дорожнього знаку), що
спричинило виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників
дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, та
накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
Справа №3-855-2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 січня 2008
року.

Суддя
Жовтневого районного суду м.  Кривого
Рогу ПРИХОЖАНОВ О. В.,  розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з БДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Дніпропетровської
області,  громадянина України,  працює водій по найму,  проживає: АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушень передбачених  ст.
ст.  130 ч. 1,
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Водій
ОСОБА_1.,  05 грудня 2007 року,  о 11.00
годині,  керував транспортним засобом
марки «Деу Сенс»,  НОМЕР_1»,  по проспекту 200 років Кривого Рогу м.
Кривого Рогу,  з ознаками
алкогольного сп'яніння,  відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння,
також не витримав безпечний боковий інтервал,  не вибрав безпечну швидкість дорожнього
руху,  не урахував дорожню
обстановку,  та допустив наїзд на
транспортний засіб,  марки «ВАЗ 21101»,  НОМЕР_2,  та транспортний засіб,  марки «Шкода Фабія», НОМЕР_3 транспортні
засоби отримали механічні пошкодження,
чим порушив пункт 2.3
б,  2.5; 12.1,  13.1 правил
дорожнього руху та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.   ст. 130 ч. 1,  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
про місце й час розгляду даної адміністративної справи сповіщений,  про що є відмітка в матеріалах
адміністративної справи,  однак у суд не
прибув,  причину неявки не повідомив.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи,  поясненнями правопорушника,  учасників ДТП.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що винність ОСОБА_1.,
в скоєнні правопорушень передбачених  ст.
ст.  130 ч. 1,
124 КУпАП,
доведена,  тому при призначенні
адміністративного стягнення слід застосувати
ст.  36 ч. 2 КУпАП,  що вказує,
що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  справи про які розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою),  стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,  тому слід обрати правопорушнику
адміністративне стягнення за  ст.  130
ч. 1 КУпАП - у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.   ст.  36 ч. 2,
268,  279 - 280,  284,
124,  130 ч. 1
КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.   ст.  124,  130 ч. 1 КУпАП й призначити адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.
Справа № 3-4409/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28
липня 2008р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у
відношенні ОСОБА_1,  директора, ТОВ
«Консоль С», проживаючого: АДРЕСА_1, ч.1 ст.1632 КУпАП

В
С Т А Н О В И Л А:

2
липня 2008р. при перевірці ТОВ «Консоль С», код 35542724, встановлено, що
ОСОБА_1 допустив
несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування
належного до сплати податку на прибуток за І квартал 2008р. в
сумі 8161грн. по строку сплати 20.05.2008р. Фактично подано платіжні доручення
30.05.2008р. з затримкою на 9 днів за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Космонавта Волкова, 6Б кв. 203.

Було
порушено  п.п. 5.3.1, п.5.3 ст.5 ЗУ „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”,

Вина
правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Беручи
до уваги викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини
правопорушника.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру
скоєного, особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й
обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1632  Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу на користь держави у розмірі
170грн.

Постанова,
згідно ст. 287 КУпАП, оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського
районного суду

м.Дніпропетровська                                                                    Г.Я.
Маймур
ПОСТАНОВА

16 грудня 2008 р.             Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В., розглянувши отриману від заступника начальника УДАІ -
начальника відділу ДАІ з обслуговання м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській
обл. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за
ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколів про адміністративне правоворушення ОСОБА_1 виїхав на перехрестя
вулиць Сумської та Скрипника м.Харкова на заборонене „червоне” світло
світлофору з вул. Сумській, а ОСОБА_2 - на те саме перехрестя також на
заборонене „червоне” світло світлофору, внаслідок чого сталася ДТП.

Таким чином, або
автор протоколів знаходиться у протиріччі з самим собою, або на перехресті з
боків обох зазначених вултчь одночасно горіло червоне світло.

Зазначені
обставини потребують відповідної перевірки.

Під час
перевірки необхідно витребувати довідку про справність світлофору у час ДТП, чи
можливо було, щоб і з боку вул.Сумської, і з боку вул.Скрипника горіло
одночасно червоне світло, встановити очевидців події, а за результатами
додаткової перевірки - вирішити питання, щодо кого саме необхідно скласти
протокол.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути заступнику начальника УДАІ - начальника
відділу ДАІ з обслуговання м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській обл. для
додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5883/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 листопада 2008  року
м.Борщів

Суддя  Борщівського
районного  суду  Тернопільської  області

Зушман Г.І.

розглянувши  матеріали
про  адміністративне  правопорушення, які  надійшли
від  Борщівської  МДПІ  на

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
жителька

АДРЕСА_1

Тернопільської області,

гол.бухгалтер філії «Борщівський

райавтодор»,

за
ч.1ст.163-1 КУпАП

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1,  проацюючи головним  бухгалтером філії «Борщівський
райавтодор»,  допустила порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження
збору за забруднення навколишнього середовища на 128,44 грн., в тому числі за 4
квартал 2007 року на 64, 65 грн., за 2 квартал 2008 року на 63,79 грн., що було
встановлено Борщівською МРДПІ в результаті планової виїзної перевірки за період
з 01.07.07 рн. По 30.06.08 р.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушила  вимоги  п.п.5.7,
п.6.1п.7.3Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища
№ 162/379 від 19.07.1999 року.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про дане адміністративне правопорушення від 13 листопада 2008
року серії  КН № 370332, витягом з
акту  виїзної планової перевірки
Борщівської  МДПІ від  07.10.2008 року № 1101/23-02/2619714.

Отже,ОСОБА_1вчинила
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1  КУпАП, а тому її слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу.  .

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284  КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та  накласти на неї адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі  85грн.  в
доход  держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані  до апеляційного суду Тернопільської області
через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя:    підпис

З
оригіналом згідно

Суддя Борщівського

районного суду
Г.І.Зушман
Справа  №   3-
3364                                                                                                                                            2008р.
П О С Т А Н О В А

15
грудня 2008  року                                                                          смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС  України
в

Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого,  жителя АДРЕСА_1,

за
ч.1. ст.173-2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2008 року о 19 годині 00
хвилин гр. ОСОБА_1,   вчинив насильство в
сім"ї відносно  своєї дружини
ОСОБА_2,  а саме ображав  нецензурними словами, застосувавши при цьому
фізичне насильство.

Свою вину у скоєнні
правопорушення  ОСОБА_1,   визнав повністю.

Керуючись   ч.1 ст.173-2
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ  :

ОСОБА_1 - притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу в розмірі одного неподаткового мінімуму доходів
громадян в сумі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду
Бондарчук С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 13 вересня 2008 року о 15 годині
45 хвилин, керуючи автомобілем марки Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_1,
рухався по вулиці Галицький шлях в м. Чернівці, в якому встановлено газове
обладнання для роботи двигуна на газу без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив
п.31.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
справа № 3-2593-2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05 березня 2008 року суддя
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Дніпропетровська, працюючого: ТОВ «Інтранс» - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2008 року о 10.00 годині водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ДАФ, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Робочій та
вул. Свердлова у м. Дніпропетровську перед початком руху та зміною його
напрямку ліворуч не пересвідчився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2, чим скоїв ДТП,
завдавши матеріальної шкоди. Потерпілих людей при ДТП немає. При цьому водій
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся.

Подія та винністьОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом ДН № 271220 від 05.02.2008 року, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2008 року, схемою пригоди, письмовими
поясненнями водіївОСОБА_1. та ОСОБА_2., поясненнями свідка ОСОБА_3.

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1. в скоєні
дорожньо-транспортної пригоди, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.
124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи
правопорушника та його вини, враховуючи, що водій ОСОБА_1. провину свою визнав
повністю та щиро розкаявся,  вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його
виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 51 гривни.

Постанова може бути скасована або
змінена за протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя
Т.О. Дубіжанська