overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-6140/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2008 года.
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ по обслуживанию административной территории г.
Красноперекопск и Красноперекопского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении  к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
гос. номер НОМЕР_1, следуя на 139 км автодороги Херсон-Керчь нарушил  правила обгона, тем, что осуществил обгон
транспортного средства ближе 50 метров перед пешеходным переходом, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение водителями транспортных
средств,  правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.
122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
на расчетный счетНОМЕР_1 код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя
- УГК в АР Крым  госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию
Судья:
Справа № 3-2764/ 2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   У К Р А ї Н И

13 травня 2008 року Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Спаскін О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця м.Хасарюрм,
Дагестан, мешканця АДРЕСА_1, працюючого інструктором на фірмі
"Сармат",

за ст. 122 ч 3 КУпАП,

встановив:

07.04.2008
року о 08.20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21094" державний номер НОМЕР_1 у м.Харкові по вул.Сумській, не надав
дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ХК №
016491 від 07.04.2008 року та поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. З
ст. 122 КпАП України - ненадання переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

Керуючись ст. ст. 122 ч 3, 279, 280, 283, 284
КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.З КпАП України, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп. на р/р 60, код 21081100, одержувач: Чугуївське
УДК, код одержувача 24134478, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО
851011.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 грудня  2008 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького
ВДАІ  в Тернопільській області у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  не  працюючого, про притягнення його до
відповідальності за  ч.2 ст.121  КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1  29.10.2008 року  о 22 год. 20 хв. в м. Кременець керував  транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний знак   НОМЕР_1
з технічними несправностями,  а
саме в якому не горіла  лампа лівої фари
в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник  вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив,
що світло відремонтував у присутності працівника ДАІ.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  є склад
правопорушення, передбачений  ч. 2 ст.
121 КупАП.

Враховуючи малозначність правопорушення, те що
ОСОБА_1  вперше вчинив адміністративне
правопорушення, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити його від
адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 121
ч.2 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, звільнивши
його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись
усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно
ОСОБА_1  за ч.2 ст.121 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1844/08
П О С  Т А Н О В А

Іменем  України

13 травня 2008 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з
обслуговування адміністративної території Зборівського району в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с.Присівці, Зборівського району, не
працюючого,-

за  ст.130
ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30 квітня 2008 року о 08 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний
номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Тернопільська, перебував в стані алкогольного
сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№119112 від 30 квітня 2008
р.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                     Копія
вірно

Голова Зборівського

районного суду                                                 І.Б.Кучер
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2008 року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В. О.   розглянувши матеріали, які надійшли від
Сулинської ДІРО про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та   жителя АДРЕСА_1  , не працює ,
ідентифікаційний код відсутній,

за ст. ст. 88-1 ч. 1Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В :

12
вересня   2008 року о 10 год. 00 хв. в
смт. Семенівка   на стихійному ринку  Семенівського району Полтавської області  гр. ОСОБА_1      продавав
рибу карась в кількості 10 ( десять
) кг , без відповідних документів, що засвідчують законність придбання
та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 правил любительського та спортивного
рибальства.

ОСОБА_1     вину визнав. Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284  КУпАП,

П  О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі
17.00 ( сімнадцять) грн., без конфіскації риби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3
місяці.

Постанова набрала чинності 30  жовтня
2008 року.

Суддя Семенівського районного
суду

Полтавської
області                                                                     В.
О. Любицький
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2008 року суддя Приморського
районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1

1
по ст.121 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22.08.2008  року о 10 год. 50 хв.
правопорушник на 10 км автодороги Одеса-Б-Дністровський, керував автомобілем ГАЗ -
33021 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в установленому
порядку за 2008 р., чим порушив вимогу п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність по ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 778955 від 22.08.2008 року.

Правопорушник  у судове засідання не з'явився.

Факт
здійснення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

визнати винним у
скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП   та призначити адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) гр. 00 копійок.

Суддя                                                                                        Н.А.Ільченко
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 липня 2008 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, якій надійшов з ВДПС ДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу про Адміністративне Правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2008р., о 05-57год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013»
держ. НОМЕР_1, на 213км. а./д. Донецьк - Маріуполь в п. Касьянівка, перевищив
швидкість руху на 22км./год., рухався зі швидкістю 82км./год. Швидкість
вимірювалась приладом “Беркут” №0601164, чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-2306/08р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

16 грудня 2008
року Суддя Путильського районного суду Лисак І.Н., розглянувши матеріали, які
надійшли від Путильського відділення ДАІ УМВС в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Підзахаричі
Путильського району Чернівецької області, приватного підприємця, до
адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2008р. о 17год. 05хв.,
громадянин ОСОБА_1, на автодорозі смт.Кути Косівського району
Івано-Франківської області, керував автомобілем «ВАЗ-21099»,д/н НОМЕР_1, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю,що наближався
праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР.

В суд правопорушник не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Факт скоєння ним правопорушення
підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення
від 01.11.2008року та матеріалами справи.

Дане правопорушення тягне
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного ,
керуючись ст.  284  КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада  2008 року суддя Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши  адміністративну справу, яка надійшла від  начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського
району про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-
за   ст. 122  ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1  близько
16 год. 35 хв. 7  листопада 2008
року в м. Сміла керував автомобілем ВАЗ-21994 д/н  НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті
вулиць Леніна-Уманська, чим порушив п.п
15.9 ПДР України.

Порушник на
розгляд справи не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час
розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст. ст.
122,  283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2  КУпАП, і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

№ 3-2906/

2008 рік

« 05 » грудня 2008 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ДРОБОТЕНКО Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Новий Тагамлик Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2008 року о 02  год.45 хв. на вул. Жовтнева м. Полтава  ОСОБА_1 передав керування автомобілем
«Мерседес Бенц», НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного  сп'яніння , чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього
руху .

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з'явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як передача керування
транспортним засобом особі, яка перебуває в стані  сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст.ст.130, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі
­­­­­­­­­­­255

(двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Дело № 3-9342/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Приморского
районного суда  г. Одессы Пысларь
В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ОГУ УМВД
Украины в Одесской области, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца,  неработающего, проживающего: АДРЕСА_1
-          по ст. 122 ч.4   Кодекса Украины об административных
марта 2008 года  примерно в 19 часов 30
минут ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», НОМЕР_1, двигаясь по ул.
Успенской в г. Одессе, при осуществлении левого поворота на регулируемом
перекрестке, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся во
встречном направлении, вынудив последнего прибегнуть к экстренному торможению и
изменению направления движения, создав аварийную ситуацию, чем совершил
правонарушение предусмотренное ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в
установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов
и возражений суду не представил.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 502624 от 12.03.2008
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного
и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру
взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
ст. 124, ст.ст. 9, 24, 33, 38, 221,
268, 283, 284  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортными
средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи
водительского удостоверения.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы                                                              Пысларь
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21 січня 2008
року                                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2008 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним
засобом “Рено Кенгу” д/н НОМЕР_1, рухався по пров. Калінінський в м.
Дніпропетровську, де
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”, здійснивши рух в
зону його дії, в результаті чого рухався на зустріч загальному потоку
транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 3.21 додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з  пояснень
правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи
автомобілем порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 20.01.2008 року серії ДН № 272504,  рапортом інспектора ДПС ДАІ, власними
поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(невиконання вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної
обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З
урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.4 КпАП України в сумі шістдесяти восьми
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 січня 2008 року                                                                   м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2007 року о 06 годині 11
хвилин, керуючи автомобілем “ГАЗ” дн НОМЕР_1, рухався на 7 км Балаклавського
шосе, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості 50
км/год” зі швидкістю 71 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2007 року серії СВ №
025456 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2008 года в
14-00 часов на 721 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Дэу» госномер НОМЕР_1 , в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.
12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 847204 от 29 сентября 2008 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда
Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року близько о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки Форд Транзит,
номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Кіровограді не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 ( Рух заборонено ) та в'їхав в зону його дії, чим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №455586 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.