overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11 червня 2008 року                                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого водієм, мешканця м.
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2008 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем
“ІЖ”НОМЕР_1, рухався по а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де при
зміні напрямку руху - здійсненні маневру перестроювання з однієї смуги руху на
іншу - не дав дорогу транспортному
засобу, що рухався в попутному напрямку по смузі руху, на яку він мав
намір перестроїтися, чим змусив водія останнього різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з підтверджених в суді пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час
та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив правила зміни  напрямку руху, спричинивши виникнення
аварійної обстановки.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2008
року серії ДП № 106229, поясненнями ОСОБА_2. якому було створено аварійну
ситуацію, рапортом інспектора ДПС ДАІ, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил зміни напрямку руху), що спричинило
виникнення аварійної обстановки, тобто змусило інших учасників дорожнього руху
різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та накласти на
останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім
гривень.

Суддя:

Постанова набрала чинності 11.06.2008
р.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.
справа № 3-2837/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10 грудня  2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р-н, прож. АДРЕСА_1, тракторист ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2008 року водій ОСОБА_1. по вул.
Леніна в с. Мурафа Краснокутського району, керував трактором ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від продуву трубки “Контроль
Тверезості” та проходження медичного огляду,
ОСОБА_1. відмовився в присутності двох понятих. Від креування транспортним
засобом водій був відсторонений. Таким чином ОСОБА_1. порушив  п. 2.5, 2.9 ПДР України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., його також не заперечує сам правопорушник.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1  КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально
виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з
Ніжинського ВДАІ про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,пра

цюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

06.10.2008р.ОСОБА_1 біля 9 год.20 хв. в
м.Ніжині по вул.Шевченка   керуючи
автомобілем проїхав  на заборонений
сигнал світлофора.

Факт правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом від 06. 10.2008р., в якому порушник свою вину
визнавав.

В судове засідання   правопорушник не з”явився, про день і час
слухання справи повідомлявся,клопотань про відкладення справи не надходило.  За таких обставин суд вважає можливим
справу  розглядати  у відсутності особи,що притягується до
адміністартивної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що  в діях    ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченного ст.122 ч.1 КУпАП, по якому правопорушник і
повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує
характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність

Керуючись ст.284 КпАП
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 12(дванадцять) грн. на
користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа № 3- 1505/08
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року                                                                                           м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, мешканця с.АДРЕСА_1
Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 18.07.2008 року о 10 годині 20 хвилин,  по вул. Центральній, в с. Яблуниця,  Надвірнянського району,  керуючи автомобілем  марки „Форд”, н/зНОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 81 км/год  (швидкість руху
вимірювалася приладом „Беркут”), чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1. вину свою визнав, у скоєному розкаявся.
Правопорушення стверджено протоколом серії НОМЕР_2 від 18 липня 2008 року.
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в перевищенні  встановленої
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення - попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 листопада 2008 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
мешкає в м. АДРЕСА_1,

По  ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.10.2008 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шевролет» д/н
НОМЕР_2по вул. Гер. Праці, на перехресті з вул. Барабашова не надав переваги в
русі автомобілю ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1, що рухався по вул. Барабашова та
завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним
автомобілем, порушивши п. 16.5 Правил дорожнього руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стало причиною ДТП.

Викладене
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення,
довідкою по ДТП, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1. свою провину у
дорожньо-транспортній пригоді визнав.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст. 283,284, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
17 гр.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного
дня після її постановлення.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Шашкина В.А., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД
Украины в городе Севастополе о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.10.2008 г. в 13-40 часов ОСОБА_1, следуя в г. Севастополе
по 1 км. Балаклавского шоссе, управляя транспортным средством “Дэу” с
государственным номерным знаком НОМЕР_1, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного
движения Украины, произвел движение в населенном пункте со скоростью 90 км/ч
при ограничении максимальной скорости до 60 км/ч, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о месте и времени
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, заявлений об
отложении рассмотрения данного дела и сведений о причине неявки судом получено
не было.  Отсутствие правонарушителя не
препятствует рассмотрению дела, кроме того, его вина подтверждается материалами
дела - протоколом об административном правонарушении (л.д. 1).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 122,
ст. 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию
в виде штрафа в размере 17,00 гривен в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-7136/08
ПОСТАНОВА

5 грудня 2008 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця,  гр-на України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 4.12.2008 року близько
23.00 год. в с. Семимогили Глобинського району біля будинку культури,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян виражався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський
порядок і спокій громадян.

Свою
вину
в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст.ст.173, 283, 299, 303   КпАП України,
-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 грн. на рахунок:

Адміністративний
штраф суду :

ЗКПО
34698338

МФО
831019

Банк
ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач
УДК у Глобинському районі

НОМЕР_1

Код податку 21081100

Постанова
може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий
документ підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з
5.12.2008 року.

СУДДЯ                                           Р.М.
МАРУЩАК
справа №3-3698/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: с. АДРЕСА_1, не працює

за ч. 2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2008
року о 08 год. 20 хв. на 69 км автодороги Броди - Тернопіль, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено» і такими діями порушив вимоги п. 2.2.
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2  від 05
вересня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог дорожніх знаків, а тому
його слід притягнути до адмінвідповідальності і накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-5866
ПОСТАНОВА

Ім”ям України

29 вересня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді - Соколова О.О. при секретарі
- Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає:
АДРЕСА_1,  не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2008 року
приблизно о 15 год. 03 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Санйонг” по автодорозі
Чернігів - Сеньківка м. Городня здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті вулиць, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення винним себе визнав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:                                                                                           О.О.
Соколов
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
вул. Паторжинського, 18 «А», тел. 713-58-29
ПОСТАНОВА

31 січня 2008 року                                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Пойда С.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч. 4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня
2008 року о 15 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ 2104” д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Ломаній в м. Дніпропетровську, де не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.5 “Дорога з одностороннім рухом”, здійснивши рух в зоні його дії проти
загального потоку транспорту, чим змусив інших учасників дорожнього руху
різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.5 додатку 1
Правил дорожнього руху України.

Як випливає з
пояснень ОСОБА_1 він, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному
місці, дійсно допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до
створення аварійної обстановки.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 31.01.2008 року серії КР № 196375, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху
(в невиконанні вимог дорожнього знаку), що спричинило виникнення аварійної обстановки,
тобто змусило інших учасників дорожнього руху різко зупинятись та змінювати
напрямок руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КпАП України, та накласти на останнього адміністративний штраф в доход держави
в сумі шістдесяти восьми гривень.

Суддя:
№ 3-9926/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008
року                         м. Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли  від
МВ ДАІ м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.10.2008 р. на а/д Херсон-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив
вимоги дорожнього знаку “Рух прямо” здійснив поворот ліворуч, чим порушив р.33
п.4.1 Правил дорожнього руху України.

Порушник за даним фактом вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись

ст.ст.
122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    Спр.№ 3-2489/2008р.   від  17.11.08р. 17  листопада 2008р.           Суддя  Шумського районного  суду  Тернопільської  області
Розглянувши  адмінматеріали, які  надійшли від
РВ УМВСУ  про  притягнення адмінвідповідальності  гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає  в  с.Залужжя, Шумського  району, гр.України, українець, не працює, до адмінвідповідальності   не   притягувався 07.11.2008р. о  19.00   перебуваючи в   громадському  місці в  приміщенні  клубу с.Угорськ  , висловлювався   нецензурними словами ,штовхав  громадян, чим  вчинив  хуліганські судовому  засіданні  гр.ОСОБА_1 пояснив , що   дійсно висловлювався  нецензурними  словами в  приміщенні  клубу вина  його   стверджується  поясненнями свідків, іншими  матеріалами справи. обранні  міри  покарання, суд  враховує особу  правопорушника, який  пору- піддати   адмінштрафу  в  сумі  51
КУпАП ,  33,280,283  КупАП
П О С Т А Н О В И В: винним гр. ОСОБА_1  у  вчиненні передбаченого  ст. 173   КУаАП адмінштрафу  в  сумі 51  (п»ятдесят  одна)
Постанова  остаточна, оскарженню  не  підлягає.

Суддя
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 листопада
2008 року  Суддя Шевченківського райсуду
м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли з ВДАІ ЧМВ УМВС в Чернівецької області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.10.2008 року ОСОБА_1, в м. Чернівці по
вул. Калинівській  керуючи автомобілем
марки Мерседес НОМЕР_1  здійснив розвор
на мосту, чим порушив п. 10.7 ПДР України

Вину
визнав. В судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив,
про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення 21.10.2008
року. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне
правопорушення, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
суду не відомі.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, а також керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 283, 284  КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
дохід держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
Мамчин П.І.
Справа № 3-3418/2008
Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про
адміністративне правопорушення
03 грудня 2008 року                        м. Першотравенськ
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ по
обслуговуванню міста Павлограда та Павлоградского району відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна», притягнутого по ч.3 ст.122
листопада 2008 року в 08.50 годин, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
нерегульований пішохідний перехід на якому знаходились пішоходи, не зупинившись
та не зменшивши швидкість руху, чим порушив праивло проїзду пішохідного
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1., скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..
повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
платіжного документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути
оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                   /С.С.
Кривошея./