overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
№ 3-2721

30.10.2008
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Гальцова
А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України,
не працюючого,  проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 - котрий  02.10.08р. о 10 год. 34 хв.  керуючи тз. ВАЗ-2102 д.н НОМЕР_1, при цьому
перевозив на передньому пасажирському сидінні
дитину віком 5 років зріст якої не перевищує1.45 см. чим порушив 2.11.б  ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2К УпАП.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до
суду:  протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 465609.

Правопорушник вину визнав.

При накладенні адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк пред”явлення до виконання згідно з
ст.303 КУпАП.

Суддя                                                                                                Гальцова А.Ф.
Справа № 3-6071/2008р.
П О С Т А Н  О В А

І М Е Н Е М    У К
Р А Ї Н И

25 листопада 2008
року
Суддя  Кременецького районного
суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли  від
начальника Кременецького РВ УМВСУ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки  АДРЕСА_1, не
працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1. не займається належним вихованням свого
неповнолітнього сина, так як 15.11.2008 року неповнолітній ОСОБА_2   о 01 год. 05 хв. по вул. Шевченка в м.
Кременець перебував в стані алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні порушниця визнала свою вину,
розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушниці, те, що вона
вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає, що ОСОБА_1.  слід призначити адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.
184 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
3-3286/ 2008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня  2008 року                                             м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Миронець О.К., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
проживає в АДРЕСА_1 не працює, громадянина України, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.10.2008
р. о 1050 год., керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 з  н/ з НОМЕР_1, на 31 км а/ш Полтава-Красноград, здійснив обгін
іншого автомобіля на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР.

В діях ОСОБА_1
є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він здійснив
заборонений обгін,
що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не
з`явився, хоча своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2008
р.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Миронець О.К.
Справа  № 3-6042/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В ДАІ
Борщівського району    УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської  області ,

не працюючого

за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2008  року  о
22 год. 39 хв. ОСОБА_1. в м.Чернівці по вул.Калинівська керував
автомобілем  марки  «ВАЗ 21099«
державний номерний знак  НОМЕР_1та  перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 105 км./год., чим  порушив   вимоги п.12.4  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від  25.10.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і тому
його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді   штрафу в дохід держави

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на  нього
адміністративне стягнення   -  17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа № 3-2987/2008р.
Постанова Іменем України

4 червня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко
1.1., розглянувши матеріали, які

надійшли від
Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1,підприємця,

зач. 2 ст. 123КУпАП,-

встановив:

;29 травня 2008 року гр.
ОСОБА_1. о 15 год. 35 хв. на а/д Мишковичі-Прошова, керуючи транспортним засобом марки Кавз-3270, НОМЕР_1, порушив
п. 20.3. ПДР України: проїжджаючи залізничний переїзд, не додержався вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1. визнав. Також,
його вина доведена

протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 001370, від 29

травня 2008 року.         .

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь
його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2
ст. 123, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа  № 3-5177/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

27 жовтня  2008 року

Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали  про
адміністративне правопорушення,  які
надійшли від

В
ДАІ   УМВСУ в Волинській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
.,жителя АДРЕСА_1 ,

не працюючого

за ст.122 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008 року  о 5 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м.Вол.Волинського
керував  автомобілем  марки «Мерседес» державний номерний знак
НОМЕР_1 ,та порушив правила зупинки, чим
порушив   вимоги п.15.9.  Правил дорожнього руху України.

Вина  ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення
ВЛ № 111893  від 17.09.2008 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1   наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і тому його слід  притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді  попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП  та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП  та накласти на  нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:  підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного  суду
Чепесюк О.В.
Справа №3-841/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року Суддя
Новотроїцького районного суду Марківський О.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н,

мешкаєАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,  не праює

у вчиненні
адмінправопорушення за  ст.  187 ч 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.02.2008 року знаходячись під адміннаглядом не з»явився на реєстрацію до Ново
троїцького РВ УМВС України в Херсонській області,  чим вчинила адмінправопорушення за яке
передбачена адмшвідповідальність згідно ст 187 ч 2 КУпАП.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями у протоколі. Перевіривши матеріали
справи,  враховуючи дані про особу
порушника,  його майновий стан,  характер вчиненого правопорушення,  ступінь його вини.

Перевіривши
матеріали справи,  враховуючи пояснення
порушника,  суд вважає за необхідне
притягнути порушника до адмінвідповідальності,
у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
33, 34, 279-289,  187 ч 2 КУпАП,  ст 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати винною у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого  ст.  187 ч 2 КУпАП притягнувши до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170-00 грн..

постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3597 /08
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2008 року                                      Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2008 року о 15.20
годині в с. Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки “МАН” державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, перевищив
швидкість руху більше як на 20 кмгод, рухався зі швидкістю 64 кмгод, чим
порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
198548 від 10.09.2008 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом,
перевищив швидкість руху.

Обираючи вид та розмір
адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в
дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає,
виконується негайно.

Суддя
Справа №3-3234/2008р.
18  вересня  2008 року
Суддя  Бобровицького  районного
суду  Чернігівської області  Єременко С.В. при секретарі Приходько Т.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Рубіжне ВДАІ УМВС України в
Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм  ПП «Бовтрук»,
за ст. 121 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_119.08.2008 р. біля 11 год. 55 хв. в с. Рубіжна по вул.
Заводській, керував автомобілем ДАФ 95, номерний знак НОМЕР_1 без талона про
проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9в ПДР України, що
підтверджується матеріалами справи.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини
правопорушником при складанні протоколу.
матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним
притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КУпАП  у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі  17 /сімнадцять/ грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2008
року
суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Партоліна І.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, на
утриманні одна особа, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732
КУпАП,-

В С Т А
Н О В И В :

19.05.2008 року
близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Нерубайка Новоархангельського
району, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та
свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
ОСОБА_1, не виявлено.

З урахуванням
викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.: 1732 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
/п'ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                             /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного
суду                                                                                          І.П.
Партоліна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16
жовтня 2008 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділення ДАІ при
УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1986 року народження, гр. України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм-покрівельником ПП „Васк”

За ст. 124  КпАП України, -

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2008 року о  18 год. 40 хв. в м. Ромни по
вул. Соборній водій ОСОБА_1. керував автомобілем Шевролет Авео, номерний знак
НОМЕР_1, і не вибравши безпечної швидкості руху, здійсний наїзд на стоячий
автомобіль біля правого краю проздної частини Чері Амулет, д/н НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2, чим порушив п. 12. 1 Правил дорожнього руху України. В
результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник
з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав. Також його вина доведена
матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані
про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, а також враховуючи те, що він працює
водієм, доход від цієї роботи є засобом для його існування, притягується до
адміністративної відповідальності вперше, - вважаю можливим застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.
124,  221, 283 - 284, 287 ч. 2,
290  КпАП України ,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі  68 (шістдесят
вісім) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                           Н.М.СОЛЬОНА
Справа
№ 3  - 6551 / 08
ПОСТАНОВА

28
жовтня 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 28.10.2008 року від  Кобеляцької роти ДПС ДАІ  України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця       с. Мозоліївка Глобинського району
Полтавської області, гр. України,
працюючого охоронником в приватній фірмі " Пузата хата",
жителя АДРЕСА_1 ,-

(
інші дані про особу відсутні)

за ст. 130 ч. 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.  27.08.2008 року о 12 год. 25 хв.   керував
мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.
Після продуття трубки " Контроль тверезості" вона змінила колір з
жовтого на зелений по всій довжині. В лікарні на медичний огляд правопорушник
їхати відмовився

ОСОБА_1., згідно
власноручних пояснень  викладених ним в
протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що формально у
діях  ОСОБА_1.   є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247
КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що адміністративне
правопорушення вчинено 27.08.2008 року, справа про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно   ОСОБА_1
надійшла до суду 28.10.2008 року. Станом на 27.10.2008 року строк
накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України сплив.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 283,  п.7
ст. 247, 268, 283,  284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження в
справі про адміністративне правопорушення № 3-6551/2008 відносно ОСОБА_1   в зв"язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа 3-449/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2008 року
Сосницький районний суд в складі головуючої Смаль І. А. при секретарі
Чернишовій В.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  н.,
уродженця с
Слобідка Менського району, жителя АДРЕСА_1,  працюючого лікарем - терапевтом Сосницької
ЦРЛ за  ст.  122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2008 року о
18   годині 05 хвилин гр.ОСОБА_1 в м.
Мена по вул. Леніна керував автомобілем
ВАЗ 2106   д/н НОМЕР_1 та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.

В судове засідання
правопорушник не з»»явився з невідомих для суду причин про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи
,  суд приходить до висновку,  що в діях ОСОБА_1   вбачаються наявні ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП

Обставин ,  що пом»якшують та обтяжують його
відповідальність не має.

При накладенні
адміністративного стягнення,  суд
враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  його
майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених
даною статтею.

Керуючись  ст.
284 КУпАП ,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП    і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 17 грн . на користь держави.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06
листопада 2008 року.                                                         м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 України, громадянином
України, передбачене

ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно грОСОБА_1  23 жовтня 2008 року було складено протокол
про адмінправопорушення за те, що він в АДРЕСА_1займався виготовленням
будівельних блоків не маючи відповідного дозволу на виготовлення, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 164 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбачений ст. 164 ч.1 КпАП України - тобто зайняття
підприємницькою діяльності без державної реєстрації, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № Б/Н від 23 жовтня 2008 року.

Обираючи адміністративне
стягнення ОСОБА_1., у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164
ч.1 КУпАп адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Справа  № 3-2985 / 2008 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області    Страшний О.М.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
Броварського району м.Києва   про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кинашівка Борзняського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого ,
Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 21.08.2008
хв. ОСОБА_1. в м.Бровари  по вул.
Київській,  керуючи  автомобілем ЗАЗ  1103
д/з  НОМЕР_1   проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофора ,  чим порушив п.8.7.3  ПДР та вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.
притягуваного   підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП, суддя,-
до адміністративної відповідальності у вигляді
сплати штрафу в сумі 15  грн.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
О.М.Страшний