overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -2075
ПОСТАНОВА

07 березня
2008 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділення ДАІ Сторожинецького
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2008 року о 15 год. 00 хв., в м.
Чернівці, на перехресті
вул..Кармелюка-Вінниченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21103, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Від підпису та пояснень водій
ОСОБА_1. в присутності свідків відмовився.

Вина останнього підтверджується протоколом серії СЕ № 100117 від 17.02.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1.
17.02.2008 року о 15 год. 00 хв., в м. Чернівці, на перехресті вул..Кармелюка-Вінниченка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21103, номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал
світлофора:- підписами свідків в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, що становить один
неоподаткований мінімум доходів громадян.
справа   № 3- 3051/2008 р
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня   2008 року Суддя Бобровицького районного суду
Чернігівської області Єременко С. В. при секретарі  Приходько Т.Л., розглянувши матеріали, які
надійшли від Бобровицького ВДАІ УМВС України
Чернігівської  області    про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   уродженця та
жителя АДРЕСА_1, іншими даними суд не володіє, громадянина  України,
розлученого, на вихованні має малолітню дитину,   освіта професійно-технічна,    не працюючого  ,  не
судимого,    до адмінвідповідальності
притягується  вперше, у вчиненому   за ст.
130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в  и в :

ОСОБА_1 19 серпня     2008 року біля  10 год. 40 хв.  керував автомобілем  в  м.
Бобровиця вул. Червонофлотська   з
порушенням ПДР України п.2.9,  в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник  ОСОБА_1 вину   за ст. 130 ч.1  КУпАП
визнав  повністю , що
підтверджується  його  поясненнями
та  матеріалами справи  /а.с.2/.

Дослідивши матеріали справи ,
заслухавши правопорушника, враховуючи характер правопорушення, суд
вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної
відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспорту , враховуючи
обставини.

Керуючись ст.ст. 130  ч. 1 ,  283 , 284, 285  КУпАП , суд-

П О С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1    піддати  адміністративному стягненню за ст. 130 ч. 1
КУпАП  у вигляді  позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1/ один/ рік

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3  - 6436/  2008
ПОСТАНОВА

4
листопада 2008 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 22.10.2008 року від     ІДПС м. Харків про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,      працюючого  зоотехніком ПСП " Промінь" ,-

( інші дані про особу відсутні)

за ст. 122 ч. 4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.09.2008
року  о 14.00 год.    в м. Харків по вул. Красноармійська керував
автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1.,  на нерегульованому пішохідному переході не
надав  дороги пішоходам, які переходили
проїзну частину змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок в русі, чим
скоїв аварійну ситуацію.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене  ч. 4
ст. 122  КпАП України.

28.10.2008 року правопорушник
ОСОБА_1   в судове засідання не
з"явився, поштове повідомлення про отримання останнім судової повістки до
суду  не надійшло. Справа призначена на
04.11.2008 року.

04.11.2008 року
правопорушник  ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, про поважність причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Однак, згідно ч.1 ст. 38
КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до
п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія виявлення правопорушення мала місце 02.09.2008
року, справа надійшла до суду 22.10.2008 року. Станом на 04.11.2008 року строк
накладення адміністративного стягнення сплив, а тому справа про адміністративне
правопорушення відносно правопорушник
ОСОБА_1    в судове засідання не
з"явився підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.4, 283,  п.7
ст. 247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України,
-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України
відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту її винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
справа № 3-2486/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню
Краснокутського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  121 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2008 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, керував
автомобілем ВАЗ-21091 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.
Таким чином ОСОБА_1 порушив  п. 31.3 ПДР
України

Факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водій ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 121 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.  121 ч. 1
КУпАП

П
О С Т А Н О В И В:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі               30 (тридцять) грн.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає

СУДДЯ
В.І. МОРДОВЕНКО
Справа №3-660/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

14 лютого 2008 року                                                    м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ в
Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1986 р.н., мешканця с. Золотники,
Теребовлянського району,

не працює

за ч. 2 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12 січня 2008 року, в м. Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Деу,
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено",
чим порушив п. 3.21 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 070161 від 12 січня 2008
року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в і
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.
33,221,283,284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП,
наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Теребовлянського

районного суду                                                   В.В. Малярчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2008 р.

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Бобрушко В.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
вчинене

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем

АДРЕСА_1,

України, передбачене,

ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в  :

ОСОБА_105.07.2008 року
близько 07.05 год. в м. Хуст, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.н. НОМЕР_1
не пристебнувшись ремнем безпеки, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1
на виклик до суду не з”явився.

Розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАп -
порушення правил користування ремнями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АО 131147 від 05.07.2008 року.

Обираючи
адміністративне стягнення ОСОБА_1 . у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп,
враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини.

Тому,
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І. Бобрушко.
Справа №
Постанова

Іменем  України

27
листопада  2008 року

Суддя
Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, жителя с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської
області, непрацюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

8
листопада  2008 року гр. ОСОБА_1  о 11 год. 05 хв.  у м. Теребовля,  Тернопільська область, керуючи  транспортним засобом марки ВАЗ-2108, НОМЕР_1,
порушив вимоги п. 15.9. (е) ПДР України: здійснив зупинку на посадковому
майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Свою
вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про
адміністративне правопорушення, серія ТР, № 226916, від 8 листопада   2008 року.

За
даних обставин в діях ОСОБА_1 . вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді
штрафу.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини.

Керуючись
ст. 33,  ч. 2 ст. 122, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122
КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у
розмірі  8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
08 октября 2008 года                           Судья Ялтинского
городского суда Автономной Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
водителем ООО «Евро-транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2008 года в 14 часов 38 минут на 688 км. автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством марки «Ивеко», государственный
номер НОМЕР_1 , осуществил обгон на участке дороги с ограниченной видимостью,
чем нарушил п.14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду
не предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
правонарушителя в содеянном, подтверждается протоколом административного
правонарушения от 08 сентября 2008 года, составленным правомочным на то
должностным  лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правонарушение подпадает под признаки ст.122 ч.1 Кодекса Украины про
административные правонарушения.
вида и размера кары за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа 3-986/2008 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

03 березня 2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського
РВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм таксі «Сяйво»,

за ч. 4 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008 року гр. ОСОБА_1. о
15 год. 15 хв. в м. Тернополі по вулиці
Руській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_1, порушив п. 5.16 (д. 1) ПДР України, а саме: не
додержався вимоги дорожнього знаку «Напрямки
руху по смугах», змусивши водія тролейбуса різко змінювати напрям руху та гальмувати, чим створив аварійну
ситуацію.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1.
визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТР, №
103363 від 01 березня 2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення суд враховує обставини справи,
характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 4
ст. 122, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 /шість/місяців.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа   № 3-2527/2008 р.
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Софіївського
взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за  ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -

встановила:

30.08.2008 р. о
01.30 год. на 98 км. а.д. Дніпропетровськ - Миколаїв, водій  ОСОБА_1керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2д/з.
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.45 „Обмеження максимальної швидкості
руху 60 км/год.”, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив встановлене
обмеження на 24 км/год. (швидкість вимірювалася приладом Сокіл № 0403316), чим
порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_2від 30.08.2008 року.

Розглянувши матеріали справи
суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, його вина в судовому засіданні повністю
доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з вищенаведеним
і керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в прибуток держави  р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 3-2651/2008р.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2008 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, в
с.Райгород,  керуючи транспортним засобом
АУДІ  д/н НОМЕР_1,  перевищив швидкість руху.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.08.2008р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 122 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Спіжавка
Г.Г.
Справа№3-3348/2008р.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2008 року
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 1985 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв адміністративне  правопорушення, передбачене за ст.121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року
ОСОБА_1.,  в м. Заставна  по вул. Незалежності Чернівецької
області,  о 14.год. 05 хв., керуючи
автомобілем марки  ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1
не був пристебнутий пасом безпеки.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2008р.

Правопорушник до суду не з»явився по невідомій суду
причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення
про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у
його відсутності по наявних матеріалах справи.

Враховуючи наведене, матеріали справи, керуючись
ст.ст.268, 283, 284, 121 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1ї
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу  розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа  № 3- 3912
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
02 грудня 2008р. Голова Долинського районного   суду Кіровоградської області Синято Л.І.
Розглянувши матеріали , які надійшли  від
ІДПС  Долинського  ВДАІ
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України , українець , проживає  АДРЕСА_1
, працює Долинська сортонасінева станція , головним інженером   ,
122 ч.2 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення
07.10.08р. О 13 год. 40 хв. Гр. ОСОБА_1 в  м.Долинська , вул. Войкова , керував
автомобілем  ІЖ 2126, державний номер  НОМЕР_1 , здійснив зупинку на перехресті  , чим порушив
На виклик до суду не з”явився. Про день
розгляду справи був своєчасно повідомлений судовою повісткою , із пояснень в
протоколі слідує , що з порушенням згоден.
Враховуючи обставини
справи, особу винного, та керуючись
ст.ст.122 ч.2 , 221 КУ про АП.
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1   за порушення Правил
дорожнього руху піддати штрафу в сумі  8
грн . 50 коп.   / вісім  грн. 50 коп./ на користь
Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду
: (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ :
Л.І.СИНЯТО
Справа № 3-6456 / 2008 рік
П О С Т А Н О В А

І  М
Е Н Е М                    У К Р А
Ї Н И

13 листопада 2008 року Суддя
Чугуївського міського суду Харківської області Спаскін О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника
ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІ ГУМВСУ в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця республіки Польща, мешканцяАДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.10.2008 року об 11.55 годині
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки “Фольксваген Транс” державний
номер НОМЕР_1у м. Харкові по вул. Сумській, біля будинку №39, здійснив стоянку
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив вимоги 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 043677 від 13.10.2008 року та
поясненнями самого порушника, які він надав при складанні протоколу.

Таким чином, дії ОСОБА_1. необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України - невиконання вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 122 ч 2, 279,
280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова  оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа № 3-3480/2008 р.
П  О С Т А Н О В А

13
листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В.,
розглянувши  матеріали, що
надійшли від начальника Ніжинського ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.08р.
о 09.25год. в м. Ніжин по вул.. Прилуцька ОСОБА_1 керував автомобілем Опель
НОМЕР_1 та порушив правила проїзду пішохідного переходу, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Це підтверджується  протоколом і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'ять) грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Т.В.Карапиш
П О С Т А Н О В А

06.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського МВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого сторожем в Небелівській ЗОШ,

за ч.3 ст 121 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21.01.2008 року в 11.00 год. в с. Нерубайка Новоархангельського району ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 з не пристебнутим ременем безпеки, чим  порушив п.2.3 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3   КУпАП та призначити йому  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець