overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з
ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП “ Спіцький “ проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2008 року близько о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ЗІЛ ММЗ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. П. Комуни   в м. Кіровограді порушив вимогу дорожнього
знаку 3.3 ( Рух вантажним автомобілям заборонено “, чим порушив правила
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення АА №413575 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя   Шевченківського районного   суду
м.Чернівці   С.О.Волошин,  розглянувши адміністративну справу  про притягнення  до адміністративної    відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Брусниця, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.121 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.05.2008 року о 10.35 год. керував  автомобілем Краз, державний НОМЕР_1 в
с.Опришани Глибоцького району Чернівецької області,  який не пройшов  своєчасно державний технічний огляд, чим
порушив  п.п. 31.3 Правил дорожнього руху
України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 121 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
:
ПОСТАНОВА

20 серпня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ВАТ «ЛТ-И» директором,
мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.07.2008 року о 13 годині 30 хвилин, керувала автомобілем
“Субару” НОМЕР_1, рухався по вул. О. Гончара в м. Дніпропетровську, заднім
ходом, не переконалася що це буде безпечним, внаслідок чого допустила наїзд на
автомобіль «Хундай»НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1. порушила п. 10.9 Правил
дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеному транспортному засобу.

Як випливає з пояснень правопорушниці, вона дійсно керуючи автомобілем при
зазначених обставинах стала учасницею ДТП.

Винність правопорушниці
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2008
року серії ДП № 118219, протоколом огляду міста дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, відповідно до яких ОСОБА_1. дійсно вчинила правопорушення за
зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміни його
напрямку), що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь
її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на
правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в
сумі шістдесят вісім гривень.

Суддя:

Постанова
набрала чинності 20.08.2008 р.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                             м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, непрацюючій, мешканки АДРЕСА_1 притягнутого за
ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 21 годині 15
хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась у м. Дніпропетровськ
по вул. Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим порушила п. 12.4
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в
населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушниці у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768,
відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в перевищенні водієм
транспортного засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів
за годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
6 июня 2008 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения,
администратора ООО «Успех»: г. Одесса, ул. Жуковского, 30,
проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В Приморский районный суд г.
Одессы из ГНИ Приморского района г. Одессы поступил протокол № 1236 от
19.04.2008 г. о том, что ОСОБА_1 нарушил п. 1, 13 ст. 3  Закона Украины «Об использовании РКО в сфере
торговли, общественного питания и услуг», за что предусмотрена ответственность
по ст. 155 № ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно - проведение расчетных операций без
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 1236 от 19.04.08 г. и его
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, о дате и времени слушанья дела уведомлялся надлежащим образом,
причины неявки суду не известны.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст. 155 № ч.1, 221, 247 п. 7,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 1551 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
Справа № 3 -4431/2008 р.
П О С Т А Н О В А

01.04.2008 р. Суддя  Ленінського районного суду м.
Кіровограда  Іванова Л.А., розглянувши
матеріали які надійшли з Світловодського ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  мешкає:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2008 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Леніна та вул.
Єгорова в м. Світловодськ, здійснив обгін на перехресті,  чим порушив пункт 14.6 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду
справи, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення серії КД № 150566  від 13.02.2008 р.

Враховуючи викладене вище, а також характер
вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1., підлягає відповідальності за ч.
1 ст. 122  КУпАП, з накладенням на нього
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А. Іванова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,
Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого заступником
директором ДФОАО «Імпромбанк», проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року о 13 годині 45
хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ФОРД ФОКУС, номерний знак НОМЕР_1 по
вулиці Полтавське шосе в м. Дніпропетровську, перевищив швидкість встановлену у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 85 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра» № 8174. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього
руху України: п. 12.4.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
431199 від 16 жовтня 2008 року, у якому
ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з порушенням згоден.

З урахуванням викладеного, а також
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших
вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного
стягнення, достатнього для його виховання та попередження вчиненню інших
правопорушень.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283,
284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення:  штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї
може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її  винесення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

С у д д я
О. Я. Леон
№3- 8303/2008г.
Судья
Новоазовского районного суда Донецкой области, Бельченко Л.А. рассмотрев
материалы  поступившие с  ГАИ Мариупольского взвода  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
«Башинский», водителем,
ст.121 ч.1 КоАП Украины,
25.10.2008года 07.40  ОСОБА_1, в г. Мариуполе по ул.
Краснофлотская, управлял транспортным средством марки «ЗИЛ 431410» г/н.
НОМЕР_1, на котором неисправна тормозная система, чем нарушил п.  31.4.1.в. ПДД Украины, совершил
административное правонарушение предусмотренное ст.121 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
рассмотрении материала, в суд не явился.
ст.ст.221,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  признать виновным по  ст.121 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление может быть обжаловано
лицом, привлечённым к административной ответственности, его законным
представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или опротестовано
прокурором в апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
Донецкой области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья   -
по почте исх. № _________________от_____________
№ 3-78/2008p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2008
року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Кіцманського РВУМВС

щодо

ОСОБА_1
1983 року народження, мешканця с. Мамаївці Стефаника, 4 Кіцманського району
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 173 ч. Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07 січня 2008 року біля 18 години в с Мамаївці по вул.
Стефаника Кіцманського району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в
присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурними словами, на зауваження
про припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується
повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив
в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 35, 173,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді адміністративного; арешту строком на 3 (три) доби, рахуючи
строк відбуття з 10 години 00 хвилини 11 січня 2008 року. Постанова оскарженню
ізе підлягає.
Справа № 3-3596/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2008 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В. в присутності секретаря Шило О.М.,  розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника Прилуцького ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,  працюючого техніком БТІ
Ічнянського району,  за  ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2008 року об 11
години 20 хвилин в м. Прилуки по вул. Бособрода гр. ОСОБА_1 керував автомобілем
ФОРД-СКОРПІО д/н НОМЕР_1 та здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом та не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями ОСОБА_1  вчинив адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Оскільки дане правопорушення
скоєно до набрання законної чинності 18 листопада 2008 року Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення
регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", то суд
вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до
КпАП України, діючого на час скоєння правопорушення.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) гривень 00 копійок.

Постанова оскаржується в
Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської
області на протязі 10 днів.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
ПОСТАНОВА

09 січня 2008 року                                                                        м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючій, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2007 року о 21 годині
15 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда” д/н НОМЕР_1, рухалась у м.
Дніпропетровськ по вул. Набережна Заводська, зі швидкістю 100 км/год, чим
порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Винність правопорушниці
у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2007 року серії ДН             № 179768, відповідно до якого остання дійсно вчинила зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушниці в перевищенні водієм транспортного
засобу обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину,
тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Судья
Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И. А., рассмотрев материалы,
поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренное ст.124 КоАП Украины,
02 августа  2008 г., в 06 часов 45 минут,
управляя автомобилем «Мицубиси» регистрационный НОМЕР_1 по ул. Троицкой  в г. Одессе не выдержал безопасный
интервал и дистанцию с впереди движущемся автомобилем «Хюндай» регистрационный
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло
столкновение указанных автомобилей.
результате данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические
действиями ОСОБА_1  нарушил п.п. 13.1
Правонарушитель совю вину в
совершенном правонарушении признал.
В соответствии со ст. 33 КоАП
Украины при наложении взыскания учитывается характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
изложенное, суд считает, что вина правонарушителя ОСОБА_1  подтверждается схемой дорожно-транспортного
происшествия № 022251 от 02 августа 2008 г. и протоколом осмотра места ДТП №
024995 от 02 августа 2008 г., в связи с чем, квалифицирует его действия по
ст.124 КоАП Украины, т.е. нарушение правил дорожного движения, которые повлекли
повреждение транспортных средств.
учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд
считает возможным применить к ОСОБА_1 меры административного характера в виде
ст.124, 284 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере
34 (тридцать четыре) гривни.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-3491/2008 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1,1978 р.н., жителя с. Веренчанка Заставнівського району
Чернівецької області,  що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

30 вересня 2008 року, ОСОБА_1 о 23
год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Део Ланос» НОМЕР_1 в смт. Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області, перебував в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив  вимоги п.п. 2.5
ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1  вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного правопорушення
доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 30.09.2008 р.

При обранні ОСОБА_1  адміністративного стягнення, суддя враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,  283, 284
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в
розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                     В.І.Остапович
Справа
№ 3-4299
П О С Т А Н О В А

24 листопада  2008
року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Гайворонського ВДАЇ при
УМВС України  в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Гайворон, українець, громадянин України, не одружений, п/п, проживає в АДРЕСА_1, раніше не
судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 121 ч. 1  Кодексу України  про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.09.2008 року о 19 год. 40 хв. на 30 км. а/д
Ульянова-Гайворон, ОСОБА_1.,
керував автомобілем ЗАЗ  1105 дн
НОМЕР_1,  на якому встановлене газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 32.1 Є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1., в суді даний факт адміністративного правопорушення
визнав. Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276 - 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді
штрафу в розмірі  17 ( сімнадцять ) грн.
в прибуток держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Поліщук
Справа
№ 3 - 5924/08р.
Постанова Іменем України

28 жовтня 2008 року                           Суддя Теребовлянського районного суду

Тернопільської
області Ромазан Л.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

Встановив:

05.10.2008
року, в м. Тернопіль, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_2, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знака
«Напрямки руху по смугах», чим порушив пункт 5.16
дод.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник
вину в скоєному визнав повністю. Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому слід його притягнути до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При
обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122,
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: