overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5963/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ г.Красноперекопск при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 23-00 час. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ИЖ 412 гос.номерНОМЕР_1, по ад Херсон-Керчь, при выезде
со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении транспортному
средству, движущемуся по главной дороге,
чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах
отсутствия суду не сообщил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

16 січня 2008 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.12.2007 року о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем “Опель” дн НОМЕР_1,
проїхав перехрестя пр. Правди - вул. Донецька в м. Дніпропетровську на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2007
року серії ДН № 215430 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника у проїзді
на заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа  № 3-6893
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2008 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Молібога Г.В.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився   ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин України, не працює, мешкає по ІНФОРМАЦІЯ_3,

за  ст. 130
ч.1  Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  22 листопада  2008 року о
15 годині 00 хвилин   в
ІНФОРМАЦІЯ_4,  керував мотоциклом
„Дніпро”,  державний  номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - запах алкогольного
сп'яніння з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у медичному
закладі ухилився в присутності двох свідків,
чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: ухилення осіб, які
керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого
порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.130 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений належним чином:
судовою повісткою, про що у справі є його розписка. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт порушення Правил дорожнього руху України водій   ОСОБА_1
визнав.

Суддя вважає, що в  діях ОСОБА_1 має
місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,
як ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно
до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення, особу порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 36, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На    ОСОБА_1
на підставі ст. 130 ч 1 КпАП
України накласти стягнення у
вигляді  у вигляді штрафу у  сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності  24
листопада   2008 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  24 лютого  2009 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок  0040, м.Дружківка 21081300, , МФО 834016 (адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього
руху).

Копію  постанови
отримав _______________________2008р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2008 года судья Приморского
районного суда гор. Одессы Ильченко Н.А., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Государственной налоговой инспекции
в  Приморском районе гор. Одессы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главный
бухгалтер ЧП «СК-Центр», проживает: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст.163-1  ч.1 Кодекса Украины об административных
В Приморский районный суд гор.
Одессы из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 КУоАП.
Как следует из данных материалов при проведении главным
государственным налоговым инспектором отдела отбора плательщиков к налоговому
аудиту и анализу их деятельности Побережец М.Д. проверки ЧП «СК- Центр»,  расположенного на ул. Старопортофранковской,
105, кв. 37 в  гор. Одессе, установлен
факт нарушения установленного порядка ведения налогового учета, что является
нарушением п.п. 5.3.9 ст. 5 Закона Украины от 22.05.2003 года № 334/94-ВР «О налогооблажении прибыли
предприятий», с изменениями и дополнениями, что образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1  КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  материалами дела, а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 710 от 12.06.2008 г.,  актом № 4095/23-4/30492496 от 17.04.2008г.
В производство судьи Ильченко Н.А. данные
материалы поступили  17.09.2008 года.
В соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения, а при длящемся - двух месяцев со дня его
Таким образом, учитывая, что с
момента совершения правонарушения прошло более двух месяцев, истекли сроки
привлечения правонарушителя к административной ответственности, суд
считает  необходимым производство по делу
Руководствуясь ч. 2 ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247,
ч. 1 п. 3 ст. 284 КоАП, суд, -
Закрыть производство по административному делу в отношенииОСОБА_1 о
привлечении к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, в связи
с окончанием, на момент рассмотрения дела, сроков предусмотренных ст. 38
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья                                                                                      Н.А.
Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2008р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська

Маймур Г.Я., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал,
який поступив у відношенніОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина
України, працюючого ТОВ «Дніпрострой» водієм, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч.1
ст.122 КУпАП,

ї

в с т а н о в и л
а:

07 липня 2008 2008р. о 21год.40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську на
перехресті пр. Правди та вул. Столєтова керуючи автомобілем Фольсваген LT46, д/н НОМЕР_1 проїхав на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.283, 284
КУпАП, -

п о с т а н о в
и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.

С у д д я

Самарського районного
суду

м. Дніпропетровська                                                                                 Г.Я.Маймур
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 року                                                                                    м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця м.
Дніпропетровська, АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.03.2008 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом
“Форд” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Новомосковськ - Ленінське - Сурсько
Миколаївка, при зустрічному проїзді не вибрав безпечний боковий інтервал до
автомобіля “Дачія” д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, і скоїв з ним
зіткнення.  Своїми діями ОСОБА_1порушив
п. 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним
транспортним засобам.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2008
року серії ДП № 044836, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,
схемою пригоди, протокол огляду і перевірки технічного стану транспортного
засобу, поясненнями водія - учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2,
відповідно до яких ОСОБА_1дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного
засобу правил дорожнього руху (правил обрання безпечного інтервалу), що
спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Суддя:
Справа № 3 - 1971 / 2008 р.
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2008 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області                                        В.С.
КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ по обслуговуванню
адміністративної території Маньківського району та автотехнічної інспекції при
УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
30.08.2008 року о 13 год. 05 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 «б», Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні винним себе в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина в
скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні також матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа № 3-569/2008 р.
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області  Остапович В.І., розглянувши адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 1976 р.н., жителя с.М.Кучурів Заставнівського району
Чернівецької області,   не
працюючого,  який скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене  за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И
В :

24 січня 2008 року  ОСОБА_1, біля 23 год. 00 хв.,  керуючи автомобілем марки Опель Аскона  д.н.з. НОМЕР_1.  в м.
Чернівці  по вул. Калинівській
перевищив встановлену швидкість руху на 53 км/год, чим порушив п.п. 12.9  ПДР.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином
про день та місце судового розгляду справи, однак, на судвоий розгляд справи не
з'явився.

В силу ст. 268 ч.2 КУпАП - ст.122 ч.1
КУпАП  не віднесена до переліку статей,
по яких присутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, обов»язкова під час розгляду адмінматеріалу.

ВинаОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
24.01.2008 р.

При обранніОСОБА_1 адміністративного
стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268 ч.2,
283, 284  КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу, в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Остапович
справа № 3-2803/2008
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 року
смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по
обслуговуванню м. Харків та АТІ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

за ст.  122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2008 року водій ОСОБА_1. в м. Харків по вул.
12-квітня, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, перевищив максимально
встановлену швидкість на             24
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України

Правопорушник
в судове засідання не з”явився, причину неявки суду не повідомив, однак факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст.
122  ч. 1   КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі              17 (сімнадцять) грн.

Постанова
може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду, шляхом
подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
В.І.
МОРДОВЕНКО
Справа   № 3-2951/2008 р.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2008 року
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар
О.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДАІ м. Немирів
при УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,   не працює, мешкає в                  АДРЕСА_1

за  ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення -

встановила:

10.10.2008 р. о
22.30 год. на 465 км. а.д. Стрій - Тернопіль - Кіровоград, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес д.н.НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху
та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з дикою твариною
(кабан) в населеному пункті, позначеному знаком 5.45, чим  порушив ПДР України.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 189796 від 10.10.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина в судовому засіданні
повністю доведена.

При призначенні
адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, його матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують
та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим, притягнути його до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В зв'язку з
вищенаведеним і керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст.124 КУпАП,
притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 68 грн. в прибуток держави                                     р/р
0249 код 21081100 ВДК в Покровському районі 805012 УДКУ в
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

смт.Ріпки
29 вересня 2008 року

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого - судді  Жовток Є.А., при секретарі Нерус Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС «Задеріїівка» про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина Республіки Білорусь, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2008 року близько 15 години ОСОБА_1 на території
Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, поза
встановленим пунктом пропуску, перетнув державний кордон України з Республікою
Білорусь, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи,
поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються
характер та наслідки  вчиненого  правопорушення, відомості про особу
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КупАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та
застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адмінарешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання
правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню, в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08
грудня 2008 року.   Суддя
Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ Володимир-Волинського УМВС України у Волинській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працює,-

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2008 року, керуючи автомобілем марки "ГАЗ", державний номерний знак
НОМЕР_1, в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській, здійснюючи рух
заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок
чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Вольксваген Транспортер», який був припаркований
позаду, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, і тим самим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним
названого вище правопорушення.

Винуватість порушника у вчиненні названого
вище правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВЛ № 140860, схемою пригоди від
13.11.08р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколами медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп'яніння від 13.11.2008р. №№ 1837, 1838.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в
діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При накладенні
на порушника адміністративного стягнення враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують його
відповідальність за це адміністративне правопорушення,  та вважаю доцільним накласти на нього стягнення
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На
підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 284 ч. 1 п.1 цього Кодексу,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124
КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду
Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1594 / 2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня  2008 року суддя Ріпкинський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м. Світловодськ, Гомельської
області, РБ, мікрорайон АДРЕСА_1,

у  вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.03.2008
року в 18 год. 15 хв. на 178 км автодороги Київ - Н. Яриловичі, водій ОСОБА_1,
в порушення п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом
Фольктсваген д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більше
як на 20 км. на годину, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його
вина в перевищенні швидкості руху
підтверджена матеріалами справи, заперечення   ОСОБА_1
не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони спростовані застосуванням
технічного приладу і він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                      В.І.
Шляхов
Справа №3-783
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці С.О.Волошин, розглянувши
адміністративну    справу про   притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, працюючого торговим агентом ТОВ «Олбі-Рос»., раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
25.12.2007 року об 11.10 год., керуючи
автомобілем ЗАЗ, державний НОМЕР_1 по вул.Кармелюка в м.Чернівці,
порушив правила маневрування, а саме п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність адмінправопорушника
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне
він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступінь вини порушника, а також  його
особу  та майновий стан.

Керуючись ст. 122 ч. 1,  284 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.
в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: