overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-865
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року
голова Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта базова вища, непрацюючого, одруженого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 року
о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Заліщики Тернопільської області
автомобілем М-2140 НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив                      ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТР № 091768 від 29.02.2008 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, так, як він порушив правила
проїзду перехрестя.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне
стягнення за даною статтею у вигляді  попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Голова суду:
П О С Т А Н О В А

04.02.2008 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС в Кіровоградській області  про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого с. Кам'янече Новоархангельського району, не працюючого,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

17.01.2008 року в 12.50 год. в с. Бабанка Уманського району ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ГАЗ 31029 не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко зменшити швидкість до зупинки та створив аварійну ситуацію, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В
:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122   КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривні на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                       /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду                                 О.М. Запорожець
Справа  №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня
2008 р. Суддя Локачинського районного суду Усік
Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Локачинського
ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

в с т а н о в и
л а :

28.09.08 о 11
год. 09 хв. в смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем здійснив
зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим
порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою
повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання
про відкладення справи від нього не надходило.

Подані матеріали
дають підставу розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до
адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини,
вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному
розмірі.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т
а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати
винним  в правопорушенні, передбаченому
ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 копійок
штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Оригіналу
відповідає

Суддя
Локачинського районного суду
Н.Є. Усік
СПРАВА № 3-2477/08р
2008 року                                     Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ОСОБА_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя села Гнилиці Підволочиського району,  не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,
2008 року близько 10 години 45 хв
в смт. Підволочиську по вул. Д.Галицького гр. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним  засобом  марки “ЗАЗ 968", державний номерний знак
Г1870 ТЕ, в порушенні вимог п.  16.11
Правил  дорожнього руху України, не
пропустив пішохода, який рухався по пішохідному переході, змусивши його
зупинитися, чим створив аварійну обстановку.
У судовому
засіданні  гр-н ОСОБА_1. вину свою
у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
доведена  протоколом про адміністративне
правопорушення              № 153040  від 28
вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях Чечоти  О.Б. складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст.122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього
руху, що спричинили створення аварійної
обстановки, і тому його  слід
притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши
на нього адміністративне стягнення у межах її санкції.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до
уваги особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122  Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, наклавши на нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні у
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3-4753
П О С Т А Н О В А

Іменем  України

27 серпня 2008 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської
області в складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин Росії, проживає : РФ,
Іванівська обл., Фрунзенський район, АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2008 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки „ БМВ-525 “ по автодорозі
Чернігів-Сеньківка, в АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год., при максимально допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 81
км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
причини неявки невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з
порушенням згоден.

При накладенні адміністративного стягнення на
правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на
відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада
2008 р.           Суддя Роменського
міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д.  розглянувши матеріали, які надійшли від
Роменського взводу ДПС УМВС України в сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 н., мешканцяАДРЕСА_1,

замісника
директора Заводу «Продтоварів»

-
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2008 р. о 13 год. 41 хв. в
АДРЕСА_2,  водій ОСОБА_1 керував
автомобілем і здійснив обгін вантажного автомобіля на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 ПДР. Тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 в протоколі вину не визнав.
До суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи. Його вина доведена матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Приймаючи до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені
ст.ст. 34-35 КпАП, керуючись ст.ст.  122
ч.1, 221, 283-284, 287 ч. 2, ст. 290 КпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП і  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ -підпис-

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                                       Є.Д.ГЛУЩЕНКО
Cправа № 3-1506
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2008 року  голова
Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділення
ДАІ  з обслуговування адміністративної
території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дорогичівка Заліщицького району

за ст.122 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.04.2008 року о 11 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи в
м.Бучач автомобілем ВАЗ-21061  НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку “Обгін заборонено”, чим порушив ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином і клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

А, тому, вважаю, що справу слід розглянути без участі ОСОБА_1, поскільки
його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№ 008299 від 05.04.2008 року та поясненнями, даними ним в протоколі.

За таких обставин,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, так, як він не виконав вимогу дорожнього знаку
“Обгін заборонено”.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення
у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 122 ч.2, 283-285, 287 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у
вигляді 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Голова суду: підпис

Копія вірна:

Голова Заліщицького

районного суду:
С.В.Дудяк
Справа № 3- 6290/2008 р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

21 листопада   2008 року

Суддя Теребовлянського районного суду Макарик В.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного ВДАІ УМВС
України в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1976 року народження,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1  не
працюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня  2008 року гр.ОСОБА_1. В смт. Дружба    , керуючи
транспортним засобом  марки    ВАЗ 2107
транзит НОМЕР_1  порушив п.  31.4.3 В
ПДР України:    в темну пору  доби не горіла лампа лівої фари в режимі
ближнього світла.

Свою вину у вчиненомуОСОБА_1. визнав. Також, його вина доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серія ТР №
228056 від 23 жовтня     2008
року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1  є ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 121 КУпАП, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33,  ч. 2 ст. 121, ст.ст.  221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 121 КУпАП, наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі  17грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3506/08
Надійшла 18.11.2008року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Поліщук Т.М.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від Острозького відділення Здолбунівської ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя
АДРЕСА_1 , керівника СГПП «Здобуток»,

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 . роз'яснені  )

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення

встановила:

проведеною перевіркою Острозьким відділенням ЗДОПІ
встановлено, що в СГПП «Здобуток», було допущено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку за серпень 2008 року, що призвело до
заниження податку на додану вартість на суму 3171гривня 49 коп.

Керівник СГПП «Здобуток» ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні
даного правопорушення не визнав та пояснив,
що за ведення бухгалтерського обліку на підприємстві відповідальна
головний бухгалтер .

Постановою Острозького районного суду від 25 листопада
2008 року головного  бухгалтера СГПП
«Здобуток» ОСОБА_2 . притягнуто до адміністративної відповідальності за винен
правопорушення за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.

Чинним законодавством передбачено, що за одне і теж
правопорушення не може бути притягнуто до відповідальності дві особи.

Таким чином , з  матеріалів справи вбачається, що в діях
ОСОБА_1 . не  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631
КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст.
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1  ст. 1631 Кодексу України про адміністративні
правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити
в зв'язку з відсутністю в його діях
ознак даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської
області протягом 10 днів з дня її винесення
та на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя
Острозького

районного
суду                                                               Поліщук Т.М.
СПРАВА № 3 - 4395/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року                                     Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й.,  розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Медин Підволочиського району, ТОВ “Україна” водій, який
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 3 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2008 року о 09.30 годині в сел.
Підволочиськ по вул. Д.Галицького, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки “ВАЗ21013”, державний реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху
України.

В суді порушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 218297 від
08.11.2008 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 3 ст.
121 КпАП України, так як він керував транспортним засобом не пристебнувшись
ременем безпеки.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому вважаю,
що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, виконується
негайно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2008
року
Справа
№ 3-17598

за 2008 рік

Суддя  Ялтинського
міського суду Автономної республіки Крим Цалко А.А.,  розглянувши адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 122
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

встановив:

06 листопада  2008
року о 11 годині 20 хвилин на 732 км. автодороги Ялта-Севастополь, ОСОБА_1 .,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак «НОМЕР_1
», при виїзді з перехрещення проїзної частини, не надав дорогу зустрічним
транспортним засобам, які наближались до даного перехрещення по головній дорозі

Своїми діями порушив вимоги п.
16.11 Правил  дорожнього руху України.

Правопорушник винним себе у
вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не з'явився,
оповіщений завчасно та належним чином.

Винуватість його в скоєному підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2008 року, складеним
уповноваженою посадовою особою  з
дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1).

Дії правопорушника кваліфіковані
правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть

При визначенні виду і розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу
правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова  є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1860                                                                                                                                                    2008
Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1,
до Тельманівського районного суду Донецької області надійшов протокол від 19.04.2008 року № 001852,
згідно якого ОСОБА_1 19.04.2008 року о 18 год. 30 хв. на
Павлопольському водосховищі в районі с. Миколаївка Тельманівського району
Донецької області, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою "доріжка" в період нересту.
Цей протокол складений в порушення вимог ст. 256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме, в протоколі має бути
вказана суть адміністративного правопорушення. В даному протоколі вказано, що
адміністративна відповідальність за вчинення вказаного правопорушення
встановлена ч.4 ст. 85 КУпАП, але фактично він складений про порушення ч.3 ст.
85 КУпАП, тобто в протоколі не вказано, що мало місце грубе порушення правил
В зв”язку з викладеним, протокол
підлягає поверненню до Головного державного управління охорони, використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
від 19.04.2008 року №001852 відносно ОСОБА_1 повернути  до
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області  для належного оформлення.
Постанова
оскарженню  не підлягає.

Суддя
№3-4035/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 октября 2008 года                        Судья
Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев материалы
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Володарском районе  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданки Украины,
работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2», проживающей
по ст.155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
Из Государственной налоговой
инспекции в Володарском районе потупил админпротокол в отношении ОСОБА_1 .,
которая,  работая продавцом ЧП «ОСОБА_2
», нарушила порядок проведения расчетных операций в части: не выдача расчетного
чека при реализации товара, не соответствия суммы наличности на месте
проведения расчета, сумме наличных, указанной в дневном отчете.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась.
Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1 . следует признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.155-1 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.221 КУоАП
Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
виновной  в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.155-1 КУоАП, и подвергнуть
админвзысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 50 /пятьдесят/ гривны.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
лютого 2008 року                                                                                 смт.
Ріпки

Ріпкинський
районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої -
судді Павленко О.В.,

при секретарі
Савенко І.О.,

за участю
правопорушника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2008
року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1. в смт. Добрянка по вул. Леніна, керуючи
автомобілем Міцубісі д.н.з. НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим
порушив вимоги п. 2.3«в» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП
підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні
питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу
правопорушника та характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного
правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Роз'яснити
правопорушнику, що штраф потрібно сплатити через банківську установу протягом
15 днів з наданням до суду квитанції в цей строк.

Постанова в
порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                                       О.В.
Павленко