overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12 листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ч.
1 ст. 122  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03
жовтня 2008 року, о 05 годині 23 хвилин, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС БЕНС, номерний
знак НОМЕР_1 на вул. Набережна - вул. Запорізька м. Запоріжжя рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті більш ніж на 20 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601019. При цьому водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України: п.
12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 077953 від 03 жовтня 2008 року, у
якому  ОСОБА_1 по суті порушення пояснив,
що з порушенням згоден.

З
урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи
правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку
про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання та попередження вчиненню інших правопорушень.

На
підставі викладеного, керуючись  ч. 1 ст.
122, ст.ст. 283, 284  КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення:
штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду, його
першим заступником або заступниками.

С у д д я
О. Я. Леон
Справа №
Постанова

Іменем України

15 вересня 2008
р.
м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної
території Христинівського району про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978 р.н., українця, гр. України, проживаючого в с.
АДРЕСА_1, працюючого охоронником, не судимого.

На підставі ст. 121 ч.3  КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1.
20.08.2008 р. о 14 год. 30 хв. в м. Христинівка, керував автомобілем
ВАЗ-110307, н/з НОМЕР_1, з не пристебнутим ремнем безпеки, чим порушив п. 2.3
ПДР України.

Гр. ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адмінправопорушення визнав.

Крім того, його
винність стверджується протоколом серії АБ № 398245 від 20.08.2008 р. про
адмінправопорушення.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1830/2008
і м е н е м    У к р а ї н и
14 листопада 2008 року                                                                           смт.
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді  -   Морозова О.Б.
секретарі    -         Нетребі А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу тпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта професійно-технічна,
військовозобов'язаного, одруженого, водія ЗКПО „Плюс”, раніше до кримінальної
або адміністративної відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1,
ідентифікаціний номер
за ч.3 ст.121 КупАП,-
19.10.2008 року, о 08-00, на 50 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, в порушення п.2.3 (в) ПДР України, керував
автомобілем ОПЕЛЬ д.н.з. НОМЕР_2, який належить ЗКПО „Колос” на праві
власності, не будучи пристебнутим паском безпеки, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.121 КУпАП.
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 4 (чотири) гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду
О. Б. Морозов
Дело № 3-6853/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Гавура О.В.,
рассмотрев материалы, поступившие  из
Азово-Черноморского регионального управления
Симферопольского пограничного загона в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки Узбекистана,  гражданки Узбекистана,  не работающей, проживающей по адресу:  АДРЕСА_1
года было установлено, что гражданка
Узбекистана ОСОБА_1.,нарушила требования ст. 3 Закона Украины « о
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства» от 04.02.1994 г., которое
выразилось в том, что пребывала на территории Украины   сверх установленного срока пребывания на 32
дня, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст 203
ОСОБА_1.  в судебное
заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не
Виновность правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении на л.д.1, протоколом  личного осмотра  и осмотра вещей  на л.д.2, копией паспорта на л.д.3.
С учетом изложенного, руководствуясь  ч. 1 ст. 203, ст. 283 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 203 КоАП Украины  и подвергнуть её административному взысканию
в виде штрафа в размере 340 грн.  в доход
государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым   Забара Г.Я.,
материал, поступивший от ИДПС ОГАИ по обслуживанию административной
Первомайского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Ташкентской области, не
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 17.10.2008 года в 15 часов 00
мин.  на 51 км автодороги
- Симферополь в с. Войково, управляя автомобилем «ГАЗ-330600»,
государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,  совершил обгон
п. 14.6  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,
правонарушителя в данном протоколе, который
административного правонарушения.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется
подпись об извещении правоохранительными органами о месте и времени
дела,  ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не
доказательства, полагаю, что в действиях правонарушителя усматривается
требований ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. нарушение правила проезда
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
Привлечь ОСОБА_1  к административной ответственности
ч. 1  ст. 122  КУоАП
и назначить наказание в виде штрафа в размере 17
района, код бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК
АРК г. Симферополь, код ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит,
вступает в силу немедленно и
быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со  дня его
Судья
Справа № 3-3323
П О С Т А Н О В А

17.10.2008 року
смт.Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ДАІ Тельманівського району
при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Донецької
області, не працюючого,  мешкаючого в
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року об 11 годині 25 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись на вул.Октябрська в смт.Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, держНОМЕР_1 на
перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що
наближався праворуч, чим порушив п.п.16.12 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М      У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року    Суддя
Шевченківського  районного
суду  м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці,
працюючого водієм таксі, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 вересня 2008 року о 23 годині
32 хвилин, керуючи автомобілем марки Дачіа, державний номер НОМЕР_1, рухаючись
по вулиці Заводська в м. Чернівці, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «Б»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.1 КпАП
України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд
враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого
адмінправопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Л.В.Ярема
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14575/08

08
жовтня 2008 року

м.
Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22 вересня 2008 року о 20
годині, керуючи транспортним

засобом
«Сітроєн» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Столетова в м.

Дніпропетровську,
проїхала на заборонний сигнал світлофору, порушив пункт 8.7.3

Правил
дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушниця не
з'явилась, повідомлена належним

чином,
причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП

України
розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Винність правопорушниці підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.09.2008 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушниці
в порушенні правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Г.О. Кухтін
Судья  Первомайского районного суда Автономной
Республики Крым   Михайлова Л. материал, поступивший от ОГАИ по обслуживанию административной
Симферопольского района и АТИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о к административной ответственности ОСОБА_1, уроженца Узбекистана Сырдарьинской области, не проживающего:АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 21.09.2008 года  в 12 часов 00 мин. на автодороге г. государственный номерной знак «НОМЕР_1», принадлежащим ему на праве частной произвел проезд перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал чем нарушил  п. 8.7.3  ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, правонарушителя в данном протоколе. на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется подпись об извещении правоохранительными органами, о месте и времени дела,  ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 бюджетной классификации 21081100, банк получателя УГК в АРК г. Симферополь,
ОКПО 34740583, МФО 824026.
Постановление окончательное и обжалованию не
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2008р
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Ніжинського ВДАІ при УМВС України  в
Чернігівській обл. про   притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, мешканця  АДРЕСА_1 ,непрацюючого на кабельному телеба-
ченню,  за ст.130 ч.1Кодексу України про
адміністартивні  правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1. 24.08.2008р. біля 21 год. 25 хв.
в м.Ніжині по вул.Васи- лівській, керував автомобілем в стані алкогольного
сп”яніння.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення від
24.08.2008р., в якому  порушник свою вину
визнавав.

В судовому засіданні  ОСОБА_1.
підтвердив факт скоенного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що  в діях ОСОБА_1 . вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченного ст.130 ч.1 КУпАП, по якому
правопорушник і повинен нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 320(триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя                                                                                 В.Д.Бережняк
Справа № 3-6118-08
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20червня 2008 року суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали які надійшли
з ДАІ УМВС України  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України, адвокат, мешкає:  АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В
С Т А Н О В И В:

01.03.2008 року відносно гр. ОСОБА_1 було
складено адміністративний протокол, в якому зазначено, що він керуючи
автомобілем  марки БМВ Х5, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.г, чим
порушив пункт 12.9  ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно  ч.1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
у судове засідання не з”явився.

Згідно ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Справа підлягає закриттю, так як  на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 01.03.2008 року, тобто на
даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити, на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова направлена порушнику “___”__________”2008 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда
Чельник О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року
м. Харків

Суддя
Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника Московського РО ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає :  мАДРЕСА_1,

по ст..178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.10.2008 року о 19.00 год. біля будинку 102 по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові знаходився у п'яному вигляді, мав хитку ходу,
неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений  ч.3 ст. 178 КУпАП, в протоколу правопорушник
вказав, що випив 150 гр. водки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи
наведене та керуючись  ч.3 ст. 178  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень на р/р 0007;
отримувач ВДК Московського району; код бюджетної класифікації платежа 24134596;
банк: ВДК в Харківській обл; МФО 851011.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Погасій О.Ф.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року суддя
Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 17 жовтня 2008 року близько 16
год. 15 хв. по вул. Мазура в м. Сміла, керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2”, дн
„НОМЕР_1”, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

Адмінпорушник в судове засідання не з'явився, хоча про
день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.ст. 22, 122, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти стягнення у
виді 17 гри. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
: //
Дело №3-1469/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года  судья Балаклавского
районного суда г. Севастополя Санакоева М.А., рассмотрев материалы,
поступившие  из ОГАИ  УМВД Украины в г. Севастополе  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Новосибирска,  гражданина Украины, работающего в ЧП «Зенит
автотранс», проживающего по адресу:
ч.2 ст. 122  КоАП Украины,
в 10 час. 40 мин. ОСОБА_1 двигаясь на ул.. Ген. Острякова в г.
Севастополе,  управлял автомобилем марки
«Газель» с госномером НОМЕР_1 в нарушение п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Украины произвёл остановку на пешеходном переходе, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное   ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
судебном заседании свою вину признал,  в
содеянном раскаялся..
правонарушителя подтверждается:
протоколом об административном правонарушении на л.д.1.
изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,    судья,  -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его  административному взысканию в виде
Постановление окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року                       справа № 3-2869108

Суддя
місцевого Приморського районного суду м. Одеси Турецька І.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України
в Одеській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки Росії, м. Орджонікідзе, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1,

-
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбачене ст.
205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
України ОСОБА_1 не забезпечила своєчасну
реєстрацію іноземцю, громадянці Росії ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала, що допустила
вказане правопорушення.

Її
провина підтверджується поясненням в протоколі про адміністративне
правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
громадянку ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 205 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 грудня
2008  року суддя Смілянського
міськрайсуду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від   відділення
ДАІ в м. Сміла про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

до
відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и
в :

ОСОБА_1, 10
листопада 2008 рок, близько  6 год. 45
хв.,  на а / д Київ - Знам'янка,  керуючи автомобілем «Фіат»  д/з НОМЕР_1, не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Керуючись ст.
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в
и в :

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КУпАП, і накласти стягнення у виді
8 грн. 5о коп. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
6 листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП України,-
12-35 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Героїв Праці здійснив зупинку автомобіля на
зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 040920 від 13.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 122 ч.2 КпАП України,
суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна