overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8394/2008г
года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Лиморенко И.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской области,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП,
в 22-20 часов ОСОБА_1на ул. Хрусталева в г. Севастополе, управлял транспортным
средством «Хонда Аккорд» с государственным номером НОМЕР_1 произвел остановку
стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины и совершил административное правонарушение,
предусмотренное  ч. 2 ст. 122 КоАП
судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не
правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении на л.д. 1, являющимся
одним из основных источников доказательства об административных правонарушениях.
изложенного, руководствуясь  ч. 2 ст. 122,
ст. 283 КоАП Украины,
судья,  -
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию
Судья :
справа №3-2329/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2008
року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали,
які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  який проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1,

не працює

за ч. 3  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня  2008 року о 18.00 год. на вул. Б.
Хмельницького у м. Зборові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Москвич 412»,
номерний знак НОМЕР_1, не використовував ременів безпеки і  такими діями порушив вимоги 2.3. «в» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 03 червня 2008 року .

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил використання ременів безпеки, а тому його слід
притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис                                                 Копія вірно

Суддя  Зборівського

районного
суду                                             В.
В. Снігурський
Справа
№ 3-3901
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня    2008 року   Суддя
Долинського районного суду Кіровоградської області  Калмиков Б.Л., розглянувши матеріали які
надійшли від  ІДПС  Долинського
ВДАІ  , про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українець, громадянина
України, не   працюючого  ,
Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,-
16.10. 2008 року о 18
гр. ОСОБА_1. керував автомобілем
ГАЗ 3507  д/з  НОМЕР_1 в м. Долинська по вул.. Леніна де здійснив зупинку на перехресті.
Чим порушив п. 15.9 г ПДР.
Правопорушник до суду  не    з”явився, як вбачається з його пояснень записаних в протоколі про амін.
правопорушення з протоколом згоден.
Враховуючи обставини справи, особу
винного , керуючись ст. ст. 283-284 КупАП,-
ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді  штрафу в розмірі  08-50  грн., на користь держави.
Постанова не оскаржується.

Суддя( підпис)

Копія вірно

Суддя Долинського

Районного  суду
Б.Л.КАЛМИКОВ

Надійшла 14.11.2008 р
Справа
№ 3-3614/2008
П О С Т А Н О В А

21 жовтня 2008
року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Іванюк І.І.. при
секретарі  Ященко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Прилуцького
ВДАІ УМВС у Чернігівській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  та
жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,   працюючого ФГ «Вікторія» - тракторист,
ідентифікаційний номер невідомо,

за ст.
122  ч.1
КУпАП,

В   С   Т
А   Н   О
В   И   В :

ОСОБА_1 .
29.09.2008 року о 06 годині  00 хв. на
автодорозі Київ - Суми  керував трактором
МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг не надав
переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11  ПДР України, що стверджується
матеріалами справи. Вину правопорушник не заперечував, про що свідчить його
підпис  та пояснення  на адмінпротоколі  про правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 8 ( вісім) гривень 50 коп.

Постанова
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
пред”являється до виконання протягом трьох місяців

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія  вірна:

Суддя

Бобровицького райсуду
І.І.Іванюк
Справа №3-6690/08
08 жовтня 2008 року суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали
адміністративної справи стосовно:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, проживаючого за адресою:         АДРЕСА_1, працюючого охоронцем
10.08.2008 р. о 21.10 год., ОСОБА_1,
на автомобільній дорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, керував
транспортним засобом ЗАЗ, д.н. НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом.
вчинені даного правопорушення визнав повністю.
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами, що не пройшли державний
Враховуючи ступінь скоєного правопорушення,
дані про особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 121 ч.1 КУпАП,
по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП - закрити та оголосити усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                              С.І.Циганій
листопада 2008 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює, мешкає в м. Харків, АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.3 КпАП України,-
14-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Тойота”, державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 Правил
дорожнього руху України.
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу  у його відсутність.
правопорушення  підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 043288 від 11.10.2008 року.
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України.
ст.ст. 284 п.1, 121 ч.3 КпАП України,
суд, -
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно.

Строк пред'явлення до виконання - три роки.

Суддя -                                                                                                         Н.М.
Бородіна
Справа № 3-569/2008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

06 березня 2008
року.
Суддя  Добровеличківського
районного суду    Кіровоградської
області
Кучеренко О.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ДАІ Добровеличківка РВ УМВС  України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця м.
Грузія жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 2  ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Притягнений
20.02.2008 року о 11 годині 17 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ 2107               д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в
смт. Добровеличківка  порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п.33.ПДР України.

В судовому
засіданні притягнений вину визнав повністю, розкаявся.

Аналізуючи
зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що вина притягненого в
порушенні вимог дорожнього знаку «Рух заборонено», доведено повністю. Дії
ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням
характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його  вини, обставин, які пом'якшують і обтяжують
відповідальність,  суд вважає доцільним
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді  штрафу,

Керуючись  ч. 2
ст.  122  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень
(вісім гривень).

Постанова
вступає в законну силу негайно та оскарженню в порядку провадження справ про
адміністративні правопорушення не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 06.06.2008 року

Суддя:                                                                                             О.П. Кучеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року суддя Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2008 року о 14 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем В 2101, державний номер НОМЕР_1, на автошляху
Харків-Алушта-Ялта, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті. При цьому водій
порушив п. 15.9 ґ Правил дорожнього руху
України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав
повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 030749 від 19 жовтня 2008 року та поясненнями правопорушника,
вказаними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33
КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника
стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення: попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з
дня її  винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з
дня її винесення.

С у д д я :
О.Я. Леон
Дело №
22 января 2008 года       г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,    рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в гор. Цюрупинске Херсонской области,
не работающего,    проживающего по
в совершении правонарушения,    предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины,   -
21.01.2008г. около 23 часов на улице Энгельса в гор.
Цюрупинске Херсонской області ОСОБА_1,    находясь в состоянии алкогольного
опьянения,    выражался нецензурной
бранью,    * замечания не реагировал,    чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
в действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения,    предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,    руководствуясь  ст.
ст.  283,   284 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7004/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К
Р А Ї Н И

16 квітня 2008 року
м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці
С.О.Волошин, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області,
мешканця АДРЕСА_1тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1,
11.03.2008 року по вул.Південно-Кільцевій в м.Чернівці, надавав транспортні
послуги з перевезення пасажирів автомобілем, чим порушив ст.9 п.33 1775-ІІІ від
01.06.2000 р. Закон України «Про ліцензування певних видів господарської
діяльності» № 1775-ІІІ від 01.06.2000 р., ст.164  ч. 1 КпАП України.

Адмінправопорушник в суді свою вину
визнав повністю.

Винність
адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а
саме: актом № 129 від 11.03.2008 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що в діях адмінправопорушника є склад
правопорушення, передбачений ст.164 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за
скоєне він повинен нести адміністративну
відповідальність.

При
накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь
вини порушника, а також  його особу  та майновий стан.

Керуючись
ст. 164 ч. 1,  284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної  відповідальності    за ст.164 ч. 1 КпАП  України
і  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу в сумі   340,00
грн.  в  дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-14273/08

03
жовтня 2008 року                                           м.

Дніпропетровськ

Голова Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20 вересня 2008 року о
10 годині 20 хвилин,

керував
транспортним засобом «Шевроле» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.

Донецьке
шосе в м. Дніпропетровську   перевищив
встановлений швидкісний режим

руху
60 км/г на дорогах населеного пункту, рухався зі швидкістю 89 км/г, чим

порушив
пункт 12.4 Правил дорожнього руху

України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином,

причину
неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України

розглядає
адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 20 вересня 2008 року, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями

самого
правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в перевищені встановленого обмеження швидкості руху більш ніж

на
20 км/г, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП

України.

При визначенні виду і розміру стягнення,
враховуючи характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, раніше до

адміністративної
відповідальності не притягався, що відноситься до обставин

пом'якшуючих
його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти

на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню в
порядку провадження в справі про

адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути скасована або змінена

за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора

головою
вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.

Голова

суду:

Кухтін Г.О.
Справа № 3-2532008р.
ПОСТАНОВА

15 січня 2008
року

суддя
Білозерського районного
суду Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від   ДАІ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.  121
ч. 1 КпАП України:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина україни,  мешканця АДРЕСА_1,  не працююючого.

встановила:

9 12 2007 року близько
15год. 15хв. громадянин ОСОБА_1.в м. Херсон керуючи транспортним засобом
НОМЕР_1 , дн НОМЕР_2,
здійснював перевезення 4
стоячих пасажирів,  що передбачено
заводом виробником

Таким чином він
порушив вимоги пункту 21.1ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання злявився, вину визнав,
розкаявся,  крім визнання вини
виність його в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ №
406156 від 9.12.2007року та
письмовим поясненням наданим в протоколі..

На
підставі вище викладеного,  враховуючи
особу правопорушника,  керуючись  ст.
ст.  279,  283,
284,  121 ч. 4 КпАП
України,  -

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним на підставі  ст.  121
ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-184/08
ПОСТАНОВА

23 січня 2008
року         м. Цюрушшськ

Суддя
Цюрупинського районного
суду Херсонської області Пляс
М. Г.,    розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уродженця м.
Хабаровська,    що проживає поАДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,    передбаченого  ст.
124 КпАП України,   -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2007
року о 18г.25хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1,    керуючи автомобілем ВАЗ 21061,    д.н.НОМЕР_2,    рухаючись заднім ходом з місця
зупинки,    не витримав боковий інтервал
і скоїв наїзд на автомобіль Део,
д.н.НОМЕР_1,    що був
припаркований на стоянці,    пошкодивши
транспорті засоби,    чим порушив
п.13.1,    10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд на виклик з"явився,    свою вину
визнав.

В його діях
вбачається склад правопорушення,
передбачений  ст. 124 КпАП
України.

На підставі
викладеного,    керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6167/2008р
П О С Т А Н О В А

03
грудня 2008 року

Суддя Кременецького районного суду
Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Кременецького ВДАІ в Тернопільській області відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122  КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.11.2008 року о 09 год. 40 хв.
в м. Тернополі по вул. Гоголя, керуючи транспортним засобом, марки, ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку “Напрямок руху по
смугах”, повернув з лівої видимої смуги руху прямо,  на ліво, не пропустивши транспортний засіб,
який рухався не зелений сигнал світлофора, виконуючи поворот на право, чим
змусив водія “Рено” державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати,
зупинитися, чим створив аварійну ситуацію на дорозі та порушив п. 5.16. д.1,
16.6 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1.
вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд  приходить
до  переконання,  що
ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 34
гривень.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч.4 ст. 122
КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в
розмірі 34 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-15365/08

27 жовтня  2008
року
м.

Дніпропетровськ

Суддя
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого начальником

дільниці в ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця  АДРЕСА_1,   притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2008 року о 11 годині 30

хвилин, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» д/н
НОМЕР_1 на 31 км а/д Р-52,

порушив вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40

км/г», рухаючись зі швидкістю 63 км/г, чим порушив
пункт   12.9 б Правил

дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1
ст. 268 КпАП України

розглядає адміністративний матеріал за відсутністю
правопорушника.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про

адміністративне правопорушення від 30.09.2008 року,
відповідно до якого

останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника, в перевищенні швидкості руху, більш ніж
на 20 км/г., тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини,
майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З
урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на

правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
доход держави в сумі

сімнадцяти гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справі про

адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
скасована або змінена

за протестом прокурора, а також незалежно від наявності
протесту прокурора

головою вищестоящого суду, його першим заступником або
заступниками.

Суддя:

В.В.
Ігнатенко
Постанова

Іменем України

28 жовтня 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого фармацевтичним представником ,

до відповідальності за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 3 жовтня 2008 року о 17 год. 30 хв., на 53 км. автомобільної дороги «Бориспіль -Дніпропетровськ»,  керуючи автомобілем
«Рено»,  порушив  правила обгону.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Керуючись ч.1 ст. 122,  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: